Relatório de Aerodinâmica II

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA
CURSO DE ENGENHARIA AEROESPACIAL

FUNDAMENTOS DE AERODINÂMICA I - UFSM00225
Prof. Fernanda Signor
Turma: 10-315
Bruno Moterani Meri (bruno.moterani@acad.ufsm.br)
Guilherme Anthony Weis Jovino (guilherme.jovino@acad.ufsm.br )
PROJETO CONCEITUAL DE UM PLANADOR: ENTREGA II
Resumo: O seguinte relatório tem como objetivo continuar o projeto final

da disciplina de Fundamentos de Aerodinâmica I. Desse modo, buscou-se
utilizar dois softwares diferentes de aerodinâmica computacional, com o fim
de levantar as principais polares dos aerofólios candidatos e realizar a es-
colha definitiva. Para tanto, foi realizada uma revisão bibliográfica sobre a
importância da aerodinâmica computacional, além da elaboração de resu-
mos sobre três trabalhos cientı́ficos que aplicaram métodos numéricos para
a caracterização de aerofólios. Além disso, levantou-se as caracterı́sticas de
cada software utilizado, tal como suas respectivas vantagens e limitações. Por
fim, selecionou-se o perfil SA7036.
SANTA MARIA - RS
2023
1 Introdução
O relatório II do projeto tem como objetivo analisar em detalhes as curvas caracterı́sticas
dos aerofólios. Para isso, serão utilizados dois softwares distintos, visando avaliar a precisão dos
métodos empregados e comparar os perfis selecionados. O objetivo é identificar aqueles que são
mais adequados para o projeto do planador, levando em consideração a comparação dos dados
obtidos para cada perfil.
A descrição dos softwares empregados bem como as teorias utilizadas em cada um estão
apresentados nas seções posteriores. Assim como uma breve revisão da literatura que nos forne-
ceu um auxı́lio para o trabalho.
2 Revisão Bibliográfica
A metodologia de projeto sofreu grandes modificações ao longa da história da indústria
aeronáutica com o advento das novas tecnologias. Entre elas, o emprego dos métodos de ae-
rodinâmica computacional foi um divisor de águas para o setor, de modo que as simulações
numéricas tornaram-se indispensáveis durante o desenvolvimento das aeronaves modernas.
Nesse contexto, é crucial que os engenheiros dominem os principais métodos utilizados na
fluidodinâmica computacional.
No alvorecer da industria aeronáutica, as caracterı́sticas aerodinâmicas de uma aeronave
eram exclusivamente mensuradas através de métodos empı́ricos. Dessa forma, a partir da década
de 30, iniciou-se uma leva de ensaios em túneis de vento, os quais utilizavam modelos reduzidos
ou em escala cheia dos protótipos. Nesse contexto, as empresas disputavam horas nos túneis das
universidades ou em laboratórios de pesquisa, como o NACA.
Foi a partir da segunda metade da década de 60 que os modelos computacionais passaram
a ser implementados na indústria. Inicialmente, devido a limitação computacional do perı́odo,
modelos linearizados de escoamento potencial foram os mais utilizados. Sua utilização foi
possı́vel devido aos modelos de geometrias finas e alongadas que estavam em desenvolvimento
na época, os quais enquadram-se nas restrições desses métodos para alta velocidade.
Porém, foi apenas nos anos 70 que os métodos numéricos somaram-se de forma definitiva aos
métodos empı́ricos e analı́ticos. Nesse perı́odo, foram desenvolvidos pacotes de código aberto
como o Xfoil e o Tornado, os quais são ferramentas que implementam correções de camada
limite somadas a solvers de escoamento potencial, sendo que o segunda utiliza o método Vortex
Lattice para solução de problemas tridimensionais. No ano de 1973, estima-se que a Boeing
realizou entre 100 e 200 simulações aerodinâmicas computacionais.
Com o aumento da capacidade computacional ao longo dos anos, foi possı́vel implementar
modelos viscosos e de turbulência em larga escala. Dessa forma, o métodos de RANS (Reynolds
Average Navier-Stokes) é o mais utilizado para simular descolamento e interações entre choque
e camada limite. Esse é o método implementado em softwares comerciais como o ANSYS
FLUENT e o CFD++. Nesse contexto, no ano de 2002, foram realizadas em torno de 20000
simulações de CFD pela divisão de aviação comercial da Boeing.
Assim, o desenvolvimento dos atuais métodos de análises fluidodinâmicas computacionais
possibilitou a redução do número de ensaios realizados em túneis de vento. Durante o projeto
do Boeing 767, por exemplo, foram construı́das e testadas cerca de 77 asas, enquanto que para
o Boeing 787, esse número caiu para algo entre 5 e 10 asas. Tal fato ilustra o papel importante
que a aerodinâmica computacional desempenha nos projetos de aeronaves modernas. Nessa
conjuntura, a seguir serão referenciados artigos cientı́ficos que tratam da utilização de métodos
numéricos para a caracterização aerodinâmica de aerofólios.
1
Figura 1 – Número de asas ensaiadas nos projetos da Boeing
Fonte: [3]
2.1 XFOIL vs CFD: performance predictions for high lift low Reynolds num-
ber airfoils
O referido trabalho faz a comparação entre dois diferentes métodos númericos utilizados
em análise aerodinâmica; para isso, relaciona os resultados obtidos nas simulações com dados
experimentais de ensaios em túnel de vento. Nesse sentido, um dos aerofólios escolhidos para
a realização do estudo foi o E387, o qual está na lista dos aerofólios candidatos para o projeto
final deste trabalho. Além disso, os valores de Reynolds utilizados são considerados pequenos,
tal qual os estabelecidos no relatório I.
Para que os dados obtidos em simulações numéricas de baixo Reynolds sejam confiáveis, é
necessário um bom modelo dinâmico para a camada limite. Desse modo, o ponto de transição
da camada pode ser estimado de forma verossı́mil, e será possı́vel obter resultados coerentes.
Nesse contexto, para as análises em CFD, foram utilizados modelos de transição e de turbulência
implementadas no método RANS.
A modelagem desses fenômenos foi realizada com um modelo padrão de turbulência K - ω
SST e um modelo de transição k - kl - ω. Já para o método potencial, foi utilizada a própria
correção de camada limite implementada no Xfoil, a qual utiliza o método aproximado eN para
identificar a transição. Durante as simulações, foi utilizado o N padrão de 9, que representa uma
superfı́cie de asa polida e um escoamento com baixo nı́vel de turbulência. Além disso, também
foi analisada a diferença que o número de painéis utilizados implica nos resultados.
Analisando os dados obtidos, é notório que todos os métodos utilizados apresentam boa
concordância com os resultados experimentais. Porém, o Xfoil e o modelo k - ω SST com
correção de baixo Reynolds apresentaram os resultados mais fidedignos na região de baixo
arrasto na polar CLxCD, apesar de sobrestimarem o valor de CLmax . Por outro lado, o modelo k
- ω SST sem a correção não consegue captar com precisão essa região, visto que não considera
a transição da camada limite, mas prevê um valor razoável de CLmax .
Por fim, concluiu-se que o apesar das novas correções utilizadas em CFD de alta fidelidade,
o Xfoil continua uma excelente ferramenta para projeto e análise de aerofólios. Os resultados
mostraram sua capacidade de prever a performance de perfis tão bem quanto os outros métodos.
Dessa forma, por possuir um menor custo computacional e maior facilidade para realizar as
análises, é um software extremamente poderoso para a fase conceitual de projetos aerodinâmicos.
2
Figura 2 – Malha utilizada nas simulações CFD
Fonte: [6]
Figura 3 – Diferença nos resultados do XFOIL em relação ao número de painéis
Fonte: [6]
Figura 4 – Resultados finais
Fonte: [6]
3
2.2 Comparisons of Theoretical Methods for Predicting Airfoil Aerodynamic
Characteristics
Neste trabalho, foi realizado um estudo comparativo entre os resultados experimentais obti-
dos por testes em túnel de vento e as previsões teóricas de vários métodos aerodinâmicos bem
conhecidos. Os aerofólios analisados foram o E 387, S805, PSU 94-097, HTR1555, S903 e
S824. Os métodos teóricos utilizados foram o XFOIL 6.96 e o PROFIL07, que são baseados em
camada limite de fluxo potencial/integral, e o solucionador Navier-Stokes de média de Reynolds
OVERFLOW 2.2e.
O solucionador OVERFLOW 2.2e inclui uma implementação do modelo de turbulência
de transporte de tensão de cisalhamento transicional desenvolvido por Langtry e Menter, que
permite capturar a influência da transição no campo de fluxo através de uma abordagem de
correlação local.
Embora nenhum dos métodos teóricos tenha se mostrado consistentemente superior em todos
os aspectos, todos os códigos foram capazes de prever adequadamente o arrasto nas regiões de
baixo arrasto dos aerofólios analisados. Os códigos que incorporam métodos de camada limite
integral, como o XFOIL e o OVERFLOW, apresentaram melhores concordâncias com os dados
experimentais em geral.
No entanto, todos os métodos apresentaram inconsistências na previsão do coeficiente de
sustentação máximo, com o XFOIL e o OVERFLOW frequentemente superestimando esse
valor. Essas descobertas destacam a importância de considerar múltiplos métodos teóricos e
realizar análises comparativas para obter uma compreensão mais completa do comportamento
aerodinâmico dos aerofólios estudados.
2.3 Air foil Shape Optimization Using Cfd And Parametrization Methods
No artigo em questão, é tratado sobre a utilização da aerodinâmica computacional como
ferramenta para a otimização de aerofólios. Durante o processo de otimização, são utilizados
simultaneamente métodos para definição da geometria e análise aerodinâmica, os quais operam
de forma iterativa, com o intuito de atingir a configuração ótima de acordo com certas restrições.
Nesse sentido, o trabalho foi realizado em um ambiente integrado com MATLAB; o aerofólio
escolhido foi o NACA4412 e a otimização foi feita utilizando um algorı́tmo genético. Para a
parametrização do aerofólio foram utilizados métodos de cubic spline, PARSEC e CST. Já para
a a solução do escomento, foi utilizado o Xfoil para as iterações e o ANSYS FLUENT para a
análise final do aerofólio. Por fim, o objetivo da otimização era atingir a máxima sustentação e
o menor arrasto, possuindo restrições estruturais.
Figura 5 – Comparação entre o aerofólio inicial e o otimizado
Fonte: [8]
4
3 Softwares
Para a análise especı́fica dos aerofólios selecionados, utilizaremos os softwares XFOIL e
XFLR5 para obter as curvas caracterı́sticas dos parâmetros aerodinâmicos relevantes para este
trabalho. No entanto, devido à complexidade da interface gráfica desses softwares, optaremos
por extrair os pontos dessas curvas e plotá-los em outra ferramenta, o MATLAB. Com o MA-
TLAB, poderemos gerar gráficos mais detalhados e realizar uma comparação mais precisa entre
os aerofólios, permitindo uma análise mais aprofundada dos resultados obtidos e de fácil com-
preensão.
A seguir está apresentada uma revisão sobre os softwares utilizados para as análises.
3.1 X-Foil 6.99

O XFOIL é um software amplamente utilizado na área de aerodinâmica para análise de
aerofólios. Ele emprega teorias aerodinâmicas de camada limite, teoria potencial e teoria de
circulação para calcular as caracterı́sticas aerodinâmicas, como coeficiente de sustentação (Cl),
coeficiente de arrasto (Cd) e polar de arrasto. A Figura 6 demonstra como é a interface do
programa.
Figura 6 – Interface Xfoil 6.99
Fonte: Adaptado de Xfoil
Abaixo estão mais detalhes sobre a teoria aerodinâmica empregada, a metodologia de cálculo,
a linguagem de programação, as vantagens e as limitações do XFOIL:
5
3.1.1 Teoria Aerodinâmica Empregada
O XFOIL utiliza a teoria da camada limite para calcular o perfil de velocidade e a distribuição
de pressão ao longo da superfı́cie do aerofólio. Ele combina essa teoria com a teoria potencial
de escoamento irrotacional para calcular as forças aerodinâmicas, levando em consideração a
interação entre a camada limite e o escoamento externo. Além disso, a teoria da circulação é
aplicada para a determinação do coeficiente de sustentação e outras caracterı́sticas relacionadas.
3.1.2 Metodologia de Cálculo:

O XFOIL adota uma abordagem de painéis discretos para discretizar a geometria do aerofólio
em segmentos lineares. Ele usa métodos numéricos para resolver as equações que descrevem o
comportamento do escoamento em torno desses painéis. Através de iterações, o XFOIL ajusta
as propriedades do escoamento, como a espessura da camada limite e a circulação, para obter
as caracterı́sticas aerodinâmicas desejadas. Ele utiliza um conjunto de equações aerodinâmicas
para realizar os cálculos das caracterı́sticas do aerofólio. As principais equações empregadas são
as seguintes:
Equações de Camada Limite:
• Equação de Energia de Prandtl: Descreve a variação da energia na camada limite e é usada

para determinar a espessura da camada limite ao longo da superfı́cie do aerofólio.
• Equação de Quantidade de Movimento: Descreve a variação da quantidade de movimento

(momentum) na camada limite e é utilizada para determinar a velocidade do escoamento
na camada limite.
Equações de Escoamento Potencial:
• Equação de Laplace: Descreve o escoamento irrotacional e é utilizada para determinar o

potencial do escoamento.
• Condição de Kutta-Joukowski: Estabelece que o escoamento livre ao redor de um perfil

aerodinâmico com bordo de fuga é tangencial à sua parte traseira.
• Condições de Contorno: Definem o escoamento ao redor do aerofólio, como a velocidade

do escoamento livre e o ângulo de ataque.
Equações de Circulação:
• Teorema de Kutta: Relaciona a distribuição de circulação ao redor do perfil com a sustentação

gerada pelo aerofólio.
• Método da Distribuição de Circulação: Divide o aerofólio em painéis discretos e calcula a

circulação em cada painel para obter o coeficiente de sustentação.
Essas equações são resolvidas numericamente pelo XFOIL usando métodos iterativos para
obter as distribuições de pressão, perfil de velocidade e as caracterı́sticas aerodinâmicas do
aerofólio, como coeficiente de sustentação (Cl) e coeficiente de arrasto (Cd), em diferentes
ângulos de ataque.
6
3.1.3 Linguagem de Programação
O XFOIL foi originalmente desenvolvido em Fortran e, portanto, é escrito nessa linguagem
de programação. Isso permite um cálculo eficiente e rápido, pois o Fortran é conhecido por sua
eficiência em operações numéricas.
3.1.4 Vantagens
O XFOIL é amplamente utilizado e estabelecido como uma ferramenta confiável na análise
de aerofólios. É um software gratuito e de código aberto, o que o torna acessı́vel para estudantes,
pesquisadores e engenheiros. O XFOIL possui uma interface de linha de comando simples,
o que facilita a sua utilização e automação em scripts ou programas personalizados. Ele for-
nece informações detalhadas sobre as caracterı́sticas aerodinâmicas dos aerofólios, incluindo
distribuição de pressão, perfil de velocidade e coeficientes de sustentação e arrasto.
3.1.5 Limitações
O XFOIL é projetado para análise de aerofólios bidimensionais. Não leva em consideração
efeitos tridimensionais, como torção e alongamento das asas. Embora o XFOIL forneça resulta-
dos precisos para aerofólios em condições ideais, a precisão pode diminuir em casos de alta velo-
cidade, escoamento compressı́vel ou interações complexas entre as superfı́cies. O XFOIL é mais
adequado para análises prévias e de projeto. Para simulações mais avançadas, como escoamentos
transônicos ou instáveis, podem ser necessárias outras ferramentas mais avançadas. O XFOIL é
uma ferramenta valiosa para análise aerodinâmica de aerofólios, fornecendo informações úteis
para projetos iniciais e estudos teóricos. No entanto, é importante considerar suas limitações e,
em casos mais complexos, recorrer a outras ferramentas e métodos de análise mais avançados.
3.2 Xflr5
O XFLR5 é um software utilizado para análise aerodinâmica de asas e aerofólios, empre-
gando diversas teorias e métodos para calcular as caracterı́sticas aerodinâmicas. A Figura 7
demostra como é a interface do programa.
7
Figura 7 – Interface Xflr5
Fonte: Adaptado de Xflr5
A seguir estão mais detalhes sobre a teoria aerodinâmica empregada, a metodologia de

cálculo, a linguagem de programação, as vantagens e as limitações do XFLR5:
3.2.1 Teoria Aerodinâmica Empregada

O XFLR5 utiliza uma combinação de teorias aerodinâmicas, incluindo teoria de camada
limite, método Vortex Lattice (VLM) e teoria de painéis. Essas teorias são aplicadas para modelar
o comportamento do escoamento ao redor das asas e aerofólios, levando em consideração os
efeitos de arrasto, sustentação e momentos aerodinâmicos.
3.2.2 Metodologia de Cálculo

A metodologia de cálculo do XFLR5 envolve a discretização da geometria em painéis, que
são responsáveis por calcular as forças e momentos aerodinâmicos. Além disso, o XFLR5 utiliza
um solver de escoamento incompressı́vel para calcular as distribuições de pressão e velocidade
ao redor da asa. No geral, a metodologia de cálculo do XFLR5 envolve os seguintes aspectos:
Análise de Geometria: permite a importação de arquivos de geometria de asas e aerofólios,
como arquivos DAT e DXF. A partir dessas geometrias, o software realiza a análise e a geração
dos painéis.
Teoria de Painéis: utiliza a teoria de painéis para discretizar a geometria em segmentos
lineares, permitindo a análise do escoamento em torno da asa ou aerofólio. Os painéis são
distribuı́dos na superfı́cie e são responsáveis por calcular as forças e momentos aerodinâmicos.
Método Vortex Lattice (VLM): emprega-se o método Vortex Lattice para calcular a distribuição
de circulação ao redor da asa. Esse método considera o efeito de vórtices discretos, gerados pela
interação entre os painéis, para modelar o comportamento do escoamento ao redor da asa.
Solver de Escoamento Incompressı́vel: utiliza um solver de escoamento incompressı́vel para
calcular as distribuições de pressão e velocidade ao redor da asa ou aerofólio. Esse solver baseia-
8
se em métodos numéricos para resolver as equações de conservação de massa e quantidade de
movimento.
Análise de Polar: O XFLR5 realiza varreduras automáticas de ângulos de ataque para obter
as caracterı́sticas aerodinâmicas, como as curvas Cl x alfa e Cd x alfa. Essas varreduras são
realizadas para uma ampla faixa de ângulos de ataque, permitindo a análise do comportamento
do aerofólio em diferentes condições de voo.
3.2.3 Linguagem de Programação

O XFLR5 é escrito em linguagem de programação C++, o que permite um desempenho
computacional eficiente e rápido. A linguagem de programação C++ é amplamente utilizada no
desenvolvimento de softwares cientı́ficos e possui recursos avançados para cálculos numéricos.
3.2.4 Vantagens
O XFLR5 oferece uma interface gráfica intuitiva e amigável, facilitando a visualização e
análise das caracterı́sticas aerodinâmicas. Ele permite a análise de asas completas, levando em
consideração efeitos tridimensionais, como torção e alongamento das asas.
O XFLR5 possui recursos adicionais, como análise de estabilidade e controle, permitindo
uma análise mais abrangente de sistemas aerodinâmicos. Ele fornece resultados detalhados,
incluindo curvas Cl x alfa, Cd x alfa e distribuições de pressão e velocidade ao redor da asa.
3.2.5 Limitações
o XFLR5 é mais adequado para análises preliminares e de projeto. Para simulações mais
avançadas, como escoamentos compressı́veis ou casos com interações complexas, podem ser
necessárias outras ferramentas mais especializadas. Embora considere efeitos tridimensionais,
ele ainda é baseado em métodos simplificados, o que pode limitar sua precisão em determinados
cenários complexos.
Sua utilização requer um conhecimento adequado em aerodinâmica e interpretação correta
dos resultados para garantir análises precisas.
Em resumo, o XFLR5 é uma ferramenta para análise aerodinâmica de asas e aerofólios,
empregando teorias e métodos avançados. Ele oferece uma interface amigável, resultados deta-
lhados e recursos adicionais para uma análise mais completa.
3.3 Comparação entre Xfoil e Xflr5

Tanto o XFOIL quanto o XFLR5 são softwares amplamente utilizados na área de aero-
dinâmica. O XFOIL é focado principalmente na análise de aerofólios individuais, fornecendo
curvas Cl x alfa, Cd x alfa e distribuições de pressão e velocidade ao redor do aerofólio. Ele uti-
liza teorias aerodinâmicas, como teoria de camada limite, teoria potencial e teoria de circulação,
e emprega o método de distribuição de circulação para obter resultados precisos.
Por outro lado, o XFLR5 oferece recursos mais abrangentes, permitindo a análise de asas
completas. Além das caracterı́sticas aerodinâmicas dos aerofólios, o XFLR5 fornece análise de
estabilidade e controle, considera efeitos tridimensionais e permite a análise de configurações
complexas de asas. Ele utiliza uma combinação de teorias de painéis e o método Vortex Lattice
para calcular as caracterı́sticas aerodinâmicas. A discretização da geometria em painéis lineares e
a consideração da interação entre vórtices discretos permitem uma modelagem mais abrangente
do escoamento ao redor da asa.
9
No que diz respeito à interface e usabilidade, o XFOIL possui uma interface de linha de
comando, onde os comandos são inseridos manualmente, enquanto o XFLR5 possui uma inter-
face gráfica amigável e intuitiva. Isso facilita a visualização dos resultados e a interação com o
software, tornando-o mais acessı́vel para usuários menos experientes.
No que se refere à linguagem de programação, o XFOIL é escrito em Fortran, enquanto o
XFLR5 é escrito em C++. Ambos os softwares apresentam desempenho computacional eficiente
devido às linguagens de programação utilizadas.
Em resumo, o XFOIL é mais focado na análise detalhada de aerofólios individuais, for-
necendo resultados precisos e especı́ficos. Já o XFLR5 oferece recursos mais abrangentes,
permitindo a análise de asas completas, considerando efeitos tridimensionais e fornecendo re-
cursos adicionais. A escolha entre eles depende das necessidades especı́ficas do projeto e da
complexidade da análise aerodinâmica desejada.
3.4 MATLAB
O MATLAB é uma poderosa linguagem de programação e ambiente de desenvolvimento
usado em uma ampla gama de aplicações cientı́ficas e de engenharia. Ele oferece recursos
avançados para análise numérica, visualização de dados, modelagem e simulação.
Uma das principais vantagens do MATLAB é sua ampla biblioteca de funções e ferramentas
especializadas. Ele possui uma ampla gama de recursos para lidar com cálculos numéricos com-
plexos, processamento de sinais, otimização, estatı́stica e muito mais. Além disso, o MATLAB
oferece suporte para visualização de dados em 2D e 3D, permitindo a criação de gráficos de alta
qualidade e animações.
O MATLAB também se destaca por sua facilidade de uso. Sua sintaxe é projetada para ser
fácil de aprender e ler, tornando-o acessı́vel até mesmo para usuários iniciantes. Além disso, o
MATLAB possui uma interface gráfica intuitiva que permite aos usuários interagirem com seus
dados e resultados de forma visual e interativa.
Outra vantagem do MATLAB é sua integração com outras linguagens de programação,
como C/C++, Python e Java. Isso possibilita a incorporação de algoritmos personalizados, a
comunicação com outros softwares e a criação de aplicativos autônomos.
No entanto, o MATLAB também apresenta algumas limitações. Uma delas é que para tarefas
computacionalmente intensivas ou que exigem processamento em grande escala, o desempenho
do MATLAB pode ser inferior em comparação com linguagens de programação mais eficientes,
como C++.
Em resumo, o MATLAB é uma ferramenta poderosa e versátil para análise numérica e
visualização de dados. Sua ampla funcionalidade, facilidade de uso e recursos de visualização
fazem dele uma escolha popular em diversas áreas cientı́ficas e de engenharia. A Figura 8
demostra como é a interface do MATLAB.
10
Figura 8 – Interface MATLAB
Fonte: Adaptado de MATLAB
Embora o MATLAB possua diversas funções e utilidades, neste trabalho ele foi utilizado
especificamente para plotar os gráficos das análises realizadas pelos softwares anteriores.
4 Condições de Voo
As condições de voo permanecem as mesmas descritas no relatório I. Por uma questão de
conveniência elas são apresentadas a seguir novamente.
• Temperatura ambiente considerada: 20°C.
• Provável velocidade de voo: entre 2 e 4 m/s.
• Possı́vel faixa de número de Reynolds: entre 25.000 e 55.000.
• Escoamento laminar
Já em relação as caracterı́sticas Aerodinâmicas da Aeronave, também continuam as mesmas:
• Monoplano - Apenas um par de asas.
• Asa alta com forma geométrica retangular - Maior facilidade de construção.
• Envergadura 1m.
• Corda 0,2m.
• Empenagem convencional.
11
5 Análise dos Aerofólios
Antes de prosseguir com a análise e comparação dos aerofólios, é essencial fornecer um
breve resumo do relatório anterior.
No Relatório I, foram analisados cinco perfis aerodinâmicos, conforme listados abaixo:
• SD7037;
• SD7032;
• HQ3012;
• E387;
• SA7036.
A análise envolveu o levantamento das curvas caracterı́sticas de cada um dos perfis: Cl x α,

Cd x α, Cm x α e Cl /Cd x α, levando em consideração os valores mı́nimo e máximo da faixa
de Reynolds estipulada para o planador. Essa análise foi realizada exclusivamente utilizando o
software Xflr5.
Para dar continuidade à análise e seleção dos aerofólios, as curvas caracterı́sticas serão
revisadas. Nessa etapa, faremos uso de dois softwares para a análise: Xflr5 e Xfoil, a fim de
obter resultados mais precisos e aprimorar a acurácia das informações obtidas. Com o objetivo
de possibilitar uma comparação direta entre os aerofólios, todas as curvas serão representadas
em um único gráfico, considerando um número de Reynolds intermediário: Re = 40.000.
Para garantir uma transição livre nas análises realizadas tanto no Xfoil quanto no Xflr5, é
utilizado o critério en , sendo necessário que o usuário forneça o valor de ncrit para a análise.
No caso deste estudo, optou-se por adotar o valor ncrit = 6, que foi proposto pela equipe de
aeromodelismo da UFSM, Carancho Aerodesign. Essa equipe possui uma vasta experiência na
modelagem de aeronaves e planadores, o que fundamenta a escolha desse valor.
Quanto ao número de painéis utilizados em cada aerofólio, aproximadamente 160 painéis
foram empregados, uma vez que tanto o Xfoil quanto o Xflr5 utilizam o método dos painéis para
suas soluções.
Desta maneira, os parâmetros para os cálculos foram definidos e estão resumidos na seguinte
lista:
• ncrit = 6;
• Discretização dos aerofólios utilizando 160 painéis;
• Número de Reynolds (Re) = 40.000;
• Metodologia de cálculo utilizando fluxo viscoso;
• Ângulo de ataque (α) variando de -10° a 20°.
Posteriormente, os softwares Xfoil e Xflr5 realizaram os cálculos e os resultados foram

exportados para serem plotados no MATLAB, permitindo uma melhor visualização gráfica.
As Figuras 9 e 10 são as curvas caracterı́sticas calculadas nos softwares Xflr5 e Xfoil,
respectivamente.
12
Figura 9 – Curvas Carácteristicas dos Perfis - Software: Xflr5
Fonte: Adaptado de Xflr5
Figura 10 – Curvas Carácteristicas dos Perfis - Software: Xfoil
Fonte: Adaptado de Xfoil
Ao comparar os resultados obtidos entre os dois softwares, observou-se que a discrepância

entre eles é desprezı́vel para a faixa de Reynolds analisada. Isso indica que tanto o Xfoil quanto
o Xflr5 podem ser utilizados de forma equivalente para a comparação entre os perfis aero-
dinâmicos.
Além disso, é notório que as polares dos aerofólios escolhidos apresentam um perfil bas-
tante similar. Isso se deve ao fato de todos serem perfis utilizados em planadores, ou seja, são
projetados para a mesma aplicação. Desse modo, apresentam grande razão CL/CD, visto que
visam a alta performance. Para garantir um coeficiente de arrasto tão pequeno em relação ao
13
de sustentação, o perfil é dimensionado para possuir uma camada limite predominantemente
laminar; a qual possui um menor coeficiente de fricção quando comparada a camada limite
turbulenta.
Analisando cada polar individualmente, observamos que a maioria dos aerofólios escolhidos
possui em média o mesmo valor de CLmax , com exceção do SD7032, que apresenta um valor
consideravelmente maior. Quando analisamos a inclinação CLxα, vemos que apesar do maior
valor de CLmax , o SD7032 não apresenta a maior inclinação, enquanto que os aerofólios SA7036
e SD7037, possuem um valor de CLxα mais elevado. Já na polar de CDxα, todos apresentam
valores bastante parecidos.
Quando analisamos a polar de momento, observamos uma maior discrepância entre os ae-
rofólios. Em primeiro lugar, é notório que o SD7032 e o E387 apresentam coeficientes de
momento consideravelmente maiores em relação aos outros 3 perfis. Olhando mais de perto,
vemos também que o SA7036 apresenta majoritariamente o menor Cm em regiões próximas
ao estol. Por fim, na polar CL/CDxα, vemos que os aerofólios que possuem a melhor relação
CL/CD são o SA7036, o SD7037 e o SD7032.
Por fim, concluı́mos que o aerofólio mais indicado para seguir com o projeto é o SA7036,
principalmente por apresentar o menor coeficiente de momento em módulo com relação aos
outros perfis. Além disso, também possui uma maior inclinação da curva CLxα e uma grande
razão CL/CD.
6 Conclusões
No final, conclui-se que a aerodinâmica computacional é uma grande aliada no projeto de
aeronaves no geral. Nesse sentido, é de suma importância que o engenheiro domine os métodos
disponı́veis para serem utilizados, de modo que conheça as vantagens e limitações de cada um.
Desse modo, será possı́vel tomar decisões de projeto sobre qual é o método mais adequado para
cada situação, além de interpretar de forma coerente os resultados obtidos. Tais habilidades
foram exercitadas durante a confecção deste relatório, visto que foram utilizados dois softwares
diferentes para a obtenção das polares dos perfis.
Além disso, como fruto das técnicas aplicadas, foi possı́vel selecionar o aerofólio ideal para
seguir com o projeto. Assim, optou-se pelo perfil SA7036 por possuir maior inclinação da curva
CLxα, menor coeficiente de momento em módulo para α perto do estol, e boa razão CL/CD.
Referências
[1] Rodrigues, Luiz Eduardo Miranda J. Fundamentos da Engenharia Aeronáutica - Volume 1.
Cengage Learning Brasil, 2014.
[2] Airfoil Tools. Airfoil Tools - Database and Analytical Tools for Airfoil Design. Disponı́vel
em: https://www.airfoiltools.com/.
[3] Forrester T. Johnson et al.Thirty years of development and application of CFD at Boeing
Commercial Airplanes, Seattle. Computers and Fluids 34 (2005)1115–1151. Disponı́vel em:
https://doi.org/10.1016/j.compfluid.2004.06.005
[4] Halila, G. L. O. et al. Effects of boundary layer transition on the aerodynamic analysis of
high-lift systems. Aerospace Science and Technology 90 (2019) 233–245. Disponı́vel em:
https://doi.org/10.1016/j.ast.2019.04.051
14
[5] Halila, G. L. O. Aerodinâmica Computacional: uma perspectiva histórica . 07 de outubro de
2019. Disponı́vel em: https://engenhariaaeronautica.com.br/
[6] J. Morgado et al . Xfoil vs cfd performance predictions for high lift low Reynolds number
airfoils . Aerosp. Sci. Technol., 52 (2016), pp. 207-214
[7] James G. Coder and Mark D. Maughmer. Comparisons of Theoretical Methods for Pre-
dicting Airfoil Aerodynamic Characteristics . 24 de Fevereiro de 2014. Disponı́vel em:
https://arc.aiaa.org/
[8] Anitha D. et al. Air foil shape optimization using CFD and parametrization methods. Mater
Today: Proc, 5 (2) (2018), pp. 5364-5373
[9] MIT - Massachusetts Institute of Technology. XFOIL: An Analysis and Design System for
Low Reynolds Number Airfoils. Versão 6.99. Cambridge, MA: MIT, 2021. Disponı́vel em:
https://web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/.
[10] Drela, Mark. XFLR5: Analysis Tool for Airfoils, Wings, and Plane Sailing Hydrofoils.
Versão 7.2. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, 2020. Disponı́vel em:
https://www.xflr5.tech/.
[11] MathWorks. MATLAB: The Language of Technical Computing. Versão R2022b. Natick,
MA: MathWorks, 2022. Disponı́vel em: https://www.mathworks.com/products/matlab.html.
15

Relatório de Aerodinâmica II

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatório de Aerodinâmica II

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA

CURSO DE ENGENHARIA AEROESPACIAL

Prof. Fernanda Signor

PROJETO CONCEITUAL DE UM PLANADOR: ENTREGA II

Resumo: O seguinte relatório tem como objetivo continuar o projeto final

Figura 5 – Comparação entre o aerofólio inicial e o otimizado

3.1 X-Foil 6.99

Figura 6 – Interface Xfoil 6.99

Fonte: Adaptado de Xfoil

3.1.2 Metodologia de Cálculo:

• Equação de Energia de Prandtl: Descreve a variação da energia na camada limite e é usada

• Equação de Quantidade de Movimento: Descreve a variação da quantidade de movimento

Equações de Escoamento Potencial:

• Equação de Laplace: Descreve o escoamento irrotacional e é utilizada para determinar o

• Condição de Kutta-Joukowski: Estabelece que o escoamento livre ao redor de um perfil

• Condições de Contorno: Definem o escoamento ao redor do aerofólio, como a velocidade

• Teorema de Kutta: Relaciona a distribuição de circulação ao redor do perfil com a sustentação

• Método da Distribuição de Circulação: Divide o aerofólio em painéis discretos e calcula a

Fonte: Adaptado de Xflr5

A seguir estão mais detalhes sobre a teoria aerodinâmica empregada, a metodologia de

3.2.1 Teoria Aerodinâmica Empregada

3.2.2 Metodologia de Cálculo

3.2.3 Linguagem de Programação

3.3 Comparação entre Xfoil e Xflr5

Fonte: Adaptado de MATLAB

• Temperatura ambiente considerada: 20°C.

• Provável velocidade de voo: entre 2 e 4 m/s.

• Possı́vel faixa de número de Reynolds: entre 25.000 e 55.000.

Já em relação as caracterı́sticas Aerodinâmicas da Aeronave, também continuam as mesmas:

• Monoplano - Apenas um par de asas.

• Asa alta com forma geométrica retangular - Maior facilidade de construção.

A análise envolveu o levantamento das curvas caracterı́sticas de cada um dos perfis: Cl x α,

• Discretização dos aerofólios utilizando 160 painéis;

• Número de Reynolds (Re) = 40.000;

• Metodologia de cálculo utilizando fluxo viscoso;

• Ângulo de ataque (α) variando de -10° a 20°.

Posteriormente, os softwares Xfoil e Xflr5 realizaram os cálculos e os resultados foram

Fonte: Adaptado de Xflr5

Figura 10 – Curvas Carácteristicas dos Perfis - Software: Xfoil

Fonte: Adaptado de Xfoil

Ao comparar os resultados obtidos entre os dois softwares, observou-se que a discrepância

Você também pode gostar