Veja discussões, estatísticas e perfis de autor para esta publicação em: https://www.researchgate.

net/publication/319208287

Suposições e parâmetros numéricos que influenciam a precisão dos modelos térmicos para
enrolamentos de transformadores de energia do tipo núcleo

Documento de Conferência · Maio de 2017

CITAÇÕES LEITURA

3 313

5 autores , Incluindo:

Hugo Miguel Rodrigues Campelo Paul Labbé

EFACEC Energia, SA Hydro-Québec

36 PUBLICAÇÕES 131 CITAÇÕES 43 PUBLICAÇÕES 414 CITAÇÕES

VER PERFIL VER PERFIL

Patrick Picher
Hydro-Québec

31 PUBLICAÇÕES 503 CITAÇÕES

VER PERFIL

Alguns dos autores desta publicação também estão trabalhando nesses projetos relacionados:

Projeto FluSHELL Ver projeto

Transformadores SmarTHER CORE Ver projeto

Todo o conteúdo que segue esta página foi carregado por Hugo Miguel Rodrigues Campelo em 22 de agosto de 2017.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

 4 º Colóquio Internacional "Pesquisa de Transformadores e Gestão de Ativos"
Pula, Croácia, 10 a 12 de maio de 2017

Suposições e parâmetros numéricos que influenciam a precisão dos modelos

térmicos para enrolamentos de transformadores de energia do tipo núcleo

M. Quintela uma), H. Campelo uma), F. Torriano b), P. Labbé b), P. Picher b)

a) Pesquisa e Desenvolvimento de Transformadores de Força, EFACEC Energia,
SA, Parque Empresarial Arroteia (Poente), Apartado 1018, Porto, Portugal
b) Instituto de Pesquisa da Hydro-Québec,

1800, Boulevard Lionel - Boulet, Varennes, Québec, Canadá J3X 1S1

Abstrato

A Dinâmica de Fluidos Computacional (CFD) e os Modelos de Redes Térmicas Hidráulicas (THNM) estão se tornando técnicas indispensáveis para
melhor compreender os mecanismos de resfriamento que influenciam o desempenho térmico de transformadores de potência [1].
Para os fabricantes, o uso dessas técnicas de modelagem possibilita soluções mais competitivas por meio de previsões robustas sob uma ampla
gama de condições [2] [3] [4]. Simultaneamente, esses métodos também representam ferramentas úteis para as concessionárias permitindo um
gerenciamento mais eficiente de seus ativos [5].
Em 2008, o Grupo de Trabalho CIGRE A2.38 foi constituído com o objetivo principal de investigar a estimativa das temperaturas de ponto
quente do enrolamento do transformador por meio de cálculos e medições diretas. O estado da arte em relação à modelagem térmica do
transformador foi investigado convidando-se os membros do Grupo de Trabalho a realizar seus próprios cálculos para um caso de teste [1].

Neste escopo, diferentes cálculos de CFD e THNM foram realizados em uma geometria de enrolamento tipo disco especificada usando
condições de contorno ON conhecidas e típicas. A comparação cega dos resultados revelou variações de até 12 [° C] na temperatura de ponto
quente calculada [1]. Essas variações podem derivar de inúmeras fontes, mas algumas delas podem derivar de diferentes suposições e
parâmetros numéricos. Na verdade, essas técnicas, embora estabelecidas há muitos anos em contextos diferentes, são relativamente
recentes na indústria de transformadores de potência. Nesse sentido, é possível que algumas das variações sejam conseqüência da ausência
de diretrizes para verificação e validação desses modelos térmicos, como os existentes para CFD na indústria aeronáutica [6].

Espera-se que este trabalho amplie a discussão sobre suposições críticas e parâmetros numéricos que podem estar influenciando a
precisão numérica das técnicas de modelagem térmica mais avançadas atualmente em uso nesta indústria. Aqui, é exposto como diferentes
suposições e parâmetros numéricos podem levar abordagens de modelagem idênticas para convergir para resultados diferentes, mesmo sob
as mesmas condições geométricas e de contorno.

© 2017 Os autores. Publicado por Elsevier Ltd.

Revisão por pares sob responsabilidade do comitê organizador da ICTRAM 2017.

Palavras-chave: CFD; THNM; Enrolamento do tipo disco; Transformadores de potência; Premissas; Precisão Numérica

1877-7058 © 2017 Os autores. Publicado por Elsevier Ltd.

Revisão por pares sob responsabilidade do comitê organizador da ICTRAM 2017.
2

1. Fundo

Na última década, Dinâmica de Fluidos Computacional (CFD) e Modelos de Redes Térmicas Hidráulicas (THNM) têm sido usados para avaliar e entender melhor os

mecanismos de resfriamento que influenciam o desempenho térmico de transformadores de potência. Atualmente, essas técnicas numéricas são reconhecidas como as

abordagens de última geração para modelar o comportamento térmico de transformadores de potência (ou seja, seus enrolamentos). Ambas as técnicas têm suas próprias

vantagens e desvantagens, mas ambas tendem a coexistir integradas em diferentes estágios do ciclo de vida do produto com finalidades complementares. No CFD, os princípios

que regem o fluxo de fluido e a transferência de calor em domínios fluidos e sólidos são descritos por meio de equações diferenciais que podem ser substituídas por equações

algébricas e resolvidas em pontos discretos no tempo e no espaço [7]. Por esta razão, CFD é considerada a técnica numérica mais precisa, porém também é a técnica mais exigente

em termos de recursos computacionais. Por outro lado, em THNM, o domínio sólido é tratado como em CFD, enquanto os mesmos princípios no domínio de fluido são descritos

usando equações algébricas mais simples que dependem de coeficientes analíticos e / ou empíricos. Mesmo que essas equações no THNM também sejam resolvidas em pontos

discretos no tempo e no espaço, o perfil de fluxo não é resolvido como no CFD e, portanto, fenômenos singulares, como estrias quentes ou inversões de fluxo não podem ser

facilmente capturados. Conforme referido, tanto o CFD como o THNM tendem a coexistir, sendo o THNM mais atractivo para efeitos de design devido ao seu reduzido tempo de

solução e devido à sua integração mais fácil com outros algoritmos proprietários. no entanto, também é a técnica mais exigente em termos de recursos computacionais. Por outro

lado, em THNM, o domínio sólido é tratado como em CFD, enquanto os mesmos princípios no domínio de fluido são descritos usando equações algébricas mais simples que

dependem de coeficientes analíticos e / ou empíricos. Mesmo que essas equações no THNM também sejam resolvidas em pontos discretos no tempo e no espaço, o perfil de fluxo

não é resolvido como no CFD e, portanto, fenômenos singulares, como estrias quentes ou inversões de fluxo não podem ser facilmente capturados. Conforme referido, tanto o CFD

como o THNM tendem a coexistir, sendo o THNM mais atractivo para efeitos de design devido ao seu reduzido tempo de solução e devido à sua integração mais fácil com outros algoritmos proprie

Não obstante seus próprios méritos e deméritos, tanto CFD quanto THNM compartilham uma dependência comum de um
número significativo de parâmetros numéricos e suposições adotadas durante sua fase de arquitetura ou durante seu uso
(apresentado pelos desenvolvedores ou pelos usuários, respectivamente). Alguns desses parâmetros numéricos e suposições
podem levar o mesmo modelo numérico a produzir resultados significativamente diferentes, afetando o que chamamos aqui de
precisão numérica. Na indústria de transformadores de potência, o uso dessas técnicas numéricas pode ser considerado
relativamente imaturo e, em alguns casos, pode ser difícil criticar a qualidade de alguns resultados numéricos, uma vez que os
referidos parâmetros numéricos e suposições não são explícitos (ou seja, em artigos publicados ou relatórios).

No recente CIGRé Working Group A2.38, e para abrir esta discussão sobre a precisão das simulações CFD e THNM, participantes
de todo o mundo foram convidados a conduzir cálculos independentes de CFD e THNM usando a mesma geometria de enrolamento
tipo núcleo e condições de contorno [1] . Para esta comparação, apenas a geometria e as condições de contorno foram
especificadas, deixando as interpretações e outras simplificações para os participantes. Os resultados obtidos usando 8 modelos
diferentes estão resumidos na Tabela 1 para o caso de uma distribuição uniforme de perdas.

Tabela 1. Resultados do cálculo de temperatura usando perdas uniformes [1].

Enrolamento Médio Enrolamento Hot-Spot Ponto de acesso

Equipe Modelo
Temperatura [° C] Temperatura [° C] Localização de enrolamento

S1-a THNM 90,8 120,9 Disco 54

S1-b CFD 2D 86,9 115,0 Disco 54

S1-c CFD 3D 89,2 109,3 Disco 62

S2 THNM 92,7 110,1 Disco 61

S4 CFD 3D 94,9 114,7 Disco 72

S6 THNM 87,1 113,0 Disco 74

S7 THNM 94,9 119,8 Disco 54

S9 THNM 92,3 115,2 Disco 71

A Tabela 1 mostra as variações máximas de 8 [° C] na temperatura média do enrolamento e 12 [° C] nas temperaturas dos
pontos quentes calculadas usando os diferentes modelos. Além disso, também é possível observar que a previsão da localização do
ponto quente também varia entre o Disco 54 e o Disco 74.
Complementarmente, a Tabela 2 resume outra rodada de cálculos para a mesma geometria, mas considerando uma distribuição
de perda não uniforme.
 3

Tabela 2. Resultados do cálculo de temperatura usando perdas não uniformes [1].

Enrolamento Médio Enrolamento Hot-Spot Ponto de acesso

Equipe Modelo
Temperatura [° C] Temperatura [° C] Localização de enrolamento

S1-a THNM 88,5 132,0 Disco 78

S1-b CFD 2D 84,4 137,4 Disco 78

S1-c CFD 3D 87,9 134,0 Disco 78

S2 THNM 91,3 128,0 Disco 78

S4 CFD 3D 91,4 127,0 Disco 78

S6 THNM 83,2 128,0 Disco 78

S7 THNM 91,8 133,4 Disco 78

S9 THNM 88,9 136,3 Disco 78

Nesse caso, é possível observar variações máximas de 9 [° C] na temperatura média do enrolamento e 10 [° C] na temperatura
do ponto quente. Nessas condições, todos os modelos prevêem que o ponto quente estará localizado no mesmo disco.

Esses resultados têm sido interessantes (ou não, para aqueles mais familiarizados com essas técnicas) e levantam questões
legítimas sobre o que pode estar conduzindo as diferenças observadas entre os resultados de abordagens de modelagem
aparentemente comparáveis.
Esta contribuição pretende agora começar a pavimentar o caminho e explorar intencionalmente as razões potenciais
para explicar essas diferenças, isoladas ou cumulativamente. Para isso, várias simulações de CFD e THNM foram realizadas
em diferentes geometrias para quantificar a influência de um grupo de premissas e parâmetros numéricos selecionados.

2. Suposições e parâmetros numéricos

As variações significativas nos resultados produzidos pelos diferentes modelos observados nas tabelas anteriores podem ser
consequência de um conjunto diversificado de circunstâncias (algumas fora do âmbito deste trabalho). No entanto, uma lista
potencial de suposições e parâmetros numéricos que influenciam a precisão numérica dos resultados de CFD e THNM é
apresentada na Tabela 3.
4

Tabela 3. Premissas e parâmetros numéricos que podem influenciar

os resultados produzidos por CFD e THNM.

CFD THNM
1 Modelo Físico
uma. Domínio Computacional
sim sim
b. Condições Limite
c. Propriedades do Material

2 Parâmetros numéricos

uma. Discretização de malha sim sim

b. Resíduos
3 Métodos numéricos

uma. Método de Elementos Finitos (FEM)

sim Sim ( 1)
b. Método de Volume Finito (FVM)

c. Modelos Numéricos de Métodos de

4 Diferença Finita (FDM)

uma. Modelo Laminar sim N/D

b. Modelo de Turbulência

5 Coeficientes de transferência

uma. Momentum N/D sim

b. Aquecer

(1) Domínio sólido.

Neste trabalho, a influência de algumas dessas suposições e parâmetros numéricos são explorados usando um enrolamento de
transformador de coretype sob condições ON e OD típicas. Os resultados de CFD relatados foram produzidos usando
ANSYS-Fluent® e ANSYS-CFX®, enquanto os resultados de THNM foram produzidos usando modelos proprietários.

2.1. Influência do Domínio Computacional considerado (CFD e THNM)

Ao realizar a análise térmica nos enrolamentos do transformador de potência do tipo núcleo, os engenheiros podem ter que
decidir qual domínio computacional usar. Embora os domínios computacionais 3D sejam preferíveis, algumas das análises CFD
podem ser conduzidas em domínios computacionais simétricos de eixo 2D [7], que podem ter 10 vezes menos elementos do que o
domínio computacional 3D equivalente. Neste trabalho, essa suposição também é avaliada para códigos THNM. O que difere um
THNM 3D de um THNM 2D são os valores das propriedades geométricas para resolver o fluxo de fluido e a transferência de calor
(por exemplo, áreas de transferência de calor, áreas hidráulicas e diâmetros hidráulicos).
Aqui, um enrolamento do tipo disco sob condições ON e OD foi usado para avaliar a influência do uso de domínios
computacionais 3D ou 2D, tanto em CFD quanto em THNM.
 5

Tabela 4. Dimensões de enrolamento tipo disco e respectivos domínios computacionais 3D e 2D.

Domínio Computacional

Número de discos 9-7 [-] 3D e 2D

Número de divisões 16 [-] 3D e 2D
Número de passes 2 [-] 3D e 2D
Número de entradas de óleo 1 [-] 3D e 2D
Número de saídas de óleo 1 [-] 3D e 2D
Diâmetro interno do 784 [milímetros]3D e 2D
comprimento do disco do disco 69,3 [milímetros]3D e 2D
Altura do Disco 11,4 [milímetros]3D e 2D
Largura do canal axial interno 6 [milímetros]3D e 2D
Largura da altura do canal axial 6 [milímetros]3D e 2D
externo da arruela 2 [milímetros]3D e 2D
Altura dos canais radiais (1) 5 [milímetros]3D e 2D
Altura dos canais radiais (2) 3 [milímetros]3D e 2D
Largura dos espaçadores 30 3D
[milímetros]

Largura das Varas Primárias 19,5 3D

[milímetros]

Largura das Varas Secundárias 10 3D

[milímetros]

(1) Altura entre dois discos.

(2) Altura entre a arruela e o disco.

Embora o domínio computacional compreenda duas passagens, a análise é focada na passagem upstream. A passagem
a jusante é usada para minimizar a influência dos perfis uniformes de velocidade e temperatura impostos na entrada de
óleo [8].

Tabela 5. Condições de limite para CFD 3D / 2D e THNM 3D / 2D.

Condições ON Condições OD
Condições Limite
2D 3D 2D 3D
Temperatura de entrada [° C] 64,8 64,8 64,8 64,8
Velocidade de entrada [cm s-1] 9,61 9,61 24,51 24,51

Taxa de fluxo de massa [m3 h-1] 6,05 5.07 15,44 12,95

Calor por disco [C] 1577,41 1577,41 1577,41 1577,41

Densidade de calor por disco [W dm-2] 45,16 45,16 45,16 45,16

Cada disco é composto por um grupo de condutores de cobre envoltos em Nomex410®. Para o presente propósito, o disco foi
modelado usando condutividades térmicas equivalentes. As propriedades do disco e do fluido usadas são apresentadas na Tabela 6.
6

Tabela 6. Propriedades do material usadas para CFD 3D / 2D e THNM 3D / 2D.

Propriedades do Material

Condutividade Radial [Wm-1 K-1] 0,646

Sólido Condutividade Axial [Wm-1 K-1] 3.751

Condutividade Tangencial [Wm-1 K-1] 388,5

Densidade [kg m-3] 868 * (1 - 0,00064 * (T [° C] - 20))

Viscosidade dinamica [Pa s] 1,43276 * 10-7 * Exp (3479,5 / (T [° C] + 273,15))

Fluido (1)
Capacidade Específica de Calor [J kg-1 K-1] 2030

Condutividade térmica [Wm-1 K-1] 0,1278

(1) Óleo mineral naftênico Nynas Taurus®.

A distribuição de fluxo radial, temperatura média e máxima do disco prevista por CFD e THNM em domínios
computacionais 3D e 2D são apresentados na Figura 1 (para condições ON) e na Figura 2 (para condições OD). Para
tanto, os resultados 2D não foram extrapolados conforme proposto em [9].

8 7 CFD 3D 7

CFD 2D
7 THNM 3D
6 6
THNM 2D
6
Número do canal radial

5 5
Número do Disco

Número do Disco
5
4 4
4

3 3
3 CFD 3D CFD 3D
CFD 2D CFD 2D
2 2
2 THNM 3D THNM 3D
THNM 2D THNM 2D
1 1 1
- 5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120

Distribuição de fluxo radial [%] Temperatura média do disco [° C] Temperatura máxima do disco [° C]

(uma) (b) (c)

Figura 1 - Resultados CFD 3D / 2D e THNM 3D / 2D nas condições ON: (a) distribuição de fluxo radial; (b) temperatura média do disco; (c) máximo
temperatura do disco.

8 7 CFD 3D 7 CFD 3D
CFD 2D CFD 2D
7 THNM 3D THNM 3D
6 6
THNM 2D THNM 2D
6
Número do canal radial

5 5
Número do Disco
Número do Disco

5
4 4
4

3 3
3 CFD 3D
CFD 2D
2 2
2 THNM 3D
THNM 2D
1 1 1
- 5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120

Distribuição de fluxo radial [%] Temperatura média do disco [° C] Temperatura máxima do disco [° C]

(uma) (b) (c)

Figura 2 - Resultados CFD 3D / 2D e THNM 3D / 2D em condições OD: (a) distribuição de fluxo radial; (b) temperatura média do disco; (c) máximo
temperatura do disco.
 7

Na Tabela 7, são apresentadas a queda de pressão do enrolamento, as temperaturas médias e de ponto quente do enrolamento, juntamente com a respectiva

localização do ponto quente.

Tabela 7. Resultados CFD 3D / 2D e THNM 3D / 2D em condições ON e OD: queda de pressão do enrolamento;

temperatura média do enrolamento; temperatura e localização do ponto quente.

Condições ON Condições OD

Modelo Pressão Temperatura [° C] Pressão de ponto quente Temperatura [° C] Ponto de acesso

Queda [Pa] Ponto quente médio Queda de localização [Pa] Ponto quente médio Localização

CFD 3D 18,5 97,8 107,2 Disco 5 109,3 91,5 109,4 Disco 1

CFD 2D 15,9 93,5 105,5 Disco 2 81,2 88,0 113,8 Disco 1

THNM 3D 17.4 99,7 112,0 Disco 3 81,6 92,4 104,9 Disco 3

THNM 2D 16,7 94,6 105,5 Disco 3 77,0 88,4 99,5 Disco 3

A partir dessa comparação, é possível observar variações significativas entre os dois domínios computacionais para as
duas técnicas numéricas:
• CFD 3D e CFD 2D previram:
• as temperaturas média e de ponto quente do enrolamento com variações máximas de 4,3 [° C] e 4,4 [° C];
• diferentes locais de pontos quentes;

• queda de pressão do enrolamento com variação máxima de

• 26 [%]. THNM 3D e THNM 2D previram:
• temperatura média e ponto quente dos enrolamentos com variações máximas de 5,1 [° C] e 6,5 [° C];
• mesmos locais de ponto quente;

• queda de pressão do enrolamento com variação máxima de 5 [%].

As variações observadas ocorrem uma vez que em domínios computacionais 2D, os bastões e espaçadores totalmente negligenciados. Como
consequência, as condições de contorno impostas diferem entre os dois domínios computacionais, principalmente a taxa de fluxo de massa.

2.2. Influência das propriedades do material do disco consideradas (THNM)

Embora os discos de enrolamento do tipo núcleo sejam compostos por vários condutores isolados, é possível encontrar
resultados de CFD e THNM onde os discos são modelados por condutividades térmicas equivalentes [4]. Para avaliar sua influência,
os discos da geometria do enrolamento tipo núcleo apresentados na Tabela 4 foram substituídos por dois arranjos de disco
diferentes: CTC - Condutor de Transposição Contínua e PICC - Condutor de Cobre Isolado de Papel (Figura 3).
8

Condutor (cobre) Esmalte (verniz) Papel kraft)

1 3 (…)

2 4 29

(uma)

1 2 ( …) 29

(b)

Figura 3 - Disposições dos discos e respectivas dimensões e materiais: (a) CTC - Condutor de Transposição Contínua; (b) PICC - Papel
Condutor de cobre isolado.

As malhas THNM utilizadas para esta avaliação são apresentadas na Figura 4, para o disco CTC, e na Figura 5, para o disco PICC.
Para avaliar o efeito do uso de condutividades térmicas equivalentes sob condições ON (Tabela 5), tanto quanto possível, a mesma
discretização foi usada em ambos os modelos.

Condutor (cobre) Esmalte (verniz) Papel kraft)

(uma)

Condutor Equivalente Papel kraft)

(b)

Figura 4 - Malha THNM do CTC (8 elementos na direção axial e 47 elementos na direção radial): (a) - disco modelado detalhadamente; (b) -
disco modelado com condutividades térmicas equivalentes.

Condutor (cobre) Papel kraft)

(uma)

Condutor Equivalente

(b)

Figura 5 - Malha THNM do PICC (3 elementos na direção axial e 87 elementos na direção radial): (a) - disco modelado detalhadamente; (b)
- disco modelado com condutividades térmicas equivalentes.

Os resultados do THNM para a distribuição de fluxo radial, temperatura média e máxima do disco são apresentados na
Figu. ré 6 para discos CTC e PICC.
 9

8 7 7

7
6 6

6
5 5
Número do Disco

Número do Disco
Número do Disco
5
4 4 CTC detalhado

CTC equivalente
4
PICC detalhado
3 3 PICC equivalente
3
CTC detalhado
CTC detalhado
CTC equivalente
CTC equivalente 2 2
2 PICC detalhado
PICC detalhado
PICC equivalente PICC equivalente
1 1 1
0 5 10 15 20 25 30 35 90 95 100 105 110 115 120 125 130 90 95 100 105 110 115 120 125 130
Distribuição de fluxo radial [%] Temperatura média do disco [° C] Temperatura máxima do disco [° C]

(uma) (b) (c)

Figura 6 - Resultados de CFD 3D / 2D e THNM 3D / 2D em condições ON: (a) distribuição de fluxo radial; (b) temperatura média do disco; (c) máximo
temperatura do disco.

As respectivas temperaturas médias previstas e temperaturas de enrolamento de ponto quente são apresentadas na Figura 7.

135

130
126 ° C
125 ° C
125
119 ° C
120
Temperatura [° C]

118 ° C
115 ° C
115 112 ° C

110 108 ° C

105 CTC detalhado

100 ° C
100 CTC equivalente
PICC detalhado
95
PICC equivalente
90
Enrolamento Médio Enrolamento Hot-Spot
Temperatura Temperatura

Figura 7 - Resultados CFD 3D / 2D e THNM 3D / 2D em condições OD: (a) distribuição de fluxo radial; (b) temperatura média do disco; (c) máximo
temperatura do disco.

A partir desta avaliação, observam-se variações nas temperaturas dos enrolamentos:

• Disco CTC - a temperatura média e o ponto quente do enrolamento são subestimados em 2,5 [° C] e 1,6 [° C],
respectivamente;
• Disco PICC - a temperatura média e o ponto quente do enrolamento são subestimados em 8,0 [° C] e 7,0 [° C],
respectivamente.
De notar que na presente avaliação, as condutividades térmicas equivalentes do CTC não incluem o isolamento
mais externo, ao contrário do disco PICC, onde as condutividades térmicas representam tanto o cobre como o
isolamento. Esta pode ser a razão pela qual o disco CTC equivalente previu com variações menores do que o disco
PICC equivalente.

2.3. Influência da Discretização de Malha considerada (CFD)

As formas gerais das equações subjacentes de CFD e THNM são integrais e parciais. Para geometria e condições
de contorno muito simples, é possível encontrar sua solução analítica. No entanto, na maioria dos casos, só é
possível resolvê-los em pontos discretos no tempo e no espaço. Geralmente, quanto mais pontos discretos, melhor
10

soluções. Portanto, é importante realizar testes de independência da malha para ter certeza de que a solução numérica
obtida é devido às condições geométricas e de contorno impostas e não à discretização da malha.
A mesma geometria de enrolamento tipo núcleo apresentada na Tabela 4 e as mesmas condições ON apresentadas na Tabela 5
foram aqui utilizadas para avaliar a influência da discretização da malha CFD (domínio computacional 2D) usando para este fim o
código CFD ANSYS-Fluent ®. A avaliação foi realizada com cinco malhas conformes (Tabela 8) geradas com refinamento consecutivo
e restrito por dois parâmetros numéricos: (1) Taxa de crescimento - razão entre o tamanho de dois elementos consecutivos e (2)
Tamanho do primeiro elemento - tamanho do elemento seguinte para a parede.

Tabela 8. Taxa de crescimento e tamanho do primeiro elemento das malhas

CFD. Canal Axial de Fluido Canal Radial de Fluido Canal Radial de Fluido
Zona de malha
(Interno e externo) (Entre a lavadora e o disco) (entre o disco)

Direção da Malha Transversal Longitudinal Transversal Longitudinal Transversal Longitudinal 6

Distância da malha [mm] 11,4 3 69,3 5 69,3
Malha 0 4.595 4.595 4.595 4.595 4.595 1.575

Malha 1 2.144 2.144 2.144 2.144 2.144 1.255

Taxa de crescimento malha 2 1,464 1.464 1.464 1.464 1.464 1.120

Malha 3 1.210 1.210 1.210 1.210 1.210 1.058

Malha 4 1.100 1.100 1.100 1.100 1.100 1.029

Malha 0 0,400 0,400 0,400 0,400 0,400 0,400

Malha 1 0,200 0,200 0,200 0,200 0,200 0,200

Primeiro elemento
Malha 2 0,100 0,100 0,100 0,100 0,100 0,100
Tamanho [mm]
Malha 3 0,050 0,050 0,050 0,050 0,050 0,050

Malha 4 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025 0,025

O número de elementos transversais e longitudinais de cada canal de fluido e o número total de elementos de cada
malha CFD gerada são apresentados na Tabela 9.

Tabela 9. Número de elementos das malhas CFD.

Canal Axial de Fluido Canal Radial de Fluido Canal Radial de Fluido

Zona de malha
(Interno e externo) (Entre a lavadora e o disco) (entre o disco)
Total
Direção da Malha Transversal Longitudinal Transversal Longitudinal Transversal Longitudinal

Distância da malha [mm] 6 11,4 3 69,3 5 69,3

Malha 0 5 5 4 18 5 18 3 883

Malha 1 8 10 6 34 7 34 11 160
Número de
Malha 2 15 18 11 67 14 67 40 767
Elementos
Malha 3 28 34 21 132 26 132 147 616

Malha 4 54 67 41 262 51 262 569 022

A Malha 0 e a Malha 4 são apresentadas na Figura 8.

 11

Malha 0 Malha 4

Figura 8 - Malhas CFD da passagem a montante do enrolamento: Malha 0; Malha 4.

Na Figura 9, a distribuição do fluxo radial e as temperaturas média e máxima do disco são apresentadas para as malhas
avaliadas.

8 7 7
Malha 0

Malha 1
7
6 6
Malha 2

Malha 3
6
Número do canal radial

5 Malha 4 5
Número do Disco
Número do Disco

5
4 4
4

Malha 0 3 3 Malha 0
3
Malha 1 Malha 1

Malha 2 Malha 2
2 2
2
Malha 3 Malha 3
Malha 4 Malha 4
1 1 1
- 5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120

Distribuição de fluxo radial [%] Temperatura média do disco [° C] Temperatura máxima do disco [° C]

(uma) (b) (c)

Figura 9 - Resultados de CFD em condições ON para diferentes discretizações de malhas: (a) distribuição de fluxo radial; (b) temperatura média do disco; (c)
temperatura máxima do disco.

125 20

120 18
117 ° C
16Pa 16Pa 16Pa
15Pa 16
115 14Pa
14
Temperatura [° C]

110
Queda de pressão [Pa]

108 ° C
106 ° C 106 ° C 12
104 ° C
105
100 ° C 10
100
95 ° C 8
94 ° C
95 94 ° C 94 ° C
6
90 Temperatura de enrolamento de ponto quente
4
Temperatura Média do Enrolamento
85 2
Queda de pressão do enrolamento
80 0
Malha 0 Malha 1 Malha 2 Malha 3 Malha 4

Figura 10 - Influência da discretização da malha CFD na queda de pressão do enrolamento e na temperatura média e ponto quente do enrolamento.
12

Pela Figura 10, é possível observar que a influência da discretização da malha CFD na distribuição do fluxo radial é
diminuída. Porém, a queda de pressão do enrolamento é subestimada em 12 [%], ao comparar a Malha 0 com a Malha 4.
Em relação às temperaturas média e ponto quente do enrolamento, variações de 6,4 [° C] e 11,2 [° C] são observadas,
respectivamente.

2.4. Influência da Discretização da Malha considerada (THNM)

Para avaliar a influência da discretização da malha THNM (domínio computacional 3D) na distribuição do fluxo radial,
queda de pressão do enrolamento, temperatura média e ponto quente do enrolamento, a mesma geometria de
enrolamento tipo núcleo apresentada na Tabela 4 e as mesmas condições ON apresentadas na Tabela 5. A avaliação foi
realizada com seis malhas conformes (Tabela 10) geradas com refinamento consecutivo e restritas por dois parâmetros
numéricos: (1) Número Axial de Elementos - número de elementos por disco na direção axial (uniformemente distribuídos) e
(2) Número Radial de Elementos - número de elementos por disco na direção radial (uniformemente distribuídos).

Tabela 10. Número de elementos das malhas THNM.

Número do número axial de elementos do disco com

Malha
número total radial Elementos de disco de elementos

Malha 1x4 1 4 171

Malha 2x8 2 8 470
Malha 4x16 4 16 1 452

Malha 8x32 8 32 4 952

Malha 16x64 16 64 18 096

Malha 32x128 32 128 68 960

A Malha 1x4 e a Malha 32x128 são apresentadas na Figura 11.

Domínio Sólido Domínio Fluido

Malha 1x4 Malha 32x128

Figura 11 - Malhas THNM da segunda passagem do enrolamento: Malha 1x4; Malha 32x128.

Na Figura 12, a distribuição do fluxo radial e as temperaturas média e máxima do disco são apresentadas para as
malhas avaliadas.
 13

8 7 Malha 1X4 7 Malha 1X4

Malha 2X8 Malha 2X8

7 Malha 4X16 Malha 4X16

6 6
Malha 8X32 Malha 8X32

6 Malha 16X64 Malha 16X64

5 5
Malha 32X128 Malha 32X128
Número do Disco

Número do Disco

Número do Disco
5
4 4
4
Malha 1X4
3 3
3 Malha 2X8
Malha 4X16
Malha 8X32 2 2
2
Malha 16X64
Malha 32X128
1 1 1
0 5 10 15 20 25 30 35 90 95 100 105 110 115 120 90 95 100 105 110 115 120
Distribuição de fluxo radial [%] Temperatura média do disco [° C] Temperatura máxima do disco [° C]

(uma) (b) (c)

Figura 12 - Resultados do THNM sob condições ON para diferentes discretizações de malhas: (a) distribuição de fluxo radial; (b) temperatura média do disco; (c)

temperatura máxima do disco.

Na Figura 13, as temperaturas média e ponto quente do enrolamento, juntamente com a respectiva queda de pressão do enrolamento
são apresentadas para as malhas avaliadas.

125 20
17Pa 17Pa 17Pa 17Pa 17Pa 17Pa
18
120
16
114 ° C
115 14
Temperatura [° C]

112 ° C 112 ° C 112 ° C 112 ° C 112 ° C

PressureDrop [Pa]
12
110
106 ° C 10
105
102 ° C
8
100 ° C 100 ° C 100 ° C 100 ° C
100 6
Temperatura de enrolamento de ponto quente

Temperatura Média do Enrolamento 4

95
Queda de pressão do enrolamento 2
90 0
Malha 1X4 Malha 2X8 Malha 4X16 Malha 8X32 Malha 16X64 Malha 32X128

Figura 13 - Influência da discretização da malha THNM na queda de pressão do enrolamento e na temperatura média e ponto quente do enrolamento.

Pela Figura 12 e Figura 13, é possível observar que a influência da discretização da malha THNM na distribuição do fluxo
radial é praticamente inexistente e como conseqüência, sua influência na queda de pressão do enrolamento também é
praticamente inexistente e ainda menor do que em CFD. Porém, nas temperaturas média e ponto quente dos
enrolamentos, variações (entre Malha 0 e Malha 4) de 6,1 [° C] e 2,5 [° C] são observadas, respectivamente.

3. Conclusões

Neste trabalho, os cálculos de CFD e THNM foram avaliados sob diferentes suposições e parâmetros numéricos:

• Domínio Computacional (CFD e THNM);

• Propriedades do material do disco (THNM);
• Discretização de malha (CFD e THNM).
As variações correspondentes observadas na queda de pressão do enrolamento, temperatura média e ponto quente do enrolamento
estão resumidas na Figura 14.
14

16 30
26%
14
25
Variação de temperatura [° C]

Variação da queda de pressão [%]

12 11 ° C Entre CFD3D e CFD 2D
8 °67C °C
° CC
454°°2°CC
°C
20
10 Entre THNM3D e
8°C
THNM2D
8 7°C
15 6°C
Entre
61 ° C
1°C
Equivalente e
6°C
6°C6°C 12% Propriedades Detalhadas do Disco
6 5°C
4°C
10 Entre Coarse Mesh e
4°C
4 FineMesh para CFD
6%
2°C Entre Coarse Mesh e
5
2 FineMesh para THNM
<1% <1%
0 0
AverageWinding Hot-SpotWinding Queda de pressão do enrolamento
Temperatura Temperatura

Figura 14 - Influência de diferentes suposições e parâmetros numéricos na precisão numérica dos modelos CFD e THNM.

A partir da Figura 14, é possível concluir que sob diferentes suposições e parâmetros numéricos, a precisão numérica
dos modelos CFD e THNM pode ser severamente afetada. As variações máximas encontradas na temperatura média e
ponto quente do enrolamento são respectivamente 8 [ºC] e 11 [ºC], e na queda de pressão do enrolamento é de 26 [%].
Embora aqui cada suposição e parâmetro numérico tenham sido avaliados separadamente, em alguns casos podem
ocorrer simultaneamente e, em conjunto com outros fatores não mencionados aqui, podem contribuir para variações
superiores às aqui relatadas.
Desta avaliação é possível concluir que os resultados de modelos aparentemente iguais (ou seja, sob as mesmas
condições geométricas e de contorno) não podem ser comparados efetivamente se todas as suposições e parâmetros
numéricos considerados não forem relatados.
Este trabalho também reforça a necessidade de diretrizes mais claras para a verificação e validação de resultados numéricos, bem como,
uma discussão sobre as melhores práticas em simulações de CFD e THNM em transformadores de potência.

Reconhecimentos

Este trabalho foi co-financiado no âmbito do programa European Framework P2020 de incentivo à Indústria
Portuguesa (Projeto POCI-01-0247-FEDER-008797). A sigla do projeto é SmarTHER CORE Transformers.
Uma menção especial ao CIGRE WG A2.38 e a todos aqueles que contribuíram com informações úteis sobre modelagem
térmica.

Referências

[1] "Transformer Thermal Modeling", CIGRé Working Group A2.38, 2016.

[2] HMR Campelo, F. Torriano, P. Picher e X. Lopez-Fernandez, “Advanced Thermal Modeling Techniques in
Transformadores de potência. Revisão e estudos de caso., ”Em Workshop de pesquisa avançada em transformadores de potência,
Baiona, Espanha, 2013.
[3] HMR Campelo, LF Braña e X. Lopez-Fernandez, “Thermal Hydraulic Network Modeling Performance in
Real Core Type Transformers, ”em Conferência Internacional sobre Máquinas Elétricas (ICEM), Berlim, Alemanha,
2014.
[4] HMR Campelo, MA Quintela, F. Torriano, P. Labbé e P. Picher, “Numerical thermofluid analysis of a
enrolamento tipo disco de transformador de potência ”, em Conferência IEEE de Isolamento Elétrico, Montreal, Canadá, 2016.

[5] P. Picher, F. Torriano, M. Chaaban, S. Gravel, C. Rajotte e B. Girard, “Optimization of Transformer Overload
Usando Modelagem Térmica Avançada, ”em Sessão CIGRé, Paris, 2010.
 15

[6] “Guia para a Verificação e Validação de Fluido Computacional,” AIAA, 1998. [7] John
D. Anderson, Jr., Computational Fluid Dynamics, McGraw-Hill, Inc., 1995.
[8] F. Torriano, M. Chaaban e P. Picher, “Estudo numérico de parâmetros numéricos que afetam a temperatura
distribuição em um enrolamento de transformador tipo disco, ” Engenharia Térmica Aplicada, vol. 30, pp. 2034-2044, 2010.

[9] F. Torriano, P. Picher e M. Chaaban, “Investigação numérica do fluxo 3D e efeitos térmicos em um tipo de disco
enrolamento do transformador, ” Engenharia Térmica Aplicada, vol. 40, pp. 121-131, 2012.

Viie
ai wp pu
ubblliiccaattiiosobre
credo n sstta
attss