ESTRUCTURALISMO: se centran en las estructuras, en lo estático

Estructuralista: importancia del análisis/de encontrar grandes componentes en una sociedad

(valores, normas, principios).

Investigó los principios estructurales de las relaciones humanas.

Busca encontrar los fundamentos o razones de las relaciones humanas. A partir de la

observación, recolectaba datos empíricos.

 Crítica: no se dedicaba tanto al estudio de lo presente no se iban a los orígenes, al

pasado.
 El autor prioriza la noción de estructura (sobre la función) de los fenómenos sociales y
culturales. Esto le permitió considerar la variable del cambio desde la idea de Comte.

Strauss

La vida social se da dialécticamente articulada con la cultura. De ahí que las abejas se
comuniquen mediante “señales” y no mediante “signos”, como los humanos, en
quienes se inaugura el pensamiento simbólico.

Cultura: son símbolos que se construyen. Compara el comportamiento del ser humano con el
de las abejas. Cada una de las funciones o roles de una abeja, va a estar dado por señales que
esas abejas desarrollan, pero de manera instintiva. En las abejas habla de “símbolos” y en los
humanos habla de “signos” (representaciones simbólicas que cada comunidad crea, y esos
símbolos van formando parte de la cultura)

Considera que la vida social nunca se puede separar de las construcciones culturales. Toda
sociedad va generando una vida “social”, la cual siempre está articulada con la cultura.

Buscó mediante el método comparativo concretar una minuciosa explicación

estructural de la cultura (a partir de sistemas culturales particulares).
Método comparativo: compara cómo se dan las estructuras de las sociedades
humanas (normas, valores). O cómo es actualmente la sociedad y cómo era antes (por
ejemplo cómo cambiaron las normas y valores).
Al igual que Brown, intenta analizar las estructuras sociales de una comunidad y ver
aspectos que ya se conocen, pero profundizando más.

FUNCIONALISMO: se centran en analizar la manera en cómo los elementos de la sociedad

funcionan.

Desde una postura de utilitarismo otorga

porque le dan el valor suficiente a la función para poder determinar cómo son las sociedades.

 Objeto de estudio: todo aquello que cumpla una función útil para mantener unida a la
sociedad.
  Enfoque empirista: preconiza/defiende las ventajas del trabajo de campo, ven el
funcionamiento en la experiencia en las instituciones.
 Las instituciones sociales serán medios colectivamente desarrollados para la
satisfacción de las necesidades biológicas

Fusión de ambas teorías

1. El propósito de la sociedad es el mantenimiento del orden y la estabilidad social:

estructuralismo.
2. La función de las partes de una función y el modo en cómo éstas se encuentra
organizadas,

CRÍTICAS A ÉSTA TEORÍA

 Incapacidad para analizar el cambio social: y cuando lo hacen es en términos del

desarrollo más que de la revolución, de una manera muy lenta. Cuando en realidad
hay cambios sociales que se dan bruscamente.
 No analiza de forma satisfactoria la cuestión del conflicto: Parsons tendió a dar
demasiada importancia a las relaciones armoniosas. Exagera en consenso societal, la
estabilidad y la integración, y no atiende al conflicto, el desorden y el cambio. No
analizan el conflicto porque este sería una amenaza al progreso.
 No es válido para tratar cuestiones históricas: se centró en sociedades
contemporáneas. Demostrando incapacidad para analizar el pasado.

¿Qué sucede con las personas?:

Son mandatados permanentemente.

 Concepción pasiva del actor individual: es de crucial importancia tiene una

orientación conservadora esta teoría, porque se lo priva de autonomía, y de esa
manera alguien podría pensar distinto, y así darse el conflicto, que es disfuncional.
 Las personas son tratadas como seres constreñidos por fuerzas sociales y culturales.
Los estructurales funcionalistas carecen de una concepción dinámica y creativa del
actor