O Homem Entre As Ruínas

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
HOMENS ENTRE
AS RUÍNAS
Reflexões pós-guerra de um
Tradicionalista Radical
JÚLIO EVOLA
Traduzido por Guido Stucco

Editado por Michael Moynihan
Tradições Interiores
Rochester, Vermont
CONTEÚDO
Nota do editor vi
Prefácio de Joscelyn Godwin vii

Prefácio à edição americana pelo Dr. H. T Hansen XI
Introdução: Julius Evola's Political Endeavors por Dr. H. T Hansen 1
Prefácio à Terceira Edição Italiana (1972) 105
Introdução pelo Príncipe J. Valerio Borghese 107
1. Revolução_____ Contrarrevolução—Tradição 112
2.Soberania—Autoridade—Imperium 122
3. Personalidade—Liberdade—Hierarquia 133
4. OrgânicoEstado—totalitarismo 148
5.Bonapartismo – Maquiavelismo – Elitismo 156
6. Trabalho — a natureza demoníaca da economia 165
7. História—historicismo 178
8. Escolha das Tradições 182
9. Estilo Militar—"Militarismo"—Guerra 193
10. Tradição—Catolicismo—Gibelinismo 204
11. Realismo—Comunismo—Antiburguesia 217
12. Economia e Política _____ Corporações — Unidade de Trabalho 224
13. Guerra Oculta - Armas da Guerra Oculta 235
14. Caráter latino—mundo romano—alma mediterrânea 252
15. O problema dos nascimentos 266
16. Forma e Pressuposições de uma Europa Unida Apêndice: 274
Evola'sAutodifesa(Declaração de Autodefesa) 287
Notas 298
NOTA DO EDITOR
Para a presente edição em inglês, nos esforçamos para transmitir com precisão o próprio
sistema de terminologia de Evola. Assim, o leitor notará a capitalização de palavras como
Tradição (quando usado por Evola para denotar uma tradição espiritual transcendente), Ideia,
Terra, Líder, Mães (Evola utiliza este termo em um sentido inspirado por JJ Bachofen), Ordens
(referindo-se a Knightly Pedidos,Mannerbunde,etc.) e do Estado. Tentamos seguir o
precedente da edição italiana (Roma: Volpe, 1972) o mais próximo possível a esse respeito.
Além disso, seguimos a prática acadêmica agora comum de capitalizar os termos fascismo e
fascista apenas quando se referem especificamente a aspectos do histórico fascismo italiano
do regime de Mussolini. Os termos são escritos em letras minúsculas quando se referem a
concepções "genéricas" ou menos específicas. As notas de rodapé ao texto são todas da
Evola, com exceção de eventuais esclarecimentos do Editor, que como tal se anotam.
Também fizemos um esforço concentrado para fornecer os detalhes bibliográficos das
traduções para o inglês (quando existem) dos livros citados por Evola.
Agradecimentos do Editor
Sincera gratidão é expressa às seguintes pessoas por seus esforços em relação a esta
edição: Dr. HT Hansen por seu novo prefácio e pelo uso de seu excelente ensaio
introdutório, Jon Graham em Inner Traditions, Martin Schwarz, Markus Wolff, Phillip
Luciani por seu apoio inicial ao projeto, Dr. Stephen Flowers por sugestões úteis e,
acima de tudo, a Joscelyn Godwin por suas muitas contribuições e insights generosos.
vi
PREFÁCIO
Joscelyn Godwin
Agora que passamos do fim do século de Evola, sua voz está sendo ouvida mais
amplamente do que nunca em sua vida. Este é o nono de seus livros a aparecer na
tradução para o inglês; muitos mais apareceram em francês e alemão, enquanto na
Itália até mesmo seus inúmeros escritos jornalísticos estão voltando à luz, e vários
periódicos são dedicados exclusivamente às suas idéias.
Este renascimento de um obscuro pensador italiano é um fenômeno notável. No ritmo atual,
não demorará muito para que Evola comece a receber o tributo de dissertações de doutorado,
artigos acadêmicos e conferências acadêmicas, antes de se estabelecer em qualquer lugar que
eventualmente lhe seja concedido na história das ideias. Mas duas coisas sempre agirão como
cascalho nas engrenagens da máquina acadêmica, que geralmente é capaz de reduzir qualquer
assunto histórico a um estado puro e emocionalmente anódino. A presente publicação é uma
tentativa de lidar, embora não de eliminar, um desses obstáculos.
Evola é um raro exemplo de universalidade em uma era de especialização. Ele era universal não
apenas no domínio horizontal, como filósofo, estudante de engenharia, oficial de artilharia, poeta e
pintor dadaísta, jornalista, alpinista, estudioso, linguista, orientalista e comentarista político - não
um registro ruim de realizações antes de seu quinquagésimo ano - mas também na dimensão
vertical.
É essa dimensão vertical que constitui um dos obstáculos à abordagem moderna e
agnóstica, mas que, do ponto de vista de Evola, deu sentido e valor ao que de outra forma
poderia parecer os talentos esparsos de um "homem renascentista" ou diletante. Poder-se-ia
chamá-la de dimensão espiritual, se esse adjetivo não fosse tão esgotado e se não carregasse
conotações de uma religiosidade que Evola desprezava. A dele não era a espiritualidade da
piedade e do misticismo, mas a aspiração ao que ele entendia ser o mais alto chamado do
homem: a identidade do Ser e do Absoluto. Seu caminho para isso o conduziu inicialmente
não pela religião (ele logo descartou sua rígida educação católica), mas pela filosofia, não
apenas aprendida nos livros, mas também vivida com uma intensidade incandescente
comparável à que deixou
vii
viii PREFÁCIO
Nietzsche uma ruína queimada. Logo depois disso, Evola mergulhou em uma forma
particularmente esotérica de ocultismo, novamente não do tipo literário ou de poltrona, mas
que envolveu provações, ascetismo e um domínio de terrores que a maioria de nós mal pode
imaginar. Como consequência, seu caráter e ideais foram totalmente formados antes que ele
chegasse aos vinte anos, e ele permaneceu fiel a eles pelo resto de sua vida. Tudo o que
mudou foi um refinamento gradual e um preenchimento incansável dos degraus da escada,
das alturas do Absoluto (tão lindamente expresso em A Doutrina do Despertar, o livro de Evola
sobre o budismo) até os misteriosos reinos intermediários tratados em seu livro. ensaios
"Magic as a Science of the Self", para o mundo sujo da política, onde o jornalista Evola, como
um destemido crítico do regime fascista,
Isso nos leva ao segundo e mais sério obstáculo à apreciação do pensamento de Evola em
uma sociedade social-democrata: suas visões de extrema direita. Pode-se argumentar que sua
reputação seria mais bem servida suprimindo-os e, especialmente, não publicando o presente
trabalho em que são apresentados de forma tão flagrante. Homens entre as Ruínas está, por
qualquer padrão, longe de ser o melhor trabalho de Evola, e nunca deveria ser a porta de
entrada para seu pensamento: essa função pertence à sua obra-prima, Revolta Contra o
Mundo Moderno. No entanto, se Evola deve ser estudado e compreendido mesmo por aqueles
- e este é cada vez mais o caso nos Estados Unidos - que não podem lê-lo no original
linguagem, é academicamente desonesto suprimir qualquer coisa.
A virtude da abordagem acadêmica se assemelha à de uma unidade de eliminação de
bombas. Ou seja, pode lidar com materiais explosivos à distância, sem prejudicar a si mesmo
ou aos outros. Faz isso com as ferramentas da racionalidade e da erudição, imaculada pela
emotividade ou referências subjetivas. Pelo menos é assim que deve funcionar, e é por isso
que existe o conceito de "liberdade acadêmica" - ou seja, a liberdade de trabalhar em temas
polêmicos e tirar suas próprias conclusões sem interferência política.
A unidade de eliminação de bombas na presente publicação consiste no estudo
introdutório exaustivo da política de Evola pelo Dr. HT Hansen. Isso apareceu pela primeira vez
como um prefácio para a edição em alemão (Menschen inmitten von Ruinen, Tubingen,
Zurique, Paris: Hohenrain-Verlag, 1991). Ele fornece a base factual e intelectual-histórica que é
essencial para qualquer um que se proponha a criticar com seriedade as ideias políticas de
Evola, porque irá livrá-los de boatos e pré-julgamentos, e permitirá o debate informado e
aberto que tais assuntos merecem— dificilmente se pode chamá-los de controversos, uma vez
que há
PREFÁCIO ix
praticamente nenhuma controvérsia sobre eles. Aqueles que reagem ao texto de Evola apenas
em um nível emocional estão, infelizmente, fora de tal assistência; seria melhor para eles
para salvar sua pressão sanguínea por não lê-lo.
O valor de tal leitura e debate reside, naturalmente, na sua função educativa, mas também,
no presente caso, no autoconhecimento que se adquire com o manuseamento desapaixonado
de material explosivo. Evola é um grande professor a esse respeito. Se ele fosse um mero
fanático de direita, seria tão cansativo quanto qualquer outra pessoa escravizada por uma
ideologia. A diferença entre ele e os fanáticos, inteligência à parte, é que ele escreve sempre
pensando na dimensão vertical. Aqueles que não conhecem seus escritos sobre esoterismo
devem confiar nisso até que os tenham descoberto. Encontrarão então em obras comoA
Tradição HerméticaeA Ioga do Poderuma das mentes mais perspicazes na área, cuja
experiência pessoal - e não há outra explicação para isso - deu-lhe a chave para os mistérios da
autotransformação e auto-realização. O desafio para os esoteristas é que, quando Evola
desceu à Terra, ele era tão "incorreto" - pelos padrões aceitos de nossa sociedade. Ele não era
tolo; e ele não pode estar certo. . . então o que se deve fazer com isso? Se alguém pode
atravessar oponte asinorumrepresentadas por essas perguntas, então a pessoa passou pela
primeira iniciação e pode começar a aprender o negócio sério que Evola tem a ensinar.
PREFÁCIO AO
EDIÇÃO AMERICANA*
Dr. HT Hansen
Mais de dez anos se passaram desde que escrevi minha introdução sobre os esforços políticos
de Evola para a edição alemã deHomens entre as Ruínas.Nesse ínterim, surgiram numerosos
livros sobre Evola, junto com um número ainda maior de ensaios e estudos especializados.
Além disso, várias antologias foram publicadas que tornam sua produção extremamente
extensa de artigos de jornais e revistas mais facilmente acessíveis) Provavelmente por causa do
centenário de seu nascimento em 1998, tornou-se evidente que a consideração pública de
Evola não é mais um tabu, especialmente em Itália. Isso é evidente não apenas pelos relatórios
mais ou menos objetivos na mídia impressa popular, mas também pelos escritos acadêmicos
cada vez mais frequentes sobre esse filósofo cultural, esoterista e pensador político romano.
Nada fundamentalmente novo em relação à minha avaliação geral de Evola resultou disso, mas
aspectos particulares de seu trabalho agora podem ser melhor explicados, e algumas coisas também
devem ser revisadas à luz dos documentos que surgiram nos últimos anos. Acima de tudo, isso diz
respeito ao suposto relacionamento de Evola com Mussolini, e de forma alguma deve ser escondido
dos leitores de língua inglesa.
No entanto, a introdução de novo material em um texto antigo é sempre difícil,
porque as alterações feitas em uma parte, na maioria das vezes, exigem alterações em
outras partes para completar o quadro geral - implicando, assim, uma revisão completa
do texto. Nem o tempo nem a inclinação para isso estão à minha disposição. Daí a minha
solução provisória, que pode não ser inteiramente adequada, de apontar os trechos que
precisam de correções e explicar os fatos novos, mas deixar as conclusões ao leitor.
Antes de passar para questões concretas, gostaria de chamar a atenção para um livro que lança
um olhar abrangente sobre os fundamentos filosóficos das visões políticas de Evola. Este também foi
o ponto de partida da minha introdução original.
* Traduzidodeo alemão por Michael Moynihan.

xii PREFÁCIOPARA A EDIÇÃO AMERICANA
Piero di Vona, um professor de filosofia de Nápoles, tratou do assunto com muita

sabedoria em seu recente volumeMetafísica e política em Julius Evola (MetafísicaePolítica
em Julius Evola).2Ao contrário das análises estritamente políticas usuais, ele não trata os
reinos da metafísica e da política como separados, mas, em vez disso, os vê no caso de
Evola como inevitavelmente ligados.
O que se segue são algumas novas avaliações e adições concretas à minha introdução
original.
Página50: Aqui abordei a questão do passaporte falso, que Evola supostamente usou nos anos 1940 em Viena. Por meio de pesquisas nos arquivos
oficiais romanos, a estudiosa americana Dana Lloyd Thomas descobriu que em 1942 Evola de fato teve seu passaporte retirado pelo Ministério das
Relações Exteriores italiano. Isso foi feito para pressionar Evola a retornar à Itália. O Departamento de Relações Exteriores ficou especificamente
alarmado com as palestras de Evola na Alemanha e na Áustria, nas quais ele declarou que o conceito de "latinidade" - um termo altamente defendido
por oficiais fascistas - era inadequado para o povo italiano como um todo. Evola diferenciou, ao contrário, entre uma componente "nórdica" do povo,
classificada como elemento superior, e a componente "mediterrânica", considerada inferior. O Departamento de Relações Exteriores temia que isso
criasse uma divisão entre grupos étnicos, minando a unidade da nação italiana no meio da guerra. Em uma palestra em Viena em 1941, Evola chegou ao
ponto de negar aos italianos o direito à sua própria nação, ao defender a fusão de seu país em um "Sacro Império Romano da Nação Alemã". Isso levou
a uma intervenção agressiva do cônsul geral da Itália em Roma e, por fim, à retirada do passaporte de Evola. Evola ficou furioso e protestou
veementemente. Mussolini teve que intervir pessoalmente e revogar a medida, mas devido à resistência por parte da burocracia romana, isso demorou
a entrar em vigor. minando a unidade da nação italiana no meio da guerra. Em uma palestra em Viena em 1941, Evola chegou ao ponto de negar aos
italianos o direito à sua própria nação, ao defender a fusão de seu país em um "Sacro Império Romano da Nação Alemã". Isso levou a uma intervenção
agressiva do cônsul geral da Itália em Roma e, por fim, à retirada do passaporte de Evola. Evola ficou furioso e protestou veementemente. Mussolini
teve que intervir pessoalmente e revogar a medida, mas devido à resistência por parte da burocracia romana, isso demorou a entrar em vigor. minando
a unidade da nação italiana no meio da guerra. Em uma palestra em Viena em 1941, Evola chegou ao ponto de negar aos italianos o direito à sua
própria nação, ao defender a fusão de seu país em um "Sacro Império Romano da Nação Alemã". Isso levou a uma intervenção agressiva do cônsul
geral da Itália em Roma e, por fim, à retirada do passaporte de Evola. Evola ficou furioso e protestou veementemente. Mussolini teve que intervir
pessoalmente e revogar a medida, mas devido à resistência por parte da burocracia romana, isso demorou a entrar em vigor.
Esse episódio também mostra que, como já foi dito, a relação entre Evola e
Mussolini era de fato diferente daquela que descrevi em 1991. Assim que terminei
minha introdução em 1990, o livroTaccuini Muaolinurni(mussolinianoDiários)4)4
de Yvon de Begnac apareceu, mas não pude mais fazer uso dele. Este trabalho
compreende notas que Yvon de Begnac, que pretendia escrever uma biografia
abrangente de Mussolini, anotou entre os anos de 1934 e 1943 durante muitas
longas discussões com II Duce. Somente em 1990 o material foi publicado, depois de
ter sido editado por Francesco
PREFÁCIO À EDIÇÃO AMERICANA xv
frente secreta da direita pretendia cada vez mais se orientar de volta à ideia original [ou
seja, a revolução conservadora' no sentido de Moeller van den Bruck], e minha
contribuição poderia ter sido útil, em um sentido doutrinário, para esse propósito ."14
Em conexão com isso, a opinião de Christoph Boutin, que escreveu o trabalho mais
extenso até hoje sobre as concepções políticas de Evola, não deve deixar de ser mencionada."
Boutin pensa que pode ser discernido pelas várias observações feitas por Evola que ele era
ativo como um agente do Sicberbeitsdienst alemão (Serviço de Segurança, abreviado SD) e
obteve informações políticas.
Philippe Baillet, a grande autoridade e destacado tradutor francês de Evola,
contesta isso, mas devido à falta de documentos disponíveis também não pode
esclarecer a situação.16No entanto, ele aponta algumas frases no último livro de
Evola sobre Fascismo e Nacional-Socialismo que oferecem uma explicação
possível.17 Lá diz que "a SS se esforçou para ser uma ẁeltanschauliche
Stosstruppe' (tropa de assalto ideológica)". O SD, que na época já havia se
estabelecido dentro da SS, originalmente também deveria realizar atividades
culturais e supervisão cultural (conforme declaração de Himmler de 1937). Embora
o SD tenha se desenvolvido mais tarde em outras direções - incluindo a contra-
espionagem, seu Escritório VII manteve esse caráter anterior, e pesquisadores e
professores sérios também eram membros da organização." Evola escreve lá
também sobre o "serviço de honra" da SS, ao qual personalidades criadoras de
cultura que deram contribuições relevantes foram nomeadas,
Philippe Baillet também chamou a atenção para um ponto em particular que
explica ainda mais o fascínio que o filósofo cultural romano tinha pelo nacional-
socialismo.'̀ ' Além do seu aspecto voluntarista, Baillet aponta nomeadamente para
as componentes estéticas do nacional-socialismo (o destacamentos militares,
exibições da "Catedral da Luz" de Speer e assim por diante), que no caso da SS -
com seus uniformes e longos casacos pretos, bem como a insígnia da caveira -
eram dotados de um caráter especialmente frio, impessoal , e reminiscente de
regiões glaciais. O fato de Evola responder a estímulos estéticos é evidente em todo
caso por seu próprio estilo pessoal, com seus monóculos e ternos impecáveis. Na
visão de Baillet, isso também permitiu que Evola ignorasse o "
socialismo, onde uma aparência externa cintilante encobria o conteúdo inadequado.
Quanto aos documentos da era nacional-socialista que falam contra a cooperação de
Evola com o SD, já os abordei em minha introdução.
XVI PREFÁCIOPARA O AMERICANOEDIÇÃO
Página 85, a respeito de Giovanni Preziosi: Em minha introdução original, descrevi esse teórico
católico da conspiração e amigo de Evola de uma forma muito positiva. Na verdade, seu anti-
semitismo parece ter sido patológico e ele aparentemente sofria de paranóia. Como resultado,
na fase final de sua vida, ele denunciou todos e cada um, por assim dizer.20
Página 89: Nesse ínterim, tornou-se evidente que o livro de Evola Cavakm k tigre
(Montando o Tigre) já havia sido escrito antes de Homens entre as Ruínas.21
Certamente pode haver outros aspectos a serem melhorados em minha introdução original, mas ao
mesmo tempo este novo prefácio não deve se tornar excessivamente longo e detalhado.
Introdução
JULIUSEVOLA'S
EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS*
Dr. H. T. Hansen
Este ensaio pode ser rastreado até o fato de que, como as obras de Julius Evola alcançaram
maior reconhecimento, suas relações com o fascismo e o nacional-socialismo levaram muitos a
descartar seu corpo de ideias como um todo e sem maiores investigações. Isso também afetou
seus escritos puramente esotéricos, que nada têm a ver com questões políticas. No entanto,
um retrato da atuação política de Evola traz à tona aspectos novos, muitas vezes insuspeitados,
que podem contribuir para uma maior e melhor compreensão da obra integral desse filósofo
cultural.
A fim de facilitar o julgamento independente do leitor sobre o trabalho político
de Evola, parece mais adequado deixar Evola falar por si mesmo tanto quanto
possível e ser cauteloso com julgamentos de valor e interpretações. Ao fazê-lo,
atribuímos um valor especial aos documentos das diferentes épocas e às várias
fases criativas. Também foi nossa intenção incluir extensas citações dos pensadores
que mais influenciaram Evola. No entanto, infelizmente, esse método leva a um
número crescente de referências e notas bibliográficas que podem cansar o leitor.
Este caminho já foi percorrido por Philippe Baillet por ocasião do colóquio sobre
Rene Guenon e Julius Evola na Seção de Ciências Religiosas da Sorbonne em 1986
(ver Actes du Ileme colloque de Politica Hermetica: "Metaphysique et Politique:
Acima de a11, o propósito de nosso estudo é mostrar como Evola chegou a suas declarações
aparentemente "escandalosas"; que parte deles pode ser atribuída
* Traduzido do alemão por Markus Wolff.

2 J UL I US EVOLA'S EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS
ao Zeitgeist predominante; onde os paralelos com outros pensadores podem ser encontrados; e que parte
pode ser rastreada até sua própria "equação pessoal" (uma das expressões favoritas de Evola para a
natureza e personalidade de alguém). Portanto, este estudo visa fornecer uma ferramenta interpretativa
adicional ao leitor dos escritos de Evola para facilitar um julgamento claro.
Mas desde o início queremos enfatizar um único ponto: para Evola, o centro de todas as coisas
não é o homem, mas sim o Transcendente. Independentemente da questão que o preocupa, ele está
sempre buscando a relação direta com o Absoluto – isto é, aquele domínio que está além do
meramente humano, porque os assuntos humanos são de uma maneira hoje, mas amanhã podem
ser bem diferentes. De acordo com a visão da Tradição, ao contrário, os princípios que formam a
base do nosso mundo permanecem para sempre os mesmos. Ele não está interessado no que está
vinculado ao tempo, mas sim no que está acima do tempo, o "eterno". Portanto, não se pode esperar
de Evola os valores "humanistas" ocidentais hoje predominantes, mas deve-se contar com uma total
inversão dos pontos de vista a que estamos acostumados. A questão de saber se tal ponto de vista
alterado pode servir para resolver os inúmeros problemas de hoje não pode ser debatida neste
contexto. Estamos exclusivamente preocupados aqui com o exame das linhas de pensamento
evolianas. (Essa ênfase absoluta no reino espiritual também pode ser encontrada em outros
intelectuais da época – por exemplo, em Martin Heidegger).
Mostraremos, no processo, que mesmo Evola, embora muito raramente encontrado nas
"regiões inferiores" da política cotidiana, esteve sujeito a um desenvolvimento de suas visões
políticas que se relacionavam com diferentes fases de sua vida, mesmo que sua base princípios
sempre permaneceram os mesmos. O salto dado de seu livro de 1928, Imperialismo pagano
(Imperialismo pagão; edição alemã: Heidnischer Imperialismus, Leipzig, 1933), escrito com
exuberância juvenil, para a "apoliteia", uma atitude totalmente distante da política que ele
pregado em sua velhice, é certamente imenso.
A ocasião imediata que inspirou o presente ensaio foi a primeira edição alemã do único
manual de doutrina política de Evola, Men Among the Ruins, bem como a nova edição de
Revolt Against the Modern World (edição em inglês: Rochester, Vt., 1995), e as reações
esperadas a eles. O leitor alemão já foi apresentado à relação de Evola com o fascismo e o
nacional-socialismo por meio de vários artigos de jornais e revistas, por minha introdução
anterior a Revolt Against the Modern World e pelo livro de Eduard Gugenberger e Roman
Schweidlenka Mutter Erde, Magie und Politik (Viena, 1987). Os dois últimos autores dedicam
um capítulo inteiro e geralmente justo a Evola,
OS ESFORÇOS POLÍTICOS DE JÚLIO EVOLA
embora suas muitas citações dele possam ser mal interpretadas sem seu contexto mais
amplo. No entanto, Umberto Eco também apontou várias vezes para Evola, como fez na Feira
do Livro de Frankfurt, e de uma forma surpreendentemente rancorosa que normalmente não
se esperaria de um autor tão inteligente e bem-humorado. Um autor que sente o chamado
para "esclarecer" tem que recorrer à calúnia para elevar seu próprio ponto de vista como o
certo?,
Cada leitor terá que julgar por si mesmo a distância que deseja manter de Evola depois de
trabalhar com os materiais aqui oferecidos. Acrescentaremos alguns comentários sobre a
estrutura deste estudo. Muito espaço foi dado às influências da juventude de Evola, porque os
fundamentos intelectuais de seus ensinamentos posteriores de longo alcance (vinte e cinco
livros, cerca de trezentos ensaios longos e bem mais de mil artigos de jornais e revistas) já
estavam em vigor. lugar quando ele tinha vinte e cinco anos. Ao selecionar citações de seus
"professores", consultamos apenas aquelas obras das quais sabemos, por meio de suas
próprias declarações, que ele realmente trabalhou com elas em sua juventude. O tom idêntico
dessas citações e declarações centrais de Evola (especialmente emHomens entre as Ruínas)
será então óbvio para todos os seus leitores. Isso não deve lançar dúvidas sobre a
singularidade de Evola, mas, em vez disso, procura documentar um clima intelectual
relativamente recente que parece pertencer a todo um outro mundo em seu questionamento
incisivo sobre o que consideramos hoje como "humanismo" evidente: um mundo diferente,
cujas declarações parecem dificilmente publicáveis hoje. As dificuldades que aparentemente
obstruíram a edição sem censura da obra de NietzscheTrabalhos Colecionadospor Colli e
Montinari nos últimos anos pode ser atribuído exatamente a isso. Em seguida, segue o
tratamento do tema principal: Evola e o Fascismo, bem como o Nacional-Socialismo, e então
suas opiniões sobre o racismo e os judeus. Notas sobre o efeito de Evola no neofascismo
italiano, bem como um breve tratamento da questão "moral" concluirão este estudo.
Influências decisivas no pensamento de Evola

Embora hesitando em repetir o que já escrevemos na introdução da recente edição em
inglês deRevolta Contra o Mundo Moderno,vamos recapitular brevemente as datas
mais importantes da vida de Evola.
Giulio Cesare Evola nasceu em uma família da pequena nobreza siciliana em Roma em 19
de maio de 1898 e foi criado estritamente católico. Dado seu espírito rebelde, isso fez com que
Evola logo encontrasse os então ultraprogressistas círculos de poetas em torno de Filippo
Tommaso Marinetti e Giovanni Papini, que,
4 JÚLIO EVOLA'S EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS
como fundadores do Futurismo, exigiam uma ruptura total com as formas convencionais de pensamento e
estilo. Em vez disso, o futurismo queria que a vida moderna fosse entendida como movimento, dinamismo e
velocidade sempre presente que supera as categorias de espaço e tempo. Além disso, a famosa exclamação
de Marinetti de "guerra, a única higiene do mundo" teve efeito sobre Evola, já que era a época da Primeira
Guerra Mundial e Evola havia se alistado como oficial de artilharia.
O próprio Evola escreve sobre Papini em sua autobiografia Ilcammino del

cinabro(O Caminho de Cinnabar, em homenagem a um símbolo da alquimia
chinesa; Milão, 1972, p. 15f): "Claro, aquele niilismo que preserva apenas o
indivíduo nu, aquele indivíduo que despreza qualquer apoio e se posiciona
contra qualquer evasão e subterfúgio, deve impressionar a juventude." Essa
passagem já mostra um dos traços mais importantes do caráter de Evola, que
perdura em toda a sua obra: sua antipatia incondicional e militante por tudo
que é burguês. O fato de Evola nunca ter se casado, nunca ter desejado filhos,
nunca ter tido um emprego de classe média e interrompido seus estudos de
engenharia antes do último exame, apesar de seu excelente histórico (para que
ele não fosse, como ele escreve, um "Doutor" ou um "Professor" como os
outros) pode ser atribuído a esse sentimento. Assim, Evola não é nem um
"desistente,
A falta de uma natureza verdadeiramente introspectiva do futurismo e seu lado "barulhento e

ostensivo" também foram as razões pelas quais Evola se afastou do movimento. Mas Papini deixou
uma impressão duradoura, não apenas por causa de sua luta contra a humilhação intelectual, tão
ardentemente compartilhada por Evola, mas especialmente porque o apresentou a muitas correntes
de pensamento não italianas. Dois deles devem ser enfatizados: primeiro as religiões orientais,
depois o misticismo ocidental, especificamente Meister Eckhart e Jan van Ruysbroeck. Essas
descobertas lançaram as bases para a demanda vitalícia de Evola por clareza cristalina em todas as
questões religiosas e esotéricas, e por sua aversão simultânea a todo sentimentalismo e êxtase.
fanatismo nesta área.
Porém, antes de tratarmos das influências esotéricas, devemos descrever o fundamento filosófico
mundano de Evola. Três pensadores exerceram sobre ele um fascínio especial em sua juventude, pois
também se identificava totalmente com eles, estando na mesma faixa etária. Além disso, todos os
três morreram muito jovens
JÚLIO EVOLA'S EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS 5
idade - dois por suicídio e um (Otto Braun) morreu na Primeira Guerra Mundial. A própria
inclinação de Evola para o suicídio e para a morte em geral, que ele chamou de cupio dissolver
o desejo de auto-desintegração - foi espelhada neles. Ele próprio evitou o suicídio apenas
lendo uma seção do Budista Pali Canon (ver a introdução de Revolt Against the Modern World,
p. xv).
Primeiro, olhamos para Carlo Michelstaedter (1887-1910), cuja influência Evola denotou
como mais positiva e mais importante do que a de Nietzsche, aquele transavaliador de todos
os valores cujas polêmicas agudas acrescentaram tanto ao estilo de Evola. Michelstaedter veio
de uma família judia em Gorz, uma cidade no Isonzo, no norte da Itália. Inicialmente estudou
matemática em Viena (veja abaixo a importância de Viena neste contexto), mas depois
mergulhou na pintura e na filosofia grega. Depois de terminar de escrever sua obra La
persuasione ek rettorica (Convicção e retórica; a edição usada aqui: Milão, 1982), uma noite,
ele se suicidou no dia seguinte. Sua opinião de que não tinha nada de valor a acrescentar a
este trabalho certamente influenciou sua decisão. Evola era amigo íntimo de um dos líderes
de Michelstaedter. s primos e, portanto, viveram esses eventos de perto. Logo depois, esse
primo também encerrou sua jovem vida cometendo suicídio.
O ponto fundamental do livro de Michelstaedter é a exigência de persuasione — isto
é, convicção. Por convicção, Michelstaedter quer dizer muito mais; ele a vê como uma
suficiência absoluta do Ser, que ele sustenta ser o único princípio real no indivíduo.
Enquanto o Eu não existir em si, mas apenas no "outro" que condiciona a sua vida
através das coisas e das relações, e assim retém elementos de dependência e
necessidade, não há convicção, mas falta, que é a verdadeira morte de valor. "O valor é
encontrado apenas naquilo que existe para si mesmo, que exige do nada e de ninguém
o princípio da vida interior - autarquia." Assim Evola descreve a essência da filosofia de
Michelstaedter (em Saggi sull'Idealismo Magico [Ensaios sobre o Idealismo Mágico],
Todi, Roma, 1925, p. 136ff.).
Ouçamos o próprio Michelstaedter em Persuasione a rettorica: “O medo, que a maioria
das pessoas acredita estar restrito a um certo perigo, é na verdade o horror terrível diante da
escuridão infinita daquele que se sente inconsciente e impotente em um caso específico
porque ele foi levado além do reino de seu poder” (p. 60). "Quem teme a morte já está morto.
Quem quer por um momento que sua vida seja só sua, quem quer por um momento se
convencer do que faz, deve agarrar o presente; deve ver tudo no presente como definitivo. ,
como se a morte fosse certa: e ele deve criar vida a partir de si mesmo na escuridão.
A morte nada pode tirar de quem tem sua vida no presente; porque nada neste
homem exige existência continuada, nada nele vem do medo da morte... E a
morte só tira o que nasceu. Só tira aquilo que já arrebatou no dia em que
nasceu, que vive com medo da morte pelo próprio fato de ter nascido" (p. 69).
"Porque neste presente final ele deve possuir tudo e desistir tudo, seja
convencido e convença, possua a si mesmo possuindo o mundo - e seja um, ele
e o mundo" (p. 82; ênfase original).
"O caminho da convicção não é percorrido por 'ônibus' (todos). Este caminho não tem sinais de
trânsito ou direções que se possam compartilhar, estudar ou repetir. Mas todos sentem a
necessidade de encontrar esse caminho, e a medida disso necessidade é a própria dor; todos devem
abrir este caminho de novo para si mesmos, porque todos estão sozinhos e podem esperar apoio
apenas de si mesmos. Há apenas uma sugestão para este Caminho da Convicção: não se entregue ao
contentamento com o que lhe foi dado (por outros)"(pág. 104).
O princípio da autarquia, que Evola já conhecia de fontes místicas e esotéricas,

encontrou aqui sua justificação filosófica e conduziu ao eu autoritário de seu período
filosófico.
Como segundo pensador deve ser mencionado Otto Braun, que já havia tentado
analisar o Zaratustra de Nietzsche aos treze anos, e que disse algo que o próprio Evola
poderia ter dito: "É muito curioso que Nietzsche nunca me transmitiu o princípio de
desfrutar vida ao máximo, mas apenas a do maior cumprimento do dever, porém, não no
sentido burguês da frase”. (Otto Braun, Aus den Nachgelassenen Schriften eines
Fruhvollendeten, Berlin, 1921, p. 21, de seu diário de 14 de setembro de 1910; edição em
inglês: The Diary of Otto Braun, with Selections from His Letters and Poems, London,
1924. )
O próprio Evola cita o seguinte textualmente em seu Saggi (p. 144): "Mas vou me esforçar para
recriar tudo o que vier em meu caminho para se adequar ao meu objetivo; para mim, isso é livre
arbítrio" (Otto Braun, p. 148).
Outras passagens também revelam a ressonância entre o pensamento de Evola e de Braun. De
uma carta para seus pais em outubro de 1915 (Braun, p. 150): "A compostura, aqui caracterizada
como uma atitude espiritual bem formada, brilhando interiormente com paixão, mas externamente
dura como aço martelado, escondendo gloriosamente o imensurável, parece necessária para mim .
Quando olho para o meu estado, esse símbolo do infinito e de tudo o que é finito, mas para mim um
símbolo especialmente visível para os outros, que eu
OS ESFORÇOS POLÍTICOS DE JÚLIO EVOLA 7
sempre carrego em meu coração, como os santos carregam o nome de Cristo, então ele aparece
completamente forte e grande e perfeitamente formado, mas fervilhando por dentro com uma
multidão de movimentos e o colorido jogo de forças."
Deve-se ter essas palavras em mente quando lidarmos mais tarde com as visões de Evola sobre
o Estado. Esta passagem também é citada emSaggi(pág. 143ss.).
A aversão de Evola ao bolchevismo e ao americanismo foi influenciada por sua leitura do conde
Hermann von Keyserling, bem como pela seguinte passagem de Braun (p. 151): "Deveria a
Alemanha perecer e o mundo ser dividido entre a América e a Rússia (o que significaria a morte de
tudo o que chamávamos de nossos Deuses), acredito que... todos nós... que ainda amamos os
Deuses faríamos melhor em deixar um mundo que seria tão inadequado para nós, como Cato fez.
Desta vez e sua os eventos são tão terríveis em seu alcance e poder que todo pensamento deve
realmente se desesperar, e apenas um ato de salvação pode nos salvar. Ainda acredito que o oceano
está novamente grávido, como quando cortaram o membro de Urano com uma foice e o jogaram
no mar. colo de Poseidon, de onde surgiu Zeus[sic]em ondas e espuma. Talvez hoje devêssemos
novamente esperar que um Deus surgisse dessa maneira."
seria altamente ruinoso se fôssemos roubados da receptividade a essas
forças recém-criadas por meio de conversas insípidas, como a da religiosidade
que desperta. Considero a suposição um sacrilégio, até diabólico, de que uma
época... dessas imensas convulsões econômicas, políticas e culturais...jamais
poderia retornar às águas plácidas de um cristianismo consolidado pelo
Estado. Eu sou tão decididamente não-cristão como sempre."
Agora, para o terceiro desses pensadores que, juntamente com Nietzsche, Evola chama de
"santos malditos", porque nenhum deles foi igual à força de seus pensamentos. A corrente
espiritual que carregavam dentro deles os aniquilou, porque eles careciam de uma
autorrealização supranormal centrada na transcendência, pelo menos na opinião de Evola. O
terceiro foi Otto Weininger (1880-1903), que
8 OS ESFORÇOS POLÍTICOS DE JÚLIO EVOLA
viveu em Viena, era de ascendência judaica e influenciou Evola ao máximo

daqueles de que falamos até agora. A cultura do fin-de-siècle - e não apenas no
reino de língua alemã - trazia a marca de sua influência. Já em 1912, a primeira
tradução italiana de sua obra principal, Sexand Character, apareceu e causou
furor, especialmente nos círculos de Papini. O próprio Papini publicou trechos
do livro e falou veementemente contra os judeus em sua própria obra Gog,
seguindo a linha de pensamento de Weininger, que não poderia deixar de ter
um efeito sobre Evola. Em 1956, Evola foi contratado por uma grande editora
italiana para fazer uma nova tradução de Sexand Character, a fim de corrigir os
erros da edição antiga e acrescentar ao material crítico e bibliográfico de
Weininger.
A influência de Weininger em Evola varia da ética à atitude em relação às mulheres e de seus
pensamentos sobre a condição de Estado à atitude em relação ao judaísmo e às questões raciais. O
último trabalho de Evola, The Metaphysics of Sex (primeira edição italiana publicada em 1958; mais
tarde lançado nos Estados Unidos como Eros and the Mysteries of Love, Rochester, Vermont, 1983)
foi originalmente planejado como uma introdução e correção de Sexo e Caráter, mas
posteriormente cresceu tanto que se tornou um livro por si só.
Aqui estão algumas passagens da obra principal de Weininger, citamos da edição

vienense de 1904.
Verdade, pureza, lealdade, retidão para consigo mesmo: essas são as únicas Éticas
imagináveis. (pág. 206)
Esta poderia ser uma citação do próprio Evola. Adicione o epigrama de Hebbel que Weininger cita (Otto
Braun também estudou Hebbel intensivamente):
Por qual você paga mais caro, a mentira ou a verdade?

A primeira você paga com o seu Eu, a segunda, na pior das hipóteses, com a sua felicidade.
Avançar:
O homem está sozinho no cosmos, em eterna e imensa solidão. escravo:

muito abaixo dele a sociedade humana desapareceu, a ética social
desapareceu; ele está sozinho, SOZINHO.
Mas só agora ele é um e todos; e é por isso que ele tem uma lei dentro de si, é por isso que ele
é toda lei, e não desejo arbitrário. E exige de si mesmo que siga esta lei dentro de si. . . Nada
está acima dele, o sozinho,
o tudo-um. Mas ele deve obedecer ao impiedoso imperativo categórico interior, que não
tolera negociações consigo mesmo. Ele clama por Salvação... (p. 210)
Apresentamos também um parágrafo do capítulo intitulado "O problema do eu e do

gênio". Trata-se de uma passagem de Schelling, que Weininger cita literalmente. Evola
estudou especialmente o romantismo alemão, e Schelling em particular. Sua definição
de Tradição também mostra a influência de Schelling, além de Guenon (ver minha
introdução a The Hermetic Tradition, Rochester, Vermont, 1995, p. xii).
Todos nós possuímos uma capacidade secreta e maravilhosa de nos retirar das vicissitudes
do tempo para o nosso eu mais íntimo, despojado de todas as influências externas, e aí, na
forma de imutabilidade, contemplar o eterno em nós mesmos. Essa contemplação é a
experiência mais íntima e única, da qual depende tudo e todos que conhecemos e
acreditamos sobre um mundo sobrenatural. Somente essa contemplação nos convence de
que algo É, enquanto tudo o mais ao qual aplicamos esse termo apenas APARECE ser. É
diferente de todas as outras contemplações sensuais porque só pode ser produzida pela
liberdade e é alheia e alheia a todos aqueles cuja liberdade, dominada pelo poder
avassalador dos objetos, mal basta para trazer à tona a consciência... Neste momento de
contemplação, o tempo e a duração se dissolvem para nós: NÓS não estamos no tempo,
mas no tempo,
Outra passagem no mesmo capítulo é a seguinte: "No entanto, o Auto-evento é a raiz de todas as
cosmovisões" (p. 217).
Ou: "A ação moral pode, portanto, consistir apenas em agir de acordo com uma ideia" (p.
228, grifo de Weininger). “A ideia é a nossa pátria”, diz Evola, para desgosto de muitos círculos
nacionalistas, como veremos a seguir. Outra citação deste capítulo: "Um homem se torna um
gênio por meio de um ato supremo de vontade, após afirmar todo o universo dentro de si" (p.
236).
A constante recorrência da masculinidade, em oposição à mera masculinidade, como uma
categoria no pensamento de Evola certamente também pode ser atribuída a Weininger. Adriano
Romualdi, em seu Julius Evola: L'uomo a !'opera (Julius Evola: The Man and His Work, Rome, 1979),
chegou a chamar Weininger de "originador da ideia de masculinidade como uma essência
metafísica" (p. 17 ). É quase supérfluo neste contexto mencionar o quanto a atitude de Evola em
relação à mulher – como um oposto metafísico do homem e no sentido político – é baseada em
Weininger, porque isso é mais do que óbvio. Mas Evola não foi o único que pensou em Sexo e
Caráter como uma obra que marcou época. Por exemplo, August Strindberg escreveu
10 JÚLIO EVO LA'EMPREENDIMENTOS ESPOLÍTICOS
as seguintes palavras a Weininger em 1º de julho de 1903: "Finalmente ver o problema da

mulher resolvido (!) é um alívio para mim..." Em outra carta, a Arthur Gerber, ele diz: "O
que Weininger escreveu não são opiniões, são descobertas! Weininger foi um
descobridor!" (citado no prefácio da segunda edição de Sex and Character, p. vi).
Entre as outras personalidades influenciadas por Weininger estão Alfred Kubin,
Ludwig Wittgenstein, Franz Kafka, Robert Musil, Georg Trakl, Arnold Schonberg e Thomas
Bernhard.
Seria igualmente difícil entender as atitudes de Evola em relação aos judeus (a serem
tratadas em detalhes posteriormente) sem Weininger. Duas passagens definitivas de Sexo e
Caráter, cuja essência repetidamente forma a base para os próprios pronunciamentos de
Evola, irão ilustrar isso. No entanto, eles não se preocupam com os preconceitos seculares, dos
quais tanto Weininger - apesar de sua ancestralidade - quanto Evola são vítimas, mas, em vez
disso, lidam com "categorias metafísicas".
Mas primeiro quero definir exatamente o que quero dizer com judaísmo. Não se trata de
uma raça ou de um povo, e muito menos de uma profissão legalmente reconhecida. Só se
pode defini-la como uma atitude espiritual, uma constituição psíquica, que oferece uma
OPORTUNIDADE para TODOS os homens e que apenas encontrou sua mais grandiosa
REALIZAÇÃO no judaísmo histórico. Nada prova mais a veracidade desta afirmação do que o
anti-semitismo. Os mais verdadeiros e arianos dos arianos, certos de sua condição ariana,
não são anti-semitas; eles não podem sequer imaginar o anti-semitismo hostil, ... por outro
lado, pode-se sempre detectar certos traços judaicos nos anti-semitas agressivos ...
Seria impossível que fosse de outra maneira. Assim como alguém AMA apenas aqueles
traços no outro que alguém abraçaria de todo o coração, mas nunca pode alcançar
totalmente, então alguém ODEIA no outro apenas aquilo que nunca deseja ser, mas que
retém parcialmente. Não se odeia algo com o qual não se tem nada em comum... (p. 413s.) E
então: De fato, quando falo de um judeu, nunca me refiro ao indivíduo ou a todo o grupo,
mas ao homem em geral, tanto quanto pois ele compartilha a ideia PLATÔNICA de judaísmo.
É minha única intenção definir o significado dessa ideia. (p. 415; ênfase do próprio Weininger)
O pensamento racial de Evola é marcado decisivamente por essas visões; daí sua atitude de
desaprovação em relação a Vacher de Lapouge, Gobineau e Chamberlain, homens também
conhecidos como os pais do racismo moderno.
A caracterização aparentemente negativa em Homens entre as Ruínas de Evola do líder
que se identifica com seu povo e que, estimulado por eles, caminha a passos largos
OS ESFORÇOS POLÍTICOS DE JÚLIO EVOLA II
para "grandes" feitos (como Napoleão, mas é claro também Mussolini e Hitler) também
deve ser rastreada até Weininger. Weininger compara esses líderes populares e tribunos
populares com sua classificação da prostituta. Uma citação de Sex and Character ilustrará
isso:
Pois o grande político não é apenas um especulador e milionário, mas também um cantor
pop; ele não é apenas um grande jogador de xadrez, mas também um grande ator; ele não
é apenas um déspota, mas também um bajulador; ele não apenas prostitui os outros, mas é
ele mesmo um grande prostituto. O político, o líder guerreiro que nunca "se rebaixou" não
existe. Afinal, suas descidas são famosas; são seus atos sexuais. A tribuna adequada
também pertence à sarjeta. A relação complementar com a máfia é parte integrante da
constituição de um político. Na verdade, ele só pode usar a ralé; com os outros, os
indivíduos, ele tem um fim rápido, se for imprudente; ou, se for esperto como Napoleão,
finge valorizá-los, de modo a torná-los inofensivos.
Sente-se essas frases batendo como golpes de martelo, de uma maneira dogmática
que virtualmente só a juventude é capaz (Weininger escreveu isso quando mal tinha vinte
anos), e elas devem ter fascinado Evola em sua busca pelo Absoluto.
Um elemento finalmente decisivo para a atitude hostil de Evola em relação aos judeus (no
sentido ideal mencionado acima) é a identificação da modernidade com o espírito judaico por
Weininger e ele mesmo (e certamente também por seus seguidores). Weininger escreve (p. 451 e
seg.): "O espírito da era moderna judaica onde quer que seja encontrado" (ênfase de Weininger).
Então ele acrescenta:
Nossa época, que não é apenas a mais judaica, mas também a mais efeminada de
todas as épocas; a época em que as artes são apenas um trapo para limpar seus
humores, e que atribui o impulso artístico aos jogos de animais [Weininger é um
oponente da teoria da evolução de Darwin, como Evola e Spengler]; a era do
anarquismo mais crédulo; a idade sem senso de estado e justiça; a idade da ética
sexual, a idade do mais superficial de todos os métodos históricos (materialismo
histórico); a era do capitalismo e do marxismo; a era em que a história, a vida e a
ciência são reduzidas à economia e à tecnologia.
É essa modernidade que Evola atacou desde a juventude, e que ele mesmo
metaforicamente equiparou ao "mal" metafísico. Ele mesmo influenciado pelo método crítico
incisivo da modernidade, não obstante lutou contra ele (e contra o traço correspondente de
seu próprio caráter), e viu nisso a justificativa para sua atitude antijudaica.
Concluímos esta seção sobre Weininger com uma observação do grande sexólogo
Wilhelm Stekel. Na revista Waage (1904, 44-45), ele escreve sobre Weininger: "Assim, não
se deve julgar o gênio, mesmo quando ele mostra traços patológicos, porque temos que
preferir o gênio mórbido à inatividade saudável" (citado em Emil Lucka , Otto
Weminger. Sein Werk e seine Personlichkeit, Viena, 1905).
As influências que se originaram de Fichte (Evola cita repetidamente seu Sittenlehre), Oscar
Wilde e Gabriele d'Annunzio podem ser mencionadas apenas de passagem. As de Platão,
Nietzsche, Spengler e Gustave Le Bon devem ser examinadas mais de perto.
Primeiro vamos nos voltar para Platão, a quem Evola menciona em suas obras filosóficas,
bem como em sua "Autodefesa". O diálogo de Platão A República deve ser contado entre os
livros politicamente mais importantes do Ocidente. Deve-se notar o que Platão diz lá sobre
liberdade, educação, igualdade (VIII, 557-565) ou sobre aqueles (IX, 586) que "olham sempre
com a cabeça inclinada para o chão como gado; nas mesas do banquete eles alimentam,
engordam e fornicam. Para se fartarem de tais coisas, chutam-se e dão cabeçadas com chifres
e cascos de ferro e matam-se uns aos outros. São insaciáveis porque não preenchem a parte
real e continente de si mesmos com verdadeiras realidades" (trad. Grube). A tradição
antidemocrática, à qual Evola professa pertencer, seria impensável sem Platão (ver Karl R.
Popper, The Open Society and Its Enemies,
Em seguida, nos voltamos para Nietzsche, aquele "terremoto de uma era", como Gottfried
Benn o chama. A afinidade de Evola com este pensador não pode ser negligenciada mesmo em
um exame superficial. A luta contra o cristianismo, a burguesia e os preconceitos morais
predominantes, por um lado, e por outro, a predileção pelo grandioso, pelo que excede o
homem, a impiedade, sem se importar consigo mesmo, e a linguagem cáustica sem quaisquer
concessões são sinais claros disso. Mais uma vez, fornecemos alguns trechos para ilustrar isso,
sendo o primeiro de Além do bem e do mal (parte 9: "O que é nobre?" aforismo 257, trad. R.
J. Hollingdale, Londres, 1990):
Toda elevação do tipo "homem" tem sido até agora obra de uma sociedade aristocrática - e assim
sempre será: uma sociedade que acredita em uma longa escala de ordens hierárquicas e diferenças
de valor entre homem e homem... Sem o pathos da distância tal como se desenvolve a partir das
diferenças encarnadas de classes, do constante olhar e desprezo da casta dominante sobre assuntos
e instrumentos... esse outro pathos, mais misterioso, também não poderia ter se desenvolvido,
aquele anseio por uma ampliação cada vez maior da distância dentro da própria alma, a
formação de estados cada vez mais elevados, mais raros, mais remotos, mais tensos, mais
abrangentes; em suma, precisamente a elevação do tipo "homem", a contínua "auto-superação
do homem", para usar uma fórmula moral em sentido supramoral...
O essencial em uma aristocracia boa e saudável é, no entanto, que ela não se sinta
como uma função (da monarquia ou da república), mas como seu significado e justificação
suprema - que, portanto, aceite com boa consciência os sacrifício de inúmeros homens que
por sua causa devem ser suprimidos e reduzidos a homens imperfeitos, a escravos e
instrumentos. Sua fé fundamental deve ser que a sociedade não deve existir por causa da
sociedade, mas apenas como fundamento e andaime sobre o qual uma espécie
selecionada de ser é capaz de se elevar à sua tarefa mais elevada e, em geral,
para uma existência superior. (aforismo 258)
O nobre ser humano separa de si mesmo aquelas naturezas em que se expressa o
contrário de tais exaltados estados de orgulho: ele as despreza. Deve-se notar
desde já que neste primeiro tipo de moralidade a antítese "bom" e "mau" significa a
mesma coisa que "nobre" e "desprezível" — a antítese "bom" e "mau" se origina em
outro lugar. Os covardes, os tímidos, os mesquinhos e os que pensam apenas na
utilidade estreita são desprezados; como são os desconfiados com seu olhar
retraído, aqueles que se rebaixam, o homem canino que se deixa maltratar, o
bajulador bajulador, acima de tudo o mentiroso - é uma crença fundamental de
todos os aristocratas que as pessoas comuns são mentirosas. "Nós que somos
verdadeiros" - assim se designava a nobreza da Grécia antiga... O tipo nobre de
homem sente-se o determinador de valores, ele não precisa ser aprovado... tal
moralidade é a autoglorificação. Em primeiro plano está o sentimento de plenitude,
de poder que procura transbordar, a felicidade de alta tensão, a consciência de uma
riqueza que gostaria de dar e doar - o nobre ser humano também ajuda os infelizes
mas não, ou quase não , por pena, mas mais por um desejo gerado pela
superfluidade do poder. O nobre ser humano honra em si o homem de poder,
também o a consciência de uma riqueza que gostaria de dar e doar - o nobre ser
humano também ajuda os infelizes, mas não, ou quase não, por pena, mas mais por
um impulso gerado pela superfluidade do poder. O nobre ser humano honra em si
o homem de poder, também o a consciência de uma riqueza que gostaria de dar e
doar - o nobre ser humano também ajuda os infelizes, mas não, ou quase não, por
pena, mas mais por um impulso gerado pela superfluidade do poder. O nobre ser
humano honra em si o homem de poder, também o
homem que tem poder sobre si mesmo, que sabe falar e calar, que gosta de praticar a
severidade e aspereza consigo mesmo e sente reverência por tudo que é severo e
severo . . . crença em si mesmo, orgulho de si mesmo, uma hostilidade fundamental e
ironia em relação a"a abnegação" pertence tão definitivamente à nobre moralidade
quanto um leve desprezo e cautela contra a simpatia e o "coração caloroso".entender
como honrar, essa é sua arte, seu reino de invenção. Profunda reverência pela idade e
pelo tradicional .. . crença e preconceito a favor dos antepassados e contra os
descendentes, é típico da moral dos poderosos; e quando, inversamente, os homens
de "idéias modernas" acreditam quase instintivamente no "progresso" e no "futuro" e
mostram uma crescente falta de respeito pela idade, isso revela bastante claramente a
origem ignóbil desses"Ideias."(aforismo 260)
Nós, que temos uma fé diferente - nós, para quem o movimento democrático não é
apenas uma forma assumida pela organização política em decadência, mas também
uma forma assumida pelo homem em decadência, isto é, em diminuição, em vias de se
tornar medíocre e perder seu valor: para onde devemos direcionar nossas esperanças?
novos filósofos,não temos outra escolha; em direção a espíritos fortes e originais o
suficiente para iniciar avaliações antitéticas e reavaliar e inverter "valores eternos" . . .
de modo a acabar com aquele terrível domínio do acaso e do absurdo que até agora
foi chamado de "história" - o absurdo do "maior número" é apenas sua forma mais
recente -: para isso um novo tipo de filósofo e comandante algum dia ser necessário,
diante de quem tudo o que existiu na terra de espíritos ocultos, terríveis e
benevolentes pode muito bem parecer pálido e anão. É a imagem de tais líderes que
paira diantenossoolhos. (Parte 5: "Sobre a História Natural da Moral", aforismo 203)
DeHumano, Demasiado Humano(livro I, aforismo 451,"Justiça como isca de festa,"trans. Gary

Handwerk, Stanford, 1995):
Odemandapois a igualdade de direitos feita pelos socialistas da casta subjugada nunca

decorre de um senso de justiça, mas sim da ganância. — Se alguém segura pedaços de carne
sangrentos perto de um animal e depois os arranca até que finalmente ele ruge: você acha
que isso rugir significa justiça?
Sobre o desdém de Evola por "direitos iguais para todos":
“A desigualdade de direitos é a pré-condição para a existência de quaisquer direitos. . . . Não

há nada de errado com direitos desiguais; apenas na reivindicação de direitos iguais
. . . O que é o mal? . . . Tudo o que surge da fraqueza, inveja evingança. (O
Anticristo.aforismo 57, trad. PR Stephensen, Londres, 1929)
JUL IUS EVOLA'S EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS 15
Sobre seus argumentos apaixonados contra o cristianismo:
Há toda razão para comparar o cristão e o anarquista porque o impulso

de ambos é para a destruição... -sucção. Ambos têm o impulso de ódio
mortal por qualquer coisa que se levante, seja grande, seja duradouro e
mostre promessa para o futuro... O Cristianismo foi o vampiro do
Imperium Romanum... (aforismo 58)
Essas poucas passagens devem nos dar uma visão suficiente. É claro que deve ser
enfatizado que Evola, por mais que valorizasse Nietzsche, sempre advertiu contra sua
arrogância da "visão de mundo" no sentido puramente natural (ver a introdução de
Revolt, pp. 14-17). A influência de Nietzsche foi forte, mas não deve ser superestimada,
porque ele nunca menciona a "transcendência" que foi tão importante para Evola.
Com isso nos voltamos para Oswald Spengler e sua obra tão importante para a
história cultural, The Decline of the West, que Evola posteriormente traduziu para o
italiano e para a qual escreveu uma introdução crítica. Sobre a crítica de Evola a
Spengler, especialmente sua escravidão ao natural e sua falta de princípios
transcendentes, veja o ensaio de Evola "Spengler a il "Tramonto
dell'Occidente" (Spengler and the Decline of the West, Fondazione Julius Evola,
Rome, 1981, Quaderni di Testi Evoliani, n. 14) A visão fundamentalmente pessimista,
que já encontramos em Nietzsche e que figura na maioria dos "filósofos da crise" até
Ortega y Gasset, encontrou em Spengler sua expressão mais eloqüente e
pronunciada. Depois de lê-lo, se não antes, Evola finalmente se convenceu de que a
civilização ocidental estava fadada ao fracasso. Muito importante nisso é a visão de
Spengler de que é um sinal claro de decadência quando a economia ganha
vantagem em uma cultura.
A convicção de Evola de que um novo começo era necessário — daí seu apoio
condicional ao fascismo e, mais tarde, a transcendência deste mundo por meio da
"Tradição" — deveu-se a essa filosofia de declínio.
Mas as ideias de Nietzsche também aparecem na obra de Spengler, como na
passagem seguinte, que define a diferença entre "ação" e "obra", que é
também decisivo para Evola:
E existe a mesma relação entre a paixão ética dos grandes mestres barrocos - Shakespeare, Bach,
Kant, Goethe - a vontade viril de domínio interior das coisas naturais que são sentidas muito abaixo
de si e a vontade da Europa moderna.
para limpá-los externamente do caminho (na forma de provisões estatais, ideais

humanitários, paz mundial, felicidade da maioria) porque se percebe estar no mesmo
nível que eles. Isso também é uma manifestação da vontade de poder em oposição à
resistência clássica do inevitável; também mostra paixão e desejo de eternidade, mas
permanece uma diferença fundamental entre a escala material e metafísica das
realizações. Este carece de profundidade, carece daquilo que os homens outrora
chamavam de Deus. O sentimento universal faustiano da ação, que... estava ativo em
todo grande homem, foi reduzido a uma filosofia de trabalho. O fato de tal filosofia
atacar ou defender o trabalho não afeta seu valor interior. O conceito cultural da ação
e o conceito civilizado do trabalho estão em relação semelhante à de Ésquilo. s
Prometeu a Diógenes. Um sofre e suporta, o outro é preguiçoso. Galileu, Kepler e
Newton realizaram feitos científicos; o físico moderno realiza trabalho científico. E
apesar de todas as grandes palavras de Schopenhauer a Shaw, é a moral plebéia da
vida cotidiana e a "sã razão humana" que são a base para todas as percepções e
discussões da vida. (The Decline of the West, Nova York, 1934, p. 355, tradução
adaptada) 1934, pág. 355, tradução adaptada) 1934, pág. 355, tradução adaptada)
Da mesma forma, sobre o mesmo tema: "O que ocorreu no caminho de Newton
a Faraday - ou de Berkeley a Mill - é a suplantação do conceito religioso da ação pelo
conceito irreligioso de trabalho. Nas idéias de Bruno, Newton e Goethe visão da
natureza, algo divino estava ativo nas ações; na visão de mundo da física moderna, a
natureza realiza o trabalho" (ed. alemão, p. 537).
Algumas palavras de Spengler que também poderiam vir literalmente de Homens entre as
Ruínas. "O estado é a forma interior, a forma de uma nação" (p. 179). "Mas foi exatamente isso
que transformou o homem fáustico no escravo de sua criação. Seu número e o layout de seu
padrão de vida são forçados pela máquina a um curso sem descanso e sem retorno" (vol. II, p.
631) .
"Mas o ataque do dinheiro contra esse poder espiritual tomou as mesmas proporções
titânicas. Até a indústria está ligada ao seu lugar e às suas fontes de elementos, ligada ao
solo como o campesinato. Somente a alta finança é completamente livre, completamente
insuscetível de atacar . Desde 1789, os bancos e, portanto, as bolsas de valores se
tornaram um poder, alimentando as necessidades de crédito de uma indústria crescendo
em proporções monstruosas. Agora eles, e o dinheiro, querem ser o único poder em
todas as civilizações" ( p. 633). Como Evola, Spengler considera que "o cesarismo surge
da democracia" (p. 583). Em seu outro trabalho, The Hour of Decision (título original Jahre
der Entscheidung, Munich, 193 3; edição em inglês: New York, 1934), para o qual Evola
novamente escreveu uma introdução a
Em sua edição italiana, Spengler fala da "moral utilitária das almas escravas" (p.
95), e ainda de um "estilo prussiano" ao qual Evola dá notas altas em Homens entre
as Ruínas e que consiste em uma "ordem aristocrática da vida de acordo com o grau
de realização" e na "preeminência da alta política sobre o economia e o
disciplinamento desta última por um estado forte" (p. 138).
Isso nos leva a Gustave Le Bon (1841-1931) e sua obra The Crowd (Londres,
1896, sétima ed., 1910), que foi valorizada não apenas por Pareto, Freud,
Mussolini e de Gaulle, mas também por Horkheimer e Adorno. A desconfiança
de Evola em relação à democracia procurou e certamente encontrou sua
confirmação final na obra de Le Bon. Adequadamente, uma fé na democracia
deve ser acompanhada por um otimismo radical, uma crença no bem do
homem. Politicamente, Evola era um pessimista - e não apenas desde a leitura
de Spengler - e, portanto, era difícil conquistar as ideias democráticas. Ele está
convencido de que as massas são incapazes de seguir ideais mais elevados,
porque sempre seguem o líder que é temporariamente o mais forte, não
importa quais ideias ele pregue. Ele apenas tem que ser capaz de fascinar.
Evola teme o que Le Bon também chamou de "caráter feminino" das massas.
Mais uma vez, algumas citações para esclarecer a influência de Le Bon:
As multidões exibem um respeito dócil pela força e ficam apenas ligeiramente

impressionadas com a bondade, que para elas é pouco mais do que uma forma
de fraqueza. Suas simpatias nunca foram concedidas a mestres fáceis, mas a
tiranos que os oprimem vigorosamente. É a estes últimos que sempre erguem as
maiores estátuas. É verdade que eles pisoteiam de bom grado o déspota a quem
despojaram de seu poder, mas isso porque, tendo perdido suas forças, ele
retomou seu lugar entre os fracos, que devem ser desprezados e não temidos. O
tipo de herói querido pelas multidões sempre terá a aparência de um César. Sua
insígnia os atrai, sua autoridade os domina e sua espada os instila de medo. . . .
Se a força de uma autoridade for intermitente, a multidão, sempre obediente aos
seus sentimentos extremos, passa alternadamente da anarquia à servidão e da
servidão à anarquia. (A multidão, livro I, cap. 2, seção 4)
As ideias que só são acessíveis às multidões depois de terem assumido uma forma muito
simples devem muitas vezes sofrer as transformações mais completas para se tornarem
populares. É especialmente quando estamos lidando com ideias filosóficas ou científicas um
tanto elevadas que vemos quão abrangentes são as modificações que elas requerem para
rebaixá-las ao nível da inteligência das multidões. (livro I, cap. 3, seção 1)
Ainda assim, embora os desejos das multidões sejam frenéticos, eles não são duráveis. As
multidões são tão incapazes de querer quanto de pensar por qualquer período de tempo... As
multidões se distinguem por toda parte por características femininas, mas as multidões latinas são
as mais femininas de todas. (livro 1, cap. 2, seção 1)
Le Bon afirma: "Neste ponto, no entanto, como em muitos outros, as ideias

democráticas estão em profundo desacordo com os resultados da psicologia e
da experiência." Le Bon então explica que o homem não pode ser ensinado pela
educação (livro II, cap. 1, seção 5). E como citação final: “No caso das multidões
humanas, o chefe... desempenha um papel considerável. é um rebanho servil
que é incapaz de viver sem um mestre" (livro 11, cap. 3, seção 1).
Outro nome deve ser mencionado brevemente, embora sua influência

provavelmente tenha ocorrido mais tarde: o de Johann Jakob Bachofen, que
recentemente ganhou respeito renovado. Ele certamente conta como aquele
que popularizou no mundo científico o conceito de "ginecocracia", o governo
das mulheres. Precisamente através da identificação de Bachofen da era do
domínio feminino com a era das divindades "ctônicas" terrestres, foi criado um
modelo que deve implicar como pólo oposto o solar, o olímpico e o viril, com os
quais Evola naturalmente se identificou. Assim, Bachofen pode ser creditado
com a criação daquela ideia de "masculinidade olímpica" que é um dos
fundamentos da Revolta Contra o Mundo Moderno. Posteriormente, Evola
traduziu uma seleção da obra de Bachofen para o italiano, acrescentando uma
introdução e notas. (Júlio Evola,eininger.)
Com isso, lidamos com os mais importantes filósofos "profanos" aos quais Evola está
inconfundivelmente em dívida. Mas há um elemento essencial que falta a todos esses autores:
o Transcendente. Tudo o que essas pessoas disseram pode ser apropriado, mas não significa
nada em uma visão de mundo evoliana e tradicionalista se não for elevado e fundamentado na
transcendência. Essas opiniões tornam-se válidas apenas quando são vistas contra o pano de
fundo de um reino superior e atemporal.
Papini já havia apresentado Evola a Meister Eckhart, que provavelmente foi o primeiro a revelar
esse conhecimento mais profundo a Evola. Meister Eckhart e Jan van Ruysbroeck são mencionados já
na Arte astratta de Evola (Abstract Art, Roma, 1920, p. 14). Ao mesmo tempo, ele provavelmente
estava começando a estudar o budismo,
taoísmo e hinduísmo. Como já foi mencionado, foi uma passagem do Cânone Budista
Pali que impediu Evola de cometer suicídio.
Devemos, portanto, investigar até que ponto os escritos religiosos e místicos complementam os
pensadores mencionados até aqui, ou melhor, os colocam em uma estrutura atemporal, de modo que
muitas passagens que cheiram à "visão de mundo" sejam espiritualizadas e recebam um pano de fundo
diferente quanto à sua origem. significado.
Primeiro, vamos lidar com Meister Eckhart. Desde cedo, Evola dominou
várias línguas estrangeiras: latim, grego antigo e, sobretudo, francês (sua
poesia, que será mencionada mais adiante, foi escrita nesta língua) e alemão.
Assim, ele leu Meister Eckhart em alemão. Pelas suas notas sabemos até que
ele usou pela primeira vez a edição de E. Buttner, Schriften und Predigten
(Trabalhos e Sermões). A importante influência deste trabalho não pode ser
subestimada: ele citou Eckhart com o maior respeito em toda a sua vida, o que
é incomum dada a mente crítica de Evola. O conceito de liberdade de Evola, seu
"agir, sem olhar para o sucesso ou fracasso" e sua já mencionada aversão ao
sentimentalismo podem ser amplamente atribuídos a esse teólogo e místico.
Por exemplo, Evola cita Meister Eckhart em alemão em seu trabalho inicial
Sagg i sull'
seu próprio ser: Por que você faz suas obras

e ele responde honestamente, ele também diria: Ì fazer por fazer!'"
A proximidade desse pensamento com o taoísmo e o "zen" é evidente. Mas falaremos mais sobre isso
depois.
O pensamento de Meister Eckhart também já mostra os traços que os

críticos de Evola, em seu completo equívoco, viram como excesso egoísta,
superestimação total e obsessão com o Ubermensch: o fato de Evola possuir o
Eu (é claro, não o eu cotidiano ou o "eu mundano " na expressão do Graf
Durckheim) para ser absoluto. Citemos Eckhart: “O ser é Deus... Deus e as
existências são idênticos. um, que este ele e este eu somos um e nos
tornaremos e seremos um, e existiremos e agiremos eternamente neste modo
e forma de ser" (Meister Eckhart, Deutsche Predigten und Traktate [Sermões e
Tratados Alemães], ed. Josef Quint, Munique, 1978, p. 354). Com isso e sua
máxima de "
20 OS ESFORÇOS POLÍTICOS DE JULUS EVOLA
por que" Eckhart também antecipa a concepção ilimitada de liberdade de Evola.

Enquanto alguém estiver agindo por um impulso interior, como uma reação a uma
deficiência, ou porque uma ideia parece atraente, seja ela "material" ou "espiritual",
continua a ser preso em "escravidão." O conceito de "poder" que é tão importante
para Evola também deriva deste preceito. referências cruzadas ao Tantra, que Evola
já havia encontrado muito cedo (veja abaixo, bem como sua obra L'uomo come
potenza [Homem como poder], Roma, 1926). Suas principais fontes para isso foram
as traduções de Sir John Woodroffe (Arthur Avalon) Evola também conheceu
Woodroffe pessoalmente,e, portanto, certas traduções do trabalho deste último
apareceram pela primeira vez em italiano antes mesmo de serem publicadas em
inglês (um desses exemplos está contido em Julius Evola and the UR Group,
Introduction to Magic, Rochester, Vt., 2001, p. 64 ff.) .
A "arrogância" em questões espirituais de que Evola foi repetidamente acusado também se aplica a
Meister Eckhart - por exemplo, quando ele escreve: "Pessoas de natureza grosseira devem simplesmente
acreditar nisso, mas os iluminados devem saber disso" (Eckhart, p. . 267).
o reino além do tempo, onde antes e depois se fundem em um presente

absoluto. Essa atemporalidade também é o reino no qual a Tradição, no
sentido evoliano, opera. É o "mais intrínseco de todos os seres, a mais real de
todas as realidades, a mais certa de todas as certezas", que, embora não
possamos compreendê-lo intelectualmente, é uma área à qual podemos estar
abertos.
Um poema de Henry Vaughan (citado por D.1. Suzuki em Mysticism: Christian and
Buddhism, New York, 1957, p. 93f.) pode abrir o caminho em um nível emocional:
Eu vi a Eternidade na outra noite, Como

um grande anel de pura e infinita luz,
Tudo calmo, como estava claro,
E abaixo dela, Tempo, em horas, dias, anos

Impulsionado pelas esferas,
Como uma vasta sombra se moveu, na qual o mundo
E todo o trem dela foi arremessado.
Meister Eckhart escreve o seguinte sobre este conceito: "Pois o Agora em que Deus
criou o primeiro ser humano, e o Agora em que o último ser humano perecerá, e o
Agora em que eu falo, são todos idênticos em Deus e nada são. mas um
Agora" (Eckhart, p. 162).
O desejo de Evola em direção à transcendência e aos alcances mais elevados, que certamente já
estava pré-condicionado (veja a introdução de Revolt Against the Modern World, que trata dessa
busca com mais detalhes), encontrou sua confirmação profundamente sentida em Meister Eckhart.
Outras fontes, especialmente o taoísmo, cuja obra principal (Lao Tse, Tao te Ching) ele traduziu para
o italiano em duas versões diferentes em 1923 e 1959 , também fortaleceram e confirmaram suas
noções. Alguns trechos deste trabalho testemunharão até que ponto essas verdades esotéricas
influenciaram e fortaleceram adicionalmente o pensamento de Evola, incluindo suas ideias políticas.
(Todas as traduções baseadas em Lao Tse, Tao Teh King, ed. por KO Schmidt, Pfullingen, 1961.)
Tao te Ching (I, cap. 7; Evola menciona isso explicitamente em Saggi sull'ldealismo Magico,
pág. 100, como máxima para ação correta):
Assim o desperto,
Porque ele se coloca para trás, ele pisa na frente,
Porque ele dá, ele ganha, porque ele não se
preocupa consigo mesmo, ele é mantido.
É isso.
Por ser altruísta, Ele
alcança a auto-realização.
Aqui temos o famoso wei wu wei, ação (sutil) sem agir no sentido normal,
tão prevalente no taoísmo. Outra citação de I, cap. 10:
Alimentar e preservar, mas não se apegar,

Agir, mas não reter e não reter para sempre,
Liderar, mas não dominar, Esta é
a virtude de um espírito calmo.
22 JULIUS E VOLA'S POL I TLCAL ENDEAVORS
De I, cap. 13:
Honras e desgraças são igualmente cheias de sofrimento
Alcance a glória e temerá perdê-la. Perca

a glória e a vergonha o aterrorizará.
Ambos são acompanhados de medo.
Ambos são fontes de sofrimento.
De I, cap. 26:
Assim, o sábio está ancorado na segurança interior e protege seu peso.

Ele permanece calmo, mesmo quando a glória e as riquezas o tentam.
Para aquele que abre mão da segurança interior e se apega a algo,
Torna-se leve e inseguro. Sem peso,
ele se torna imprudente e inquieto,
Inseguro, ele permanece derrotado e impotente.
De I, cap. 29 (esta passagem é especialmente importante politicamente, a fim de

compreender a atitude do monarca tradicional. Evola admoestou repetidamente o Fascismo e
o Nacional-Socialismo por não compreenderem esta atitude):
Para ganhar o império através da ação e dominá-lo,

Esse é o caminho que leva ao fracasso.
Pois o império é um vaso divino, Que não
pode ser apreendido e manipulado. Aquele que
deseja apreendê-lo, não o compreende.
Aquele que deseja tomá-lo, perde-o. Ele
acredita que está avançando, mas fica para trás.
Ele acredita que está crescendo, mas diminui. Ele se
considera forte e revela sua fraqueza.
Ele se considera superior e é derrotado.
De I, cap. 33 (central para seu conceito de poder):
Aquele que conhece os outros é inteligente;
Aquele que conhece a si mesmo é iluminado.
Aquele que conquista os outros é forte;
Aquele que conquista a si mesmo é poder.

De II, cap. 56, sobre a nobreza dos sábios:
Uma vez que ele é um, ele não é tocado nem pela vida nem pelo ódio, ganho ou perda,
exaltação nem humilhação. Essa é a sua nobreza.
Essa atitude interior do iluminado como meta é encontrada em todos os períodos

criativos de Evola, do filosófico ao mágico, do político ao histórico-cultural. Deve ser
enfatizado repetidas vezes que os escritos políticos de Evola não podem ser entendidos
sem esse ponto de referência e que qualquer um que os leia com os valores usuais em
mente está fadado a interpretá-los erroneamente.
Finalmente, chegamos ao hinduísmo e a um de seus principais escritos, a saber, o
Bhagavad Gita, cujos pronunciamentos fortaleceram as tendências guerreiras existentes de
Evola (sânscrito: kshatriya) e forneceram-lhes o necessário pano de fundo metafísico. Mais
uma vez, fornecemos citações selecionadas (a edição que utilizamos é The Bhagavad Gita,
trad. Winthrop Sargeant, Albany, 1984):
Aquele cujo deleite está apenas no

eu, E cuja satisfação está no eu, E que
está contente apenas no eu; Para ele
a necessidade de agir não existe.
Ele não tem nenhum propósito em ação,
Nem qualquer coisa em não-ação, E ele não tem
necessidade de qualquer propósito, seja qual for
em relação a qualquer ser.

(III, 17-18)
Em certo sentido, em relação a um objeto desse sentido,
A paixão e o ódio estão assentados.
Não se deve cair sob o poder desses dois;

Eles são de fato os dois antagonistas de um.
(III, 34)
Para quem honra e desonra são iguais;

Desapaixonado para o lado do amigo ou inimigo,
Renunciando a todos os compromissos,
Diz-se que ele transcende os gunas[atributos].

(XIV, 25)
Aquela ação que é controlada e livre de apego,

Realizado sem desejo ou ódio,
Sem nenhum desejo de obter frutos,
é dito ser sátvico[cheio de ser].
Mas aquela ação que é executada
com o desejo de obter desejos,
Com egoísmo, ou, novamente,
Com muito esforço,
É declarado rajásico[cheio de paixão].
(XVIII,23—24)
Fixado no Yoga, executa ações,

Tendo abandonado o apego, Conquistador de Riquezas[Arjuna].
Tendo se tornado indiferente ao sucesso ou ao
fracasso. Dizem que a indiferença é Yoga[realização].
Ação é muito inferior
Ao Yoga da intuição, Conquistador da Riqueza.
Busque refúgio na determinação intuitiva!
Desprezíveis são aqueles cujos motivos
baseiam-se no fruto da ação.
Aquele cuja determinação intuitiva é disciplinada Lança
fora, aqui no mundo, tanto boas quanto más ações...
(II,48-50)
Abandonando o egoísmo, a força, a arrogância,

Desejo, raiva e posse de propriedade;
Altruísta, tranquilo,
Um está apto para a unidade com Brahman[O divino].
(XVIII,53)
E é difícil escapar da grandeza e tragédia doBhagavad Gitaao ler sobre o horror do

guerreiro Arjuna, quando ele está no campo de batalha e percebe que as fileiras
opostas incluem amigos e parentes que ele deve matar.
Meus membros afundam

E minha boca seca
E meu corpo treme

E meu cabelo fica em pé. Gandiva (Arjuna's arco) cai da (minha) mão,
E minha pele arde, E não
consigo ficar como estou,
E minha mente parece divagar...
( Eu , 2 9 - 3 0 )
E ele implora ao Senhor Krishna que o absolva de seus deveres de guerreiro, porque ele
não quer lutar esta batalha. Mas o que Krishna responde a ele:
Tu lamentaste o que não deve ser lamentado

E ainda tu falas como se com sabedoria;
Para os mortos e para os não mortos
os pandits[sábios]não lamente.
(II, 11)
Esses corpos habitados pelo eterno,

O indestrutível, o imensurável corporificado [isto é,o Brahman],
Dizem que chegaram ao fim.
Portanto, lute heroicamente, Descendente de Bharata[Arjuna]!
(II, 18)
Aquele cujo estado de espírito não é egoísta,
Cuja inteligência não é contaminada,

Mesmo que ele mate essas pessoas, Não
mata e não está preso[por suas ações].
(XVIII, 17)
E, percebendo apenas teu próprio dever de casta,
Tu não deves tremer.

De fato, qualquer coisa superior à batalha justa, Para o
kshatriya[homem da casta guerreira],não existe.
E se por sorte eles ganharem
O portão aberto do céu Felizes são
os kshatriyas, Filhos de Pritha,
Quando eles encontram tal luta.
( II , 3 1 - 3 2 )
Dada a predisposição de Evola, essas palavras caíram em terreno fértil - ainda mais quando
ele percebeu que a batalha externa no campo é usada por todos os ensinamentos de
sabedoria como um símbolo para a luta interna contra os próprios atributos negativos e só
pode ser justificadamente lutou dessa maneira; e que tal luta através do autodomínio pode até
levar à "libertação". As passagens correspondentes no Alcorão e até na Bíblia devem ter
fortalecido sua noção (verRevolta Contra o Mundo Moderno,"A Grande e a Pequena Guerra
Santa", p. 116).
Claro, tais trechos levantam a questão de qual código de ética e moral se deve seguir. Que
os pensamentos citados acima podem ser incorporados apenas com muita dificuldade na visão
de mundo predominante de hoje é auto-evidente. É ainda mais difícil vê-los como
mandamentos "religiosos". Só uma visão voltada exclusivamente para o eterno, para o qual
nosso mundo humano é irrelevante, torna possível sua afirmação. Teleconvicção inabalável de
que este mundo é na realidade Msim,uma mera ilusão, é o pré-requisito. Em referência à
moral e à ética, incluímos outro ditado taoísta que Evola frequentemente citava e do qual
trataremos com mais detalhes adiante: "Cuando o Caminho [a conexão imediata com o
espiritual] foi perdido, a virtude [no sentido de masculinidade e honra] permanece. Quando a
virtude se perde, a ética permanece; quando a ética se perde, o moralismo permanece. O
moralismo é a exteriorização da ética e define o princípio do declínio”.
Ao falar da fundação espiritual de Evola, as experiências com drogas de sua juventude (por
volta de 1917–18) não podem ser deixadas de lado, porque a elas ele deve suaprático
abordagem ao esoterismo, sua primeira experiência pessoal de transcendência. Eles
certamente também contribuíram para a natureza absoluta e intransigente de sua ideia de
liberdade. Evola nunca repetiu suas experiências com drogas porque já havia tirado delas tudo
o que podia. Ao descrevê-los, ele fala de uma "certeza peremptória, absoluta e
retumbante" (ver Iagla, "Experiences: The Law of Beings" emIntrodução à Magia, pág.167ss.).
Evola define a expansão da consciência causada pelas drogas da seguinte forma: "Quando a
comparo com minha consciência anterior e habitual, apenas uma imagem me vem à mente: o
estado de vigília mais lúcido e consciente em comparação com o estado mais profundo,
hipnótico e entorpecido estado de sono".
Vastas experiências com alpinismo também tiveram seu lugar na formação da visão
de mundo espiritual distinta de Evola, porque ele preferia visitar as altas montanhas
alpinas, as geleiras e regiões intransponíveis, onde sentia a força da criação em sua
solidão e podia medir seu espírito contra esse
praticamente nenhuma controvérsia sobre eles. Aqueles que reagem ao texto de Evola apenas
em um nível emocional estão, infelizmente, fora de tal assistência; seria melhor para eles
economizarem sua pressão sanguínea não o lendo.
O valor de tal leitura e debate reside, naturalmente, na sua função educativa, mas também,
no presente caso, no autoconhecimento que se adquire com o manuseamento desapaixonado
de material explosivo. Evola é um grande professor a esse respeito. Se ele fosse um mero
fanático de direita, seria tão cansativo quanto qualquer outra pessoa escravizada por uma
ideologia. A diferença entre ele e os fanáticos, inteligência à parte, é que ele escreve sempre
pensando na dimensão vertical. Aqueles que não conhecem seus escritos sobre esoterismo
devem confiar nisso até que os tenham descoberto. Encontrarão então em obras comoO
Tradição HerméticaeA Ioga do Poderuma das mentes mais perspicazes na área, cuja
experiência pessoal - e não há outra explicação para isso - deu-lhe a chave para os mistérios da
autotransformação e auto-realização. O desafio para os esoteristas é que, quando Evola
desceu à Terra, ele era tão "incorreto" - pelos padrões aceitos de nossa sociedade. Ele não era
tolo; e ele não pode estar certo ... então o que fazer se alguém pode cruzar oponte asinorum
representadas por essas perguntas, então a pessoa passou pela primeira iniciação e pode
começar a aprender o negócio sério que Evola tem a ensinar.
força. Não era esporte nem romantismo para ele; ele via o montanhismo como
um caminho para o seu Eu. Seguindo antigas tradições, Evola fala da montanha
como a montanha sagrada, a sede dos deuses, o mediador entre o céu e a terra
(Olimpo, Meru, Kailash, etc.). Alpinismo para ele é o símbolo da ascensão
espiritual em direção ao divino, o reino cada vez mais puro, claro e cristalino.
Evola fala da "transformação da experiência da montanha em um modo de ser".
E mais adiante: "Esta é a força daqueles de quem se pode dizer que nunca
voltam dos picos para as planícies. Esta é a força daqueles para quem não há
mais saída ou retorno porque a montanha está em seu espírito, porque o
símbolo se tornou realidade...” E: “"(Meditations on the Peaks, Rochester,
Vermont, 1998, p. 22). Ou: "A montanha ensina o silêncio... Ela promove a
simplificação e a volta da atenção para dentro" (p. 33).
Evola completou algumas escaladas difíceis, por exemplo, a parede norte do Lyskam
Oriental em 1927. Ele também solicitou em seu testamento que, após sua morte, a urna
contendo suas cinzas fosse depositada em uma fenda glacial no Monte Rosa (ver relatório de
Renato del Ponte em Michel Angebert et al., Julius Evola: le visionnaire foudroye [Julius Evola:
The Devastating Visionary], Paris, 1977, p. 211s.). Em Domenico Rudatis - que figura entre os
melhores alpinistas deste século e que, entre outras realizações, editou um livro (com Reinhold
Messner e.V. Varale) sobre o sexto grau de dificuldade na escalada de montanhas Evola
encontrou um companheiro de viagem para escrever sobre as montanhas para suas revistas
posteriores.
As Experiências Artísticas
Ao lado das influências filosóficas (das quais as essenciais, como Sêneca, Spinoza, Vico e os
personalistas franceses, especialmente Hamelin e Lagneau, não podem ser tratadas aqui), as
influências artísticas devem ser mencionadas brevemente: brevemente, porque sua influência
na obra de Evola As visões políticas nas quais nos concentramos aqui eram apenas secundárias,
perceptíveis apenas por sua natureza radical. Por outro lado, sua influência é de particular
importância porque teve efeito em sua juventude.
Além de Novalis, de quem tomou emprestado o nome de sua orientação filosófica,
"Idealismo Mágico", Mereschkowski, Mallarmé e Rimbaud devem
ser mencionado: Rimbaud especialmente, porque ele lutou contra todas as convenções e
defendeu um tipo intransigente de liberdade. Já discutimos o futurismo e os motivos da
saída de Evola de seus círculos. Ainda mais radical, e para Evola mais consequente, foi o
dadaísmo ("O verdadeiro dadaísmo é contra o dadaísmo..."), cujo cofundador Tristan
Tzara ele conheceu pessoalmente. O dadaísmo incorporava uma visão de mundo em que
o desejo de liberdade total derrubava todas as categorias lógicas, éticas e estéticas. Os
dadaístas falavam de uma "estrita necessidade, sem disciplina nem moral" e da
"identidade de ordem e desordem, de Eu e não-Eu, de afirmação e negação". Disseram
que a individualidade pura só poderia ser revelada após um estado de insanidade, e que
buscavam a "energia focalizada; pura, nua, força única; e o vazio." Mas, por outro lado, o
próprio Tzara disse: "Dada não é sério. . . ." Em todos os lugares, ele se esforçou para
introduzir "idiotice." Evola foi um dos primeiros na Itália a tentar escrever essas teorias
em seuarte astratta(Arte Abstrata, Roma, 1920). "A arte é egoísmo e liberdade", afirma (p.
8, citado da nova edição publicada pela Fondazione Julius Evola) e acrescenta: "Vejo a arte
como uma criação desinteressada que se origina na consciência superior do indivíduo e é
portanto capaz de transcender e ser independente das paixões e das cristalizações
baseadas na experiência comum”.
Já podemos discernir aqui a busca de Evola pela transcendência, por uma
"superioridade" interior, um avanço de níveis e libertação do mundo. Como o Dadaísmo
não poderia fornecer a ele essas coisas, Evola encerrou essa fase abrupta e radicalmente,
apesar de seu reconhecimento por outros. Ele foi capaz de expor suas pinturas, que
foram percebidas como tendo fortes paralelos com a respeitada "pintura metafísica" de
Giorgio de Chirico, e seus poemas foram publicados pelas principais revistas de arte
moderna, como dadaeAzul,ao lado dos escritos de André Breton, Aragon e Cocteau.
Depois de 1922, seu vigésimo quarto ano, Evola nunca mais escreveu um poema e não
pintou mais quadros por mais de quarenta anos. Nisso, ele queria seguir o exemplo de
Rimbaud (Caminho,pág. 2 3 )
Neste ponto, concluímos nossa discussão sobre os artistas e pensadores importantes
para Evola. Torna-se imediatamente aparente que a linha de herança espiritual e
filosófica de Evola segue um curso muito diferente daquele da maioria dos intelectuais de
hoje, cujo caminho leva de Descartes a Hegel, Marx, Sartre e a Escola de Frankfurt. Já o
percurso de Evola seria: Platão, Sêneca, Spinoza, Vico, o Idealismo Alemão, de Bonald, de
Maistre (que, como Montesquieu, acreditava ser o regime feudal o mais perfeito sistema
de
regra que já existiu na terra, e que através de seus escritos convenceu não só Evola
disso, mas também Guénon), Donoso Cones, Nietzsche, Weininger, Spengler e
Michelstaedter.
Naturalmente, estamos nos concentrando aqui apenas no desenvolvimento do
pensamento político de Evola; como resultado, pensadores tão importantes (se não o mais
importante de todos na vida de Evola) como Arturo Reghini e Rene Guenon quase não foram
mencionados. O núcleo das visões políticas de Evola já foi estabelecido: a atitude básica em
relação ao líder e aos liderados, em relação à aristocracia e à democracia, em relação a um
governo baseado na espiritualidade, por um lado, e um governo voltado para o bem-estar
geral, por outro. A partir disso, Evola queria construir uma visão de mundo unificada, inter-
relacionada e, portanto, rigorosa, que incorporasse todos esses elementos e levasse à
totalidade. Com base nessa coerência interna, dificilmente é possível remover um elemento e
substituí-lo por outro mais "agradável". Uma coisa leva logicamente à próxima, forçando
alguém a aceitar ou rejeitar essa visão de mundo como um todo. É indivisível.
O Período Filosófico
A filosofia "acadêmica" de Evola remonta em geral ao idealismo alemão e, portanto,
ainda mais a Platão. Mesmo tendo a mesma raiz, vai contra os filósofos da corte italiana
da época, Giovanni Gentile e Benedetto Croce. Apesar disso, este último valorizou o
pensamento de Evola e até o publicou por meio de seu selo principal, Laterza. A forte
tendência voluntarista em Evola, que o diferencia decisivamente de Croce e Gentile, pode
ser rastreada, por um lado, a Nietzsche e, por outro, ao personalismo francês, cujos
principais proponentes Secrétan, Lachelier, Hamelin e Lagneau ele estudou de perto.
Também originário de Lagneau é o lema de Evola para suaSaggi sulll'ldealismo Mágico,
uma obra que dá uma visão geral muito boa do desenvolvimento do pensamento de
Evola por volta de 1923-1925, e já contém um núcleo de todas as suas visões posteriores.
O lema já indica que a filosofia puramente acadêmica não lhe bastaria. O que o preocupa
nisso, como em sua atividade artística anterior e depois em sua atividade política, é a
"passagem de níveis" para um plano "totalmente diferente". O lema é o seguinte: "A
filosofia é a linha de pensamento que finalmente vê sua própria inadequação e percebe a
necessidade de umaabsolutoação que se origina de dentro."
Exotericamente, essa visão também é comparável ao solipsismo do tipo stirneriano e
Evola não nega o quão fortemente o anarquismo de Stirner o moveu, mas ele quer
superá-lo referindo-se ao plano "totalmente diferente",
ou seja, o transcendental. A liberdade desenfreada e a vontade de governar como essência do
indivíduo também são as palavras-chave de Evola; apenas ele tenta passar do Eu
"transcendente" (no sentido da filosofia idealista) para uma verdadeira superpersonalidade,
uma impessoalidade. O Eu para ele é o "centro deuniversalresponsabilidade"(Teoria do
Individuo Assoluto [Theory of the Absolute Individual], nova edição, Roma, 1975, p. 32;
publicado pela primeira vez em 1927). Para este Ser, ele deseja uma realização completa que
seja liberdade e poder ao mesmo tempo, e que inclua não apenas corpo, alma e espírito, mas
também todo o cosmos. Ele quer superar qualquer especulação abstrata e acionar o
conhecimento completamente dentro de si. Um desejo irresistível de autotranscendência e,
portanto, de auto-salvação torna-se aparente aqui. A identificação deDeus = HomoeHomo =
Deus(Deus é homem e o homem é Deus) é tornar-se realidade para ele. Parece lógico que o
período filosófico seja imediatamente seguido pelo mágico (verIntrodução à Magia, vol. EUdos
quais está disponível em inglês; vols. II e III permanecem sem tradução).
A pergunta de Evola é uma das questões primordiais da filosofia, e é também a
pergunta de Descartes: Onde está esse ponto de certeza, que está completamente fixo e
sobre o qual posso construir minha construção de pensamento e vida? Pelo menos
naquele momento, para Evola, isso só poderia ser o Eu, mas é claro que não o eu
cotidiano, mas o transcendente, fundamento primordial da própria personalidade. Na
revista filosóficalogotipos(20/1931, p. 404, escrito no início da década de 1920, mas
publicado pela primeira vez em alemão em 1931), ele escreve:"Só se pode atribuir
realidade àquelas coisas cujo princípio e causa de ser... encontram-se no Eu como a
função governante... Além do eterno problema daquilo que, segundo Platão, é e não é
simultaneamente', existe apenas uma certeza: o EU. Só aqui o indivíduo encontra. . . uma
realidade absoluta e auto-evidente. O resto, o oceano infinito de formas do mundo
interior e exterior não oferece tal certeza."
Apenas algumas palavras sobre a concepção de poder de Evola, que é a fonte de tantos
mal-entendidos, especialmente quando usada na esfera política: este conceito, que Evola
derivou do esoterismo, especialmente do Tantra e do Taoísmo, deve ser estritamente
diferenciado de "força". " Pelo contrário: o "poder" perde a sua natureza essencial quando tem
de recorrer a meios materiais, isto é, "força"
e não é reconhecido como auto-evidente. O poder deve funcionar como seu próprio "motor imóvel".
Para Evola, trata-se de um metaconceito destinado a superar tanto o racionalismo quanto o
irracionalismo, pois por um lado faz uso da razão, enquanto
,JÚLIO EVOLA'S EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS 31
por outro, uma elevação ocorre através do poder para a liberdade, realização e ser primordial.
Em Saggi (p. 123), Evola escreve: "Aqui se entende porque Lao-Tse atribui as características de
'vazio' e 'on-ser' ao homem perfeito, e como ele pode dizer, das profundezas da consciência da
perfeição, que todo ser tem sua base primordial no não-ser... e também se entende por que o
conceito tão abusado de maya no Tantra significa ilusão, mas também ao mesmo tempo
significa poder criativo; e, finalmente, se entende o significado do corpo mais elevado do Buda,
Dharmakaya, que é definido como o princípio da inexistência, que é o fundamento de toda a
realidade." Ou como ele escreve em Imperialismo pagano (Pádua, 1996): “A superioridade não
se baseia no poder, mas o poder se baseia na superioridade. Precisar de poder é impotência;
quem o compreende verdadeiramente compreenderá talvez em que sentido o caminho da
renúncia (sacrifício viril que se baseia em 'não necessitar', em ter o suficiente') pode ser uma
condição para o caminho para o poder supremo; e ele também compreenderá a lógica oculta
segundo a qual (baseado em tradições que a maioria das pessoas considera mitos, mas eu
certamente não) ascetas, homens santos e iniciados repentina e naturalmente manifestam
poderes sugestivos e sobrenaturais que são mais fortes do que quaisquer poderes de homens
e coisas... .
s determinismos inferiores, que não tinham antes. Pois a pessoa inferior
nunca vive sua própria vida tão perfeitamente como quando tem certeza de que
esta existência tem um centro e um objetivo em algo superior" (pp. 49-50;
ênfase original).
A esse respeito, oferecemos um trecho de Georg Mehlis, Italienische Philosophie

der Gegenwart (Philosophische Berichte, n. 12; capítulo: "Der magische Idealismus"):
"O homem como poder está em posse de autogoverno total: posse de si mesmo. Ele
não tem mais nenhuma deficiência para
compensar por. Em sua plena posse de poder, o homem atinge a indiferença absoluta, de modo que
não faz mais sentido para ele agir. O homem mágico está além do bem e do mal, além da dor ou da
alegria, além da emoção ou da paixão. O Ubermensch de Nietzsche é atualizado dentro dele, que
rejeita os conceitos morais mesquinhos da ordem burguesa, construída principalmente na utilidade e
na vantagem, e que celebra a grande personalidade singular. No entanto, Evola se eleva até mesmo
acima do Ubermensch."
É evidente que esses trechos lidam apenas com o aspecto parcial da filosofia de Evola
que é relevante para esta investigação. Mas fornecem um vislumbre que já ajuda na
compreensão de suas ideias políticas. Aqueles que estão mais interessados na fase
filosófica da obra de Evola podem consultar Roberto Melchionda, Il volto di Dionisio—
filosofia e arte in Julius Evola (The Face of Dionysus Philosophy and Art in Julius Evola,
Rome, 1984), que continua sendo o mais profundo análise até agora da filosofia tudo
menos simples de Evola.
A transição do mundo filosófico para o mundo político das ideias ocorre totalmente
sem restrições, pois, segundo Evola, no plano político substitui-se o Eu em sua liberdade
e poder pelo Estado, que governa as pessoas como o Eu governa seu corpo.
Os primeiros passos em direção à política

Este capítulo baseia-se principalmente nos meticulosos e excelentes artigos do professor
Marco Rossi: "L'Interventismo politico-culturale delle riviste tradizionaliste negli anni
venti: Àtanor' (192 4) e Ìgnis' (192 5)" na respeitada revista Storia Contemporânea XVIII, n.
3, junho de 1987, e "̀ Lo Stato Democratico' e l'antifascismo antidemocratico di Julius
Evola" in Storia Contemporanea XX, no. 1, fevereiro de 1989. Outra fonte importante é
Mario Bozzi Sentieri, "La via evoliana allo stato", em Diorama Letterario, no. 72, Florença,
junho de 1984.
Se Evola já havia escolhido uma direção antidemocrática e voluntarista após suas
edições anteriores, foi Arturo Reghini (1878-1946) o responsável pelo passo decisivo
que finalmente fixou essa posição e lhe deu uma estrutura espiritual. Reghini era
matemático, linguista, maçom de 33º grau (Rito Escocês) e, acima de tudo, seguidor
de uma "Tradição Itálica" esotérica. Essa tradição tentou revitalizar o pitagorismo
para a era moderna e foi enfaticamente anticristã. Reghini apresentou os escritos de
Rene Guénon a Evola e, assim, apresentou-o à ideia central de "Tradição". Guénon
não entende que isso seja a apropriação de certas regras de comportamento e
tradições do passado, mas, em vez disso, considera-oum metafísicorealidade acima do tempo:

uma totalidade de princípios e valores transcendentais e, portanto, eternos, imutáveis, que
estão completamente ancorados no Ser, ou seja, na transcendência e que aparecem no
mundo histórico de forma mais ou menos materializada. Essa tradição forma um todo
orgânico hierarquicamente estruturado e que se esforça para superar o elemento natural
para formar um princípio metafísico superior (sobre isso, verRevolta Contra o Mundo
Moderno,toda a primeira parte é dedicada a explicar este mundo tradicional).
Para Reghini e, em sua esteira, para Evola, a religião clássica romana e grega e a
concepção imperial do Estado se aproximaram muito desse ideal. Um declínio constante,
devido principalmente ao cristianismo, que contribuiu para a dissolução do Império
Romano, levou então o mundo ao seu moderno estado de desmembramento. Um último
gesto grandioso foi o império medieval dos Hohenstaufen, com seus ideais de ascetismo,
cavalaria e a estrita divisão feudal da sociedade (ver Dante,De Monarchia).
Reghini e outros agora esperavam que o antigoImpério Romanopoderiam ser
revividos em sua vida. Na revista deleAtanor,Reghini escreve em 1924 que já previu e
desejou a ascensão de um regime italiano no sentido antigo. Esse regime teria como
função primordial rejuvenescer os valores espirituais, com os quais ele se referia aos
anticristãos e antidemocráticos. Foi precisamente com este espírito queAtanor(para o
qual Evola também escreveu, embora sobre outros temas) já acolheu o Fascismo em sua
primeira edição (janeiro/fevereiro de 1924). Os Tradicionalistas acreditavam, assim como
a "Revolução Conservadora" no caso do Nacional-Socialismo, que o Fascismo precisava
apenas ser "corrigido" para ser conduzido no caminho certo. Eles tentaram iniciar essa
"correção" repetidamente. Esse também foi o motivo da campanha de Reghini, e depois
de Evola, contra o esforço do regime fascista de chegar a um acordo com a Igreja
Católica. Esta foi, claro, uma luta sem esperança, que terminou em 1929 com a ratificação
dos Acordos de Latrão entre a Itália e o Vaticano e a derrota dos tradicionalistas.
No âmbito de sua campanha por um "imperialismo pagão" modelado na

antiguidade, Reghini atacou duramente Mussolini, que era o primeiro-ministro
interino, em sua revista puramente filosófica e esotérica.Atanor,que até atraiu uma
resposta detalhada e surpreendentemente bem informada na forma de um artigo
do próprio Mussolini (escrevendo sob um pseudônimo). É claro que, no interesse de
manter o poder, Mussolini nunca poderia perseguir
34 EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS DE JULIUS EVOLA
uma linha anticristã, mas ainda é interessante que ele tenha respondido a uma opinião tão
marginal. Com relação a isso, há alguns antecedentes que não foram completamente
elucidados e que apontam para as conexões de Mussolini com certas tendências esotéricas. O
professor Renato del Ponte revelou um pouco disso em seu trabalhoIl movimento
tradizionalista romano nel novecento(Scandiano, 1987; veja também seu prefácio para Julius
Evola and the UR Group,Introdução à Magia).
Um personagem misterioso chamado "Ekatlos" escreve no terceiro volume de Julius Evola e
do Grupo URIntroduzione alla Magia quale scienza dell'lo(Roma, 1971, p. 3 81 e segs.) que já
em 1913, ritos misteriosos estavam sendo conduzidos noite após noite com a intenção de
acelerar o retorno do antigo Império Romano. Posteriormente, foram descobertos antigos
objetos sagrados que abrigavam o poder espiritual correspondente. Finalmente, quando o
primeirofascio di combattimento(unidade de combate) foi fundada em 23 de março de 1919, a
partir da qual o partido fascista se desenvolveu em 1921, estava presente alguém que fazia
parte desse grupo mágico-sacral e conduzia os ritos. Essa pessoa disse a Mussolini naquele
momento: "Você se tornará o Cônsul da Itália." Em 23 de maio de 1923, a mesma pessoa
entregou um fasce a Mussolini, chefe do governo desde 1922. Os fasces (italianofascio littório,
daí o fascismo) era um símbolo dos principais magistrados da Roma antiga. Para esses fasces
que Mussolini recebeu, foi usado um antigo machado de batalha etrusco, um dos objetos
sagrados mencionados anteriormente. Também em 1923, o Palatino (uma das colinas sagradas
de Roma na tradição antiga) assistiu à representação de parte da tragédia Ruman: Romae
sacrae origines(Ruman: Rome's Sacred Origins), com Mussolini presente e torcendo com
aprovação. Em uma carta datada de 7 de março de 1923, ele havia escrito:"romenodeve
acontecer em todas as circunstâncias. O governo apóia a iniciativa com mais paixão." No
entanto, esta tragédia não foi um teatro no sentido usual, mas sim um verdadeiro ritual e um
ato de consagração que mostrou um profundo conhecimento da tradição antiga de Roma.
Da mesma forma, ritos foram realizados dentro do Grupo UR (que, como sabemos, estava sob a
liderança de Evola) com o objetivo de animar o Fascismo com o espírito da Roma antiga. No entanto,
o integralista cristão Silvano Pannunzio escreve em sua revista Metapolítica (XIII,3-4, dezembro de
1988) que Mussolini aparentemente ficou surpreso quando soube que Reghini e Evola -
supostamente em um caixão etrusco - haviam conduzido ritos com esse propósito. No mesmo fôlego,
ele acrescenta que Evola não teve nenhuma influência sobre o fascismo, ou certamente muito.
menos do que se supunha anteriormente. Pelo menos a Igreja Católica deve ter visto esses ritos e as
atividades paralelas de publicação como uma espécie de perigo, pois reagiu com muita veemência.
Por exemplo, o último Papa Paulo VI indiciou os mágicos reunidos em torno de Julius Evola e suas
"reevocações fanáticas" no periódico Studium (XXIV, 6, junho de 1928). Em todo caso, a tentativa
esotérica de animar o fascismo com a antiga sacralidade falhou. Os esforços intelectuais posteriores
de Evola como escritor que correram na mesma direção também trouxeram resultados negativos.
Este episódio mostra definitivamente uma coisa: pelo menos nos estágios iniciais do
fascismo, os mais diversos movimentos políticos e até esotérico-políticos tiveram a chance de
se articular, embora Mussolini logo tenha fechado todas as lojas maçônicas em nome da
Igreja, apesar do fato de que o elemento maçônico não só estava fortemente representado na
fundação do Partido, mas também era a maioria, como escreve Gianni Vannoni (Massoneria,
Fascismo e Chiesa Cattolica, Roma, 1979). Mussolini estava continuamente dividido entre o
Modernismo (por exemplo, sua aceitação do Futurismo como a tendência artística "oficial" do
Fascismo) e o Tradicionalismo.
Evola escreveu seu primeiro ensaio político real a pedido de seu amigo, o conde Giovanni Colonna di Cesare, que era um democrata profundamente comprometido e liderou seu
próprio jornal político chamado Lo Stato Democratico, que contrariava o domínio do fascismo em sua adoção de ideias democráticas. . Colonna di Cesare abordou Evola sobre uma
contribuição para sua revista. Evola imediatamente o informou que ele só poderia dar uma acusação devastadora à democracia, o que foi realmente surpreendente (exceto seus estudos
mencionados), pois naquela época ele ainda se movia nos círculos teosóficos e antroposóficos (por exemplo, a mãe de Colonna di Cesaro era a editora italiana das obras de Rudolf Steiner)
que eram conhecidos por suas convicções democráticas. A isso Colonna di Cesare respondeu que a liberdade de expressão era a marca da democracia e que Evola poderia escrever
naturalmente o que quisesse. Este último concordou, e assim surgiu o ensaio "Stato, Potenza e Liberta" (Estado, Poder e Liberdade, in Lo Stato Democratico, 1/7, maio de 1925), que consistia
em uma transposição quase completa de suas idéias filosóficas solipsistas para o Estado: "O Estado como Poder", parafraseando sua obra O Homem como Poder O fundamento da justiça e a
legitimação do Estado só pode residir em seu poder, pelo que o conceito de poder deve ser entendido em seu significado espiritual conforme discutido acima . Nesse contexto, Evola retratou
o fascismo como uma "mera caricatura" e uma "paródia grotesca, se alguém (Estado, Poder e Liberdade, in Lo Stato Democratico, 1/7, maio de 1925), que consistiu em uma transposição
quase completa de suas ideias filosóficas solipsistas para o Estado: "O Estado como Poder", parafraseando sua obra O Homem como Poder O fundamento da justiça e a legitimação do
Estado só podem residir em seu poder, pelo que o conceito de poder deve ser entendido em seu significado espiritual conforme discutido acima. Nesse contexto, Evola retratou o fascismo
como uma "mera caricatura" e uma "paródia grotesca, se alguém (Estado, Poder e Liberdade, in Lo Stato Democratico, 1/7, maio de 1925), que consistiu em uma transposição quase completa
de suas ideias filosóficas solipsistas para o Estado: "O Estado como Poder", parafraseando sua obra O Homem como Poder O fundamento da justiça e a legitimação do Estado só podem
residir em seu poder, pelo que o conceito de poder deve ser entendido em seu significado espiritual conforme discutido acima. Nesse contexto, Evola retratou o fascismo como uma "mera
caricatura" e uma "paródia grotesca, se alguém parafraseando sua obra O homem como poder O fundamento da justiça e a legitimação do Estado só podem residir em seu poder, pelo que o
conceito de poder deve ser entendido em seu significado espiritual conforme discutido acima. Nesse contexto, Evola retratou o fascismo como uma "mera caricatura" e uma "paródia
grotesca, se alguém parafraseando sua obra O homem como poder O fundamento da justiça e a legitimação do Estado só podem residir em seu poder, pelo que o conceito de poder deve ser
entendido em seu significado espiritual conforme discutido acima. Nesse contexto, Evola retratou o fascismo como uma "mera caricatura" e uma "paródia grotesca, se alguém
olha para o tipo de governante e o estado que deve incorporar o princípio da liberdade." (Em
1925, já era o partido líder.) Ele ainda elaborou que o movimento fascista "de forma alguma
possui uma raiz cultural e espiritual." Somente depois que a "força puramente material" trouxe
sucesso é que o fascismo se voltou para a tarefa de criar essa raiz, "assim como um homem
recém-rico mais tarde tenta comprar para si uma educação e um título nobre".
Estas não foram exatamente palavras amigáveis. O "mito patriótico" é repreendido como
um "complexo sentimental" simplista que revela uma "fraqueza interior idealista" e que pode
ser um "sinal precoce de compromisso perigoso". "A chamada revolução fascista" é apenas
"uma revolução irônica", porque "aceitou formalmente a ordem constitucional, parlamentar e
legal existente". Evola então vai ainda mais longe e afirma que isso não é tão surpreendente,
pois "dificilmente se pode confiar" que esses "pseudo-revolucionários tenham o poder de
executar um verdadeiro golpe de estado".
Evola escreveu tudo isso apesar de naturalmente ter esperanças no fascismo. Ele
simplesmente queria "corrigi-lo" e encaminhá-lo para canais aristocráticos, como o veremos
fazer durante toda a era fascista. Evola sempre insistiu (talvez com exceção de seus últimos
anos) em pontos de vista absolutos e desprezou os compromissos porque eles provinham da
consideração de vantagem e utilidade. Esta é também uma das razões pelas quais ele rejeitou
a democracia. Essa busca inflexível por uma coerência interna perfeita é tanto a maior virtude
de Evola quanto seu maior defeito.
Neste primeiro ensaio político, sua concepção especial de poder também é discutida
repetidamente. Entre outras coisas, Evola critica os líderes do partido fascista que enfatizavam
incessantemente que detinham todo o poder e, portanto, possuíam a capacidade de prevalecer, e
opina: "Sentir a necessidade de recorrer ao próprio poder em todas as oportunidades já é um sinal
de medo, fraqueza interior e insegurança, que os leva, em seu desespero, a recorrer à violência
brutal, já que não possuem nenhum ponto interno de estabilidade e poder reais”.
No mesmo artigo Evola também condena veementemente atos violentos contra
pessoas de pensamento politicamente diferentes, como no caso do deputado Matteotti
que foi assassinado pelos fascistas porque queria anular as eleições de 1924 devido à
influência terrorista.
Esta foi a entrada nada tímida de Evola no debate político. Lo Stato
Democratico, n. 15, do mesmo ano já incluía seu próximo ensaio "Note critiche
sulla dottrina democratica" (Notas críticas sobre a democracia
Doutrina Crática). Colonna di Cesare achou necessário apresentar Evola como um

"antidemocrata estrito, mas definitivamente não um fascista". O próprio Evola
observa neste artigo: "Deus do céu! Ser antidemocrático e ser um fascista: essas são
certamente duas coisas totalmente diferentes." Evola então expõe o teorema,
baseado em Platão e no Taoísmo, de que somente um grupo verdadeiramente
espiritual deve deter as rédeas do poder. Então todos os problemas políticos e
econômicos serão resolvidos. Ele realmente acha possível encontrar tal grupo na
Itália. Seus esforços posteriores com o Grupo UR certamente seguiram essa
direção. Além disso, ele nega neste artigo que a arena política como tal tenha
qualquer valor em si mesma. É por isso que ele não tem interesse em mera política.
Apenas o mundo das ideias tem tal valor real e, portanto, deve ordenar o reino
político abaixo dele.
Mas ele não parou nos ensaios políticos para Lo Stato Democratico. Em 1926 Evola já era
publicado na importante revista Critica Fascista, fundada e dirigida por Giuseppe Bottai,
posteriormente ministro da educação e governador de Roma. Evola conhecia Bottai desde a
época da Primeira Guerra Mundial, quando serviram no mesmo regimento de artilharia.
Ambos concordaram em "agitar um pouco as águas", o que Evola conseguiu imediatamente, já
que a Critica Fascista também era lida por altos funcionários do partido fascista.
O teor era sempre o mesmo: a luta contra a Igreja Católica, contra o elemento
burguês no fascismo, contra a administração e seu bajulador coçador das costas, assim
como a acusação de que uma verdadeira revolução cultural baseada na espiritualidade
não havia sido alcançada. Questões práticas de estadismo não interessavam a Evola, nem
eventuais dificuldades com a conversão de suas teorias em realidade. Assim, ele escreve
em "Idee su uno stato come potenza" (Pensamentos sobre um Estado como Poder; Critica
Fascista, 1º de setembro de 1926): "Construímos o atual conceito de Estado inteiramente
a priori, independentemente de qualquer realidade histórica. Mas a priori não significa
abstração, a ideia deve julgar a realidade, e não o contrário. A tarefa da especulação é
determinar quais valores devem ser válidos neste inseguro mundo humano, não quais
existem. E se isso não corresponde à realidade cotidiana, não se deve chamá-lo de
abstrato. Pelo contrário, é a vontade e a força daqueles seres humanos
que não vivem de acordo com a ideia que deve ser chamada de abstrata e lenta."
Com palavras como essas, podia-se prever que ele não ganharia nenhum
apoio dentro do regime governante, e menos ainda com funcionários preocupados com
suas carreiras e famílias. Finalmente, até mesmo seu amigo Bottai retirou seu apoio
quando os ataques a Evola (e por extensão a si mesmo, como editor responsável)
aumentaram de intensidade, sendo a causa imediata o ensaio "Il fascismo quale volonta
di impero e il Cristianesimo" ( Fascism as the Will to Empire and Christianity), que
apareceu na Critica Fascista em 1927 e resultou em reações tão veementes que Bottai
não ousou mais defender Evola, até suprimindo suas respostas. Os ataques mais duros
vieram da Igreja Católica.
Esses ataques atingiram o clímax com a publicação do primeiro livro político altamente
polêmico de Evola, Imperialismo pagano. Uma tempestade de indignação irrompeu contra
Evola em revistas e jornais, até mesmo no Osservatore Romano, tornando o autor famoso.
durante a noite.
Nesse livro, que Evola posteriormente caracterizou como muito impetuoso e do qual
proibiu novas edições, ele atacou não apenas a Igreja Católica, mas também o Protestantismo,
atacou igualmente a União Soviética e a América e, acima de tudo, acusou as falhas do
fascismo. regime, então já todo-poderoso.
Um exemplo ilustra isso: "Por outro lado, as chamadas hierarquias do fascismo quase sempre
consistem em meros líderes partidários, que muitas vezes vêm de estratos mais baixos, sem título ou
uma verdadeira tradição espiritual, e que têm mais capacidade sugestiva de tribunos populares ou
condottieri em um sentido renascentista secular do que quaisquer traços aristocráticos reais. Preso
nas lutas e preocupações da política concreta, o fascismo não parece estar interessado em criar uma
hierarquia no sentido superior, baseada em valores puramente espirituais e conhecendo apenas o
desdém por todas as poluições devidas à cultura e ao intelectualismo moderno, de modo que o
centro pode novamente mudar para uma posição que está além das fronteiras seculares e
religiosas.A conjuração fascista de símbolos romanos está longe de ser acompanhada por uma
conjuração da ideia romana pagã do Imperium que é sacral, não apenas militarista, e que exporia
claramente todo o lado comprometedor e puramente oportunista da união do fascismo integral com
qualquer forma do judaico-
religião cristã" (p. 98 na edição alemã).
Provavelmente não ajudou o fato de ele ter seguido isso imediatamente, observando que o regime
fascista era "melhor do que nada".
A seguinte citação elucida o que movia Evola e no que ele acreditava: "Da mesma forma que um
corpo vivo permanece vivo apenas quando uma alma está presente para governá-lo, toda
organização social não enraizada em uma realidade espiritual é externa e transitória. , incapaz de
permanecer saudável e manter sua identidade no
'
EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS DE JULIUS EVOLA 39
luta das várias forças; não é realmente um organismo, mas mais apropriadamente
algo reunido, um agregado. A verdadeira causa do declínio da ideia política no
Ocidente hoje deve ser encontrada no fato de que os valores espirituais que uma vez
permearam a ordem social foram perdidos, sem nenhum esforço bem-sucedido
para colocar algo melhor em seu lugar. O problema foi rebaixado ao plano dos
fatores econômicos, industriais, militares, governamentais ou até mais sentimentais,
sem considerar que tudo isso não passa de matéria: necessário se quiser, mas nunca
suficiente por si só, e incapaz de criar uma ordem social saudável e razoável, assim
como a mera interação de forças mecânicas não pode produzir um ser vivo" (ibid., p.
14). Portanto, uma coisa era essencial acima de tudo: "
O que mais Evola queria? Uma ressurreição da antiga grandeza de Roma. Assim escreve:
"Roma foi ao mesmo tempo uma potência material e espiritual: surgiu`governar os povos da
terra com autoridade e disciplina, ordenar a paz, ser brando com os vencidos e esmagar os
desafiadores' [Virgílio, Eneida, VI, 852-854], e ao mesmo tempo era algo sagrado... , em que
não existia nenhuma expressão da vida, seja ela pública ou privada, na guerra ou na paz, que
não fosse estritamente acompanhada de um ritual ou símbolo — uma formação cultural de
origem misteriosa que tinha seus semideuses, seus reis divinos . . . " (p. 43s.). O ressurgimento
de Roma deveria coincidir com a formação de uma verdadeira monarquia sacra. Citamos:
"Claro que este ideal implica a afirmação não só do conceito e direito da nobreza, mas também
do monarquia.... Ela deve ser renovada, fortalecida e dinamizada como órgão orgânico, central,
função absoluta que incorpora o poder do poder e a luz do espírito em um único ser; então a
monarquia é verdadeiramente o ato de toda uma raça e, ao mesmo tempo, o ponto que
conduz além de tudo o que é limitado por sangue e solo. Só então se justifica falar de um
Império. Quando é despertada para uma realidade gloriosa, sagrada, metafísica, o ápice de
uma hierarquia política marcialmente ordenada, então a monarquia mais uma vez ocupa o
lugar e cumpre a função que lhe cabia.
outrora, antes de ser usurpado pela casta sacerdotal" (p. 24 f., grifo do original).
Evola acreditava que seria capaz de recanalizar o fascismo com esse grito de guerra e
talvez impedir a concordata com a Igreja no último momento. Mas nenhum eco positivo dentro
do fascismo surgiu. Os aspectos práticos do governo diário e do carreirismo estavam muito
distantes de tais ideias. No entanto, sabemos que Antonio Gramsci, cofundador do Partido
Comunista Italiano e
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com
ainda assim, seu principal teórico (e respeitado tanto pela esquerda quanto pela direita), definitivamente tomou conhecimento do
trabalho.
Embora o livro não tenha encontrado eco positivo na Itália, ele foi notado na Alemanha,
onde foi publicado em 1933 pela Armanen Verlag em uma versão ampliada. Foi graças a este
livro que Evola pôde fazer suas primeiras turnês de palestras na Alemanha e também fazer
contatos dentro da "Revolução Conservadora". O comentário do SS Brigadefuhrer Karl Maria
Weisthor (nome verdadeiro Wiligut), que será discutido mais tarde, também é interessante. Em
um relatório datado de 7 de agosto de 1938 (RA III 2309/6/392) ao Reichsführer SS Heinrich
Himmler, depois de relatar sobre o Heidnischer Imperialismus de Evola a pedido deste último,
ele escreve o seguinte: "É surpreendente que um homem nas condições fortemente a Itália
nacionalista se atreve a cometer publicamente tais pensamentos por escrito."
Em 1929, o famoso ensaio de Evola "Americanismo e Bolscevismo" (americanismo e
bolchevismo) apareceu na revista Nuova Antologia. Seguindo as ideias do Imperialismo
pagano, esta peça revela o perigo de uma divisão do mundo entre a América e a União
Soviética, pela qual a Europa só perderia. Ambos os poderes se esforçam para escravizar o
homem, embora com métodos diferentes e com objetivos diferentes. Em ambos os casos, o
elemento espiritual é abandonado.
O ano de 1929 também viu o fim dos trabalhos mágicos do Grupo UR, que a
partir de 1928 passou a se chamar KRUR. Como ele não tinha mais experiências
verdadeiras internas ou esotéricas para adicionar ao que já havia publicado,
como ele diz no último diário de Krur, Evola agora sentia que era sua missão
tornar-se ativo no reino exotérico. E porque poucas publicações estavam
dispostas a aceitar suas contribuições, ele fundou sua própria revista com
alguns amigos, que chamou de La Torre (A Torre, nova edição: Milão, 1977,
publicado por Marco Tarchi), mesmo que os tempos fossem extremamente
difíceis , como ele escreve na conclusão de Krur (nova edição: Roma, 1981, p.
385). Mas ele leva a sério as palavras do sábio indiano Shankara: "Assim como as
nuvens se movem para frente e para trás no céu, as experiências do indivíduo
também mudam.
Com La Torre, Evola finalmente testou a extensão de sua influência nas correntes culturais
e políticas de seu tempo. Entre seus colaboradores, ele contou com o poeta Girolamo Comi, o
posteriormente famoso psicanalista Emilio Servadio, o famoso
'
EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS DE JULIUS EVOLA 41
conhecido alpinista Domenico Rudatis, o místico romano Guido de Giorgio e Rene

Guenon. Contribuições de Julien Benda, Krishnamurti e até mesmo Paul Tillich, e trechos
de Nietzsche e Bachofen também apareceram. (Quantos deles foram autorizados não
pode ser determinado.)
No editorial do primeiro número de La Torre, Evola já escreve: "Sem enfraquecer
e transigir, nos opomos ao rebaixamento do nível espiritual, tal como foi elevado a
um sistema pelo homem contemporâneo. . . . Estamos reagindo contra a perda de
todo sentido superior da vida; contra a materialização, a socialização e a
padronização a que tudo está submetido. . . . Queremos ser um perigo, um desafio e
uma acusação . . . , e que permanece escravizado pela opinião dominante e
adaptações mesquinhas ao momento... [Com esta revista expressamos] o protesto
inabalável contra a tirania do econômico e do social que insolentemente permeia
tudo, e contra o declínio de qualquer ponto de vista mais elevado no humanismo
mais lamentável" (p. 21).
Uma "carteira de identidade" escrita por Evola para a revista também apareceu no primeiro
número (p. 43). Aqui diz: "Nossa revista não foi criada para 'sussurrar' e 'insinuar' algo ao
Fascismo ou ao Deputado Mussolini, porque nem o Fascismo nem o Deputado Mussolini
saberiam o que fazer com isso. Nossa revista foi criada antes para defender princípios que
para nós somos sempre e absolutamente os mesmos, independentemente de estarmos sob
um regime comunista, anarquista ou republicano”. Evola menciona seus pensamentos, como
os ouvimos, sobre a hierarquia, a ancoragem no transcendental e a ideia imperial. Então ele
continua: “Até o ponto em que o fascismo segue e defende esses princípios, até esse ponto
podemos nos considerar fascistas. E isso é tudo."
E ainda: "Estamos em franca oposição a um certo mythos: aquele que quer fazer da
espiritualidade e da cultura um domínio dependente da política. Nós, por outro lado,
afirmamos que é a política que deve depender da espiritualidade e cultura". Portanto, é
inequívoco quais eram os objetivos de Evola em relação ao fascismo, quais eram suas
convicções e o que almejavam seus esforços.
Já um mês após o lançamento da revista (a publicação era quinzenal), um
número foi confiscado porque Evola havia tomado uma posição enérgica contra o
plano de Mussolini de aumentar a população ("A pátria precisa de gente").
Na época da edição número cinco (1º de abril de 1930), ele parece ter achado
necessário escrever um preâmbulo sob o seguinte título: "Coisas colocadas em seu
Lugar apropriado e algumas palavras simples." Entre outras coisas, pode-se ler lá: "Não somos nem fascistas
nem antifascistas.' 'Antifascismo' não é nada. Mas para nós como defensores integrais do Imperium, para
nós como inclinados à aristocracia, para nós como inimigos inflexíveis da política plebeia, de qualquer
ideologia 'acionalista', de toda e qualquer hierarquia partidária e todas as formas de espírito partidário', bem
como de qualquer forma mais ou menos disfarçada de socialismo ou democracia, o fascismo não é
suficiente. Teríamos desejado um fascismo mais radical, mais destemido, mais absoluto, que existisse em
pura força e espírito inflexível contra qualquer compromisso, inflamado por um verdadeiro fogo pelo poder
imperial. Nunca podemos ser vistos como
'antifascistas', exceto na medida em que 'superfascismo' pode ser igualado ao 'antifascismo'. E não
temos inibições que nos impeçam de falar claramente o que pensamos. Pelo contrário, é vantajoso
para nós que os censores saibam desde o início: ainda que de forma humilde, com a experiência de
La Torre queremos sinalizar ao mundo estrangeiro até que ponto o pensamento estritamente
imperial e tradicional tem um peso chance de sobrevivência na Itália fascista, especialmente quando
permanece livre de qualquer contrato político e obedece apenas à pura vontade de defender uma
ideia."
Evola foi ainda mais longe: ao ser lembrado de que Mussolini pensava diferente dele (é preciso
lembrar o caráter totalitário do fascismo naquela época), ele respondeu em seu jornal: "Tanto pior
para Mussolini!" Especialmente na coluna "L'Arco e la Clava" (O Arco e o Clube o título é uma
expressão irônica de como os adversários distantes seriam tratados pelo arco e os mais próximos
com o clube), Evola deixou seu lado polêmico e satírico ter rédea solta. Seus oponentes eram quase
sempre funcionários que chegaram a seus cargos por meio de um longo serviço e que muitas vezes
vinham das fileiras dos lutadores de rua. Educação e cultura não eram seus pontos fortes e, portanto,
o Evola teve um jogo fácil. Expressões como "cabeças de repolho" e frases como " Ele sofria ataques
diários e não conseguia se locomover em Roma sem um guarda-costas de amigos. Consistentemente
com seu caráter marcial, Evola não se preocupou com isso, e então as ordens vieram dos lugares
mais altos para todos os impressores em potencial de La Torre para recusar quaisquer pedidos feitos
por Evola. Assim esta iniciativa foi sufocada Ele sofria ataques diários e não conseguia se locomover
em Roma sem um guarda-costas de amigos. Consistentemente com seu caráter marcial, Evola não se
preocupou com isso, e então as ordens vieram dos lugares mais altos para todos os impressores em
potencial de La Torre para recusar quaisquer pedidos feitos por Evola. Assim esta iniciativa foi
sufocada
fora depois de pouco mais de seis meses. La Torre não podia mais aparecer.
É interessante notar que um periódico não fascista, mesmo antifascista, como
O La Critica de Croce podia aparecer durante todo o período fascista, enquanto uma
publicação "superfascista" como La Torre era vítima da censura. Pode-se ver com isso quem
serviu mais o regime e seus funcionários, ou pelo menos os prejudicou menos.
Em sua autobiografia, Evola escreveu sobre a época até 1 9 3 0 (Cammino, p. 102) que naquela época ele agia "com inocência idealista e pouco
senso prático e tático". Após essas experiências, ficou claro para ele que precisava de "algum tipo de base dentro do castelo" se quisesse continuar
ativo. Essa base ele logo alcançou com a ajuda de Giovanni Preziosi, que tomou conhecimento de La Torre porque ele mesmo editava uma publicação
muito combativa chamada La Vita Italiana. Além disso, ele conheceu Arturo Reghini. Preziosi, que vinha de uma família estritamente católica,
conquistou a confiança de Mussolini com sua retidão, apesar de alguma resistência; portanto, ele gozava de uma espécie de imunidade, como escreve
Evola, que lhe dava muita liberdade dentro de sua revista. Por isso, Evola pôde continuar expressando suas opiniões no órgão de Preziosi, e ainda teve
a oportunidade de viajar para o exterior, por exemplo, para a Alemanha e a Romênia às custas da revista. Mas Preziosi fez ainda mais por Evola quando
o apresentou a Roberto Farinacci. Como Preziosi, Farinacci esteve do lado ruim de Mussolini por um tempo, porque havia descoberto os negócios sujos
do irmão de Mussolini, mas por causa de sua lealdade, honestidade e força de caráter, ele tinha uma conexão direta com Mussolini e, portanto, estava
em posição quase inatacável. Farinacci administrou a publicação Il Regime Fascista, que então fazia parte da mídia oficial do Estado. Mas Preziosi fez
ainda mais por Evola quando o apresentou a Roberto Farinacci. Como Preziosi, Farinacci esteve do lado ruim de Mussolini por um tempo, porque havia
descoberto os negócios sujos do irmão de Mussolini, mas por causa de sua lealdade, honestidade e força de caráter, ele tinha uma conexão direta com
Mussolini e, portanto, estava em posição quase inatacável. Farinacci administrou a publicação Il Regime Fascista, que então fazia parte da mídia oficial
do Estado. Mas Preziosi fez ainda mais por Evola quando o apresentou a Roberto Farinacci. Como Preziosi, Farinacci esteve do lado ruim de Mussolini
por um tempo, porque havia descoberto os negócios sujos do irmão de Mussolini, mas por causa de sua lealdade, honestidade e força de caráter, ele
tinha uma conexão direta com Mussolini e, portanto, estava em posição quase inatacável. Farinacci administrou a publicação Il Regime Fascista, que
então fazia parte da mídia oficial do Estado.
Agora, Farinacci ofereceu a Evola a possibilidade de preencher uma página especial a cada duas
semanas com as mesmas ideias que ele sempre defendeu, em total liberdade. E assim se
desenvolveu a situação absurda em que, embora La Torre não pudesse mais aparecer, as mesmas
idéias continuaram a ser publicadas em um jornal do regime. E como ele observa, Evola encontrou
um "santo padroeiro" em Farinacci que o defendeu ao máximo. Não importava para Farinacci que
Evola não fosse membro do partido e não tivesse intenção de sê-lo. Evola realmente encontrou uma
"base dentro do próprio castelo". Farinacci estava consciente de sua própria falta de aprendizado,
mas via isso como uma deficiência e, pelo menos por meio desse apoio, queria trazer "cultura" para o
fascismo.
Assim, decidiu-se criar um pódio filosófico para se dirigir a uma elite espiritual. Chamava-
se Diorama Filosofico (Diorama Filosófico) e tinha como subtítulo "Problemas do Espírito na
Ética Fascista". (A reimpressão de um primeiro volume da
Diorama com os ensaios de 1934 a 1935 apareceu em 1974 em Roma. Foi

prefaciado com uma introdução inteligente de Marco Tarchi, "Evola e il
fenomeno storico del fascismo" [Evola e o fenômeno histórico do fascismo].)
Esta página especial, que apareceu quase ininterruptamente por dez anos (até
1943), foi um verdadeiro antologia de pensadores de direita em que
dominavam os heterodoxos e apartidários. Na verdade, Evola queria montar
uma direita européia inconformista que funcionasse como um corretivo, no
sentido de Evola, nos regimes de tipo fascista que então predominavam em
todos os lugares. Para tanto, visitou vários países, sempre solicitando
contribuições para seu Diorama Filosofico. Este plano é articulado, por exemplo,
na introdução do Diorama (de 2 de fevereiro de 1934),
A variedade de autores que Evola conseguiu conquistar era surpreendentemente
colorida. Esse tipo de liberdade foi possível em primeiro lugar apenas porque o Diorama
apareceu em um dos órgãos mais leais ao partido e, portanto, pouco propenso a
ataques. Entre os autores devemos citar Franz Altheim, Othmar Spann, Walter Heinrich,
Gonzague de Reynold; e poetas famosos como Gottfried Benn, Karl Wolfskehl (que veio
do círculo em torno de Stefan George) e Paul Valéry. Além disso, havia monarquistas
destacados, como o príncipe Karl Anton Rohan, Edmund Dodsworth, Sir Charles Petrie e o
delegado monarquista AE Gunter (não confundir com HFK Gunther); e nada menos que
Wilhelm Stapel, editor do Deutsches Volkstum. Ex-colaboradores de La Torre, como
Guido de Giorgio e Rene Guenon, também escreveram para ela. Mesmo um georgiano,
Grigol Robakadise, estava entre os colaboradores. G. Preziosi e GA Fanelli talvez devam
ser contados entre os proponentes mais oficiais. Uma submissão de Heinrich Himmler
também apareceu, embora apenas na forma de um resumo porque, como pode ser visto
nos documentos dos Arquivos Federais Alemães em Koblenz, Himmler ou pelo menos
sua equipe não estava muito feliz com isso (mais detalhes sobre o Episódio Nacional
Socialista abaixo).
Além disso, a poesia de Proust, Joyce e Thomas Mann foi revista no Diorama,
e houve críticas à psicanálise freudiana e junguiana, Nietzsche, Bachofen e
Bergson. Ao lado dessas contribuições, que devem ter sido incompreensíveis
para muitos leitores, foram discutidos temas ligados às experiências atuais do
fascismo. Entre esses temas podemos incluir os problemas das corporações, a
questão de uma arte e arquitetura fascistas únicas e questões éticas.
Nesse ínterim, o estudo de alquimia totalmente apolítico, mas excelente, de Evola

apareceu em 1931 sob o título La tradizione ermetica (The Hermetic Tradition, edição em
inglês: Rochester, Vermont, 1995). O livro revela uma familiaridade inacreditável com
centenas de textos alquímicos e foi mencionado de forma louvável por CG Jung e Mircea
Eliade. Marguerite Yourcenar, membro da Academie Française, no final de seu próprio
L'Oeuvre au noir, o chama de um dos melhores estudos sobre alquimia já publicados.
Em 1934, Evola lançou sua "obra-prima não oficial", Rivolta contro il mondo moderno, na
qual consolidou seu pensamento sobre uma visão de mundo tradicional. A obra (que também
foi lançada em 1935 pela Verlags-Anstalt alemã, Stuttgart, sob o título Erhebung wide die
moderne Welt) foi revisada três vezes e publicada em sua forma final em Roma, 1969. Esta
última foi a base para o Tradução para o inglês de 1995 com o título Revolt Against the Modern
World. Como este livro ainda está disponível, apesar de sua importância, ele será discutido
apenas brevemente aqui. Não é um livro político em sentido estrito; ao contrário, poderia ser
chamado de metapolítico. Apoiado por uma massa de citações de antigos escritos filosóficos e
religiosos, apresenta o fundamento espiritual sobre o qual toda política, de acordo com Evola,
deve ser construído. Sem exagero, pode-se dizer que nenhum dos outros escritos de Evola,
inclusive os políticos, pode ser entendido sem o conhecimento prévio de Revolta. As únicas
exceções são as obras escritas antes de 1925, embora mesmo estas já estejam impregnadas de
alguns aspectos isolados da cosmovisão tradicional.
O livro é um ajuste de contas impiedoso com tudo o que chamamos de

moderno e, especialmente, com o conceito de progresso como tal. De acordo
com Evola (e também de acordo com o mundo antigo e as crenças religiosas da
Índia), o mundo não está em um estado de melhoria, mas sim em um declínio
contínuo. A razão disso está em uma crescente dessacralização da vida e da
história. O sagrado, que penetrou e elevou todos os aspectos da vida no mundo
tradicional, da família ao Estado, foi completamente perdido, substituído por
uma atitude puramente econômica que implica uma mecanização e
padronização cada vez mais fortes. Isso é especialmente perceptível na
liderança do estado, que deveria ser o domínio de um rei-sacerdote atuando
como mediador entre o Céu e a Terra. E por tudo isso,
realidade.
Em sua resenha da obra deDie Literatur (vol.XXXVII, 1934/1935,

pp. 283-287), o famoso poeta expressionista Gottfried Benn chamou-o: "Uma obra... cuja
extraordinária importância... será claramente evidente. Um livro de época. Quem o leu será
mudado." E Mircea Eliade, ostensivamente o mais conhecido estudioso contemporâneo de religião
comparada, escreve em Vremea (31 de março de 1935, p. 6): "Evola é um dos espíritos mais
interessantes da geração da guerra. Ele exerce uma quantidade verdadeiramente surpreendente de
de conhecimento... . Recomendamos este livro para aqueles que desejam considerar, se não
respostas para todas as perguntas, pelo menos uma explicação fascinantemente ampla do mundo e
da história" (citado após Les Deux Etendards, I/1, Luisant , 1988).
Relações de Evola com o fascismo nos anos de 1935 a 1945

Já nos familiarizamos com a atitude fortemente crítica, mas esperançosa, de Evola em relação
ao fascismo. Apesar disso, e em parte devido à sua própria recusa em transigir, ele tinha
amigos e protetores nas fileiras dos fervorosos fascistas que queriam ajudar a construir um
mundo melhor e que, como Evola, viam seus ideais desaparecendo diante de seus olhos.
Assim, teve apoio, podendo sempre divulgar, fazer contatos e viajar. Houve apenas uma coisa
que ele nunca foi capaz de fazer, curiosamente: chegar à frente russa como um lutador. Evola
há muito se dedicava a esse empreendimento, pois queria fazer sua parte para derrotar o
comunismo. Mas seu pedido foi adiado repetidas vezes, principalmente porque, como oficial
que não era membro do partido fascista, era considerado pouco confiável. Mesmo quando
declarou sua vontade de se filiar ao partido para atingir seu objetivo, recebeu resposta
negativa ao seu pedido. Ele simplesmente tinha muitos inimigos na burocracia.
O fascismo oficial não o tinha em alta conta. Apesar disso, ele pôde
participar de uma iniciativa, mesmo que apenas como fornecedor de ideias. Esta
foi a Scuola Mistica del Fascismo (A Escola Mística do Fascismo), fundada em
1930 sob os auspícios de Arnaldo Mussolini. Nesta escola, Evola viu a realização
de um de seus planos favoritos, que mais tarde viria à tona repetidamente (por
exemplo, em sua avaliação da SS ou em Homens entre as ruínas). Seu propósito
era formar um núcleo com uma visão de mundo fortemente espiritual, ou,
como Evola preferiria chamá-lo, uma Ordem que assumiria a liderança espiritual
do fascismo. Tratava-se do tão desejado "novo tipo de homem fascista", que
corresponderia ao objetivo cavalheiresco e ascético do sacrifício por um ideal
superior.
Quais eram, então, as relações de Evola com Mussolini (o chefe do governo), e como
podem alguns autores, por exemplo, Werner Gerson (também conhecido como Pierre Mariel)
e, pior ainda, Elisabeth Antebi—descrever Evola como o"eminência parda"?
Já em 1935 Mussolini havia notado o ensaio de Evola "Razza e Cultura" (Raça e Cultura) na revista Rassegna Italiana, com a qual
estava de acordo, pelo que havia comunicado aos editores que apoiava tais teses. Não se sabe se Mussolini sabia de Evola antes disso,
embora seja muito possível que ele tenha estudado o Imperialismo pagano, assim como leu os ensaios políticos de Reghini. No entanto, o
primeiro encontro pessoal entre Evola e Mussolini ocorreu apenas em 1942, quando o último marcou um encontro depois de ler Sintesi di
dottrina della Razza de Evola (Síntese de uma Doutrina de Raça; as ideias raciais de Evola serão exploradas em um capítulo posterior).
Mussolini elogiou o livro calorosamente (sua cópia pessoal foi preservada, completa com suas notas nas margens) realmente mais do que
o trabalho merecia, como o próprio Evola escreve (Cammino, p. 155). Mussolini chegou a dizer que eram exatamente essas ideias que ele
queria compor a doutrina oficial italiana sobre raça. Ao mesmo tempo, ele propôs que Evola chamasse esses ensinamentos de doutrina
"fascista" (em oposição a "nacional-socialista"), como foi então feito no título da edição alemã, Grundrisse der faschistischen Rassenlehre
(Berlim, 1942). . Com isso, Mussolini havia alcançado seu objetivo: uma doutrina racial própria, diferente da alemã. II Duce também
aconselhou todos os jornais e revistas importantes a publicar resenhas positivas da obra. (em oposição à doutrina "nacional-socialista"),
como era então feito no título da edição alemã, Grundrisse der faschistischen Rassenlehre (Berlim, 1942). Com isso, Mussolini havia
alcançado seu objetivo: uma doutrina racial própria, diferente da alemã. II Duce também aconselhou todos os jornais e revistas
importantes a publicar resenhas positivas da obra. (em oposição à doutrina "nacional-socialista"), como era então feito no título da edição
alemã, Grundrisse der faschistischen Rassenlehre (Berlim, 1942). Com isso, Mussolini havia alcançado seu objetivo: uma doutrina racial
própria, diferente da alemã. II Duce também aconselhou todos os jornais e revistas importantes a publicar resenhas positivas da obra.
O próximo encontro conhecido entre Evola e Mussolini ocorreu em setembro de

1943, imediatamente após a libertação de Mussolini por Skorzeny, no quartel-
general de Hitler em Rastenburg, perto da fronteira com a Prússia Oriental.
Aconteceu da seguinte maneira: Evola tinha excelentes relações com a Alemanha
(mais sobre isso na próxima seção) e era, pelo menos por seu domínio da língua
alemã, um mediador ideal entre aquele país e a Itália. Embora ambos os países
ainda fossem aliados militarmente, Mussolini já havia sido deposto pelo governo de
Badoglio, e a Alemanha temia que, apesar das promessas em contrário, a Itália
abandonasse a frente militar. Como Evola era bem conhecido, senão como fascista,
pelo menos como amigo dos alemães na Itália, ele foi convidado a buscar segurança
na Alemanha, o que recusou. No entanto,
Quando ele estava pronto para viajar de volta, o Gabinete de Relações Exteriores disse-lhe
que seu amigo Giovanni Preziosi, que se tornara ministro, estava incógnito em Bad
Reichenhall, perto de Munique, e desejava vê-lo. Evola foi imediatamente para lá. No momento
da partida, ele e Preziosi receberam a notícia do cessar-fogo separado que Badoglio havia
negociado com os Aliados, que, claro, teve de ser interpretado como traição pelos alemães.
Preziosi, e com ele Evola, que atuou como seu intérprete, foi convidado a ir a Rastenburg, onde
Hitler tinha seu quartel-general naquele ponto, para discutir a nova situação. De fato, eles
foram imediatamente recebidos por Ribbentrop, que expressou o desejo de Hitler de que as
forças leais a Mussolini formassem um contragoverno o mais rápido possível. Naturalmente,
isso quase não foi possível desde o destino de Mussolini, agora preso em Gran Sasso, era
desconhecido. Então chegou a notícia da libertação de Mussolini por Skorzeny, e logo depois o
próprio Mussolini chegou a Rastenburg. Segundo as descrições de Evola, nas discussões que
se seguiram Mussolini revelou-se cheio de ilusões, pois não sabia (ou não queria saber) o que
havia acontecido na Itália. E assim a República de Salo, com o título mais oficial Repubblica
Sociale Italiana (RSI), foi proclamada sob protetorado alemão.
Evola apoiou este empreendimento embora (ou talvez porque) fosse óbvio que alguém
estava lutando uma batalha perdida neste ponto, não poderia haver dúvida sobre o resultado
da guerra. Isso é ainda mais surpreendente porque Evola, um monarquista, aristocrata e
"reacionário", estava participando de uma forma de governo que, segundo seu nome, era
"socialista" e "republicano" - duas tendências que Evola sempre rejeitou. Essa república, por
exemplo, carecia da superestrutura monárquica que Mussolini manteve durante todo o
período fascista até 25 de junho de 1943. As tendências socialistas do início do fascismo
também desempenharam um papel maior, provavelmente como uma reação ao fato de que
era rei Vittorio Emmanuele, que mandou prender Mussolini. Mas Evola não queria abandonar
algo pelo qual tinha tantas esperanças. Seu "espírito de legionário", a determinação de lutar
até o amargo fim, também não lhe deixou escolha, embora houvesse grandes discussões com
Mussolini sobre a monarquia que lhe era tão cara e sobre Vittorio Emmanuele. Como ele
escreve em sua autobiografia: "Eu não queria seguir o
S̀alo fascismo' na arena ideológica, mas tinha que mostrar meu respeito pelo lado marcial que
estava ligado ao espírito legionário: a decisão de centenas de milhares de italianos de
permanecer leal ao seu aliado e continuar a guerra como o rei e Badoglio tinha falsamente
prometido logo após 25 de julho - embora essas centenas de milhares soubessem que estavam
ocupando uma posição perdida, de modo que pelo menos sua honra seria mantida. Isso foi único na
história pós-romana da Itália."
Como a República de Sale não atendeu às suas expectativas, após seu retorno a Roma, Evola
começou a preparar o núcleo de um movimento direitista de base espiritual para o período pós-
guerra, que mais tarde poderia se transformar em um partido. Esse grupo, do qual também
participava um velho amigo de Evola, o constitucionalista Carlo Costamagna, tinha o nome de
Movimento per la Rinascita d'Italia (Movimento para o Renascimento da Itália). Mas logo os Aliados
tomaram Roma e, como o próprio Evola diz, "os homens de seu serviço secreto foram tão gentis que
prontamente me fizeram uma visita". Enquanto sua mãe mantinha os homens afastados, Evola
conseguiu fugir e chegar a Viena por meio de Verona (a fonte deste relatório é J. Evola,Diário
1943-1944,Centro Studi Evoliani, Gênova, 1975). As relações de Evola com Mussolini haviam
terminado, embora outro ensaio seu tenha circulado amplamente em forma de revista a pedido de
Mussolini: "Considerazioni sui fatti d'Italia" (Pensamentos sobre os eventos na Itália;Politica Nuova,28
de setembro de 1943).
Segundo rumores, Mussolini tinha medo dos poderes mágicos de Evola e fazia o conhecido
gesto contra o mau-olhado sempre que ele era mencionado. Parece que Evola até perdeu
atribuições jornalísticas por causa disso. Também é certo que Mussolini era supersticioso e que
Evola tinha fama de trazer má sorte nos círculos então correntes. Essa reputação permaneceu
intacta mesmo no pós-guerra. É supostamente a verdadeira razão pela qual Evola não pôde
publicar na revista de muito sucessoIl Borghesena década de 1960. Porém, em 1990 Renzo de
Felice publicou em Bolonha otaccuini mussoliniani(Diários Mussolinianos) de Yvon de Begnac.
De Begnac teve contato muito próximo com Mussolini e manteve notas contínuas sobre isso.
Mussolini havia mencionado Evola com bastante frequência e sempre em um sentido positivo.
Então, pelo menos naquela época, o relacionamento deles não parecia ter sido caracterizado
pelo medo.
Independentemente das duras críticas de Evola ao fascismo, como já discutimos, os poucos
contatos diretos (não mais que três ou quatro vezes) que Evola teve com Il Duce dificilmente
compensam o importante papel que um"eminência parda"tocam.
Uma história interessante deve ser mencionada neste contexto, embora infelizmente
não possa ser provada. NoZeitschrift für Ganzheitsforschung(diário para
Pesquisa Holística, vol. 34, nº. I, Viena, 1990), o Dr. Theodor Veiter relata que Evola, através de seu
trabalho como coeditor da revista oficialAffari Esteri(Negócios Estrangeiros), passou a ter fortes
diferenças de opinião com Mussolini e teve que ir para a clandestinidade imediatamente. No início da
guerra ele teria se mudado para Viena, onde morava, como disse pessoalmente ao Dr. Veiter, como
um "U-boat" por medo dos capangas de Mussolini, que tinham ordens até de "assassiná-lo". Naquela
época, ele também teve contato próximo com o professor Walter Heinrich, que além de suas
atividades acadêmicas também tinha interesses esotéricos (ver Walter Heinrich,Der Sonnenweg[The
Solar Path], Ansata, Interlaken, 1 9 8 5 ) e ainda com Rafael Spann, filho de Othmar Spann. Eles
supostamente fundaram uma espécie de think tank chamado Kronidenbund, assim chamado em
referência acronos(a palavra grega para "tempo") e o deus de mesmo nome (Saturnus em latim) que
governou a Idade de Ouro antes de Zeus inaugurar a decadência. Naquela época, o Dr. Veiter
conhecia Evola pessoalmente. Ele também conheceu Mussolini pessoalmente.
Domenico Rudatis também nos disse que em Viena Evola vivia com nome falso e
passaporte falso, pois havia esforços para mantê-lo sob vigilância. No entanto, não soube
precisar quando isso ocorreu, se no início da década de 1940 ou apenas após a referida fuga,
após a captura de Roma pelos Aliados. A própria versão de Evola deste episódio do
passaporte falso(Camino, pág.163) definitivamente parece apontar para o tempo após a fuga
de Roma, embora seu relato não mencione nem um período de tempo exato nem um motivo.
Talvez a razão para isso seja o fato de Evola ter sido comissionado por certos círculos dentro
da SS para escrever oStoria secreta delle societasegregar(História Secreta das Sociedades
Secretas). Como parte desse esforço, ele teve acesso aos arquivos da SS, que confiscaram os
documentos de várias sociedades esotéricas, especialmente muitas lojas maçônicas. Evola
nunca desejou divulgar mais detalhes sobre isso, mas talvez uma identidade falsa fosse uma
vantagem neste trabalho.
Resumo das relações de Evola com o fascismo

Tomado como um todo, pode-se observar a atitude de Evola em relação ao fenômeno histórico do fascismo na
seguinte sequência temporal: primeiro uma grande esperança; então um
sobriedade imediata, mas sustentada pela esperança de poder fazer correções de

tipo tradicional; e finalmente o reconhecimento de que tudo está perdido, o que
no caso de Evola, porém, o leva a resistir, por "lealdade" e "espírito de legionário",
até o fim e além. finalmente vemapoliteia,
a postura apolítica que denuncia uma desilusão total. Discutimos várias vezes o principal
ponto de discórdia de Evola em relação ao fascismo: sua falta de raízes espirituais. Todas
as suas outras críticas são apenas consequências disso. Em inúmeros ensaios, ele
mencionou o estado totalitário, a burocracia, os elementos populistas ("Itália proletária e
fascista", como dizia um slogan) que traziam consigo a demagogia e uma ênfase
primitiva nas coisas externas, o impulso pedagógico do estado, a campanha pelo
aumento da população, a atitude "virtuosa" em relação à moral sexual, a absurda
existência continuada do partido (que, afinal, significa "parte" e, portanto, está em
oposição lógica a uma afirmação autocrática), com seus patéticos espetáculos eleitorais,
a politização do lazer, o conceito corporativo fascista,
Essas "degenerações", como Evola as denominou, foram, é claro, exatamente os
componentes que constituíram o sucesso político do fascismo e do nacional-socialismo. A
ênfase nos padrões de pensamento burgueses e a subseqüente repressão do elemento
aristocrático despertaram sua oposição decisiva. Pela definição de aristocracia de Evola,
ela "não tem nada em comum com as formas maquiavélicas ou demagógicas de governo
de tipos violentos e aterrorizantes... já metafísico"(Lo Stato,abril de 1941). Já estamos
familiarizados com sua aversão a tudo que é classe média, bem como suas raízes em
Nietzsche, Platão, Le Bon e assim por diante. A atitude de Evola fica bem evidente no
artigo "Unsere antiburgerliche Front" (Nossa Frente Antiburguesa), que publicou na
edição n. 2 7 da revista conservadora alemãDer Ring.Citamos: "A burguesia é idêntica ao
Terceiro Estado, a classe dos comerciantes e artesãos que se instalaram nas cidades
medievais. Agora é óbvio que o progresso da história desde a Idade Média pode ser
resumido como o desenvolvimento anormal do meio -elemento de classe e suas
ocupações e interesses únicos, enquanto os outros elementos mais elevados da
hierarquia medieval foram excluídos - um desenvolvimento que tem o caráter de um
crescimento canceroso. Hambúrguer[cidadão burguês] que descarrega toda a maldição
do ridículo nos ideais da era cavalheiresca anterior. É oHambúrguer,como os 'homens
novos' que Dante tanto desprezava, que são os primeiros a dar o sinal ao ultraje
antitradicional ao assumir o direito de portar armas, ao fortificar os centros do poder
econômico corrupto, e assim fazer prevalecer seu estandarte; é oHambúrguerque faz
uma reivindicação anárquica de autonomia contra a autoridade imperial nas
comunidades urbanas. É oHambúrguerque lentamente levou as coisas ao ponto de hoje
uma reivindicação que
ter sido considerado uma heresia absurda em outros, tempos normais podem parecer a
coisa mais natural do mundo: isto é, que a economia é nosso destino e destino, que o
lucro é nosso propósito na vida, que barganhar e negociar é um fato ', e que a conversão
de todo valor em noções de lucratividade, prosperidade e conforto, em unidades de
especulação e de oferta e demanda, constitui a essência de nossa civilização. . . assim,
civilização moderna e civilização burguesa passaram a ser expressões quase idênticas. é
para ohamburgueriaascensão ao poder, que primeiro pela Revolução e depois pelas
constituições democráticas se libertou dos resíduos medievais', de que o mundo
ocidental deve sua grandeza ilusória, mas ao mesmo tempo também sua terrível
destruição espiritual, de cujas testemunhas somos hoje."
Evola fez suas as palavras de Edgardo Sulis: "A burguesia: inimigo número
um da revolução fascista". Para Evola, a burguesia é idêntica à destruição dos
verdadeiros valores espirituais para aumentar os próprios lucros, assim como o
não reconhecimento da qualidade e a consequente introdução da quantidade
como único critério. Aqui estão as raízes da inimizade de Evola em relação à
democracia: não é a maioria, ou seja, a quantidade que deve decidir, mas a
qualidade da realização que pode ser encontrada apenas em poucos. À mesma
categoria do artigo citado acima pertence o ensaio "Bureaucracy and the
Leading Strata" (emLo Stato,IV, bem como uma versão alemã emDer
Vierjahresplan, 1940),Apesar de dezoito anos de governo fascista, deve-se
admitir honestamente que a Itália está longe de ser capaz de mostrar uma
desburocratização realmente efetiva e não apenas nominal. sendo
formado. . . ."
Em sua inimizade para com o espírito da classe média, Evola poderia se referir ao próprio Mussolini,
que havia enfatizado repetidamente que o espírito burguês e fascista, burguês

geois e ética heróica, são opostos incompatíveis. A expressão "o fascismo despreza a
vida confortável" também se origina de Mussolini.
Thomas Sheehan, em seu interessante, embora fortemente anti-Evolian
ensaio "Mito e Violência: O Fascismo de Julius Evola e Alain de Benoist" (em
Social Research, vol. 48, pp. 45-73) , em que ele vê um absoluto " desmitificando"
e uma verdadeira proibição do"mítico"como único meio contra a violência e o
extremismo, cita Mussolini como exortando o cidadão italiano a"alcançar aquela
existência puramente espiritual na qual consiste seu valor como homem”. se é
verdade que durante um século a matéria esteve nos altares, hoje é o espírito
que ocupa o seu lugar... Ao dizer que Deus está voltando, nós
significa que os valores espirituais estão voltando" (p. 52).
Declarações desse tipo certamente devem ter dado a Evola uma nova esperança
repetidas vezes; mas um abismo profundo se abriu entre tais palavras e a realidade
desenhada pelos administradores. É difícil determinar se Evola cometeu um erro
fundamental em relação ao fascismo, ao identificar erroneamente suas concepções
particulares dele com o fenômeno histórico. Mas mal podemos acreditar nisso,
porque as divergências eram simplesmente grandes demais. Não foi o fascismo que,
como escreve Philippe Baillet ("Les rapports de Julius Evola avec le Fascisme et le
National-Socialisme"[As relações de Julius Evola com o fascismo e o nacional-
socialismo] em Politica Hermetica, p. 61s.), trouxe ao povo o modernismo
desprezado por Evola com sua “invasão de rádios, essa mania de exercício
obrigatório para todos, a canção política, o culto às estrelas de cinema, a invasão da
burocracia e a industrialização excessiva”? E as marchas em que um “César” foi
aplaudido? Também apoiamos a tese de Baillet (um dos melhores especialistas em
Evola) e assumimos que Evola simplesmente via o fascismo como a última chance do
Ocidente. Do seu ponto de vista, as alternativas visíveis eram muito piores; havia
apenas o liberalismo emparelhado com o capitalismo ("vale tudo") e o comunismo,
ambos adorando um mundo de máquinas e materialismo ilimitado. Porque o
fascismo fortaleceu o estado e o conceito hierárquico,
Da mesma forma, a abordagem de Evola ao nacional-socialismo "muito mais

consequente" pode ser entendida como uma reação à sua decepção com o
fascismo. A decepção com o nacional-socialismo também o levou ao
filosofia ainda "mais consequente" da SS. Mas isso é material para outro capítulo.
A última "consequência" foi a apoliteia, o recuo para a metafísica.
Além disso, Evola possivelmente acreditava na eficácia "mágica" das ideias tradicionais no
presente. Através de sua contínua"invocação,"as idéias supramundanas deveriam agir como
ímãs nesta terra, ao redor dos quais os melhores simplesmente deveriam se reunir. Mas
exatamente aqui está o cerne de qualquer conceito de estado que se funda na transcendência:
como traduzir os valores metafísicos em realidade mundana? E isso levanta uma segunda
questão: o homem não deve assimilar-se ao mundo supramundano antes que possa
reconhecer e então perceber seus valores? Não é necessária uma transformação interior antes
da exterior?
Outro aspecto que colocou Evola em conflito com o fascismo governante foi sua desaprovação do
conceito de nação como uma criação da Revolução Francesa, que levou a uma ascensão inadmissível
do conceito étnico. Para ele, nação e folk eram conceitos enraizados na natureza e, portanto,
subversivos e antitradicionais. Enraizado na natureza significa enraizado na vida e, portanto, voltado
para a própria sobrevivência, o que exclui qualquer forma de sacrifício por um ideal superior. Toda a
filosofia do interesse próprio deriva de estar enraizada na vida. Por definição, a verdadeira
espiritualidade está acima da vida e, portanto, não pode se preocupar com ela. É por isso que superar
o medo da morte é um pré-requisito da espiritualidade livre.
No ensaio "Processo alla Borghesia" (Indiciação da burguesia) de março de 1940

(reeditado na antologia Gli articoli de la Vita Italiana durante il periodo bellico [Os artigos
da Vita Italiana durante o período de guerra], Treviso, 1988), ele diz:"Para nós a palavra
pessoas'vem do jargão dos demagogos e agitadores, porque na realidade ou é uma
substância passiva e pertence a quem sabe como possuí-la, ou então é a fase final de um
processo de dissolução e de equalização social." Ao Fascismo , e ainda mais para o
nacional-socialismo, tais palavras equivaliam a um sacrilégio - como também seriam no
mundo contemporâneo.
Em sua crítica resumida do fascismo, Il fascismo visto dalla Destra con in apendice: "Note
sul Terzo Reich" (Fascismo visto da direita com um apêndice: Ǹotes on the Third Reich,
'Roma, 1970), que, no entanto, foi escrito depois da guerra – por isso nos concentramos
nas obras do período fascista – Evola chega a escrever o seguinte: “Não temos medo de
inverter a tese de um certo antifascismo, e afirmar que não foi o fascismo que teve efeitos
negativos sobre o povo italiano, mas o contrário: foi este povo, esta raça, que afetou
negativamente o fascismo, ou seja, a experiência fascista, porque
mostrou que não tinha homens suficientes no plano necessário de certas qualificações e
símbolos superiores. . . capaz de desenvolver ainda mais as possibilidades positivas que
poderiam estar contidas neste sistema."
Isso não é necessariamente tão malicioso quanto parece, embora seja
naturalmente provocativo (sendo a provocação, afinal, uma das inclinações
especiais de nosso autor), pois o conceito de estado que Evola representa
pressupõe a superação do puramente humano. É por isso que Evola se esforça
para formar o "homem novo", não apenas na massa, mas na forma de uma
elite, uma Ordem, que assume as rédeas do estado como os sábios de Platão
fizeram. Nisso ele é diferente dos utopistas de esquerda, que também querem
criar um novo homem, mas que querem vê-lo no povo como um todo e, assim,
querem impiedosamente reeducar a todos. Como cabeça deveria haver um
monarca porque, como Evola escreve em Fascismo (p. 45): "Uma verdadeira
direita sem monarquia careceria de seu ponto natural de gravidade e
cristalização"
Com essa ênfase em uma monarquia espiritual ("pela graça de Deus") e a

conseqüente ideia imperial, Evola contrastava fortemente com o princípio dos líderes do
fascismo e do nacional-socialismo, que derivavam sua legitimidade do povo: assim, os
monarcas vieram de cima, os líderes de baixo. Este princípio de liderança corresponde
exatamente à imagem do cesarismo que Spengler revela em seu Declínio do Ocidente, e
que é um sinal de uma civilização em declínio. Mussolini parece ter tido uma
compreensão clara desses contextos e tentou cortar a propagação das ideias
spenglerianas tanto quanto possível. É interessante que o teórico comunista Antonio
Gramsci acusou o fascismo de "burguesamento" e cesarismo (ver Marcello Veneziani, La
Revoluzione Conservatrice in Italia, Milão, 1987, p. 51).
Por outro lado, Evola não pretendia que seus conceitos tradicionais permanecessem meros
jogos ociosos de pensamento. Para pelo menos colocar algo em ação, ele também teve que se
comprometer e, por exemplo, aceitar o status nominal da monarquia na época fascista. Claro,
isso levou a outras contradições inevitáveis. Uma solução real para essas inconsistências viria
apenas com a apoliteia de Evola.
Evola liderou uma luta especial contra as tendências "bolcheviques" do fascismo - isto é, a
opinião de alguns de que o comunismo teve que passar por apenas alguns desenvolvimentos
positivos para se transformar em fascismo. A ideia comunista, com sua
coletivismo, foi para Evola a negação mais radical de seu ideal de personalidade, que, ligado à
transcendência, elevou-se acima do elemento puramente humano. Esse "antibolchevismo",
como ele frequentemente o chamava, foi também a razão de sua oposição decisiva a todas as
tendências semelhantes do nacional-socialismo, que também se aproximava do comunismo,
pois, entre outras coisas, queria abolir a propriedade privada e sonhava com a introdução do
Russo É por isso que ele se opôs mais e mais ao nacional-bolchevismo
mais, embora ele também tenha escrito para o jornal Widerstand de Ernst Niekisch.
Evola atacou; no entanto, ele também foi atacado, não apenas por causa de suas
convicções teóricas estritas e seus ataques frequentemente pessoais a alguns representantes
do fascismo e sua cultura, mas também porque ele era visto como um "mágico narcísico" que
estudou tantrismo, budismo, hinduísmo, alquimia, e assim por diante. Uma das acusações de
católicos e fascistas afirmava que essas atividades ocultas em si já provavam seu
"antifascismo", porque um verdadeiro fascista teria ideais totalmente diferentes. Acusações
desse tipo devem ter sido frequentes, porque Evola pelo menos uma vez se sentiu compelido a
responder às acusações em um ensaio (ver "Oriente non e antifascismo" [Orient Does Not
Equal Antifascism"], em Critica Fascism, 10 de outubro de 1927).
O Fascismo Oficial estava igualmente insatisfeito com a concordância pública de Evola
com a tese dos "filósofos da crise" — Spengler, Benda, Massis, Guenon, Keyserling e
Ortega y Gasset — de que o mundo estava em declínio. Isso equivalia a uma denúncia da
era moderna, enquanto ser moderno e progressista era o objetivo declarado do
fascismo. Especialmente atingido por essa rejeição do regime fascista foi Oswald
Spengler, que foi rejeitado até mesmo por filósofos conhecidos como Croce e
Cantimori.
Para a avaliação da atitude de Evola em relação ao fascismo, o seguinte nos parece expressivo e
revelador. No meio da guerra, quando a própria sobrevivência do fascismo estava em jogo, Evola escreveu
uma extensa obra sobre o budismo, que, verdadeiramente livre de qualquer indício de tempos
desesperados, fala de forma erudita sobre ascetas, nirvana, karma e renascimento, desvendando esses
conceitos à verdadeira moda evoliana de uma nova maneira, ao mesmo tempo em que se refere
diretamente aos antigos textos budistas, contrariando os preconceitos pseudo-orientais então vigentes:
uma obra que foi traduzida e publicada por Luzac, uma das mais respeitadas editoras inglesas em este
campo. Mesmo inimigos declarados de Evola concordam com seus méritos.
Depois dessas bastante numerosas referências, que devem permitir ao leitor um quadro
diferenciado da atuação de Evola em relação ao fascismo, certamente é interessante ler
algumas opiniões e julgamentos sobre ele.
Renzo de Felice, sem dúvida o mais importante especialista em fascismo e o

conhecido biógrafo de Mussolini, escreve emDer Faschismus: Ein Entrevista(
Estugarda, 1977, p. 97ss.): "Quem é Evola? Durante todo o período fascista ele
foi um estranho, e não por acidente; ele nunca ocupou nenhum cargo dentro do
partido fascista... e pelo menos muitos dos fascistas o criticaram e o encararam
com desconfiança. ... Evola representa uma forma de tradicionalismo que
consiste em história cósmica de um lado e profecias de destruição do outro.
Ernst Nolte opinou em seuDer Faschismus in seiner Epoche(Fascism in Its Epoch, Munique, 1979,
p. 589): "Giulio Evola não desempenhou nenhum papel político. Ainda assim, ele não era
'Arcaicista apolítico', porque trabalhou diligentemente com a campanha racial." (Um capítulo
seguinte examina o racismo de Evola em detalhes.)
Mircea Eliade (como historiador da religião não "especialista" no assunto, e então ainda
jovem) declarou em seu artigo naVremea:"A Evola não está sujeita a influências. É exatamente
por isso que simpatizamos com ele."
Gottfried Benn tinha o seguinte a dizer em sua revisão deRevolta:"Por colocar em ação
seu axioma racial-religioso, Evola vê nos movimentos do Fascismo e do Nacional-
Socialismo as possibilidades de religação dos povos ao mundo da Tradição, promessas de
produção da história real e uma nova relação legítima de espírito e poder. De fato, com os
ensinamentos de Evola como pano de fundo, pode-se ver a época
profundidade desses movimentos de forma muito clara."
Certamente, Evola não era um fascista no sentido histórico do termo, mas era ainda menos um
"antifascista". Poderíamos rotulá-lo como um simpatizante crítico do fascismo, que por causa de seus
arcaísmos marciais e espirituais permaneceu sem influência política.
Uma palavra aguçada de Dino Cofrancesco (em Paolo Corsini e Laura Novati, L'eversione
nera,Milão, 1985, p. 105) conclui este capítulo: "Parafraseando o ditado de De Felice, o Fascismo
era um filho ilegítimo de 1789. Para Evola, em contraste, o Fascismo é um filho degenerado da
Tradição." Como é sabido, para De Felice, o fascismo italiano faz parte de uma linha
revolucionária de um Iluminismo "de esquerda" que exige um "homem novo" em uma
"sociedade nova".
Evola e o Nacional-Socialismo
No início, Evola já havia se esforçado para manter boas relações com a Alemanha. Ele
admirava a cultura alemã e já notamos o quão fortemente sua visão de mundo era
influenciado por filósofos e pensadores alemães. Ele tentou se conectar especialmente

com os proponentes da chamada Revolução Conservadora (para usar um termo cunhado
por Armin Mohler), como Edgar Julius Jung (assassinado pelos nacional-socialistas em
1934), Christoph Steding, Wilhelm Stapel, AE Gunter, e Ernst Niekisch. Ele também
contribuiu com textos para suas revistas (Der Ring, Europaische Revue, Deutsches
Volkstum, Widerstand) e popularizou suas filosofias na Itália (a esse respeito, ver Marcello
Veneziani, La Rivoluzione Conservatrice in Italia, Milão, 1987). Desde o início, ele também
teve relações com o Kulturbund vienense, bem como com o grupo em torno de Othmar
Spann (perseguido pelos nacional-socialistas) e do príncipe Karl Anton
Rohan, com quem teve um contato especialmente próximo.
Em 1934, Evola embarcou em sua primeira série de palestras na Alemanha e
falou na Universidade de Berlim e no aristocrático e conservador Berliner Herrenklub
(Berlin Gentlemen's Club) sob o Barão Heinrich von Gleichen. Evola provavelmente
pode ser equiparado aos proponentes da Revolução Conservadora – isto é, como sua
contraparte italiana, como confirma seu oponente ideológico, o professor Franco
Ferraresi, em La destra radicale (Milão, 1984, p. 26). Embora esses círculos tentassem
pelo menos inicialmente colaborar com os nacional-socialistas, eles se distanciaram
dos aspectos "populistas, plebeus e fanáticos" do regime de Hitler. Eles acreditavam
que poderiam influenciar o Nacional-Socialismo, o que, claro, acabou se revelando
uma ilusão diante do grande sucesso político e também econômico de Hitler. Como
uma regra geral,
Evola desenvolveu uma simpatia pela Alemanha durante a Primeira Guerra Mundial que o
colocou em desacordo com seus amigos futuristas. Mais tarde, ele desenvolveu a ideia da
unificação das "duas águias" - a alemã e a italiana - com base na noção gibelina de Império
durante o período Hohenstaufen. Ele destacou que os dois povos se complementam e só
colheriam benefícios se se aproximassem. Com essa ideia, ele atraiu a inimizade tanto do lado
alemão quanto do lado italiano, dado o clima ultranacionalista da época. Sobre esta questão,
um interessante documento nacional-socialista foi preservado no Arquivo Político do Ministério
das Relações Exteriores em Bonn (arquivo AA Referat DIII, eo 9685) que foi marcado para uso
interno do Ministério das Relações Exteriores (Auswartiges Amt). Relata um artigo intitulado " A
Contribuição de Roma para a Nova Alemanha", que Evola publicou no Regime Fascista em 16
de novembro de 1941. Depois de discutir a tese principal, o autor do documento continua: "Este
artigo insolente, que . . . não é de forma alguma adequado para ad-
colaboração alemã-italiana, não pode permanecer incontestada...." Neste artigo, Evola,

entre outras coisas, "falou da formidável confusão e aberrações espirituais que podem
ser detectadas em alguns círculos do Reich alemão, e devem ser evitadas A visão desses
círculos sobre o que realmente constitui o ideal nórdico repousa sobre "interpretações
unilaterais e arbitrárias" e "autores confusos e muitas vezes diletantes" que buscavam a
essência do Nordicismo em um "misticismo naturalista" e um "nebuloso, nibelungen-
como o romantismo." Evola ainda caracterizou Richard Wagner (por quem a admiração
de Hitler é notória) como um "falsificador e usurpador da velha mitologia".
Já mencionamos que, além de sua germanofilia, a principal razão para a aproximação de
Evola com o nacional-socialismo reside em sua desilusão com o fascismo. No nacional-
socialismo, ele viu uma coerência interna muito maior, uma ênfase mais forte no elemento
guerreiro e na cultura da direita conservadora (embora esta última fosse desdenhada pelo
atual NS). Ele ficou igualmente impressionado com o lema da "luta pela visão de mundo" e
saudou a ausência da marcha em linha e da disputa por posições que eram tão comuns na
Itália. Como acrescenta Maria Zucchinali(A destra na Itália oggi,Milão, 1986), Evola também
estava mais próximo do nacional-socialismo porque suas origens socialistas eram menos
perceptíveis; em seu lugar, foi enfatizada a ligação com o Primeiro e o Segundo Impérios. A
tradição parecia mais essencial do que o progresso (também por causa da prevalência do
elemento prussiano). O nacional-socialismo também se esforçou para dar nova vida ao antigo
homem germânico e restaurar o brilho original do Norte (Hermann, o Cherusker, por
exemplo). Acrescentou-se a isso a noção de"Ordensstaat"(Estado baseado em ordem) com a
atitude ascética que o acompanha e prontidão para o sacrifício, lealdade, honra, disciplina e
abnegação. Mesmo a obsessão com símbolos antigos deve ter impressionado Evola, embora
estivesse claro para ele que eles eram frequentemente mal utilizados. Ele conhecia bem essa
manipulação; já em 1931, Rene Guenon havia indiciado o uso indevido da suástica em seu
Symbolisme de la Croix (veja o ensaio de Evola emHochschule und Ausland12, 1934, "Das
Hakenkreuz als polares Symbol" [A suástica como um símbolo polar]), no qual ele atribui esse
símbolo não às culturas indo-germânicas, mas a uma raça primordial hiperbórea.
Apesar de tudo isso, Evola desde cedo expressou reservas sobre o nacional-
socialismo, como em um artigo naVida Novacom o título "Problemi attuali" (Problemas
Atuais), no qual utiliza um artigo noEuropaische Revuesobre o Terceiro Reich como
pretexto para apresentar seus argumentos. Abaixo do já
subtítulo desafiador "Contrarrevolução ou Reação?" ele escreve: "A inferioridade do nacional-

socialismo é óbvia do ponto de vista da 'doutrina', em comparação com os valores tradicionais
defendidos por grupos como os de Hugenberg e Dusterberg. Em vez de uma tradição com
contornos claros que ainda é animada pelo ethos e pelo espírito de ordem, hierarquia,
aristocracia e uma herança que está em linha direta com as maiores culturas imperiais da
Europa antiga, vemos vagas demandas, compromissos e concessões nacionais até mesmo ao
marxismo e a posições cujo conteúdo é ditado principalmente pelo
necessidades do momento e que devem sua eficácia unicamente a esse fato."
Ainda antes ele havia polemizado contra Alfred Rosenberg, o"Ideólogo do Nacional-
Socialismo", que ele também conheceu pessoalmente. Aqui, o ensaio de novembro de 1930 "I1
`Mito' del nuovo nazionalismo tedesco" (O "Mito" do Novo Nacionalismo Alemão) emVida Nova
deve ser mencionado. A antipatia de Evola baseava-se principalmente no fato de que
Rosenberg valorizava tanto a modernidade. Outro artigo contra Rosenberg foi "Paradossi dei
tempi: paganesimo razzista = Illuminismo liberale" (A Current Paradox: Racist Paganism =
Liberal Enlightenment) emLo Stato,VI, 7 (julho de 1935), pp. 530-532. Evola também polemizou
contra Walther Darre, que já era NSDAP Reichsleiter nessa época, em Lo Stato("I1 Nazismo sulla
via di Mosca" [Nazismo no mesmo caminho de Moscou], março de 1935,pp.186-195). Mais tarde
emCammino(pág. 147), Evola afirmou sobre Rosenberg que "faltava-lhe qualquer compreensão
das dimensões transcendentais do sacro".
A ausência de qualquer pano de fundo transcendente foi, claro, uma das principais
objeções de Evola contra o nacional-socialismo. "Pode-se organizar um estado em nome do
espírito ou em nome da matéria", escreveu ele em 1937 ("Sulle premesse di un'antibolscevismo
positivo" [Sobre os pré-requisitos para um antibolchevismo positivo], emLo Stato.Esta e
algumas outras citações que selecionamos da interessante contribuição de Alessandro Campis
"Organicismo, Idea Imperiale e Dottrina della Razza" emTragressioni,I/1, Florença, 1986). Essa
falta de referência à transcendência também leva a outros pontos criticados por Evola, como o
grande apego do nacional-socialismo à natureza (oVolkcomo princípio orientador); o princípio
do Führer que responde apenas ao povo e não tem legitimação de cima, e a demagogia
resultante; assim como o populismo e o racismo puramente biológico.
Evola também se manifestou contra oAnschlussda Áustria para a Alemanha, porque

queria ver a monarquia austríaca revivida (ver "I1 problema monarchio
na Áustria" [A Questão Monárquica na Áustria], emLo Stato,IV, 2 de fevereiro de 1935, e

"Orizzonte Austriaco"[Horizonte Austríaco], também emLo Stato,1935, pp. 22-29). No
"Orizzonte Austriaco" lemos mesmo: "O nacional-socialismo renunciou à antiga
tradição aristocrática do Império. Sendo apenas um nacionalismo semi-colectivista e
igualador no seu centralismo, não hesitou em destruir a honrosa divisão da
Alemanha em ducados , condados e cidades que gozavam de certa independência".
Evola não hesitou em ir mais longe. Em um ensaio de novembro de 1940 (isto é, após
o início da guerra, quando Evola visitou repetidamente Berlim e Viena), ele atacou um dos
principais slogans do nacional-socialismo e declarou: "Um dos bordões que é
especialmente caro ao Nacional Socialismo e se expressa nas palavras:'Fin Volk, ein Reich,
ein Führer'[Um povo, um império, um líder] já está ultrapassado." ("Il problema dei futuri`
spazi imperiali' e il contribui romano-germanico" [O problema das futuras "regiões
imperiais" e a contribuição romano-germânica] emVida Italiana). Ainda em 1942 apareceu
uma versão alemã deste artigo sob o título "Reich und Imperium als Elemente der neuen
europaischen Ordnung" (Império eImpério como Elementos da Nova Ordem Europeia,
emEuropaische Revue,não. 18) em que Evola expressou o mesmo sentimento de uma
forma um tanto mais branda.
Dois trechos de Evola's trabalho pós-guerra sobre o fascismo(Fascismo,pág. 171) também deve
ilustrar seus sentimentos naquele período: "Para Hitler, o povo eraoprincípio da legitimidade.
Nenhum princípio superior existia ou era tolerado por ele (suas polêmicas contra os Habsburgos
eram muitas vezes marcadas por uma vulgaridade sem paralelo)."
E "Quando alguém olhava para as massas de camaradas folclóricos 'arianos' do KdF e
a arrogância do trabalhador berlinense moderno 'desproletarizado', só se podia
estremecer de repulsa ao pensar em uma futura Alemanha que se desenvolveria em esta
direção".
Mas, apesar de todos esses aspectos negativos, havia algo no nacional-socialismo que atraía
Evola: o conceito de um estado governado por uma Ordem, que ele sentia ser incorporado pela SS.
"Estamos inclinados à opinião de que podemos ver o núcleo de uma Ordem no sentido mais elevado
da tradição no B̀lack Corps", escreveu ele emVita Italiana(15 de agosto de 1938). novamente emVita
Italiana(Agosto de 1941, "Per una profonda alleanza italo-germanica" [Por uma profunda aliança ítalo-
germânica]) ele escreve: "Além dos limites do partido e de qualquer estrutura político-administrativa,
uma elite na forma de uma nova Òrder' - isto é, uma espécie
de organização ascético-militar que é mantida unida pelos princípios de 'lealdade' e

'honra', deve formar a base do novo estado." Como mencionado, Evola manteve a
SS, que Himmler se esforçou para projetar de acordo com o modelo Ordem
Teutônica, para ser esta elite. Os castelos da Ordem SS, com suas "iniciações", a
ênfase em transcender o elemento puramente humano, o pré-requisito do valor
físico, bem como os requisitos éticos (lealdade, disciplina, desafio à morte , vontade
de sacrifício, altruísmo), fortaleceu Evola em sua convicção.Ele também era de
opinião que a ética da SS foi emprestada dos jesuítas.
Por outro lado, a SS estava interessada em Evola e começou a manter um arquivo sobre ele.
Todas as suas palestras após 1937 foram assistidas, resumidas e arquivadas. Através do
meritório trabalho de Hans Werner Neulen, um verdadeiro especialista na área das relações
históricas recentes entre a Itália e a Alemanha, estes arquivos foram encontrados no
Arquivo Político do Ministério das Relações Exteriores em Bonn (a maioria deles foram
traduzidos para o italiano e publicado por Nicola Cospito e Hans Werner Neulen como Julius
Evola nei documenti segreti del Terzo Reich[Julius Evola nos Documentos Secretos do
Terceiro Reich], Roma, 1986). Nicholas Cospito escreveu outro ensaio sobre este tema em
intervenção(não. 80/81, Roma, 1987: "Julius Evola e il Nazionalsocialismo"). Os primeiros fac-
símiles de
esse material foi divulgado na obra de Rudolf Mund iluminando a visão de Himmler
lado oculto,Der Rasputin Himmlers(Viena, 1982). Este livro trata do já mencionado

Karl Maria Wiligut (também conhecido como Weisthor), que queria incutir Himmler
com fundamento esotérico germânico.
Especialmente importante para este estudo é o relatório final sobre as palestras de junho
de 1938 de Evola, mantidas nos arquivos manuscritos da equipe pessoal doReichsführer-SS
(arquivo AR/126). Depois de um breve resumo de sua vida, diz aí:"Hoje Evola - e realmente
apenas no norte da Itália - é considerado um fanático e sonhador, incompreendido e
meramente tolerado pelo fascismo oficial." Em seguida, o conteúdo das três palestras é
resumido e na página 12 vem a conclusão, que deve ser citada em completo:
A motivação final e secreta para as teorias e planos de Evola deve ser buscada em
uma revolta da velha aristocraciacontra o mundo de hoje, totalmente alienado da
classe alta. Isso confirma a impressão alemã inicial: estamos lidando com um
romano reacionário.' Toda a impressão é de um feudalismo aristocrático
antiquado. Assim, mesmo sua erudição exibe um traço de diletantismo e afetação
literária.
Concluindo, não há motivos para que o Nacional-Socialismo se coloque à disposição do Barão

Evola. Seus planos políticos para um Império Romano-GermânicoImpériosão de caráter utópico e,
além disso, muito aptos a causar confusões ideológicas. Desde Evolaétambém apenas tolerado e
mal apoiado pelo fascismo,istotaticamente não é necessário acomodar suas tendências do nosso
lado. Recomenda-se, portanto:
1. Não apoiar os esforços atuais de Evola para o estabelecimento de uma ordem

supranacional secreta e a fundação de uma revista voltada para esse objetivo.
2. Restringir suas atividades públicas na Alemanha após esta série de palestras, sem tomar nenhuma
medida especial.
3. Impedir sua maior penetração nos cargos de liderança do partido e do estado.
4. Observe sua atividade de propaganda nos países vizinhos.
Em uma breve carta (AR/83) datada de 8 de agosto de 1938, diz laconicamente: "A
Reichsführer-SSreconheceu o relatório sobre as palestras do Barão Evola e está de pleno
acordo com os pensamentos e recomendações declarados no último parágrafo do
mesmo."
De acordo com isso, a SS como um todo não era favorável a ele, embora ele aparentemente não
soubesse disso. Suas ideias eram muito diferentes do pensamento nacional-socialista oficial. O
escopo dessa diferença é demonstrado por um relatório escrito de uma das noites de palestras de
Evola (12 de outubro de 1937 no Studienkreis, Berlim), que trazia o título "Abendlandischer Aufbau
aus urarischem Geist" (Renascimento ocidental do espírito ariano primordial). e é arquivado no
mesmo arquivo. Como esta palestra documenta muito bem a atitude de Evola em relação ao nacional-
socialismo, alguns trechos especialmente reveladores serão citados longamente. Primeiro, Evola lista
algumas áreas nas quais ele acha que o nacional-socialismo (ao qual ele se refere como "as novas
visões") teve um desenvolvimento positivo (a formação de uma frente contra o liberalismo,
racionalismo, bolchevismo, "o mito da economia", por exemplo). Mas então ele declara que ainda há
muito trabalho a ser feito. Por exemplo, o nacional-socialismo deve ser substituído por um
supranacionalismo para lutar contra as forças internacionalistas, e uma "elite olímpica, por assim
dizer" deve assumir a tarefa de substituir com objetivos espirituais e, assim, eliminar todas as
correntes de pensamento modernas, como
racionalismo, materialismo e coletivismo. Em seguida, detalha os pontos que devem

ser melhorados e explica:
A esse respeito, quero ser totalmente franco com você, pois você não deve me ver como
alguém cujas idéias são condicionadas por sua etnia e que lhe fala como estrangeiro, ou
que segue qualquer outro interesse que não seja a pura verdade. O único fato
importante é que temos algum conhecimento sobre esses assuntos e queremos
contribuir para a causa comum, com base na lealdade incondicional, na falta de
preconceito e na abnegação.
Dito isto, notamos a primeira falha principal nas novas visões [ou seja, o nacional-
socialismo], que é que elas são compostas mais de mitos do que de ideias reais. Em
grande medida, estas parecem ser verdades recebidas de forma pouco clara, que se
voltaram essencialmente para pontos de cristalização de forças de crença irracionais e
apaixonadas, que têm seu efeito não por causa de sua veracidade espiritual, mas por
causa de seu poder de sugestão. Por causa dessa composição impura, esses novos
mitos são propensos a todo tipo de infiltração; não estão preparados para impedir
misturas perigosas e correm mesmo o risco de se tornarem instrumentos de uma
demagogia inconsciente, diferindo dos mitos dos nossos adversários apenas pelo seu
símbolo distintivo. Não quero ser mal interpretado; por isso admito alegremente que
seria utópico querer influenciar as massas sem recorrer ao reino do mito, do irracional e
do passional. Mas o que constitui mito e irracionalidade para eles deveria ser puro
conhecimento, verdade e realidade para os outros – para uma elite fortemente
organizada e coesa. Por uma lamentável incompetência e pressão de interesses
imediatos, pensamento nórdico, paganismo, símbolos primordiais, e assim por diante,
hoje muitas vezes vemos uma nova vida na forma distorcida de afetações e slogans
pessoais... .
Como são frequentemente compreendidos hoje, o pensamento nórdico, o
arianismo, a ideia imperial e o conceito de uma super-raça estão carregados de uma
interpretação totalmente estranha ao grande sopro livre das correspondentes
tradições primordiais. Segundo a concepção primordial ariana, o Reich é uma
realidade solar metafísica. A herança nórdica não é seminaturalista, apenas
concebível com base no solo e no sangue, mas constitui uma categoria cultural, uma
forma transcendente original do espírito, da qual o tipo nórdico, a raça ariana e a
indo- O ser moral germânico são apenas manifestações externas. O próprio conceito
de raça, de acordo com seu significado tradicional superior, não pode ter nada em
comum com os ídolos racionais da biologia moderna e da ciência profana. Acima de
tudo, a raça é uma atitude básica, um poder espiritual,
A essência nórdica verdadeiramente original se funde com o hiperbóreo; e

aqui vemos uma cultura primordial que é solar e sagrada, que possui o
poder e a irresistibilidade do universal, e que engloba paganismo e espírito,
superioridade soberana olímpica e originalidade condicionada pela vontade,
em uma grande síntese do mundano e do supramundano. Uma vez
alcançada esta percepção, então pode-se dizer verdadeiramente que a
Tradição em seu sentido mais elevado é sinônimo da tradição hiperbórea, ou
nórdica primordial, e que o elemento nórdico esteve presente onde quer que
um povo tivesse uma tradição, e vice-versa. Isso não é tudo. Desta forma,
podemos até abordar o mistério da pré-história e sentir uma
correspondência fatídica entre circunstâncias físicas e significados
metafísicos superiores.
Ora, pode alguém apresentar tais correntes de pensamento em certos círculos sem ser
acusado de um universalismo alheio, de noções romanas antigermânicas, ou mesmo de ter
ideias judaicas? E, no entanto, tudo isso pertence à mais alta herança ariana; este é o
verdadeiro nível ao qual os motivos e símbolos que a nova Alemanha evocou devem ser
elevados se ela realmente quiser estar na vanguarda da resistência e ataque contra os
poderes sombrios da revolução mundial. Devemos realmente voltar às origens, e a
essência nórdica deve ser libertada de quaisquer interpretações infectadas pelos
preconceitos intelectuais modernos e profanos e pela religião supersticiosa da vida, do
devir e do estar vinculado à natureza. Devemos mais uma vez descobrir como imbuir os
símbolos nórdico-arianos e sua consequência lógica, o Reich, com um poder espiritual e
uma gravidade universal, algo verdadeiramente olímpico e transcendental. E isso é
realmente possível. Esta deve ser a nossa tarefa. A nova Alemanha tem poderes talentosos
e qualificados para isso e resta apenas dar-lhes os pontos certos de
orientação, verdadeiros princípios em vez de mitos e slogans... .
Repetimos: a raça é secundária, o espírito e a tradição o fator primário, porque, em um
sentido metafísico, a raça habita no espírito antes de se expressar no sangue. Se é verdade
que sem a pureza racial, o espírito e a tradição são privados de seus meios de expressão mais
preciosos, também é verdade que a raça pura desprovida de espírito está condenada a ser um
mecanismo biológico e, por fim, condenada à extinção. A prova disso está na decadência
espiritual, na estupefação ética e na morte lenta de muitas tribos que não cometeram nenhum
dos pecados contra o sangue descobertos pela ciência racial materialista. . . . Isto
segue-se que sem o rejuvenescimento do poder espiritual superior latente no símbolo

nórdico, todas as medidas para a proteção biológica da raça terão uma eficácia limitada e
relativa, em oposição à nossa tarefa superior de uma reconstrução ocidental do espírito
nórdico-ariano. .. .
Líder e seguidores, estrutura orgânica, superação do individualismo e do coletivismo por
meio de um conceito espiritual viril de comunidade - essas bases para uma reconstrução
interior do Povo devem agora ser válidas acima e além das nações individuais e devem abrir
caminho para uma concepção orgânica, para o qual contribui a independência, bem como a
liderança superior unificada, a diversidade étnica, bem como a comunidade supranacional
espiritual. Isso é o que significa o renascimento ocidental alimentado pelo espírito ariano... .
Segue-se que nossa frente também deve levar em conta todas as forças conservadoras e
tradicionalistas sobreviventes na Europa e até mesmo lutar por um novo conservadorismo ativo
sobre uma base nórdica, que terá este duplo propósito: livrar o mundo de maneira revolucionária de
uma cultura de decadência e a nova barbárie materialista e coletivista e trazer à tona para uma nova
vida o poder criativo primordial dos antigos arianos, em estreita conexão com os valores de
personalidade, hierarquia, virilidade espiritual e oreichcomo realidade mundana e metafísica. A
primeira condição para isso é a dessecularização do mundo e do homem, da realização e da ação. Se
este pré-requisito não for cumprido, então todos os caminhos para a compreensão do Nordicismo
primordial permanecem bloqueados. A primeira suposição é que existe um mundo superior além
deste. Portanto, devemos abandonar qualquer misticismo deste mundo, qualquer adoração da
natureza e da vida, qualquer panteísmo. Ao mesmo tempo, devemos nos opor veementemente à
curiosa interpretação do arianismo inventada pelo diletante Chamberlain, que se refere a um elogio e
glorificação puramente racional da ciência e da tecnologia profanas para a superação de um
supersensível supostamente não ariano.
visão de mundo. De fato, já é hora de acabarmos com tamanha tolice... .
1. O reino supramundano deve significar clareza dórica, cosmos, luz em seu sentido suprarracional
e, portanto, não se preocupa com sentimentos, anseios, mera fé ou inconsciente. Esta é a condição
fundamental para entender o verdadeiro significado e conteúdo e o verdadeiro poder despertador
dos símbolos primordiais de nossa tradição, e de usá-los para redescobrir os caminhos para um
conhecimento metafísico, supra-racional e supra-individual.
1. Duas atitudes principais em relação à realidade supramundana são possíveis. Um é solar, viril,
afirmativo; a outra é lunar, feminina, religiosa, passiva, correspondendo ao ideal sacerdotal. A
segunda atitude é principalmente a do
as culturas semíticas meridionais, ao passo que o nobre homem nórdico e indo-

germânico sempre foi solar; a subjugação da criatura e o pathos de sua distância
absoluta do Todo-Poderoso eram totalmente desconhecidos para ele. Ele sentiu
os deuses como seus iguais; Ele sentia-se descendente do céu e do mesmo
sangue dos deuses. Daí surge uma concepção do heróico que não se esgota nos
aspectos físicos, militares ou tragicamente coreografados, e uma concepção do
Ubermenschque não tem nada em comum com a caricatura nietzschiana-
darwinista da bela besta loira, porque esta nórdica Ubermenschtambém exibe
traços ascéticos, sacrais e supranaturais, e culmina no tipo do governante
olímpico, o ariano.Chakravartincomo detentor dos dois poderes e Rei dos Reis... .
Esses trechos não são apenas úteis para determinar a atitude exata de Evola em relação ao
nacional-socialismo, mas também explicam o que os conceitos de "raça", "nórdico" e assim por
diante significavam para ele. Todas essas interpretações devem ser levadas em conta se
quisermos fazer jus à sua obra, principalmente a que data desse período. Ao usar essas
palavras emotivas, recebidas de forma muito positiva na época, ele queria dobrar lentamente
seu significado em sua própria direção e, assim, influenciar os círculos decisivos. É claro que
esse era um empreendimento sem esperança para um homem que mal podia contar com
qualquer suporte.
Como foi possível para Evola falar o que pensa de forma tão livre e crítica em uma palestra
pública? Parece que os alemães inicialmente pensaram que Evola seria o homem que
propagaria suas ideias raciais na Itália, já que ele foi apresentado por "racistas" como um
"racista" no Ministério das Relações Exteriores da Alemanha. Quando foi percebido
(especialmente pela Ahnenerbe) que Evola queria espalhar ideias totalmente diferentes e que
seu racismo estava muito distante da versão NS, tanto o interesse quanto o apoio a ele
diminuíram. Apesar disso, como ele observa em sua autobiografia, Evola foi capaz de dizer
coisas pelas quais um alemão teria ido parar na prisão.
Outro documento da equipe pessoal de Himmler deve ser mencionado aqui
(arquivado no referido arquivo sob o nº II 2113), porque mostra que Himmler
recebeu e coletou pessoalmente informações sobre Evola. Ele relata que Himmler
novamente ordenou um exame completo do corpo de Evola.Heidnischer
Imperialismus,em que a tradução alemã deveria ser comparada ao texto original
italiano para eliminar erros de tradução. Ao mesmo tempo, é dada a opinião do
chefe do Sicherheitshauptamt (escritório principal de segurança):
Evola não possui nenhuma compreensão do folclore alemão(volkisch)passado, pelo que

se deve referir que é estrangeiro e provavelmente não conhece a Alemanha
condições históricas suficientes para realmente compreender as origens de nossa história folclórica. Seus resultados permanecem uma
impossibilidade espiritual e especulativa... .
Sua [Evola's] palavras sobre o"superstição da Pátria" mostra claramente que esses valores tradicionalistas
dele são apenas teóricos e não estão enraizados em visões e realizações históricas profundas. A seguinte
passagem de Evola mostra sua falta básica de compreensão do nacional-socialismo e dos valores
germânicos (p. 98): "Se é verdade que a suástica, o símbolo pagão ariano do sol e da chama que arde por
sua própria vontade, certamente pertence àqueles símbolos que mais do que quaisquer outros podem
abrir caminho para um verdadeiro renascimento germânico, no entanto deve ser percebeu que o nome do
partido político que o adotou como emblema e que hoje está revolucionando a Alemanha no espírito do
fascismo não é uma escolha adequada. De fato, além da associação com a classe trabalhadora, tanto o
'acionalismo' quanto o 'socialismo' são elementos que dificilmente se enquadram na nobre tradição
teutônica, e deve ficar claro que o que a Alemanha precisa urgentemente é de uma contra-revolução
contra o socialismo democrático. A ressuscitada frente de Harzburg já mostrava o caminho certo: um
movimento de revolta antimarxista e antidemocrático que convocou a frente de elementos conservadores
e tradicionalistas como tais. Deve-se ter cuidado para que o
elemento 'socialista', mesmo que seja um 'socialismo nacional', não leva a melhore que
tudo se torne um fenômeno de massa agrupado em torno do prestígio momentâneo de um
Führer: "'[ênfase original]
Durante a guerra, Evola tinha três objetivos principais:
1. Introduzir uma unidade espiritual entre a Alemanha e a Itália.
2. Divulgar suas ideias sobre o racismo.
3. Providenciar desde cedo uma nova ordem na Europa depois da guerra.
As suas ambições para esta "nova Europa" também são expostas emHomens entre as Ruínas.
Essencialmente, incorpora um sistema de governo federal baseado no antigo conceito de Império. Opõe-se,
portanto, a um centralismo rígido, tem fundamentos orgânicos e repousa sobre uma base espiritual.
Churchill e Roosevelt supostamente também discutiram a possibilidade de tal Império Europeu para o pós-
guerra. Uma espécie de "super-monarquia" deveria formar uma forte barragem contra o comunismo. Os
nomes de Otto von Habsburg e Lord Mountbatten foram mencionados a esse respeito. Que foi a destruição
do Império Habsburgo que tornou possível a expansão do comunismo em toda a Europa Oriental é hoje
reconhecido por muitos especialistas, até mesmo por historiadores liberais como Golo Mann.
Isso deve bastar para estabelecer a atitude fundamental de Evola dentro e em relação ao
nacional-socialismo. Para uma avaliação completa de suas crenças políticas, resta apenas examinar
sua atitude em relação ao racismo e aos judeus.
Evola e Racismo
Evola tratou da questão da raça com muitos detalhes e em inúmeros artigos de jornais e
revistas. Ele também aborda esse tema pelo menos na maioria de seus livros, e quatro são
dedicados exclusivamente a ele. Essa riqueza certamente pode ser atribuída em parte ao fato
de que em nenhum outro campo ele recebeu tanta atenção, tanto positiva quanto negativa.
mussolini'A reação de Evola e sua proposta de tornar as teorias raciais de Evola a doutrina
"fascista" oficial já foi mencionada. Se alguém pudesse atribuir a Evola um caráter "oficial" e a
influência resultante, seria aqui. No entanto, este foi o caso somente depois de 1938, quando
sob pressão alemã, a Itália aprovou suas próprias leis raciais e Mussolini estava procurando
seu próprio caminho que seria diferente das visões raciais nacional-socialistas.
Mas o reconhecimento por si só não era a motivação. Evola estava genuinamente interessado na
questão em si e a estudou por muito tempo. Ele sempre lamentou que as pessoas o vissem apenas
como o "racista" e não percebessem que sua posição em relação à raça era consequência de toda a
sua visão de mundo. Ele sempre viu os temas raciais como uma área entre muitas, que tinha sua
importância, mas estava hierarquicamente abaixo dos importantes princípios primordiais. No
fascismo posterior e no nacional-socialismo, essa questão dominava tudo e, além disso, havia sido
abordada do ângulo errado, como Evola a via. EmGrundrisse der faschistischen Rassenlehre (p. 8),ele
escreve o seguinte: "Até agora, principalmente o aspecto propagandístico e polêmico da raça tem
sido enfatizado, no que diz respeito à luta antijudaica e outras tarefas práticas e preventivas voltadas
contra a mistura de italianos brancos com raças de outras cores. Mas A Itália careceu de qualquer
preparação em relação ao lado positivo, verdadeiramente educativo e, finalmente, o lado espiritual
do pensamento racial."
Como já sabemos que Evola vê toda e qualquer questão em sua relação com a
transcendência (que ele chama de "espírito" no homem, em oposição à "alma"), não
é surpresa saber que, quando se trata de raça, ele coloca a ênfase no fator espiritual.
A citação a seguir nos dá um primeiro acesso ao seu conceito de "raça"(Rassenlehre, pág.

18): "Ter 'raça' em seu significado perfeito e superior é uma característica que se eleva acima tanto
dos valores intelectuais quanto dos chamados 'naturais'
talentos. No uso linguístico normal, a expressãoùm homem de raça' existe há muito tempo.
Em geral, esse era um conceito aristocrático. Da massa de seres comuns e medíocres surgem
os homens de raça, no sentido de seres superiores, nobres. É claro que essa nobreza não tinha
necessariamente um sentido heráldico: personagens do campo ou originários de um povo
verdadeiro e saudável podiam evocar essa impressão de 'raça' na mesma medida que os
representantes honrados de uma verdadeira aristocracia."
Aqui Evola já está introduzindo um conceito não quantificável de "qualidade" que está
ligado a valores espirituais e que está ausente na visão antropológica de raça. O homem pode,
assim, diferenciar-se e elevar-se acima das massas disformes. De acordo com a visão de Evola,
isso dá ao conceito racial "o sentido de defender a qualidade contra a quantidade, o cosmos
contra o caos... e a forma contra o informe"."(ibid., pág. 15).
Tão tarde quanto em seu trabalho pós-guerrafascismo(pág. 106), Evola ousa dizer o
seguinte: "Somente a raça é e contém uma elite, enquanto o povo permanece apenas o povo e
as massas".
É claro que Evola não pretende desvincular totalmente a ideia de "raça" de seu pano de
fundo biológico, o fato de pertencer a um povo. Mas ele vai um pouco mais longe e atribui a
cada nação uma raça não biológica, mas "espiritual" e de "alma". Às vezes ele usa a palavra
dessa maneira; falando, por exemplo, de uma "raça italiana".
A esse respeito, ele escreve noRassenlehre(pág. 15s.): "O conceito racial . . recusa-se a olhar para
o 'indivíduo em si' como um átomo que de alguma forma tem que criar tudo do nada e que,
portanto, adquire valor. Ao contrário, todo homem é . . . considerado espacialmente como um elo em
uma comunidade, e temporalmente como um ser que em seu passado e futuro
está indivisivelmente ligada à continuidade de uma família, de um clã, ao sangue e à tradição”.
Com isso, ele enfatiza o enraizamento do homem em contraste com o desenraizamento
"individualista", como ele o chama, no qual todos os indivíduos são intercambiáveis, sem rosto
e "personalidade" próprios. Ele, assim, eleva a ideia racial acima do conceito estritamente
naturalista do povo e da nação. Ele escreve (ibid., p. 37):
Nesse contexto, a "raça" - como raça superior - certamente tem uma importância maior do
que "povo e nação": é o elemento dirigente e criador de uma nação e de sua cultura
dominante, o que está em plena concordância com o pensamento fascista. De fato, o
fascismo se recusa a pensar na nação e no povo como estando fora do estado.
Segundo a doutrina fascista, é o Estado que dá forma e consciência à nação. O

estado, por outro lado, não é um objeto abstrato e impessoal no fascismo; é antes
a ferramenta de uma elite política, a parte mais valiosa de uma "nação". A
doutrina racial fascista ainda vai um passo além:1 sua elite está predestinada a
reassumir a herança da raça superior e da tradição presente na composição
nacional.E quando Mussolini disse em 1923: "Como será amanhã e através dos
milênios, Roma tem sido o poderoso coração de nossa raça: é o símbolo eterno
de nossa existência superior", ele claramente definiu a direção para uma decisão
irrevogável:A super-raça da nação italiana é a "Raça de Roma", aquela que
chamaremos de"raça ariano-romana".
Assim, o elemento puramente biológico não é suficiente para Evola. Isso fica
especialmente claro na seguinte citação (ibid., p. 41): "Num gato ou num cavalo puro-
sangue o biológico é o elemento decisivo, e assim a observação racial pode ser restrita a
esse critério. Isso, porém, não é mais o caso quando se trata de humanos, ou pelo menos
de seres dignos desse nome. O homem é sim um ser biológico, mas também ligado a
forças e leis de outro tipo, tão reais e eficazes quanto o reino biológico cuja influência
sobre o último não pode ser negligenciada. A doutrina racial fascista, portanto, sustenta
que uma visão puramente biológica da raça é inadequada.
Na pág. 43 do mesmo livro ele chega lentamente ao pensamento central que o
ocupa:
Nossa doutrina racial é determinada pela tradição. Assim, a visão tradicional do ser
humano é o nosso fundamento, segundo a qual este ser tem uma tripartição
natureza; aquilo é,consiste em três princípios: espírito, alma e corpo... .
Posto isso, a doutrina racial fascista se eleva tanto sobre a atitude daqueles que
veem a raça puramente biológica como o elemento decisivo, quanto sobre a atitude
daqueles que se beneficiam do ponto de vista de uma ciência racial preocupada
apenas com questões antropológicas, genéticas e biológicas. problemas, e que
sustentam que, embora a raça seja uma realidade, nada tem a ver com os valores, os
problemas e a atividade estritamente espiritual e cultural do homem. A doutrina racial
fascista, por outro lado, sustenta que a raça existe no corpo, mas também no espírito e
na alma. A raça é uma força profundamente enraizada que se revela no reino biológico
e morfológico (como raça do corpo), no psíquico (como raça da alma), bem como no
espiritual (como raça do espírito).
Então (ibid., p. 4 7 ) segue a hierarquia que se espera de Evola: é o espírito que

constrói seu corpo. Ele escreve: "A doutrina racial fascista entende
as correlações entre raça e espírito com base no princípio já mencionado: o exterior é

uma função do interior, a forma física é símbolo, ferramenta e meio de expressão de
uma forma espiritual”.
Esses pensamentos não foram desenvolvidos recentemente no início da década de 1940,
quando o Rassenlehrefoi publicado; eles existiam muito antes. Ja entrouHeidnischer
lmperialismus,do ano de 1928, podemos ler (p. 55):
Assim, de acordo com nossa opinião, os ensinamentos do Conde Gobineau contêm

um vislumbre de verdade, mas não muito mais. O declínio das qualidades e dos
fatores que compõem a grandeza de uma raça não é – como ele afirma – o resultado
da mistura desta raça com outras, o resultado de sua deterioração étnica, biológica e
demográfica: a verdade é que uma corrida se deterioraquando seu espírito se
deteriora,quando a tensão interna relaxa, à qual deve sua forma original e seu tipo
espiritual.Entãouma raça degenera ou muda, porque sua raiz mais secreta foi cortada!
Perde então aquela invisível e inconquistável virtude transformadora que, longe de
contagiá-los, leva outras raças a adotarem a forma de sua cultura e a serem
arrastadas por ela como por uma corrente mais ampla.
É por isso que para nós o retorno à raça não pode ser apenas o retorno ao sangue
- especialmente nestes tempos crepusculares em que ocorreram misturas quase
irreversíveis. Deve significar um retorno ao espírito da raça, não no sentido totêmico,
mas no sentido aristocrático, relacionado à semente primordial de nossa "forma" e de
nossa cultura.
E em julho de 1931, Evola escreve emVida Nova:"O erro de alguns racistas extremos que
acreditam que o retorno de uma raça à sua pureza étnicaipso factoiguala seu renascimento
como povo consiste exatamente nisso: tratam o ser humano como se fosse gato, cavalo ou
cachorro de raça pura. Para um animal, a conservação ou restauração de sua unidade racial
(em sua definição restrita) pode ser tudo. Mas não é assim com o humano. . . . Seria muito
conveniente se o simples fato de pertencer a uma raça pura conferisse, sem mais delongas,
uma qualidade 'no sentido superior.
Ou em 1934, emRassegna Italiana(XVII, pp. 11-16,"Razza e Cultura"[Raça e Cultura]): "Este estilo
(aristocrático) é precisamente a característica que em um sentido mais elevado, isto é, concernente ao
homem como homem e não como animal... pode ser chamado de raça.' "
Já em 1933, Evola começou a criticar as atitudes raciais dos nacional-socialistas
("Osservazioni critiche sul r̀azzismo'nacional-socialista," [Observações críticas sobre o
tema do "racismo" nacional-socialista] emVida Italiana,
XXI, 248, pp. 544-549): "A doutrina racial é valiosa na medida em que representa
a primazia da qualidade sobre a quantidade, o diferenciado sobre o informe e o organicamente

desenvolvido sobre o mecânico. Acima de tudo, quando tem como ponto de partida o ideal de uma
profunda e viva unidade de espírito e vida, de pensamento e raça, de cultura e
instinto."
No artigo já mencionado contra Rosenberg ("Um Paradoxo do Nosso Tempo...")
afirma-se ainda: "É o espírito que dá forma à raça (especialmente à nação), ou é a
raça que dá forma à o espírito? Ou mesmo
mais direto ao ponto: a determinação vem de cima ou de baixo?"
Então noGrundrisse(pág. 7), ele escreve: “Em sua forma mais elevada, a
doutrina racial tem a importância de uma ideia cultural e espiritualmente
revolucionária. de um centro cristalizador das energias criativas e
desenvolvimentos de uma época."
Como pode ser visto após investigação, os ensinamentos raciais de Evola revelam
que ele entende "raça" de maneira diferente do que geralmente é o caso.
Primeiramente, ele introduz uma estrutura tripartida e diferencia entre a raça do corpo
(que abrange o conceito usual de raça), a raça da alma (o tipo de caráter, estilo de vida e
a atitude emocional em relação ao ambiente e à sociedade) e a raça do espírito (o tipo de
experiência religiosa e posição em relação ao"tradicional"valores). Assim, como Mussolini
expressou por ocasião daquele primeiro encontro com Evola, as categorias de Evola
corresponderiam à divisão de Platão da população em três grupos: as massas em geral,
os guerreiros e os sábios.
Como a "raça do espírito" é a mais difícil de apreender, e como o próprio Evola nem
sempre a define da mesma maneira, segue-se outra citação ("L'equivoco del razzismo
scientifico" [O erro do racismo científico ], emVida Italiana,setembro de 1942. A revista
emDiorama Letterário,não. 138, julho de 1990,de Gli Articoli de la Vita Italiana,ao qual
devemos muita inspiração, dá uma boa visão geral dos artigos de Evola naquele jornal):
"Queremos esclarecer que para nós espírito não significa jogos filosóficos, 'Teosofia' ou
escapismo místico-devocional do mundo, mas simplesmente que que em tempos
melhores se chamavacorridapor pessoas bem-nascidas: ou seja, franqueza, unidade
interior, caráter, dignidade, masculinidade, sensibilidade imediata para todos os valores
que estão no cerne de toda grandeza humana e que, por estarem situados muito acima
da realidade fortuita, regem essa mesma realidade . Essa raça que, por outro lado, é
uma construção da ciência e uma pequena estatueta da antropologia
museu, deixamos para aquela burguesia pseudo-intelectual que ainda se apega aos
ídolos do positivismo do século XIX."
O mesmo artigo posteriormente contém um dos ataques mais fortes de Evola contra o
chamado racismo "científico", que o feriu muito nos círculos oficiais. Não se pode esquecer
que em 1942, por causa da guerra, a campanha racial era vista como muito importante. Ele
diz: “Aqueles que hoje lutam por um racismo puramente científico querem cair nas boas
graças do 'povo'. Em vez de contribuir para a eliminação de um mito remanescente que está
presente nas camadas menos educadas da sociedade, eles acreditam que podem usá-lo como
uma base segura, para impressionar, para dar autoridade a ideias malfeitas e a um racismo
diletante , que quer ser tão intocável em suas suposições superficiais quanto incoerente e
contraditório em uma inspeção mais detalhada."
Como mostra o acima, Evola lutou veementemente contra um racismo puramente
físico por causa de sua superficialidade, e ele se pronunciou várias vezes contra a
medição de crânios e práticas semelhantes. Por causa de sua ênfase no espiritual, sua
rejeição do que Trotsky chamou de "materialismo zoológico" era natural. Além disso,
Evola traçou a origem do "pensamento racial" em seu sentido de volta ao costume
aristocrático, em que o físico não contava para nada: o fator decisivo era pertencer ao
mesmo estrato. Assim, as dinastias reais apenas nos casos mais raros se originaram nas
pessoas que governavam. E o fato de que as dinastias governantes sempre se casam
além de suas fronteiras (por exemplo, os Habsburgos até tinham ancestrais mongóis)
também atesta essa mesma atitude. (A respeito disso, veja "Sull'Lo Stato,XII, 10). Esse
"racismo espiritual" também fica evidente na fala de Evola (que foi veementemente
contestada pelos círculos nacionalistas) de que as "idéias comuns são a pátria" e não a
região onde se nasceu, porque "todos os povos de hoje são misturas raciais , e em geral
outros elementos além da contagem racial como o fundamento de sua unidade."
Assim como a definição de raça de Evola se desvia dos delineamentos habituais, também o
faz o uso do termo "ariano". Claro, Evola é fortemente influenciado pelo Zeitgeist, de modo
que a palavra "ariano" tem automaticamente um significado positivo para ele. (Já sabemos de
seu discurso de dezembro de 1937, que citamos acima, os aspectos essenciais do que Evola
quer dizer com "ariano" e "nórdico".) Apesar disso, não se pode esquecer de seus estudos das
escrituras budistas que mencionam continuamente oarya,que geralmente significa o
"nobre."(Também pode-
Não ignore que os estudos raciais e budistas de Evola vêm do mesmo período.) Em
seu livro sobre o budismo(La dottrina del risveglio,1942, pág. 23f [edição em inglês
A Doutrina do Despertar,Rochester, Vt., 1995]), ele lida com este termo em
detalhes. Ao fazê-lo, ele menciona que arvocê émuito difícil de traduzir porque
vários significados estão escondidos na palavra. Assim, até orientais proeminentes
como Rhys Davids e Woodward deixaram essa palavra sem tradução nas traduçõe
e escritos.aryade fato significa aristocrático, nobre, mas com quatro significados:
1. No sentido espiritual, em que arvocê émuitas vezes equiparado com o "desperto"

no cânon budista.
2. No sentido aristocrático, para denotar a pertença efetiva a uma casta

superior.
3. Também em sentido claramente racial, para diferenciar os povos arianos que

imigraram do Norte e os estratos indígenas conquistados da população(
varma,Sânscrito para "casta", originalmente significava "cor", já que os
conquistadores nórdicos tinham uma cor de pele muito mais clara).
4. No sentido de um "estilo" especial que encontra sua expressão na clareza

cristalina, na ausência de emoção e na atitude ascética. Aqui Evola não
hesita em comparar esse "estilo" com o conceito de "desapego" de Meister
Eckhart.
Isso também lança uma luz diferente sobre o ideal de Evola da raça "ariano-romana". O
tipo de "caráter romano" deve ser visto neste mesmo sentido sacral e aristocrático. E
mesmo que o próprio Evola nem sempre tenha mantido essas interpretações claras e
constantes (especialmente em seus numerosos artigos de jornal), elas certamente
ressoam em sua imaginação. Deve-se, portanto, ter cuidado ao ler sobre o estilo "ariano
romano" ou assuntos semelhantes em suas obras. Se hoje, depois dos excessos da era
nacional-socialista, se usa palavras como "ariano" e mesmo a "raça neutra" com algum
desconforto, deve-se considerar que esse problema não existia naquela época. No
entanto, como enfatiza Giovanni Monastra ( "Aristocratiqu et raciste antropológico:
Pitineraire de Julius Evola en terre maudite"emPolítica Hermética,I Paris, 1988), Evola
também deve ter considerado que a maioria dos povos se classifica como "nobre" e
despreza outros grupos étnicos, tanto na era dos antigos Buddhis como hoje.
Mais tarde, em 1952, quando Evola estava sendo julgado, ele declarou em seu
famosoDefesa pessoal:"Deve-se perceber que nos estudos raciais modernos, 'ariano'
e mesmo 'nórdico' não significam de fato 'alemão'; o termo é sinônimo de 'indo-
europeu' e é corretamente aplicado a uma raça pré-histórica primordial, da qual
derivaram os primeiros criadores das civilizações indiana, persa, grega e romana, e
da qual os alemães são apenas os últimos. ramos adventícios”.
Como se pode ver por todas essas citações, as opiniões raciais de Evola não foram
tiradas de Vacher Lapouge, Gobineau, Chamberlain, Rosenberg e assim por diante; em
vez disso, seus antepassados foram Montaigne, Herder e seusVolkergeist(espírito do
povo), Fichte, Le Bon e LF Clauss, que provavelmente mais o influenciaram nessa
direção. Foi Clauss, através de seuRassenseelenkunde(doutrina da alma racial) que
provavelmente inspirou Evola diretamente a desenvolver sua doutrina do espírito racial
(Rassengeisteskunde).Clauss, que nunca foi membro do NSDAP, também se revoltou
contra as tendências puramente biológicas do racismo alemão. Ele tentou
distinguir entre diferentes povos com base em suas diversas qualidades
psicológicas (hoje isso seria chamado de psicologia étnica). Mas quando foi
descoberto que sua assistente mais importante, uma mulher que também morava
com ele, era judia, surgiram problemas e, em 1942, ele perdeu o cargo de professor
na Universidade de Berlim. Evola mantinha contato pessoal com Clauss e o
respeitava muito (ver Robert de Herte, "Profil bio-bibliographique de L. E Clauss"
emEtudes et Recherches,não. 2, 1983, pág. 25). O próprio Clauss parece ter tido um
precursor em Gustave Le Bon, que desenvolveu a tese de que as formas de
comunidade em diferentes povos eram expressões de sua "alma racial". Essa "alma
da raça" permaneceu em vigor mesmo quando as características físicas raciais
mudaram devido à mistura com outras raças (Gustave Le Bon,Lois psychologiques du
development des peuples,Paris, 1894).
Em geral, Evola tentou construir uma teoria racial que combinasse a história
do espírito com a história racial, fundindo-as: uma visão que segundo
Othmar Spann volta à segunda fase de Schelling.
Nem é preciso dizer que as visões raciais de Evola não evitaram críticas - mesmo que
apenas por causa da competição, já que Mussolini tinha uma impressão tão positiva
delas. Por meio de suas polêmicas, ele também conseguiu aumentar o número de seus
inimigos. Por exemplo, após a aprovação das leis raciais italianas em 1938 ("Manifesto
della Razza"), quando ele acusou as muitas pessoas que de repente "descobrem uma
profunda vocação racial em si mesmas, ditada pelo desprezível espírito bajulador", este
dificilmente poderia ter feito amigos para ele.
As teses de Evola foram muito debatidas porque em última análise (pela

dificuldade de sua aplicação) puxaram o tapete sob a noção de um racismo factual
e "explorável". No final, as características físicas externas não contavam mais
exclusivamente. O importante era a atitude interior; e quem poderia testar isso?
Pior ainda, alguém era bom o suficiente para essa concepção "superior" de raça?
A fim de mostrar com que veemência seus oponentes lutaram contra Evola, provavelmente em
parte para rebaixá-lo de sua posição "privilegiada" com Mussolini, segue uma seleção de seus
críticos.
Começamos com a publicação jesuítaCivilta Cattolica(XCII, vol. III, setembro de 1941), que
acusou o racismo de Evola como uma "construção obscura e não científica". (Para esta
referência, somos gratos ao ensaio de Mario Bernardi Guardi "Julius Evola: Scandalo e Ter"em
Avallon,X, abril de 1986, no qual Evola é referido a um "explorador de cavernas do espírito",
entre outras coisas.) Hoje pode parecer estranho que um órgão religioso tão proeminente
trate dessas questões. Mas isso apenas ilustra que todo o mundo intelectual da época estava
preocupado com o problema racial. Foram especialmente as publicações da Igreja que mais
tarde trouxeram o projeto da revista de EvolaSangue e Spirito (Sangue e Espírito) para um fim
precoce. As demais citações são doBolletino del Centro Studi Evoliani, no.18, Gênova, 1977, e
foram compilados pelo professor Giovanni
Conti.
Giorgio Almirante, mais tarde líder de longa data do MSI (o partido "neofascista" da Itália),
diz em seu artigo "Che la diritta via era smarrita...". (Desde que o caminho reto foi perdido...;
subtítulo: "Contra a última ovelha do pseudo-racismo antibiológico", emLa Difesa delta Razza,
V,não. 13, 5 de abril de 1942): "Nosso racismo deve ser o do sangue que sinto dentro de mim
e que posso comparar com o sangue dos outros. Nosso racismo deve ser um racismo de
carne e músculo... jogar nas mãos dos bastardos e dos judeus... Portanto, os 'espiritualistas
absolutos' deveriam se convencer de que este não é o momento de, como dizem, 'aprofundar'
nosso racismo."
Ugoberto Alfassio Grimaldi (na época uma das personalidades exemplares nas áreas
racial e fascista; depois da guerra, tornou-se deputado do partido comunista) escreveu em
sua crítica de Evola'sGrundrisse der Faschistischen Rassenlehre (Civilta Fascista,IX, nº. 4,
fevereiro de 1942, pp. 252–261): "Depois de muitos esforços, o racismo de Julius Evola
finalmente termina em uma forma especial de anti-racismo... Como fascistas, devemos
recusar a validade de um ensinamento racial autônomo,
especialmente quando o conceito de raça esconde uma visão metafísica que não se originou
em nossa esfera cultural. . . . É por isso que o leitor de Evola sente algum desconforto pelo
fato de o fascismo ser tratado apenas como algo muito distante – quase diria finito e mortal –
que é usado comoìnstrumentum regni'para o empoderamento de outros princípios tendo
apenas uma conexão casual com a política. Aqui, o fascismo não é o
objetivo, mas apenas o meio para um fim”.
Também emCivilta Fascista (IX,não. 647-652), o mesmo Grimaldi escreve o seguinte em
seu artigo "Ali margini di una polemica sulla validita di un esoterismo razzista" (Às margens de
uma polêmica sobre a validade de um esoterismo racial): As razões pelas quais o fascismo
está lutando contra um certo tipo de cultura moderna que inclui o elemento hebraico são
apenas em pequena parte idênticas às razões pelas quais esoteristas como Evola estão
lutando contra uma cultura que não corresponde àquela combatida pelo fascismo, nem
mesmo na área puramente racial. . . . Não há dúvida de que Evola está ciente da fraqueza do
fascismo (como ele o representa) em comparação com seu mundo esotérico, depois de reler o
que o próprio Evola declarou na revista quinzenalLa Torre(não. 5, 1º de abril de 1930): Não
somos nem"fascistas"nem"antifascistas"'."
Até mesmo Guido Landra, importantíssimo diretor do Departamento de Estudos
Raciais do Ministério da Cultura Nacional, coeditor do jornal oficialLa Difesa della Razza(A
Defesa da Raça), e co-autor do livro oficial de 1938 Manifesto Razzista,ataca Evola com
veemência. Em seu artigo "Razzismo biologico e scientismo", emLa Difesa della Razza, VI,
não. 1, novembro de 1942, pp. 9-11, apropriadamente legendado"Pela Ciência e Contra
os Apóstolos Melancólicos de um Espiritismo Nebuloso", lemos: "Aqueles pobres racistas
da primeira hora que são culpados apenas por terem iniciado a campanha racial na Itália
e por terem permanecido fiéis tanto à linha original quanto à linha oficial , agora estão
sendo acusados de nada menos que jacobinismo e bolchevismo. A acusação - e isso é
doloroso de relatar - origina-se de uma publicação que pode realmente se orgulhar de
uma nobre tradição antijudaica; e o acusador é o autor Evola, que, embora pretenda
discorrer sobre o professor Canella, ataca todos aqueles que permanecem fiéis à noção
de racismo biológico. . . . Se as expressões biológicos e científicos têm uma conotação
negativa para os espíritas, respondemos que para nós é uma grande honra sermos
chamados de racistas biológicos e científicos”.
EmVita Italiana (XXXI,não. 359, fevereiro de 1943, p. 151 e segs.) Landra acrescenta: "E este é o
ponto mais fraco em Evola'ensinamentos: que um ariano pode possuir a alma

de um judeu e vice-versa. E que um judeu possa, portanto, ser discriminado,

embora possua a alma de um ariano, é teoricamente insustentável para nós. Na
prática, a assunção de tal princípio teria consequências terríveis para o racismo, e
isso beneficiaria exclusivamente os judeus".
Landra, provavelmente o mais alto teórico racial oficial, faz seu ataque mais
contundente em sua própria publicaçãoLa Difesa della Razza (VI,1,5 de novembro de
1942, p. 20), destacando como críticas: "Os ensaios sobre oproblemade raça, D̀ue
razze' [Duas Raças] de Giulio Evola e Ì nostri nemici' [Nossos Inimigos] de Guido
Cavalluci, que apareceram em uma conhecida revista mensalDiorama[Evola acima
mencionadoDiorama Filosófico]e em que se duvida de todo fundamento realista do
racismo, chegando mesmo a rotular o anti-semitismo como uma mera visão polêmica. . .
[e] aquele artigo O Mal-entendido do Racismo Científico' de Evola, que é o documento e
monumento mais exemplar da atual campanha que foi desencadeada contra o racismo
na Itália. . . "
Ataques desse tipo e as consequentes sanções de altos escalões também foram
responsáveis pelo fracasso de um projeto que certamente era muito caro a Evola. Ele deveria
ter sido o editor de um periódico bilíngue alemão-italiano sobre raça. O projeto havia sido
elaborado em conjunto com Mussolini, que aliás já havia prometido seu total apoio. Até o
título da revista havia sido determinado:Sangue e Spirito—Blot and Geist(Sangue e Espírito). A
intenção era unificar as abordagens do problema racial na Alemanha e na Itália, em que
ambos os lados esperavam apresentar seus próprios pontos de vista um ao outro. Os esforços
constantespora Igreja efascistas ortodoxospara influenciar Mussolini finalmente conseguiu
convencê-lo em direção à posição racista "biológica", que também correspondia à ideologia
do NS. No final, Mussolini retirou a aprovação da revista. Como o Ministério das Relações
Exteriores da Alemanha também percebeu que Evola não pretendia defender o racismo caro
aos alemães, também retirou seu apoio. Além disso, a confusão dramaticamente crescente
durante a guerra fez com que este e outros planos semelhantes parecessem menos
importantes. Assim, o projeto estava fadado ao fracasso certo.
Agora nos voltamos para outra questão que decorre logicamente do pensamento racial de Evola: seu
anti-semitismo.
A atitude de Evola em relação aos judeus

Na polêmica acima mencionada, Grimaldi caracterizou Evola como um "amante judeu".
Escusado será dizer que isso erra o alvo por um longo tiro e apenas
reflete a raiva do atacante. Há tantos comentários contra os judeus na obra de Evola, desde
críticas simples até críticas verdadeiramente dolorosas, que não pode haver dúvida sobre sua
atitude básica. O próprio Evola teria sido o último a negar isso. Mas aqui é preciso fazer uma
distinção. Seus escritos nunca falaram contra o judaísmo religioso ortodoxo. Pelo contrário;
como exemplo, ele escreve em seuTrês aspectos do problema Ebraico(Três Aspectos do
Problema Judaico), Roma, 1936, p. 23: “Existem elementos e símbolos no Antigo Testamento
que possuem valor metafísico e, portanto, universal”. ou emRevolta Contra o Mundo Moderno(
pág. 281):"Em contraste com o judaísmo ortodoxo, o cristianismo primitivo pode, no máximo,
reivindicar um caráter místico na mesma linha dos profetas. . . . E sempre que um verdadeiro
esoterismo foi posteriormente criado no Ocidente, ele foi essencialmente encontrado fora do
Cristianismo com a ajuda de correntes não-cristãs, como a Cabala Hebraica...." Evola ainda
nomeia a Cabala operativa como um dos poucos caminhos que podem ainda ser seguido com
sucesso no Ocidente hoje.
Os ataques de Evola são mais frequentemente dirigidos contra os judeus como símbolo do
domínio do individualismo econômico-materialista e da hegemonia do dinheiro. Em outras
palavras: nos judeus ele está lutando contra o materialismo. O fato de que, ao fazê-lo, ele traz à
tona todos os preconceitos e generalizações bem conhecidos mostra que ele também
dependia do proeminente Zeitgeist. Assim, ele fala da hipocrisia rastejante, do mamonismo
dos judeus e de seu desejo de dissolver sociedades hierárquicas, bem como de uma "ameaça
judaica" em geral. Estas são as mesmas acusações que Martinho Lutero levantou e que Karl
Marx apresentou em seu tratadoZur Judenfrage(Sobre a Questão Judaica), publicado em 1844
noDeutsche finnzosische Jahrbiicherem Paris. As piores passagens parecem ser aquelas a que
se refere o professor Franco Ferraresi, da Universidade de Turim, em sua contribuição "Julius
Evola et la Droite radicale de 1'apres-guerre" ("Julius Evola e a direita radical no pós-guerra",
emPolítica Hermética, I,pág. 100) e
que tratam da morte de Corneliu Codreanu.
Codreanu, o líder carismático do movimento simultaneamente político e místico
cristão "Guarda de Ferro" na Romênia, que se via como parte do exército do Arcanjo
Miguel, foi definitivamente um dos poucos "heróis" indiscutíveis"e modelos para
Evola. Tudo o que ele escreveu sobre ele equivalia a um panegírico e, portanto, a dor
de Codreanu ter sido "baleado durante a fuga", que ele atribuiu aos judeus, parece
ter sido genuína e explicar o declínio de seus altos padrões. (De Felice escreve em
seuDer Faschism ts:
Ein Entrevista,pág. 98:"Estritamente falando, Codreanu não é fascista. Ele luta contra os valores e
instituições da classe média. Seu movimento é tudo menos pequeno-burguês; é antes um
movimento de estudantes das classes baixas, um movimento popular camponês. Qualquer coisa
mas um movimento de classe média.")
De modo geral, é óbvio que Evola optou por um tom muito mais incisivo e polêmico em
seus artigos de jornal do que em seus livros. Mas não acreditamos que Evola visasse um
"estilo jornalístico cativante" (como ainda é praticado hoje), usado para efeito; ao contrário,
parece provável que ele tenha escrito esses artigos sob pressão de um prazo e, portanto, em
um tom muito imediato e emocional. Em todo caso, o fato permanece como tal.
Muito certamente deve ser atribuído ao Zeitgeist, que aparentemente incluía certos
padrões de pensamento que nunca foram questionados. É realmente surpreendente que até
mesmo mentes críticas reconhecidas como Karl Kraus (ele mesmo um judeu) continuamente
jorram os preconceitos antijudaicos usuais (sobre isso, veja a interessante pesquisa de Jacques
le Rider, Der Fall Otto Weininger[O Caso de Otto Weininger], Viena, 1985, eDas End der Illusion
[O Fim da Ilusão], Viena, 1990). Se acrescentarmos a quantidade de calúnias que se espalhou
sobre os judeus na era fascista por jornais que ainda são importantes até os dias atuais, como
La StampaeCorriere della Sera,aí a situação fica um pouco mais fácil de entender (a esse
respeito, ver trechos do livro de Renzo de FeliceStoria degli Ebrei Italiani sotto il Fascismo[A
História dos Judeus Italianos sob o Fascismo], Turim,
1972, pág. 260).
À luz de todas as conhecidas observações antijudaicas de Evola, como ele poderia ser
chamado de "amante judeu"? Já mostramos alguns motivos. Visto que Evola dava suprema
importância à atitude espiritual, um judeu poderia, é claro, também adotar"ariano"
pensamento (ver"Ciência, razão e cientificismo"[Ciência, Raça e Cientismo], emVida Italiana,
XXX, não. 357, dezembro de 1942, pp. 556–563; lá, ele escreve textualmente: "Por exemplo,
pode um 'ariano' ter uma alma judaica ou raça interior e vice-versa? Sim, é possível..."). E Evola
certamente percebeu que especialmente na Alemanha alguns judeus se sentiam mais
"arianos" do que muitos alemães, e isso não era apenas nos círculos intelectuais. Exatamente
nesse sentido, deve-se presumir que Evola não considerava os judeus Weininger e
Michelstaedter, a quem tanto devia, como "judeus", independentemente de sua herança. O
fato de uma opinião como essa ser um perigo para a propaganda de massa não poderia
passar despercebido pelos observadores políticos da época. Basicamente, Evola não indiciou o
povo judeu (embora naturalmente houvesse exceções), pois
82 O ESFORÇO POLÍTICO DE JÚLIO EVOLA
nem sequer os reconheceu como raça "biológica", devido à miscigenação que eles
próprios admitiam; foi o judaísmo como uma ideia e "raça espiritual" que foi forjada por
um corpo de pensamento comum e estritamente preservado (Antigo Testamento, Torá,
Talmude, por exemplo). Se alguém reler (veja acima) o que Otto Weininger disse sobre o
judaísmo como "direção espiritual", "constituição psíquica" e "ideia platônica", entenderá
o que Evola realmente quis dizer. Citações contemporâneas de seu próprio punho
enfatizarão essa visão.
Assim ele escreve no citadoTrês aspectos do problema Ebraico(pág.42):
O "racionalismo" e o "cálculo" são fenômenos puramente judaicos? Se

alguém quisesse responder"sim , "umseriatambém ser forçado a acreditar que
as primeiras revoltas antitradicionais, críticas, antirreligiosas e "científicas"
da Grécia antiga também foram introduzidas e apoiadas por judeus; que,
portanto, Sócrates eraajudeu, e que não apenas os nominalistas medievais,
mas também llescartes, Galileu, Bacon, etc., eram judeus. . . . Ainda que a
paixão pelo número sem vida e pela razão abstrata seja uma característica
marcante dos semitas. . . , parece claro, no entanto, que se pode falar de um
espírito judaico a esse respeito apenas se ele destruir tudo por meio do
racionalismo e do cálculo, se levar a um mundo ti tatconsisteapenas de
máquinas, objetos e dinheiro em vez de pessoas, tradições e pátrias, e se
usarmos a expressão "judeu" em sentido simbólico, sem necessariamente
nos referirmos à raça . . . . No desenvolvimento concreto da civilização
moderna, o judeu pode ser visto como uma força que trabalhou junto com
outras para a proliferação da decadência moderna "civilizada", racionalizada,
científica, mecanicista. Mas ele certamente não pode ser apontado como a
causa única e de longo alcance. Seria absurdo acreditar em qualquer coisa
desse tipo. A verdade é que se prefere lutar contra as forças personalizadas
do que contra os princípios abstratos e os fenômenos gerais, porque os
primeiros também podem ser atacados de maneira prática.
Mesmo em sua introdução ao notórioProtocolos dos Sábios de Sião,sobre o qual

trataremos mais tarde, ele escreve na página xix: "Queremos mencionar desde já que
pessoalmente não podemos seguir um certo anti-semitismo fanático que vê os judeus em
todos os lugares comocovas ex machinae finalmente termina em uma espécie de emboscada
em si. O próprio Guénon referiu-se ao fato de que um dos meios utilizados pelas forças
mascaradas para se defender consiste em dirigir toda a atenção de seus inimigos de forma
tendenciosa para aqueles que são apenas parcialmente a verdadeira causa
EMPREENDIMENTOS POLÍTICOS DE JUI.IUS EVOLA 83
de certas convulsões. Depois de criarem um bode expiatório dessa maneira, que sofre todo o
peso da reação, eles próprios ficam livres para continuar com suas intrigas. em um certo
forma, isso também é verdade para a questão judaica....
Em "Inquadramento del problema ebraico" (Categorização da Questão Judaica; em

Bibliografia Fascismo, XIV,não. 8/9, 1939, pp. 717-728), ele escreve sobre a mesma questão:
"Uma formulação séria do problema judaico não pode ignorar o que diz respeito aos próprios
povos àrianos: o judeu deve ser impedido de se tornar uma espécie de bode expiatório por
tudo o que na realidade os não-judeus também têm de responder."
Em 1942, Evola escreve em seu ensaio acima mencionado"O mal-entendido do racismo
científico": "Porque é inútil tentar esconder isso de si mesmo, as pessoas hoje muitas vezes se
perguntam se o judeu não é, em última análise, uma espécie de bode expiatório. São tão freqüentes
os casos em que as características que nossa doutrina atribui aos judeus são plena e
descaradamente exibidas por especuladores àrianos, aproveitadores, arrivistas e, por que não, até
mesmo por jornalistas, que não hesitam em usar as expressões mais distorcidas e desleais meios
para fins polêmicos".

Mesmo em uma publicação comocomo La Difesa della Razza,que era notável por sua
crueldade em relação à questão judaica e às vezes incluía artigos desprezíveis doStzirrner
variedade, Evola expôs suas opiniões (por exemplo, no artigo "Razza,
eredita, personalidade"[Race, Hereditariedade, Personalidade], 5 de abril de 1942).
Evola também confirma seus valores em seu livroIl Fascismo(pág. 180), embora isso não tenha
sido escrito até 1970: "É preciso perceber que com Hitler o anti-semitismo teve o papel de uma
verdadeira obsessão, pelo que não é possível explicar totalmente as causas desse anti-semitismo em
seu aspecto quase paranóico, que teve consequências trágicas." Então Evola acrescenta: "O anti-
semitismo de Hitler tinha um caráter forçado e fanático e aponta para uma falta de controle interno.
Isso levoupara uma manchada infâmia no Terceiro Reich que será muito difícil de lavar."
Já discutimos as dificuldades que Evola teve de enfrentar durante a era fascista por
conta de suas opiniões, o que pode servir como prova da integridade de sua atitude.
Apesar de sua compreensível condenação dos pontos de vista de Evola, até mesmo
Adriana Goldstaub admite que Evola não considerou todos os judeus, nem os judeus
exclusivamente, responsáveis pelo declínio do mundo moderno (veja sua contribuição
para o debate no simpósio em Cuneo em 1982: "Fascismo Oggi: Nuova destra e Cultura
reazionaria negli anni ottanta," Istituto storico Bella Resistenza in Cuneo, p. 175).
O muito citado e conhecedor especialista Renzo de Felice confirma em seu História

dos judeus italianos sob o fascismo(pág. 465):
. . . somos forçados a admitir que entre os criativos e cultos - como entre os

políticos - vistos de certo ponto de vista, os mais respeitáveis eram os racistas
convictos. Com isso não queremos dizer um Landra ou um Cogni, aquelas pálidas
e submissas "virgens vestais" do racismo nazista, mas um Evola e um Acerbo, que
criaram um caminho próprio que seguiram até o fim com dignidade e seriedade.
E isso em contraste com muitos que escolheram o caminho da mentira, da calúnia
e do total obscurecimento de todos os valores culturais e morais. . . . O próprio
Evola também descartou decididamente qualquer teoria de puro racismo
biológico, indo tão longe que atraiu sobre si os ataques e o sarcasmo dos
Lancloras. Não quero dizer com isso que a teoria "espiritual" das raças seja
aceitável, mas pelo menos tinha a vantagem de não descontar totalmente certos
valores. Também renunciou às contusões alemãs e de origem alemã e tentou . . .
limitar o racismo ao plano de um problema cultural digno desse nome.
A atitude de Evola em relação aos judeus que esboçamos aqui — isto é, ver o
"judaísmo" como uma certa "atitude espiritual", uma ideia derivada de Weininger
era tudo menos singular ou rara. Como mostra Jacques le Rider em seu livroO Fim
da Ilusão,essa atitude caracterizou toda uma época: a era da Viena fin-de-siècle, da
qual Wcininger fez parte. E talvez não devêssemos subestimar a influência de
Michelstaedter, que estudou em Viena nessa época e certamente foi muito afetado
pela vida intelectual que ali floresceu. Porque não apenas o "antijudaísmo"
caracteriza a era moderna vienense (mesmo que os judeus tenham sido os
proponentes essenciais desse modernismo); foi marcado também por
"antidemocratismo", "antifeminismo" e "anti-intelectualismo", todos encontrados na
obra de Evola de forma modificada. Até mesmo a paixão por Meister Eckhart foi
especialmente pronunciada nessa época e, por exemplo, influenciou a filosofia
filósofo Fritz Mauthner, que também se interessou pelo budismo.
Em seu estudo, Jacques le Rider apresenta muitos exemplos e uma análise
interessante dessa atitude negativa em relação aos judeus. Mencionamos Karl
Kraus e sua famosa publicaçãoFackel(Tocha). Mesmo o poeta intelectual Hermann
Bahr, co-editor deDie Zeit,que está acima de qualquer suspeita, fala do "judaicizado
vienense"pelo que ele obviamente quer dizer a atitude intelectual e não a
hereditariedade biológica. Segundo ele, os vienenses já eram judaicizados "mesmo
antes da chegada do primeiro judeu" (citado por Jacques le Rider,Das Fim da Ilusão,
pág. 239). Le Rider mostra ainda que Sigmund Freud
dei protocolli provata dalla tradizione ebraica" [A Autenticidade dos Protocolos Conforme
Provada pela Tradição Judaica]), na qual ele incluiu uma massa de citações supostamente do
Talmud e de outros escritos religiosos judaicos. No entanto, essas citações não foram tiradas
do escritos originais, mas de fontes de segunda ou terceira mão, como Rohling Talmudjudene
Theodor FritschHandbuch der Judenfrage,cuja erudição duvidosa e viés zeloso deveriam ter
sido óbvios para Evola. Ao fazer uma acusação tão séria, seria seu dever procurar ele mesmo
as fontes primárias ou consultar especialistas experientes e imparciais. Evola certamente fez
isso em outras áreas: seus estudos das antigas escrituras do budismo e do tantrismo, zen e
alquimia foram marcados por uma meticulosidade abrangente. Como confirma o Professor di
Vona da Universidade de Nápoles(Hermenêutica,6, pág. 84), os estudos esotéricos de Evola
eram muito mais importantes e seus métodos de pesquisa mais rigorosos do que seus
trabalhos políticos comparáveis, caracterizados por uma emotividade enraizada na época.
Carlo Mattogno, que provavelmente é mais parcial em relação a Evola, em uma série de artigos
paraorionexaminou as citações acima mencionadas supostamente provenientes de fontes
hebraicas antigas e provou que elas foram falsificadas (embora muito antes de Evola), tiradas do
contexto ou, em alguns casos, inventadas livremente. Apenas uma única citação foi reproduzida
corretamente! (Veja os artigos de Carlo Mattogno emÓrion,não. 22 de julho de 1986, pág. 169; vol.
IV n. 12, dezembro de 1987, pág. 94; vol. VI, não. 3, março de 1989, pág. 232.)
Mesmo que algumas coisas anunciadas noprotocolos,embora já sejam fáceis de
reconhecer no momento de sua publicação, como o Liberalismo e o Racionalismo e a
dissolução dos laços familiares, existem neles dezenas de contradições e absurdos que
destroem sua "autenticidade". Em seu prefácio, o próprio Evola descreveu certas partes do
protocolos,especialmente no final, como "fantasia". Uma lista dessas contradições é
apresentada no livro de Pierre CharlesLes Protocoles des sages de Sion(Paris-Tournai, 1938).
Uma versão italiana condensada de (seu livro também apareceu emorion(não. 46, julho de
1988, uma revista nacional-bolchevique que subscreve parcialmente essas teorias da
conspiração e, portanto, dificilmente pode ser classificada como pró-judaica). Maiores
detalhes sobre oProtocolospode ser encontrado nas obras listadas na bibliografia [ver página
104]. O décimo terceiro capítulo deHomens entre as Ruínascontém Evola's
visões detalhadas sobre este assunto.
Apesar desses descarrilamentos factuais e intelectuais, não desejamos
atribua qualquer malícia, desonestidade ou egoísmo a Evola neste assunto - apenas puro descuido, falta de pesquisa séria e a
assimilação imprudente de preconceitos que coincidem com seus próprios pontos de vista. Mas aqui também se aplica que é mais fácil
reconhecer os preconceitos dos outros no passado do que os nossos atuais. Sem querer menosprezá-los, porque essas questões podem
justamente desencadear incríveis correntes emocionais (e, claro, muito além do sofrimento pessoal muito maior de quem foi afetado),
parece haver uma certa analogia psicológica entre a perseguição passada ao " judeu" e a caçada de hoje à "multinacional". Neste século,
a mecanização, o avanço tecnológico, a desumanização, e a terrível dependência de grandes partes do mundo cresceu a tal ponto que
simplesmente anseia por explicações claras, simples e monocausais para a miséria. E a "prova" da "culpa" dos judeus de ontem e das
"multinacionais" de hoje pode ser encontrada ou construída repetidas vezes, o que não implica necessariamente malícia, mas pode ser
uma expressão de mero excesso de zelo. Como tantas vezes, também aqui o caminho para o Inferno pode ser pavimentado com boas
intenções. Afinal, a direção real de ambos os ataques é essencialmente a mesma. Um deles visa o "capital livre" que, de acordo com
nossas leis econômicas, é sempre investido onde se espera o maior retorno, sem se importar muito com as consequências humanas
resultantes. Mas os tão desprezados "capitalistas", ou melhor, os "gerentes" que realmente exercem o poder hoje, são, no presente
como no passado, a expressão de uma visão de mundo materialista para a qual todos nós contribuímos com nosso apoio. Somente uma
ordem diferente de valores, na qual os valores materiais são importantes, mas não ocupam a posição mais elevada, pode mudar essa
situação. 1 A mera busca de bodes expiatórios certamente não resolverá nada, pois quem procura sempre encontrará. E aqueles que
estão um pouco familiarizados com o problema da sombra da psicologia saberão que o "bode expiatório" assim descoberto nada mais é
do que uma parte reprimida e rejeitada de nossa personalidade que é projetada à força para o exterior. em que os valores materiais são
importantes, mas não ocupam a posição mais elevada, podem mudar essa situação. 1 A mera busca de bodes expiatórios certamente
não resolverá nada, pois quem procura sempre encontrará. E aqueles que estão um pouco familiarizados com o problema da sombra da
psicologia saberão que o "bode expiatório" assim descoberto nada mais é do que uma parte reprimida e rejeitada de nossa
personalidade que é projetada à força para o exterior. em que os valores materiais são importantes, mas não ocupam a posição mais
elevada, podem mudar essa situação. 1 A mera busca de bodes expiatórios certamente não resolverá nada, pois quem procura sempre
encontrará. E aqueles que estão um pouco familiarizados com o problema da sombra da psicologia saberão que o "bode expiatório"
assim descoberto nada mais é do que uma parte reprimida e rejeitada de nossa personalidade que é projetada à força para o exterior.
Para concluir este capítulo sobre o racismo de Evola, queremos mencionar a tese de
Robert Melchionda que vê Evola como "antirracista" por excelência(II volto di Dionisio,
pág. 20 8 ). O raciocínio por trás dessa tese, que parece estranha depois de todos os
argumentos anteriores, é o seguinte: como a raça de alguém, no sentido usual da
palavra, está ligada às características físicas correspondentes que não podem ser
alteradas à vontade, a palavra "raça" realmente expressa o "imutável", o "imutável". Em
contraste, para Evola é o espírito e não o corpo que contém as características raciais
primárias. Mas, segundo Evola, o
espírito acima de tudo representa"liberdade absoluta"e rege o corpo físico. No entanto, essa
"liberdade absoluta" também torna possível uma mudança na "raça espiritual" e, portanto, a
raça deixou de ser o fator decisivo e imutável. A realidade é uma "liberdade de raça" de
alcance nem sequer postulado pelo"antirracistas."
Resumindo, vamos deixar Giovanni Monastra ter a palavra final(Anthropologie aristocratique et
Racisme):"A ambição de Evola era aplicar a visão de mundo tradicional como ele a entendia a um
aspecto específico da realidade: as diferenças que podem ser encontradas nos humanos, tanto
coletiva quanto individualmente”.
Evola e Neofascismo
Como já relatamos, pelo menos nos últimos anos da guerra, Evola viveu em Viena enquanto
provavelmente vasculhava os arquivos de várias sociedades secretas. Suas intenções exatas
não são conhecidas, já que ele nunca quis falar sobre elas. Durante esse tempo, Viena foi
fortemente bombardeada, mas Evola adotou o hábito de trabalhar em vez de fugir para o
bunker. Ele fez isso "porque eu não queria fugir do perigo; eu o procurei, no espírito de um
questionamento silencioso do destino"(camino,pág. 177). Então aconteceu, alguns dias antes
de os russos marcharem para Viena: Evola foi gravemente ferido durante um ataque aéreo.
Sua medula espinhal foi danificada e, apesar de inúmeras operações, ele permaneceu
paralisado da cintura para baixo pelo resto de sua vida. (Erik von Kuehnelt-Leddihn nos
informou que este ataque a bomba ocorreu em 12 de março de 1945, aniversário da
Anschlussda Áustria para o Terceiro Reich.) Por um ano e meio, ele ficou em um hospital em
Bad Ischl na alta Áustria, até que a Cruz Vermelha o trouxe primeiro para Varese e depois para
um hospital de Bolonha. A cura não era mais possível e assim Evola voltou a Roma em 1948,
onde viveu o resto de sua vida (exceto pelo tempo em que esteve preso em prisão preventiva)
em seu apartamento na Via Vittorio Emmanuele II.
Em 1949, ele já estava escrevendo em novas publicações de direita e logo reuniu um
pequeno grupo de seguidores, em sua maioria jovens (sobre isso, veja Fausto
Gianfreschi, "L'influenza di Evola sul la generazione che non ha fatto in tempo a perdere
la guerra" [ A influência de Evola na geração que não chegou a tempo de perder a
guerra"], em AA. W,Testemunho sobre Evola[Testemunhos sobre Evola], Roma, 1985, p.
130). Eles o instaram a escrever uma "orientação" para eles, um compêndio que
estabeleceria os valores centrais mais importantes de um grupo de direita tradicional. O
resultado foi o panfleto de EvolaOrientação(Orientações), publicado em 1950 no
periódico Impérioe
que desde então teve inúmeras edições autorizadas e não autorizadas em italiano e outras
línguas.
Por sua vez, esse panfleto levou à redação da principal obra política de Evola,Homens
entre as Ruínas.Durante sua estada no hospital em Bad Ischl, Evola já havia escrito ao poeta
Girolamo Comi: "No entanto, ao contrário da sua opinião, não vejo nada além de um mundo
de ruínas, onde uma espécie de linha de frente só é possível nas catacumbas"(carta de 20 de
abril de 1948; citado emLettere di Julius Evola a Girolamo Comi 1934-1962,Roma, 1987).
Homens entre as Ruínasfoi escrito na esperança de poder mudar algo na ordem do pós-
guerra. Embora provavelmente tenha sido e continue sendo o único manual "prático" para
uma direita verdadeiramente tradicional, nenhuma reação foi recebida dos círculos em
questão. Evola ficou visivelmente desiludido com isso e, portanto, este trabalho permaneceu
como seu único livro com uma doutrina "política" real. Algumas partes do livro podem ter
ficado desatualizadas por causa dos eventos históricos em andamento, mas como nada
comparável jamais foi escrito, ele foi reimpresso repetidas vezes, sendo a última edição
publicada em 1990 em Roma por Gianfranco de Turris. Portanto, foi o único livro de Evola que
teve algum sucesso comercial (no total, provavelmente vendeu cerca de 10.000 cópias). Houve
também duas edições na França (1972 e 1984), embora a obra tenha sido originalmente
destinada apenas para a Itália. Mas os princípios subjacentes são tão universais que as
referências à situação italiana não os depreciam. Esta também foi a razão para a edição alemã
[e para a presente edição inglesa - Editor'sobservação].
Quase simultaneamente comHomens entre as Ruínas,Evola escreveu uma obra
complementar, embora esta tenha surgido apenas em 1961, em Milão. este trabalho é
Cavalcare la tigre(Montando o Tigre). Esses livros pertencem um ao outro e não podem
realmente ser julgados separados um do outro.Homens entre as Ruínasmostra o ponto
de vista universal da política ideal; Montando o Tigretrata da perspectiva prática
"existencial" para o indivíduo que quer preservar sua"hegomonikon,"sua soberania
interior. EmMontando o Tigre,Evola defendia, como já relatado, o ensino de"apoliteia"
comoa única atitude adequada para a pessoa tradicional. É preciso ter a liberdade de
acompanhar as loucuras do mundo por fora e, por dentro, ser desapegado e poder se
soltar quando quiser. Por causa de suas inerentes contradições internas e tensões
sempre crescentes, a civilização moderna (o tigre) se conduzirá à morte. Basta ficar nas
costas do tigre e não cair para escapar de suas garras e presas. Se alguém esperar o
tempo suficiente, sua corrida incessante o tornará mais fraco e
cansado até que finalmente desmaia de exaustão. Então pode-se estrangulá-lo com as
próprias mãos. Com relação a isso, Evola diz: "Hoje não há ideia, objeto ou objetivo pelo qual
valha a pena sacrificar o próprio interesse verdadeiro"(Cavalcare la tigre, p.174) e: " 'Apoliteia'
deve ser o princípio do homem diferenciado [ou seja, tradicional][Uomo differenziato]
(Cavalcare la tigre,pág. 202). Com isso ele admitiu que seu livroHomens entre as Ruínasfoi
realmente um fracasso.
Interessante a esse respeito é a opinião do inimigo declarado de Evola, Furio Jesi.(
Cultura de Destra,Milão, 1979, p. 89), segundo quem o Evola posterior considerou que
toda ação mundana era sem sentido e sem sentido, mas que aqueles que não ousaram
dar o passo para"apoliteia" (ou seja,o"não iniciados"que não chegaram à "outra margem")
ainda deveriam ser encorajados à ação pelos verdadeiros "sábios", pois só assim
aprenderiam a lição. Se Evola era de fato dessa opinião, então deve ter se originado em
sua própria experiência de vida.
DepoisA metafísica do sexo(1958) eL"Òperaio"nel pensiero di Ernst Junger (O
"Trabalhador" no Pensamento de Ernst Junger; Roma, 1960), sua já citada análise do
Fascismo foi publicada em 1964. Em 1970, uma edição ampliada foi publicada com a
adição do apêndiceNota sobre Terzo Reich(Notas sobre o Terceiro Reich). Os temas
nele contidos já foram discutidos. O último livro completo de Evola foi seu
autobiografia espiritual,Il cammino del cinabro,que apareceu em 1972.
Em seus últimos anos, Evola sofria de dores constantes e severas e provavelmente estava
bastante amargurado. Erik von Kuehnelt-Leddihn também confirmou isso durante uma
conversa com o autor. A essa altura, Evola escrevia apenas para algumas revistas do espectro
direitista e dava algumas entrevistas, notadamente para a revista de sexo.playmen ("Gesprach
ohne Komplexe,"não. 2, 1970). Seus dois desejos - lançar uma nova revista com o título
provocativoO Reacionárioe escrever um livro sobre estoicismo, para o qual já havia reunido o
material — não se cumpriram, pois ele faleceu em 11 de junho de 1974, no início da tarde. Ele
havia pedido para ser conduzido de sua escrivaninha até a janela de onde se podia ver o
Janiculum (a colina sagrada consagrada a Janus, o deus de duas faces que contempla este e o
outro mundo). Lá ele tentou morrer "em pé", tanto quanto possível com sua paralisia - em pé
porque, segundo a tradição mítica, muitos heróis morreram dessa maneira (Roland, por
exemplo, que faleceu encostado em uma árvore depois de ser
mortalmente ferido).
Em seu testamento, Evola havia decretado que seu cadáver fosse cremado e que
não haverá cortejo fúnebre ou rito fúnebre católico. Ele também proibiu um obituário. Quis o
acaso que o crematório de Roma e de Nápoles estivesse com defeito, enquanto o próximo, em
Pisa, estava fora de serviço. Depois de algum tempo, o corpo de Evola foi finalmente cremado
em Spoleto. A urna com suas cinzas foi então, conforme relatado em outro lugar, baixada em
uma fenda glacial no Monte Rosa, de acordo com seus últimos desejos.
Após esta breve visão histórica, voltamo-nos agora para a influência de Evola na cena
neofascista italiana do pós-guerra. Não é muito fácil determinar essa influência, pois o único
partido ostensivamente de direita conhecido por seus inimigos como "neofascistas" e
oficialmente como MSI (Movimento Sociale Italiano), sempre deixou Evola fora de cena, apesar
de vários de seus principais membros (por exemplo, Pino Rauti) foram influenciados em sua
juventude pelo pensamento de Evola. O nome Evola nem é mencionado na história oficial do
MSI (Gianni Roberti,Oposição de Destra na Itália, 1946-1979,Nápoles, 1988). Apenas o antigo
presidente do partido, Giorgio Almirante, uma vez, talvez ironicamente, chamou Evola de "o
Marcuse da direita, só que melhor"mas fora isso ele foi referido sorridentemente como o"
magico barone"(Barão mágico). No entanto, não se pode entender a história da direita da Itália
sem Evola. Sobretudo os jovens, e entre eles os elementos mais "radicais" (derivados do latim
raiz—"raiz, origem"), fizeram repetidamente uso do pensamento de Evola em suas ideologias,
embora ele próprio tenha perdido a fé na política "prática" pelo menos desde meados da
década de 1950.
Assim aconteceu a prisão de Evola em abril de 1951, o que levou a seis meses de
detenção. A acusação era a "glorificação do fascismo". Ele também foi acusado de ser o
"instigador intelectual" de grupos de combate secretos. A polícia realmente acreditava
em uma conspiração de longo alcance de elementos direitistas, mas o julgamento
terminou com a inocência de Evola e sua absolvição. Além de algumas citações de
escritos acessíveis ao público, não havia nenhuma evidência contra ele. Durante toda a
sua vida, Evola nunca teve nada (ele constantemente doava até mesmo seus livros e
fotos). O proeminente advogado Francesco Carnelutti o defendeu gratuitamente, não por
causa de suas convicções políticas, pois, como enfatizou Carnelutti, ele não entendia
nada disso, mas porque queria livrar o mundo de uma injustiça.Autodifesa(testemunho
de autodefesa) que está incluído como um apêndice deste livro - Editor'sobservação.]
Como então é Evola'a atitude de s em relação aos grupos de direita do pós-guerra na Itália
deve ser classificada? E onde, se for o caso, sua influência pode ser encontrada? Uma coisa é
certa: Evola certamente não era"nostálgico,"que olhou para trás com saudade da era fascista
histórica. Pelo contrário, ele desprezava essas pessoas. Esta poderia ser uma explicação para
sua falta de popularidade dentro do MSI. Ele também tinha pouco a dizer sobre os nacional-
bolcheviques de direita e os maoístas de direita (sim, eles também os têm na Itália), uma vez
que combinavam ideias tradicionais com esforços "esquerdistas" voltados para as massas. Ele
deu seu apoio mais ávido ao "anarquismo de direita", pois isso estava mais próximo de sua
apoliteiae o lembrou de suas ambições dadaístas juvenis (ver Julius Evola,L'arco e la clava,pág.
208,onde ele discute esse tipo). Sua atitude positiva em relação ao movimento Beatnik e a
pessoas como Jack Kerouac e Henry Miller devem ser vistas da mesma forma. Então ele diz:
". . . somos da mesma opinião que alguns Beatniks . . . , que na cultura e na sociedade de hoje,
especialmente na América, a pessoa saudável pode ser geralmente reconhecida no tipo
rebelde e anti-social que não se encaixa em" (ibid., p. 210). Mas Evola alertou os Beatniks de
que sua atitude só pode ser sustentada se a pessoa possuir um forte centro interior. Aqui,
talvez para surpresa de muitos, a proximidade com Herbert Marcuse se torna óbvia. Mas, em
contraste com Marcuse, ele diz: "É preciso saberem nome de quemdiz-se não a toda uma
civilização." Aqui Evola está se referindo aos fundamentos transcendentais necessários que
estão totalmente ausentes em Marcuse. Giorgio Galli até escreve(La crisi italiana e la Destra
internazionale,Milão, 1974, p. 20):"As analogias entre Evola e a Escola de Frankfurt (Marcuse,
Horkheimer, Adorno) sem dúvida existem, especialmente no que diz respeito à crítica da
sociedade de massas e sua democracia manipulada. Evola pode até reivindicar a fama de ser o
primeiro." Apesar da aprovação de Evola da Revolução de 1968 (quando trechos de Montando
o Tigreforam lidos publicamente nas universidades romanas), ele sentiu que a revolta de 68
só atacou superficialmente o terror do consumismo, e que a revolução na década de 1930 (a
"revolução fascista") foi muito mais fundo, porque visava reformar a pessoa inteira e as
instituições correspondentes, mesmo que isso tenha falhado.
Italo Mancini e Massimo Cacciari, um professor universitário e outro delegado do Partido
Comunista Italiano, também confirmaram os paralelos entre Evola e Marcuse. Sua crítica
radical ao racionalismo, o desmascaramento da sociedade moderna de classe média e a
revolta contra ela, a falta de fé no progresso e o reconhecimento da direção alienada do
homem estão certamente presentes em ambos, e provavelmente remontam a um ponto de
vista comum. raiz em Nietzsche.
Mas se alguém quiser falar da real influência política de Evola, deve ter isto em mente: o
tradicionalismo de Evola não pode ser usado por movimentos políticos modernos. Até o
próprio Evola viu isso: seus ensinamentos são muito aristocráticos, muito exigentes e muito
direcionados contra o progresso e a modernidade. É inimaginável como esses padrões de
pensamento poderiam ter sucesso nas democracias industrializadas do Ocidente. As ideias de
Evola não tinham esperança sequer de se concretizar na época do fascismo, que certamente
era um terreno fértil. Seu antimodernismo é simplesmente radical demais. Itália'A Nova
Direita de Marco Tarchi (que recebeu grande impulso da Nova Direita francesa de Alain de
Benoist) até considera a filosofia evoliana como um"mito incapacitante", ummito
incapacitante. De fato, a leitura de Evola tem afastado muitos jovens da atividade política,
porque ele fala de um passado muito remoto e do qual nada resta, assim como de ideais
muito elevados. Ele não deixa nenhuma esperança para o homem contemporâneo (portanto,
a adoção deapoliteiacomo última consequência). Mas uma atitude "trágica" perante a vida
não é suficiente para o ativismo político. E como, de acordo com Evola, não podemos mudar o
curso cósmico e metafísico da história, qualquer engajamento político torna-se sem sentido.
Assim nasce o mito do herói eternamente vencido. Mas, curiosamente, existem outras
inconsistências. Evola escreve emOrientação(pág. 15): “Não faz sentido alimentar ilusões:
estamos no fim de um ciclo."E (pág. 28):"A história, essa entidade misteriosa que começa com
letra maiúscula, não existe. São os humanos, tanto quanto sãoverdadeiramentehumano, que
faz a história ou a destrói." (Sobre isso, veja "Julius Evola: Tra mito e attualita,"emDiorama
Letterário,não. 72, 1 de junho de 98 4 . )
Marcello Veneziani também escreve que os ensinamentos de Evola levam "a um
tradicionalismo sem tradição, já que carece de continuidade real" e a uma imobilidade
frustrante (ibid., p. 212; o próprio Veneziani foi um dos "afetados"). O único engajamento
permissível é aquele totalmente desvinculado de tudo o que é político e histórico hoje, como
continua Veneziani. no EvolaRevolta Contra o Mundo Moderno,lemos o seguinte (pp. xxix-
xxx): "A única coisa que importa hoje é a atividade daqueles que podem surfar a onda' e
permanecer firmes em seus princípios, indiferentes a quaisquer concessões e indiferentes às
febres, às convulsões, as superstições e as prostituições que caracterizam as gerações
modernas. A única coisa que importa é a resistência silenciosa de poucos, cuja presença
impassível como`convidados de pedra'ajuda a criar novas relações, novas distâncias, novos
valores, e ajuda a construir um polo que, embora certamente não impeça que este mundo
habitado pelos distraídos e inquietos de
sendo o que é, ainda ajudará a transmitir a alguém a sensação de

verdadesensação que pode se tornar para ela o princípio de uma crise libertadora."
O abismo entre o mundo dos fatos e o mundo da Tradição é muito grande. A
construção de uma ponte não parece mais possível. Os tradicionalistas devem se apegar
a ideias e princípios, não a instituições(Homens entre as Ruínas),ou em outras palavras:
"A ideia e somente a ideia pode ser a verdadeira pátria para eles. Não o fato de serem da
mesma nacionalidade, de falarem a mesma língua e de serem do mesmo sangue, mas o
fato de pertencem à mesma ideia, deve ser o fator decisivo que os une ou os divide"(
Revolta,primeiro capítulo).
Em seu interessante ensaio "Evola e la generazione che non ha fatto in
tempo a perder il Sessantotto".'68) emTestimonianze su Evola,Roma, 1985, p.
324, o mesmo Veneziani diz, talvez atingindo o alvo: "A doutrina de Evola
permanece um ensinamento sobre as raízes e não sobre os frutos. Um
pensamento apolítico, então. Ousado, nobre, mas desesperadamente apolítico
Além disso: "Os erros que foram cometidos por aqueles que tentaram transferi
Evol para o terreno sísmico da política devem ser atribuídos àqueles que os
cometeram, e não ao próprio Evola."
Outros direitistas acusaram Evola de "esterilidade" e "utopias retrógradas". Apesar disso, o
Evola foi sem dúvida um modelo, mesmo que apenas para grupos muito pequenos que não
pretendiam entrar na política competitiva. Mas por que? Antonio Lombardo, um dos jovens
que buscou "orientação" em Evola logo após a guerra, escreve em "La funzione dell minoranze
e l'opera di Evola" (A função das minorias e Evola's Trabalho), em Ordem Nuovo,vol.X,não. 5/6,
1964, pág. 30: "Evola ofereceu um sistema de princípios e correspondências que era orgânico
fechado em si mesmo, uma interpretação da história e uma análise sistemática das ideologias
dominantes no mundo moderno." Desta forma, Evola ofereceu aos elementos mais
intelectuais um "sentido" para a vida e a história que poderia ser usado para combater a todo
poderosa Escola de Frankfurt. E Marco Tarchi (também um dos imediatamente "afetados")
escreveu em "La Rivolta contro l'uomo qualunque" (Revolta Contra Qualquer um), emCivilta,
vol. II, 8/9, 1974, p. 41: "Ele deu a consciência de serdiferenteem um mundo que tende a ser
disforme e sem cor: a consciência de perceber algo dentro de que os outros, em sua
superficialidade, sequer poderiam se aproximar, a certeza de ter alicerces sobre os quais se
pode construir enquanto tudo desaba ao seu redor-
auto." Obviamente, Evola estava compensando o papel difícil no mundo exterior que
os direitistas tiveram que jogar depois da guerra.
É completamente impossível que o pensamento de Evola se transforme em ação política?

Evola provavelmente teria respondido que suas idéias (ou seja, as tradicionais) deveriam servir
como centros, como postes ou pilares de pontes, em torno dos quais algo se constrói
lentamente e fará a transição do reino espiritual para o material. Não o voluntarismo (como
em Ernst Junger, por exemplo), mas o "efeito mágico" do fascínio poderia introduzir a
mudança. Não causalidade, mas analogia. EmOrientação(pág. 21), Evola assim o formula:
“uma revolução silenciosa que atinge as profundezas, para que primeiro dentro e no indivíduo
sejam cumpridos os pré-requisitos dessa ordem que dominará do lado de fora no momento
certo, substituindo num piscar de olhos a forma e forças de um mundo arruinado e corrupto."
Claro, pode-se chamar Evola de "pai espiritual" de um grupo de "neofascistas"

radicais (no sentido mais amplo da palavra), assim como Nietzsche foi chamado de
pai do nacional-socialismo, Stirner de pai do anarquismo terrorista e Hegel, o pai do
stalinismo. Mas é questionável que isso leve a uma melhor compreensão. Ainda que
ele mesmo negasse terminantemente essa caracterização (ver seu "Superamento
del Romanticismo" emII Progresso Religioso,Roma, 1 9 2 8 , n. 3, pág. 97), pode-se,
ao contrário, vê-lo, apesar de sua "clareza olímpica", como um retardatário
"romântico".
Algumas Considerações Finais

Alguns dos aspectos mais controversos do pensamento de Evola devem ser levantados antes de
prosseguir com esta caracterização.
Especialmente porque sua "doutrina" vai contra nossas concepções usuais, os
julgamentos errôneos podem ser evitados apenas por uma certa meticulosidade. Mas, apesar
da riqueza de fatos aqui apresentados, muitas outras questões importantes tiveram de ser
levantadas. Acima de tudo, dizem respeito ao lado esotérico de Evola, o supra-racional e
espiritual, do qual trata a maioria de seus livros. Neste ponto, deve-se enfatizar quesupra-
racionalnão é de forma alguma igualirracional.Pelo contrário: irracional significa sob ou antes
dorazão(razão); supra-racional, por outro lado, vai além do racional, mas ainda inclui a própria
razão. O triunfo apenas da razão começou com o nominalismo. Antes disso, dificilmente havia
dúvida de que o espiritual (em um sentido puro e elevado; onousno antigo significado em que
Platão e Plotino o usaram) está acima da mera razão, assim como
intuição" (a "visão" ligada ao supra-racional, a chamada "contemplação intelectual",

de Dante e Tomás de Aquino) situa-se acima do conhecimento discursivo e,
portanto, o domina. Além de Guénon e Evola, essa visão também é encontrada em
filósofos incomparavelmente mais famosos, de Spinoza, Fichte e Schelling até
Schopenhauer e Heidegger (embora de forma diferente).
Deve-se enfatizar novamente que as experiências de Evola com o supra-
racional são o fundamento de sua doutrina política. Tentamos provar esse
ponto repetidamente ao longo desta introdução, porque parece que isso
apresenta a maior dificuldade na análise política de Evola. Para o homem
"moderno", os fundamentos são agora totalmente diferentes. É por isso que
temos tantas dificuldades em entender as correntes fundamentalistas do Islã e
do Cristianismo que estão principalmente ligadas à transcendência. ponto de
vista espiritual, ao invés da expansão e universalidade exigidas pela Tradição.
A questão fundamental que Evola faz é a mesma questão fundamental de toda a filosofia:
Onde posso encontrar o ponto de certeza absoluta sobre o qual posso construir meu sistema
cósmico? A princípio, Evola encontrou esse ponto no "Eu", que em seu "poder" e "liberdade"
fundiu-se com o absoluto "eu sou quem sou". Vários ensinamentos esotéricos tradicionais
apontavam o caminho para essa conclusão, ensinamentos cujo pré-requisito sempre foi sair da
condição puramente humana. E essa superação do "humano" que leva ao a-humano (que está
além da concepção do humano; não deve ser confundido com inumano) é o que é tão difícil
para a mente ocidental de hoje compreender. Na Tradição, "voltar-se para Deus" também
significa afastar-se das preocupações puramente humanas, não no sentido de desprezá-las,
mas porque Deus é mais "importante". Até mesmo Jesus Cristo exigiu de seus apóstolos que
eles deixassem para trás seus pais e irmãos, se eles
queria segui-lo.
Dois trechos deImperialismo pagão(pág. 80 na edição alemã) elucidam essa atitude:
"Esse sentimento h̀uman' pela vida, tão típico do Ocidente, apenas revela seu aspecto
muito plebeu e inferior. Aquilo que é objeto de vergonha para alguns - o 'humano' - é
louvado por outros. A antiguidade elevou o indivíduo à divindade, esforçou-se por libertá
lo das paixões para elevá-lo à esfera transcendental, esse ar libertador dos picos, seja na
contemplação ou na ação; eles conheciam tradições de heróis não humanos e homens de
sangue divino." E: "O 'humano' deve ser superado absolutamente, sem re-
morse. Mas para conseguir isso é necessário que o indivíduo atinja o sentimentode libertação
interior.É preciso saber que esse sentimento não pode ser o objetodesede,dea busca faminta
deo cativo cujo caminho para este estado está bloqueado. Ou é um assunto simples, que não é
proclamado nem discutido - algo que não precisa de um segundo olhar, como uma presença
natural, elementar, não manifestadadeos eleitos - ou não é nada. Quanto mais é visto e
desejado, mais distante se torna, porque o desejo lhe é fatal."
Tal atitude contradiz totalmente nossa visão contemporâneadevida. Hoje, seja na filosofia,
seja na política e na ciência, predominam concepções morais e éticas voltadas apenas para a
esfera humana ou social. É por isso que há uma conversa constantede "direitos humanos" e
surpreende quando esses valores não são seguidos em outras culturas (como nas
fundamentalistas, por exemplo), onde os mandamentos "divinos" permanecem no centro.
Jean-Paul Sartre foi certamente umdeaqueles que mais contribuíram para o nosso crescimento
ênfase em valores puramente morais; mas ele também era ateu.
Poder-se-ia também formular desta forma reconhecidamente provocativa: quanto mais "humano"
o homem se torna, menos contempla o "divino" - a menos que considere "homem" e "Deus" iguais, o
que um místico, um budista mahayana ou um sufi aceitariam, pelo menos no sentido espiritual. Mas
na prática de hoje, isso geralmente resulta em um"negação de Deus", que novamente deixa apenas o
"humano"."Os problemas puramente linguísticos em definir o que é "humano" e "divino" para cada
indivíduo devem,declaro, ser omitido aqui. Esses pensamentos também não devem impedir ninguém
de tratar seus semelhantes com humanidade, sem a qual nenhuma convivência ordenada é possível;
destinam-se apenas a provocar o pensamento.
O seguinte trecho de um artigo de revista já citado pode ajudar a esclarecer a atitude de

Evola em relação à questão "moral" ("Nossa Frente Antiburguesa"):
No texto de um documento escrito dois mil anos antes de Nietzsche lemos: "Quando se
perde o caminho (ou seja, a conexão imediata com o puro estado espiritual), a virtude
permanece; quando a virtude se perde, a ética permanece; quando a ética é perdido, o
moralismo permanece. O moralismo é apenas uma exteriorização da ética e denota o
princípio do declínio." Este ditado diferencia claramente as etapas do declínio que levou ao
ídolo burguês: o moralismo. Tal ídolo permaneceu totalmente desconhecido para as grandes
culturas tradicionais: elas nunca conheceram um sistema de igualitarismo e treinamento
baseado em convenção, compromisso, hipocrisia e covardia, um sistema fundado em um
utilitarismo inferior e socializado—
isto é, um sistema de tabus para a proteção da glutonaria imperturbável, do prazer e

das relações comerciais. O moralismo se desenvolveu paralelamente à degeneração
parasitária da civilização burguesa ocidental, de modo que sua atitude não é difícil de
conectar com as declarações características dos mais importantes expoentes
ideológicos dessa civilização.
A propósito, deve-se mencionar que, quando antes do surgimento do espírito burguês, a ética é mencionada em vez da moral, essa ética nada mais é do que uma
espiritualidade secular e uma religião laicizada. Aquilo que hoje tem o valor de uma moral convencional e ontem tinha o valor de um ethos interior, possuía uma justificação
"sacral" na Tradição. Isso já pode ser visto de forma simbólica pelo fato de que nos tempos antigos todo sistema de lei foi revelado "sobrenaturalmente" ou de origem divina,
ou então decretado por legisladores de origem não exatamente humana: Manes, Minos, Manu, Numa e assim por diante. sobre. Este fato decorre da verdadeira essência de
toda cultura tradicional, que está sempre se esforçando para conectar o homem com uma energia de cima, uma energia de tal intensidade que é capaz de arrancar, subjugar,
e domar tudo o que é humilde (ou seja, o elemento puramente humano) e assim criar possibilidades de ascensão sobre-humana, em vez de represar e canalizar cada
ascensão, cada manifestação de poder e audácia, a fim de atingir o objetivo de criar seres mesquinhos e vidas mesquinhas correndo em pistas idênticas. Mesmo quando essa
energia do alto não está mais presente, seus traços permaneceram por um tempo na ética, no sentido clássico: um ethos como caráter interior e estilo de vida tradicional,
imbuído de um amor espontâneo pelo autocontrole, disciplina, ousadia, lealdade, ou por autoridade. Quando até mesmo esse ethos secou, foi substituído pela moral e pela
constante preocupação com o decoro - ou seja, o moralismo. O centro de gravidade mudou para o filisteu em seus vários disfarces, do puritano fanático a Cândido e Babbitt.
o elemento puramente humano) e, assim, criar possibilidades de ascensão sobre-humana, em vez de represar e canalizar cada ascensão, cada manifestação de poder e
audácia, a fim de atingir o objetivo de criar seres mesquinhos e vidas mesquinhas correndo em trilhos idênticos. Mesmo quando essa energia do alto não está mais presente,
seus traços permaneceram por um tempo na ética, no sentido clássico: um ethos como caráter interior e estilo de vida tradicional, imbuído de um amor espontâneo pelo
autocontrole, disciplina, ousadia, lealdade, ou por autoridade. Quando até mesmo esse ethos secou, foi substituído pela moral e pela constante preocupação com o decoro -
ou seja, o moralismo. O centro de gravidade mudou para o filisteu em seus vários disfarces, do puritano fanático a Cândido e Babbitt. o elemento puramente humano) e,
assim, criar possibilidades de ascensão sobre-humana, em vez de represar e canalizar cada ascensão, cada manifestação de poder e audácia, a fim de atingir o objetivo de
criar seres mesquinhos e vidas mesquinhas correndo em trilhos idênticos. Mesmo quando essa energia do alto não está mais presente, seus traços permaneceram por um
tempo na ética, no sentido clássico: um ethos como caráter interior e estilo de vida tradicional, imbuído de um amor espontâneo pelo autocontrole, disciplina, ousadia,
lealdade, ou por autoridade. Quando até mesmo esse ethos secou, foi substituído pela moral e pela constante preocupação com o decoro - ou seja, o moralismo. O centro de
gravidade mudou para o filisteu em seus vários disfarces, do puritano fanático a Cândido e Babbitt. em vez de represar e canalizar cada ascensão, cada manifestação de
poder e audácia, para atingir o objetivo de criar seres mesquinhos e vidas mesquinhas correndo em trilhos idênticos. Mesmo quando essa energia do alto não está mais presente, seus
Até porque a moral apresenta algo puramente humano, ela difere de cultura para cultura.
As transposições de posições morais para outros círculos culturais não são, portanto,
permissíveis se não se quiser tornar-se culpado de uma nova forma de colonialismo. A esse
respeito, Oswald Spengler, um dos pais de Evolian
pensou, escreveem O Declínio do Oeste(ed. alemão, vol. Eu, pág. 434)
A humanidade ocidental, sem exceção, está aqui sob a influência de uma imensa
ilusão de ótica. Todosdemandasalgo do resto. Dizemos "tu deves" na convicção de
que o fato fulano de tal será, pode e deve ser alterado, moldado e organizado de
acordo com a ordem, com crença inabalável na eficácia de tais ordens e em nosso
direito de emiti-los. Isso é o que chamamos de moralidade. Na ética do Ocidente
tudo é direção, reivindicação de poder, vontade de ação à distância. Aqui Lutero
está completamente de acordo com Nietzsche, o
papas com os darwinistas, os socialistas com os jesuítas; para todos, o começo da

moralidade é uma reivindicação de validade geral e permanente. Esta é uma das
necessidades da alma faustiana. Aquele que pensa ou ensina o contrário é
pecador, um apóstata, um inimigo, e ele é combatido sem misericórdia. "Tu deves,"o Estado deve,
a sociedade deve - esta forma de moralidade é auto-evidente; representa o único significado real
que podemos atribuir à palavra. Mas não foi assim no mundo clássico, na Índia ou na China. Buda,
por exemplo, deu um exemplo de pegar ou largar; Epicuro ofereceu bons conselhos. Essas
também são formas de alta moralidade e nenhuma delas contém o elemento vontade.
Mas se Evola recai sobre um ponto de vista a-humano, isso não deve significar que ele era
contra programas humanitários e "sociais", como prova seu apoio às leis sociais como parte
do RSI. Limitou-se a lutar veementemente contra a demagogia que costuma estar ligada a tais
iniciativas.
Essa atitude supramoral afastou de Evola muitos pensadores que, de outra forma,
poderiam ter ficado mais próximos dele, como, por exemplo, o conde Hermann Keyserling.
Hermann Hesse também parece ter ido nessa direção, quando diz de Evola em uma carta a
Peter Suhrkamp datada de 27 de abril de 1935: "Este autor deslumbrante e interessante, mas
muito perigoso...". Hesse então acusa Evola de diletantismo em assuntos esotéricos, o que
parece injustificado considerando as muitas vozes positivas competentes e distintas, como C
G. Jung, Mircea Eliade, Giuseppe Tucci e Marguerite Yourcenar. Suas obras sobre tantrismo e
budismo foram publicadas até na Índia, o que é muito raro para autores ocidentais.
Curiosamente, Hesse acrescenta a seguinte observação: "Na Itália, quase ninguém vai se
apaixonar por ele, mas será diferente na Alemanha."
Tal como acontece com René Guénon, é difícil classificar Julius Evola na história intelectual do
século XX: a convicção mais íntima de ambos de que a modernidade é igual à decadência os levou a
romper com este mundo. Guenon foi para o Cairo, depois de já ter se convertido ao Islã, e se juntou
a um grupo sufi tradicional. Evola retirou-se completamente em Roma, não saiu de seu apartamento
e recebeu apenas alguns visitantes. Apenas sua natureza combativa (em contraste com a natureza
bramânica de Guénon) o encorajou a publicar um artigo
aqui e alí.
Evola pode ser estudado em várias universidades italianas (Turim, Gênova, Florença,
Roma, Nápoles e Pisa) e ser objeto de um número crescente de dissertações, mas seu
radicalmente antimoderno, antidemocrático (embora nada antiliberdade!), declarações
reacionárias, aristocráticas e mesmo teocráticas sempre permanecerão
um obstáculo. A propósito, Evola também era um antidemocrata "praticante". Ele nunca

votou nas eleições, e a política partidária sempre foi completamente estranha para ele.
Com a visão de mundo tradicional de Evola e a moderna, temos na verdade duas soluções
possíveis para um problema fundamental do homem: o problema de sua fraqueza diante do imenso
universo, ou em outras palavras, o problema de seu "ser jogado" neste mundo (como diz Sartre).
Devemos, em resposta a este complexo de inferioridade, tentarsubir para cima ao universo, ou
devemos nós, quando sentimos uma discrepância com algo "mais elevado" e mais "espiritual" (ou
seja, sentimos interiormente que não podemos atender aos seus padrões),traz isso para baixoao
nosso plano humano? Devemos - e aqui novamente nos conectamos com a questão moral
_________________________________________________ transcender a nós mesmos e transformar o homem
em um homem "divino", ou devemos despojar o "divino" de seus atributos e sentir-nos meramente
humanos? Devemos reconhecer uma ordem aristocrática e hierárquica cujas fileiras são impulsos
para reinos superiores, ou nos unimos de acordo com nosso denominador mais comum "aqui
embaixo" e todos são igualmente altos ou baixos? Devemos nos esforçar para cumprir valores
"eternos" ou mesmo os temporais excedem nossas habilidades e possibilidades? Basicamente, a
direção é "para cima" ou "para baixo"? (o ser "interior" sente muito a diferença). Aqui temos dois
sistemas de valores opostos: qual deles seguimos? A resposta puramente pragmática se aplica aqui:
certo é aquilo que leva à felicidade e à satisfação da maioria das pessoas? Assim, tentamos, à
maneira popperiana,"falsificar"
esses dois sistemas de valores? Ou talvez existam alguns arquétipos que se elevam acima do
indivíduo, imagens primordiais fascinantes no inconsciente coletivo, que nos forçam a lutar
por coisas "superiores"? Ou a substância humana está de alguma forma condicionada desde o
início, de modo que a "libertação" do fardo terreno só é possível por meio do bem-estar físico?
Perguntas sobre perguntas, que cada um de nós deve responder de acordo com suas
inclinações.
É isso que torna o pensamento de Evola tão interessante, porque ele salta à nossa frente em
sua radicalidade e pinta um poderoso quadro total de sua versão de uma orientação tradicional
direcionada para cima. Nisso somos capazes de buscar nossa semelhança e ver se podemos nos
encontrar lá.
A crítica de Evola ao mundo de hoje está entre as mais amargas e fundamentais já

ouvidas. Thomas Sheehan escreve em seu já mencionado ensaio "Myth and Violence" (p. 61):
"Em nenhum outro pensador europeu contemporâneo que eu conheça há rejeição da história
- e,uma fortiori,do mundo moderno - tão absoluta e tão violenta." Aliás, Sheehan caracteriza
Evola, a quem ele mantémintelectualmenteresponsável por alguns atos terroristas, como
"talvez o mais original e criativo - e, intelectualmente, o mais inconformista -

dos filósofos fascistas italianos" (p. 50).
Mas mesmo isso pode ser entendido como originário de Evola. Seus princípios são
"eternos" e, portanto, não se pode negociar sobre eles. Eles não são um compromisso
entre os esforços individuais de várias pessoas a fim de chegar aum contrato social(
contrato social). Para Evola, são verdades trazidas da transcendência e não há espaço
para concessões na verdade.
Portanto, o lema ao longo de sua vida permaneceu: "Aja, sem olhar para os frutos, sem
deixar que as perspectivas de sucesso ou fracasso, vitória ou derrota o influenciem, nem
mesmo a alegria ou a dor, ou a aprovação e rejeição dos outros."Ou expresso em outras
palavras: "Seja inteiro, mesmo em fragmentos; seja reto mesmo quando dobrado." Em uma
época em que as técnicas de marketing desenvolvidas pelos negócios são usadas em todas as
áreas, especialmente na política, essas frases provavelmente não serão compreendidas.
Apenas pouco antes de sua morte ele teria proferido: "É preciso resgatar o que pode ser
resgatado, escolher o mal menor e aliar-se aos moderados para combater a subversão". Um
passo na direção certa ou um sinal de fraqueza?
Hoje ouve-se tais sentimentos radicais principalmente entre os Verdes fundamentalistas.
Embora sua crítica ao progresso, à tecnologia e à hegemonia da ciência seja externamente
idêntica, quando comparada com Evola, ela permanece superficial. O fato de a qualidade, o
imensurável, estar sempre aquém da quantidade, o mensurável, é, no entanto, uma
espinho nos lados de ambos.
Evola "engajou-se" e por quase sessenta anos lutou pelos mesmos princípios, embora em
várias interpretações. Parte disso era o que ele sempre chamou de atributo cardinal do
homem tradicional: o "espírito legionário" (em referência a Codreanu?). Em Orientação(pág.
20),Evola define este termo: "A atitude daquele que pode escolher a vida mais difícil, que é
capaz de continuar lutando mesmo quando sabe que a batalha está materialmente perdida,
que se apega ao antigo preceito de que a lealdade é mais poderosa que o fogo" e que carrega
dentro de si a ideia tradicional de honra e desonra. Essa atitude cria uma diferença substancial,
até mesmo existencial entre os homens, quase como entre uma raça
e outro...."
Compare-se com esta (e com outras ideias de Evola que conhecemos) as ideias de Toni
Negri, o teórico italiano do neomarxismo radical que vive no exílio francês, quando fala da
convicção de que os verdadeiros marxistas são uma "raça diferente", descendentes de uma
"mãe virgem" e estão envolvidos em uma "luta entre
verdade e falsidade", sendo sempre dirigido pelo partido que é comparado a uma "ordem
religiosa marcial" (Antonio Negri,Il donrinio e il sabotaggio: Sul metodo marxista della
trasformazione sociale[Regra e sabotagem: sobre o método marxista de mudança social],
Milão, 1978).
"O estilo' que deve afirmar-se é o estilo de quem se mantém forte na sua posição de
lealdade a si próprio e a uma ideia, uma força marcada pela intensidade concentrada, pela
resistência a qualquer transigência, assim como pelo total empenho que se manifesta em cada
fase da existência." E ainda, como explicação: "A tradição como a entendemos é o que há de
mais revolucionário diante dos valores vigentes hoje"(entrevista com Evola emPianeta,não. 44,
janeiro de 1972, citado da introdução de R. del Ponte para
de EvolaSaggi sull'Idealismo Mágico,Gênova, 1981).
De qualquer forma, não se pode negar um certo desejo de Evola de chocar com seus
pronunciamentos. Repetidas vezes ele usa termos com um significado totalmente diferente do
publicamente aceito e, ao fazê-lo, quase deliberadamente convida a mal-entendidos.
Relacionada a isso está sua habilidade perfeita de continuamente "cair entre dois
banquinhos", mesmo onde ele poderia ter gostado de simpatias. Domenico Rudatis disse certa
vez em uma conversa pessoal sobre Evola: "Seu maior obstáculo era seu brilho intelectual." Ele
certamente não era um personagem fácil, como confirmam alguns episódios de sua
juventude, e era facilmente insultado e ferido. Tais índoles (combativas por sua própria
fragilidade) com os correspondentes excessos verbais parecem ter sido mais comuns na
primeira metade do século XX do que hoje. O nacional-socialismo e o fascismo teriam sido tão
sucesso com seus métodos de outra forma?
Mas também é óbvio para Evola que ele não está realmente lutando contra o bolchevismo, o
americanismo e a cultura do consumo, mas sim contra o homem contemporâneo. Todas essas
correntes não teriam chance se já não fôssemos "bolcheviques" "interiores", "americanos" ou
"consumidores". Um termo como "americanismo" é apenas um símbolo para algo que se encontra
profundamente dentro de nós. "O"inimigo externo"tem chances de vencer apenas porque um
"inimigo interno" dentro de nós mesmos colabora com ele. Isso também explica os esforços
esotéricos de Evola, destinados a neutralizar isso, porque quem pode controlar o interior também
pode controlar o domínio externo. A luta exterior, como dissemos, é considerada como um
"momento existencial" ou "experiência interior" (E. Junger), como metáfora de um conflito espiritual
ou intelectual. Além de Junger, esse insight também pode ser encontrado em Gottfried
Benn, Knut Hamsun, Ezra Pound e Ferdinand Céline, todos os quais, curiosamente,
simpatizaram por mais ou menos tempo com o fascismo ou o nacional-socialismo.
Mesmo Luigi Pirandello, um dos dramaturgos mais importantes do século XX e,
como Hamsun e Pound, ganhador do Prêmio Nobel de Literatura, disse ao assinar
um manifesto de intelectuais fascistas: "Sempre lutei contra as palavras" (citado por
Sheehan, p. 53).
Em Evola, esse elemento guerreiro e marcial (sua essência "Kshatriya") levou a um conflito
especial. Como alguém pode ser simultaneamente ativo neste mundo e separado dele? E como
alguém pode se sentir parte da Tradição e ainda assim agir no mundo "factual"? A necessária
"indiferença ativa" é um problema já encontrado no filósofo de Platão. Na realidade, seu objetivo é a
auto-realização espiritual e, no entanto, ele tem a tarefa de governar um estado. Evola finalmente
viu"apoliteia"como uma saída e assim acabou com o dilema.
Ver Evola como um pensador (no sentido filosófico, esotérico e metapolítico de Gramsci),
como fizemos neste estudo, é uma abordagem. Pierre-Andre Taguieff descobre outra
possibilidade. Ele vê Evola acima de tudo como um artista para quem o lado "estético" de suas
ideias está mais próximo de seu coração. Taguieff até chama a metafísica de Evola de artista.
Se alguém concorda com essa avaliação, então muitas portas podem se abrir para Evola,
porque um artista tem mais liberdade em nossa
sociedade do que cabe a um filósofo ou mesmo a um pensador político. Acima de tudo, o artista
pode reivindicar liberdade das normas morais usuais:ele épermitido ficar de péalém,
ao mesmo tempo em que muda a sociedade deste lado.
Henry de Montherlant vê o fenômeno Evola sob outra luz: "Eu li Julius Evola e
continuo a lê-lo... Ele é o que é.Mas, ele vê"(citado em Pierre Pascal, "Lux evoliana",
emJulius Evola, Le philosophe foudroye).O mesmo artigo cita Rene Guenon, que
apesar de suas diferenças foi um dos companheiros de viagem mais próximos de
Evola. Ele diz sobre Evola: "Fogo no gelo e gelo no fogo... o grito da águia... o
demônio da ação."
E Gerd-Klaus Kaltenbrunner opina sobre esse "peregrino do absoluto": "Para
muitos, ler Evola pode ser uma ofensa, no sentido bíblico exato... Mas isso pelo
menos não se pode tirar do autor: sua consistência, uma educação universal, e a
coragem de fazer uma formulação soberana e ousada"
("Das letzte Licht kam vom Gral. Anmerkungen zu Julius Evolas Traktat:Revolte
gegen die Moderne Welt"[A última luz emanada do Graal: notas sobre Julius Evola'
sRevolta Contra o Mundo Moderno],emDie Welt,28 de dezembro de 1982). Jay
Kinney, editor deGnoserevista, escreve o seguinte na edição 14
("Quem tem medo do bicho-papão? O fantasma do terrorismo esotérico", San Francisco,

1990):"Resta saber se suas virtudes herméticas podem ser separadas de seus pecados
políticos. Enquanto isso, ele serve como um argumento persuasivo para a separação do
esotérico 'Igreja e Estado'. "
Para concluir este estudo, mencionaremos uma caracterização que Joseph Roth deu ao
poeta austríaco Franz Grillparzer que me parece ao mesmo tempo divertida e apropriada, pois
também se adapta a Evola: Roth chamou Grillparzer de "anarquista individualis reacionário".
Bibliografia para a Introdução

(obras ainda não mencionadas no texto) Billig,
Michael.Die Rassistische Internationale,Francoforte, 1981.
COHN, Norman.Mandado de genocídio: o mito da conspiração do mundo judaico e

os Protocolos dos Sábios de Sião,Nova York, 1969.
Ferracuti, Giovanni.Júlio Evola,Rímini, 1984.
Forschbach, Edmund.Edgar Júlio Jung,Pfullingen, 1984, pp. 85-118. Garin, Nacci,
e outrosTendenze della Filosofia nell'eta del fascismo,Livorno, 1985.
Heilbutt, Iwan.Die offentlichen Verleumder: Die "Protokolle der Weisen von Zion" und
ihre Anwendung in der heutigen Weltpolitik,Zurique, 1937.
Kaltenbrunner, Gerd-Klaus.Europa: Seine geistigen Quellen em Portraits aus zwei

Jahrtausenden,vol. II, Heroldsberg, 1983, p. 405 e segs.
Poliakov, Leon.O mito ariano,Nova York, 1974.

Raes, R."Julius Evola en het fascismo,"emDietsland-Europa,1985, nº. 6/7, pp. 15-25.
de Turris, Gianfranco. "Il Gruppo di UR, tra magia e Superfascismo", emResumo
6/1987, p. 12ss.
Vasallo, Piero.modernitae tradição nell'ópera evoliana,Palermo, 1978.
Weissmann, Karl-Heinz. "Bibliographie der Werke Julius Evolas" em Julius Evola,

Menschen inmitten von Ruinen,Tübingen, 1991.
PREFÁCIO AO
TERCEIRA EDIÇÃO ITALIANA (1972)*
Quando o presente livro foi escrito, referia-se a uma situação definida na Itália. Em 1953,
quando apareceu a primeira edição (da Edizioni dell'Ascia), parecia que ali estavam reunidas as
condições para a formação inicial de um realinhamento da Direita – uma Direita não no sentido
político, mas sobretudo no sentido ideal e sentido espiritual. Assim, não pareceu em vão
formular os princípios, valores e linhas mestras de uma doutrina do Estado que servisse para
esse eventual realinhamento, não com a ideia de sua possível adoção e realização, mas
essencialmente para apontar uma direção para eles tomarem. Além disso, o prefácio escrito
para o livro de Junio Valerio Borghese pretendia ter um valor simbólico particular, tanto pelo
nome de Borghese quanto pelo que ele
representado como combatente.
Infelizmente, as possibilidades que pareciam surgir não se desenvolveram
mais, e o processo de fragmentação política e moral da Itália continuou. No
entanto, achei oportuno reimprimir o livro, que se tornou inalcançável. Na
verdade - e é deprimente ter que dizê-lo - representa a única exposição de um
pensamento "reacionário" antidemocrático, antimarxista e livre de diluições e
concessões que vem sendo publicado desde Segunda Guerra Mundial, não só
na Itália, mas em todo o resto da Europa também. Assim, pode ainda ter valor
pelo seu testemunho, pela sua presença e pelo seu ponto de referência, seja
qual for a conjuntura atual, pois ocupa o seu lugar entre as publicações
anticonformistas corajosamente editadas por Giovanni Volpe. Nesta nova
edição,
No meu trabalhoII fascismo - Saggio di una analisi critic dal pinta di vista
della Destra[Fascismo - um ensaio de análise crítica do ponto de vista do
* Traduzido por JoscelynGodwin.
105
106 PREFÁCIO À TERCEIRA EDIÇÃO ITALIANA
Direita], que entretanto apareceu também de Volpe, referi-me inevitavelmente a algumas

das ideias já expostas no presente livro. Não creio que as conseqüentes repetições
causem qualquer incômodo, porque não se pode insistir demais em princípios e
verdades que estão sendo sistematicamente negados, esquecidos ou evitados pela
grande maioria hoje, por falta de coragem intelectual e até física, e pelo
sujeição geral aos mitos e slogans da ordem dominante.
A primeira edição do presente livro encontrou uma ressonância particular entre os jovens. Se o
mesmo acontecer com esta nova edição, isso só pode ser considerado um sinal positivo no que diz
respeito a uma nova geração.
J. E.
INTRODUÇÃO A
A EDIÇÃO ITALIANA*
Príncipe J. Valerio Borghese
Diante da crescente crise de valores morais e políticos superiores que o mundo atravessa
atualmente, com este livro Julius Evola lança um grito de protesto de excepcional franqueza e
coragem, procurando ao mesmo tempo indicar as bases para a radical reconstrução de uma
realidade cívica que foi estilhaçada por uma vontade precisa e destrutiva e
pela ação corrosiva do materialismo de todo tipo e cor.
Mesmo que certos julgamentos históricos não possam ser totalmente compartilhados, mesmo
que certos pontos de vista possam ser justificados apenas a partir de perspectivas muito
particulares, o espírito que anima esta declaração corajosa, e que se dirige antes de tudohomens -
ema sua virilidade, na sua dignidade pessoal e cívica, numa palavra, no aspecto superior do seu ser,
encontrará um amplo consenso entre todos aqueles que, como nós, acreditam que o homem não
vive só de pão; que o desenvolvimento e afirmação da personalidade humana só é possível através
de uma visão heróica da vida; que o fator econômico é importante, mas não supremo e muito
menos o fator exclusivo da verdadeira história; e que o valor de um Estado e de um povo não reside
em seu padrão de vida e nível de produção econômica, mas sim em sua grandeza cívica e política.
Vejam-se sobre este tema as perspicazes páginas que o autor dedica à “natureza
demoníaca da economia”, onde uma crítica mordaz desnuda o mito comum que mantém o
mundo de hoje na escravidão, segundo o qual a única finalidade da vida é o conforto: um
fetiche ao qual se deve sacrificar a serenidade, a vida interior, um modo de vida
verdadeiramente livre, e toda aspiração fértil, nobre e séria, de modo que os homens fiquem
presos como escravos do mecanismo de produção, que entraria em crise se o ilusão deste
mito foram dissipadas.
* Traduzido por Joscelyn Godwin.
107
108 APRESENTAÇÃO DO PRÍNCIPE J. VALERIO BORGHESE
Em certo sentido, o autor se coloca à margem das disputas e divergências da política

corriqueira – entre fascismo e antifascismo, liberalismo e comunismo, capitalismo e
socialismo – porque se recusa a deixar a discussão se desenrolar no plano essencialmente
materialista escolhido por nossos adversários. Por este último entendem-se aqueles que
colocam o interesse próprio acima do dever, a duplicidade acima da lealdade; que consideram
a riqueza a base da civilização e a resignação, a covardia e o egoísmo como virtudes, mas o
heroísmo, o ardor e a coragem como deficiências; que substituem a permissividade pela
ordem, e dão mais peso aos números democráticos indiferenciados do que aos
aristocracia de valores; todos os que defendem a quantidade contra a qualidade, a matéria contra o espírito.
Evitar certas posições extremas ou parciais,Homens entre as Ruínasdefende o

caráter orgânico do Estado, que também é transcendente e "anagógico". É um sentido
que hoje se perde, presos como estamos num dilema: por um lado, a sobrevalorização
do indivíduo como tal e os sistemas parlamentares corruptos; por outro, a pressão
informe de uma máquina burocrática e totalitária de tipo soviético. Ele recupera o valor
deauctoritase da hierarquia, condições primárias de toda justiça verdadeira e, note bem,
de toda liberdade verdadeira, contra o ídolo democrático da igualdade que é ao mesmo
tempo irrealista e injusto; o valor da Tradição, entendida como o supremo patrimônio
cívico de princípios eternamente válidos, contra o mito historicista que sustenta que não
apenas as instituições particulares, mas também sua própria razão de ser, devem
perecer e, portanto, que a revolução infalivelmente promove o progresso. Ele afirma,
com basedea ascensão e divisão dos povos e nações, o valor da ideia política,dea visão
do mundo, de um centro de autoridade, do sentimento religioso da vida social, acima e
além de seus próprios personagens étnicos. O autor não teme ser chamado de
reacionário – isto é, homem de direita – quando alerta que a revolução só faz sentido
quando é reconstrutiva, sendo a remoção violenta de uma condição injusta e a
perturbação da ordem cívica e política, ao passo que a revolução é puramente negativa
quando destrói pela destruição e nega a validade moral superior da Tradição. Essa visão
sugere a ele, entre outras coisas, alguns pensamentos originais sobre o que foi
chamado de "parêntese fascista".
Não obstante seu tom filosófico, às vezes animado por um enérgico espírito
polêmico, o livro fala também de nossa paixão por nosso país, e sente-se a emoção
mal reprimida quando se fala em "Itália libertada - libertada" da difícil tarefa de
formar-se na inspiração de suas mais altas tradições".
INTRODUÇÃO POR PRÍNCIPE J . VALÉRIO BORGHESE 109
Mas as ideias centrais deste trabalho, que talvez pudessem ser desenvolvidas de forma diferente
em muitos aspectos, mas apenas com dificuldade em qualquer outra base, são a superioridade do
Impérioe do Estado aos interesses individuais e à exaltação do heroísmo aristocrático. A primeira
ideia afirma com grande clareza uma realidade solar, embora negada e violada hoje por todos os
lados, ou seja, que "o Estado, encarnação de uma ideia e de um poder, é uma realidade superior em
relação ao mundo da economia" e que " a necessidade política sempre tem precedência sobre a
necessidade econômica", sendo a ordem econômica uma ordem de meios de existência que nunca
devem se tornar fins em si mesmos.
A segunda ideia encoraja nossas esperanças mais altas, pois não é uma questão de
moral ou civilização, onde falta o sentido heróico e, portanto, aristocrático da vida. O
autor faz bem em alertar que, quando fala de aristocracia, está se referindo a uma certa
visão do mundo: uma aristocracia de caráter, não econômica nem mesmo intelectual,
pois a intelectualidade "existe em uma esfera separada da totalidade viva do individual e,
sobretudo, de tudo o que é caráter, coragem espiritual e decisão interior”.
É justamente essa aristocracia de caráter que os melhores italianos desejam e
devem constituir, além das ruínas que nos cercam.
Talvez haja um padrão estabelecido no céu para aquele que deseja
contemplá-lo e, ao fazê-lo, tornar-se seu cidadão. Não faz diferença se
existe agora ou existirá: a política desta cidade só será dele, e nenhum
outro.
— Platão,A República'
HOMENS ENTRE
AS RUÍNAS
Um
REVOLUÇÃO
CONTRAREVOLUÇÃO
TRADIÇÃO
Recentemente, várias forças tentaram estabelecer uma defesa e uma resistência no

domínio sociopolítico contra as formas extremas em que se manifesta a desordem de
nossa época. É preciso perceber que esse é um esforço inútil, mesmo para fins
meramente demonstrativos, se a doença não for tratada em suas raízes. Estas raízes, no
que diz respeito à dimensão histórica,encontram-se na subversão introduzida na Europa
pelas revoluções de 1789 e 1848.A doença deve ser reconhecida em todas as suas
formas e graus; assim, a principal tarefa é estabelecer se ainda existem homens
dispostos a rejeitar todas as ideologias, movimentos políticos e partidos que, direta ou
indiretamente, derivam dessas ideias revolucionárias (ou seja, tudo desde o liberalismo
e a democracia até o marxismo e o comunismo) . Como contrapartida positiva, esses
homens devem receber uma orientação e uma base sólida que consiste em uma ampla
visão de vida e uma doutrina severa do Estado.
A rigor, a palavra de ordem poderia então sercontrarrevolução;no entanto, as origens
revolucionárias são agora remotas e quase esquecidas. A sub-versãotem há muito que criou
raízes,tanto a ponto deparecem óbvios e naturais na maioria das instituições existentes.
Assim, para todos os efeitos práticos, a fórmula da "contra-revolução" só faria sentido se as
pessoas pudessem ver claramente os últimos estágios que a subversão mundial está
tentando encobrir através do comunismo revolucionário. Caso contrário, outra palavra de
ordem deve ser preferida, nomeadamentereação.Adotá-lo e chamar-se "reacionário" é uma
verdadeira prova de coragem. Por algum tempo, os movimentos de esquerda fizeram do
termo "reação" sinônimo de todos os tipos de iniqüidade e vergonha; eles nunca perdem um
112
REVOLUÇÃO—CONTRA-REVOLUÇÃO—TRADIÇÃO 113
oportunidade de assim estigmatizar todos aqueles que não ajudam a sua causa e que
não seguem a corrente, ou não seguem o que, segundo eles, é o "curso da História".
Embora seja muito natural para a esquerda empregar essa tática, acho antinatural a
sensação de angústia que o termo muitas vezes induz nas pessoas, devido à sua falta de
coragem política, intelectual e até física; essa falta de coragem atinge até mesmo os
representantes da chamada direita ou "conservadores nacionais", que, assim que são
rotulados"reacionários,"protestar, se desculpar e tentar mostrar que não merece esse
rótulo.
O que se espera que a direita faça? Enquanto os ativistas de esquerda estão "agindo" e
levando adiante o processo de subversão mundial, um conservador deveria abster-se de
reagir e, ao invés disso, olhar, torcer por eles e até mesmo ajudá-los ao longo do caminho?
Historicamente falando, é deplorável que uma "reação" tenha sido ausente, inadequada ou
apenas tímida, faltando pessoas, meios e doutrinas adequadas, bem no momento em que a
doença ainda estava em estágio embrionário e, portanto, suscetível de ser eliminado por
cauterização imediata de seus focos infecciosos; se fosse esse o caso, as nações européias
teriam sido poupadas de calamidades incalculáveis.
O que é necessário, portanto, é uma nova frente radical, com limites claros traçados
entre amigos e inimigos. Se o "jogo" ainda não acabou, o futuro não pertence aos que
partilham das ideias híbridas e decadentes que predominam mesmo em grupos que
não pertencem à esquerda, mas sim aos que têm a coragem de abraçar o radicalismo -
nomeadamente , o radicalismo das "negações absolutas" ou das "afirmações
majestosas", para usar expressões caras a Donoso Cortes.
Naturalmente, o termo "reação" possui intrinsecamente uma conotação levemente
negativa: quem reage não tem a iniciativa da ação; reage-se, de forma polêmica ou
defensiva, diante de algo que já foi afirmado ou feito. Assim, é necessário especificar
que a reação não consiste em aparar os movimentos do oponente sem ter nada de
positivo para opor-se a ele. Esse equívoco poderia ser eliminado associando-se a
fórmula da "reação" à da "revolução conservadora", fórmula na qual se evidencia um
elemento dinâmico. Neste contexto, "revolução" não significa mais uma derrubada
violenta de uma ordem legítima estabelecida, mas sim uma ação destinada a eliminar
uma desordem recém-emergida e a restabelecer um estado de normalidade. Joseph De
Maistre observou que o que é necessário, mais do que uma "contra-revolução" em
sentido polêmico e estrito, é o "oposto a uma revolução", ou seja, uma ação positiva
inspirada nas origens. É curioso como as palavras evoluem: afinal,revolução,de acordo
com seu significado latino original(revólver),
referia-se a um movimento que conduzia novamente ao ponto de partida, às origens.
Portanto, a força "revolucionária" de renovação que precisa ser empregada contra a situação
existente deve ser derivada das origens.
No entanto, se alguém quiser abraçar a ideia de "conservadorismo" (ou seja, uma
"revolução conservadora"), é necessário proceder com cautela. Considerando a
interpretação imposta pela esquerda, o termo "conservador" é tão intimidador quanto o
termo "reacionário". Obviamente, é necessário primeiro estabelecer o mais exatamente
possível o que precisa ser "preservado"; hoje há muito pouco que mereça ser
preservado, especialmente no que diz respeito às estruturas sociais e às instituições
políticas. No caso da Itália, isso é verdade quase sem exceção; em menor grau, valeu
para a Inglaterra e a França, e menos ainda para as nações da Europa central, nas quais
os vestígios de tradições superiores continuaram a existir mesmo no plano da vida
cotidiana. Na verdade, a fórmula"revolução conservadora" foi escolhida pelos intelectuais
alemães logo após a Primeira Guerra Mundial, mesmo com referências históricas muito
recentes. segundo a qual os conservadores não são os defensores das ideias, mas sim
dos interesses de uma determinada classe econômica (ou seja, a capitalista), que se
organizou politicamente para perpetuar, em seu próprio benefício, o que se alega ser
apenas uma regime de privilégios e injustiças sociais. Assim, tornou-se muito fácil
agrupar conservadores, "reacionários", capitalistas e burgueses; desta forma,um "falso
alvo", para usar um termo militar empregado em barragens de artilharia, foi escolhido
com sucesso. Além disso, a mesma tática foi empregada em um momento em que a
vanguarda da subversão mundial ainda não agitava a bandeira do marxismo e do
comunismo, mas sim foram representados pelo liberalismo e pelo constitucionalismo. A
eficácia dessa tática deveu-se ao fato de que os conservadores de ontem (não muito
diferentes dos contemporâneos, embora os primeiros fossem de calibre inegavelmente
superior) se limitaram a defender suas posições sociopolíticas e os interesses materiais
de uma determinada classe, de uma determinada casta, em vez de se comprometerem
com a defesa contundente de um direito superior, de uma dignidade e de um legado
impessoal de valores, ideias e princípios: essa era, de fato, sua fraqueza fundamental e
mais deplorável.
Hoje descemos a um nível ainda mais baixo; portanto, o "conservador"A ideia a ser
defendida não só não deve ter nenhuma ligação com a classe que substituiu a aristocracia
caída e tem exclusivamente o caráter de uma mera classe econômica (isto é, a burguesia
capitalista) – mas também deve ser resolutamente oposta a ela. O que precisa ser
"preservado" e defendido em um "revolucionário
REVOLUÇÃO—CONTRA-REVOLUÇÃO—TRADIÇÃO 115
moda" é a visão geral da vida e do Estado que, baseada em valores e interesses

superiores, transcende definitivamente o plano econômico e, portanto, tudo o
que pode ser definido em termos de classes econômicas. Quanto a esses
valores, o que refere-se a orientações concretas, instituições positivas e
situações históricas é apenas uma consequência, não é o elemento principal,
mas sim o elemento secundário. seu objetivo no"falso alvo,"suas polêmicas se
tornariam totalmente ineficazes.
Além disso, o que é preciso não é perpetuar artificial e coercitivamente formas
particulares amarradas ao passado, apesar de terem esgotado suas possibilidades vitais e
estarem desatualizadas com o tempo. Para o autêntico conservador revolucionário, o que
realmente conta é ser fiel não às formas e instituições do passado, masprincípios dequais tais
formas e instituições têm sido expressões particulares, adequadas para um período específico
detempo e em uma área geográfica específica. E assim como essas expressões particulares
devem ser consideradas mutáveis e efêmeras em si mesmas, uma vez que estão ligadas a
circunstâncias históricas muitas vezes irrepetíveis, também os princípios correspondentes que
as animam têm um valor que não é afetado por tais contingências, pois gozam de uma
perenidade realidade. Novas formas, correspondendo em essência às antigas, podem emergir
delas como de uma semente; assim, mesmo que eventualmente substituam as velhas formas
(ainda que de maneira "revolucionária"), o que resta é uma certa continuidade em meio aos
fatores históricos, sociais, econômicos e culturais mutáveis.
Para garantir essa continuidade, mantendo-se firme nos princípios subjacentes, é
necessário, eventualmente, jogar fora tudo o que precisa ser descartado, em vezde endurecer,
entrar em pânico ou buscar novas ideias confusamente quando as crises ocorrem e os tempos
mudam: essa é de fato a essência do verdadeiro espírito conservador. Portanto, espírito
conservador e espírito tradicional são uma e a mesma coisa. De acordo com seu significado
verdadeiro e vivo, a Tradição não é uma conformidade servil com o que foi, nem uma
perpetuação lenta do passado no presente. A tradição, na sua essência, é algo
simultaneamente meta-histórico e dinâmico: é uma força ordenadora global, ao serviçode
princípios que têm o crismadeuma legitimidade superior (podemos até chamá-los de
"princípios de cima"). Essa força atua através das gerações, em continuidade de espírito e
inspiração, por meio de instituições, leis e ordens sociais que podem até apresentar uma
notável variedade e diversidade. Um erro análogo ao
116 REVOLUÇÃO—CONTRA-REVOLUÇÃO—TRADIÇÃO
uma que acabo de condenar consiste em identificar ou confundir as diversas

formulações de um passado mais ou menos distante com a própria tradição.
Metodologicamente, na busca de pontos de referência, uma dada forma histórica
deve ser considerada exclusivamente como a exemplificação e a aplicação mais ou
menos fiel de certos princípios: trata-se de um procedimento perfeitamente legítimo,
comparável ao que em matemática se chama passagem do diferencial ao o integral.
Nesse caso não há anacronismo ou regressão; nada foi transformado em ídolo, ou
tornado absoluto, que já não o fosse, pois esta é a natureza dos princípios. Caso
contrário, seria como acusar de anacronismo aqueles que defendem certas virtudes
peculiares da alma apenas porque estas são inspiradas por alguma pessoa do passado,
em quem essas virtudes foram exibidas em alto grau. Como o próprio Hegel disse:
"Trata-se de reconhecer nas aparições das coisas temporais e transitórias,imanente, e o
eterno, que éreal."
Com isso em mente, podemos ver as premissas últimas de duas atitudes opostas. O
axioma da mentalidade revolucionária-conservadora ou revolucionária-reacionária é que
os valores supremos e os princípios fundacionais de toda instituição saudável e normal
não são passíveis de mudança e transformação: entre esses valores podemos encontrar,
por exemplo, o verdadeiro Estado, oImpério,oauctoritas[autoridade], hierarquia, justiça,
classes funcionais e a primazia do elemento político sobre os elementos sociais e
econômicos. No domínio desses valores não há "história", e pensá-los em termos
históricos é um absurdo. Tais valores e princípios têm um significado essencialmente
normativo personagem. Na ordem pública e política têm a mesma dignidade que, na vida
privada, é própria dos valores e princípios da moralidade absoluta: são princípios
imperativos que requerem um reconhecimento direto e intrínseco (é a capacidade de tal
reconhecimento que diferencia existencialmente um determinada categoria de seres de
outra). Esses princípios não são comprometidos pelo fato de que em vários casos um
indivíduo, por fraqueza ou por outros motivos, não foi capaz de realizá-los ou mesmo
implementá-los parcialmente em um momento de sua vida e não em outro: desde que tal
indivíduo nãodarinteriormente, ele será reconhecido mesmo na abjeção e no desespero.
As ideias a que me refiro têm a mesma natureza: Vico as chamou
"as leis naturais de uma república eterna que varia no tempo e nos diferentes lugares." Mesmo onde esses
princípios são objetivados em uma realidade histórica, eles não são de forma alguma condicionados por ela;
eles sempre apontam para um plano meta-histórico superior,

REVOLUÇÃO-CONTRA-REVOLUÇÃO-TRADIÇÃO
qual é o seu domínio natural e onde não há mudança. As idéias que chamo de
"tradicionais" devem ser pensadas na mesma linha.
A premissa fundamental sempre revelada, mais ou menos distintamente,
na mentalidade revolucionária é o oposto total. As verdades que professa são o
historicismo e o empirismo. De acordo com a mentalidade revolucionária, o
"tornar-se" rege também no reino espiritual: acredita-se que tudo seja
condicionado e moldado pela época e pelos tempos. Segundo a mentalidade
revolucionária, não existem princípios, sistemas e normas com valores
independentes do período em que assumiram uma forma histórica, com base
em aspectos contingentes e muito humanos, como fatores físicos, sociais,
econômicos e irracionais. . Segundo a trajetória mais extrema e atual dessa
mentalidade desviante, fator verdadeiramente determinante de toda estrutura,
e daquilo que se assemelha a um valor autônomo,
repercussões.
No capítulo 7, discutirei mais detalhadamente a tese historicista que apenas esbocei aqui, a fim de esclarecer a lacuna fundamental
e intransponível entre as duas premissas. Portanto, é inútil entrar em uma discussão quando essa lacuna não é reconhecida como dada,
a priori.As duas visões são tão inconciliáveis quanto os padrões de pensamento por trás delas. A primeira é a verdade sustentada pelo
conservador revolucionário, e por qualquer grupo que, no plano político, possa ser devidamente caracterizado como parte de uma
autêntica "Direita"; o último é o mito sustentado pela subversão mundial, o pano de fundo comum de todas as suas formas, não importa
quão extremas, moderadas ou diluídas possam ser. As considerações anteriores sobre o método e o significado de algumas referências
históricas também têm valor prático. Com efeito, numa nação nem sempre existe uma continuidade tradicional suficientemente viva, ao
passo que a referência a instituições existentes ou relativamente jovens pode servir directamente de referência às ideias
correspondentes. Inversamente, pode acontecer que, quebrada a continuidade, se adote o procedimento anterior: então é preciso olhar
para outras épocas, mas apenas para extrair delas ideias válidas per se. Este é especialmente o caso da Itália. Em meus livros anteriores,
muitas vezes me perguntei o que poderia realmente ser "preservado" neste país. Na Itália não encontramos bases de formas políticas
que tenham sido preservadas suficientemente intactas de um passado tradicional; isso se deve principalmente ao fato de que tal
passado está ausente e que, ao contrário dos principais estados europeus, na Itália não houve formação unitária secular e contínua Na
Itália não encontramos bases de formas políticas que tenham sido preservadas suficientemente intactas de um passado tradicional; isso
se deve principalmente ao fato de que tal passado está ausente e que, ao contrário dos principais estados europeus, na Itália não houve
formação unitária secular e contínua Na Itália não encontramos bases de formas políticas que tenham sido preservadas suficientemente
intactas de um passado tradicional; isso se deve principalmente ao fato de que tal passado está ausente e que, ao contrário dos
principais estados europeus, na Itália não houve formação unitária secular e contínua
118 REVOLUÇÃO-CONTRA-REVOLUÇÃO-TRADIÇÃO
ligado a um símbolo e a um poder político dinástico central. Mais especificamente, na Itália

não há vestígio de um forte legado ideológico (nem mesmo como legado de alguns) que
permitisse às pessoas sentir tudo relacionado às ideologias que surgiram com a Revolução
Francesa como estranho, antinatural e destrutivo. Na verdade, foram precisamente essas
ideologias, em várias formas, que propiciaram a unificação da Itália, continuaram a prevalecer
na Itália unificada e se multiplicaram nas formas mais virulentas após a era fascista. Assim, há
um hiato eum vácuo - e,no caso da Itália, a referência aos princípios tradicionais terá
necessariamente um caráter ideal e não histórico. E mesmo que nos refiramos a formas
históricas, devemos apenas reconhecê-las como mero fundamento de uma integração que as
deixará imediatamente para trás, tendo em vista ideias; sendo a distância histórica (como no
caso do mundo romano antigo, ou certos aspectos da civilização medieval) muito grande para
que essa referência sirva para qualquer outro propósito.
Tal circunstância não representa uma desvantagem de todos os pontos de vista - por
exemplo, se as ideias a que aludo foram implementadas por um novo movimento, elas
apareceria em um estado quase puro, com apenas um mínimo de escória histórica.
Infelizmente, os representantes italianos desses princípios não poderão se
beneficiar do que alguns Estados, especialmente os da Europa Central,
mostraram como uma base positiva histórica residual ou como uma
predisposição para uma revolução conservadora; a contrapartida positiva
dessa desvantagem é que, se a formação que tenho em mente vier a existir, ela
será dotada de um caráter absoluto e intransigente. Precisamente porque não
há suporte material ainda vivo, emanado de um passado tradicional e
concretizado em formas históricas ainda válidas, a revolução conservadora na
Itália deve surgir como um fenômeno predominantemente espiritual, baseado
em uma ideia pura. No entanto, como o mundo atual se parece cada vez mais
com um mundo em ruínas, mais cedo ou mais tarde a mesma linha de ação se
imporá em todos os lugares: em outras palavras,
Pode ser útil fazer outra breve consideração sobre o termo "revolução" aplicado num
determinado contexto, nomeadamente em relação ao facto de em vários
REVOLUÇÃO-CONTRA-REVOLUÇÃO-TRADIÇÃO 119
movimentos nacionais de direita que se opõem ao sistema atual, encontramos um

desejo de ser "revolucionário". Essa tendência, afinal, esteve presente nos movimentos
do passado mais recente, haja vista a escolha de designações como "revolução fascista,"
"revolução das Camisas Marrons,"e "revolução da ordem" (por exemplo, o
movimento de Salazar em Portugal). Naturalmente, deve-se perguntar:
revolução contra o quê? Revolução em nome de quê? De qualquer forma, toda
palavra tem sua "alma" e deve-se ter cuidado para não ser influenciado
inconscientemente por ela. Deixei claro, do meu ponto de vista, que se poderia
falar de "revolução" apenas em um sentido relativo - como dizia Hegel, uma
"negação da negação" - tanto em referência a um ataque contra algo que tem
um efeito negativo caráter ou a uma série de mudanças, violentas ou não,
destinadas a restabelecer a normalidade, assim como uma pessoa que caiu se
levanta novamente, ou um organismo é libertado de crescimentos
degenerativos, impedindo a propagação de células cancerígenas. Assim, é
necessário evitar que a "alma" oculta do termo "
O perigo pode consistir em apropriar-se, de forma mais ou menos implícita, de

premissas fundacionais que não diferem das dos seus adversários, defendendo a ideia
de que "a história avança" e que é preciso estar aberto ao futuro criando coisas novas e
formulando novos princípios: nesse caso, a "revolução" torna-se um aspecto de uma
direção para a frente, um curso que implicaria então pontos de ruptura e reviravoltas.
Há alguns que acreditam que desta forma o"espírito revolucionário"adquire maior
dignidade e como mito exerce maior poder de sugestão. Acredito que isso equivale a
uma capitulação; então é difícil, mesmo sem ter consciência disso, não abraçar a
ideologia progressista segundo a qual cada coisa nova representa algo mais e melhor
do que aquilo que a precedeu.
Já sabemos qual é o verdadeiro fundamento do progressismo: a miragem da
civilização tecnológica, o engodo exercido por algum inegável progresso material e
industrial que, no entanto, se aprecia sem dar muita atenção aos seus inconvenientes
negativos, que muitas vezes atingem outros, mais importantes e domínios valiosos da
vida humana. Aqueles que não estão sujeitos ao materialismo predominante em nosso
tempo, ao reconhecer o único contexto em que é legítimo falar de progresso, estarão
alertas contra qualquer orientação em que se reflita o moderno "mito do progresso".
Nos tempos antigos, o assunto
120 RED'OLUTION—CONTRA-REVOLUÇÃO—TRADIÇÃO
foi muito claro. Em latim, a palavra que denota subversão não erarevolução(que tinha um
significado diferente, como expliquei antes), mas simsedição,oueversio,ouperturbação
civilis,ourerum publicarum commutatio.Assim, o termo "revolucionário,"em seu
significado moderno, foi traduzido com circunlóquios comoremeter novarum studiosus,
oufautor;ou seja, aquele que visa e promove coisas novas. De acordo com a mentalidade
romana tradicional, as "coisas novas" eram automaticamente consideradas negativas
e subversivo.
Assim, no que diz respeito às ambições "revolucionárias", é necessário
esclarecer o mal-entendido e escolher entre as duas posições opostas
mencionadas, que determinam dois estilos igualmente opostos. Novamente,
por um lado, há aqueles que reconhecem a existência de princípios imutáveis
para toda ordem verdadeira e que os cumprem, não se deixando levar pelos
acontecimentos. Essas pessoas não acreditam na "história" e no "progresso"
como entidades misteriosas superordenadas, mas tentam dominar as forças do
ambiente e conduzi-las de volta a formas superiores e estáveis: segundo elas, é
isso que abraça a realidade equivale a. Por outro lado, há aqueles que, "tendo
nascido ontem,"nada têm no passado, que acreditam apenas no futuro e se
entregam a uma ação infundada, empírica e improvisada, iludindo-se de que
podem dirigir os acontecimentos sem saber ou reconhecer nada que se eleve
acima do plano da matéria e da contingência ; essas pessoas inventam muitos
sistemas, cujo resultado final nunca será uma ordem autêntica, mas sim uma
desordem mais ou menos administrável. A vocação "revolucionária" pertence a
esta segunda linha de pensamento, mesmo quando não serve diretamente aos
interesses da subversão não adulterada. Neste contexto, a falta de princípios é
suprida com o mito do futuro, através do qual alguns ousam justificar e
santificar as recentes destruições ocorridas,
Uma vez que as coisas são claramente vistas nestes termos, é necessário examinar minuciosamente as
próprias ambições "revolucionárias", o tempo todo cientes de que, se essas ambições forem mantidas
dentro de seus limites legítimos, a pessoa passará a fazer parte do esquadrão de demolição da história.
Aqueles que ainda estão de pé neste mundo de ruínas estão em um nível superior; a palavra de ordem deles
éTradição,de acordo com o aspecto dinâmico que acabei de evidenciar. Quando as circunstâncias mudam,
quando ocorrem crises, quando novos fatores entram em jogo, onde começam as barragens anteriores
REVOLUTION-COUN`T'ERREVOLUTION-TRADITION 121
para quebrar, essas pessoas sabem manter seu sangue-frio e são capazes de abrir
mão do que precisa ser abandonadopara que o que é verdadeiramente essencial
não seja comprometido.Estas pessoas sabem seguir em frente, sustentando de
forma impassível as formas próprias das novas circunstâncias, sabendo afirmar-se
através delas; seu objetivo é restabelecer e manter uma continuidade imaterial e
evitar um curso de ação infundado e aventureiro. Este é o método dos verdadeiros
dominadores da história, muito diferente e mais viril do que o dos
meramente "revolucionário".
Terminarei esta série de considerações com uma aplicação particular para elas. Como a
Itália carece, como já disse, de um autêntico passado "tradicional", há quem, na tentativa de
se organizar contra a vanguarda da subversão mundial, e para reivindicar alguma base
concreta e histórica, tenha encontrado uma ponto de referência nos princípios e instituições
da era fascista. Desejo defender o seguinte princípio fundamental: se as "idéias fascistas"
ainda merecem ser defendidas, elas não devem ser defendidas simplesmente enquanto são
"fascistas", mas sim enquanto representaram uma forma particular de aparição e afirmação
de ideias mais antigas e mais elevadas que o fascismo, ideias que têm o caráter de
"constantes", para que se reencontrem como parte integrante de uma grande tradição política
europeia. Acalentar essas idéias não segundo esse espírito, mas apenas porque são
"revolucionárias,"original, e próprio apenas do fascismo, equivaleria a menosprezá-los,
adotando uma perspectiva limitante e dificultando uma tarefa de esclarecimento muito
necessária. Para aqueles para quem tudo começa e termina com o fascismo, incluindo aqueles
cujos horizontes políticos se limitam à mera polêmica entre fascismo e antifascismo e que não
têm outro ponto de referência além desses dois pólos - essas pessoas dificilmente seriam
capazes de distinguir o melhor potencial de o mundo italiano do passado de alguns de seus
aspectos que foram afetados pelos mesmos males contra os quais é preciso lutar hoje.'
Assim, quando mais tarde discutir as ideias pelas quais a Itália e a Alemanha de ontem
lutaram, sempre o farei dentro dos parâmetros revolucionário-tradicionais; Terei o maior
cuidado de limitar ao máximo qualquer referência contingente ao passado e de enfatizar o
caráter puramente ideal e normativo dos princípios, que não está ligado a um determinado
período ou movimento.
Dois
SOBERANIA
AUTORIDADE
IMPÉRIO
O fundamento de todo verdadeiro Estado é a transcendência de seu próprio princípio, ou seja,

o princípio da soberania, autoridade e legitimidade.Essa verdade essencial foi expressa de
várias maneiras no curso da história; se esta verdade não fosse reconhecida, o sentido de tudo
o que pertence à realidade política seria mal compreendido, ou pelo menos distorcido. Através
da multifacetada variedade destas formas encontramos sempre como "constante" a noção do
Estado como a intromissão e a manifestação de uma ordem superior, que é então actualizada
emum poder.Portanto, toda verdadeira unidade política aparece como a personificação de
umaideiaeum poder,distinguindo-se assim de toda forma de associação naturalista ou "direito
natural", e também de toda agregação social determinada por meras relações sociais,
econômicas, biológicas, utilitárias ou
fatores eudemonísticos.
Em épocas anteriores era possível falar dosagradocarácter do princípio da soberania
e do poder, nomeadamente do Estado. Por exemplo, a antiga noção romanado imperium
essencialmente pertencia ao domínio do sagrado. Essa noção, em seu sentido específico,
antes mesmo de expressar um sistema de hegemonia territorial, supranacional,
designava o poder puro de mando, o poder quase místico eauctoritas inerente àquele
que tinha a função e qualidade de Líder: um líder tanto na ordem religiosa e guerreira
quanto na ordem da família patrícia, ogens,e, eminentemente, do Estado, ores public-a.
No mundo romano, intensamente realista (ou, devo dizer, justamente porque
intensamente realista), a noção desse poder, que é simultaneamenteauctoritas,
conservou sempre o seu carácter intrínseco de força luminosa do alto e de poder
sagrado, para além das diversas e muitas vezes espúrias técnicas que condicionaram o
seu acesso em diferentes épocas.'
122
SOBERANIA - AUTORIDADE - IMPÉRIO 123
É possível negar o princípio da soberania; mas se o reconhecemos, é preciso também

reconhecer o seu atributo deabsoluto.Um poder que também éauctoritas (aeterna
auctoritas[autoridade eterna], como diriam os romanos) deve necessariamente ter em si
o poder decretador de algo que representa a aplicação última. Um poder e uma
autoridade que não são absolutos, não são autoridade real ou poder real, como De
Maistre deixou bem claro. Assim como na ordem das causas naturais, também no
domínio político não é possível regredir indefinidamente de condição a condição; a série
deve ter seu limite em um ponto, que se caracteriza pelo incondicionado e por um
absoluto no ato de decidir. Este também será o ponto deestabilidadee de consistência, o
centro natural de todo o organismo; se faltasse isso, uma associação política seria
apenas um agregado, uma formação instável. Por outro lado, o referido poder refere-se
a uma ordem transcendente que é a única que pode fundamentá-lo e legitimá-lo em
termos de um princípio soberano, autônomo e não derivado que é a base de todo direito
sem estar sujeito a outro direito. Esses dois aspectos e duas necessidades se
condicionam mutuamente na realidade; ao fazê-lo, expressam a natureza do princípio
político puro daImpérioe também a figura daquele que, como verdadeiro Líder, deve
encarná-la e representá-la.
A visão jurídica da soberania (o chamado "Estado de direito", cf. Kelsen), não importa a
forma que ela incorpora, refere-se apenas aac apu t mor uum ,ou seja, a condição própria de
um organismo político morto, que vive de forma mecânica e se caracteriza por uma latência
ou ausência de seu centro e força geradora original. Seordem,a forma que triunfa sobre o
caos e a desordem (portanto, a lei e o direito) é a própria substância do Estado, tudo isso tem
sua razão suficiente e sua justificação última apenas na supracitada transcendência. Assim foi
dito com razão:"princeps a legibussolutos" - ou seja, a lei não se aplica àquele que age como
Líder, assim como Aristóteles afirmou sobre aqueles que, sendo eles mesmos a lei, não têm
lei. Em particular, a essência positiva do princípio da soberania foi legitimamente reconhecida
no poder de tomar decisões absolutas, em situações excepcionais ou de emergência, para
além de quaisquer deveres e discussões, sempre que o direito e as leis existentes forem
suspensos ou for necessária a sua suspensão.' Em tais instâncias e circunstâncias, pode-se
testemunhar o novo surgimento e manifestação do poder absoluto de cima, que, embora
tenha permanecido invisível e silencioso em todos os outros períodos e em outras épocas, não
deve deixar de estar presente onde quer que o Estado permaneça estável. em seu princípio
gerador, ou onde quer que o Estado seja um organismo vivo e não uma coisa mecânica ou
uma mera rotina.' O "excepcional
124 SOBERANIA - AUTORIDADE - IMPÉRIO
poderes" e uma "ditadura" são dispositivos de necessidade, ou o "cinto salva-vidas" que se

exige em tais circunstâncias em que não ocorre o tão esperado despertar do princípio central
do Estado. Da mesma forma, uma ditadura não é um " fenômeno revolucionário"; representa
legitimidade, mas não constitui um novo princípio político e um novo direito. No melhor
período da civilização romana, a ditadura foi concebida e admitida como um remédio
temporário; longe de substituir a ordem existente, foi sua reintegração Em todos os outros
aspectos, ditadura equivale a usurpação.
O Estado não é a expressão da "sociedade"."A base do positivismo sociológico, ou
seja, a"social"ou "comunal"visão do Estado, é o índice de uma regressão e involução
naturalista. Ela contraria a essência do verdadeiro Estado, invertendo toda relação
própria; ela despoja a dimensão política de seu caráter próprio, qualidade original e
dignidade. O fim "anagógico" (ou seja, de um poder subindo) do Estado é, portanto,
completamente negado.
O domínio político é definido por valores hierárquicos, heróicos, ideais, anti-hedonistas e, até certo ponto, até
mesmo anti-eudemonistas que o separam da ordem da vida naturalista e vegetativa. Os fins políticos autênticos
são principalmente autônomos (ou seja, não derivados de outra coisa): eles estão conectados a ideias e interesses
diferentes daqueles de vida pacífica, economia pura e bem-estar físico, apontando para uma dimensão superior da
vida e uma separação ordem de dignidade. Essa oposição entre o político e o social é fundamental. Tem o valor de
uma "categoria"; quanto mais ela é enfatizada, mais o Estado é animado por uma tensão metafísica, exibindo
estruturas sólidas e representando a imagem fiel de um tipo superior de organismo. Na verdade, as funções
superiores em tal organismo não são a expressão de sua parte biológica e vegetativa; salvo casos de evidente
degradação, estas funções nem sequer estão ao serviço desta parte. Ao contrário, essas funções superiores
exercem uma atividade que pode eventualmente se impor sobre a vida física a fim de encaminhá-la para fins, ações
ou disciplinas que a mera vida física não pode explicar ou justificar. Tudo isso tem uma aplicação analógica no que
diz respeito às relações que, em condição de ou disciplinas que a mera vida física não pode explicar ou justificar.
Tudo isso tem uma aplicação analógica no que diz respeito às relações que, em condição de ou disciplinas que a
mera vida física não pode explicar ou justificar. Tudo isso tem uma aplicação analógica no que diz respeito às
relações que, em condição de
normalidade, deve existir entre a ordem política e a "sociedade".

A diferenciação entre os domínios político e físico foi bem articulada nas origens (ou seja,
o passado tradicional). Também foi encontrado em várias sociedades primitivas, nas quais
alguns significados primordiais apareceram em uma pureza que seria em vão buscada nas
sociologias rasas e esfareladas de nossos tempos.
Segundo uma visão antiga, o Estado deriva da família: a mesma
SOBERANIA-AUTORIDADE-IMPÉRIO 125
princípio responsável pela formação da família e dogens,tendo sido integrado e

ampliado, supostamente deu origem ao Estado. Seja ou não assim, só é
possível, do ponto de vista lógico, remontar as origens do Estado a um plano
naturalista cometendo um erro inicial: supor que nas antigas áreas civilizadas, e
especialmente naquelas povoadas por Nas civilizações indo-européias, a família
era uma unidade de tipo puramente físico, e que o sagrado, juntamente com
um sistema social hierárquico bem articulado, não desempenhava nela um
papel decisivo. Mesmo que confiássemos nos resultados das investigações
modernas, graças às evidências reunidas por Fustel de Coulanges, não haveria
dúvidas sobre esse assunto. Mas se a família for pensada em termos
naturalistas, ou nos termos em que ela se apresenta hoje,Mannerbunde.7
Entre várias sociedades primitivas, o indivíduo, até certa idade, sendo considerado como
um ser meramente natural, era confiado à família e à tutela materna, pois tudo o que se
referia ao aspecto materno, físico da existência, recaía sob a égide materno-feminina. Porém,
a certa altura o que aconteceu, ou melhor, o que poderia acontecer, foi uma mudança de
natureza e de estatuto. Ritos especiais, conhecidos como "ritos de passagem,"muitas vezes
precedidos por um período de distanciamento e isolamento, e acompanhados de duras
provações, geraram um novo ser segundo um esquema de "morte e renascimento", o único
que poderia ser considerado "homem". De fato, antes dessa iniciação, acreditava-se que o
membro do grupo, independentemente da idade, pertencia à mesma categoria que incluía
mulheres, crianças e animais. Uma vez ocorrida a transformação, o indivíduo foi incorporado
aoMannerbund.foi issoMannerbund,em que a qualificação de "homem" tinha
simultaneamente um significado iniciático (isto é, sagrado) e guerreiro, que exercia o poder no
grupo social ou clã. EsseMannerbundcaracterizava-se por tarefas e responsabilidades
especiais; era diferente de todas as outras sociedades às quais pertenciam outros membros
da tribo.'
Nesse esquema primordial encontramos as "categorias" fundamentais que
diferenciam a ordem política da ordem "social". O primeiro deles é um crisma
especial - a saber, aquele próprio do "homem" no sentido superior da palavra(virera
o termo empregado na época romana) e não apenas de umhomo:esta condição é
marcada por um avanço espiritual e pelo desapego do plano naturalista e
vegetativo. Sua integração époder,o princípio do comando pertencente ao
Mannerbund.Pudemos ver com razão neste um dos
126 SOBERANIA-AUTORIDADE-IMPÉRIO
"constantes" (isto é, ideias básicas) que em aplicações, formulações e derivações muito

diversas se encontram uniformemente na teoria ou, melhor, na metafísica do Estado
que foi professada até pelas maiores civilizações do passado. Seguindo os processos de
secularização, racionalização e materialização, cada vez mais acentuados nos últimos
tempos, esses significados originais foram obscurecidos e atenuados; e, no entanto,
onde quer que sejam totalmente obliterados, embora existam de forma transposta, sem
fundo iniciático ou sagrado, não há mais Estado ou classe política no sentido específico
tradicional. A propósito disso, alguém pôde dizer que "a formação de uma classe
dirigente é um mistério divino"; em alguns casos, porém, pode ser um "mistério
demoníaco" (por exemplo, os tribunos do povo; demagogia; comunismo), mas nunca
algo que poderia ser definido em meros fatores sociais ou, pior ainda, econômicos.
O Estado está sob a égide masculina, enquanto a "sociedade" e, por extensão, o povo, ou
demonstrações,estão sob a égide feminina.Mais uma vez, esta é uma verdade primordial. A
dominação materna, da qual se subtrai o princípio político-viril, era também compreendida
como a dominação da Mãe Terra e das Mães da vida e da fertilidade, sob cujo poder e tutela
se acreditava que a existência se desenrolava em seus aspectos físicos, biológicos e coletivos.
aspectos materiais. O pano de fundo mitológico comum é o da dualidade das divindades
luminosas e celestiais, que são os deuses do mundo político e heróico, por um lado, e das
divindades femininas e maternas da existência naturalista, que eram amadas pelos estratos
plebeus de por outro lado, a sociedade. Assim, mesmo no mundo romano antigo, a ideia de
Estado e deimperium (ou seja,da autoridade sagrada) estava estritamente ligada ao culto
simbólico das divindades viris do céu, da luz e do supermundo em oposição à região escura
das Mães e das divindades ctônicas. A mesma linha ideal percorre os temas encontrados nas
sociedades primitivas (ou seja,Mannerbunde),até o motivo central e brilhante da tradição do
estado olímpico do mundo clássico e várias civilizações indo-européias superiores.
Mais tarde na história, esta linha conduz, se não aoImpério,ao direito divino dos Reis;
onde não havia grupos criados pelo poder de um rito, havia Ordens, aristocracias,
classes políticas definidas por disciplinas e dignidades que não podem ser reduzidas a
valores sociais e fatores econômicos. Então a linha foi quebrada, e a decadência da ideia
de Estado – paralela à degeneração e ofuscamento do puro princípio de soberania e
autoridade – terminou com a inversão pela qual o mundo do demose o materializado
SOBERANIA - AUTORIDADE - IMPERIUM 127
massas surgiram no horizonte político, engajadas na luta pelo poder. Tal é o

significado primário de qualquer democracia no sentido original do termo, e de
todo tipo de "socialismo": em sua essência, ambos são anti-Estado e
representam a degradação e contaminação do princípio político. Tanto a
democracia quanto o socialismo ratificam a mudança do masculino para o
feminino e do espiritual para o material e o promíscuo. Trata-se de uma
involução, cuja base ou contrapartida é uma involução ocorrida dentro do
próprio indivíduo, expressa pelo triunfo interior das faculdades e interesses
ligados à parte naturalista, obtusa e meramente vitalista do ser humano. De
acordo com as correspondências já reconhecidas por Platão e Aristóteles, a
injustiça - a saber,
Hoje existem formas políticas em que tal queda de nível e inversão são muito claras e
inconfundíveis; eles se expressam de forma inequívoca nas plataformas políticas e
ideológicas dos partidos políticos. Em outros casos, isso é menos perceptível
fenômeno; em relação a eles, será útil fazer o seguinte esclarecimento.
A já mencionada lacuna entre a ideia política de Estado e a ideia física de "sociedade"
se encontra novamente nooposição existente entre Estado e nação.As noções de nação,
pátria e povo, apesar de sua auréola romântica e idealista, pertencem essencialmente ao
plano naturalista e biológico e não ao político; remetem à dimensão "maternal" e física
de uma determinada coletividade. Onde quer que esses conceitos tenham sido
enfatizados e dotados da dignidade de um elemento primário, isso sempre aconteceu
em uma função revolucionária ou mesmo polêmica em relação ao conceito de Estado e
ao princípio puro da soberania. Com a passagem da expressão "pela graça de Deus" (por
mais aproximada e estereotipada que fosse, ainda designava o verdadeiro direito "lá de
cima") para a de "por vontade da nação", o que realmente ocorre é a referida inversão ,
que não é apenas uma mudança de uma estrutura institucional para outra,
mas também de um mundo para outro mundo, separados por um hiato intransponível.
Um breve apanhado histórico esclarecerá esse sentido regressivo do mito da nação.
A origem deste mito deve ser atribuída ao desvio próprio daqueles Estados europeus
que, embora reconhecendo o princípio político da soberania pura e superior, assumiram
a forma de "Estados nacionais". Esse
fenômeno tinha uma função essencialmente antiaristocrática (ou seja, antifeudal), cismática e anti-hierárquica, vis-à-vis oecúmeno,na medida em que se recusou a
reconhecer a autoridade superior do Sacro Império Romano e conferiu um caráter anárquico absoluto às unidades políticas particulares sobre as quais os príncipes
individuais governavam. Esses príncipes, depois de deixarem de receber apoio "de cima", buscaram seu apoio "de baixo" e seguiram uma política de centralização
destinada a ocasionar sua queda, já que um conglomerado humano mais ou menos informe e inarticulado ganhava cada vez mais preeminência. Assim, eles moldaram
as estruturas que eventualmente terminaram nas mãos da "nação" primeiro entendida como o Terceiro Estado, e mais tarde nas mãos da nação entendida como o
"povo" e as massas. Essa mudança, como se sabe, foi provocada pela Revolução Francesa. Na Revolução Francesa, a "nação" emergiu em função exclusivamente
demagógica; desde então, o nacionalismo aliou-se à revolução, ao constitucionalismo, ao liberalismo e à democracia, tornando-se o símbolo dos movimentos
revolucionários que, de 1789 a 1848, até 1918, foram responsáveis por subverter o que restava da ordem precedente da Europa tradicional. Essas ideologias
"patrióticas" foram responsáveis pela convulsão em virtude da qual um determinado fator naturalista (como o de pertencer a uma estirpe particular e a uma sociedade
histórica) se transforma em algo místico e assume um valor supremo; neste contexto, o indivíduo importa apenas como tornando-se o símbolo dos movimentos
revolucionários que de 1789 a 1848, até 1918, foram responsáveis por subverter o que restava da ordem precedente da Europa tradicional. Essas ideologias
histórica) se transforma em algo místico e assume um valor supremo; neste contexto, o indivíduo importa apenas como tornando-se o símbolo dos movimentos
revolucionários que de 1789 a 1848, até 1918, foram responsáveis por subverter o que restava da ordem precedente da Europa tradicional. Essas ideologias
histórica) se transforma em algo místico e assume um valor supremo; neste contexto, o indivíduo importa apenas como as ideologias foram as responsáveis pela
convulsão em virtude da qual um dado fator naturalista (como o de pertencer a uma determinada estirpe e sociedade histórica) se transforma em algo místico e assume
um valor supremo; neste contexto, o indivíduo importa apenas como as ideologias foram as responsáveis pela convulsão em virtude da qual um dado fator naturalista
(como o de pertencer a uma determinada estirpe e sociedade histórica) se transforma em algo místico e assume um valor supremo; neste contexto, o indivíduo importa
apenas comocidadãoe comol'enfant de la patrie.A unidade cumulativa dos cidadãos eventualmente diminui a autoridade, mina ou subordina todo princípio superior a si
mesmo (ou seja, à "vontade do povo"), começando com o princípio da
soberania.
Sabemos a alta consideração que o matriarcado social tinha na
historiografia marxista; era considerado como a constituição social primordial e
o estado original de justiça, que foram eliminados pela instituição da
propriedade privada e pelas formas políticas a ela associadas. No entanto, a
regressão do masculino ao feminino é igualmente visível nas ideologias
revolucionárias mencionadas anteriormente. A imagem da pátria como Mãe,
como Terra da qual todos somos filhos e perante a qual somos todos iguais e
irmãos, recorda claramente aquela ordem física, feminino-maternal, da qual os
"homens" se separam para criar o viril e luminoso ordem do Estado, enquanto a
ordem física, per se, tem um caráter pré-político. Além disso,
do que um nome feminino.9O caráter sagrado e a inviolabilidade da "nação" e do

"povo" são apenas a transposição dos traços atribuídos à Grande Mãe nas antigas
ginecocracias plebeias e nas sociedades que ignoravam o princípio viril e político da
Império.Assim, foi corretamente sugerido por Bachofen e por Steding que os
"homens" defendem a idéia de Estado, enquanto as naturezas femininas, que são
espiritualmente matriarcais, estão do lado da "pátria", "nação" e "povo". Isso lança
uma luz sinistra sobre a natureza das influências predominantes na história política
do Ocidente, começando com a Revolução Francesa.
Uma percepção adicional poderia ser obtida considerando esse problema de
uma perspectiva ainda diferente. Uma ideia também abraçada pelo fascismo era
que a nação existe e tem uma consciência, uma vontade e uma realidade superior
apenas a serviço do Estado. Essa ideia tem uma confirmação histórica específica,
especialmente no que se refere ao que Vico chamou de "direito dos povos heróicos"
e à origem das principais nações européias. Embora "pátria" certamente signifique
"terra dos pais", o termo só poderia ter adquirido esse significado há muito tempo,
uma vez que as pátrias e nações históricas que conhecemos, quase sem exceção,
foram estabelecidas em terras que não eram os primordiais e, em todo caso, em
áreas mais amplas que os originais.ideiae lealdade, perseguindo o mesmo objetivo
e obedecendo à mesma lei interna refletida em um ideal político e social específico.
Tal é o princípio gerador e a base de toda grande nação. Entendido em termos
naturalistas, o núcleo político se relaciona com a nação da mesma maneira que a
alma (como "enteléquia") se relaciona com o corpo: ela o molda, o unifica e o faz
participar de uma vida superior. A propósito disso, poderíamos dizer que uma
nação existe e supera fronteiras geográficas e até éticas onde quer que
encontremos a reprodução de uma mesma "forma interior", ou seja, a consagração
ou a marca conferida pela força política superior e seus representantes. Assim, seria
absurdo, por exemplo, chamar a Roma antiga de "nação" no sentido moderno da
palavra: poderíamos nos referir a ela como "uma nação"."ou como uma unidade
definida pelo"Homem romano." O mesmo vale para as criações dos francos e dos
alemães, assim como dos árabes que difundiram o Islã, só para citar alguns
exemplos. Talvez o caso mais significativo seja o do Estado prussiano, originário de
uma Ordem de cavalaria ( um exemplo clássico de
Mannerbund),ou seja, a Ordem dos Cavaleiros Teutônicos, que mais tarde se tornou a
estrutura e a "forma" do Reich alemão.
Somente quando a tensão diminui é que as diferenças se atenuam e o grupo de
homens reunidos em torno do símbolo supraordenado de soberania e autoridade
enfraquece e desmorona; só então aquilo que é um subproduto e uma criação artificial
(ou seja, a "nação") pode tornar-se autônomo e separar-se, adquirindo assim a
aparência de uma entidade viva por direito próprio. Então, o que emerge é a "nação"
como povo, coletividade e massa - ou seja, aquilo que tal conceito tem significado cada
vez mais desde a Revolução Francesa. Quando não é mais permitida uma soberania que
não seja a expressão e o reflexo da "vontade da nação", é quase como se uma criatura
superasse seu criador. Da classe política entendida como Ordem e Mannerbund
mudança ocorre aos demagogos e aos chamados"servidores da nação", às classes
dominantes democráticas que pretendem "representar" o povo e que adquirem para si
vários cargos ou posições de poder lisonjeando e manipulando as massas. A
conseqüência natural e fatal da regressão acima mencionada é a incoerência e, acima
de tudo,covardiadaqueles que, em nosso tempo, constituem a "classe política". Disse-se
com razão que em tempos anteriores nunca houve um soberano tão absoluto que
pudesse silenciar uma eventual oposição da nobreza e do clero;10ainda hoje ninguém
ousa culpar o "povo" e eles se recusam a acreditar na "nação", ou pelo menos a
desafiam abertamente. Mas isso não significa impedir que as classes dominantes
brinquem, enganem e explorem o povo, como faziam seus congêneres demagógicos
atenienses e como, em tempos mais recentes, cortesãs faziam com soberanos
degenerados e vaidosos; isso acontece porque odemonstrações, que é feminino por
natureza, nunca terá vontade própria e clara. A verdadeira diferença entre então e
agora está na covardia e na atitude servil daqueles que hoje não têm mais a estatura
moral dehomensou de representantes de maior legitimidade e autoridade superior. No
máximo, encontramos o que Carlyle referiu quando falou de um "mundo de domésticos
que anseia por ser governado por um pseudo-herói" e não por um verdadeiro mestre;
Voltarei a essa ideia no capítulo 4, ao discutir o fenômeno da
Bonapartismo.
Ação através"mitos,"nomeadamente através de fórmulas desprovidas de qualquer
verdade objectiva e que apelam à dimensão subintelectual e às paixões dos indivíduos e
das massas, é a contrapartida inseparável do referido clima político. Nas tendências
modernas mais características, as noções de
"país"e"nação"apresentam em grau eminente a qualidade de mitos,

susceptíveis de receber os mais variados conteúdos consoante o vento e os
partidos políticos, tendo como único denominador comum a negação do
princípio político da soberania pura.
Podemos acrescentar que o sistema que se estabeleceu na Europa com o advento das
democracias (ou seja, o sistema majoritário baseado no sufrágio universal) é caracterizado
desde o início pela degradação da classe dominante. De fato, a maioria, livre de qualquer
restrição e cláusula qualitativa, está necessariamente do lado dos estratos sociais inferiores;
para ganhar os favores desses estratos e ser eleito por seus votos, será sempre necessário
falar a única língua que eles entendem e dar prioridade aos seus interesses predominantes
(que são naturalmente os mais grosseiros, materiais e ilusórios). ), prometendo sempre mas
nunca exigindo." Assim, toda democracia é também uma escola de imoralidade, uma ofensa à
dignidade e ao código interno de conduta que deveria ser a marca de uma verdadeira classe
política.
Desejo agora continuar a discutir a gênese das grandes nações européias a serviço do
princípio político, a fim de extrair algumas orientações. A substância de todo organismo
político verdadeiro e estável é algo semelhante a uma Ordem,um Mannerbundresponsável
pelo princípio daImpério,e do outro lado estão os homens que se diferenciam das massas
como portadores de uma legitimidade e autoridade completas, conferidas pela Idéia e por
sua adesão rigorosa e impessoal a ela. A Idéia, somente a Idéia, deve ser a verdadeira pátria
para esses homens: o que os une e os separa deve consistir na adesão à mesma idéia, e não à
mesma terra, língua ou sangue. A verdadeira tarefa e a premissa necessária para o
renascimento da "nação" e para sua forma e consciência renovadas consiste em desatar e
separar aquilo que só aparentemente, promiscuamente ou coletivamente aparece como uma
entidade, e em deve ser a verdadeira pátria para esses homens: o que os une e os separa
deve consistir na adesão à mesma ideia, e não à mesma terra, língua ou sangue. A verdadeira
tarefa e a premissa necessária para o renascimento da "nação" e para sua forma e
consciência renovadas consiste em desatar e separar aquilo que só aparentemente,
promiscuamente ou coletivamente aparece como uma entidade, e em deve ser a verdadeira
pátria para esses homens: o que os une e os separa deve consistir na adesão à mesma ideia, e
não à mesma terra, língua ou sangue. A verdadeira tarefa e a premissa necessária para o
renascimento da "nação" e para sua forma e consciência renovadas consiste em desatar e
separar aquilo que só aparentemente, promiscuamente ou coletivamente aparece como uma
entidade, e em
restabelecendo uma substância viril na forma de uma elite política em torno da qual ocorrerá
uma nova cristalização.
Eu chamo isso derealismo da ideia:realismo porque o que é necessário para este trabalho
é força e clareza, ao invés de "idealismo" e sentimentalismo. Esse realismo, porém, se opõe
tanto ao realismo grosseiro, cínico e degenerado dos políticos quanto ao estilo daqueles que
abominam os "preconceitos ideológicos"; estes últimos, de fato, são capazes apenas de
despertar um vago sentimento de "solidariedade nacional" (um espírito de rebanho) por meios
que não diferem muito das técnicas gerais empregadas para despertar o
excitação das massas.
Tudo isso está abaixo do nível do que é a política, no sentido viril e
tradicional; além disso, é inadequado para a época. É inadequado porque a
realização da ideia já está presente na frente oposta. De fato, hoje podemos
assistir à gradual formação de blocos que têm o caráter supranacional próprio
de unidades baseadas essencialmente em ideias políticas, por mais bárbaras
que sejam. É o caso do comunismo, em que o fator agregador e unificador além
da "nação" e do "país" consiste em sermos comunistas proletários pertencentes
à Terceira Internacional. Este também é o caso da democracia quando ela
pretende convocar "cruzadas". A chamada ideologia de Nuremberg estabeleceu
certos princípios – de forma alguma os únicos concebíveis – embora eles devam
ser categoricamente sustentados,
Também desta forma podemos ver a insuficiência da simples noção de "nação" como
um princípio orientador, e a necessidade de suapolíticointegração, em termos de uma
ideia superior que por si só deve ser o fator padrão, unindo e dividindo. A tarefa
essencial que se avizinha exige a formulação de uma doutrina adequada, a manutenção
de princípios bem estudados e, a partir deles, o nascimento de uma Ordem. Esta elite,
diferenciando-se num plano que se define pela virilidade espiritual, determinação e
impessoalidade, e onde todo vínculo naturalista perde força e valor, será portadora de
um novo princípio de autoridade e soberania superior; poderá denunciar a subversão e a
demagogia sob qualquer forma que se apresentem e inverter a espiral descendente dos
quadros superiores e a ascensão irresistível ao poder das massas. Dessa elite, como de
uma semente, emergirá um organismo político e uma nação integrada, gozando da
mesma dignidade que as nações criadas pela grande tradição política europeia.
Qualquer coisa menos do que isso equivale apenas a um pântano, diletantismo,
irrealismo e obliquidade.
Três
PERSONALIDADE
LIBERDADE
HIERARQUIA
O início da desintegração das estruturas sociopolíticas tradicionais, ou pelo menos do

que delas restou na Europa, deu-se atravésliberalismo.Após o período tempestuoso e
demoníaco da Revolução Francesa, os princípios defendidos pela Revolução começaram a
agir sob o disfarce do liberalismo; assim, o liberalismo é a origem das várias formas
interligadas de subversão global.
É necessário, portanto, expor os erros em que se baseia esta ideologia e,
especialmente, os dos "princípios imortais" nos quais se inspira. Isso é necessário
não apenas do ponto de vista doutrinário, mas também prático. Hoje em dia, a
confusão intelectual chegou a tal ponto que o liberalismo, que segundo os antigos
regimes e a Igreja era sinônimo de antitradição e revolução, é retratado por alguns
como um movimento de "direita", empenhado em proteger a dignidade, os direitos
e a liberdade humanos contra o marxismo e o totalitarismo. As considerações a
seguir visam expor esse equívoco.
A essência do liberalismo éindividualismo.A base de seu erro é confundir a noção
dopessoacom o doIndividuale reivindicar para estes, incondicionalmente e de
acordo com premissas igualitárias, alguns valores que deveriam antes ser atribuídos
apenas aos primeiros, e então apenas condicionalmente. Por causa dessa
transposição, esses valores são transformados em erros, ou em algo absurdo e
prejudicial.
Comecemos pela premissa igualitária. É necessário afirmar desde já que o "princípio
imortal" da igualdade é um absurdo absoluto. Não é preciso comentar a desigualdade
dos seres humanos de um ponto de vista naturalista.
133
13 4 PERSONALIDADE-LIBERDADE-HIERARQUIA
visualizar. E, no entanto, os defensores do igualitarismo fazem da igualdade uma questão de

princípio, alegando que, embora os seres humanos não sejam iguaisde fato,eles são tãode jure:eles
são desiguais e, no entanto, não deveriam ser. A desigualdade é injusta; o mérito e a superioridade
da ideia liberal consistem alegadamente em não a ter em conta, superando-a e reconhecendo a
mesma dignidade em todos os homens. A democracia também compartilha a crença na "igualdade
fundamental de qualquer coisa que pareça ser humana".
Eu acredito que estas são meras palavras vazias. Este não é um "nobre ideal", mas algo que, se tomado
de forma absoluta, representa um absurdo lógico; onde quer que essa visão se torne uma tendência
estabelecida, ela pode levar apenas à regressão e à decadência.
Com relação ao primeiro ponto, a noção de "muitos" (isto é, uma multiplicidade de seres
individuais) contradiz logicamente a noção de "muitos iguais". Em primeiro lugar, ontologicamente
falando, isso se deve ao chamado "princípio dos indiscerníveis", que se expressa nestes termos: "Um
ser absolutamente idêntico a outro, sob todos os aspectos, seria um e o mesmo com isso." Assim, no
conceito de "muitos" está implícito o conceito de sua diferença fundamental: "muitos" seres que são
iguais, completamente iguais, não seriam muitos,masum. Paradefender a igualdade de muitos é
uma contradição em termos, a menos que nos refiramos a um corpo de objetos sem alma
produzidos em massa.
Em segundo lugar, a contradição reside no "princípio da razão suficiente", que é
expresso nestes termos: "Para cada coisa deve haver alguma razão pela qual é uma coisa
e não outra". Ora, um ser totalmente igual a outro careceria de "razão suficiente": seria
apenas uma duplicata sem sentido.
De ambas as perspectivas, é racionalmente bem estabelecido que os "muitos" não apenas
não podeser iguais, mas tambémNão deveser igual: a desigualdade é verdadeirade fatosó
porque é verdadede juree é real apenas porque é necessário. Aquilo que a ideologia igualitária
quis retratar como um estado de "justiça" é na realidade um estado deinjustiça, segundo uma
perspectiva mais elevada e para além das retóricas humanitárias e democráticas. No passado,
Cícero e Aristóteles argumentaram nesse sentido.
Inversamente, postular a desigualdade significa transcender a quantidade e admitir a
qualidade. É aqui que as duas noções deIndividuale apessoasão diferenciados. O indivíduo
pode ser concebido apenas como uma unidade atômica ou como um mero número no reino
da quantidade; em termos absolutos, é uma mera ficção e uma abstração. E ainda é possível
magropara esta solução, nomeadamente minimizar as diferenças que caracterizam o ser
individual, enfatizando as qualidades mistas e uniformes (o que daí decorre, através da
massificação
PERSONALIDADE-LIBERDADE-HIERARQUIA 135
e padronização, é uma uniformidade de caminhos, direitos e liberdades) e concebendo isso

como uma condição ideal e desejável. No entanto, isso significa degradar e alterar o
curso da natureza.
Para todos os propósitos práticos, o indivíduo puro pertence à dimensão inorgânica e
não à orgânica. Na realidade, a lei da diferenciação progressiva é suprema. Em virtude
desta lei, os graus inferiores de realidade são diferenciados dos superiores porque nos
graus inferiores um todo pode ser decomposto em muitas partes, todas as quais retêm a
mesma qualidade (como no caso das partes de um corpo não cristalizado). mineral, ou
aquelas partes de algumas plantas e animais que se reproduzem por partenogênese);
nos graus superiores de realidade isso não é mais possível, pois há umaorgânicounidade
neles que não se deixa cindir sem se comprometer e sem que suas partes percam
inteiramente a qualidade, o sentido e a função que nele tinham. Portanto, o átomo,
irrestrito(soluto),"o indivíduo livre" está sob a égide da matéria inorgânica, e pertence,
analogicamente, aos graus mais baixos da realidade.13
Uma igualdade pode existir no plano de um mero agregado social ou de
uma promiscuidade primordial, quase animalesca; além disso, pode ser
reconhecida onde quer que consideremos não o indivíduo, mas a dimensão
global; não a pessoa, mas a espécie; não a "forma", mas a "matéria" (no sentido
aristotélico desses dois termos). Não vou negar que existem nos seres humanos
alguns aspectos sob os quais eles são aproximadamente iguais, e ainda assim
esses aspectos, em toda visão normal e tradicional, representam não o "mais",
mas o "menos"; em outras palavras, correspondem ao grau mais baixo de
realidade e ao que há de menos interessante em cada ser. Mais uma vez, esses
aspectos caem em uma ordem que ainda não é a da "forma" ou da
personalidade propriamente dita.
Estas referências esclarecem o que é verdadeiramente uma pessoa e um valor pessoal, por
oposição ao mero indivíduo e ao mero elemento pertencente a uma massa ou a um
aglomerado social. A pessoa é um indivíduo diferenciado por suas qualidades, dotado de rosto
próprio,natureza adequada,e uma série de atributos que o tornam quem ele é e o distinguem
de todos os outros - em outras palavras, atributos que o tornam fundamentalmente desigual.A
pessoa é um homem em quem as características gerais (a começar por aquela
13 6 PERSONALIDADE-LIBERDADE-HIERARQUIA
característica de ser humano, ao de pertencer a uma determinada raça, nação, gênero e grupo
social) assumem uma forma diferenciada de expressão ao se articularem e se individualizarem
de diversas formas.
Qualquer processo vital, individual, social ou moral que vá nessa direção e leve à realização
da pessoa segundo sua própria natureza é verdadeiramente ascendente. Inversamente, dar
ênfase e prioridade ao que em cada ser é igual significa regressão. A vontade de igualdade é
uma e a mesma com a vontade do que não tem forma. Toda ideologia igualitária é o índice
barométrico de um certo clima de degeneração, ou a "marca registrada" de forças que
conduzem a um processo de degeneração. No geral, é assim que nós
deve pensar no "nobre ideal" e no "princípio imortal" da igualdade.
Depois de estabelecer este primeiro ponto, é fácil reconhecer os erros e mal-
entendidos associados a outros princípios liberais e revolucionários.
Para começar, acho estranho que o título de "direito natural" tenha sido dado ao que
parece ser a coisa mais antinatural concebível, ou ao que é próprio das sociedades
primitivas. O princípio segundo o qual todos os seres humanos são livres e gozam de
direitos iguais "por natureza" é verdadeiramente absurdo, pelo próprio fato de que "por
natureza" não são iguais. Além disso, quando vamos a uma ordem que não é meramente
naturalista, ser "pessoa" não é nem uma qualidade uniforme ou uniformemente
distribuída, nem uma dignidade igual em todos, sendo automaticamente derivada da
mera pertença do único indivíduo à espécie biológica chamada "humanidade". A
"dignidade da pessoa humana", com tudo o que esta expressão comporta, e em torno da
qual se reúnem os defensores da doutrina da lei natural e os liberais, deve ser
reconhecida onde ela realmente existe, e não em todos. E mesmo onde essa dignidade
realmente existe, ela não deve ser considerada igual em todos os casos. Esta dignidade
admite diferentes graus; por isso,justiça significa atribuir a cada um destes graus um
direito diferente e uma liberdade diferente. A diferenciação de direito, e a ideia
hierárquica em geral, decorre da própria noção de pessoa, pois esta noção, como vimos,
é inconcebível sem referir-se à diferença, à forma e à individuação diferenciadora. Sem
estes pressupostos, o respeito pela pessoa humana em geral é apenas uma superstição,
ou melhor, uma das muitas superstições do nosso tempo. No domínio da pessoa não há
nada em que se possa basear a ideia de um direito universal, ou de um direito que, como
afirma a doutrina do direito natural, deva ser usufruído por todos sem discriminação. e a
PERSONALIDADE-LIBERDADE-HIERARQUIA 13 7
A dignidade de uma “pessoa” não pode deixar de se sentir ofendida quando aquilo que se supõe ser
sua própria lei se torna uma lei que obriga todos os outros (como é o caso do imperativo categórico
de Kant). Por outro lado, a sabedoria antiga acreditava no princípiosuum cuique tribuere,cada um
na sua. De acordo com Platão's vê, também, a maior responsabilidade do
Guardiões é garantir que a justiça (entendida neste sentido) prevaleça.

Daí o enigma enfrentado por aqueles que defendem o princípio da "igualdade": a
igualdade só pode existir entre iguais, ou seja, entre aqueles que estão objetivamente no
mesmo nível e que incorporam um grau análogo de "personalidade", e cuja liberdade, direito
e também a responsabilidade não são as mesmas que caracterizam outros graus, sejam eles
superiores ou inferiores. Também a “fraternidade”, que figurava entre os chamados
“princípios imortais” como complemento sentimental dos outros dois princípios abstratos
(liberdade e igualdade), sofre as mesmas restrições: é insolente impô-la como norma e dever
universal em termos indiscriminados. No passado, precisamente graças ao reconhecimento
da ideia hierárquica, "pares" e "iguais" eram muitas vezes conceitos aristocráticos: em
Esparta, o títulohomoioi("iguais") pertencia exclusivamente à elite no poder (o título era
revogado em casos de má conduta). Idéia análoga encontramos na Roma antiga, entre os
povos nórdicos, e durante os períodos carolíngio e do Sacro Império Romano. antigamente, o
título de "pares" era atribuído aos senhores ingleses.
O mesmo se aplica à liberdade, primeiro termo da tríade revolucionária. A liberdade

deve ser compreendida e defendida da mesma forma qualitativa e diferenciada que a
noção de "pessoa": cada um goza da liberdade que merece, que se mede pela estatura e
dignidade da sua pessoa ou da sua função, e não pela fato abstrato e elementar de ser
apenas um "ser humano"ou um"cidadão"(como no aclamadodroits de l'homme et du
citoyen).Assim, de acordo com o ditado clássico libertas summis infimisque aequanda,a
liberdade deve ser igualmente distribuída acima e abaixo. Com razão, observou-se que
"não há uma liberdade, mas muitas liberdades. Não há liberdade geral, abstrata, mas
liberdades articuladas conforme a própria natureza. O homem não deve gerar em si a
idéia de uma liberdade homogênea, mas ao contrário, do conjunto de tais liberdades
diferenciadas e qualificadas.”15 A outra liberdade, que é sustentada pelo libertarianismo
e pela lei natural, é uma ficção assim como a ideia de “igualdade”. Na prática, é apenas
uma arma revolucionária: liberdade e igualdade são as palavras de ordem de certas
138 I TIPO PESSOAL- LIBERDADE- HI ERARQUIA
estratos ou grupos empregados para minar outras classes e ganhar preeminência; tendo cumprido
essa tarefa, eles foram rapidamente postos de lado.
Novamente, no que diz respeito à liberdade, é importante distinguir entre a
liberdadependência alguma coisa e a liberdadepor fazeralgo. No domínio
político, a primeira é uma liberdade negativa que corresponde à ausência de
vínculos enquanto permanece sem forma. Geralmente culmina no arbítrio e na
anomia, e onde é concedido a todos, de forma igualitária e democrática, torna-
se uma impossibilidade. Onde há igualdade não pode haver liberdade: o que
existe não é a liberdade pura, mas sim as muitas liberdades individuais,
domesticadas e mecanizadas, em estado de limitação recíproca.
Paradoxalmente, esse tipo de liberdade poderia realizar-se aproximadamente
no sistema que mais se opõe às preferências liberais: ou seja, no sistema em
que a questão social é resolvida de modo a garantir certos privilégios a um
pequeno grupo, à custa de da subjugação total de todos os outros. Se levado às
suas consequências extremas,
A liberdade de fazer algo que esteja ligado à própria natureza e função específica de
cada um é outra coisa. Esta liberdade significa principalmente o poder de realizar o
próprio potencial e alcançar a perfeição particular dentro de um determinado contexto
político ou social; tem um caráter funcional e orgânico, e é inseparável de um fim
imanente e inconfundível. É caracterizada pelo ditado clássico"Seja você mesmo "e assim
pela qualidade e pela diferença; esta é a única liberdade verdadeira, segundo a justiça e o
direito. Na visão clássica, tal como foi expressa por Aristóteles, Platão e Plotino, a única
instituição conformada à justiça é aquela em que cada um tem, faz e realiza o que lhe é
próprio. O próprio catolicismo, durante a idade de ouro da escolástica (uma era que hoje
é insultada pelos católicos progressistas e liberais como "feudal" e "obscurantista"),
manteve a mesma verdade e ética. Os fundamentos da doutrina social do catolicismo
medieval eram a idéia de "natureza própria", que varia de acordo com cada ser; a
liberdade em termos de tal natureza como"querido por Deus"; e a adesão à própria
condição dentro de um sistema socialmente orgânico e diferenciado. Também Lutero
sustentou esta doutrina. Mais recentemente, Benedetto Croce escreveu sobre a moderna
"religião da liberdade,"embora o que ele está se referindo deva ser chamado de
"fetichismo da liberdade".
Na mesma ordem de idéias, devemos considerar a questão controversa se o homem
vem antes da sociedade ou vice-versa, e qual dos dois é o último
I TIPO PESSOAL- LIBERDADE- HI ERARQUIA 139
meta. Do ponto de vista tradicional, esta questão é definitivamente resolvida

pela defesa da primazia do homem em detrimento da sociedade. Toda tese
"social" é um desvio ligado à mesma tendência niveladora e regressiva que já
critiquei antes - tanto que o individualismo e o anarquismo têm sem dúvida
suas boas razões e um caráter muito menos degradante quando vistos como
reações contra essa tendência regressiva. Tudo o que é social, na melhor das
hipóteses, cai na ordem dos meios e não na ordem dos fins. A sociedade como
uma entidade em si mesma é apenas um fetiche e uma abstração
personificada; na realidade, o plano próprio da sociedade é inteiramente
material, físico e subordinado. "Sociedade" e "coletividade" são sinônimos;
coisa primária e real.

Além disso, há casos em que estou disposto a reconhecer a prioridade da pessoa mesmo
perante o Estado. A estatolatria da era moderna nada tem a ver com a visão política tradicional; o
Estado impessoal, quando considerado como uma pesada entidade jurídica e burocrática (por
exemplo, o "monstro frio" de Nietzsche), é também uma aberração. Toda sociedade e Estado são
feitos de pessoas; os seres humanos individuais são seu elemento primário. Que tipo de seres
humanos? Não as pessoas como são concebidas pelo individualismo, como átomos ou uma massa
de átomos, mas as pessoas como pessoas, como seres diferenciados, cada um dotado de uma
posição diferente, uma liberdade diferente, um direito diferente dentro da hierarquia social baseada
nos valores de criar, construir, obedecer e comandar. Com pessoas como estas é possível
estabelecer o verdadeiro Estado, ou seja, um Estado antiliberal, antidemocrático e orgânico. A ideia
por trás de tal Estado é a prioridade da pessoa sobre qualquer entidade social, política ou jurídica
abstrata, e não da pessoa como uma realidade neutra e nivelada, um mero número no mundo da
quantidade e do sufrágio universal.
A perfeição do ser humano é o fim ao qual toda instituição social sadia deve estar
subordinada, e deve ser promovida tanto quanto possível. Esta perfeição deve ser concebida a
partir de um processo de individuação e de diferenciação progressiva. A esse respeito,
devemos considerar a visão expressa por Paul de Lagarde, que pode ser expressa
aproximadamente nestes termos: tudo o que está sob a égide do humanitarismo, da doutrina
do direito natural e da coletividade corresponde à dimensão inferior. Simplesmente ser um
"homem" éum menoscomparado a ser um homem pertencente a uma determinada nação e
sociedade; isso, por sua vez, ainda éamenos
comparado a ser uma "pessoa", uma qualidade
140 PERSONALIDADE-LIBERDADE-HIERARQUIA
isso implica a passagem para um plano superior ao meramente naturalista e "social".

Por sua vez, ser pessoa é algo que precisa ser ainda diferenciado em graus, funções e
dignidades com as quais, para além do plano social e horizontal, o mundo propriamente
político se define verticalmente em seus corpos, classes funcionais, corporações ou
unidades particulares , segundo uma estrutura em forma de pirâmide, no topo da qual
se esperaria encontrar pessoas que mais ou menos encarnam opessoa absoluta.O que
se entende por "pessoa absoluta" é a pessoa supremamente realizada que representa o
fim e o centro natural de gravidade de todo o sistema. A "pessoa absoluta" é obviamente
o oposto do indivíduo. A unidade atômica, não qualificada, socializada ou padronizada a
que corresponde o indivíduo é contraposta na pessoa absoluta pela síntese real das
possibilidades fundamentais e pelo controle total dos poderes inerentes à ideia de
homem (no caso limite), ou de um homem de uma dada raça (num domínio mais
relativo, especializado e histórico): isto é, por uma extrema individuação que
corresponde a uma desindividualização e a uma certa universalização dos tipos que lhe
correspondem. Assim, esta é a disposição necessária para encarnar a autoridade pura,
Império.
Passar da humanidade, passando pela "sociedade" ou uma coletividade baseada na
lei natural e na nação, e depois prosseguir no mundo político até uma personalidade
variadamente integrada e, finalmente, uma superpersonalidade dominante, significa
ascender de graus inferiores em graus cada vez mais preenchidos de "ser" e valor, cada
um o fim natural do anterior: é assim que devemos entender o princípio segundo
para a qual o homem é o fim ou o fim primário da sociedade, e não vice-versa.
A título de exemplo, podemos referir-nos ao lugar hierárquico próprio da "nação"
quando tem um significado positivo e construtivo, mais do que revolucionário. "Nação" é
um maisem relação à "humanidade". Assim, é positivo e legítimo defender o direito da
nação para fazer valer um princípio elementar e natural de diferença de um
determinado grupo humano sobre e contra todas as formas de desintegração
individualista, mistura internacional e proletarização, e especialmente contra o mero
mundo das massas e a economia pura. Definida esta demarcação como uma cerca
protetora, é necessário atualizar dentro dela ulteriores graus de diferenciação que
precisam ser implementados em um sistema de corpos, de disciplinas e hierarquias, em
virtude do qual o Estadoé criado a partir da substância donação.
Deve-se notar que a noção hierárquica acima mencionada é baseada, entre outras coisas,
na liberdade entendida em um sentido ético e especial. A liberdade sustentada pelas
ideologias antitradicionais tem um caráter indiferenciado, não funcional e subversivo, mas
também externo e quase "físico". Essas ideologias costumam ignorar a emancipação do
indivíduo singular, que consiste em ser não tanto livre em relação a uma situação externa, real
ou imaginária, e em relação aos outros, como em ser livreem relação a si mesmo,ou seja, em
direção à parte naturalista de si mesmo. Normalmente toda dignidade dentro de hierarquias
qualitativas deveria ser legitimada com esse tipo de liberdade, sem amor pelo qual não se
poderia chamar de pessoa. Com esse tipo de suposição, o domínio político interfere no
domínio ético ("ético" no sentido espiritual, ao invés de moralista, do termo). Nesse contexto, o
que prevalecerá é a qualidade viril daquele que, no caso de conflito entre necessidades
opostas, sabe fazer valer o direito de determinados princípios e de uma determinada lei sobre
aquilo que pertence ao reino naturalista e material, seja em seu caso ou o dos outros. Assim,
os laços familiares ou os afetos especiais não limitarão tal pessoa, nem ela se guiará pelas
meras noções de utilidade e bem-estar, mesmo que essas noções fossem definidas em termos
sociais e coletivos. A personalidade realiza-se e consolida-se ao longo do caminho da especial
"ascese"exigido pela liberdade entendida desta forma - ou seja, pela liberdade interior e
controle sobre si mesmo como um indivíduo físico; da mesma forma, os fundamentos das
conexões hierárquicas próprias daquilo que pode ser chamado com razão de "direito natural
dos povos heróicos" não devem ser buscados em outro lugar.
O primeiro desses fundamentos é que a medida do que se pode exigir dos

outros é ditada pela medida do que se pode exigir de si mesmo; aquele que não
tem a capacidade de se dominar e de se dar um código a cumprir não saberia
dominar os outros segundo a justiça nem dar-lhes uma lei a cumprir. O
segundo fundamento é a ideia, sustentada anteriormente por Platão, de que
aqueles que não podem ser seus próprios mestres devem encontrar um mestre
fora de si mesmos, pois a prática da disciplina de obedecer deve ensinar essas
pessoas a serem mestres de si mesmas; assim, pela fidelidade àqueles que se
apresentam como representantes de uma ideia e como aproximações vivas de
um tipo humano superior, permanecerão tão fiéis quanto possível à sua melhor
natureza. Isso sempre foi reconhecido de forma espontânea,
142 PERSONALIDADE—LIBERDADE—HIERARQUIA
o feitiço das sugestões ou do racionalismo superficial defendido por ideologias subversivas. Em

condições normais, tudo isso é desnecessário; assim, é absurdo dizer que a única maneira pela qual
os graus mais altos da hierarquia social conseguiram manter o controle foi aplicando força física,
violência e terror e que as pessoas obedeciam apenas por medo ou servilismo, ou por si mesmas. -
servindo propósitos. Pensar assim é denegrir a natureza humana mesmo em seus representantes
mais humildes, e supor que a atrofia de toda sensibilidade superior que caracteriza a maioria das
pessoas nesta idade final sempre e em toda parte
governou supremo.
Superioridade e poder precisam andar de mãos dadas, desde que lembremos que o
poder é baseado na superioridade e não vice-versa, e que a superioridade está ligada a
qualidades que sempre foram consideradas pela maioria das pessoas como o
verdadeiro fundamento do que os outros tentam. explicar em termos de "seleção
natural" brutal. O homem primitivo antigo obedecia essencialmente não aos membros
mais fortes da sociedade, mas àqueles em quem ele percebia uma saturação demana
(ou seja,uma energia sagrada e força vital) e que, por esta razão, parecia-lhe melhor
qualificado para desempenhar atividades geralmente impossibilitadas a outros. Uma
situação análoga ocorre onde certos homens foram seguidos, obedecidos e venerados
por exibirem um alto grau de resistência, responsabilidade, lucidez e uma vida perigosa,
aberta e heróica que outros não poderiam; foi decisivo aqui poder reconhecer um
direito especial e uma dignidade especial de forma gratuita. Depender de tais líderes
não constituía a subjugação, mas sim a elevação da pessoa; isso, porém, não faz sentido
para os defensores dos "princípios imortais" e para os defensores da "dignidade
humana" por causa de sua obtusidade.É o inferior que precisa do superior, e não o
contrário.16O inferior nunca vive uma vida mais plena do que quando sente que sua
existência está incluída em uma ordem maior dotada de um centro; então ele se sente
como um homem diante de líderes de homens e experimenta o orgulho de servir como
um homem livre em sua posição adequada. As coisas mais nobres que a natureza
humana tem a oferecer são encontradas em situações semelhantes, e não no clima
anódino e raso
próprio das ideologias democráticas e sociais.
Devemos notar de passagem o irracionalismo da chamada sociologia utilitária, que
só poderia ser valorizada em uma sociedade de comerciantes: nesta doutrina, o "útil" é
considerado o fundamento positivo de toda instituição sócio-política. No entanto, não há
quase nada mais relativo do que a
conceito de "útil". "Útil" para quê? Tendo em vista o quê? Pois se a utilidade se restringe à sua
forma mais grosseira, materialista, calculista e mesquinha, devemos dizer que, para o bem ou
para o mal, os seres humanos raramente pensam e agem seguindo o"útil,"
entendida neste sentido estrito. Tudo o que tem uma motivação emocional ou irracional tem
e terá um papel maior na conduta humana do que a mesquinha utilidade; se não
reconhecêssemos esse fato, grande parte da história humana seria ininteligível. Entre esta
ordem de motivações não utilitárias (todas as quais conduzem o homem para além de si
mesmo), há certamente uma classe que reflete possibilidades superiores, uma certa
generosidade e uma certa disposição heróica elementar; as formas acima mencionadas de
reconhecimento natural que animam e sustentam toda verdadeira estrutura hierárquica são
derivadas deles. Nessas estruturas, a autoridade como poder também pode desempenhar um
papel ou, mais especificamente, deve ter um. Assim, podemos concordar com a afirmação de
Maquiavel de que onde não se é amado deve-se ao menos ser temido (temido, nãoodiado).É
uma distorção partir de uma imagem mutilada e degradada do homem em geral e acreditar
que em todas as hierarquias históricas, além da força, o princípio da superioridade e o
reconhecimento direto e orgulhoso do superior pelo inferior não desempenhou um papel
relevante part.17 A afirmação de Burke de que todo sistema político que pressupõe a
existência de virtudes heróicas e de disposições superiores leva ao vício e à corrupção não é
tanto um índice de cinismo, mas sim de falta de visão sobre o conhecimento da espécie
humana.
A legitimação mais elevada e genuína de um verdadeiropolíticoordem e, portanto, do
próprio Estado, reside em suaanagógicofunção: a saber, despertar e alimentar a disposição
do indivíduo para agir e pensar, viver, lutar e, eventualmente, sacrificar-se por algo que vai
além de sua mera individualidade. Essa disposição é tão real que é possível não apenas
implementá-la, mas também abusar dela; assim, ao lado de correntes em que o indivíduo
único é conduzido para além de si mesmo por algo que é espiritual e metafísico (como
acontecia em todas as grandes formas tradicionais), podemos ver outras correntes em que
um elemento demoníaco é responsável por promover os êxtases do indivíduo (ou seja, a
experiência de estar "fora de si mesmo"). O que está em jogo aqui não é um poder anagógico,
mas sim um poder catagógico, ou seja, o poder que atua no fenômeno revolucionário e se
concretiza em toda ideologia coletivista. Em ambos os casos, refuta-se uma sociologia que
adota perspectivas utilitárias e individualistas; revela-se apenas uma construção sofisticada e
intelectual, especialmente quando consideramos a natureza humana em sua realidade e
concretude.
O progresso de uma forma de organização humana sobre outra não é medido pelo fato de que
nela as coisas são material e socialmente boas e que a necessidade materialista de utilidade é
satisfeita em um grau mais alto; ao contrário, o progresso é medido pelo grau em que certos
interesses e critérios de avaliação se tornaram diferenciados e predominantes nele. Esses
critérios devem se elevar acima do conceito medíocre de "utilidade", que acontece
ser a única perspectiva adotada pela sociologia positivista.
Voltando ao liberalismo, gostaria de dizer que ele representa a antítese de toda doutrina
orgânica. Uma vez que, segundo o liberalismo, o elemento primário é o ser humano considerado não
como pessoa, mas como um indivíduo vivendo em uma liberdade sem forma, essa filosofia é capaz
de conceber a sociedade apenas como uma interação mecânica de forças e entidades agindo e
reagindo umas às outras. outro, conforme o espaço que conseguem conquistar para si, sem que o
sistema global reflita qualquer lei superior de ordem ou sentido. A única lei, e portanto o único
Estado, que o liberalismo pode conceber tem, portanto, um caráter extrínseco em relação aos seus
súditos. O poder é confiado ao Estado por indivíduos soberanos, para que ele possa salvaguardar as
liberdades dos indivíduos e intervir apenas quando essas liberdades se chocam e se mostram
perigosas umas para as outras. Por isso, a ordem aparece como uma limitação e uma regulação das
liberdades, mais do que como uma forma que a própria liberdade exprime desde dentro, como
liberdade de fazer algo, ou como liberdade ligada a uma qualidade e a uma função específica. A
ordem, nomeadamente a ordem legal, acaba por constituir um acto de violência porque, na prática,
num regime liberal e democrático um governo define-se em termos de maioria; assim, a minoria,
embora composta por "livres
indivíduos", devem se curvar e obedecer.
O espectro que mais apavora o liberalismo hoje é o totalitarismo. Pode-se dizer que o
totalitarismo pode surgir como um caso limítrofe dos pressupostos do liberalismo, e não
dos de um Estado orgânico. Como veremos, no totalitarismo temos a acentuação do
conceito de ordem imposto uniformemente de fora a uma massa de meros indivíduos
que, carentes de forma e lei próprias, devem receber uma de fora, ele introduziu de
forma mecânica, tudo -sistema inclusivo e evitar a desordem típica de uma expressão
desorganizada e egoísta de forças partidárias e grupos de interesses especiais.
Recentemente, os acontecimentos levaram a uma solução semelhante, depois que a visão

mais ou menos idílica própria da fase eufórica do liberalismo e da economia laissez-faire se
revelou apenas uma fantasia. Refiro-me aqui à visão segundo a qual um equilíbrio social e
econômico satisfatório supostamente surge
do conflito de interesses particulares: quase como se uma harmonia preestabelecida à la

Leibniz se encarregasse de ordenar tudo para melhor, mesmo quando o único indivíduo
cuida apenas de si mesmo e está livre de todos os laços.
Assim, não apenas idealmente, mas também historicamente, o liberalismo e o
individualismo estão no início e na origem das várias formas interligadas de subversão
moderna. A pessoa que se individualiza, ao deixar de ter sentido orgânico e ao recusar-se
a reconhecer qualquer princípio de autoridade, não passa de um número, uma unidade
do bando; sua usurpação evoca uma limitação coletivista fatal contra si mesmo.
Passamos, portanto, do liberalismo à democracia: e depois da democracia às formas
socialistas cada vez mais inclinadas ao coletivismo. Por muito tempo, a historiografia
marxista reconheceu claramente esse padrão: reconheceu que a revolução liberal, ou a
revolução do Terceiro Estado, abriu uma brecha e contribuiu para corroer o mundo
sociopolítico tradicional anterior e abrir caminho para a revolução socialista e comunista;
por sua vez, os representantes desta revolução deixarão a retórica dos "princípios
imortais" e das "idéias nobres e generosas" para os ingênuos e iludidos. Como toda
queda é caracterizada por um movimento acelerado, não é possível parar no meio do
caminho. Dentro do sistema das ideologias predominantes no Ocidente, o liberalismo,
tendo absolvido sua tarefa preliminar de desintegração e desorganização, foi
rapidamente posto de lado - assim, a pretensão de alguns de seus epígonos
contemporâneos de poder conter o marxismo, que representa o último elo na cadeia de
causas soa realmente vazio e é indicativo de falta de sabedoria.Ut imperium evertant,
libertatem praeferunt; si perventerint, liberatem ipsam adgredientur- isto é, "a fim de
derrubar o Estado (em sua autoridade e soberania: ou seja,Império) eles defendem a
liberdade; uma vez que eles tenham sucesso, eles se voltarão contra ela também." Platão
disse: "Provavelmente, então, a tirania se desenvolve a partir de nenhuma outra
constituição senão a democracia - do auge da liberdade, eu entendo, do extremo mais
feroz da servidão."19 Liberalismo e o individualismo desempenhou apenas o papel de
instrumento no plano geral de subversão mundial, ao qual abriram as represas.
Assim, é de suma importância reconhecer a continuidade da corrente que gerou as

diversas formas políticas antitradicionais que hoje operam no caos dos partidos políticos:
liberalismo, constitucionalismo, democracia parlamentar, socialismo, radicalismo e,
finalmente, o comunismo e o sovietismo surgiram na história como graus ou estágios
interligados da mesma
doença. Sem a Revolução Francesa e o liberalismo, o constitucionalismo e a democracia não teriam existido; sem a democracia e a correspondente
civilização burguesa e capitalista do Terceiro Estado, o socialismo e o nacionalismo demagógico não teriam surgido; sem as bases lançadas pelo
socialismo, não teríamos testemunhado o advento do radicalismo e do comunismo em suas versões nacional e proletária internacional. O fato de que
hoje essas formas muitas vezes parecem coexistir ou competir umas com as outras não deve impedir um olhar atento de notar que elas se sustentam,
se ligam e se condicionam mutuamente, sendo apenas a expressão de diferentes graus de uma mesma subversão. de toda instituição normal e
legítima. Segue-se necessariamente que, quando essas formas se chocam, o que prevalecerá será o mais extremo, ou aquele localizado no degrau mais
baixo. O início do processo remonta ao tempo em que o homem ocidental rompeu os laços com a Tradição, reivindicando para si como indivíduo uma
liberdade vã e ilusória: quando se tornou um átomo na sociedade, rejeitando todo símbolo superior de autoridade e soberania na um sistema de
hierarquias. As formas "totalitárias" que estão surgindo são uma falsificação demoníaca e materialista do ideal político unitário anterior e representam
"a maior e mais selvagem escravidão", que, segundo Platão, surgiu da "liberdade" informe. reivindicando para si como indivíduo uma liberdade vã e
ilusória: quando se tornou um átomo na sociedade, rejeitando todo símbolo superior de autoridade e soberania em um sistema de hierarquias. As
formas "totalitárias" que estão surgindo são uma falsificação demoníaca e materialista do ideal político unitário anterior e representam "a maior e mais
selvagem escravidão", que, segundo Platão, surgiu da "liberdade" informe. reivindicando para si como indivíduo uma liberdade vã e ilusória: quando se
tornou um átomo na sociedade, rejeitando todo símbolo superior de autoridade e soberania em um sistema de hierarquias. As formas "totalitárias" que
estão surgindo são uma falsificação demoníaca e materialista do ideal político unitário anterior e representam "a maior e mais selvagem escravidão",
que, segundo Platão, surgiu da "liberdade" informe.
O liberalismo econômico, que engendrou várias formas de exploração capitalista e de

plutocracia cínica e anti-social, é uma das últimas consequências da emancipação intelectual
que tornou o indivíduo solutus – isto é, sem o vínculo interno auto-imposto, a função e o limite
que são encontrados no clima geral de cada sistema orgânico e na hierarquia natural de
valores. Além disso, sabemos que em tempos mais recentes, o liberalismo político tornou-se
pouco mais que um sistema a serviço do laissez-faire – ou seja, do liberalismo econômico – no
contexto de uma civilização capitalista-plutocrática; dessa situação surgiram novas reações,
empurrando tudo cada vez mais para baixo, ao nível de
Marxismo.
As conexões acima mencionadas também são visíveis no setor especial de
propriedade e riqueza, especialmente quando consideramos o significado da mudança
ocorrida dentro dele, seguindo as instituições criadas pela Revolução Francesa. Ao
denunciar tudo no mundo económico que ainda se inspirava no ideal feudal como um
regime cruel baseado em privilégios, a ligação orgânica (exibida principalmente em
vários sistemas feudais) entre personalidade e propriedade, função social e riqueza, e
entre uma determinada qualificação ou nobreza moral e a legítima e legítima posse dos
bens, foi quebrada. Era
o Código Napoleônico que tornou a "propriedade" neutra e "privada" no

sentido inferior e individualista da palavra; com esse código, a propriedade
deixou de ter função e vínculo político. Além disso, a propriedade não estava
mais sujeita a um "direito eminente", nem vinculada a uma responsabilidade e
posição social específicas e sujeita a um "direito superior". Nesse contexto, o
posto significava a consagração objetiva e normal em um sistema hierárquico
que o superior, bem como a personalidade formada e diferenciada por uma
tradição e ideia supraindividuais, recebe_ Propriedade e riqueza em geral, não
tinham mais deveres perante o Estado, exceto em termos fiscais. O sujeito da
propriedade era o puro e simples "cidadão",20
Era natural que no final o direito à propriedade privada viesse a ser contestado;
sempre que não há maior legitimação da propriedade, sempre é possível se perguntar
por que algumas pessoas têm propriedades e outras não, ou por que algumas pessoas
conquistaram para si privilégios e preeminência social (muitas vezes maiores do que nos
sistemas feudais), enquanto faltando algo que os destacasse e se destacasse de todos os
outros de maneira eficaz e sensata. Assim, a chamada "questão social", juntamente com
o velho slogan "justiça social", surgiu naquelas condições em que nenhuma
diferenciação é mais visível senão em termos de meras "classes econômicas" (riqueza e
propriedade tendo se tornado " neutro" e apolítico; todo valor de diferença e posição, de
personalidade e autoridade rejeitadas ou minadas por processos de degeneração e
materialização; tendo a esfera política sido privada de sua dignidade original). Assim, as
ideologias subversivas desmascararam com sucesso e facilidade todos os mitos políticos
que o capitalismo e a burguesia empregaram, na ausência de qualquer princípio
superior, para defender seu status privilegiado contra o empurrão e a violação final das
forças de baixo.
Mais uma vez, podemos ver que os vários aspectos do caos social e político
contemporâneo estão inter-relacionados e não há nenhuma maneira real de se opor
efetivamente a eles, a não ser voltando às origens. Voltar às origens significa, pura e
simplesmente, rejeitar tudo o que em qualquer domínio (seja social, político ou
económico) esteja ligado aos "princípios imortais" de 1789, como pensamento libertário,
individualista e igualitário, e opor-lhe a visão hierárquica, em cujo contexto apenas a
noção, o valor e a liberdade do homem comopessoanão se reduzam a meras palavras
ou pretextos para uma obra de destruição e subversão.
quatro
ESTADO ORGÂNICO
TOTALITARISMO
Um dos bordões que se tornou um grito de guerra na confusão intelectual de

nossos contemporâneos éantitotalitarismo.Essa frase de efeito é empregada
principalmente pelas democracias; o ponto de referência que se sustenta é
basicamente a visão confusa e informe da liberdade do indivíduo que critiquei no
capítulo anterior. Nesta fórmula, muitas coisas diferentes são agrupadas, como
mostra a distinção, expressa em termos muito primitivos, entre um totalitarismo de
"direita" e um totalitarismo de "esquerda". Mas nas correntes acima mencionadas,
é claro que muitas vezes o "totalitarismo" é apenas um pretexto. Assim como os
comunistas e socialistas acham útil e agradável rotular qualquer um e qualquer
coisa que não concorde com sua ideologia com o rótulo de "fascismo", da mesma
forma a confusão sobre o totalitarismo é empregada de maneira tática por vários
partidos em regimes democráticos,
Para acabar com esse mal-entendido, será útil introduzir uma distinção fundamental
entre oEstado totalitárioe aestado orgânico.Em relação à terminologia que adotei, quero
que meus leitores saibam que não é para fazer concessões aos meus oponentes que me
abstenho de categorizar a visão política tradicional que defendo como "totalitária". A
esse respeito, já estou vingado pelo fato de quetotalitarismoé um termo recente e
bastante moderno e, como tal, está inseparavelmente ligado à situação de um mundo
que de forma alguma deve ser empregado como ponto de referência. Portanto, é
melhor deixar a palavra totalitarismodesignar o que os representantes da democracia
querem dizer com isso, aplicando, em vez disso, a ideia de"estado orgânico"qualquer
sentido positivo que se possa encontrar, apesar de tudo, no totalitarismo (entendido de
maneira geral). Dessa forma, ambos os conceitos
148
ESTADO ORGÂNICO—TOTALITARIANISMO 149
serão definidos e contrastados uns com os outros de maneira suficientemente clara.

A ideia do Estado orgânico não nasceu ontem. Isso precisa ser lembrado tanto
para aqueles que o esqueceram quanto para aqueles cujos horizontes intelectuais
se restringem à polêmica entre o "fascismo"e"antifascismo,"como se nada mais
existisse anteriormente na história. A ideia do Estado orgânico é tradicional, e assim
podemos dizer que todo verdadeiro Estado sempre teve um certo caráter orgânico.
Um Estado é orgânico quando tem um centro, e esse centro é uma ideia que
modela de forma eficaz os vários domínios da vida; é orgânico quando ignora a
divisão e a autonomização do particular e quando, em virtude de um sistema de
participação hierárquica, cada parte na sua relativa autonomia desempenha a sua
própria função e goza de uma íntima ligação com o todo. Num Estado orgânico
podemos falar de um "todo" - ou seja, algo integral e espiritualmente unitário que
se articula e se desenvolve - mais do que uma soma de elementos dentro de um
agregado, caracterizado por um choque desordenado de interesses. Os Estados
que se desenvolveram nas áreas geográficas das grandes civilizações (quer fossem
impérios, monarquias, repúblicas aristocráticas ou cidades-estado) em seu apogeu
eram quase sem exceção desse tipo. Uma ideia central, um símbolo de soberania
com um princípio positivo de autoridade correspondente era sua base e força
animadora. Quase como se graças a uma gravitação espontânea, homens e corpos
sociais se encontrassem trabalhando em sinergia; embora conservassem sua
autonomia, empreendiam atividades que convergiam para a mesma direção
fundamental. Mesmo contrastes e antíteses tiveram sua parte na economia do
todo; como não tinham o caráter de partes desordenadas, não questionavam a
unidade superordenada do organismo, mas agiam como fator dinâmico e
vivificante. Mesmo a "oposição"
A leitura de GB Vico e Fustel de Coulanges nos ajuda a perceber a força que o ideal
orgânico teve na antiguidade. O principal que emerge nas formas antigas é que a unidade
nelas não possuía um caráter meramente político, mas espiritual e muitas vezes religioso, o
domínio político aparentemente sendo moldado e sustentado por uma ideia ou uma visão
geral que também era articulada no pensamento, na lei, na arte, nos costumes, no culto e na
forma da economia. Um espírito unitário se manifestou em uma variedade coral de formas,
correspondendo às várias possibilidades da existência humana; nesse contexto,orgânicoe
tradicionalsão termos mais ou menos sinônimos. Oespiritualidadedo todo foi o que ocasionou
a
ESTADO ORGÂNICO-TOTALITARIANISMO 151
fases terminais e crepusculares de um determinado ciclo de civilização. Entre os exemplos

mais notáveis, podemos lembrar as formas de centralização burocrático-governamental que
se desenvolveram durante o declínio dos impérios romano, bizantino e persa; o que se seguiu
foi finalmente uma dissolução definitiva.
Exemplos desse tipo indicam o lugar e o significado adequados das centralizações
"totalitárias": elas seguem a crise e a dissolução de unidades anteriores de natureza
orgânica e a dissolução e desprendimento de forças que antes estavam unidas por uma
ideia em uma civilização diferenciada e numa tradição viva. Essas forças são agora
dominadas e reunidas de maneira violenta e extrínseca dentro de uma ordem, sem
nenhuma característica de autoridade verdadeira e reconhecida e sem nada conectando
os indivíduos individuais de dentro.
No capítulo anterior, sugeri que os sistemas totalitários ou semitotalitários
frequentemente surgem como uma reação inevitável contra a desintegração libertário-
individualista. Em outros tempos, tudo isso se reduzia às reações finais e efêmeras de
um organismo político já condenado e senil. No mundo moderno, devido à
predominância de fatores materialistas, econômicos e tecnológicos, esse fenômeno
pode gozar de certa estabilidade (por exemplo, o comunismo na URSS), embora o
significado permaneça o mesmo.
De fato, a melhor imagem para ilustrar esses processos é a analogia com os organismos
vivos: depois de desfrutar a vida e o movimento, ao morrer, instala-se um enrijecimento típico
de um corpo que se transforma em cadáver. Este estado, por sua vez, é seguido pela fase
terminal de desintegração. Assim, nesses sistemas totalitários podemos notar dois processos
que, embora pareçam correr em direções opostas, acabam por convergir em um único e
mesmo efeito, e até certo ponto até se permeiam. O totalitarismo, embora reaja contra o
individualismo e o atomismo social, põe um fim definitivo à devastação do que ainda pode
sobreviver em uma sociedade do passado "orgânico"."fase: qualidade; formas articuladas,
castas e classes, os valores da personalidade, a verdadeira liberdade, a iniciativa ousada e
responsável e os feitos heróicos. Um organismo de tipo superior comporta múltiplas funções,
conservando o seu carácter específico e uma relativa autonomia, coordenando-se e
integrando-se mutuamente, convergindo para uma unidade superior que nunca deixa de ser
idealmente pressuposta. Assim, em um Estado orgânico encontramos unidade e
multiplicidade, gradação e hierarquia; não encontramos o dualismo de centro e massa
informe típico de um regime totalitário. O totalitarismo, para se afirmar, impõe a
uniformidade. Em última análise, o totalitarismo repousa e se apoia no mundo inorgânico da
quantidade a que conduziu a desintegração individualista, e não no mundo da qualidade e da
152 ESTADO ORGÂNICO-TOTALITARIANISMO
personalidade. Em tal sistema, o autoritarismo que encontramos é o que

podemos esperar de um instrutor de treinamento ou de um pedagogo
empunhando um chicote, se posso usar uma imagem cara a Toynbee. As
atitudes que o totalitarismo exige são: obediência, ainda que tal obediência não
seja reconhecimento e adesão; conformismo; e formas irracionais de
agregação, entre as quais se detecta uma fanática, sinistra e cega capacidade
de sacrifício. Todo o sistema tem um caráter indefinido porque carece de uma
verdadeira autoridade; além disso, falta um verdadeiro compromisso entre as
pessoas que vivem em uma sociedade totalitária; falta de senso de
responsabilidade; e falta de dignidade de seres livres que reconhecem essa
autoridade e se organizam em uma formação eficiente. Nesta perspectiva,
Nestes termos, duas perspectivas se colocam mais visivelmente em antítese irredutível:

uma antítese que antes de tudo deve ser entendida como a daespíritosanimando os dois
sistemas.
Isto deve ser tido em conta naquelas situações especiais de ordem económica que
requerem uma intervenção coordenadora reforçada, regulando os poderes centrais,
como aconteceu recentemente. Mesmo nestas circunstâncias (nas quais, devido a um
congestionamento de forças e a uma complexidade de fatores igualmente difíceis de
controlar, a mania "gerencial" deve receber um papel relevante) é possível reter o ideal
orgânico como formador princípio, em oposição a todo totalitarismo; isto será
mostrado mais tarde quando discuto a ideia de corporativismo.
Desejo fazer mais um comentário em relação à terminologia utilizada.Estatolatriae

estatismosão duas expressões que têm sido usadas recentemente com intuito polêmico,
como no caso do termototalitarismo.De nada servem as polêmicas que visam criticar a
preeminência que legitimamente pertence ao princípio político do Estado sobre a
"sociedade", o "povo", a "comunidade nacional" e, em geral, sobre toda a dimensão
econômica e física de qualquer organização humana. Recusar-se a reconhecer essa
preeminência equivale a negar esse mesmo princípio em sua própria realidade e função,
em contraste com o que parece ser uma constante no pensamento tradicional. Assim,
não há necessidade de empregar o neologismo "estatismo" (que tem uma conotação
negativa) para descrever a referida preeminência.
fases terminais e crepusculares de um determinado ciclo de civilização. Entre os exemplos

mais notáveis, podemos lembrar as formas de centralização burocrático-governamental que
se desenvolveram durante o declínio dos impérios romano, bizantino e persa; o que se seguiu
foi finalmente uma dissolução definitiva.
Exemplos desse tipo indicam o lugar e o significado adequados das centralizações
"totalitárias": elas seguem a crise e a dissolução de unidades anteriores de natureza
orgânica e a dissolução e desprendimento de forças que antes estavam unidas por uma
ideia em uma civilização diferenciada e numa tradição viva. Essas forças são agora
dominadas e reunidas de maneira violenta e extrínseca dentro de uma ordem, sem
nenhuma característica de autoridade verdadeira e reconhecida e sem nada conectando
os indivíduos individuais de dentro.
No capítulo anterior, sugeri que os sistemas totalitários ou semitotalitários
frequentemente surgem como uma reação inevitável contra a desintegração libertário-
individualista. Em outros tempos, tudo isso se reduzia às reações finais e efêmeras de um
organismo político já condenado e senil. No mundo moderno, devido à predominância de
fatores materialistas, econômicos e tecnológicos, esse fenômeno pode gozar de certa
estabilidade (por exemplo, o comunismo na URSS), embora o significado
continua o mesmo.
De fato, a melhor imagem para ilustrar esses processos é a analogia com os organismos
vivos: depois de desfrutar a vida e o movimento, ao morrer, instala-se um enrijecimento típico
de um corpo que se transforma em cadáver. Este estado, por sua vez, é seguido pela fase
terminal de desintegração. Assim, nesses sistemas totalitários podemos notar dois processos
que, embora pareçam correr em direções opostas, acabam por convergir em um único e
mesmo efeito, e até certo ponto até se permeiam. O totalitarismo, embora reaja contra o
individualismo e o atomismo social, põe fim definitivo à devastação do que ainda pode
sobreviver em uma sociedade do passado"orgânico"fase: qualidade, formas articuladas, castas
e classes, os valores da personalidade, verdadeira liberdade, iniciativa ousada e responsável e
feitos heróicos. Um organismo de tipo superior comporta múltiplas funções, conservando o
seu carácter específico e uma relativa autonomia, coordenando-se e integrando-se
mutuamente, convergindo para uma unidade superior que nunca deixa de ser idealmente
pressuposta. Assim, em um Estado orgânico encontramos unidade e multiplicidade, gradação
e hierarquia; não encontramos o dualismo de centro e massa informe típico de um regime
totalitário. O totalitarismo, para se afirmar, impõe a uniformidade. Em última análise, o
totalitarismo repousa e se apoia no mundo inorgânico da quantidade a que conduziu a
desintegração individualista, e não no mundo da qualidade e da
Tanto quanto o termoestatolatria éem causa, é necessário examinar a base

efetiva dos dois princípios fundamentais daImpérioeauctoritas.Há uma diferença
profunda e substancial entre a deificação e absolutização do que é profano e o caso
em que a realidade política deriva sua legitimação de pontos de referência também
espirituais e de alguma forma transcendentes. Há usurpação e fetichismo no
primeiro caso, mas não no segundo; somente no primeiro caso é legítimo falar em
"culto do Estado". A adoração do Estado cai no mesmo contexto do totalitarismo;
seu limite é a teologia ou o misticismo do Estado totalitário onipotente, tendo como
pano de fundo a nova religião terrena do materialismo.
Inversamente, a visão orgânica pressupõe algo "transcendente" ou "de cima" como
base da autoridade e do comando, sem o que não haveria automaticamente conexões
imateriais e substanciais das partes com o centro; nenhuma ordem interna de
liberdades individuais; nenhuma imanência de uma lei geral que oriente e sustente as
pessoas sem coagi-las; e nenhuma disposição supra-individual do particular, sem a qual
toda descentralização e articulação acabaria por representar um perigo
para a unidade de todo o sistema.
Devo admitir que hoje em dia, face ao clima de materialização e dessacralização geral, não
é fácil apontar soluções conformes a esta última perspectiva. Mas permanece o fato de que
mesmo na realidade política moderna ainda existem resíduos notáveis que seriam
totalmente absurdos sem um quadro de referência semelhante. É o caso, por exemplo, de um
juramento.Um juramento transcende as categorias do mundo profano e secular. E, no
entanto, vemos que mesmo nos Estados modernos, democráticos, republicanos e laicos, há a
exigência e mesmo a obrigação de prestar juramento: como na situação, por exemplo, de
juízes, ministros e até membros das forças armadas forças. Isso é realmente absurdo ou
mesmo sacrílego quando o Estado, de uma forma ou de outra, não incorpora um princípio
espiritual: um juramento nesse caso seria uma instância de adoração do Estado. Onde o
significado do que é um juramento foi completamente perdido, como alguém pode estar
disposto ou obrigado a fazer tal juramento, se o Estado nada mais é do que o que as
modernas ideologias "iluminadas" afirmam ser? Uma mera autoridade secular—weltliche
Obrigkeit,empregar uma expressão luterana - como tal, não tem o direito de exigir um
juramento, não importa quais sejam as circunstâncias. Inversamente, consideramos os
juramentos um elemento essencial normal e legítimo na organização política de tipo orgânico
e tradicional; um exemplo é encontrado com o juramento de lealdade, que foi considerado
como um verdadeiro
154 ESTADO ORGÂNICO—TOTALITARIANISMO
sacramento, osacramentum fidelitatis,no mundo feudal. No cristianismo, esse tipo de

juramento representava o mais terrível de todos os juramentos: nas palavras de um
historiador, “tornava mártires aqueles que davam a vida para permanecer fiéis a ele, assim
como condenava aqueles que o violavam."
Isso não é sem relação com um segundo ponto. Nas visões comunitária e democrática encontramos a ideia recorrente de sacrifício e de serviço; o "altruísmo", a subordinação e o
sacrifício de um único indivíduo pelo bem comum, desempenham um papel nessas visões. Novamente, nisto temos ainda outro exemplo de estatolatria ou pelo menos de "sociolatria" ou,
em todo caso, de fetichismo. Devemos perguntar que significado têm estes apelos no contexto de uma organização, quando a sua fundação é assumidamente “positivista” e contratual. É
verdade que também existem formas de capacidade de se sacrificar que são instintivas, desatentas, irracionais; às vezes até encontramos essa capacidade entre os animais. Um exemplo
clássico desse tipo instintivo e naturalista é o sacrifício de uma mãe por seus filhos. No entanto, são disposições que ficam aquém da esfera em que se define o conceito de "pessoa" e,
portanto, da esfera política propriamente dita. Hofler explicou por meio de uma comparação adequada como as coisas existem nesse contexto: imagine uma corporação, escreve ele, que
realmente represente uma comunhão de interesses em uma base puramente contratual. Nesse tipo de organização (ou seja, uma corporação), esperar que um dos acionistas se
sacrificasse em qualquer grau pelo bem comum e, pior ainda, em favor de outro acionista seria considerado absurdo. Isso porque o fundamento e a única razão suficiente do sistema é o
interesse utilitário do indivíduo singular. Hofler explicou por meio de uma comparação adequada como as coisas existem nesse contexto: imagine uma corporação, escreve ele, que
interesse utilitário do indivíduo singular. Hofler explicou por meio de uma comparação adequada como as coisas existem nesse contexto: imagine uma corporação, escreve ele, que
interesse utilitário do indivíduo singular. esperar que um dos acionistas se sacrificasse em qualquer grau pelo bem comum e, pior ainda, em favor de outro acionista seria considerado
absurdo. Isso porque o fundamento e a única razão suficiente do sistema é o interesse utilitário do indivíduo singular. esperar que um dos acionistas se sacrificasse em qualquer grau pelo
bem comum e, pior ainda, em favor de outro acionista seria considerado absurdo. Isso porque o fundamento e a única razão suficiente do sistema é o interesse utilitário do indivíduo
singular.
No entanto, as coisas são iguais numa sociedade ou num Estado sem qualquer
consagração espiritual ou dimensão transcendente: quando num tal Estado se apela a
agir segundo um princípio diferente do puro interesse egoísta individual, ou subjetivo,
afetivo ou motivos emocionais, eles só podem ser uma manifestação de fetichismo,
estatolatria ou sociolatria. É inútil empregar substitutos como o "Estado ético" (Hegel),
com suas confusas identificações dialéticas do individual com o universal; estes são
apenas empenas especulativas,
já que o todo é percebido através de lentes "seculares" e "humanísticas". Aqueles que não
encontram conforto em palavras vazias não encontram fundamento sério em conceitos como "ética
imanente" e "ética baseada no universal"."; ao contrário, eles veem neles uma retórica em apoio ao
sistema. Essas pessoas também sabem que essa retórica ou misticismo, quando se desenvolve em
um sistema totalitário coerente, não é tão eficiente quanto um sistema bem elaborado baseado no
terror: nesse caso, tudo
corpo sabe com o que está lidando — o fato de que a mitologia "idealista" criada em torno de
formas políticas interiormente dessacralizadas é eliminada pode até ser considerada uma
medida purificadora e realista.
Por fim, mas não menos importante, gostaria de tecer alguns comentários sobre uma
fórmula frequentemente associada ao totalitarismo nas polêmicas de uma democracia: a
sistema de partido único. O fascismo afirmava que o Estado era o único partido "a governar o
país de forma totalitária". Esta é uma fórmula infeliz ou híbrida, para dizer o mínimo, e é um
resíduo da visão partidária-parlamentar, embora nela também esteja presente uma instância
de ordem superior.
A rigor,festasignifica facção. Nesse caso, "um partido" é uma noção contraditória ou
aberrante, quase como se uma facção quisesse ser o todo ou dominar todo o sistema.
Em termos práticos, a noção de "partido" pertence às democracias parlamentares e
significa uma organização que defende uma determinada ideologia contra outras
ideologias defendidas por outros grupos, aos quais o sistema reconhece o mesmo
direito e a mesma legitimidade. Nestes termos, o "sistema de partido único" é aquele
que, de uma forma ou de outra, quer"democraticamente" ou pelo uso da violência,
consegue obter o controle do Estado e, uma vez no poder, não tolera mais os outros
partidos, usando o Estado como ferramenta e impondo sua
ideologia particular sobre a nação.
Nesses termos, a ideia de "partido único" é sem dúvida problemática. Mas mesmo neste
exemplo nossos oponentes fazem generalizações radicais: eles não consideram o caso de
desenvolvimentos através dos quais tais aspectos negativos e contraditórios possam ser
retificados e uma mudança adotada de um sistema para outro. A sua crítica perde peso onde,
em vez de "partido", falamos simplesmente de uma minoria: já que a ideia de que um grupo
de pessoas deva controlar o Estado, não como partido, mas como minoria ou elite política, é
algo perfeitamente legítimo, se não uma necessidade para todos os regimes políticos.
Portanto, devemos dizer que um partido que se torna o "único partido" deve deixar de ser um
"partido"de fato.Então seus representantes, ou pelo menos seus mais qualificados, deveriam
se apresentar e governar como uma espécie de Ordem, ou como uma classe política
especificamente, não criando um Estado dentro do Estado, mas protegendo e fortalecendo as
posições-chave do Estado; não defendendo sua ideologia particular, mas incorporando de
maneira impessoal a puríssima ideia de Estado. O caráter específico desse tipo de convulsão
deve ser expresso não com a fórmula do "partido único", mas com a do Estado antipartidário e
orgânico. Isso marcaria o retorno a um tipo tradicional de Estado, após um período de
interregno e formas políticas de transição.
Cinco
BONAPARTISMO
MAQUIAVELIANISMO
ELITISMO
R. Michels e J. Burnham são responsáveis por cunhar o termobonapartismo,

designando uma categoria particular do mundo político moderno. Esses autores
sugerem que o fenômeno do bonapartismo é uma consequência que o princípio
democrático da representação popular (a saber, o critério político da maioria e das
massas brutas) pode gerar em dadas circunstâncias. No delePartidos Políticos: Um
Estudo Sociológico das Tendências Oligárquicas da Democracia Moderna(1915), Michels
indicou as causas técnicas e psicológicas pelas quais a lei de ferro das oligarquias é
reafirmada mesmo no contexto de um sistema de representação democrática. Não se
pode evitar que, apesar das instituições formais e das doutrinas democráticas, o poder
efetivo nas próprias democracias termine nas mãos de uma minoria, ou de um pequeno
grupo que se tornará mais ou menos independente das massas depois de chegar ao
poder . A única característica distintiva reside na ideia de que essa oligarquia, nesse
caso, supostamente representa o "povo" e expressa sua "vontade"; é a isso que equivale
a famosa fórmula do "governo do povo". No entanto, isso acaba sendo pura ficção e um
mito quando os desenvolvimentos levam ao chamado bonapartismo.
Os dois sociólogos acima mencionados sugerem que, uma vez legitimado o
princípio da representação, o bonapartismo pode ser considerado a consequência
extrema, e não a antítese da democracia. O bonapartismo representa um
despotismo baseado em uma visão democrática, que negade fatoenquanto o
cumpre em teoria. Mais adiante apontarei a ambigüidade que daí deriva em relação
à figura e ao tipo dos dirigentes.
Burham, em seuOs maquiavélicos,identificou corretamente o bonapartismo como uma
tendência geral de nossa era moderna: nesta tendência novas formas de governo
156
BONAPARTISMO-MAQUIAVELIANISMO-ELITISMO 157
surgem em que um pequeno número de governantes ou um líder finge representar o

povo e falar e agir em nome dele. E como ele personifica a vontade do povo, que é
concebida como a vontade políticarelação final,o líder acaba reivindicando para si uma
autoridade ilimitada e considerando todos os órgãos políticos intermediários e todos os
ramos do governo como totalmente dependentes do poder central, o único que se
acredita representar legitimamente o povo. Regimes deste tipo são muitas vezes
legalizados democraticamente através da técnica do plebiscito: uma vez que isso
aconteça, a fórmula do autogoverno do povo ou fórmulas semelhantes (por exemplo, "a
vontade da nação", "a ditadura do proletariado" e "a vontade da Revolução") são
empregados para destruir ou, em última análise, restringir os direitos individuais e as
liberdades particulares que foram originalmente associadas à ideia de democracia.
Assim, Burnham observou que, teoricamente falando, o líder bonapartista pode ser
considerado a personificação perfeita do tipo democrático; em seu despotismo, é como
se o povo onipotente liderasse e se disciplinasse. As autocracias modernas são criadas ao
som dos hinos aos "trabalhadores", ao "povo" ou à "nação". Assim, de acordo com
Burnham, o "século do povo", o "Estado Popular", a "sociedade sem classes" e o
"Nacional Socialismo" são eufemismos ou encobrimentos, cujo único e real significado é
o "século do Bonapartismo."É bastante evidente que, quando a tendência ganha força e
as estruturas políticas se estabilizam, o totalitarismo é o resultado direto e final.
Os antecedentes históricos do bonapartismo são bem conhecidos: as tiranias populares
que surgiram na Grécia antiga após o declínio dos regimes aristocráticos anteriores; os
tribunos do povo na Roma antiga; vários príncipes e atécondottieri (ou seja,líderes de tropas
mercenárias nos séculos XIV a XV) que viveram na época do Renascimento. Em todos esses
casos encontramos uma autoridade e um poder sem qualquer consagração superior. Isso é
mais evidente nas formas modernas, em que os dirigentes pretendem, mais do que nas
formas anteriores, falar e agir exclusivamente em nome do povo ou da coletividade, mesmo
quando o resultado prático é um autêntico despotismo e uma regime baseado no terror.
Otto Weininger descreveu a figura do grande político como aquele que é um déspota
e ao mesmo tempo um adorador do povo, ou simultaneamente um cafetão e uma
prostituta, algo que as pessoas percebem instintivamente. Embora seja certamente
errado aplicar tal visão a todo tipo de líder político, ela capta a essência do bonapartismo.
O que ocorre aqui é uma inversão
25 BONAPARTISMO-MAQUIAVELIANISMO-ELITISMO
de polaridade: o líder só tem valor por se relacionar com o grupo coletivo, com as
massas, estabelecendo com elas – ou seja, com a camada inferior da sociedade – uma
relação essencial. É por isso que, apesar de tudo, ou devo dizer, justamente por isso,
ainda estamos nos limites da "democracia". Enquanto a visão tradicional de soberania e
autoridade é caracterizada peladistânciado povo, e o sentimento de distância induz nos
inferiores um sentimento de veneração, um natural respeito e disposição à obediência e
lealdade para com os dirigentes, no fenômeno que descrevo ocorre o contrário: o que
encontramos em vez disso é a abolição , e até uma intolerância a qualquer distância. O
líder bonapartista é e faz questão de ser considerado "filho do povo,"
mesmo quando a realidade é outra. Ele ignora o princípio tradicional segundo o qual
quanto mais larga a base, mais alto deve ser o pináculo. Ele está escravizado pelo
complexo da "popularidade": assim, ele assiste a todos aqueles comícios dos quais pode
derivar a sensação, por mais ilusória que seja, de que o povo o segue e o aprova. Nesse
caso, é o superior que precisa do inferior, e não o contrário. Claro que há uma
contrapartida: pelo menos na fase em que chega ao poder, o prestígio do líder
bonapartista depende do fato de as massas o perceberem próximo a elas ou como "um
de nós". Em uma situação semelhante, o poder "anagógico" (ou seja, atrair para cima),
que é a essência e a razão da existência em todo verdadeiro sistema hierárquico, é
excluídoa priori.Então, o que nos resta é o que Weininger descreveu com uma expressão
grosseira: prostituição mútua.
Para esclarecer este ponto, devemos lembrar que qualquer poder, para durar, precisa
sempre do apoio da fundação, que é constituída por um sentimento coletivo; direta ou
indiretamente, ela precisa conquistar certos estratos sociais para o seu lado. Mas na situação
acima mencionada, as coisas são diferentes. Várias faculdades do ser humano reagem aos
fenômenos políticos de acordo com a natureza do que podemos chamar de "centro de
cristalização" correspondente. Em outras palavras, aqui como em outros lugares, o que
importa é a lei das afinidades eletivas, que pode ser formulada assim: "O semelhante desperta
o semelhante; o semelhante atrai o semelhante; o semelhante reencontra o semelhante". A
natureza do princípio segundo o qual oauctoritasse baseia é muito importante, e atua como
prova das afinidades eletivas e como fator determinante no processo de cristalização. O
processo tem caráter anagógico e provoca a integração do indivíduo quando o centro do
sistema, ou seu símbolo fundamental, é tal que apela para as faculdades e possibilidades
superiores do ser humano e desperta e movimenta essas faculdades,
servindo de referência para eles, na adesão e no reconhecimento da coletividade. Assim,

há uma diferença substancial entre a adesão em que se baseia um sistema político de
tipo guerreiro, heróico ou feudal (cujo fundamento é ao mesmo tempo sagrado e
espiritual) e a adesão encontrada em movimentos liderados por um tribuno do povo ,
um ditador ou um líder "bonapartista". Neste último caso, que considero negativo, o
líder apela para os níveis mais baixos e quase pré-pessoais do ser humano, lisonjeia-o,
manipula-o e faz com que qualquer sensibilidade superior seja sufocada por ele. Esta é
também a razão pela qual o líder se apresenta de forma democrática como um "filho do
povo", e não como a personificação de uma humanidade superior e portadora de um
princípio superior. Por isso, este fenômeno tem um caráter regressivo, no que diz
respeito aos valores da personalidade. O indivíduo único nesses movimentos ou
sistemas coletivos é restringido não tanto nesta ou naquela liberdade exterior (que,
afinal, é de pouca importância), mas sim na liberdade interior - a capacidade de se
libertar de seus instintos mais baixos, que, como eu disse, o clima geral tende a
promover, elevar e lisonjear.
De referir ainda a diferença relevante que existe sempre que se obtém um
reconhecimento e se adquire um certo prestígio por promessa ou exigência. Nas formas mais
baixas e modernas de democracia, encontramos exclusivamente a primeira: o prestígio dos
líderes se consolida não tanto com base em uma alta tensão ideal (como era o caso das
primeiras formas de bonapartismo, que tinham um caráter parcialmente revolucionário e
parcialmente militar), mas sim com base em promessas "sociais" ou "econômicas", de fatores
e mitos que apelam ao aspecto puramente físico dodemo.Isso acontece não apenas com os
líderes marxistas do "totalitarismo de esquerda"; as diversas soluções da "questão social",
considerada materialisticamente, são um dos ingredientes fundamentais das técnicas
modernas empregadas pelos dirigentes populares em geral, o que basta para qualificar o
nível e a estatura moral de tais dirigentes.
A noção deditadura égeralmente associado ao totalitarismo e ao bonapartismo.
Desta forma, somos levados a considerar o erro em que incorrem algumas visões que se
esforçam por ser antidemocráticas, mas que, no entanto, têm apenas uma compreensão
muito distorcida da aristocracia. Segundo o pensamento tradicional, é necessário
distinguir claramente entre o símbolo, a função e o princípio, por um lado, e o homem
como indivíduo, por outro; partindo dessa premissa, o que importa é que o homem seja
valorizado e reconhecido pela ideia e pelo princípio que defende, e não o contrário. Na
situação do
ditador e tribuno do povo, temos a outra alternativa, a de um poder

apoiando-se apenas em uma pessoa e em sua ação sobre as formas irracionais das massas.
No século passado, sob a influência do evolucionismo, surgiram algumas visões da
aristocracia e das elites baseadas na "seleção natural"; essas visões eram atormentadas por
um grande mal-entendido do que era típico das antigas sociedades hierárquicas, como até
mesmo uma investigação puramente histórica demonstrou. Mais tarde, o que emergiu foi a
teoria burguesa romântica da "adoração do herói", composta pelos aspectos mais
problemáticos da teoria nietzschiana doUbermensch.Com tudo isso, ainda estamos no
domínio de formas de individualismo e naturalismo incapazes de formular qualquer doutrina
de autoridade verdadeira e legítima. E, no entanto, a maioria das pessoas, mesmo quando
admite a noção de aristocracia em princípio, acaba por se contentar com uma visão muito
limitada dela: admiram um indivíduo por ser excepcional e brilhante, em vez de ser alguém
em quem uma tradição e uma "espiritualidade" especial raça" brilhar, ou cuja grandeza não se
deve às suas virtudes humanas, mas sim ao princípio, à ideia e a uma certa impessoalidade
régia que ele encarna.
O modelo maquiavélico do "príncipe" e seus derivados estão confinados ao plano do
individualismo. O "príncipe" de Maquiavel não se rebaixa aos líderes da demagogia e da
democracia modernas: naturalmente, ele não acredita no "povo" e não se preocupa em
conhecer as paixões e reações elementares das massas para usar los a seu favor e
exercer um método adequado de governar. No entanto, a sua autoridade já não vem "do
alto": o seu fundamento é a mera força, que é ovirtusdo príncipe. O poder, como puro
poder de um homem, é o fim último; tudo o mais, inclusive os fatores espirituais e
religiosos, é apenas um meio a ser empregado sem escrúpulos. Uma superioridade
intrínseca não entra em jogo: o maquiavelismo se preocupa apenas com questões
políticas.habilidades,combinados com dons individuais de astúcia e força (a conhecida
imagem que Maquiavel emprega é aquela
de uma raça entre uma raposa e um leão). Aqui o líder não deve considerar as
faculdades superiores que podem ser despertadas, em certas condições, em seus súditos; ele
nutre desprezo e um pessimismo fundamental em relação às pessoas em geral, com base em
uma alegada política"realismo."Isso impede que o déspota maquiavélico se prostitua: ele está
longe de ser ingênuo dos meios que emprega para conquistar o poder ou para conservá-lo.
Enganos, mentiras e habilidades de atuação contribuem para manter o príncipe no poder.21E,
no entanto, isso não significa que em
em tal contexto não há espaço para o conceito de uma verdadeira aristocracia e uma
autoridade efetiva. Uma vez que essa visão é desenvolvida, ela leva a formas "ditatoriais", que
são caracterizadas por uma preeminência individual e por um poder sem forma, e a uma era
que tem sido chamada de "política absoluta".
O maquiavelismo pode ser considerado como uma aplicação do método das ciências
físicas modernas ao plano sociopolítico. As ciências modernas e profanas estão
empenhadas em princípio em abstrair de tudo o que tem características de qualidade e
individualidade na natureza, preocupando-se apenas com seu aspecto puramente
material; assim, fornecem um corpo de conhecimento que permite, por meio de várias
técnicas, um amplo controle sobre as coisas. O maquiavelismo faz exatamente o mesmo
em relação às forças sociais e políticas: uma vez que opera uma abstração análoga do
fator qualitativo e espiritual e uma redução necessária ao que é físico e material no
indivíduo e na coletividade, ele baseia seu domínio em um merotécnica.
Essa é a essência do maquiavelismo. Ora, nas formas modernas do bonapartismo -
especialmente aquelas ligadas ao totalitarismo ditatorial - podemos detectar uma
mistura da noção maquiavélica do "príncipe" com a noção do demagogo filho da
democracia, na medida em que um misticismo invertido conferindo o líder um
personagem "carismático" aqui tem como contrapartida uma técnica aperfeiçoada. Esta
técnica é inescrupulosa e às vezes até demoníaca, considerando os meios que emprega
para estabelecer o poder e controlar as forças irracionais das massas: equivale a uma
"política absoluta", que ignora o valor potencial do homem como personalidade livre. Os
próprios líderes maquiavélicos ignoram aquele respeito por si e pela própria dignidade
que é requisito para qualquer superioridade aristocrática.
Além de Napoleão III, o termobonapartismolembra naturalmente Napoleão
Bonaparte, uma figura que seria injustamente julgada se não distinguíssemos duas
vertentes da sua personalidade: a política e a militar. Ao tratar do bonapartismo como
categoria política, considerei apenas o primeiro aspecto, segundo o qual Napoleão, mais
do que um líder militar, aparece como filho da Revolução Francesa: o espírito da
revolução desenvolveu-se e realizou-se essencialmente, antes do que negado, no
cumprimento "imperial". Quanto ao aspecto militar, nada tenho a dizer contra o prestígio
que um líder pode adquirir no campo de batalha: pelo contrário, tal prestígio não tem
nada a ver com democracia ou demagogia, mas está ligado a fatores heróicos e, como é
com tudo o que diz respeito à dimensão militar,
integra a própria noção de hierarquia, desde que esse prestígio não ultrapasse sua
esfera própria. Eu queria fazer essa observação para distinguir a noção superior de
autoridade e aristocracia de seus substitutos e subprodutos problemáticos.
O mundo antigo oferece um bom exemplo a esse respeito. Na Roma antiga, assim como
entre os povos germânicos e outras civilizações, fazia-se uma clara distinção entrerexpor um
lado e oduxouimperadorpor outro lado; este último foi concebido essencialmente como um
chefe militar que se qualificou, através de alguns dons puramente individuais, para o
desempenho de determinadas tarefas. Em termos análogos, que diferem apenas quanto ao
campo de aplicação, a mesma distinção existia entre o dirigente e aquele que era investido de
poderes excepcionais, ainda que temporários, para restabelecer o domínio sobre uma situação
difícil ou de emergência. Originalmente, o "ditador" era definido nesses termos, e uma
determinada tradição ou ideia política estava ligada a ele, bem como aodux. A natureza,
função e prestígio de ambos os tipos eram diferentes. Algumas leis, como as que existiam
entre os antigos alemães, contemplavam a escolha dorexnão entre aqueles que se distinguiam
por certas qualidades humanas (como foi o caso da escolha de umduxeum herege)mas sim
entre aqueles que descendem de uma linha "divina": tais leis não devem ser atribuídas a uma
mentalidade "mitológica" e anacrônica. Esta ideia pode ser desmitificada e mesmo formulada
em termos de um simples contraste tipológico. O essencial é a referência "ascendente" e não
"ascendente" do líder: é necessário que nele brilhe algo sobre-humano e não-humano,
independentemente da forma (geralmente ditada pelas circunstâncias e pelo meio histórico)
desse elemento de "transcendência imanente". " pode assumir. Esse elemento é diferente do
que é próprio do "herói" ou do líder militar ou ditatorial. Para empregar uma expressão
oriental, podemos falar de duas formas de autoridade, atribuída a quem vence ou se afirma
sem precisar lutar e a quem vence ou se afirma depois de uma luta. No primeiro caso, o que se
afirma de maneira natural é essencialmente um elemento olímpico, ou uma "atividade sem
ação", que não se exerce por vias materiais, mas sim de maneira espiritual. No último caso,
ainda estamos em um plano elevado se estivermos lidando comum duxou um líder militar
(sobretudo se formado em estrita tradição, como acontecia, nos tempos modernos, com os
oficiais prussianos), mas descemos a um patamar inferior quando lidamos com ingerências
políticas no sentido de usurpações ditatoriais. Eventualmente, o fundo é atingido com o
surgimento do bonapartista
líder, que é uma mistura de um tribuno demagógico em uma democracia e uma figura
maquiavélica que é especialista em uma técnica degradante e cínica de poder.
Espero ter apresentado pontos de referência suficientes para distinguir entre os diferentes tipos
de líder e as variedades encontradas em dois sistemas espiritualmente antitéticos.
"Aristocracia" é um conceito indeterminado. Literalmente falando, "os melhores" é um
termo relativo. "Melhor" em termos de quê, em vista de quê? Existem de fato os "melhores"
gangsters, os "melhores" tecnocratas, os "melhores" demagogos, e assim por diante: assim, é
obviamente necessário especificar a base dos valores que moldam uma sociedade ou uma
civilização e lhe dão seu caráter específico. Em casos diferentes, então, teremos
"aristocracias" e elites.
Isso mostra os limites da sociologia de Pareto no que diz respeito à lei de
circulação das elites, tal como foi formulada pelo próprio Pareto. O ponto de
partida é o reconhecimento do caráter fatal do elitismo e da lei de ferro das
oligarquias. Mas em Pareto tudo permanece no plano formal, porque nas
mudanças que o fenômeno constante permite, o fator espiritual qualitativo não
é considerado. A elite aqui considerada tem o caráter de uma categoria
abstrata, e na “circulação” ou mudança de guarda que ocorre não há
consideração pelos significados específicos e mudanças de valor, mas sim por
processos de caráter quase mecânico e dinamismo social indiferente. Em
essência, Pareto limitou-se a estudar o papel variado desempenhado por
aqueles que ele chamou de "
acreditam ser eficientes.

A meu ver, as coisas são totalmente diferentes porque o principal e mais importante
elemento não é representado pela existência do fenômeno abstrato das "elites" no

poder, além do rodízio ou troca de guarda das elites isoladas, mas vice-versa, pela
mudança de valores e significados que ocorre quando uma elite é seguida por outra,
e quando é uma elite e não outra que ocupa o centro e molda todo o sistema.
As considerações que fiz até agora sobre essas transformações e, portanto, sobre as
variedades de elitismo, são destinadas a um esclarecimento. Do ponto de vista histórico,
a passagem de uma forma de elite (ou "aristocracia" em geral) para outra obedeceu a
uma lei específica, a lei daregressão das castas,
sobre o qual não me alongarei aqui, tendo-o descrito em detalhes em meu trabalho principal,
Revolta Contra o Mundo Moderno.22Aqui basta dizer que há quatro estágios: no primeiro
estágio, a elite tem um caráter puramente espiritual, incorporando o que se pode chamar
geralmente de "direito divino". Essa elite expressa um ideal de virilidade imaterial. No segundo
estágio, a elite tem o caráter de nobreza guerreira; no terceiro estágio encontramos o advento
das oligarquias de natureza plutocrática e capitalista, tais como surgem nas democracias; a
quarta e última elite é a dos líderes coletivistas e revolucionários do Quarto Estado.
Seis
TRABALHAR
A NATUREZA DEMONICA
DA ECONOMIA
Eu discuti anteriormente a analogia que existe entre o indivíduo único e uma entidade
coletiva, e a legitimidade que esta analogia foi concedida no passado antigo. Também
observei que nos tempos modernos a dimensão da organização sociopolítica desceu de
um plano em que a parte vital, material, está subordinada a faculdades, forças e
objetivos superiores, para um plano em que essa dimensão superior está ausente ou,
pior ainda, , por inversão, desprovida de dimensão própria e subordinada a funções
inferiores, que no indivíduo singular correspondem ao plano meramente físico. A
contrapartida disso, no Estado, é aeconomia.Vou agora considerar o fenômeno em
questão a partir da perspectiva desse aspecto particular.
A tese de Sombart de que estamos vivendo noera da economiaexpressa de maneira
precisa a anomalia acima mencionada. Ele está se referindo, antes de tudo, ao tipo geral de
toda uma civilização. Todos os aspectos exteriores do poder e do progresso técnico-industrial
da civilização contemporânea não diminuem seu caráter involutivo – ao contrário, dependem
dele, porque todo esse aparente “progresso” foi realizado quase exclusivamente em função do
interesse econômico, na medida em que esse interesse ofuscou todos os outros. Hoje em dia é
possível falar de umnatureza demoníaca da economia,porque tanto na vida individual como na
coletiva o fator econômico é o mais importante, real e decisivo. Além disso, a tendência de
convergir todos os valores e juros para o plano econômico e produtivo não é percebida pelo
homem ocidental como uma aberração sem precedentes, mas sim como algo normal e
natural, e não como uma necessidade eventual, mas como algo que deve ser aceito, desejado,
desenvolvido e elogiado.
165
166 TRABALHO — A NATUREZA DEMONÍACA DA ECONOMIA
Como já disse antes, quando não se defende o direito e a primazia dos interesses
superiores aos do plano socioeconômico, não há hierarquia e, mesmo que haja, é apenas uma
falsificação; isso também é verdade quando uma autoridade superior não é concedida aos
homens, grupos e órgãos que representam e defendem esses valores e interesses. Nesse
caso, uma era econômica já é, por definição, uma era fundamentalmente anárquica e anti-
hierárquica; representa uma subversão da ordem normal. A materialização e a falta de alma
de todos os domínios da vida que a caracterizam despojam-se de qualquer
significando todos aqueles problemas e conflitos que são considerados importantes dentro dela.
Esse caráter subversivo é encontrado tanto no marxismo quanto em seu aparente inimigo, o
capitalismo moderno. Assim, é absurdo e deplorável que aqueles que pretendem representar a
"direita" política não consigam sair do círculo escuro e pequeno que é determinado pelo poder
demoníaco da economia - um círculo que inclui o capitalismo, o marxismo e todos os graus
econômicos intermediários.
Isso deve ser firmemente apoiado por aqueles que hoje se posicionam contra as forças da
esquerda. Nada é mais evidente do que issoo capitalismo moderno é tão subversivo quanto o
marxismo.A visão materialista da vida na qual ambos os sistemas se baseiam é idêntica; ambos
os ideais são qualitativamente idênticos, inclusive as premissas ligadas a um mundo cujo
centro é constituído pela tecnologia, ciência, produção,
"produtividade” e “consumo”. que, de modo geral, o progresso humano se mede
pelo grau de riqueza ou indigência - então não estamos nem perto do essencial,
ainda que novas teorias, além do marxismo e
capitalismo, pode ser formulado.

O ponto de partida deveria ser, ao contrário, uma firme rejeição ao princípio formulado
pelo marxismo, que resume toda a subversão em ação hoje:A economia é o nosso destino.
Devemos declarar de forma intransigente que numa civilização normal a economia e os
interesses econômicos – entendidos como a satisfação das necessidades materiais e seus
apêndices mais ou menos artificiais – sempre desempenharam e sempre desempenharão
uma função subordinada. Devemos também sustentar que além da esfera econômica deve
emergir uma ordem de valores políticos, espirituais e heróicos superiores, uma ordem que
não conhece nem tolera classes meramente econômicas e não conhece a divisão entre
"capitalistas" e "proletários"; uma ordem apenas em termos da qual devem ser definidos os
TRABALHO - A NATUREZA DEMONÍACA DA ECONOMIA 167
coisas pelas quais vale a pena viver e morrer. Devemos também defender a necessidade de uma verdadeira
hierarquia e de diferentes dignidades, com uma função de poder superior instalada no topo,
nomeadamente oImpério.
Mas onde está a batalha travada hoje nesses termos? A "questão social" e vários
"problemas políticos" estão perdendo cada vez mais qualquer significado superior e estão
sendo definidos com base nas condições mais primitivas da existência física, condições que
são então tornadas absolutas e afastadas de qualquer preocupação superior. A noção de
justiça se reduz a este ou aquele sistema de distribuição de bens econômicos; a noção de
civilização é medida principalmente pela de produção; e o foco da atenção das pessoas tende
a se concentrar em temas como produção, trabalho, produtividade, classes econômicas,
salários, propriedade privada ou pública, exploração dos trabalhadores e grupos de interesses
especiais. Segundo os defensores do capitalismo e para os marxistas, nada mais existe ou
importa neste mundo. Segundo os marxistas, tudo o que existe é considerado uma
"superestrutura" e um derivado; os defensores da economia de livre mercado não tendem a
ser tão drásticos, embora seu padrão e principal preocupação seja sempre a economia.
Tudo isso é prova da verdadeira patologia de nossa civilização. O fator econômico exerce uma
hipnose e uma tirania sobre o homem moderno. E, como ocorre com frequência na hipnose, aquilo
em que a mente se concentra acaba se tornando real. O homem moderno está tornando possível o
que toda civilização normal e completa sempre considerou uma aberração ou uma piada de mau
gosto - a saber, que a economia e o problema social em termos de economia
são o seu destino.
Assim, para colocar um novo princípio, o que é necessário não é opor uma fórmula
econômica a outra, mas sim mudar radicalmente as atitudes, rejeitar sem compromisso
as premissas materialistas a partir das quais o fator econômico foi percebido como
absoluto.
O que deve ser questionado não é o valor deste ou daquele sistema econômico, mas o
valor da própria economia.Assim, embora a antítese entre capitalismo e marxismo domine o
pano de fundo dos últimos tempos, ela deve ser considerada uma pseudo-antítese. Nas
economias de livre mercado, assim como nas sociedades marxistas, o mito da produção e
seus corolários (por exemplo, padronização, monopólios, cartéis, tecnocracia) estão sujeitos à"
hegemonia"da economia, tornando-se o fator primordial sobre o qual se baseiam as
condições materiais de existência. Ambos os sistemas consideram "atrasadas" ou
"subdesenvolvidas" aquelas civilizações que não equivalem a "civilizações baseadas no
trabalho e na produção" —
168 TRABALHO — A NATUREZA DEMONÍACA DA ECONOMIA
ou seja, aquelas civilizações que, felizmente para si mesmas, ainda não foram apanhadas
na febril exploração industrial de todos os recursos naturais, na escravização social e
produtiva de todas as possibilidades humanas e na exaltação dos padrões técnicos e
industriais; em outras palavras, aquelas civilizações que ainda gozam de certoespaçoe
uma liberdade relativa. Assim, a verdadeira antítese não é entre capitalismo e marxismo,
mas entre um sistema no qual a economia impera suprema (não importa de que forma) e
um sistema no qual a economia está subordinada a fatores extraeconômicos, dentro de
uma lógica mais ampla e completa. ordem, de modo a conferir um significado profundo à
vida humana e promover o desenvolvimento de suas mais altas possibilidades. Esta é a
premissa para uma verdadeira reação restauradora, além da "esquerda" e da "direita",
além dos abusos do capitalismo e da subversão marxista. As condições necessárias são
uma desintoxicação interior, um tornar-se "normal" novamente ("normal" no sentido
mais elevado do termo) e uma capacidade renovada de diferenciar entre interesses
básicos e nobres. Nenhuma intervenção externa pode ajudar;
Para resolver o problema, é necessário, antes de tudo, rejeitar a interpretação "neutra" do
fenômeno econômico própria de uma sociologia desviada. A própria vida econômica tem corpo
e alma próprios, e fatores morais internos sempre determinaram seu significado e espírito. Tal
espírito, como Sombart mostrou claramente, deve ser distinguido das várias formas de
produção, distribuição e organização de bens econômicos; pode variar de acordo com as
instâncias individuais e confere um alcance e um significado muito diferentes ao fator
econômico. o purohomo oeconomicus éuma ficção ou o subproduto de uma especialização
evidentemente degenerada. Assim, em toda civilização normal, um homem puramente
econômico – isto é, aquele que vê a economia não como uma ordem de meios, mas sim como
uma ordem de fins aos quais dedica suas atividades principais – sempre foi considerado, com
razão, como um homem de classe inferior. extração social: inferior no sentido espiritual e, além
disso, no social ou político. No fundo, é necessário regressar à normalidade, restabelecer a
natural dependência do factor económico do interior,
fatores morais e agir sobre eles.
Reconhecido isso, será fácil reconhecer as causas internas do mundo actual (que têm
como denominador comum a economia) que impossibilitam qualquer solução que não se
traduza numa queda mais acentuada para um patamar inferior. Sugeri anteriormente
que a insurreição das massas foi causada principalmente pelo fato de que cada diferença
social foi reduzida àquelas que
TRABALHO — A NATUREZA DEMONÍACA DA ECONOMIA 169
existem entre meras classes econômicas e pelo fato de que sob a égide do liberalismo
antitradicional, a propriedade e a riqueza, uma vez livres de qualquer vínculo ou valor
superior, tornaram-se os únicos critérios das diferenças sociais. No entanto, além das
estritas limitações que foram estabelecidas no sistema hierárquico geral anterior à
ascensão da economia, a superioridade e o direito de uma classe como classe
meramente econômica podem ser justamente contestados em nome de
humano elementarvalores. E foi justamente aqui que a ideologia subversiva
ogiase introduziu, tornando absoluta uma situação anômala e degenerativa e agindo
como se nada mais existisse ou pudesse existir fora das classes econômicas, ou além das
condições sociais externas e injustas que são determinadas apenas pela riqueza. No
entanto, tudo isso é falso, uma vez que tais condições só poderiam se desenvolver
dentro de uma sociedade truncada: somente em tal sociedade os conceitos de
"capitalista" e "proletário" podem ser definidos. Esses termos carecem de qualquer
fundamento em uma civilização normal, porqueem tal civilização a contraparte
constituído por valores extra-econômicos retrata os tipos humanos correspondentes como
algo radicalmente diferente do que hoje é categorizado como "capitalista" ou "proletário".
Mesmo no domínio da economia, uma civilização normal fornece justificativa
específica para certas diferenças de condição, dignidade e função.23
Além disso, no caos contemporâneo também é preciso reconhecer o que é
causado por uma infecção ideológica. Não é totalmente correto dizer que o
marxismo surgiu e se consolidou porque havia uma questão social real que
precisava ser abordada (na melhor das hipóteses, esse pode ter sido o caso durante
os primeiros estágios da revolução industrial); o oposto é verdadeiro, a saber, que
em grande parte a questão social ganha precedência no mundo de hoje apenas
como resultado da presença do marxismo. A questão social surge artificialmente
através do esforço concertado de agitadores, aqueles que estão empenhados em
“reacender a consciência de classe."Lênin não atribuiu ao Partido Comunista apenas
a tarefa de apoiar os "movimentos operários" onde eles surgiram
espontaneamente, mas sim a tarefa de criá-los e organizá-los em todos os lugares e
por todos os meios. O marxismo dá origem à mentalidade proletária e de classe
onde antes não existia, excitando e criando ressentimento e insatisfação naquelas
sociedades onde os indivíduos ainda viviam na posição que lhes foi atribuída pela
vida. Nessas sociedades, o indivíduo continha suas necessidades e aspirações
dentro dos limites naturais; ele não ansiava por se tornar diferente do que era e,
portanto, era inocente dissoEntfremdung("alienação") denunciada pelo marxismo.
Aliás, devemos lembrar que o marxismo se propõe a superar essa alienação
170 TRABALHO - A NATUREZA DEMONÍACA DA ECONOMIA
através de algo pior — a saber, a "integração (ou, deveríamos dizer, desintegração) da

pessoa em uma entidade coletiva (ou seja, o povo' ou o partido')".
Não estou defendendo um "obscurantismo" em benefício das "classes dominantes";
como afirmei anteriormente, contesto a superioridade e os direitos de uma classe
meramente econômica vivendo de forma materialista. No entanto, precisamos nos
posicionar contra a ideia ou mito do chamado progresso social, que é outra das muitas
fixações patológicas da era econômica em geral, e não apenas um legado dos
movimentos de esquerda. Para este efeito, as visões escatológicas do marxismo não
não diferem muito das visões "ocidentais" deprosperidade:ambos
Weltanschauungen[cosmovisões] essencialmente coincidem, assim como suas aplicações
práticas. Tanto no marxismo quanto nas economias de livre mercado, encontramos a
mesma visão materialista, antipolítica e social que separa a ordem social e as pessoas de
qualquer ordem superior e objetivo superior, postulando o que é "útil" como o único
propósito (entendido de forma física, sentido vegetativo e terrestre); ao converter o "útil"
em critério de progresso, invertem-se os valores próprios de toda estrutura tradicional.
De fato, não devemos esquecer que a lei, o significado e a razão suficiente para essas
estruturas sempre consistiram em referências do homem a algo além de si mesmo e
além da economia, riqueza ou pobreza material, todas essas coisas tendo apenas uma
função secundária. importância. Por isso, pode-se legitimamente afirmar que a chamada
melhoria das condições sociais deve ser considerada não como boa, mas como má,
quando seu preço consiste na escravização do indivíduo único ao mecanismo produtivo e
ao conglomerado social; ou na degradação do Estado para o "Estado baseado no
trabalho" e a degradação da sociedade para a "sociedade de consumo"; ou na eliminação
de toda hierarquia qualitativa; ou na atrofia de toda sensibilidade espiritual e de toda
atitude "heróica". Hegel escreveu: "A felicidade não pode ser encontrada na história do
mundo [no sentido de conforto material e prosperidade social]; mesmo os poucos
períodos felizes encontrados aqui e ali são como páginas em branco". Mas mesmo a nível
individual, as qualidades que mais importam em um homem e fazem dele quem ele é
muitas vezes surgem em circunstâncias difíceis e até mesmo em condições de indigência
e injustiça, pois representam para ele um desafio, testando seu espírito; que triste
contraste é quando o animal humano recebe o máximo de conforto, uma participação
igual em um ambiente estúpido e"bovino"felicidade, uma vida fácil e confortável cheia de
bugigangas, programas de rádio e TV, aviões,
Hollywood, arenas esportivas e cultura popular no nível deReader's Digest.

Mais uma vez, os valores espirituais e os graus mais elevados de perfeição humana têm
nada a ver com a presença ou ausência de prosperidade socioeconômica. A

noção de que a indigência é sempre fonte de abjeção e vício - e que as
condições sociais "avançadas" representam o seu oposto - é o conto de fadas
contado pelas ideologias materialistas, que se contradizem quando defendem
o outro mito, segundo o qual o " mocinhos" estão do lado do povo e dos
trabalhadores oprimidos e todos os "maus" estão do lado das classes ricas, que
são corruptas e exploradoras. Ambos são contos de fadas. Na realidade, os
verdadeiros valores não têm relação necessária com melhores ou piores
condições socioeconômicas; somente quando esses valores são colocados em
primeiro plano é possível aproximar uma ordem de justiça efetiva, mesmo no
plano material. Entre esses valores estão: ser você mesmo; o estilo de uma
impessoalidade ativa; amor à disciplina; e uma atitude geralmente heróica em
relação à vida. Contra todas as formas de ressentimento e competição social,
cada pessoa deve reconhecer e amar a sua posição na vida, que melhor
corresponde à sua própria natureza, reconhecendo assim os limites dentro dos
quais pode desenvolver o seu potencial; e deve dar um sentido orgânico à sua
vida e atingir a sua perfeição, pois um artesão que cumpre perfeitamente a sua
função é certamente superior a um rei que não faz jus à sua dignidade.
Somente quando tais considerações tiverem peso é que esta ou aquela
reforma realizada no plano socioeconômico será concebida e implementada
sem nenhuma consequência negativa, segundo a verdadeira justiça, sem
confundir o essencial com o acessório.
Conta-se que em um país não europeu, que poderia ostentar um passado antigo e rico, uma
empresa americana, ao perceber a escassa participação dos habitantes locais que haviam sido
contratados para determinado projeto, acreditou que a forma correta de motivá-los consistia em
duplicar o seu salário. O resultado foi que a maioria dos trabalhadores reduziu sua jornada de
trabalho pela metade. Acreditando que o salário inicial era suficiente para satisfazer suas
necessidades naturais e normais, essas pessoas achavam um absurdo gastar mais tempo do que o
necessário para obter seu salário. Também foi relatado que Renan, após visitar uma exposição
industrial, saiu, dizendo: "Há tantas coisas na vida que eu posso passar perfeitamente bem sem!"
Compare essas duas visões com o Stakanovismo contemporâneo, "ativismo" econômico,

"civilização da riqueza" e "sociedade de consumo" e suas aplicações. Esses
dois exemplos, melhor do que qualquer consideração abstrata, fornecem-nos os critérios para
distinguir entre duas atitudes fundamentais, a primeira saudável e normal, a segunda
desviante e patológica.
No caso da primeira anedota, alguns podem aduzir os preconceitos usuais sobre a suposta
preguiça ou indolência de raças que não são tão "dinâmicas" e "objetivas" como as ocidentais.
Tais comparações são artificiais e unilaterais. De fato, basta abstrair-se da noção de "civilização
moderna" (que não é mais exclusivamente "ocidental") para encontrar também aqui, na Itália,
a mesma visão de vida, atitude interior e ênfase no lucro e no trabalho. Antes do advento na
Europa do que os livros didáticos chamam de "economia mercantil"(o termo é muito
apropriado, pois descreve o tom dado a toda a economia pelas figuras do comerciante e do
agiota), a partir do qual o capitalismo se desenvolveu rapidamente, o critério fundamental da
economia era que a aquisição de bens externos tivesse ser restringido e que o trabalho e a
busca do lucro só se justificavam para adquirir um nível de riqueza correspondente ao seu
status na vida: isso era
a visão tomista e, mais tarde, a luterana.
A antiga ética corporativa compartilhava desta perspectiva: nesta ética os valores da
personalidade e da qualidade eram priorizados, e a quantidade de trabalho era sempre em relação a
um nível específico de necessidades naturais e a uma vocação específica. A ideia fundamental era
que o trabalho não era para prender o homem, mas para libertá-lo e permitir a busca de interesses
mais dignos, uma vez satisfeitas as exigências da existência. Nenhum valor econômico era valorizado
o suficiente para sacrificar a independência de alguém a ele, nem a busca pelos meios de
subsistência era considerada digna de consumir toda a vida. No geral, foi reconhecida a verdade
acima mencionada – que o progresso humano deve ser definido não em um nível econômico e social,
mas em um plano interno; em outras palavras, o progresso não consiste em deixar para trás as
próprias fileiras "para ter sucesso", ou em aumentar a quantidade de trabalho para obter uma
posição para a qual não está qualificado. Em um nível superior, a fórmula Substine et abstine["afaste-
se, mas mantenha-se firme"] era um axioma de sabedoria que ecoou pelo mundo clássico; uma das
possíveis interpretações do ditado délfico "Nada em excesso" também poderia ser aplicada a essa
ordem de considerações.
Portanto, todas essas também eram visões ocidentais: eram as visões do homem europeu
quando ele ainda era saudável, antes de sermordido pela tarântula, entãofalar, ou ainda não
dominado por uma inquietação insana que estava destinada a distorcer todo critério de valor e
a levar aos paroxismos da contemporaneidade
civilização. A "natureza demoníaca da economia" desenvolveu-se a partir dessa distorção, seguindo uma cadeia de processos: assim, moralmente
falando, a responsabilidade recai diretamente sobre os ombros do indivíduo. O ponto de viragem foi o advento de uma visão da vida que, em vez de
manter as necessidades humanas dentro dos limites naturais em vista do que é realmente digno de ser perseguido, adotou como seu ideal supremo o
aumento e a multiplicação artificial das necessidades humanas e dos meios necessários para a sua satisfação. eles, em total desrespeito pela crescente
escravidão que isso constituiria inexoravelmente para o indivíduo e para o todo coletivo. O limite desse desvio consiste na situação interna a partir da
qual se desenvolveram as formas do capitalismo industrial: aqui a atividade voltada para o lucro e para a produção passou de meio a fim, aprisionando
o homem. coração e alma, condenando-o a uma corrida sem parar e a um crescimento ilimitado de atividade e produção frenéticas. Essa corrida se
impõe de fora, porque parar, no sistema econômico, significa regredir ou mesmo ser solapado e varrido. Nesta corrida, que não é "activismo" mas pura
e insensata inquietação, a economia põe em "cadeias" milhares de trabalhadores, tal como o faz o empresário ambicioso, o "produtor de mercadorias,"
e o "dono dos meios de produção", ocasionando ações e reações concordantes que, por sua vez, geram uma destruição espiritual cada vez mais ampla.
O pano de fundo do amor "abnegado" daquele político americano que colocou como base de seu programa político internacional a "melhoria
econômica dos países mais subdesenvolvidos do mundo" pode ser visto sob esta luz: seu significado consiste em completar a nova barbárie invasões
(as únicas dignas deste nome), e gerando uma obsessão por preocupações econômicas em alguns povos que até agora foram poupados da "picada de
tarântula" - tudo isso porque o crescente volume de capital procura ser utilizado e investido e o degenerado mecanismo produtivo busca mercados
novos e mais amplos para sua superprodução. Lênin viu claramente através de tudo isso e como, em tais convulsões, uma das características do
"capitalismo moribundo" consiste em cavar sua própria cova, sendo forçado pelo mecanismo que pôs em movimento a desencadear (através da
industrialização, proletarização e europeização) forças que acabará por reagir contra ela e contra as sociedades do homem branco: os representantes
do "progresso" não estão cientes disso, e assim o processo vira uma bola de neve. Nos sistemas socialistas que se pretendem os legítimos herdeiros de
um capitalismo destinado a perecer devido à sua contradição interna, a escravização do indivíduo singular é reafirmada em vez de atenuada; é
sancionado não mais simplesmente sendo forçado pelo mecanismo que pôs em movimento a desencadear (através da industrialização, proletarização
e europeização) forças que eventualmente irão reagir contra ele e contra as sociedades do homem branco: os representantes do "progresso" não estão
cientes disso, e assim o processo bolas de neve. Nos sistemas socialistas que se pretendem os legítimos herdeiros de um capitalismo destinado a
perecer devido à sua contradição interna, a escravização do indivíduo singular é reafirmada em vez de aliviada; é sancionado não mais simplesmente
sendo forçado pelo mecanismo que pôs em movimento a desencadear (através da industrialização, proletarização e europeização) forças que
eventualmente irão reagir contra ele e contra as sociedades do homem branco: os representantes do "progresso" não estão cientes disso, e assim o
processo bolas de neve. Nos sistemas socialistas que se pretendem os legítimos herdeiros de um capitalismo destinado a perecer devido à sua
contradição interna, a escravização do indivíduo singular é reafirmada em vez de aliviada; é sancionado não mais simplesmente Nos sistemas
socialistas que se pretendem os legítimos herdeiros de um capitalismo destinado a perecer devido à sua contradição interna, a escravização do
indivíduo singular é reafirmada em vez de aliviada; é sancionado não mais simplesmente Nos sistemas socialistas que se pretendem os legítimos
herdeiros de um capitalismo destinado a perecer devido à sua contradição interna, a escravização do indivíduo singular é reafirmada em vez de
aliviada; é sancionado não mais simplesmentede fato,masde juretambém. Nos regimes socialistas esta escravização obedece a um
1 7 4 TRABALHO - A NATUREZA DEMÔNICA DA ECONOMIA
imperativo. Se o grande empresário se dedica inteiramente à atividade econômica,

transformando-a em uma espécie de droga de vital importância para ele - consequência
de um mecanismo de autodefesa inconsciente, pois suspeita que se cessasse a atividade
veria o vazio ao seu redor e sentir o horror absoluto de uma vida sem sentido24— nas
ideologias do lado oposto uma situação análoga é feita para corresponder a um
imperativo ético. Este imperativo é também acompanhado de anátemas e medidas
repressivas contra aqueles que pretendem erguer a cabeça e reclamar a sua
liberdade de tudo o que é trabalho, produção, produtividade e laços sociais.
Neste ponto é necessário denunciar outra fixação patológica da era econômica, ou
um de seus slogans fundamentais: refiro-me aosuperstição moderna do trabalhoque se
tornou comum aos movimentos de esquerda e de direita. Assim como a noção de
"povo", o "trabalho" também se tornou uma daquelas vacas sagradas e entidades
intangíveis que o homem moderno ousa apenas elogiar e exaltar. Uma das
características da era econômica, considerada em seu aspecto mais plebeu e raso, é essa
espécie de sadismo autoinfligido que consiste em glorificar o trabalho como valor ético e
dever essencial, e em conceber toda forma de atividade como tipo de trabalho. Uma
humanidade futura e talvez mais normal considerará a noção na qual o meio se torna
um fim como uma perversão peculiar. Assim, o trabalho deixa de significar algo que se
impõe apenas em função das necessidades materiais da existência, e ao qual não deve
ser dado mais espaço do que o exigido de acordo com o indivíduo e o status de sua
posição; ao contrário, o trabalho é absolutizado e visto como um valor em si mesmo,
associado simultaneamente ao mito da atividade paroxística e produtiva. Além disso,
chegamos a uma inversão real. O termotrabalharsempre designou as formas mais
baixas da atividade humana, aquelas que são mais exclusivamente condicionadas pelo
fator econômico. É ilegítimo rotular como "trabalho" tudo o que não se reduz a essas
formas; em vez disso, a palavra a ser usada éAção:ação, não trabalho, é o que realiza o
líder, o explorador, o asceta, o cientista puro, o guerreiro, o artista, o diplomata, o
teólogo, aquele que faz ou quebra uma lei, aquele que é motivado por uma paixão
elementar ou guiada por um princípio. Mas enquanto toda civilização normal, graças à
sua orientação ascendente, pretendia conferir um caráter de ação, criação e "arte"
mesmo sobre o trabalho (ver, por exemplo, as corporações no mundo antigo), ocorre
exatamente o oposto na civilização econômica atual: até mesmo a ação (ou o que quer que
ainda seja digno do termo) é cada vez mais atribuída ao caráter de "trabalho". "
(ou seja, um caráter econômico e proletário), quase por um prazer masoquista em

degradação e contaminação.
Assim, chegamos a formular o "ideal" de um "Estado baseado no trabalho" e a
fantasiar um "humanismo do trabalho", mesmo em meios que se dizem antimarxistas.
Giovanni Gentile começou a glorificar o "humanismo da cultura" como um "estágio
glorioso na emancipação do homem" - que deve ser visto como a fase intelectual liberal
e individualista da subversão mundial. Gentile disse que esta etapa é insuficiente porque
“ainda era necessário reconhecer a alta dignidade do trabalhador que o homem havia
descoberto anteriormente na atividade intelectual."Assim, segundo ele, "não há dúvida
de que as convulsões sociais e as convulsões socialistas paralelas do século XX criaram
um novo humanismo: o humanismo do trabalho, cuja constituição como realidade atual
e concreta é a verdadeira tarefa e responsabilidade do nosso século." O
desenvolvimento lógico do desvio liberal, que documentei anteriormente, é aqui
expresso em termos muito claros. Este "humanismo do trabalho" é o mesmo que o
"humanismo integral" ou "humanismo realista" ou "novo humanismo" proclamado pelos
intelectuais comunistas" e o "caráter ético"e a "alta dignidade" atribuída ao trabalho são
apenas uma ficção sem sentido que tenta fazer o homem esquecer todo interesse
superior e aceitar com alegria sua organização obtusa e sem sentido em estruturas
bárbaras: digo "bárbaro" porque não reconhecem nada além do trabalho e das
hierarquias de produção. O mais peculiar é que esse culto supersticioso e insolente do
trabalho é proclamado numa época em que a mecanização irreversível e implacável
elimina das principais variedades de trabalho tudo o que nelas ainda tinha caráter de
qualidade, de arte e de desdobramento espontâneo de uma vocação, transformando-a
em algo inanimado e desprovido até mesmo de um significado imanente.
Assim, aqueles que invocam com razão uma "desproletarização" se iludem se veem nisso
apenas um problema social. A tarefa que temos pela frente, em primeiro lugar, édesproletarizar a
visão de vida;se esta tarefa não for cumprida, tudo fica distorcido e amarrado. O espírito proletário,
a qualidade que é espiritualmente proletária,26subsiste quando nenhum tipo humano superior ao
"trabalhador" é concebido; quando se descreve "o caráter ético do trabalho"; quando se elogia a
"sociedade" ou o "Estado baseado no trabalho"; quando não se tem coragem de tomar uma posição
resoluta contra todos esses novos mitos contaminantes.
Uma imagem antiga, tirada de um texto budista, é a de um homem correndo sem fôlego sob
o sol escaldante. A certa altura, esse homem pode se perguntar:
"Por que estou correndo? E se eu diminuir a velocidade?" e então, andando mais

devagar, ele pergunta: "Por que estou andando com este calor? E se eu parasse
debaixo de uma árvore?" da mente. Tal imagem indica a transformação interior,
oumetanóia,necessário para atingir o cerne da "hegemonia" do trabalho e
recuperar a liberdade interior: isto, porém, não para passar a uma civilização
renunciatória, utópica e miserável, mas para
limpar todos os domínios da vida de tensões insanas e restaurar uma verdadeira hierarquia de valores.
Aqui o ponto fundamental é poder reconhecer que não há melhora econômica
externa ou prosperidade social suficientemente digna (e a cujas tentações não se deve
resistir absolutamente) quando sua contrapartida é uma limitação essencial da liberdade
e do espaço necessário para todos realizar suas possibilidades além da dimensão
condicionada pela matéria e pelas necessidades da vida cotidiana.
Além disso, isso não se aplica apenas ao indivíduo individual, mas ao todo coletivo e
também ao Estado, especialmente quando seus recursos materiais são limitados e as forças
econômicas estrangeiras o pressionam. Aquiautarquiapode ser um preceito ético, porque o
que pesa mais na balança de valores deve ser o mesmo para um único indivíduo e para um
Estado: é melhor renunciar ao fascínio de melhorar as condições sociais e econômicas gerais e
adotar um regime deausteridadedo que tornar-se escravizado por interesses estrangeiros ou
ser apanhado em processos mundiais de hegemonia econômica e produtividade imprudentes
que estão destinados a varrer aqueles que os colocaram em
movimento.
A situação contemporânea geral é naturalmente tal que minhas considerações

significam nada menos que nadar contra a corrente; embora isso não afete o seu valor
intrínseco, deve-se reconhecer, no entanto, que o indivíduo singular não pode reagir e
subtrair-se ao mecanismo global da era económica senão de forma restrita e limitada, e
também em certas condições mais ou menos privilegiadas. Uma mudança geral pode
ocorrer apenas se um poder superordenado intervir. Depois de reconhecer o princípio
fundamental da primazia e soberania do Estado sobre a economia, o Estado pode então
produzir uma ação de limitação e ordenação do domínio econômico; esta ação poderá
facilitar o que deriva do fator essencial e inevitável, o da desintoxicação, a mudança de
mentalidade, e o retorno à normalidade para as pessoas que aprenderam de novo o que
é atividade sensata, esforço correto, valores a serem mantidos e lealdade a si mesmo.
Somente em tal base pode-se simultaneamente
ser um"manifestante"em um sentido integral e legítimo, e um "empreendedor" em um sentido superior.
Voltarei a discutir a relação entre Estado e economia. Aqui quero recordar

Nietzsche'como despedida da questão social: "Os trabalhadores viverão um dia
como os burgueses vivem agora - masacimaeles, distinguidos por sua liberdade de
desejos, omais altocasta: isto é, mais pobre e simples, mas de posse do poder. Uma
diferenciação nesta base servirá de princípio para a retificação da inversão que
lamentei, e de princípio para a defesa da ideia de Estado e para o ressurgimento de
um tipo diferente de dignidade e superioridade. Tal dignidade e superioridade
devem ser consolidadas e validadas para além do mundo da economia, através de
uma luta contínua, tantointernoe exterior, através da confirmação do próprio ser e
da conquista de cada momento.
Sete
HISTÓRIA
HISTORICISMO
Ao final do capítulo 1, ao discutir as premissas próprias da ideia conservadora revolucionária,

declarei minha intenção de retornar ao tema do historicismo. Farei isso neste capítulo,
também para introduzir os tópicos que analisarei mais adiante (por exemplo, escolha das
tradições; terceira dimensão da história; esclarecimentos domésticos [relativo à Itália]). O que
vou dizer pode causar algumas dificuldades para aqueles que não renunciaram à mentalidade
historicista.
Devemos começar notando que a ênfase dada à noção de "história" é recente e
estranha a toda civilização normal; muito mais é a personificação da história em algum
tipodeentidade mística que é objeto de uma fé supersticiosa, como muitosdeas outras
abstrações personificadas que se tornaram moda em uma época que se diz "positivista" e
"científica". Muitas pessoas estão acostumadas a escrever História com H maiúsculo,
assim como antigamente a primeira letra do nome de uma divindade era maiúscula.
O primeiro e mais geral significado de historicismo refere-se ao colapso ou mudança
desastrosa deuma civilização do ser(caracterizada pela estabilidade, forma e adesão a
princípios supratemporais) parauma civilização do devir(caracterizada por mudança, fluxo e
contingência).28Este deve ser o nosso ponto de partida. Numa segunda fase, os valores foram
invertidos, e esse desmoronamento passou a ser visto como algo positivo que não só não deve
ser resistido, mas também deve ser aceito, exaltado e desejado. Com base nisso, as idéias de
História, "progresso" e "evolução" foram intimamente associadas uma à outra; assim, o
historicismo muitas vezes apareceu como parte integrante do século XIX progressista e
ilustrado, constituindo o pano de fundo do pensamento racionalista, científico,
e civilização tecnológica.
Além disso, o historicismo em sentido específico é a visão básica da filosofia,
originalmente inspirada por Hegel, que foi representada na Itália pelo
178
HISTÓRIA-HISTORICISMO 179
filósofos Benedetto Croce e Giovanni Gentile. Vou agora expor o espírito e a

"moralidade" deste último tipo de historicismo.
Como se sabe, Hegel via uma coincidência entre as esferas da realidade e da
racionalidade, daí seu famoso axioma:"Tudo o que é real é racional, e tudo o que é racional é
real." Não examinarei este problema de uma perspectiva metafísica, ousub specie aeternitatis[
sob a perspectiva da eternidade]. No entanto, é certo que do ponto de vista concreto e
humano este axioma é duvidoso por duas razões. A primeira razão é que, para ser útil, seria
preciso primeiro saber diretamente,a priori,e de maneira determinada o que deve ser
chamado de "racional" e usado como a ordem ou a lei que a História e todo evento devem
sempre refletir. A discordância entre os historicistas sobre esta questão é significativa: a
verdade é que cada um deles se inspira em suas próprias especulações subjetivas, no nível da
filosofia universitária; o que realmente falta aqui é mesmo a mais modesta visão aérea
necessária para apreender não apenas o que está além do mundo dos fenômenos, mas
também o que se esconde por trás das causas mais evidentes das convulsões históricas. A
segunda razão é que (mesmo que acreditássemos no que este ou aquele filósofo postula
como") no curso da experiência ordinária não é possível detectar a completa identidade do
racional e do real; assim, podemos nos perguntar se alguém afirmando essa identidade
chama algo de "real" porque é racional, ou vice-versa, se ele chama algo de "racional" apenas
porque é meramente real, ou
porque se apresenta como realidade factual.
Mesmo sem fazer uma crítica filosófica apropriada – como já fiz em outro lugar,
quando critiquei o chamado “idealismo transcendental”29 – isso basta para expor o
caráter ambíguo e efêmero do historicismo. É precisamente porque vivemos no
mundo do devir, caracterizado por uma rápida mudança de eventos, circunstâncias
e forças, que, por um lado, o historicismo se reduz a um"filosofia passiva dofato
consumado"e uma teoria que confere uma "racionalidade" a tudo o que se afirmou
com sucesso;30por outro lado, o historicismo pode igualmente promover pretensões
"revolucionárias" quando não se quer reconhecer o real como "racional". Nesse
caso, em nome da "razão" e da "História", interpretadas a seu favor, condena-se o
que é. Uma terceira solução ainda é possível, como uma mistura das duas
anteriores - qual seja, rotular como "anti-história" tudo o que procura se afirmar ou
tende a realizar ou restaurar uma ordem diferente da existente, mas sem conseguir
exceto para justificá-lo e dar-lhe uma "racionalidade", no caso de sua vitória e
afirmação, já que então ele se tornou "real".
180 HISTÓRIA—HISTORICISMO
Assim, dependendo da situação, o historicismo pode estar igualmente do lado de um conservadorismo
de segunda linha ou das utopias revolucionárias, ou, como provavelmente ocorre com mais frequência, do
lado daqueles que sabem se adaptar às mudanças das circunstâncias, mudando de fidelidade de acordo
com para que lado o vento sopra. Assim, "História" e "anti-História" tornam-se slogans desprovidos de
qualquer conteúdo concreto que podem ser usados em ambos os sentidos, de acordo com as preferências
pessoais, no contexto de um jogo de dados que os representantes dessa visão chamam
"dialética" ou "dialética histórica".

O exemplo típico disso foi o desenvolvimento que ocorreu na Alemanha, a partir das
premissas do historicismo hegeliano, tanto de uma teoria da autoridade quanto do Estado
absoluto, por um lado (uma teoria sem valor por trás de um sistema que, estando enraizado
em valores tradicionais , não tinha nenhuma necessidade de uma justificação filosófica), e da
ideologia marxista revolucionária e "dialética", por outro. Um exemplo mais recente, na Itália,
é a inimizade entre Gentile e Croce, ambos historicistas convictos. No entanto, Gentil, ao
assumir como racional o que se afirmava na arena política, conferiu o caráter de
"historicidade" ao fascismo, colocando sua filosofia a seu serviço. Inversamente, Croce, devido
às suas preferências pessoais e ideológicas, pensava que o "racional" correspondia ao
antifascismo liberal; assim, ele estigmatizou a ordem fascista, embora fosse "real", como
sendo "anti-histórica". Depois que o vento mudou de direção, muitas pessoas que eram
fascistas de ontem despertaram alguns anos depois como antifascistas; esses vira-casacas
podem ser considerados os representantes da terceira possibilidade - atualizar-se sobre o que
a "História" e sua "racionalidade" desejarão de tempos em tempos.31
Essas breves referências mostram a que equivale o historicismo. É essencialmente

uma filosofia informe, inútil e vã, às vezes até covarde e oportunista; é irrealista ou
grosseiramente realista, dependendo das circunstâncias. Mas, à parte as elucubrações
do historicismo como filosofia e a correspondente deformidade mental de que é culpado
um setor da cultura acadêmica italiana,
devemos expor o mito da História com o II maiúsculo,sobretudo quando este mito
fomenta a narcose dos que desconhecem as forças a que se renderam, e quando ajuda
os que querem que a correnteza se apresse, cesse qualquer oposição e rompam as
últimas represas; apelando para o "sentido da história", essas pessoas estigmatizam
toda atitude diferente da sua como "anti-histórica" ou "reacionária".
Esse tipo de historicismo, quando não é uma alucinação sem sentido de
HISTÓRIA-HISTORICISMO 181
pessoas destruídas, é obviamente a cortina de fumaça por trás da qual operam as forças da
subversão mundial. Surpreendentemente, mesmo entre aqueles que anseiam por restaurar a
velha ordem, há alguns que não estão cientes disso; são incapazes de rejeitar o mito
historicista em todas as suas formas, deixando de reconhecer que são os homens que fazem
ou desfazem a história, se tiverem oportunidade. Devemos nos opor a qualquer consagração e
"racionalização"do status quo e deve negar qualquer reconhecimento das forças ou correntes
que assumiram o poder. Devemos lembrar que o anátema de ser "anti-histórico" e "fora da
história" é lançado contra aqueles que ainda se lembram de como as coisas eram antes e que
chamam a subversão pelo nome, em vez de se conformarem com os processos que estão
precipitando o declínio do mundo.
Tendo deixado isso claro, o homem é restaurado a uma liberdade fundamental de
movimento; ao mesmo tempo, lançam-se as bases para uma possível investigação destinada a
julgar as influências efetivas que promoveram esta ou aquela reviravolta na história. Em
relação ao primeiro ponto, o que eu disse constituirá a introdução ao próximo tópico,a escolha
das tradições.Ultrapassado todo o historicismo, livramo-nos tanto da ideia de que o passado é
algo que determina mecanicamente o presente como do conceito de uma lei teleológica,
evolutiva e transcendental que, para todos os efeitos práticos, nos reconduz ao determinismo.
Então, todo fator histórico parecerá terum condicionamentopapel, mas nuncaum
determinantepapel. A possibilidade de uma atitude ativa em relação ao passado será
salvaguardada, especialmente a possibilidade de defender tudo o que se inspira em valores
supratemporais.
Depois dessas referências gerais, desejo examinar alguns problemas históricos
relativos à Itália.
Oito
ESCOLHA DAS TRADIÇÕES
No caso de toda nação histórica nem sempre é possível falar de "tradição" no singular, se este termo for
entendido segundo o sentido mais atual, e não segundo o sentido superior que discuti anteriormente. Em
quase todos os casos, os processos que se desenrolaram dentro de uma nação ao longo dos séculos têm
um caráter complexo e são influenciados por múltiplos fatores e tendências que ora se harmonizam, ora se
chocam e se neutralizam. O que era uma força predominante em um determinado momento pode ter
mudado mais tarde para uma forma latente e vice-versa; somente um "historicismo" obsoleto pode ser tão
presunçoso a ponto de reduzir tudo a um desenvolvimento linear. E assim como o historicismo se
caracteriza pela aceitação passiva do status quo, que sanciona com o mito de uma "necessidade ideal da
história" ou com fórmulas semelhantes, do mesmo modo considera uma nação como uma unidade
temporal que não permite revisões. Pelo contrário, uma visão mais aberta é capaz de reconhecer
possibilidades múltiplas e às vezes até contrastantes na história de uma nação, possibilidades que de
alguma forma refletem outras tantas "tradições". Tal visão dá conta da importância específica que tal
reconhecimento tem do ponto de vista prático, pois o que é necessário é um possibilidades que de alguma
forma refletem tantas "tradições". Tal visão dá conta da importância específica que tal reconhecimento tem
do ponto de vista prático, pois o que é necessário é um possibilidades que de alguma forma refletem tantas
"tradições". Tal visão dá conta da importância específica que tal reconhecimento tem do ponto de vista
prático, pois o que é necessário é umescolha de tradições,sobretudo em momentos de viragem e de crise
(quando é necessário reagir, comandar e organizar a partir de uma ideia central as forças de um povo que
vacila e desmorona). É preciso escolher as ideias do passado que são percebidas como mais agradáveis
pelos homens que, nessas horas, são incumbidos de iniciar um novo ciclo.
Quando essas considerações são aplicadas à Itália, nos deparamos com um problema
difícil, pois múltiplos fatores impedem o exercício da discriminação e da escolha. O maior
impedimento reside na existência de uma historiografia "patriótica" que, por seu espírito
partidário, sugestões e bordões, impossibilita a compreensão objetiva de muitos aspectos do
passado, e muitas vezes é
182
ESCOLHA DAS TRADIÇÕES 183
responsáveis por graves distorções. Afinal, o caráter da história geralmente "fabricada" (e não
há outra palavra para isso) no século passado não é totalmente diferente. No geral, tal história
nada mais é do que o álibi que o liberalismo revolucionário, a democracia e os pensadores da
Maçonaria e do Iluminismo criaram para seu próprio benefício; esses movimentos foram
posteriormente seguidos pelas interpretações próprias do "materialismo histórico" marxista e
suas"progressismo revolucionário."
Devido a esta situação, a escolha das tradições em vista de uma verdadeira reconstrução é
particularmente difícil, pois já foram tomadas medidas para impedir o reconhecimento de
certos valores, para falsificar o significado real de algumas convulsões históricas fundamentais
e para garantir que apenas o prevalecerá a direção escolhida pelos autores e divulgadores
dessa historiografia. Essa tática é muito evidente, especialmente no caso da Itália: dotar
historicamente de caráter nacional tudo o que no passado tinha uma tendência subversiva e
antitradicional para que, depois de estabelecidos alguns tabus, o povo grite "sacrilégio" e
mobilize uma apaixonada reação "patriótica" como
assim que qualquer outra interpretação é apresentada.
Assim, as coisas não são fáceis. É preciso ter força para frear uma tendência bem
estabelecida: segundo essa tendência, ser "um de nós" ou pertencer à "nossa história" coloca
automática e indiscriminadamente certas convulsões, pessoas e fatos acima da crítica. Isso é
necessário porque, infelizmente, depois da história mais antiga da Itália (ligada à civilização
romana e sua extensão no tempo), podemos dizer que existe uma "tradição" do passado
italiano que fomentou as ideias subversivas que moldaram o mundo político posterior, uma
tradição, portanto, da qual realmente não há motivos para se orgulhar, mas exatamente o
contrário.
É importante perceber isso “desconstruindo” o mito patriótico que foi fabricado
pela referida historiografia. Neste contexto, limitar-me-ei a abordar brevemente
alguns pontos específicos: os reais significados da revolta das Comunas italianas, o
Renascimento, o Risorgimento e a intervenção militar italiana em 1915.
É lugar-comum glorificar a civilização italiana das Comunas e atribuir o
significado de um despertar nacional à sua rebelião contra o Império. Outro mito
geralmente tem sido associado a este último, ou seja, omito anti-alemão, segundo a
qual os alemães sempre foram inimigos do povo italiano. De acordo com esta visão,
a insurreição das comunas supostamente representou o alvorecer do novo nacional
italiano
184 ESCOLHA DAS TRADIÇÕES
a consciência, ou a primeira tentativa da Itália de quebrar o jugo dos séculos,

unir-se e livrar-se da tirania do estrangeiro odiado, do "bárbaro" além dos
Alpes. Tudo isso é pura bobagem.
A verdade é que o elemento nacional não desempenhou nenhum papel na luta, nem
poderia. O conflito não era de forma alguma entre duas nações, mas sim entre duas ideias e
duas castas supranacionais. Frederico I lutou contra as comunas não como príncipe teutônico,
mas como imperador "romano", defendendo o princípio supranacional e sagrado da
autoridade que derivava exclusivamente de sua qualificação e função. Não foi para defender
os interesses de sua linhagem, que ele preferia negligenciar, mas para evitar a diminuição da
autoridade do Império que Barbarossa entrou em campo, a pedido de algumas cidades
italianas que estavam sendo oprimidas e perseguidas. por outros: ele o fez, não realmente
porque era seu direito, mas porque era seu dever inevitável. Frederico entendeu que sua
tarefa era elevar a autoridade régia e imperial ao seu mais alto grau, reivindicar os direitos
perdidos ou negligenciados, defender a lei e restabelecer a ordem e a paz. Nos termos da paz
que ditou, referiu-se aos princípios do direito romano. Se as Comunas tivessem permanecido
leais e conservado a posição hierárquica que lhes pertencia na ecúmena medieval, teriam
usufruído de seu espaço dentro do Império, e não teriam sofrido oposição. O que Frederico
ou qualquer outro representante do Império (espanhol, italiano ou francês, em vez do
alemão) não poderia tolerar era a pretensão anti-hierárquica de autoemancipação das
comunas italianas, tornando-se independentes, pegando em armas quase como se fossem
Estados. dentro do Estado, e revogando sua dependência natural da casta superior - ou seja, a
do guerreiro e da nobreza feudal - tudo de acordo com o espírito de uma nova civilização.
Essa nova civilização, tendencialmente democrática e capitalista, foi a mesma sob a qual os
homens modernos negaram progressivamente todo princípio de autoridade legítima (ou seja,
"de cima"), tornando-se assim súditos dos vários "reis" de uma indústria e finanças sem rosto
e sem nação . Nesse sentido, Sombart chamou corretamente Florença de "a Nova York da
Idade Média".
Estes foram os termos reais do conflito. As Comunas foram as precursoras da

revolução do Terceiro Estado e, assim, a "tradição" das Comunas encontrou seu
desenvolvimento natural no mundo antitradicional que surgiu com a Revolução
Francesa. A historiografia oficial deu grande ênfase à batalha de Legnano (AD 1176), não
porque foi um evento nacional, e nem mesmo porque foi um grande sucesso militar
(dificilmente, se lermos os termos de
ESCOLHA DAS TRADIÇÕES 185
a paz que foi assinada), mas precisamente porque foi elevada ao valor de um
símbolo revolucionário".
Quanto ao que afeta mais de perto o fator nacional, devemos lembrar que
os italianos lutaram tanto ao lado do imperador quanto contra ele. Do lado do
imperador encontramos quase toda a nobreza italiana: as famílias Ezzelino,
Monferrato e Savoia; no entanto, um príncipe da mesma estirpe de Frederico,
Henrique o Leão da Baviera, abandonou-o no momento decisivo, tornando-se
assim o grande responsável pela reviravolta na batalha de Legnano. No que diz
respeito às Comunas, não vejo por que Lodi deveria ser considerado menos
italiano do que seu rival, Milão: Lodi preferiu a ruína certa a trair a lealdade
jurada ao imperador em uma época em que ele certamente não poderia ter
chegado a resgate da cidade. Assim, a guerra das Comunas foi principalmente
uma guerra fratricida entre italianos, entre aqueles italianos que
permaneceram leais ao "33
Tampouco é possível, depois da luta contra Barbarossa, ver algo que se assemelhe
vagamente ao despertar da Itália ou à sua unificação. Menos ainda é possível ver o que
exigiria uma adesão incondicional à tese da "história da nossa nação": não vemos
italianos capazes de se opor ao príncipe alemãoem nome da mesma ideia,o mesmo ideal
e o mesmo símbolo "romano" do imperador (o próprio Frederico descreveria com
palavras duras a que os "romanos" daqueles dias haviam sido reduzidos). Não vemos
nada disso em tudo isso. A Liga das Comunas não foi seguida por uma unificação
nacional, nem mesmo do tipo puramente político, cismático e antiaristocrático que foi
exemplificado pela primeira vez na França por Filipe, o Belo. As comunas foram seguidas
pelos senhores, com suas figuras suspeitas de príncipes mesquinhos e tirânicos e
condottieri—enquantoem Florença pudemos testemunhar o caso inédito da elevação de
uma família agiota à condição de dinastia principesca: assim, os Médici foram
incumbidos do governo político da cidade. De um modo geral, o que se segue é caos
político, luta e turbulência - não em nome da nação,
mas sim da facção e do particularismo mais extremo.
E, no entanto, tudo isso não importa para a historiografia patriótica, que se preocupou
apenas em sancionar uma "escolha de tradições" abraçando as formas de pensamento
revolucionário, secular e democrático que o inspiraram. O fato de haver uma Itália gibelina, à
qual a ideia do império não era estranha, é brevemente
mencionado, sem lhe conferir relevância nacional, ainda que representasse uma Itália
tradicional e mais saudável.
Já dediquei muitas páginas ao real significado do Renascimento italiano. No presente
contexto limitar-me-ei a destacar brevemente o que nele tem mais pertinência à esfera
política. A historiografia patriótica percebe o Renascimento com mais precisão do que a
história da cultura, já que esta glorifica aquele período apenas do ponto de vista
humanístico e artístico. A historiografia oficial também considera e exalta essas
conquistas, mas o faz a partir de uma orientação polêmica específica contra a civilização
medieval anterior, que descreve como "obscurantista", deixando de reconhecer sua
grandeza e a alta tensão metafísica que a permeava. Assim, de acordo com tal
historiografia, a mesma corrente vai desde o Renascimento italiano até o que mais tarde
veio a ser o Iluminismo, "livre pensamento" e o "espírito moderno" (isto é, um espírito
racionalista e antitradicional), assim como um rio deságua no oceano. Portanto, no
mesmo sentido em que a Itália renascentista se torna a mãe dos gênios e dos artistas,
ela também se torna a precursora da subversão. E assim como as Comunas representam
a primeira rebelião contra um pretenso despotismo político, a civilização do
Renascimento também representa a "descoberta do homem" e da liberdade do espírito
no indivíduo criativo, bem como o princípio da emancipação intelectual que constitui a
"base do progresso humano". Estas são vistas em que diferentes elementos são
misturados. No entanto, não podemos negar que a "direção eficaz" da civilização do
Renascimento está amplamente sujeita a uma interpretação semelhante; assim, do
ponto de vista tradicional, devem ser feitas reservas específicas a tudo o que se diz do
Renascimento em termos exclusivamente louváveis do ponto de vista da história das
artes e da cultura. Afinal, não é arbitrário traçar um paralelo entre o individualismo que
se expressa nas criações mais ou menos visíveis e geniais do Renascimento artístico e o
individualismo que assolou a Itália no mesmo período (na dimensão política) do regime
de facções, cidades rivais econdottieri,ou seja, em um corpo
de fenômenos que testemunham a ausência de uma força política unitária e de uma

consciência nacional. O legado que nos legou a "tradição" do Renascimento, além do que
pertence às galerias de arte, museus e monumentos cívicos, apresenta traços bastante claros
e pouco edificantes. Também aqui as perspectivas foram distorcidas por uma visão unilateral.
Assim, o que a historiografia oficial atribui à Itália'glória do século XX - o Renascimento -
também é um fenômeno
CHO ICE OE TR AD ITI ON S 187
dos quais aqueles que seguem valores tradicionais e mais austeros devem frequentemente
suspeitar.
Quando chegamos ao terceiro exemplo, o Risorgimento, descobrimos que
as interpretações tendenciosas de uma historiografia de inspiração maçônica
foram e continuam sendo aplicadas com particular virulência: essa
historiografia maçônica tentou disfarçar suas idéias mais caras com o álibi de
um patriotismo genérico e retórico. É preciso distinguir dentro do Risorgimento
o aspecto de movimento nacional do aspecto ideológico. Devemos a unificação
da Itália ao Risorgimento. Não vou aqui avaliar pessoas e movimentos aos
quais, graças a uma convergência bastante complexa de circunstâncias, a Itália
deveu sua unificação e independência política. As coisas mudam, porém, e
muito, quando consideramos as ideias principais a serviço das quais tudo isso
foi realizado (eliminando, entre outras coisas,
A partir desta última perspectiva, o Risorgimento foi apenas acidentalmente um

movimento nacional; insere-se na tendência dos movimentos revolucionários surgidos num
grupo de Estados a partir da importação das ideias da revolução jacobina. As revoluções de 1
8 4 8 e 1 8 4 9 tiveram as mesmas características e seguiram as mesmas palavras de ordem
nos movimentos italianos que as que surgiram em Praga, Hungria, Alemanha e Viena dos
Habsburgos. Aqui simplesmente tínhamos muitas colunas avançando a serviço de uma única
frente internacional, impulsionada pela ideologia liberal-democrática e maçônica, uma frente
cujos líderes muitas vezes ficavam escondidos. Da mesma forma, as insurreições comunistas
contemporâneas que ocorrem em várias nações são muitos aspectos da ação da III
Internacional e da rede de "células" que trabalham para ela. Os representantes do que ainda
era a Europa tradicional encaravam o liberalismo e o mazzinianismo da mesma forma que os
partidos liberais e democráticos de hoje encaram o comunismo; a verdade é que as intenções
subversivas dos primeiros não eram muito diferentes das dos segundos, sendo a principal
diferença que o liberalismo e o mazzinianismo empregavam o nacional e o
mito patriótico nos estágios iniciais da ação desintegradora.
Existem documentos significativos (que foram convenientemente utilizados apenas em
parte), como os reunidos pela polícia estadual papal, que mostram como as coisas realmente
eram para aqueles que desejam explorar a terceira dimensão da história italiana daquele
período. Para as forças que atuavam nos bastidores e em nível internacional, a unificação e a
independência da Itália eram bastante
de importância secundária; em todo caso, eles representavam não o fim, mas os meios. O
verdadeiro fim, do qual os patriotas e idealistas italianos não precisavam saber (um desses
arrepiantes documentos diz que se eles fossem muito curiosos, "deixe a faca responder às
suas perguntas"), era desferir golpes mortais na Áustria (que representava a ideia imperial) e à
Igreja, a Roma. Nesse sentido, é significativo que no grau maçônico do Cavaleiro Kadosh, o
neófito, como forma de selar seu juramento, apunhale ritualmente a tiara e a coroa com uma
faca, símbolos da dupla autoridade tradicional.34São bem conhecidas as relações que existiram
entre a Maçonaria e os Carbonários, que desempenharam um papel importante no
Risorgimento. As coisas na Itália não saíram como planejado, por uma série de fatores, mas os
papéis também não se inverteram – as ideologias emprestadas para unificar a Itália não foram
dispensadas depois de cumprirem sua função. Eles continuaram a predominar na Itália,
unificada por meio de uma política que hoje pode ser caracterizada como "possibilismo",
embora o novo Estado carecesse de ideia própria, símbolo supraordenado e força formadora,
pois a monarquia aparecia como pouco mais do que uma superestrutura, caracterizada quase
por"privado" e meramente representativo. O verdadeiro teste ocorreu em 1915, quando a Itália
não apenas deixou a Tríplice Aliança, mas também quebrou sua neutralidade ao se juntar aos
Aliados.
Assim, podemos ver no que consiste a "tradição" do Risorgimento.
Além da tese absurda de sua suposta continuidade com o espírito que formou a Liga das
Comunas Italianas durante a Idade Média, não vemos em que consiste seu suposto caráter
"italiano"; no mínimo, podemos discernir influências francesas que mais tarde caracterizaram
uma frente revolucionária internacional. Basta examinar os escritos da época, especialmente
aqueles inspirados mais ou menos diretamente por sociedades secretas, para ver que, embora
haja menções frequentes à Itália e à luta contra o estrangeiro, mais ênfase foi dada à exaltação
dos princípios jacobinos de liberdade e igualdade (ou seja, a causa da Revolução Francesa) e a
uma guerra implacável "contra os tiranos" (este
é mais explícito no juramento dos neófitos carbonários), sendo de pouca importância
se o suposto tirano era italiano ou estrangeiro. Pela mesma razão ideológica, vimos que,
no caso da medieval Liga das Comunas, os italianos que lutaram
do lado do imperador segundo a "historiografia patriótica" eram quase inexistentes ou
considerados não italianos. Também durante o Risorgimento, uma guerra foi travada
principalmente contra um princípio e uma ideia sociopolítica, embora a "nação" fosse invocada.
O próprio mito anti-alemão, que vê a Alemanha como uma potência estrangeira opressiva
e é parte integrante da ideia do Risorgimento, é capciosa; na verdade, o "estrangeiro"

não era a Alemanha, mas sim a Casa da Áustria e uma linhagem dinástica que pretendia
ordenar diferentes povos (boêmios, húngaros, croatas e também italianos) em uma área
geográfica comum, concedendo-lhes um governo com autonomia parcial.35
Afinal, segundo o "possibilismo" da política realista do Risorgimento, a guerra franco-
prussiana representava um fator particularmente importante. O próprio Cavour disse: "A
aliança com a Prússia está escrita em letras douradas no livro da história futura."36
No entanto, esta não foi a direção seguida pelas forças que controlavam a Itália
unificada em um nível mais profundo. Embora pouco discutidos, após a unificação da
Itália houve italianos que tentaram desembaraçar o novo Estado das influências
francesas e das correntes inspiradas pelo jacobinismo. Nesse sentido, a Tríplice Aliança
poderia ter desempenhado um papel decisivo se ao menos os temas da política realista
que propiciaram seu surgimento tivessem sido integrados por uma orientação espiritual
correspondente e resoluta. Com efeito, a Tríplice Aliança surgiu durante algum tempo
como a concretização parcial de uma incipiente coligação supranacional assente numa
base ideológico-tradicional e não meramente política, na qual as questões que
conformaram a Santa Aliança tentaram afirmar-se. Em 1893, referindo-se à Tríplice
Aliança,liga dos tres imperadores(Alemanha, Áustria, Rússia), apoiados pela Itália. Esta
liga foi concebida não apenas como uma salvaguarda mútua para os territórios e
interesses dos Estados participantes, mas especialmente como uma frente unida contra
o socialismo, o radicalismo e o anarquismo, ou como a solidariedade dos Estados
autoritários e monárquicos europeus contra a Internacional Marxista e as correntes
revolucionárias e liberais que tinham seu centro na França. Nicolau II, em 1906, voltou a
esta ideia, aprovando o relatório do conde Lamsdorf, seu ministro das Relações
Exteriores, no qual este delineava as bases para uma aliança e uma cruzada contra a
ameaça revolucionária, judaico-maçônica, e contra todos os anti- Forças cristãs e
antimonárquicas. De acordo com esse plano, o apoio da Alemanha e do Vaticano
também deveria ser conquistado.37Essa ideia remonta a Bismarck, que, em nota enviada
a Guilherme I em 1887 por ocasião de uma visita de Alexandre III da Rússia, também
escreveu:"A luta hoje não é tanto entre russos, alemães, italianos e franceses, mas entre
revolução e monarquia. A Revolução conquistou a França, afetou a Inglaterra e é forte na
Itália e na Espanha. Existem apenas três imperadores que podem se opor a ela. . . . Um
eventual guerra futura terá menos o caráter de uma guerra entre governos, mas mais de uma
guerra da bandeira vermelha contra os elementos de ordem e preservação."
Foram palavras proféticas, tal como os já referidos planos de solidariedade defensiva
daqueles que, defendendo o princípio da autoridade (que então se concretizava na forma
monárquica), tinham promovido a Tríplice Aliança. Isso deu também à Itália a direção de
seu desenvolvimento natural como um Estado forte e antirrevolucionário, após a limpeza
da escória e da miserável bagagem ideológica do período anterior. Infelizmente, a Itália
encarou a Tríplice Aliança superficialmente, ou como um mero assunto diplomático; essa
aliança não serviu de incentivo para umainternodesenvolvimento criativo levando nossa
nação ao mesmo nível de seus aliados. Essa aliança não foi "sentida", mas sim sabotada
por dentro; a decisão ficou clara no momento da prova, em 1915.
Mesmo no que diz respeito à intervenção da Itália na Primeira Guerra Mundial (1915),
precisamos desconstruir o álibi nacionalista. Sabemos que a Itália, com negociações
diplomáticas oportunas, e mesmo mantendo-se neutra, poderia ter obtido o que seus novos
aliados democráticos lhe concederiam com relutância no final da guerra. Da mesma forma, é
claro que mesmo em termos de mera política "realista", no que diz respeito ao controle do
Mediterrâneo, os interesses nacionais da Itália não poderiam ser conciliados com os da França
e da Inglaterra; assim, a Tríplice Aliança apareceu como a única escolha razoável, coerente e
eficiente. Vemos, então, que não foram as considerações nacionalistas e realistas que
prevaleceram em 1914 e 1915, mas sim a "tradição" ideológica do Risorgimento. Essa tradição,
além de reavivar sentimentos anti-alemães,avant la lettre,Estados opressores e "agressivos" e
estabeleceu a congruência dos "interesses nacionais" italianos com osverdadeiroObjetivos
italianos da Primeira Guerra Mundial. Esses objetivos foram proclamados em um congresso
maçônico internacional secreto (Paris, 1918), nestes termos precisos: a guerra deveria ser uma
cruzada destinada a promover a causa da democracia, que herdou os princípios da França
Revolução, e eliminando os resquícios dos intoleráveis regimes obscurantistas (os da Europa
Central, pois ainda mantinham estruturas baseadas na hierarquia, autoridade e tradição,
apesar da crescente
poder da alta finança e do capitalismo).
Além disso, bem no momento da intervenção da Itália na guerra ao lado dos Aliados,
a Maçonaria Italiana votou uma ordem do dia em que se manifestava a sua satisfação por
esta decisão, porque correspondia às ideias que a Maçonaria sempre sustentou. Só no
último minuto o texto foi modificado para
prudência, limitando-se a afirmar que a intervenção militar italiana refletia os ideais

pelos quais haviam lutado os patriotas e profetas do Risorgimento, apontados
como exemplo nas diversas lojas.
Diante desses precedentes, não podemos ignorar o significado que o Fascismo teve: uma
ruptura com o passado, uma escolha diferente e ousada de tradições e a vontade de
empreender uma nova direção, unicamente sobre a qual a referência a Roma como símbolo
político poderia ser legitimada ("Sonhamos com uma Itália romana,"Mussolini disse uma vez).
Essa direção só foi seguida depois que uma última ameaça foi frustrada, pois a Maçonaria de
Rito Escocês inicialmente esperava usar o Fascismo para atingir seus objetivos e assim a
financiou na época da Marcha sobre Roma, contando com as tendências republicanas e
geralmente esquerdistas do Fascismo, que foram finalmente neutralizados pela política
posterior de Mussolini. A instauração do Eixo e a guerra contra os poderes democráticos (não
vou discutir aqui o problema da oportunidade da guerra, sua falta de preparo e erros
flagrantes) era exatamente o que faltava em 1914, se a Itália não tivesse sido dominado pelo
miserável legado ideológico do Risorgimento e das influências internacionais a ele ligadas.
Alguns viram uma espécie de inimigo histórico e uma relação secreta entre ações e reações
concordantes no fato de que a Itália, tendo vencido uma guerra que não deveria ter travado
(1915-18), perdeu a guerra que deveria ter travado ( 1940-45). pode haver algum
verdade nessa visão.
De qualquer forma, está claro que a derrota, ou "libertação" da Itália, marca
uma regressão à direção mais problemática de sua história - ou seja, a
empreendimentos dos quais não há nada para se orgulhar. Assim, tornou-se
possível falar de um "parêntese fascista", quase como se a "constante" da
tradição italiana fosse interpretada em termos antitradicionais e como se no
fascismo não existissem ideias que não fossem concebidas internamente e que
preexistia também em várias nações européias. Tais idéias, além da designação
incidental de "fascismo" e o que foi adicionado a ela, certamente continuarão a
emergir na história, dado um clima adequado e uma atitude interior adequada.
Assim, a chamada Resistência reivindicou para si a glória de um "segundo
Risorgimento";
Devido à situação atual, é necessário livrar-se das sugestões acima mencionadas

em relação à "história de nossa nação" e, tendo recuperado uma perspectiva perspicaz e
precisa, colocar novamente o problema da escolha
ESTILO MILITAR
"MILITARISMO"
GUERRA
Nove
Como todos sabem,militarismoé obete noirede qualquer democracia. A "luta contra o
militarismo" tem sido um dos gritos de guerra favoritos da democracia. Esta fórmula foi
associada a um pacifismo hipócrita e à tentativa de legitimação da "guerra justa",
concebida apenas nos termos de uma necessária operação policial internacional contra
um "agressor". Durante a primeira metade deste século, o chamado militarismo
prussiano foi uma pedra no sapato das democracias, pois elas o perceberam como o
protótipo do fenômeno que depreciavam. O que temos aqui é uma antítese característica
que não se refere às relações entre grupos de nações rivais, mas sim a duas visões gerais
da vida e do Estado, e mesmo a duas formas distintas e inconciliáveis de civilização e
sociedade. Historicamente falando, tal antítese se reflete na oposição entre a visão da
tradição germânico-prussiana e a visão que surgiu primeiro na Inglaterra e na América, e
depois em todas as nações democráticas; esta última caracteriza-se pela predominância
dos valores económicos e mercantis e pelo seu desenvolvimento no contexto do
capitalismo. As origens da visão anterior podem ser atribuídas a uma organização
guerreira ascética, a antiga Ordem dos Cavaleiros Teutônicos.
No fundo, a antítese que irei discutir refere-se às diferentes relações entre os
elementos militares e os burgueses, e ao diferente significado e função que o
primeiro desempenha na sociedade e no Estado. A visão das democracias modernas
que surgiram pela primeira vez na Inglaterra, sob a égide do mercantilismo, é que
na sociedade o elemento primordial é o tipo burguês e a vida burguesa em tempos
de paz; tal vida é dominada pela preocupação física com segurança, bem-estar e
riqueza material, com o
193
6 ESTILO MILITAR-"MILITARISMO"- GUERRA
cultivo das letras e das artes servindo de moldura decorativa. Assim, de acordo com esta visão, o
elemento "civil" ou "burguês" é geralmente, e por uma questão de princípio, encarregado de dirigir o
Estado. É esse tipo humano que se engaja na política; quando a política — isto é, a política
internacional — deve continuar por outros meios, para usar a famosa expressão de Clausewitz, as
forças armadas são então empregadas. Nesta visão, o elemento militar e guerreiro tem o significado
subordinado de um mero instrumento: não deve ter nenhuma influência particular ou exercer
qualquer interferência na vida social cotidiana. Mesmo que se reconheça que o elemento militar tem
seu próprio código de ética, não é desejável que esse código seja aplicado à vida normal e global de
uma nação. A visão a que me refiro está intimamente associada às crenças humanitário-liberais de
que a verdadeira civilização nada tem a ver com essa necessidade trágica e carnificina inútil chamada
"guerra"; que os fundamentos de uma verdadeira civilização não são o guerreiro, mas as virtudes
"cívicas" e "sociais" inspiradas nos "princípios imortais"; e que a "cultura" e a "espiritualidade" se
expressam no mundo do "pensamento", das ciências e das artes, enquanto tudo o que se relaciona
com a guerra e as questões militares equivale a força bruta, a algo materialista e sem alma.
No entanto, parece que neste contexto se deve falar mais de um elemento "soldado" do que de
um elemento militar ou guerreiro. Na verdade, o termo "soldado" originalmente se referia a um
homem que se dedicava à profissão armada por remuneração. É um termo que se referia às tropas
mercenárias de uma cidade contratada e mantida para se defender ou atacar seus inimigos, uma vez
que os cidadãos não se engajavam na guerra, preferindo cuidar de seus negócios privados.38
Oposto ao "soldado" era o tipo do guerreiro e o membro da aristocracia feudal;
a casta a que pertencia esse tipo era o núcleo central de uma organização social
correspondente. Esta casta não estava a serviço da classe burguesa, mas a
governava, pois a classe protegida dependia daqueles que tinham o direito de
portar armas.
Apesar do recrutamento obrigatório e do estabelecimento de exércitos permanentes, o papel
desempenhado pelo militar nas democracias modernas é o de um mero "soldado". Como já disse, as
democracias modernas distinguem entre virtudes militares e cívicas e enfatizam estas últimas,
sustentando-as como as mais importantes da vida. De acordo com a formulação mais recente da
ideologia correspondente, os exércitos devem ser usados apenas como uma força policial
internacional para manter a "paz"; na maioria dos casos, isso equivale a permitir que as nações ricas
vivam sem perturbações. Caso contrário, além de qualquer pretensão, o que se repete é o exemplo
da Companhia das Índias Orientais e empresas similares: as forças armadas são
ESTILO MILITAR-"MILITARISMO"-GUERRA
usado pelas democracias modernas para impor ou manter uma hegemonia econômica; conquistar
novos mercados e adquirir matérias-primas; e criar um novo espaço para o capital em busca de
investimento e lucro. Nenhuma menção é feita a mercenários, e muitas palavras bonitas e nobres
são proferidas, apelando para as ideias de país, civilização e progresso. E, no entanto, considerando
tudo, as coisas não mudam muito: ainda temos o "soldado" trabalhando para o "burguês" ou para o
"comerciante"; o "comerciante", no sentido mais amplo da palavra, é o tipo social ou casta que está
na vanguarda desta civilização capitalista.
Mais especificamente, a visão democrática não admite que a classe política deva ter traços
e estrutura militares; este seria o pior cenário e equivaleria a um verdadeiro "militarismo". Nas
democracias modernas, os membros da burguesia devem governar os negócios do Estado
como políticos e como representantes de uma maioria numérica. Mas, como se sabe, nas
democracias modernas a classe dominante está muitas vezes a serviço de interesses e grupos
econômicos, financeiros, trabalhistas ou industriais.
A esta ordem de idéias se opõe a verdade professada por aqueles que sustentam adireito superior de uma visão guerreira da vida,que tem sua própria espiritualidade, valores e ética.
Tal visão encontra uma expressão específica em tudo o que tem particular pertinência para a guerra e para a profissão militar, mas não é reduzida ou esgotada por ela; é suscetível de se
manifestar também em outras formas e domínios, e de dar um tom geral a um dado e inconfundível tipo de organização sócio-política. Neste contexto, os valores "militares" aproximam-se
dos especificamente "guerreiros", e considera-se desejável que se unam aos valores políticos e éticos e forneçam ao Estado uma base sólida. A visão antipolítica burguesa do que é "espírito" é
rejeitada aqui, assim como os ideais burgueses humanistas da chamada "cultura" e "progresso"; um limite à burguesia e ao espírito burguês é estabelecido nas articulações do Estado e na
ordem geral. Isso não significa que os militares devam administrar os assuntos de Estado (com exceção de casos de emergência, como aconteceu recentemente na Espanha, Turquia e Grécia,
para conter a propagação da subversão), mas sim que virtudes, disciplinas, e os sentimentos de tipo militar adquirem preeminência e dignidade superior sobre tudo o que é de tipo burguês.
Podemos acrescentar que esta visão não defende o "ideal do quartel", nem busca uma rígida arregimentação da vida cotidiana (uma das características do totalitarismo), que é sinônimo de
enrijecimento e de uma disciplina mecânica e obtusa. Amor pela hierarquia; relações de obediência e comando; coragem; sentimentos de s articulações e ordem geral. Isso não significa que
os militares devam administrar os assuntos de Estado (com exceção de casos de emergência, como aconteceu recentemente na Espanha, Turquia e Grécia, para conter a propagação da
subversão), mas sim que virtudes, disciplinas, e os sentimentos de tipo militar adquirem preeminência e dignidade superior sobre tudo o que é de tipo burguês. Podemos acrescentar que
esta visão não defende o "ideal do quartel", nem busca uma rígida arregimentação da vida cotidiana (uma das características do totalitarismo), que é sinônimo de enrijecimento e de uma
disciplina mecânica e obtusa. Amor pela hierarquia; relações de obediência e comando; coragem; sentimentos de s articulações e ordem geral. Isso não significa que os militares devam
administrar os assuntos de Estado (com exceção de casos de emergência, como aconteceu recentemente na Espanha, Turquia e Grécia, para conter a propagação da subversão), mas sim que
virtudes, disciplinas, e os sentimentos de tipo militar adquirem preeminência e dignidade superior sobre tudo o que é de tipo burguês. Podemos acrescentar que esta visão não defende o
"ideal do quartel", nem busca uma rígida arregimentação da vida cotidiana (uma das características do totalitarismo), que é sinônimo de enrijecimento e de uma disciplina mecânica e obtusa.
Amor pela hierarquia; relações de obediência e comando; coragem; sentimentos de Isso não significa que os militares devam administrar os assuntos de Estado (com exceção de casos de
emergência, como aconteceu recentemente na Espanha, Turquia e Grécia, para conter a propagação da subversão), mas sim que virtudes, disciplinas, e os sentimentos de tipo militar
adquirem preeminência e dignidade superior sobre tudo o que é de tipo burguês. Podemos acrescentar que esta visão não defende o "ideal do quartel", nem busca uma rígida arregimentação da
honra e lealdade; formas específicas de impessoalidade ativa capazes de produzir

sacrifícios anônimos; relacionamentos francos e abertos de homem para homem, de um
camarada para outro, de líder para seguidor - todos esses são os valores característicos e
vivos que predominam na visão acima mencionada. Esses são os valores encontrados no
que chamei deMannerbund.Tudo o que for de competência exclusiva do exército e
a guerra é apenas um detalhe em uma ordem mais ampla de coisas.
No entanto, isso não exclui que, quando necessário, se dê um preciso

reconhecimento aos valores heróicos e que o fenómeno da guerra neste contexto tenha
um significado diferente do meramente negativo que lhe atribuem as democracias e o
humanitarismo, bem como um hipócrita comunismo "anti-imperialista" e pacifista; nem
exclui que certas dimensões espirituais e mesmo metafísicas sejam sentidas como
possibilidades reais neste fenômeno. Não há antítese, mas identidade entre o espírito e a
civilização superior, de um lado, e o mundo da guerra e dos guerreiros, de outro,
segundo o sentido geral que apontei.
Podemos notar que, em certo sentido, o contraste de pontos de vista acima mencionado
sobre o significado e o papel dos militares reflete o contraste entre duas épocas. Não vou
repetir o que expus em outro lugar de forma mais detalhada,39ou seja, quantas vezes no
mundo tradicional encontramos a interpretação da vida como uma luta perene entre poderes
metafísicos, entre forças uranianas de luz e ordem, por um lado, e telúricas, forças obscuras do
caos e da matéria, por outro. O homem tradicional ansiava por travar essa batalha e triunfar
tanto no mundo interno quanto no externo. Uma guerra verdadeira e justa no plano externo
reproduzia em outros termos a mesma luta que deveria ser travada no interior: era uma luta
contra forças e pessoas que no mundo externo apresentavam as mesmas características dos
poderes que o único indivíduo precisava para subjugar e dominar internamente, atéuma pax
triunfalisfoi alcançado.40
Disso decorre uma interdependência entre a ideia do guerreiro e a de um certo
"ascetismo", disciplina interior e superioridade ou domínio de si mesmo que aparece em
vários graus nas melhores tradições guerreiras e permanece no plano militar (no sentido
específico do termo) com o valor autêntico de umcultura,no sentido antiintelectualista de
desenvolvimento e domínio de si mesmo. Ao contrário do que afirmam as polêmicas
burguesas e liberais, a ideia guerreira não pode ser reduzida ao materialismo, nem é
sinônimo de exaltação do uso brutal da força e da violência destrutiva. Em vez disso, o
" "
ESTILO MILITAR—MILITARISMO—GUERRA
desenvolvimento calmo, consciente e planejado do ser interior e um código de ética;

amor à distância; hierarquia; ordem; a faculdade de subordinar o elemento emocional e
individualista de si mesmo a objetivos e princípios mais elevados, especialmente em
nome da honra e do dever - todos esses são elementos da ideia do guerreiro e atuam
como fundamentos de um "estilo" específico que tem em grande parte foi perdido. Esta
perda ocorreu com a passagem dos Estados tidos como "militaristas", nos quais tudo
isso correspondia a uma longa e austera tradição, para os Estados democráticos e
nacionalistas, nos quais o dever deservir nas forças armadas substituiu ocertoportar
armas. Assim, a verdadeira antítese não é entre os "valores espirituais" e a "cultura", de
um lado, e o "materialismo militarista", de outro; a antítese é entre dois caminhosde
conceber o que realmente são o espírito e a cultura. Devemos nos opor resolutamente à
visão democrática, burguesa e humanistadeséculo XIX, que, em correspondência com o
adventodeum tipo humano inferior, apresentou sua interpretação como a única legítima
e inquestionável.
A verdade é que houve todo um ciclodecivilização, especialmente nas áreas indo-
européias, em que elementos, sentimentos e estruturas de tipo guerreiro análogo foram
determinantes em todos os domíniosdevida, até e incluindo o domíniode direito familiar e
patrício, considerando que os fatoresdeum caráter naturalista, sentimental e econômico eram
limitados. A ideia hierárquica certamente não se esgota na hierarquiadeum tipo militar ou
guerreiro. A forma mais originaldehierarquia é definida com valores essencialmente
espirituais (a palavra grega parahierarquiasignifica "soberaniade o sagrado,"hieros).No
entanto, deve-se notar que em muitas civilizações, mesmo as hierarquias com fundamento
espiritual ou se basearam em hierarquias mais ou menos guerreiras e militares ou
reproduziram sua forma, pelo menos externamente. Assim, quando o nível espiritual original
não pôde ser mantido, estruturas hierárquicas de tipo guerreiro constituíram a armaduradeos
principais Estados, especialmente no Ocidente.41
O espírito prussiano, obete noire dedemocracias, não devem ser encaradas como a
anomalia de um determinado povo; pelo contrário, nela devemos ver o mesmo estilo que,
graças a um conjunto de circunstâncias favoráveis, se conservou até tempos recentes nos
países de língua alemã (como um "resíduo obscurantista intolerável,"de acordo com os
representantes progressistas da era moderna). O estilo prussiano não se aplicava apenas aos
militares: definindo-se como "frederickianismo", moldou uma das mais austeras e
aristocráticas tradições militares europeias,
mas também manifestou sua influência em tudo que é serviço ao Estado, lealdade e anti-
individualismo. Esse estilo educou uma classe de funcionários do governo de acordo com
princípios muito diferentes da mera burocracia, do espírito clerical mesquinho e da
administração irresponsável e preguiçosa dos negócios do estado.42Aliás, este estilo nunca
deixou de actuar no sector económico, garantindo, no início da era industrial, uma íntima
coesão aos grandes complexos industriais liderados por linhas quase dinásticas de
empresários que eram respeitados e obedecidos pelos trabalhadores quase em termos de
lealdade militar e solidariedade.
Assim, a antítese entre duas épocas se reflete na polêmica sobre o significado do
elemento militar e guerreiro: aliás, nela vemos a polêmica entre os dois componentes de
um organismo coletivo - osociale apolítico. A democracia antimilitarista é a expressão da
"sociedade" que, com seus ideais materiais de paz ou, no máximo, de guerras travadas
para manter a paz, se opõe ao princípio político, isto é, ao princípio daMannerbund,a
força formadora do Estado que sempre dependeu de um elemento guerreiro ou militar,
que acalentava ideais menos materiais, como a honra e a superioridade. Assim, o que
transpareceu internacionalmente na ideologia democrática sustentada durante as duas
guerras mundiais é mais um aspecto dos fenômenos regressivos e da emergência
agressiva de um elemento inferior.
Além disso, do ponto de vista prático, devemos reconhecer que nos tempos modernos,
uma vez que a sensibilidade para valores e dignidades puramente espirituais tornou-se
principalmente atrofiada entre as populações ocidentais ("espirituais" no sentido tradicional,
não "intelectualistas" ou " "cultural"), o modelo de uma hierarquia militar, embora não seja o
mais alto nem o original, é quase o único que ainda pode fornecer a base e atuar de modo a
enfatizar os valores hierárquicos em geral, e assim salvar o que pode ainda ser salvo. Esse
modelo conserva ainda certo prestígio e exerce certa atração sobre todo tipo humano ainda
não totalmente desintegrado e "socializado". Apesar de qualquer propaganda antimilitarista
culminando nos "objetores de consciência" superficiais, covardes e covardes, há uma
dimensão heróica na alma ocidental que não pode ser totalmente extirpada. Talvez ainda seja
possível apelar a esta dimensão através de um
visão adequada da vida.
A este respeito, uma outra consideração diz respeito a uma atitude geral e a um certo
nível de tensão, que em muitos setores da vida contemporânea se tornam necessários,
com o efeito de minimizar a distinção entre tempos de paz e tempos de guerra. Não
estou aludindo às lutas políticas entre
ESTILO MILITAR-"MILITARISMO"-GUERRA
partidos, que são fenómenos que dizem respeito apenas a um período de decadência e
ausência da ideia de Estado: refiro-me a todos aqueles aspectos da vida moderna que,
para serem dominados e não terem consequências destrutivas para o indivíduo, exigem
uma suposição completa de um'a própria posição, para não deixar de fazer do risco e da
disciplina parte integrante do seu modo de ser. Também neste caso temos uma atitude
oposta à do homem burguês. Obviamente, não se pode exigir que tal clima de tensão
dure permanentemente e permaneça em todos, no mesmo grau: entretanto,
atualmente, em certos casos, não há outra escolha. É com base nas várias capacidades
dos indivíduos para se conformar a tal clima,amar tal clima, para que em cada domínio
novas seleções e hierarquias reais e existenciais possam ser determinadas; essas
hierarquias são tais que encontram um reconhecimento natural de todo ser humano
saudável.
É óbvio que as nações em que tais premissas forem suficientemente
realizadas serão não apenas as mais bem preparadas para a guerra, mas
também aquelas em que a guerra adquirirá um significado mais elevado. No
que diz respeito ao primeiro ponto, é o equivalente ao que se aplica ao plano
material, onde a eficiência de uma nação em tempo de guerra é medida pelo
potencial virtual de indústrias e economia de tempo de paz serem
repentinamente convertidas em indústrias e economia de tempo de guerra.
Haverá uma certa continuidade de espírito e atitude, um denominador moral
comum na paz e na guerra que facilita a passagem de um estado para o outro.
Afirmou-se com razão que a guerra mostra a uma nação o que a paz significou
para ela. A educação "militar" do espírito tem um valor independente do
"militarismo" e da guerra; no entanto,
Toda a ordem de idéias discutida até agora é assim ignorada ou falsificada pela polêmica
contra o "militarismo", assim como em outros casos (por exemplo, "totalitarismo") um alvo
falso é criado. Na realidade, o que se pretende apagar e desacreditar é um mundo que o tipo
comerciante e burguês abomina, odeia e considera intolerável, mesmo quando não ameaça
diretamente a democracia. Assim, convém focar naquilo que não passa de uma
degenerescência do militarismo, ou seja, naquelas situações em que uma determinada classe
de militares profissionais, de visão bastante estreita e competência limitada, exerce uma
influência artificial na política de uma nação, pressionando-a à beira da guerra com o apoio de
elementos belicistas. Tais situações podem ser definitivamente condenadas
sem com isso comprometer o valor da visão geral do guerreiro que discuti até agora. No
entanto, isso não significa abraçar o pacifismo teórico das democracias e compartilhar
sua visão totalmente negativa sobre a guerra e o significado da batalha.
As democracias contemporâneas estão presas em uma contradição que mina sua própria existência física. Depois de tentar
persuadir o mundo de que sua última cruzada antieuropeia foi uma "guerra contra a guerra", ou a última guerra, agora eles precisam se
rearmar, pois não podem defender seus interesses contra os novos "agressores" com meras orações e solenidades proclamações
emitidas por sua liderança. Assim, esta é a situação que enfrentamos hoje: as democracias teoricamente continuam a depreciar a guerra;
conceber a guerra apenas em termos de "defesa" e "agressão"; abominar o "militarismo"; e quase perceber o guerreiro como um
criminoso - e ainda com visões ideológicas tão desmoralizantes e autodestrutivas, eles se armam para enfrentar seus novos oponentes,
ou seja, o mundo do Quarto Estado, organizado pelo comunismo em um bloco poderoso. O ideal para essas democracias seria encontrar
alguém para travar uma guerra por elas, como seus "soldados", limitando-se a fornecer armas, munições, financiamento e propaganda
bem testada, empregando slogans como "defesa da liberdade mundo" e "defesa da civilização". Mas tal propaganda perde credibilidade a
cada dia; além disso, não devemos alimentar muitas ilusões sobre o valor de uma superioridade técnica e industrial (a menos que seja
totalmente avassaladora) quando a contrapartida de um fator moral e propaganda bem testada empregando slogans como "defesa do
mundo livre" e "defesa da civilização". Mas tal propaganda perde credibilidade a cada dia; além disso, não devemos alimentar muitas
ilusões sobre o valor de uma superioridade técnica e industrial (a menos que seja totalmente avassaladora) quando a contrapartida de um
fator moral e propaganda bem testada empregando slogans como "defesa do mundo livre" e "defesa da civilização". Mas tal propaganda
perde credibilidade a cada dia; além disso, não devemos alimentar muitas ilusões sobre o valor de uma superioridade técnica e industrial
(a menos que seja totalmente avassaladora) quando a contrapartida de um fator moral
e o espírito guerreiro está faltando nas tropas de combate.

Finalmente, não é fácil encontrar alguém ingênuo o suficiente para acreditar que está
lutando na "última guerra" e ser tão altruísta a ponto de arriscar ou sacrificar sua vida por
aqueles que virão depois dele na hipotética e idílica era democrática com -fora guerras. E assim
surge a situação em que alguém é forçado a lutar, enquanto toda a sua educação burguesa e
democrática o faz odiar a guerra e concebê-la como o pior flagelo ou como algo que conduz à
ruína e a toda espécie de misérias. A melhor possibilidade será lutar desesperadamente para
salvar a vida ou a carteira, pois as democracias plutocráticas de hoje nos lembram a situação
de quem, diante da escolha entre a carteira e a vida, prefere arriscar a vida a entregando a
carteira. Podemos ver até que becos sem saída o "antimilitarismo" democrático lidera hoje,
quando os que lutam são os elementos mais ou menos diretamente ameaçados e empurrados
contra a parede. A civilização do comerciante e do burguês que exalta apenas as "virtudes
cívicas" e que identifica o padrão de valores com o bem-estar material,
" "
ESTILO MILITAR—MILITARISMO—GUERRA
a prosperidade econômica, uma existência confortável e conformada baseada no trabalho, na

produtividade, nos esportes, no cinema e na sexualidade provoca a involução e a extinção do
tipo guerreiro e do herói; o que resta é o militar como"material humano,"cujo desempenho no
campo de batalha é muito problemático devido à ausência acima mencionada
do fator interno - ou seja, uma tradição correspondente e uma visão guerreira da vida.
No entanto, podemos nos perguntar se, depois das experiências recentes, já estamos fartos, ou
se devemos esquecer o que implica uma "guerra total" moderna; além disso, podemos recordar a
natureza extremamente técnica de tal conflito, vendo-o não como uma guerra do homem contra o
homem, mas sim como uma guerra da máquina,material,e tudo planejado pela ciência aproveitado
para fins de destruição radical contra o homem. Podemos nos perguntar, em tal guerra, que
margem resta ao tipo tradicional do guerreiro e do herói. A resposta é que o que está acontecendo
aqui é o que os asiáticos chamamcarma.O homem moderno não tem outra escolha. Podemos muito
bem concordar com as opiniões de Ernst Junger, segundo as quais o homem moderno, ao criar a
tecnologia para dominar a natureza, assinou uma nota promissória que agora vence; por exemplo,
este é o tipo de guerra em que a tecnologia se volta contra ele e ameaça destruí-lo não apenas
fisicamente, mas também espiritualmente.43Assim, a humanidade deve aceitar sua criação e
competir com ela. Isso é impossível, a menos que se crie uma nova dimensão interior, que, no caso
da guerra, se manifestará na forma de um heroísmo frio, lúcido e complexo, no qual o elemento
romântico, patriótico e instintivo está ausente e no qual, ao lado de uma preparação técnica mais
específica, encontramos uma disposição sacrificial: a capacidade do homem de enfrentar, e até de
amar, as situações mais destrutivas pelas possibilidades que elas oferecem. Essas possibilidades,
em seu caráter elementar, oferecem-lhe a possibilidade de apreender o que se pode chamar de
"pessoa absoluta". Tudo isso, até certo ponto, terá de ser aplicado a toda uma nação, pois na
moderna "guerra total" a distinção entre combatentes e não combatentes é relativa.
Pode dizer-se que a guerra moderna conduzirá apenas à transformação da disposição

heróica e que o seu carácter cada vez mais técnico constituirá um verdadeiro teste, para que
esta disposição assuma uma forma quintessencial, seja purificada e quase desindividualizada,
juntando formas particulares e complexas de controle, lucidez e domínio. Essa assunção
puramente espiritual e nua de heroísmo é provavelmente a única
um que ainda é possível.
Obviamente, nestes termos o heroísmo assume umaAutônomovalor como puro
experiência e realização individual. As circunstâncias dos tempos modernos parecem tais que
aqueles que ainda desejam ser guerreiros e heróis devem colocar esse valor em primeiro
plano. Em um romance escrito durante a Segunda Guerra Mundial, um personagem diz: "É um
luxo poder lutar por uma causa justa." Este é um testemunho significativo sobre a desconfiança
profunda e generalizada em relação ao pano de fundo ideológico das guerras recentes, um
pano de fundo moldado por muitas mentiras e muita propaganda. Assim, as guerras
apresentarão cada vez mais os traços que lhes são atribuídos por certos sociólogos; tais traços
são semelhantes aos dos fenômenos naturais elementares e inevitáveis, e o resultado é a
relativização do significado e valor da "causa"em nome do qual as pessoas lutam em ambos os
lados. Podemos estar inclinados a suspeitar que pensar nesses termos pode promover uma
atitude desmoralizante e derrotista. Este pode ser o caso, mas apenas naqueles que têm uma
atitude passiva em relação ao fenômeno da guerra e que são burgueses de espírito. Noutros
casos, tratar-se-á de inverter a relação de meio para fim: o valor da "causa" consistirá na sua
susceptibilidade de se tornar mero meio para a realização da experiência como "valor
autónomo". Além de qualquer destruição, ideologia e"ideais", essa realização permanecerá
como algo intangível e inalienável. Porém, não é a visão de vida endossada pelas democracias
modernas que propiciará essa eventual inversão de perspectivas."segunda revolução
industrial", torna muito provável que permanecer espiritualmente correto e perseverar mesmo
após provações extremas e destruições só será possível em tais condições.
Como último ponto, observarei que a situação acima mencionada poderia de alguma forma
propiciar um retorno ao estilo próprio dos Estados guerreiros e que se perdeu na era das
democracias, revoluções e nacionalismos. Uma tradição guerreira e uma tradição militar pura
não têmódiocomo base da guerra. A necessidade de lutar e até de exterminar outro povo pode
ser reconhecida, mas isso não implica ódio, raiva, animosidade e desprezo pelo inimigo. Todos
esses sentimentos, para um verdadeiro soldado, são degradantes: para lutar ele não precisa
ser motivado por sentimentos tão baixos, nem ser energizado por propaganda, retórica
enfumaçada e mentiras. Tudo isso entrou em jogo com a plebeianização da guerra, uma vez
que homens moldados por uma tradição guerreira aristocrática foram substituídos
coletivamente pela "nação em armas", ou seja, as massas recrutadas indiscriminadamente por
meio de recrutamento obrigatório. Isso aconteceu justamente no momento em que o Estado
tradicional começou a declinar e surgiram os Estados nacionais, estes animados por paixões,
ódios e orgulhos. A fim de
ESTILO MILITAR-"MILITARISMO"—GUERRA 203
mobilizar as massas, é necessário embriagá-las ou enganá-las, com a consequência de

introduzir na guerra fatores emocionais, ideológicos e propagandísticos que lhe conferiram e
continuam a conferir-lhe um caráter hediondo e deprecável. Os Estados Tradicionais não
precisavam de tudo isso. Eles não criaram um pathos chauvinista e quase uma psicose para
mobilizar suas tropas e elevar seu moral. Isto foi obtido pelo princípio puro daImpérioe pela
referência a princípios de lealdade e honra. Estabeleceram-se objetivos claramente definidos
para uma guerra necessária, travada de forma desapegada e, portanto, sem espaço para o
ódio e o desprezo entre os combatentes.
Podemos ver que neste aspecto as perspectivas se invertem: na era das democracias, até a
guerra é degradada e acompanhada de uma exasperação e radicalismo desconhecidos na era
do suposto “militarismo” e dos “Estados militares”. Além disso, as guerras aparecem cada vez
mais desencadeadas por fatores incontroláveis, justamente pelas paixões e interesses que
predominam nos Estados democráticos, carentes de um princípio de soberania pura. A
consequência inevitável disto é que os conflitos adquirem um carácter cada vez mais irracional,
conduzem ao que menos se previu e desejou, e o seu trágico equilíbrio é muitas vezes
negativo, em termos de uma "matança inútil" ou de um ulterior contributo para a desordem
universal.
No entanto, o extremo nível técnico da guerra moderna e a crescente dissolução do tecido
dos mitos democráticos podem levar a uma purificação da guerra naqueles que, apesar de
tudo, não poderão evitá-la. Onde fatores políticos correspondentes estão em ação, não
podemos excluir a possibilidade de que o efeito geral seja um retorno parcial à normalidade.
Não discuti "guerra nuclear" neste contexto, por várias razões. Em primeiro lugar
porque parece que as armas termonucleares terão o efeito de longo prazo de um
"dissuasor,"impedir que os blocos opostos tomem a iniciativa, cuja consequência seria mais
severa e implacável. Em segundo lugar, o uso parcial dessas armas implicará necessariamente,
como complemento, a necessidade de uma guerra travada com armas convencionais; assim,
as considerações que fiz até agora ainda são válidas. O caso extremo de uma guerra nuclear
total, que costuma ser retratada com conotações apocalípticas, pode ser ignorado, pois selaria
o destino de toda uma civilização, condenada no equilíbrio cósmico.
Também não devemos considerar aqui a ideia alternativa e utópica de um "Governo

Global" ou "Governo Universal" que precede o ponto em que, após novos colapsos, o
nivelamento completo da humanidade se tornouum fato consumado.
Dez
TRADIÇÃO
CATOLICISMO
GHIBELLINISMO
Nos capítulos anteriores fiz numerosas e explícitas referências à tradição e ao espírito

tradicional. Eu também dei o termotradiçãoum significado espiritual, e não empírico ou
factualmente histórico. Assim, alguns leitores podem estar inclinados a pensar que, quando
falo de tradição, estou me referindo às tradições religiosas em geral ou à tradição católico-
cristã em particular.44Isso está incorreto. Reconheço que algumas forças tradicionais e
conservadoras foram inspiradas pelo catolicismo, especialmente nos países latinos, e que
houve um tempo em que o catolicismo deu um crisma especial aos princípios de autoridade e
soberania. No entanto, quando estou discutindo a tradição, refiro-me a algo mais amplo, mais
austero e mais universal do que o mero catolicismo; somente integrando-se a ela, o
catolicismo poderia reivindicar um caráter de autêntica tradicionalidade. É preciso deixar claro
que ser tradicionalista e ser católico não são a mesma coisa. Por mais paradoxal que possa
parecer para alguns, aquele que é tradicionalista apenas em virtude de ser católico no sentido
atual e confessional do termoé apenas meio tradicionalista.Permitam-me repetir: o verdadeiro
espírito tradicional é uma categoria mais ampla do que o meramente católico. O
desenvolvimento desse ponto nos desviaria da ordem das considerações que pretendo seguir
aqui: além de remeter os leitores ao que tenho dito em outras obras,45Limitar-me-ei a
algumas considerações relacionadas com a dimensão política
e aos tempos recentes, a fim de fornecer ao leitor uma orientação geral.
Antes de tudo, o verdadeiro espírito tradicional reconhece uma unidade metafísica superior
além das tradições religiosas individuais, uma unidade da qual elas representam várias expressões
historicamente condicionadas, mais ou menos completas e "ortodoxas" (portanto, um padrão
superior de "ortodoxia") . Apesar do fato que
204
TRADIÇÃO - CATOLICISMO - GHIBELISMO 205
toda forma religiosa tem o direito de reivindicar uma certa exclusividade na área de sua pertinência,
a ideia dessa unidade superior (embora seja uma verdade "esotérica" - isto é, não reservada para
pessoas comuns, para quem pode ser confusa) deve ser reconhecida pelos seus representantes
mais qualificados. Sem ela estaríamos presos em um atomismo cismático e, portanto, em tal
relativismo que as tradições religiosas individuais seriam totalmente

incapazes de estabelecer o princípio de sua própria autoridade.
Por um lado, devemos reconhecer que o catolicismo tem sido uma das tradições mais exclusivistas e
para não dizer partidárias que já existiram e, portanto, mais distante dessa consciência supertradicional;
por outro lado, devemos admitir que o desenvolvimento da civilização e do nosso conhecimento em
matéria de história das religiões é tal que esta posição exclusivista não pode ser mantida sem o perigo de
desacreditar os católicos tradicionalistas que a ela aderem rigidamente. Com efeito, ninguém com
formação superior pode realmente acreditar no axioma "Não há salvação fora da Igreja"(nulla salus extra
ecclesiam),ou seja, as grandes civilizações que precederam o cristianismo (as tradições milenares não
europeias ainda existentes, como o budismo e o hinduísmo, e mesmo as relativamente recentes, como o
islamismo) não conheceram o sobrenatural ou o sagrado, mas apenas imagens distorcidas e obscuras "
prefigurações"e que equivalem a mero "paganismo,"politeísmo e "misticismo natural". No recente Concílio
Católico chamado Vaticano II, este ponto de vista foi um tanto revisto – embora com certa reticência – e foi
feita menção ao “ecumenismo”. Mais especificamente, é difícil encontrar alguém que ainda acredite que o
povo judeu tenha sido o povo escolhido de Deus, e o único repositório da verdadeira e perfeita revelação, e
que assim considere tudo pertencente ao ciclo luminoso das grandes civilizações e religiões indo-européias.
como inexistente ou relegado a uma esfera inferior. Esta não é uma questão de "fé", mas de conhecimento
ou ignorância. Para um católico moderno, persistir no exclusivismo sectário e dogmático sobre este
assunto equivaleria a estar na mesma situação de quem pretende defender as concepções da física e da
astronomia encontradas no Antigo Testamento, que se tornaram obsoletas pelo estado atual do
conhecimento sobre estes assuntos. O estado atual do conhecimento em matéria de religião comparada,
mitologia e mesmo etnologia exige uma revisão e um alargamento adequado dos horizontes intelectuais.
Assim, tudo o que digo em relação à "tradição" e ao "espírito tradicional" pode ou não referir-se ao
catolicismo; se for, é só e mesmo a etnologia requer uma revisão e um alargamento adequado dos
horizontes intelectuais. Assim, tudo o que digo em relação à "tradição" e ao "espírito tradicional" pode ou
não referir-se ao catolicismo; se for, é só e mesmo a etnologia requer uma revisão e um alargamento
adequado dos horizontes intelectuais. Assim, tudo o que digo em relação à "tradição" e ao "espírito
tradicional" pode ou não referir-se ao catolicismo; se for, é sósub condição
206 TRADIÇÃO-CATOLICISMO-GHIBELINISMO
[condicionalmente]. Em geral, o "homem tradicional" contemporâneo deveria ser mais livre em

relação a vínculos e formas externas, mas também mais firmemente enraizado no que é comum,
fundamento imutável e perene de toda grande tradição histórica.
Voltemo-nos agora para o problema particular da relação entre o catolicismo e a ideia política, e para a relação entre o catolicismo e o chamado gibelinismo. Este último termo
ressurgiu também na Itália, em algumas polêmicas políticas, para designar a atitude de quem se posiciona contra um certo catolicismo político e as ingerências clericais nos assuntos
seculares, defendendo a autoridade e o direito da ideia político-estatal perante a Igreja. No entanto, considerando o baixo nível da política contemporânea, há nesse uso uma inevitável
degradação do significado de "gibelinismo". Denunciar o abuso desta palavra é importante para toda a ordem de ideias que exponho. Esta ordem de idéias careceria de razão suficiente
própria se a natureza espiritual da fundação do verdadeiro Estado e o sistema de suas hierarquias não fossem adequadamente reconhecidos; entretanto, isso seria impossível sem enfrentar
o problema das relações entre o princípio da soberania e o princípio religioso em geral. Este é o problema do gibelinismo. Quanto à natureza dessa tendência, ela só fica suficientemente
esclarecida se nos referirmos ao período em que ela se definiu originalmente, a Idade Média; (naquela época o que importava era defender não o direito de uma organização política de tipo
laico, laico e nacional como as que existem hoje, mas sim o direito do Império, que naquela época significava outra coisa. isso seria impossível sem enfrentar o problema das relações entre o
princípio da soberania e o princípio religioso em geral. Este é o problema do gibelinismo. Quanto à natureza dessa tendência, ela só fica suficientemente esclarecida se nos referirmos ao
período em que ela se definiu originalmente, a Idade Média; (naquela época o que importava era defender não o direito de uma organização política de tipo laico, laico e nacional como as
que existem hoje, mas sim o direito do Império, que naquela época significava outra coisa. isso seria impossível sem enfrentar o problema das relações entre o princípio da soberania e o
princípio religioso em geral. Este é o problema do gibelinismo. Quanto à natureza dessa tendência, ela só fica suficientemente esclarecida se nos referirmos ao período em que ela se definiu
originalmente, a Idade Média; (naquela época o que importava era defender não o direito de uma organização política de tipo laico, laico e nacional como as que existem hoje, mas sim o
direito do Império, que naquela época significava outra coisa. fica suficientemente esclarecido apenas se nos referirmos ao período em que originalmente se definiu, a Idade Média; (naquela
época o que importava era defender não o direito de uma organização política de tipo laico, laico e nacional como as que existem hoje, mas sim o direito do Império, que naquela época
significava outra coisa. fica suficientemente esclarecido apenas se nos referirmos ao período em que originalmente se definiu, a Idade Média; (naquela época o que importava era defender
não o direito de uma organização política de tipo laico, laico e nacional como as que existem hoje, mas sim o direito do Império, que naquela época significava outra coisa.
Segundo a teologia guibelina, o Império era uma instituição de origem e caráter

sobrenatural, como a Igreja. Ela tinha uma natureza sagrada própria, assim como,
durante a Idade Média, a dignidade dos próprios reis tinha uma natureza quase
sacerdotal (a realeza sendo estabelecida por meio de um rito que diferia apenas em
poucos detalhes da ordenação episcopal). Com base nisso, os imperadores gibelinos -
que eram os representantes de uma ideia universal e supranacional, incorporando uma
lex animata in terris[uma lei viva na terra] — opunham-se às pretensões hegemônicas do
clero e afirmavam ter apenas Deus acima de si, uma vez que regularmente investidos de
sua função. Os imperadores gibelinos não se opunham ao clero no plano da mera
rivalidade política, como afirma a historiografia míope que moldou a educação ordinária.
A disputa política foi apenas conseqüente e ocasional em relação ao conflito entre
dignifica[aqueles em cargos de alto escalão] que se referiam a um plano espiritual.
TRADIÇÃO-CATOLICISMO-GHIBELINISMO 207
Durante a Idade Média, acreditava-se que a realização da personalidade

humana consistia ou no caminho daAçãoou no caminhocontemplação;os dois
caminhos geralmente se referiam ao Império e à Igreja, respectivamente.
Como é sabido, este foi Dante's vista. Em seu aspecto mais profundo, o
gibelinismo mais ou menos afirmava que, por meio da visão da vida terrena
como disciplina, milícia e serviço, o indivíduo pode ser levado além de si mesmo
e alcançar a culminação sobrenatural da personalidade humana por meio da
ação e sob a égide do Império. Isso estava relacionado ao caráter de instituição
não naturalista, mas "providencial", reconhecida no Império; a cavalaria e as
grandes ordens cavalheirescas estavam em relação ao Império da mesma
forma que o clero e as Ordens ascéticas estavam em relação à Igreja. Estas
Ordens assentavam numa ideia menos política do que ético-espiritual, e em
parte até ascética, segundo uma ascese não enclausurada e contemplativa,
mas de tipo guerreiro. Neste último aspecto,46
É importante ter em mente que o gibelinismo medieval apenas reviveu uma tradição
preexistente e mais antiga. Em outro lugar, discuti o assunto extensivamente e produzi
um conjunto de evidências. Aqui vou me limitar a enfatizar um único ponto.Pontifex
maximus éum título assumido pelo chefe supremo da Igreja Católica. No entanto,
anteriormente havia sido um título imperial e real; era assim que eram chamados os
líderes da Roma primitiva e depois os imperadores, de Augusto em diante, e, portanto,
esse título é freqüentemente encontrado em moedas romanas.pontifexsignifica
"fabricante de pontes". Obviamente, isso não se referia a pontes materiais, mas sim à
função de estabelecer uma conexão (uma "ponte" simbólica) entre os mundos humano e
sobrenatural. Uma função semelhante foi originalmente atribuída aos líderes. Diz um
ditado nórdico: "Aquele que é nosso líder também deve ser nossa ponte." Os papas,
desejando exercer a mesma função, retomaram aquele título da antiga tradição imperial
romana; portanto, isso é algum tipo de usurpação. Em todo caso, tanto o símbolo
quanto a função "pontifícia" preexistiam ao cristianismo e estavam intimamente
associados à idéia romana e pré-cristã de soberania. EmO Mistério do GraalMostrei que
o que era próprio da Roma antiga era igualmente próprio de muitas outras civilizações
não cristãs ou pré-cristãs.
O conflito entre as visões gibelina e guelfa existiu em um estágio incubatório durante o
crescimento do cristianismo, através do contraste de duas visões gerais que eram claramente
inconciliáveis. A primeira era uma visão dualista
caracterizada pela fórmula "Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus", ou
seja, por uma separação entre as instituições humanas e a ordem sobrenatural. A
segunda visão, a romana e tradicional, era uma visão hierárquica que via os líderes como
representantes de um poder de cima, pois, como disse São Paulo, “todo poder vem de
Deus”(non est potestas, nisi a Deo):a consequência foi conferir um valor espiritual e
religioso a toda lealdade e a toda disciplina política.47Também neste caso, a
historiografia comum distorceu a verdade ao tratar das "perseguições" contra o
cristianismo. O que os representantes da antiga tradição romana, como Celso e o
imperador Juliano, censuravam aos cristãos era a manutenção de uma doutrina
anárquica; com a desculpa de prestar homenagem apenas a Deus, eles se recusaram a
prestar-lhe homenagem na pessoa daqueles que, como legítimos líderes dos homens,
foram seus representantes na terra e dele tiraram o princípio de seu poder. Isso,
segundo Celso, foi um exemplo de impiedade. O ponto de partida foi uma metafísica ou
teologia daImpériode caráter não dualista, e não uma "idolatria pagã" a que se opusesse
uma "fé verdadeira", como afirma a historiografia comum.
A tensão original entre as duas atitudes acabou diminuindo, mas a princípio,
especialmente no Império cristianizado, estava longe de se inclinar para o guelfismo.
Com efeito, nos primeiros séculos da actual era, bem como no Império Bizantino, o clero
estava sujeito ao imperador não só no domínio temporal e administrativo, mas também
no teológico, como o comprovam os fato de que era ao imperador que as fórmulas dos
concílios eram submetidas para sua decisão final e ratificação." Foi somente durante a
Idade Média que o padre alimentou a ambição, não de ser rei, mas de ser aquele a quem
os reis estão sujeitos. Naquela época, o gibelinismo surgiu como uma reação, e a
rivalidade foi reacendida, o novo ponto de referência agora sendo a autoridade
e o direito reclamado pelo Sacro Império Romano.
Voltando ao meu ponto de partida original, um antagonismo semelhante é totalmente mal
compreendido em sua verdadeira natureza quando apenas uma visão política e secular do
Estado é considerada ou, pior ainda, quando tal princípio é divinizado ou tornado absoluto.
Este não era o caso dos imperadores guibelinos; essa foi a política adotada pela primeira vez
por Filipe, o Belo [1268-13141, uma das figuras mais sinistras da história européia. A linha,
começando com ele e continuando através de vários exemplos de Estados seculares com um
caráter maçônico anticlerical, leva àqueles"totalitário"formas onde a religião é finalmente
tolerada
TRADIÇÃO - CATOLICISMO - GHIBELLINISMO 209
apenas se estiver ao serviço do Estado, o que neste contexto corresponde ao total

subjugação do elemento espiritual ao elemento temporal, material e coletivo.
Tudo isso representa uma inversão quase diabólica do gibelinismo, no qual também devemos reconhecer uma espécie de reação
bumerangue às polêmicas anti-gibelinas da Igreja. A fórmula cristã de "Dê a César", embora não sancione a insubordinação política,
partiu de uma noção muito degradada e secular de César, uma noção que era desconhecida da teologia romana do Estado; essa noção
reduzia a lealdade a mera aquiescência, quase como dizer a uma mulher para dar a seu homem seu corpo, mas não sua alma. A partir
do final da Idade Média, a Igreja Católica, para obter o monopólio exclusivo no domínio do sobrenatural, tentou cada vez mais eliminar
qualquer caráter espiritual da ideia política, interpretar a soberania como um mero "direito natural", usando vários Estados como seu
braço secular e como administradores complacentes da moralidade católica. Depois da Contra-Reforma, foi somente assim que a Igreja
promoveu e sustentou o absolutismo de governantes que, apesar da fórmula do "direito divino", eram nada menos que ateus imbuídos
das idéias iluminadas que abriram caminho para a Revolução Francesa . As coisas não mudaram muito no período da Santa Aliança. Para
ambos os lados, a chamada aliança de trono e altar tinha considerações puramente táticas e, portanto, fornecia armas à frente
antitradicional, nacionalista e revolucionária. eram nada menos que ateus imbuídos das idéias iluminadas que abriram caminho para a
Revolução Francesa. As coisas não mudaram muito no período da Santa Aliança. Para ambos os lados, a chamada aliança de trono e altar
tinha considerações puramente táticas e, portanto, fornecia armas à frente antitradicional, nacionalista e revolucionária. eram nada
menos que ateus imbuídos das idéias iluminadas que abriram caminho para a Revolução Francesa. As coisas não mudaram muito no
período da Santa Aliança. Para ambos os lados, a chamada aliança de trono e altar tinha considerações puramente táticas e, portanto,
fornecia armas à frente antitradicional, nacionalista e revolucionária.
O Estado secularizado, porém, depois de deixar a liberdade para a Igreja em matéria

espiritual, mudou para uma atitude agressiva em relação ao catolicismo, que não deve
ser confundida com a oposição gibelina. O gibelinismo não perseguia a sujeição da
autoridade espiritual aos poderes temporais, mas sustentava, face à pretensão
exclusivista da Igreja, um valor e um direito do Estado, diferentes dos próprios de uma
organização com um caráter meramente humano e material.
Assim, essas eram duas atitudes muito distintas em relação à Igreja. É, portanto,
inapropriado hoje, para dizer o mínimo, falar de “gibelinismo” no contexto de polêmicas
políticas anticlericais e liberais-seculares. Realmente reviver o gibelinismo equivaleria a
revisitar o problema do fundamento último do princípio da soberania em sua relação
com o catolicismo em geral. Não vejo como esse problema pode ser colocado hoje,
considerando as condições históricas gerais. A seguir
considerações fornecerão uma orientação.
Em primeiro lugar, devemos defender firmemente a ideia de que um Estado laico, sob qualquer forma,
210 TRADIÇÃO - CATOLICISMO - GHIBELLINISMO
inclusive a do "Estado ético", contradiz todo ideal político mais elevado. Um clerical ou
Estado pseudo-clerical também é inaceitável.
O fator religioso é um elemento indispensável na visão da vida que pode
trazer uma restauração através da dimensão heróica que lhe é essencial. De um
modo geral, deve-se sentir como evidente que além da vida terrena existe uma
vida superior, pois só quem assim se sente possui uma força intangível e
invencível e é capaz, quando necessário, de sacrifício ativo e élan absoluto. No
caso contrário, ter pouco cuidado com a própria vida só é possível em
momentos de exaltação e quando as forças irracionais são desencadeadas,
enquanto as disciplinas que visam além da vida do indivíduo não podem ser
dotadas de um significado superior. Já discuti isso no capítulo 3; sem a mesma
referência direta a uma realidade mais que humana,
No entanto, uma determinada confissão religiosa pode ser utilizada apenas como suporte
para tal orientação, e meramente como uma ação despertadora. No catolicismo, reservas
específicas devem ser feitas. Quanto à dimensão política, se o catolicismo, sentindo que se
aproximavam tempos decisivos, teve forças para se elevar acima do plano contingente e seguir
uma linha de alta ascese; e se, com base nisso, o catolicismo, quase como num ressurgimento
das cruzadas medievais, não tivesse hesitado em fortalecer a fé com a alma de um bloco de
poderes armado, unido e inexorável, contra as correntes do caos, do compromisso, e o
materialismo político da época - nesse caso, teria havido
nenhuma dúvida quanto ao seu valor. No entanto, as coisas aconteceram de outra forma.
Além da visão católica relativista de que nenhum regime político em particular pode ser
considerado "desejado por Deus" ou mesmo receber reconhecimento especial; e depois dos tempos
de De Maistre, Bonald, Donoso Cortes e doPrograma de Estudospassados, o catolicismo tem se
caracterizado pela manobra política e pelo aproveitamento de diversas situações, evitando qualquer
postura muito comprometida. Inevitavelmente, as simpatias da Igreja devem gravitar em torno de
um sistema político democrático-liberal. Além disso, o catolicismo havia defendido por muito tempo a
teoria do "direito natural", que dificilmente concorda com o direito positivo e diferenciado sobre o
qual um Estado forte e hierárquico pode ser construído. Hoje em dia as coisas se deterioraram no
sentido de um colapso rápido e perturbador de todos os elementos válidos do catolicismo e no
sentido de um desejo de "estar em sintonia com os tempos", com o mundo moderno e com o rumo
da história.
TRADIÇÃO - CATOLICISMO - GHIBELLINISMO 211
Católicos militantes como Maritain reviveram a fórmula de Bergson segundo a qual "a
democracia é essencialmente evangélica"; tentaram demonstrar que o impulso
democrático na história aparece como uma manifestação temporal do autêntico espírito
cristão e católico. Mas isso não é tudo; no clima de "abertura à esquerda" parece que
não só os intelectuais isolados, mas também as mais altas hierarquias católicas, não
hesitam em conferir esta consagração ao próprio marxismo, e aenvolverem
"diálogo"com o comunismo, para não ser "deixado para trás". A esta altura, as condenações
categóricas do modernismo e do progressismo são coisa do passado. Teilhard de Chardin,
com sua versão atualizada do catolicismo em relação à ciência e ao evolucionismo, está
prestes a ser reabilitado. Este também pode ser o caso de Ernesto Bonaiuti, o apóstolo
modernista de uma visão puramente social do catolicismo; e de Mounier, que, ao mesmo
tempo que se opõe ao capitalismo e ao comunismo, não esconde as suas simpatias por este
último, deplorando a Igreja por não ter sido a primeira a tomar uma iniciativa análoga à
revolução proletário-comunista (na opinião de Maritain). Quando os católicos de hoje rejeitam
os "resíduos medievais" de sua tradição; quando o Vaticano II e suas implementações
pressionaram por formas debilitantes de "atualizar as coisas"; quando os papas defendem as
Nações Unidas (uma ridícula organização híbrida e ilegítima) praticamente como a
prefiguração de um futuro ecúmeno cristão - isso não deixa dúvidas sobre a direção para a
qual a Igreja está sendo arrastada. Considerando tudo, a capacidade do catolicismo de
fornecer apoio adequado a um movimento revolucionário-conservador e tradicionalista deve
ser resolutamente negada. O mais provável é que possamos assistir a algum regresso da
Igreja às suas origens, nomeadamente àquele clima do cristianismo primitivo que exibia
traços muito "modernos", socialistas e comunitários, quase como um "comunismo branco"; a
direção que está sendo perseguida permite aos católicos de hoje estar em sintonia com a
"marcha da história" (como é concebida pela subversão), evitando qualquer "reacionário" e "
Se esse desvio do catolicismo moderno se originou de considerações estratégicas, como

se uma política de "abertura" fosse seguida para conquistar vários movimentos de esquerda
para o cristianismo, devemos considerar isso como uma grave miopia por parte daqueles que
são alegadamente iluminados por aquele Espírito Santo em que professam crer. O
pressuposto desta táctica é que os movimentos de esquerda têm um carácter meramente
social e económico, a verdade é que na sua dimensão mais profunda constituem uma religião
invertida. No entanto, é uma lição de história perenemente válida que não se deve fazer
acordos com
subversão; aqueles que seguem seu curso, presumindo assim superá-lo, mais cedo ou mais tarde
serão arrastados por ele. A situação do mundo moderno é tal que é irresponsável prosseguir com
experimentos semelhantes, mesmo que seja uma mera tática e não uma rendição voluntária.
Além desses aspectos políticos, ou melhor, em relação a eles, é inegável o declínio da

Igreja moderna, porque ela dá às preocupações sociais e morais um peso maior do que
o que diz respeito à vida sobrenatural, à ascese e à contemplação, que são essenciais
pontos de referência de qualquer forma superior de religiosidade. Quando alguém como
Dom Bosco é santificado, não estamos longe de um espírito protestante liberal, segundo
o qual o valor da religião consiste exclusivamente no serviço social, enquanto tudo o que
é autenticamente transcendente é mais ou menos posto de lado. Poderíamos fazer
comentários semelhantes sobre muitas canonizações recentes. Para todos os efeitos
práticos, as principais preocupações do catolicismo hoje parecem transformá-lo em um
moralismo pequeno-burguês que evita a sexualidade e defende a virtude, ou um
sistema de bem-estar paternalista inadequado.
O catecismo de hoje é de qualidade paroquial; a sua contrapartida adequada é a figura daqueles

papas que, desejando ser populares, viajam para lá e para cá, perdendo totalmente o prestígio
superior que só a distância e a inacessibilidade podem conferir.
Mas podemos e devemos ir além desses exemplos contingentes e examinar,
independentemente de um recorte temporal específico, um problema fundamental
relativo aos valores típicos que devem conformar um dado tipo humano. Uma vez que
esta formulação é reivindicada pela Igreja e por todo Estado verdadeiro, devo verificar se
existem de fato incompatibilidades com o ponto de vista que defendi. Em relação a esses
valores, devemos distinguir entre o cristianismo original, baseado no Evangelho, e o
catolicismo, e expressar as necessárias reservas quanto às fórmulas de "cristianizar a
política" e "dar uma base cristã ao Estado". Embora os princípios do cristianismo puro
sejam obviamente valiosos no plano de um tipo especial de ascetismo, eles exercem
uma influência problemática, para dizer o mínimo, no domínio político. Por um lado,
podiam atenuar as durezas da vida promovendo a assistência pública ou fomentando
um espírito místico e fraterno; mas, por outro lado, não conseguiram promover o ethos
mais adequado que se espera daqueles que se engajam no combate.
Não devemos tentar dissimular a antítese existente entre, por um lado,
lado, a pura moral cristã do amor, da submissão, da humildade e do humanismo místico

e, por outro lado, valores ético-políticos como a justiça, a honra, a diferença e uma
espiritualidade que não é o contrário do poder, mas do qual o poder é um atributo
normal. Ao preceito cristão de retribuir o mal com o bem, opõe-se o princípio de golpear
o injusto, de perdoar e de dar generosidade, mas apenas a um inimigo vencido, e não a
um inimigo que ainda permanece firme em sua injustiça. Numa instituição viril, como
contempla o ideal do verdadeiro Estado, há pouco ou nenhum espaço para o amor
(concebido como a necessidade de comunicar, de abraçar o outro, de rebaixar-se e de
cuidar de quem nem sequer pedi-lo ou ser digno dele). Novamente, em tal instituição
pode haver relações entre iguais, mas sem um matiz comunitário-social e fraterno,
estabelecido na base da lealdade, reconhecimento mútuo e respeito, pois cada um
conserva a sua própria dignidade e um são amor à distância. Não discutirei aqui quais
seriam as consequências no plano político se tomássemos literalmente as parábolas
evangélicas sobre os lírios do campo e as aves do céu, bem como todos os outros
ensinamentos niilistas que são construídos sobre a derrubada de valores terrenos e na
ideia do iminente advento da Regnum.
Historicamente falando, o Cristianismo foi largamente corrigido e atenuado no
Catolicismo através da agregação e assimilação de princípios de várias origens
(especialmente Romana e Clássica), como se verifica no domínio teológico do Tomismo,
que seria inconcebível sem o Aristotelismo. Esta é precisamente a razão pela qual no
passado, e especialmente durante a Idade Média, a Igreja Romana pôde exercer uma
certa influência tradicional e formativa. Mas isso não foi alcançado, nem poderia ser, sem
neutralizar as premissas originais da religião cristã. Mesmo no melhor catolicismo ainda
há um resíduo suficientemente grande para assegurar traços ambíguos e problemáticos
a qualquer ideal de "Estado cristão"."e uma "política cristianizada"."Nesse sentido, um
dualismo sempre invalidará a própria síntese da tradição gibelina e da supracitada
tradição universal, na qual não há espaço para tal visão. Não porque os valores cristãos
sejam "nobres demais" para a vida real, mas por causa de sua natureza especial. Essa
natureza permite apenas em parte uma recuperação espiritual dos valores políticos e,
então, de acordo com o compromisso encontrado na fórmula "Dai a César".
Isso é tudo que tenho a dizer do ponto de vista dos princípios. Se considerarmos também o
papel que o catolicismo desempenha nos partidos militantes atuais, como a facção do Partido
Democrata Cristão que faz aberturas à esquerda,
214 TRADIÇÃO - CATOLICISMO - GHIBELLINISMO
e o já mencionado nível moralista-burguês e partidário a que se reduz o

catolicismo (em virtude do exercício do "cuidado das almas" e de um
deplorável modernismo "acompanhado dos tempos") - então fica claro que
devemos nos distanciar do catolicismo quando se trata de uma visão de
mundo e um estilo de vida com base no qual devemos agir. Em relação a esses
valores, bastará referir-se a uma realidade e ordem transcendente, para além
do que é meramente humano e que equivale a uma mera existência terrena
individual; esta referência não deve encorajar evasões pietistas e álibis
humanitários, mas sim ser usada para enxertar outra força na força humana, a
fim de atrair uma consagração invisível sobre um novo mundo de homens e
líderes de homens. Onde quer que o catolicismo em geral promova tudo isso,
No entanto, trata-se exclusivamente de um problema pessoal para indivíduos solteiros;

para uma nação como a Itália, é justificável pela falta de uma tradição histórica concreta de
homens e grupos que foram e ainda são os defensores de uma doutrina gibelina precisa nos
termos não seculares e não liberais que descrevi.
Hoje, na Itália, parece que alguns pequenos grupos não foram insensíveis ao problema
que mencionei anteriormente, o da integração daqueles aspectos do catolicismo que são
suscetíveis a ele, na realidade mais ampla da Tradição (esta é a tarefa que Guenon apontou
fora, embora uma vez ele tenha me confessado que não acreditava que isso pudesse ser
alcançado); estes elementos também se inclinam para o ressurgimento de uma linha de
pensamento análoga àquela que no passado levou alguns católicos a defender a ideia de
autoridade e ordem, e a lutar contra as ideias revolucionárias. A esse respeito precisamos
discutir duas reservas precisas.
A primeira reserva diz respeito ao plano doutrinário. Nestas pessoas podemos
sempre ver uma inversão da forma legítima de proceder: em vez de partir da Tradição
como uma realidade superordenada, escolhe-se a atitude oposta. A base e o elemento
primário adotado é o do catolicismo e sua pretensão exclusivista de ser a única
verdadeira religião revelada; tenta-se então atribuir valor ao catolicismo através de
referências fugazes a esta ou aquela ideia tradicional, que é utilizada como meio e quase
como ingrediente, colocando assim o universal ao serviço do particular. Tal perversão
deve ser denunciada.49
Em segundo lugar, essas pessoas, mesmo quando agem na direção certa em
o domínio doutrinário, deve estar ciente do "privado"caráter de suas iniciativas. Se essas

iniciativas fossem levadas a sério o suficiente para que eu modificasse minha opinião
negativa sobre elas, elas deveriam ser tomadas não por essas pessoas, mas pelos
elementos superiores da Igreja. Obviamente, esse não é o caso; a direção tomada pela
Igreja é descendente e antitradicional, consistindo em modernização e adaptação ao
mundo moderno, democracia, socialismo, progressismo e tudo mais. Portanto, esses
indivíduos não estão autorizados a falar em nome do catolicismo, que os ignora, e não
devem tentar atribuir ao catolicismo uma dignidade que este desdenha. A "Igreja eterna",
à qual alguns gostariam de se referir, distinguindo-a da Igreja atuante na história, não
passa de uma fantasia com matizes heréticos.
Assim, independentemente de como uma determinada crença possa ser valorizada por um indivíduo, a
norma que deve ser seguida, tanto por razões extrínsecas como intrínsecas, é percorrer uma via autónoma,
abandonando a Igreja ao seu destino, tendo em conta a sua incapacidade real de conferir um consagração
oficial a uma verdadeira, grande, tradicional e supertradicional Direita: este curso de ação deve ser
perseguido quando pensamos em termos de um movimento, ao invés de como um
certa crença pode beneficiar um único indivíduo pessoal e pragmaticamente.

Se decidirmos seguir este caminho, devemos estar cientes de que em nossos dias existe
um grande perigo de que, onde o mundo político apela para forças que geralmente são
despertadas pelas religiões, essas forças possam ser degradadas para criar uma espécie de
misticismo em torno de coisas que são essencialmente bastante profanas: neste sentido
existem muitos exemplos tristes e deprecáveis, como vários "totalitarismos"."Já denunciei a
lacuna entre a situação em que a realidade humana recebe um crisma espiritual (que depois
muda de natureza) e aquela em que substitui o espiritual, usurpando seu lugar e seu direito.
Mesmo sustentando isso, o perigo acima mencionado deve ser enfrentado, porque não há
outra escolha. Como já disse repetidamente, um Estado que carece de uma dimensão
espiritual e de uma legitimação de cima não pode ser chamado de Estado; sem falar que é
impotente contra os argumentos da polêmica racionalista, revolucionária, social e subversiva.
O problema a resolver é particularmente difícil, considerando que hoje se rompe a
continuidade das linhagens dinásticas e tradicionais, e que, no caso de uma orientação
puramente gibelina, devemos partir de uma ideia pura,
sem a base de uma referência histórica próxima.
Como em muitos outros domínios, também aqui teremos de nos contentar com provisões
216 TRADIÇÃO-CATOLICISMO-GHIBIILINISMO
soluções. Por um lado, teremos de defender princípios rigorosamente

formulados; por outro lado, em termos práticos, devemos ser fortes o
suficiente para segui-los e afirmá-los, mesmo quando a base que eles podem
ter agora é inadequada. É o que acontece, mais ou menos, no contexto
institucional, como num interregno ou numa regência. Assim, o símbolo
permanece, preserva seu prestígio e autoridade, é reconhecido, mesmo que
temporariamente não haja quem possa incorporá-lo plenamente e o
verdadeiro líder tenha apenas uma posição vicária. No nosso caso, a referência
diz respeito, em geral, ao centro de gravidade espiritual de um organismo
político: trata-se de definir bem e reconhecer a sua dignidade e função nos
termos anteriormente referidos, enquanto aguardamos a sua efectiva
actualização.
Onze
REALISMO
O COMUNISMO
ANTIBURGUESIA
Uma das razões pelas quais vemos alguns intelectuais simpatizando hoje com o
comunismo (o que é paradoxal, pois é sabido que o comunismo nutre desprezo pelos
intelectuais) está relacionada à postura antiburguesa que o comunismo assumiu. Entre
outras coisas, o comunismo pretende representar a superação da "era burguesa" e
conduzir a humanidade a um novo realismo, além do subjetivismo, do individualismo,
do culto ao ego e dos vários tipos de retórica idealista. Se não for reconhecido o plano
materialista e exclusivamente económico em que o comunismo contextualiza estas
questões, é provável que exerçam um certo poder de sugestão sobre aquelas
intelectuais.
Não há dúvida de que na era atual múltiplos processos atuam nesse sentido. Após a
Primeira Guerra Mundial, essa direção apresentou traços típicos: recordemos na
Alemanha o movimento denominadoNeue Sachlichkeit,ou Nova Objetividade;50na
França, a corrente inspirada noEsprit Nouveau(de tendências comunistas) estava
destinado a exercer uma influência considerável, especialmente no campo da
arquitetura. Hoje o comunismo se solidariza com questões semelhantes que se
formulam em certos meios; assim, não é surpresa que alguns intelectuais sem
princípios, que não conseguem entender o significado último e contaminante do
comunismo (conhecido apenas de longe e em teoria), se aliem a ele, iludindo-se sobre
estar em uma posição de vanguarda.
Este é um erro grave. No entanto, devemos admitir que, per se, uma postura antiburguesa
tem uma razão de existir. Não me refiro tanto ao burguês no sentido de uma classe
econômica, mas sim à sua contraparte: existe um mundo intelectual, uma arte, um costume e
uma visão geral da vida que, tendo se formado no século passado paralelamente à revolução
de o Terceiro Estado, aparecem como
217
218 REALISMO-COMUNISMO-ANTIBURGUESIA
vazio, decadente e corrupto. A superação resoluta de tudo isso é uma das condições
necessária para resolver a presente crise da nossa civilização.
Assim, essas tentativas de reagir contra os aspectos mais extremos da
subversão mundial são realmente muito perigosas, quando visam apenas ideias,
hábitos e instituições da era burguesa. Isso equivale a fornecer munição ao
inimigo. Uma mentalidade e espírito burgueses, com seu conformismo, apêndices
psicológicos e românticos, moralismo e preocupações com uma existência
mesquinha e segura em que um materialismo fundamental encontra sua
compensação no sentimentalismo e na retórica das grandes palavras humanitárias
e democráticas - tudo isso só tem uma vida artificial, periférica e precária, por mais
resolutamente que sobreviva devido à inércia de amplos estratos sociais de muitos
países do "mundo livre". Portanto, afirmo que reagir em nome dos ídolos, do estilo
de vida e dos valores medíocres do mundo burguês,
No entanto, assim como a burguesia nas civilizações anteriores era uma classe
social intermediária, situada entre os guerreiros e a aristocracia política, por um lado, e
o mero "povo", por outro lado - da mesma forma, há uma dupla possibilidade (uma
positiva, o outro negativo) de superar a burguesia em geral – o de tomar uma posição
resoluta contra o tipo burguês, a civilização burguesa, seu espírito e seus valores.
A primeira possibilidade corresponde a uma direção ainda mais baixa,
rumo a uma subumanidade coletivizada e materialista, sob a bandeira do
realismo marxista — aos valores sociais e proletários contra a "decadência
burguesa". Com efeito, é possível conceber uma liquidação de tudo o que
pertence ao mundo convencional, subjetivista e "irrealista" que era geralmente
burguês, conduzindo não mais para cima, mas para baixo do que é próprio do
ideal normal da personalidade. Isso acontece quando o resultado final é o
indivíduo de massa, o "coletivo" da ideologia soviética, no clima mecanizado e
sem alma que o acompanha. Neste caso, o resultado da liquidação do mundo
burguês pode significar apenas uma nova regressão: vamos para o que está
abaixo e não acima da pessoa.
individual, ainda que sobre o pano de fundo de valores superiores, heróicos e transcendentes.
Da mesma forma, se a luta por um novo realismo é correta, podemos ver claramente o erro daqueles
que consideram reais apenas os graus inferiores da realidade. Isso é
REALISMO-COMUNISMO-ANTIBURGUESIA 219
quando o realismo é essencialmente formulado em termos econômicos (como acontece no comunismo). O mesmo se aplica a algumas
tendências que surgiram nas artes ou à margem da filosofia, e que se alinharam com movimentos de esquerda, assumindo uma postura
anticonformista perante a sociedade atual. Uma dessas tendências se autodenomina "neo-realismo", enquanto outra é o existencialismo
radical inspirado por Sartre e seu círculo. Nesta filosofia, a "existência" é identificada com as formas de vida mais superficiais; esse tipo de
existência é separado de qualquer princípio superior, tornado absoluto e acalentado em sua imediatidade angustiada e sem luz. Esse tipo
de existencialismo tem sua contrapartida na psicanálise, uma doutrina que despoja e tacha como irreal o princípio consciente e soberano
da pessoa, considerando-o como "real" a dimensão irracional, inconsciente, coletiva e noturna do ser humano: com base nisso, toda
faculdade superior é vista como derivada e dependente. Isso também acontece no plano social e cultural, onde o marxismo se empenha
em retratar como mera “superestrutura” tudo o que não pode ser contabilizado como processos sociais e econômicos. Obviamente,
estamos na mesma linha de pensamento quando o existencialismo proclama a primazia da "existência" sobre o "ser", em vez de
reconhecer que a existência adquire um sentido apenas quando é inspirada por algo além de si mesma. Há, assim, um paralelo exato e
visível entre tais correntes intelectuais e os movimentos revolucionários, sociopolíticos, porque se trata da manifestação, no âmbito
individual, do que no domínio social e histórico se manifesta como um deslocamento subversivo do poder para as massas, substituição
do superior pelo inferior e remoção de todo princípio de soberania que não se origine "de baixo". O "realismo" existencialista e
psicanalítico, juntamente com tendências semelhantes, aponta para uma imagem humana que reflete tais relações no indivíduo; tal
imagem aparece mutilada, distorcida e subversiva. Assim, podemos considerar como resultado de alguma simpatia quando muitos
intelectuais de tendências semelhantes simpatizam com as correntes sociais de esquerda, mesmo quando os líderes políticos dessas
correntes não têm os mesmos sentimentos por eles. e a remoção de todo princípio de soberania que não se origina "de baixo". O
"realismo" existencialista e psicanalítico, juntamente com tendências semelhantes, aponta para uma imagem humana que reflete tais
relações no indivíduo; tal imagem aparece mutilada, distorcida e subversiva. Assim, podemos considerar como resultado de alguma
simpatia quando muitos intelectuais de tendências semelhantes simpatizam com as correntes sociais de esquerda, mesmo quando os
líderes políticos dessas correntes não têm os mesmos sentimentos por eles. e a remoção de todo princípio de soberania que não se
origina "de baixo". O "realismo" existencialista e psicanalítico, juntamente com tendências semelhantes, aponta para uma imagem
humana que reflete tais relações no indivíduo; tal imagem aparece mutilada, distorcida e subversiva. Assim, podemos considerar como
resultado de alguma simpatia quando muitos intelectuais de tendências semelhantes simpatizam com as correntes sociais de esquerda,
mesmo quando os líderes políticos dessas correntes não têm os mesmos sentimentos por eles.
No entanto, há uma segunda possibilidade: pode-se conceber uma visão realista e uma
luta contra o espírito burguês, o individualismo e o falso idealismo que seja mais radical do
que a luta travada contra eles pela esquerda, e ainda orientada para cima, não para baixo.
Como afirmei em capítulo anterior, essa possibilidade diferente está condicionada a uma
retomada dos valores heróico e aristocrático quando assumidos com naturalidade e clareza,
sem retórica ou pomposidade: em
retrospectivamente, aspectos típicos do mundo romano e germânico-romano já o

exemplificaram. É possível manter distância de tudo que tenha caráter apenas humano e
principalmente subjetivista; sentir desprezo pelo conformismo burguês e seu mesquinho
egoísmo e moralismo; encarnar o estilo de uma atividade impessoal; preferir o que é essencial
e real em um sentido superior, livre das armadilhas do sentimentalismo e das superestruturas
pseudo-intelectuais - e, no entanto, tudo isso deve ser feitopermanecendo de pé, sentir a
presença na vida daquilo que conduz para além da vida, haurindo dela
normas de comportamento e ação.
Tudo o que é antiburguês nesse sentido não converge para o mundo comunista; pelo
contrário, é a premissa para o surgimento de novos homens e lideranças, capazes de
erguer verdadeiras barreiras contra a subversão global, em correspondência com a
instauração de um novo clima, que será dotado de expressões próprias e únicas também
em termos de cultura e civilização.
Portanto, é fundamental reconhecer claramente a oposição entre as duas possibilidades ou direções acima mencionadas da postura
antiburguesa. Isso é especialmente verdade na Itália. No passado, o fascismo assumiu uma postura antiburguesa e, como parte da renovação que
deveria inaugurar, desejou o advento de um novo homem, que deveria romper com o estilo burguês de pensar, sentir e agir. Infelizmente, esse foi um
dos casos em que o fascismo nunca superou seu próprio slogan; aqueles elementos do fascismo que, apesar de tudo, permaneceram burgueses ou se
tornaram burgueses por contágio constituíram uma de suas fraquezas. No que diz respeito ao presente, com raras exceções, o comunista italiano
médio não passa de um burguês que sai às ruas (o próprio Lênin disse que um proletário, entregue a si mesmo, tende a se tornar um burguês), assim
como um falso cristão e um membro do Partido Democrata Cristão representam nada mais do que a burguesia no templo. Mesmo aqueles que se
dizem monarquistas só podem conceber um rei burguês. O pior mal para a Itália é a burguesia: o burguês-sacerdote, o burguês-operário, o
burguês-"nobre", o burguês-intelectual. Esse tipo é inconsistente, uma substância sem forma, na qual não há "acima" nem "abaixo". A palavra de
ordem ou grito de guerra deveria ser: "Limpe a lousa!" Somente seguindo esse ditado, a mudança para a direção errada será evitada. Mesmo aqueles
que se dizem monarquistas só podem conceber um rei burguês. O pior mal para a Itália é a burguesia: o burguês-sacerdote, o burguês-operário, o
ordem ou grito de guerra deveria ser: "Limpe a lousa!" Somente seguindo esse ditado, a mudança para a direção errada será evitada. Mesmo aqueles
que se dizem monarquistas só podem conceber um rei burguês. O pior mal para a Itália é a burguesia: o burguês-sacerdote, o burguês-operário, o
ordem ou grito de guerra deveria ser: "Limpe a lousa!" Somente seguindo esse ditado, a mudança para a direção errada será evitada.
REALISMO—COMUNISMO—ANTIBURGUESIA 221
Depois de mencionar os intelectuais e o realismo, ainda é preciso fazer uma observação.

Sugeri que o flerte de alguns intelectuais com o comunismo é paradoxal, já que o comunismo
despreza a figura do intelectual, a quem considera um membro do burguês odiado. Aliás, uma
atitude semelhante pode ser compartilhada até mesmo por aqueles que estão na frente oposta
ao comunismo. É possível, sim, opor-se a qualquer valorização exagerada da cultura e do
intelectualismo, considerando o que significam no mundo contemporâneo. Fazer deles um
culto, definir seus representantes como um estrato social superior, quase uma aristocracia - a
"aristocracia do pensamento", que se acredita ser a verdadeira, substituir legitimamente as
formas anteriores da elite e da nobreza - é um preconceito característico da era burguesa em
sua esfera humanística ou liberal. A verdade é que essa cultura e esse intelectualismo não
passam de produtos de dissociação e neutralização dentro de uma ordem de coisas mais
ampla. Como isso não passou despercebido, o anti-intelectualismo tem sido quase uma reação
biológica, desempenhando um papel relevante nos últimos tempos: infelizmente tem seguido
rumos falsos ou problemáticos.
Não vou, porém, me deter neste último ponto, pois já o discuti em outro contexto, ao
tratar do erro do anti-racionalismo". "há um terceiro ponto de referência possível além do
intelectualismo e do anti-intelectualismo:uma visão de mundo(o alemão
Weltanschauung).Uma visão de mundo não se baseia em livros, mas em uma forma
interior e em uma sensibilidade dotada de um caráter inato, e não adquirido. É
essencialmente uma disposição e uma atitude, em vez de uma cultura ou uma teoria -
uma disposição e uma atitude que não dizem respeito apenas ao domínio mental, mas
também afetam o domínio dos sentimentos e da vontade, forjam o caráter e se
manifestam. nas reações tendo a mesma certeza instintiva, evidenciando um sentido
seguro da vida. Normalmente, uma visão de mundo, em vez de ser um assunto
individual, procede de uma tradição e é a ouorgânicoefeito de forças que moldaram um
certo tipo de civilização; ao mesmo tempo,um painel subjetivo [do ponto de vista do
sujeito] a visão de mundo se manifesta como uma espécie de "raça interior" e uma
estrutura existencial. Em todas as civilizações, exceto na moderna, foi uma "visão de
mundo" e não uma "cultura" que permeou os vários estratos da sociedade; onde a
cultura e o pensamento conceitual estavam presentes, eles nunca gozaram de primazia,
pois sua função era como simples meios expressivos e órgãos a serviço da visão de
mundo. Ninguém acreditava que o "pensamento puro" deveria revelar a verdade e dar
sentido à vida: o papel do pensamento
consistia em esclarecer o que já se possuía e o que preexistia como sentimento e evidência direta,
antes que qualquer especulação fosse formulada. Os produtos do pensamento tinham apenas um
valor simbólico, atuando como sinalizadores – assim, a expressão conceitual não tinha um caráter
privilegiado sobre outras formas de expressão. Nas civilizações anteriores, este último consistia em
imagens evocativas, símbolos e mitos. Hoje as coisas podem ser diferentes, considerando a
crescente e hipertrófica cerebralização do homem ocidental. Porém, é importante não confundir o
essencial com o acessório, e que as referidas relações sejam reconhecidas e mantidas; em outras
palavras, sempre que "cultura" e "intelectualismo"estão presentes, podem desempenhar um papel
apenas instrumental, expressando algo mais profundo e orgânico, ou seja, uma visão de mundo. A
visão de mundo pode encontrar uma expressão mais clara em um homem sem educação formal do
que em um escritor, assim como pode ser mais fortemente representada em um soldado, um
aristocrata ou um fazendeiro que é fiel à terra do que
no intelectual burguês, o típico "professor" ou o jornalista.
A respeito de tudo isso, a Itália está em desvantagem, pois aqueles com todo o poder na mídia,
na cultura acadêmica e nas revistas críticas, e que assim organizam sociedades reais,
monopolizadoras, quase maçônicas, são o pior tipo de intelectual, quem sabe nada do significado de
espiritualidade, integridade humana ou pensamento que reflita princípios fortes.''
A "cultura" no sentido moderno deixa de ser um perigo apenas quando aqueles que lidam
com ela já têm uma visão de mundo. Só então será possível uma relação ativa com ele, porque
já se terá uma forma interior que lhe permitirá discernir com confiança o que pode ser
assimilado e o que deve ser rejeitado - mais ou menos como acontece em todos os
processos diferenciados de assimilação orgânica.
Tudo isso é bastante evidente, mas tem sido sistematicamente mal interpretado pelo
pensamento liberal e individualista: uma das calamidades da "cultura livre" disponibilizada a todos e
exposta por essa ideologia é o fato de que, dessa maneira, muitos cujas mentes são incapazes de
discriminação de acordo com o julgamento adequado, e que ainda carecem de sua própria forma e
visão de mundo, encontram-se à mercê de influências semelhantes. Esta situação deletéria, que se
apresenta como um triunfo e como um progresso, parte de uma premissa exatamente oposta à
verdade: supõe-se que, ao contrário dos homens que viveram nas épocas "obscurantistas" do
passado, o homem moderno é espiritualmente maduro e, portanto, capaz de julgar por si mesmo e
de estar por conta própria (essa é a mesma premissa do moderno
REALISMO-COMUNISMO-ANTIBURGUESIA 223
"democracia" em sua polêmica contra qualquer princípio de autoridade). Mas isso é pura
ilusão: nunca antes como nos tempos modernos houve tantos homens espiritualmente
informes e, portanto, abertos a qualquer sugestão e embriaguez ideológica, a ponto de
serem dominados por correntes psíquicas (sem ter consciência disso no menos) e das
manipulações pertencentes ao clima intelectual, político e social em que vivem. Mas
essas considerações levariam
nós muito longe.
Meus comentários sobre a "visão de mundo" complementam os aspectos do problema que

tratei quando mencionei o novo realismo; eles especificam onde esse problema deve ser
situado e resolvido, de modo antiburguês - pois não há nada pior do que uma reação
meramente intelectual contra o intelectualismo. Se a névoa se dissipar, ficará claro que a "visão
de mundo" deve ser o fator unificador ou divisor, demarcando barreiras espiritualmente
intransponíveis. Mesmo em um movimento político ela constitui o elemento primário, porque
somente uma visão de mundo tem o poder de produzir um determinado tipo humano e,
assim, dar um tom específico a uma determinada comunidade.
Com o comunismo houve situações em que algo começou a atingir tais profundidades.
Muito corretamente, um político contemporâneo falou de uma mudança interior e profunda
que, manifestando-se na forma de uma obsessão, se produz naqueles que verdadeiramente
aderem ao comunismo; seu pensamento e conduta são alterados por ela. A meu ver, é uma
alteração ou uma contaminação fundamental do ser humano:em tais casos afeta o plano da
realidade existencial,o que não é o que acontece com aqueles que reagem a partir de posições
burguesas e intelectualistas. A possibilidade de ação revolucionária-conservadora depende
essencialmente da medida em que a ideia oposta, ou seja, a ideia tradicional, aristocrática,
antiproletária, consiga atingir tais patamares existenciais, dando origem a um novo realismo e
permitindo que a Tradição, como visão de mundo, dar forma a um tipo específico de homem
antiburguês como núcleo de novas elites, para além da crise de todos os valores individualistas
e irrealistas.
Doze
ECONOMIA E POLÍTICA
EMPRESAS
UNIDADE DE TRABALHO
No capítulo 6 afirmei que uma das premissas fundamentais para o retorno a uma condição
geral de normalidade é quebrar o controle exercido pela economia sobre o mundo ocidental
moderno. Também indiquei brevemente a mudança de atitude interior necessária para que
isso aconteça. No entanto, no estado atual das coisas, devido à pressão de forças que estão
espiralando o domínio socioeconômico para baixo, é impossível confiar apenas em fatores
internos, embora eles sempre sejam os que realmente importam. Além disso, é necessário
considerar aquelas formas pelas quais a economia pode ser contida e organizada, e através
das quais os fatores de desordem e subversão intrínsecos aos desenvolvimentos mais
recentes podem ser limitados.
É bastante óbvio que não é possível conseguir isso hoje por meio de um processo
espontâneo; pelo contrário, é necessária uma intervenção política. Seguem-se as duas
premissas fundamentais:o Estado,encarnação de uma ideia e de um poder,é uma realidade
superior em relação ao mundo da economia; a necessidade política sempre tem precedência
sobre a econômica, e pode-se acrescentar, a necessidade socioeconômica. Comoquanto ao
segundo ponto, considerando o que disse anteriormente, não é necessário repetir que,
segundo a visão tradicional, o domínio político é legitimado com valores espirituais e
superindividuais. O Estado é o poder que dá a tais valores o peso que merecem dentro de
uma instituição normal global, implementando assim a ideia de "justiça" no sentido mais
elevado da palavra.
Dito isto, o primeiro passo para normalizar a economia é superar o classismo, que é a
principal causa da desordem e da crise do nosso tempo. Para isso, não precisamos inventar
novas ideias; tudo o que devemos fazer é pedir emprestado
224
ECONOMIA E POLÍTICA-EMPRESAS-UNIDADE DE TRABALHO225
o legado tradicional, que noprincípio corporativooferece a ideia principal de que

pode servir como o melhor ponto de referência, desde que seja oportunamente adaptado.
O espírito fundamental do corporativismo era o de uma comunidade de trabalho e

solidariedade produtiva, baseada nos princípios de competência, qualificação e
hierarquia natural, com o sistema geral caracterizado por um estilo de impessoalidade
ativa, abnegação e dignidade. Isso era muito visível nas corporações, guildas e
fraternidades de artesãos medievais. Voltando ainda mais no tempo, temos o exemplo
das antigas corporações profissionais romanas. Estes, segundo uma expressão
característica, foram modeladosad exemplum rei publicae - queé, à imagem do Estado;
em seu próprio nível, as corporações'designações (por exemplo,militesoumilites caligati)
para seus membros em contraste com omagistritambém refletia a instituição dos
militares. No que diz respeito à tradição corporativa que floresceu na Idade Média
Romano-Germânica, sabemos que os membros de uma corporação gozavam do
estatuto delivrehomens e também tinham muito orgulho de pertencer à associação;
sentiam amor pelo seu trabalho, que não era visto como uma mera fonte de lucro, mas
como uma arte e uma expressão da própria vocação. O empenho dos trabalhadores foi
acompanhado pela competência, cuidado e conhecimento do mestre da arte; por seu
esforço para fortalecer e elevar a qualidade da unidade corporativa como um todo; e
pela proteção e manutenção do código de honra de sua corporação." Os problemas do
capital e da propriedade dos meios de produção quase nunca foram um problema,
devido à convergência natural dos vários elementos do processo produtivo em vista da
realização do objetivo comum, afinal, eram organizações "donas" dos instrumentos de
produção; ninguém pensou em monopolizar esses instrumentos de exploração, pois
não estavam vinculados ao financiamento de trabalhos alheios. A usura de "ativos
líquidos" — o equivalente ao que hoje é o emprego bancário e financeiro do capital —
era considerada um negócio judaico, longe de afetar todo o sistema.
Qualquer pessoa dotada de um senso mediano de discernimento poderá compreender
que tudo isso se encontra em condições de normalidade, e que o problema hoje está na
busca de formas e condições capazes de restaurar as ideias básicas do mundo corporativo na
era moderna , que foi virado de cabeça para baixo pelo
"revolução Industrial"(paralelamente à revolução do Terceiro Estado e à judaização da
economia). Para tanto, o principal problema é superar o classismo. O corporativismo fascista
também perseguiu esse objetivo, embora o tenha alcançado apenas de forma incompleta,
principalmente por duas razões. Primeiro,
226 ECONOMIA E POLÍTICA-EMPRESAS-UNIDADE DE TRABALHO
porque no corporativismo fascista ainda havia a ideia básica de um duplo alinhamento fora
das empresas - o alinhamento sindical e o alinhamento patronal Os sindicatos continuaram a
ser reconhecidos como organizações de classe, embora após o chamado descongelamento da
Confederação Geral dos Trabalhadores fracionado e distribuído de acordo com as diversas
corporações. Em segundo lugar, no corporativismo fascista, a unidade do trabalho não foi
reconstituída onde tanto o capitalismo quanto o marxismo a quebraram internamente.toda
empresa ou agregado de empresas - em vez disso,foi reconstituída externamente, no
contexto de um sistema burocrático-governamental, com órgãos que muitas vezes não
passavam de uma superestrutura maior.
A legislação trabalhista nacional-socialista alemã aproximou-se mais desse objetivo, pois
entendeu que o mais importante era alcançar aquela solidariedade orgânica de empresários e
trabalhadoresdentro das empresas,promovendo um downsizing que refletia em certa medida
o espírito do corporativismo tradicional. Nesse sistema alemão, os dirigentes da empresa
assumiam a figura e a responsabilidade de “líderes” (Betriebfuhrer)e os trabalhadores o de
seus seguidores(Gefolgschaft),numa solidariedade garantida e protegida por diversas
medidas, com grande ênfase na ética. Tanto os gerentes quanto os trabalhadores foram
solicitados a superar o interesse puramente individual (maximizar lucros e excedentes no caso
da administração e o maior salário possível no caso dos trabalhadores, independentemente
da situação financeira da empresa, da economia do país e da situação em geral), e assim
limitar o mero interesse econômico (um "tribunal de honra" deveria governar em tempos de
conflito). Assim, mesmo durante o período de rápida recuperação econômica após a Segunda
Guerra Mundial, podemos dizer que os trabalhadores alemães trabalharam com o mesmo
espírito de sacrifício de um soldado; apesar das duras condições de vida, as greves por
melhores salários e mais benefícios foram quase inexistentes durante este período, em que
um amplo grau de economia de livre mercado e, portanto, de não protecionismo, estava
testando severamente a iniciativa responsável de qualquer proprietário de empresa que
quisesse se sair bem. Na Áustria, Espanha e Portugal também foram experimentados modelos
orgânicoscorporativos.
Assim, as condições básicas para o restabelecimento das condições normais são, por
um lado, adesproletarizaçãodo trabalhador e, por outro lado, a eliminação do pior tipo
de capitalista, que é um receptor parasitário de lucros e dividendos e que permanece
alheio ao processo produtivo. Neste último aspecto, podemos falar com razão da recente
dupla deserção na
ECONOMIA E POLÍTICA-EMPRESAS-UNIDADE DE TRABALHO 227
parte do capitalista. A princípio, a figura do capitalista-financeiro ou especulador, estranho à gestão cotidiana dos negócios que possui, emergiu da
figura anterior do capitalista-empresário. Na segunda fase, o que surgiu foi o tipo de capitalista que nem sequer é um especulador, mas alguém que
apenas recebe os dividendos, mal sabendo de onde vêm, empregando-os para sustentar uma vida vã e mundana. É evidente que contra esses tipos, a
propaganda subversiva tem facilidade; nem é possível derrotar os argumentos deste último sem remover a causa do escândalo - ou seja, sem se opor
aos representantes de uma forma tão deteriorada de capitalismo. Em um novo sistema corporativo, o capitalista, ou o proprietário dos meios de
produção, deve, pelo contrário, assumir a função de dirigente responsável, gestor técnico e hábil organizador dos negócios que detém, mantendo
estreitos laços pessoais com os elementos mais confiáveis e qualificados das suas empresas, quase como se fossem a sua sede, e estando rodeado
de leais trabalhadores que estão livres do controle sindical e têm orgulho de pertencer à sua empresa. A autoridade de tal tipo de capitalista-
empresário deve basear-se não apenas em sua competência técnica especializada, controle dos meios de produção e uma particular iniciativa e
habilidades organizacionais, mas também em algum tipo de consagração política, como sugerirei mais adiante sobre. quase como se fossem o seu
quartel-general, estando rodeado de trabalhadores leais, livres do controlo sindical e orgulhosos de pertencer à sua empresa. A autoridade de tal tipo
de capitalista-empresário deve basear-se não apenas em sua competência técnica especializada, controle dos meios de produção e uma particular
iniciativa e habilidades organizacionais, mas também em algum tipo de consagração política, como sugerirei mais adiante sobre. quase como se
fossem o seu quartel-general, estando rodeado de trabalhadores leais, livres do controlo sindical e orgulhosos de pertencer à sua empresa. A
autoridade de tal tipo de capitalista-empresário deve basear-se não apenas em sua competência técnica especializada, controle dos meios de
produção e uma particular iniciativa e habilidades organizacionais, mas também em algum tipo de consagração política, como sugerirei mais adiante
sobre.
Este ponto leva à consideração das relações entre economia e Estado,

uma consideração que deve ser prefaciada por algumas observações.
Um dos principais obstáculos ao renascimento do espírito corporativo e à superação

do espírito proletário está certamente na mudança que a revolução industrial trouxe no
campo das condições de trabalho. Nas variedades do trabalho essencialmente mecânico
é muito difícil conservar o caráter de "arte" e de "vocação", e que os resultados da
produção apresentem alguma assinatura da personalidade de quem trabalhou para
fabricá-los. Daí o perigo de o trabalhador moderno se inclinar a considerar seu trabalho
como mera necessidade e seu desempenho como um produto vendido a terceiros em
troca da mais alta remuneração possível. O que falta são os vivos, relações pessoais que
existiam entre trabalhadores e proprietários nas antigas corporações e até mesmo em
muitas empresas durante a era capitalista anterior. A única coisa que poderia ajudar a
superar essa dificuldade é o surgimento de um novo tipo, caracterizado por um certo
tipo de impessoalidade; isso não é diferente do que pode caracterizar o novo tipo de
lutador de que falei antes. O que é necessário é o ressurgimento, no mundo da
tecnologia e da economia, de novas formas
do anonimato e do altruísmo que caracterizavam o antigo corporativismo. A esse respeito

seria decisivo ter uma atitude que não fosse diferente daquela exibida por aqueles que sabem
resistir mesmo em uma guerra de desgaste. Em muitos aspectos, o teste que ocorre em meio
a máquinas e conglomerados industriais pode se tornar mais difícil para o homem comum do
que as experiências de guerra. Enquanto na guerra a aniquilação física é uma possibilidade
constante, não obstante, um conjunto de fatores morais e emocionais fornece ao homem um
apoio que, na maioria das vezes, falta no enfadonho,
frente monótona do trabalho moderno.
Voltando ao domínio especificamente econômico, é preciso considerar algumas
instâncias modernas de reintegração orgânica de empresas, que ainda seguem o
rumo errado. Farei uma breve menção à chamada “socialização”, nome dado a um
sistema econômico no qual (ao contrário do que é típico da nacionalização e da
centralização coletivista da economia) as empresas mantêm sua autonomia, pois
sua unidade interna precisa ser forjada pelo envolvimento dos trabalhadores na
gestão (direito de codireção, cogestão e cogestão) e pela distribuição entre eles dos
lucros do empreendimento, com exceção de certa quantia que é o legítimo
interesse do capital.
A primeira coisa a considerar a esse respeito é que, no que diz respeito à participação nos
lucros, esse tipo de sistema só poderia representar algo correto no contexto de um princípio
mais amplo de solidariedade. Assim, se queremos implementar a participação nos lucros,
devemos também falar em uma distribuição entre os trabalhadores de um eventual déficit da
empresa; esse fator por si só privaria a fórmula de socialização da mística que exerce no plano
de uma certa demagogia. Afinal, nas grandes empresas, o valor da participação nos lucros
nunca será mais importante do que os salários-base, o que sugere o objetivo político e não
social dessa tendência. Seria muito mais importante implementar uma determinação salarial
diferenciada, liberta da uniformidade imposta pelos sindicatos e pactuada de comum acordo
em cada empresa, consoante as suas condições.
Quanto à coparticipação com finalidades que não são utilitaristas-individualistas, mas
verdadeiramenteorgânico,em vez da distribuição dos dividendos devemos implementar a co-
participação na propriedade. Devem-se encontrar meios pelos quais o trabalhador possa se
tornar gradualmente um pequeno proprietário (esta é a única maneira de desproletarizá-lo e,
assim, quebrar a espinha dorsal do marxismo), tornando-o proprietário de ações
intransferíveis de sua empresa-corporação, embora
ECONOMIA E POLÍTICA—EMPRESAS—UNIDADE DE TRABALHO 229
não além da medida necessária para a manutenção das corretas relações hierárquicas. Esta
seria a melhor maneira de "integrar" o trabalhador individual em sua empresa, motivá-lo e
elevá-lo acima de seu interesse mais imediato como mero indivíduo desenraizado. Assim
poderíamos reproduzir na vida de uma empresa o tipo de produção orgânica
pertença própria das antigas formações corporativas.
No que se refere à cogestão e à codireção através de "comitês" e "comissões internas", representam um absurdo total quando se ocupam de algo além dos interesses mais imediatos
e pessoais limitados às condições de trabalho e, em geral, ao que se espera da parte administrativa subordinada de uma empresa. Tentar instaurar uma espécie de "parlamentar econômico"
em uma empresa, no que diz respeito ao verdadeiro rumo e à questão última, implicaria ignorar o caráter extremamente diferenciado e quase "esotérico" das funções técnicas e gerenciais
da alta indústria contemporânea, um personagem para o qual toda interferência de baixo tem um efeito prejudicial ou, pelo menos, desorganizador. Também seria absurdo pensar que
comitês de soldados pudessem ter uma contribuição em questões de alta estratégia, mobilização geral, conduta e organização em uma guerra moderna.'} Além da consideração econômica,
há outra, não menos importante, que milita contra a ideia de co-gestão. No sistema de empresa integrada, o que deve ser imposto, a partir do topo da hierarquia, são considerações não
meramente utilitárias, mas também políticas, com base em uma autoridade igualmente superior e inquestionável. No entanto, é inevitável que o controle dos trabalhadores faça com que
predominem considerações puramente econômicas e utilitárias, ou políticas no pior sentido marxista e classista da palavra. e organização na guerra moderna.'} Além da consideração
econômica, há outra, não menos importante, que milita contra a idéia de co-gestão. No sistema de empresa integrada, o que deve ser imposto, a partir do topo da hierarquia, são
considerações não meramente utilitárias, mas também políticas, com base em uma autoridade igualmente superior e inquestionável. No entanto, é inevitável que o controle dos
trabalhadores faça com que predominem considerações puramente econômicas e utilitárias, ou políticas no pior sentido marxista e classista da palavra. e organização na guerra moderna.'}
Além da consideração econômica, há outra, não menos importante, que milita contra a idéia de co-gestão. No sistema de empresa integrada, o que deve ser imposto, a partir do topo da
hierarquia, são considerações não meramente utilitárias, mas também políticas, com base em uma autoridade igualmente superior e inquestionável. No entanto, é inevitável que o controle
dos trabalhadores faça com que predominem considerações puramente econômicas e utilitárias, ou políticas no pior sentido marxista e classista da palavra. partindo do topo da hierarquia,
são considerações não meramente utilitárias, mas também políticas, com base em uma autoridade igualmente superior e inquestionável. No entanto, é inevitável que o controle dos
trabalhadores faça com que predominem considerações puramente econômicas e utilitárias, ou políticas no pior sentido marxista e classista da palavra. partindo do topo da hierarquia, são
considerações não meramente utilitárias, mas também políticas, com base em uma autoridade igualmente superior e inquestionável. No entanto, é inevitável que o controle dos
trabalhadores faça com que predominem considerações puramente econômicas e utilitárias, ou políticas no pior sentido marxista e classista da palavra.
Na verdade, o espírito de "socialização" é uma forma de criptomarxismo; é quase um

cavalo de Tróia introduzido em um sistema econômico não comunista, como início
daquela conquista das empresas que, em sua forma declarada e completa, corresponde
à tendência de um "sindicalismo" radical. A fase final desse processo é a economia
comunista, por meio da qual o ataque é lançado não apenas à empresa, mas também ao
Estado.
Exigências radicais semelhantes já foram expressas em voz alta nas margens do
corporativismo fascista. Segundo alguns, era necessário ultrapassar o dualismo inerente a este
sistema, bem como a correspondente "mobilidade" dos representantes dos trabalhadores e
dos proprietários, através de um rigoroso sistema de
230 ECONOMIA E POLÍTICA—EMPRESAS—UNIDADE DE TRABALHO
responsabilidades. Os técnicos, diferenciados como "dirigindo" e não

"executando" o trabalho, deveriam deixar de ser os órgãos do capital e passar
a ser os únicos dirigentes e dirigentes na unidade orgânica da corporação
controlada pelos sindicatos. Segundo outros, era preciso instituir não apenas a
"corporação proletária" (ideia que poderia ser considerada até certo ponto e
em certas circunstâncias), mas também a plena incorporação da burocracia do
Estado aos órgãos corporativos e a identificação de representantes políticos
com representantes corporativos, em nome do "Estado integral baseado no
Trabalho". Para tanto, foi proclamada a palavra de ordem "Introduzir o
trabalhador na cidadela do Estado".
corporativismo revolucionário”.
Mencionei brevemente essas tendências para deixar claro que onde quer que
alguém se incline para formas orgânicas e antidualistas, só pode haver duas
possibilidades ou direções: podemos proceder "de cima" ou "de baixo". Podemos
permitir que o centro de gravidade das estruturas, que se reorganizam
corporativamente segundo o princípio das competências, recaia quer no plano inferior,
material e sindical, quer no plano superior, propriamente político.
Assim, é necessário reexaminar as relações entre Estado e economia que devem existir
em um sistema normal. As condições da era atual são tais que uma atividade totalmente
autônoma por parte das empresas é praticamente impossível. Por mais poderosas e
abrangentes que sejam, essas empresas devem lidar com forças e monopólios que controlam
em grande medida os elementos fundamentais do processo produtivo. Assim, alguns
notaram com razão que hoje o problema verdadeiramente relevante e sério não é mais
classista, mas sim o problema da contenção que deve ser colocada na luta selvagem e sem
escrúpulos entre vários monopólios e, especialmente, entre o monopólio de mercadorias e
materiais (cooperativas), o monopólio do dinheiro (bancos, finanças, especulações com ações)
e o monopólio do trabalho (sindicatos).55Considerando o estado das coisas na sociedade
moderna, só o Estado pode efetivamente evitar os resultados destrutivos dessa luta, limitar o
poder desses grupos que existem fora e acima das empresas e, assim, garantir a estas
condições de segurança e produção regulada. Isso só poderia acontecer onde o Estado
aparece como um poder superordenado, capaz de enfrentar e derrotar qualquer força
subversiva, por mais poderosa que seja.
ECONOMIA E POLÍTICA—EMPRESAS—UNIDADE DE TRABALHO 231
Na era contemporânea é absolutamente importante quea luta contra um

capitalismo degenerado e arrogante seja travada de cima - emou seja, que será
o Estado a tomar a iniciativa de combater impiedosamente este fenómeno e
restabelecer as condições de normalidade, em vez de deixar à esquerda o
direito de acusação e protesto (que depois são usados para justificar acções
subversivas). Hoje um Estado moderno, assim integrado, teria poderes
suficientes para tal ação. A situação da economia contemporânea é tal que um
rigoroso ostracismo por parte do Estado seria mortal para qualquer grupo
capitalista, por mais poderoso que fosse. A condição preliminar seria
naturalmente a superação da situação típica das democracias, onde o elemento
político faz alianças promíscuas com o elemento plutocrata, abrindo-se à
corrupção e pretendendo representar uma “Direita” em oposição ao marxismo.
De novo, o poder político puro deve ser liberto de todas as amarras – primeiro
das amarras do capitalismo e depois das amarras da economia. Mesmo do
ponto de vista prático, quando levamos em conta o que é "demasiado humano",
não há razão para que os representantes do puro princípio político se
prostituam e sejam escravizados pelos representantes do capitalismo, como
agora sustentam poder em suas mãos epoderiatêm o poder de determinar a
possibilidade de dominar a riqueza e ditar ordens aos senhores do capital. O
regime de corrupção é possível, e mesmo inevitável, onde não existe um Estado
tradicional forte e onde o Estado se reduz a um instrumento que o político
ambicioso e sem escrúpulos explora individualmente para usufruir das
vantagens ligadas aos vários cargos políticos. Mas se um Estado tradicional
forte surgisse em oposição ao capitalismo degenerado e arrogante, a polêmica
da esquerda seria anulada. Isso também frustraria qualquer tentativa da
economia de obter o controle do Estado, em sentido marxista ou semimarxista
(sindicalismo, movimentos trabalhistas etc.) Justiça social." Por isso,
com um apropriadorevolução de cima. 16
O principal problema, então, é estabelecer relações orgânicas, mas não totalitárias, entre o
Estado e as empresas-corporações, excluindo ou reduzindo muito qualquer poder, frente,
monopólio e interesse estrangeiro estranho a uma economia saudável e a uma abordagem
puramente política.
Nesse sentido, o legado tradicional pode novamente servir de inspiração: poderíamos
232 ECONOMIA E POLÍTICA—EMPRESAS—UNIDADE DE TRABALHO
consulte osistema feudal,depois de ter sido adequadamente traduzido e adaptado às

categorias modernas. Aquilo que no sistema feudal era a doação de uma determinada terra e
jurisdição correspondente ou uma soberania parcial, no contexto econômico equivaleria ao
reconhecimento pelo Estado de complexos econômicos privados responsáveis por certas
funções produtivas, e gozando de amplo grau de iniciativa e autonomia. Esta outorga
implicaria uma proteção económica em tempo de necessidade, mas também a contrapartida
de um vínculo de “lealdade” e responsabilidade perante o poder político, ou a aceitação de
um “domínio eminente” próprio deste último, ainda que limitado a situações de emergência e
tensão especial. Sobre tais bases poderia ser construído um sistema que incorporasse tanto a
unidade quanto a pluralidade, os fatores políticos e econômicos,
planejamento e uma gama de livre iniciativa e responsabilidade pessoal. Lá-
Portanto, não haveria centralização totalitária por parte do Estado, nem
medidas que perturbem ou pressionem grupos e processos econômicos, desde que

estes atuem de forma ordenada. Diretrizes gerais e esquemas gerais podem ser
emitidos, mas, quanto à sua execução, deve-se dar o máximo espaço ao espírito de
iniciativa e de organização." Dentro do sistema geral haverá um sistema hierárquico.
Este sistema consiste em "unidades de trabalho "- isto é, empresas organicamente
integradas, com uma força de trabalho reunida em torno de seus dirigentes, que por
sua vez se mobilizam em torno do Estado, no quadro de um rigoroso regime de
competências e de produção, com a eliminação de toda forma de "venenosos" ideologia
e ativismo irresponsável. Além disso, proceder mesmo que parcialmente nessa direção
equivaleria a ir além do clima da "era econômica", graças ao especial ethos
antiproletário e anticapitalista que tudo isso pressupõe. O objetivo último da ideia
corporativa, assim entendida, é elevar efetivamente as atividades inferiores ligadas à
produção e às preocupações materiais ao plano que numa hierarquia qualitativa vem
imediatamente após a econômica em sentido ascendente; no sistema de castas antigas
ou funcionais, esse plano era o da casta guerreira, que se situava acima da casta
mercantil e da casta operária. Torna-se evidente que, se esse sistema viesse a vigorar,
também o mundo da economia refletiria o ethos claro, viril e personalizado próprio de
uma sociedade baseada no tipo geral do "guerreiro" (em termos de caráter e de
disposição geral) ao invés do "comerciante" e "
o começo de um avivamento.
Estas breves menções a respeito de uma orientação geral serão suficientes aqui, pois
ECONOMIA E POLÍTICA-EMPRESAS-UNIDADE DE TRABALHO 233
o estudo das fórmulas concretas nas quais as questões acima mencionadas

poderiam ser atualizadas está fora do escopo deste livro. Quero reiterar que a
ordem econômica nunca deve passar de umaordem dos meios:assim, em princípio,
ela deve estar sujeita a uma ordem de fins que transcende o plano econômico e se
relaciona com ele da mesma forma que os objetivos superiores e mesmo a vida
emocional do indivíduo se relacionam com as exigências elementares de sua
existência física. . É por isso que a fórmula de um "Estado baseado no trabalho"
representa uma aberração pura, ou algo invertido, degradante e degenerado; é o
oposto da visão tradicional. A esse respeito, acrescento as seguintes considerações.
A reforma fascista que levou à constituição da Câmara das Corporações, em
oposição ao sistema parlamentar democrático partidário, certamente teve várias
características legítimas. O que se pretendia estabelecer era um regime de
competência em oposição à incompetência política que é galopante em regime
democrático e que exerce influências perturbadoras no domínio econômico. Tal
linha pode ser desenvolvida mais uma vez, primeiro revisando o sistema fascista de
representação corporativa em vista de uma instituição diferente. Tal instituição não
incluirá a corporação no sentido burocrático fascista, mas sim as corporações no
sentido acima mencionado de unidades orgânicas e complexos coordenados de
forma variada e arranjados de forma hierárquica.
Como fundamento, o que deve ser implementado aqui é o princípio acima
mencionado da despolitização das forças socioeconômicas. A aplicação rígida
do princípio da competência deveria privar qualquer representação corporativa
do que se pode chamar de sua "mais-valia política". A Câmara dos Deputados
Corporativa não deve ter as características de uma assembléia política. Deveria
constituir meramente a Câmara Baixa; as preocupações políticas seriam
tratadas em uma Câmara Alta, classificada acima da primeira. Uma vez que a
economia é trazida de volta às suas limitações normais, algo se torna evidente.
quando, no contexto do corporativismo, a economia afeta a ordem legislativa e
quando surge a necessidade de lidar com aqueles problemas de organização
em larga escala (que se tornaram fundamentais em uma economia moderna,
Este órgão deveria ser a Câmara Alta. Enquanto na Câmara Corporativa estariam
representados a economia e tudo o que diz respeito ao mundo profissional, as preocupações
políticas deveriam ser concentradas e tratadas na Câmara Alta por meio de homens que
representassem e defendessem não apenas interesses econômicos e materiais, mas também
espirituais e nacionais. interesses de prestígio e poder; esses homens são responsáveis por
assegurar que seja mantida uma direção global e constante na solução de todos os principais
problemas relativos ao componente físico-material do organismo político.
Um sistema misto de eleições e nomeações, não muito diferente daquele concebido para as
representações político-corporativas fascistas, também poderia ser permitido na Câmara dos
Deputados. Porém, analogamente ao que cabia nas representações que existiram no passado
em outras nações, o princípio democrático deveria ser excluído no caso da Câmara Alta; não se
deve pertencer a ela por votação ou por mandato contingente e temporal, mas por designação
superior e vitalícia, quase como se fosse uma Ordem, com base na dignidade natural e na
qualificação inalienável. Com efeito, é necessário garantir a estabilidade e a continuidade não
só no topo, onde se mantém o princípio estável e puro daImpérioreside, mas quase como por
participação, também, em um grupo seleto que tem as características e funções de uma classe
política, como outrora foi o legado da nobreza tradicional. Institucionalmente, isso seria
concretizado na Câmara Alta. E quando os que fazem parte da Câmara Alta exemplificavam a
mesma severa impessoalidade, o mesmo distanciamento das meras necessidades e
contingências da época, a mesma neutralidade para com todos os interesses particulares e
partidários (obviamente em tal sistema não haveria espaço para " partidos políticos" no sentido
ideológico corrente), que o puro símbolo da soberania encarna eminentemente - então não
haveria dúvida sobre o caráter monolítico de uma estrutura que é realmente capaz de se
afirmar contra toda ação das forças subversivas do "político econômico". era."
Treze
OCULTO GUERRA
ARMAS DE
O OCULTO GUERRA
Várias causas foram aduzidas para explicar a crise que afetou e ainda afeta a vida dos povos
modernos: causas históricas, sociais, socioeconômicas, políticas, morais e culturais, segundo
diferentes perspectivas. O papel desempenhado por cada uma dessas causas não deve ser
contestado. No entanto, precisamos fazer uma pergunta maior e essencial: são esses sempre
as primeiras causas e elas têm um caráter inevitável como as causas encontradas no mundo
material? Fornecem uma explicação última ou, ocasionalmente, é necessário identificar
influências de ordem superior, que podem fazer com que o ocorrido no Ocidente pareça muito
suspeito e que, para além da multiplicidade de aspectos individuais, sugerem que há o mesmo
lógica no trabalho?
O conceito deguerra ocultadeve ser definido dentro do contexto do dilema. A guerra
oculta é uma batalha travada imperceptivelmente pelas forças da subversão global, com
meios e em circunstâncias ignoradas pela historiografia atual. A noção de guerra oculta
pertence a uma visão tridimensional da história: essa visão não considera como
essenciais as duas dimensões superficiais de tempo e espaço (que incluem causas, fatos
e líderes visíveis), mas enfatiza a dimensão deprofundidade,ou a dimensão "subterrânea"
em que forças e influências muitas vezes atuam de maneira decisiva e que, na maioria
das vezes, não pode ser reduzida ao que é meramente humano, seja no nível individual
ou coletivo.
Dito isto, é necessário especificar o significado do termosubterrâneo. Não devemos
pensar, a esse respeito, em um fundo sombrio e irracional que se coloca em relação às
forças conhecidas da história como o inconsciente se coloca
235
à consciência, da maneira como esta última relação é discutida no recém-
desenvolvido "Psicologia Profunda".objetosao invés de seuassuntos,já que em seus
pensamentos e conduta eles mal estão conscientes das influências que obedecem e
dos objetivos que contribuem para alcançar. Nessas pessoas, o centro recai mais no
inconsciente e no pré-consciente do que na clara consciência refletida, não importa
o que eles - que muitas vezes são homens de ação e ideólogos - acreditem.
Considerando esta relação, podemos dizer que as ações mais decisivas da guerra
oculta ocorrem no inconsciente humano. No entanto, se considerarmos os
verdadeiros agentes da história nos aspectos especiais que estamos discutindo
agora, as coisas são diferentes: aqui não podemos falar do subconsciente ou do
inconsciente, pois estamos lidando com forças inteligentes que sabem muito bem o
que querem e o meios mais adequados para alcançar seus objetivos.
A terceira dimensão da história não deve ser diluída na névoa de conceitos filosóficos ou
sociológicos abstratos, mas deve ser pensada como uma dimensão de "bastidores" onde
"inteligências" específicas estão em ação.
Uma investigação da história secreta que aspira ser positivista e científica não deve ser muito
elevada ou distante da realidade. No entanto, é necessário assumir como ponto de referência
último um esquema dualista não muito diferente daquele encontrado em uma tradição mais
antiga. A historiografia católica costumava considerar a história não apenas como um
mecanismo de causas naturais, políticas, econômicas e sociais, mas também como o
desdobramento da Providência divina, à qual forças hostis se opõem. Essas forças às vezes são
referidas de maneira moralista como "forças do mal" ou de maneira teológica como as "forças
do Anticristo". Tal visão tem um conteúdo positivo, desde que seja purificada e enfatizada,
trazendo-a para um plano menos religioso e mais metafísico, como se fazia na antiguidade
clássica e indo-européia: forças docosmoscontra forças decaos.Ao primeiro corresponde tudo
o que é forma, ordem, lei, hierarquia espiritual e tradição no sentido mais elevado da palavra;
a este correspondem todas as influências que desintegram, subvertem, degradam e
promovem a predominância do inferior sobre o superior, da matéria sobre o espírito, da
quantidade sobre a qualidade. Isso é o que pode ser dito sobre os pontos de referência
últimos das várias influências que atuam sobre o reino das causas tangíveis por trás da história
conhecida. Estes devem ser tidos em conta, embora com alguma prudência. Deixe-me repetir:
além desse necessário pano de fundo metafísico, nunca percamos de vista a história concreta.
GUERRA OCULTA - ARMAS DA GUERRA OCULTA 2 37
Hoje, mais do que nunca, é necessário referir-se a essas perspectivas, que não devem ser
confundidas com meras especulações e que, além de terem um valor de conhecimento,
podem fornecer armas para o correto curso de ação. Em um documento que discutirei
em breve, está escrito:
Porque a mentalidade dos gentios é de natureza puramente animal, eles são

incapazes de prever as consequências a que uma causa pode levar, se for retratada
sob uma certa luz. É precisamente nesta diferença entre judeus e não judeus que
facilmente podemos reconhecer a eleição de Deus, bem como a nossa natureza
sobre-humana, em comparação com a mentalidade instintiva e animalesca dos
gentios. Estes vêem os fatos, mas não os prevêem e não podem inventar nada além
de coisas materiais.
Além da referência aos judeus, que este documento afirma serem os únicos agentes
secretos da subversão mundial (veremos mais tarde se é assim), tais considerações são
verdadeiras em geral apenas para aqueles a quem chamei de "objetos" da história.
Quando comparada com a de seus oponentes disfarçados, a mentalidade da grande
maioria dos homens de ação modernos parece bastante primitiva. Estes concentram
suas energias no que é tangível e "concreto", e são incapazes de perceber a interação de
ações e reações concordantes, causas e efeitos, além de um horizonte muito limitado e
quase sempre grosseiramente materialista.
As causas mais profundas da história - aqui podemos nos referir tanto àquelas que agem
em sentido negativo quanto às que podem atuar em sentido equilibrador e positivo -
operam predominantemente por meio do que podemos chamar de "fatores
imponderáveis", para usar uma imagem emprestada da ciência natural. Essas causas são
responsáveis por mudanças ideológicas, sociais e políticas quase indetectáveis, que
acabam produzindo efeitos notáveis: são como as primeiras rachaduras em uma camada
de neve que acabam produzindo uma avalanche. Essas causas quase nunca atuam de
maneira direta, mas conferem a alguns processos existentes uma adequadadireçãoque
leva ao objetivo designado. Assim, homens e grupos que acreditam estar perseguindo
algo desejado por eles próprios tornam-se os meios pelos quais algo diferente é
realizado e tornado possível: é precisamente nisso que uma influência e um significado
superordenados são revelados. Isso foi percebido por Wundt, que falou sobre a
"heterogeneidade dos efeitos", e também por Hegel, que introduziu a noção deList der
Vernunft[Astúcia da Razão] em sua filosofia da história; entretanto, nenhum desses
pensadores foi capaz de desenvolver frutuosamente suas intuições. Ao contrário do que
ocorre no domínio dos fenômenos físicos,
2 3 8 OC CU LT WAR - SOFTHE OC CU LT WAR
um historiador perspicaz encontra vários casos em que a explicação "causal" (no sentido
determinista, físico) é insatisfatória, porque as coisas não se somam e o total não é igual
à soma dos fatores históricos aparentes - quase como se alguém adicionasse cinco, três,
e dois acabaram não com dez, mas com quinze ou sete. Esse diferencial, sobretudo
quando aparece como diferencial entre o que se quis e o que realmente aconteceu, ou
entre ideias, princípios e programas, de um lado, e suas consequências efetivas na
história, de outro, oferece o material mais valioso para a investigação das causas
secretas da história.
Metodologicamente falando, devemos ter cuidado para evitar que percepções válidas
degenerem em fantasias e superstições, e não desenvolver a tendência de ver um fundo
oculto em todos os lugares e a todo custo. A esse respeito, toda suposição que fazemos deve
ter o caráter do que chamamos de "hipóteses de trabalho" na pesquisa científica - como
quando algo é admitido provisoriamente, permitindo assim reunir e organizar um grupo de
fatos aparentemente isolados, apenas para conferir-lhes um caráter não de hipótese, mas de
verdade quando, ao final de um esforço indutivo sério, os dados convergem para validar a
suposição original. Cada vez que um efeito supera e transcende suas causas tangíveis, uma
suspeita deve surgir e uma influência positiva ou negativa por trás dos palcos deve ser
percebida. Um problema é colocado, mas ao analisá-lo e buscar sua solução, deve-se exercer
prudência. O fato de aqueles que se aventuraram nessa direção não terem refreado sua
imaginação selvagem desacreditou o que poderia ter sido uma ciência, cujos resultados
dificilmente poderiam ser superestimados. Isso também atende às expectativas do
inimigo oculto.
Isso é tudo que tenho a dizer sobre as premissas gerais próprias de um novo estudo
tridimensional da história. Agora vamos voltar ao que eu disse anteriormente. Depois de
considerar o estado da sociedade e da civilização moderna, deve-se perguntar se este não é
um caso específico que requer a aplicação deste método; em outras palavras, deve-se
perguntar se algumas situações de crise real e subversão radical no mundo moderno podem
ser explicadas satisfatoriamente por meio de processos "naturais" e espontâneos, ou se
precisamos nos referir a algo que foi concertado, um plano ainda em desenvolvimento
elaborado por forças escondidas nas sombras.
Neste domínio particular, muitos sinais de alerta foram levantados: muitos elementos concorreram
para alarmar os observadores menos superficiais. Em meados do século passado, Disraeli escreveu
estas palavras significativas e frequentemente citadas: "O mundo é governado por pessoas
totalmente diferentes daquelas imaginadas por aqueles que
GUERRA OCULTA - ARMAS DA GUERRA OCULTA 239
são incapazes de ver os bastidores." Malinsky e De Poncins, ao considerar o fenômeno

da revolução, observaram que em nossa época, onde é comumente reconhecido que
toda doença do organismo individual é causada por bactérias, as pessoas fingiam que as
doenças do corpo social — revoluções e desordem — são fenômenos espontâneos,
autogerados, mais do que efeito de agentes invisíveis, agindo na sociedade como
bactérias e germes patogênicos agem no organismo do indivíduo. Disraeli, em meados
do século XIX, escreveu:
O público não percebe que em todos os conflitos dentro das nações e nos conflitos
entre nações existem, além das pessoas aparentemente responsáveis por eles,
agitadores ocultos que com seus planos egoístas tornam esses conflitos inevitáveis... a
evolução dos povos é secretamente preparada para garantir o domínio de certas
pessoas: são essas pessoas, conhecidas e desconhecidas, que devemos encontrar por
trás de cada evento público.58
Nessa ordem de ideias, existe um interessante documento conhecido comoOs

Protocolos dos Sábios Sábios de Sião.Discuti a natureza e o alcance deste documento
na introdução à sua última edição italiana (Roma, 1937). Aqui mencionarei apenas
alguns pontos fundamentais.
Este documento foi considerado um protocolo roubado de uma organização secreta
judaico-maçônica e supostamente revela um plano que foi concebido e implementado com
a subversão e a destruição da Europa tradicional em mente. Sobre a autenticidade do
protocolos asurgiu um debate raivoso e complexo, que pode ser descartado, no entanto,
pela observação correta de Guénon de que uma organização verdadeiramente oculta, não
importa qual seja sua natureza, nunca deixa para trás documentos escritos ou
"protocolos". Assim, na hipótese mais favorável, oProtocolospode ter sido obra de alguém
que teve contactos com alguns representantes desta suposta organização. No entanto,
também não podemos concordar com aqueles que desejam descartar este documento
como uma mistificação vulgar, falsificação e obra de plágio. O principal argumento
apresentado por este último é que oProtocolosreproduzir e parafrasear em muitas partes
as idéias encontradas em um pequeno livro escrito por um certo Maurice Joly durante o
período do Segundo Império de Napoleão.59 Supostamente, misteriosos provocadores do
Czar'A polícia secreta do país foi responsável por escrever oProtocolos.Esse argumento é
realmente irrelevante: quem denuncia o plágio deve ter em mente que não se trata de obra
literária ou de direitos autorais. Por exemplo, quando um general escreve um plano, ele
240 ARMAS DE GUERRA OCULTAS DA GUERRA OCULTA
poderia empregar materiais e escritos anteriores, desde que contenham ideias adequadas ao
seu propósito. Isso seria um caso de plágio, mas não afetaria em nada a questão de saber se
esse plano foi realmente concebido e executado. Resumindo tudo isso - ou seja, deixando de
lado a questão da "autenticidade" do documento em termos de protocolos reais roubados de
uma organização secreta internacional -, o único ponto importante e essencial é o seguinte:
este escrito faz parte de um grupo de textos que de várias formas (mais ou menos fantásticas e
às vezes até ficcionais) expressaram o sentimento de que a desordem dos últimos tempos não
é acidental, pois corresponde a um plano, cujas fases e instrumentos fundamentais estão
descritos com precisão noProtocolos.Hugo Wast escreveu: "OProtocolospode muito bem ser
uma farsa, mas suas previsões foram cumpridas de uma maneira incrível." Henry Ford
acrescentou: "O único comentário que posso fazer sobre o Protocolosé que eles correspondem
perfeitamente ao que está acontecendo hoje. Eles foram publicados há dezesseis anos, e desde
então têm correspondido à situação mundial e hoje ainda ditam seu ritmo."60Em certo sentido,
podemos falar de uma premonição profética. De qualquer forma, o valor do documento como
hipótese de trabalho é inegável: ele apresenta os vários aspectos da subversão global (entre
eles, alguns aspectos que estavam destinados a serem delineados e concretizados apenas
muitos anos após a publicação doProtocolos)em termos de um todo, no qual encontram sua
razão suficiente e combinação lógica.
Como já disse, este não é o lugar para fazer uma análise detalhada do texto; bastará recordar
os pontos principais. Em primeiro lugar, as ideologias primárias responsáveis pela desordem
moderna não surgiram espontaneamente, mas foram evocadas e apoiadas por forças que
sabiam que eram falsas61e tinha em mente apenas os efeitos destrutivos e desmoralizantes
deste último. Isso se aplicaria às ideias democráticas e liberais; o Terceiro Estado foi
propositadamente mobilizado para destruir a sociedade feudal e aristocrática anterior,
enquanto numa segunda fase os trabalhadores foram mobilizados para minar a burguesia.
Outra ideia básica doProtocolosé que, apesar de tudo, a Internacional capitalista e a
Internacional proletária estão de acordo, sendo quase duas colunas com ideias distintas mas
que actuam em uníssono a nível táctico para alcançar a mesma estratégia. Da mesma forma, a
economia da vida, sobretudo no contexto de uma indústria que se desenvolve à custa da
agricultura, e de uma riqueza concentrada no capital líquido e nas finanças, procede de um
desígnio secreto. A falange dos "economistas" modernos seguiu esse desígnio, assim como
aqueles que espalham uma literatura desmoralizadora atacam os valores espirituais e éticos e
desprezam todo princípio de
autoridade. Entre outras coisas, menciona-se o sucesso que a frente secreta alcançou não
apenas para o marxismo, mas também para o darwinismo e o niilismo de Nietzsche.62
OProtocolosàs vezes até favorecem a difusão do anti-semitismo, enquanto em outros
casos se menciona o monopólio secreto da imprensa e dos meios de comunicação em
países democráticos, assim como o poder de paralisar ou destruir os bancos mais
prestigiosos. Esse poder concentra em poucas mãos a riqueza financeira desenraizada e,
por meio dela, controla povos, partidos e governos. Um dos objetivos mais importantes é
retirar da personalidade humana o apoio dos valores espirituais e tradicionais, sabendo
que quando isso é feito não é difícil transformar o homem em um instrumento passivo
das forças e influências diretas da frente secreta. A contrapartida da ação de
desmoralização cultural, materialização, e a desorganização faz com que crises sociais
inevitáveis se agravem cada vez mais e situações coletivas cada vez mais desesperadoras
e insuportáveis; desta forma, um conflito final acabará por ser considerado como o meio
para finalmente varrer a última resistência residual.
É difícil negar que tal "ficção" exposta no início deste século tenha de fato refletido e
antecipado muito do que tem acontecido no mundo moderno, sem falar nas
previsões do que nos espera. Não é, portanto, de estranhar que oProtocolosrecebeu
tanta atenção daqueles movimentos do passado que pretendiam reagir contra e
conter as correntes de dissolução nacional, social e moral em sua própria época. No
entanto, esses movimentos muitas vezes sustentaram posições perigosamente
unilaterais, por falta de discernimento adequado; esta foi uma fraqueza que,
novamente, fez o jogo do inimigo.
Em relação a isso, devemos lidar com a questão levantada por este documento sobre os
líderes da guerra oculta. De acordo comprotocolos,os líderes da conspiração global são
judeus que planejaram e empreenderam a destruição da civilização européia tradicional e
cristã a fim de alcançar o domínio universal de Israel, ou o "povo escolhido" de Deus. Isso
é obviamente um exagero. A esta altura podemos até nos perguntar se um fanático anti-
semitismo, que sempre vê o judeu comoum deus ex machina, énão jogar
involuntariamente nas mãos do inimigo. Um dos meios utilizados pelas forças ocultas
para se proteger consiste em dirigir a atenção de seus oponentes para aqueles que são
apenas parcialmente responsáveis por certas convulsões, ocultando assim o resto da
história, ou seja, uma seqüência mais ampla de causas. Pode-se mostrar que, mesmo que
o
Protocolosforam uma falsificação perpetrada por provocadores, mas refletem ideias muito
compatíveis com a Lei e o espírito de Israel. Em segundo lugar, é verdade que muitos judeus
estiveram e ainda estão entre os promotores da desordem moderna em suas expressões
culturais mais radicais, sejam políticas ou sociais. Isso, porém, não deve impedir uma análise
mais profunda, capaz de expor forças que podem ter empregado o judaísmo moderno apenas
como instrumento. Afinal, apesar de muitos judeus estarem entre os apóstolos das principais
ideologias consideradasProtocoloscomo instrumentos de subversão global (ou seja,
liberalismo, socialismo, cientificismo e racionalismo), também é evidente que essas ideias
nunca teriam surgido e triunfado sem antecedentes históricos, como a Reforma, o
humanismo, o naturalismo e o individualismo do Renascimento e a filosofia de Descartes. Tais
fenômenos não podem ser atribuídos ao judaísmo, mas apontam para uma rede mais ampla
de influências.
NoProtocolosos conceitos de Judaísmo e Maçonaria estão entrelaçados; portanto, na
literatura que este texto gerou, muitas vezes é feita menção em termos descuidados de
uma conspiração judaico-maçônica. Aqui deve-se ter cuidado. Embora reconhecendo a
predominância judaica em muitos setores da Maçonaria moderna, bem como a origem
judaica de vários elementos do simbolismo e dos rituais maçônicos, a tese antissemita
segundo a qual a Maçonaria foi a criação e ferramenta de Israel deve ser rejeitada . A
Maçonaria Moderna (com esta designação aludo essencialmente à Maçonaria que se
desenvolveu desde a criação da Grande Loja de Londres em 1717) foi sem dúvida uma
das sociedades que promoveu as subversões políticas modernas e, sobretudo, o seu
fundo ideológico. Porém, também aqui o perigo é se distrair explicando tudo
com a ação da Maçonaria ordinária.
Entre aqueles que consideram oProtocoloscomo uma falsificação, há quem tenha notado
que várias ideias neste texto são semelhantes às que foram implementadas por regimes
centralizadores e ditatoriais, tanto que oProtocolospode ser um excelente manual para quem
deseja instalar um novo bonapartismo ou totalitarismo. Essa visão está parcialmente correta.
Isso equivale a dizer que a "guerra oculta" deve ser concebida, de um ponto de vista positivo,
dentro de um contexto amplo e elástico, e devemos expor o papel nela desempenhado por
fenômenos aparentemente contraditórios e dificilmente redutíveis à fórmula simplista de uma
conspiração global judaico-maçônica.63
Independentemente do papel desempenhado pelos judeus e maçonaria na subversão moderna, é
necessário reconhecer claramente o contexto histórico real de sua
influência, bem como o limite além do qual a guerra oculta está destinada a se desenvolver,
empregando forças que não só não são mais as do judaísmo e da maçonaria, mas que podem
até se voltar totalmente contra eles. Para perceber isso, considere olei da regressão das
castas,que tenho empregado como ferramenta hermenêutica em minhasRevolta contra o
mundo modernoa fim de avaliar o significado efetivo da história. De uma civilização liderada
por líderes espirituais e por uma realeza sagrada, ocorreu uma mudança para civilizações
lideradas por meras aristocracias guerreiras; os últimos foram eventualmente substituídos
pela civilização do Terceiro Estado. O último estágio é a civilização coletivista do Quarto
Estado. Quando refletimos cuidadosamente sobre as coisas, o judaísmo moderno comoum
poder(independentemente da ação concomitante, generalizada e instintiva de pensadores e
escritores judeus individuais) é inseparável do capitalismo e das finanças, que se enquadram
na civilização do Terceiro Estado. O mesmo se aplica à Maçonaria moderna, que preparou
ideologicamente e apoiou o advento do Terceiro Estado. A Maçonaria ainda hoje se apresenta
como guardiã dos princípios do Iluminismo e da Revolução Francesa, suas doutrinas atuando
como uma espécie de religião secular da democracia moderna; a sua ação militante revelou-se
e continua a revelar-se nesta linha, abertamente ou de forma semi-secreta. Tudo isso cai na
penúltima fase; esta fase, o ciclo geral da civilização democrática e capitalista do Terceiro
Estado, acabará por inaugurar a última fase coletivista, para o qual abriu inadvertidamente o
caminho. É lógico, portanto, que o papel de guia central da subversão global neste último
período não seja mais desempenhado pelo judaísmo ou pela maçonaria e que a corrente
principal possa se voltar contra esses dois grupos, como se fossem resíduos a serem
liquidados uma vez e para todos; afinal, isso pode ser visto em países onde os regimes
controlados pelo Quarto Estado (ou seja, regimes marxistas) começam a se consolidar, ainda
que judeus e maçons tenham contribuído para o seu advento.
Mas, novamente, no que diz respeito à tese geral radical da conspiração judaico-maçônica
sustentada em alguns meios, a situação real mostra sua inconsistência. Seria um verdadeiro
abandono da fantasia supor que os líderes das grandes potências em conflito - Estados Unidos,
URSS e China Vermelha - recebam ordens de um centro internacional de judeus e maçons
(quase inexistente na China) e ajam de acordo com isso. do mesmo objetivo. Novamente, é
necessário referir-se a um horizonte mais amplo de influências e olhar para outro lugar.
II
Também para fins práticos é muito importante reconhecer os instrumentos da guerra
oculta, ou seja, os meios empregados pelas forças secretas da subversão global para
ocultar sua ação, impedir a ação de seus oponentes e continuar a exercer sua influência.
Agora direi algo a esse respeito, inspirando-me em alguns dos pontos desenvolvidos por
René Guénon, que foi uma das pessoas mais perspicazes a respeito dos bastidores
secretos de muitas convulsões dos tempos modernos.
Vamos começar com a ferramenta desugestão científica.Acredito que o método
"científico" de considerar os acontecimentos e a história é mais consequência de uma
sugestão difundida na cultura moderna por forças antitradicionais para ocultar sua ação do
que a orientação natural de uma mentalidade míope. Quem acredita que a história é feita
apenas pelos homens do palco e determinada pelos mais evidentes fatores econômicos,
sociais, políticos e culturais, não vê e não busca outra explicação; e, no entanto, é exatamente
isso que toda força operando em segredo deseja. Uma civilização dominada pelo preconceito
positivista oferece o terreno mais fértil para uma ação decorrente do que chamei de "terceira
dimensão". Em grande parte, esse é o caso da civilização moderna. É uma civilização tornada
míope e indefesa pelos positivistas, racionalistas, e preconceito científico. Mal começamos a
expor todas as idéias que permanecem como base da mentalidade e da educação modernas;
essas idéias não são tanto erros e limitações quanto sugestões difundidas e promovidas por
motivos precisos por forças antitradicionais.
Já mencionei algumas visões não positivistas do curso dos eventos que introduzem
várias entidades, como o "espírito absoluto" ou oélan vital,ou "História". Nisto podemos
ver um exemplo da possível aplicação de um segundo instrumento da guerra oculta, o
tática de substituição.Essa tática é empregada toda vez que há o perigo de um despertar
dos "objetos da história", ou quando algumas idéias que facilitam o jogo oculto das
forças da subversão global perderam seu poder de sugestão. No caso acima
mencionado, tais visões filosóficas confusas atuam como uma espécie de isca para
aqueles que estão insatisfeitos com as visões positivistas, para que seus olhos não se
voltem na direção que deveriam. Pela imprecisão dessas noções, o campo não está
menos oculto do que pela cegueira positivista. As pessoas vão brincar com
"idéias filosóficas" enquanto o plano continua a se desenrolar.
Muitas vezes a tática de substituição se desenvolve de forma eficaz na forma de umtática
de falsificações.Pode acontecer que, após os efeitos do trabalho destrutivo atingirem o

plano material, eles se tornem tão visíveis que provoquem uma reação, e assim ideias e
símbolos sejam empregados para uma defesa e uma reconstrução. No melhor cenário,
são valores do passado tradicional, que revivem graças a essa reação existencial de uma
sociedade ou civilização ameaçada de dissolução. Então a guerra oculta não é travada de
maneira direta; muitas vezes a atenção é dada para promover apenas distorções e
falsificações dessas idéias. Dessa forma, a reação é contida, desviada ou mesmo
conduzida na direção oposta.
Tal tática pode ser empregada em vários domínios, desde o espiritual e cultural até o
político. Um exemplo é dado pelo "tradicionalismo". Eu já discuti o que o termotradição
significa no sentido mais elevado da palavra: é a forma que as forças superiores
conferem às possibilidades globais de uma dada área cultural e de um determinado
período, através de valores superindividuais e mesmo anti-históricos e através de elites
que sabem derivar uma autoridade e prestígio natural de tais valores. Nos dias de hoje,
muitas vezes acontece que um desejo confuso de retornar à "tradição" é
propositalmente canalizado para a forma de "tradicionalismo"."O conteúdo desse
"tradicionalismo" consiste em hábitos, rotinas, restos e vestígios sobreviventes do que já
foi, sem uma compreensão real do mundo espiritual e do que neles não é meramente
factual, mas tem um caráter de valor perene. Assim, tais atitudes não tradicionais ou,
digamos, "tradicionalistas" oferecem um alvo fácil para o inimigo, cujo ataque montado
contra o tradicionalismo é apenas a barragem inicial que precede um ataque contra a
própria Tradição: para esse propósito, os slogans de "anacronismo", " anti-história",
"imobilismo,"e "regressão" são empregados. Assim, a reação é paralisada à medida que a

manobra conduz com sucesso ao objetivo preestabelecido.
Do plano geral é fácil passar para casos particulares, pois a história recente está
repleta deles. Assim, no contexto político, a ideia romana com seus símbolos, a ideia
"ariana" e a ideia do Império ou Reich - a tudo isso a tática de substituições enganosas e
falsificações foi aplicada com efeitos deprecáveis que não podem escapar a um olhar
atento observador. Portanto, é possível entender a validade dos pontos que fiz no
primeiro capítulo.
Em quarto lugar, devemos apontar atática de inversão.Tomemos um exemplo
típico. As forças secretas da subversão global sabiam exatamente que a base da ordem a
ser destruída consistia no elemento sobrenatural – isto é, no espírito – concebido não
como uma abstração filosófica ou como um elemento de fé, mas como uma realidade
superior, como um ponto de referência para a integração de tudo o que é humano.
Depois de limitar a influência que poderia ser exercida a esse respeito pelo cristianismo,
através da difusão do materialismo e do cientificismo, as forças da subversão global tentaram
desviar convenientemente qualquer tendência ao sobrenatural que surgisse fora da religião
dominante e da limitação de seus dogmas. O chamado "neoespiritualismo",64não apenas em
suas formas espiritualistas mais deletérias, mas também em suas formas pseudo-orientais e
ocultistas (para não mencionar as teorias sobre o inconsciente, o irracional e assim por diante),
é muito influenciada pela tática da inversão. Em vez de nos elevarmos ao além da pessoa como
elemento realmente sobrenatural, aqui permanecemos no subpessoal e no infra-racional,
segundo uma inversão que muitas vezes tem características sinistras.
Os resultados alcançados desta forma são duplos. Primeiro, foi fácil estender o descrédito que em numerosos casos afetou justamente essas
idéias a idéias diferentes que podem parecer relacionadas, embora em sua essência mais íntima nada tenham em comum; assim, essas últimas ideias
genuínas são colocadas em condições de não mais representarem uma ameaça. Boa parte do que o Ocidente aprendeu sobre o Oriente, fora do
domínio seco e estéril da filologia e da especialização acadêmica, é frequentemente afetado por essa manobra. Os resultados parecem ser, na maioria
das vezes, algo distorcido; isso limita severamente a influência positiva que vários aspectos do legado da antiga espiritualidade oriental podem exercer,
provocando a reação das "defesas do Ocidente" mais obtusas e inadequadas. Outro exemplo está nos meios que, quando se trata de símbolos e
esoterismo, pode pensar apenas na Maçonaria ou na Teosofia, mesmo quando a referência remonta a antigas e nobres tradições que nada têm a ver
com esta última; o preconceito positivista e racionalista de uma certa "cultura" crítica identifica tudo isso como superstição e fantasia, completando
assim a campanha de difamação. É o caso de alguns exemplos de apologética católica militante que veem apenas o naturalismo e o panteísmo em tudo
fora de sua perspectiva; são mal-entendidos e efeitos de um jogo de ações e reações concordantes, a que estão sujeitos vários representantes do
catolicismo. o preconceito positivista e racionalista de uma certa "cultura" crítica identifica tudo isso como superstição e fantasia, completando assim a
campanha de difamação. É o caso de alguns exemplos de apologética católica militante que veem apenas o naturalismo e o panteísmo em tudo fora de
sua perspectiva; são mal-entendidos e efeitos de um jogo de ações e reações concordantes, a que estão sujeitos vários representantes do catolicismo. o
preconceito positivista e racionalista de uma certa "cultura" crítica identifica tudo isso como superstição e fantasia, completando assim a campanha de
difamação. É o caso de alguns exemplos de apologética católica militante que veem apenas o naturalismo e o panteísmo em tudo fora de sua
perspectiva; são mal-entendidos e efeitos de um jogo de ações e reações concordantes, a que estão sujeitos vários representantes do catolicismo.
O segundo resultado não diz respeito ao domínio das ideias, mas sim ao domínio
prático e concreto. As tendências invertidas para o espiritual e o sobrenatural podem
favorecer o surgimento de forças obscuras, e se resolver em uma ação enganosa contra
a personalidade humana. Muitas reações contra o racionalismo e o intelectualismo levam
exatamente a isso, especialmente as teorias do inconsciente, que através da psicanálise
geraram uma prática bem estabelecida ou estimularam várias formas de fascínio
mórbido.
Outro método é otática de ricochete.Isso ocorre quando as forças tradicionais visadas tomam a
iniciativa por meio de uma ação contra outras forças tradicionais, uma ação que eventualmente ricocheteia
de volta em seus promotores. Por exemplo, as forças secretas da subversão global, através de infiltrações
ou sugestões oportunas, podem induzir os representantes de uma determinada tradição a acreditar que a
melhor forma de fortalecê-la consiste em minar ou desacreditar outras tradições. Aqueles que não
percebem o que está acontecendo e que, por interesses materiais, atacam a Tradição em pessoas afins,
mais cedo ou mais tarde, devem esperar ver a Tradição atacada em si mesmos, de ricochete. As forças da
subversão global dependem muito dessa tática; assim, tentam de todas as formas fazer com que qualquer
ideia superior ceda à tirania dos interesses individuais ou do proselitismo, tendências orgulhosas e
sedentas de poder. Eles sabem perfeitamente que esta é a melhor maneira de destruir toda unidade e
solidariedade e favorecer um estado de coisas no qual seu esquema geral será implementado. Eles sabem
bem que existe uma lei objetiva de justiça imanente e que "os moinhos de Deus moem devagar, mas moem
muito bem", e assim agem de acordo; esperam que amadureçam os frutos dessas insignificantes iniciativas
e então intervêm. e assim eles agem de acordo; esperam que amadureçam os frutos dessas insignificantes
iniciativas e então intervêm. e assim eles agem de acordo; esperam que amadureçam os frutos dessas
insignificantes iniciativas e então intervêm.
No domínio político, o caso de todo emprego maquiavélico de forças revolucionárias se
enquadra nessa categoria. Líderes políticos míopes sempre acreditaram que provocar ou
apoiar a revolução em nações hostis é, em certas circunstâncias, um meio excelente para
beneficiar seu próprio povo. Sem perceber, ou percebendo tarde demais, eles obtiveram o
resultado oposto. Enquanto eles pensavam que estavam usando a revolução como um meio,
foi a revolução que os usou como ferramentas; eventualmente, a revolução se espalhou para
outros países, alcançando os políticos que a desencadearam e os exterminando. A história
moderna tem sido em parte o teatro de uma subversão que se espalhou tragicamente dessa
maneira.
Assim, nunca podemos enfatizar demais que a lealdade incondicional a uma ideia é a
única proteção possível contra a guerra oculta; onde tal lealdade falha e onde os
objetivos contingentes da "política real" são obedecidos, a frente de resistência já está
minada. O ricochete deve ser visto em contexto análogo, no caso do “direito dos povos à
autodeterminação”. Esse princípio, depois de ter sido empregado pelas democracias
modernas como instrumento ideológico durante a Segunda Guerra Mundial, acabou
afetando os brancos, acabando com o prestígio e a preeminência da Europa.
Quando as forças secretas da subversão mundial temem ser expostas ou percebem que,
devido a circunstâncias especiais, a direção transmitida dos bastidores se tornou óbvia, pelo
menos em seus efeitos principais, eles empregam otática de bode expiatório.Eles tentam
desviar a atenção do inimigo para elementos que são responsáveis apenas parcialmente, ou
de forma subordinada, por seus próprios atos ilícitos. Uma reação é desencadeada contra
esses elementos, que se tornam os bodes expiatórios. Assim, após uma pausa, a frente secreta
pode retomar seu trabalho, porque seus oponentes acreditam ter identificado o inimigo e
tratado dele. Falando sobre oprotocolos,Mencionei um possível exemplo de tais táticas em
referência à parte atribuída a judeus e maçons. Assim, devemos nos precaver
de qualquer unilateralidade e nunca perder de vista o quadro geral da frente secreta.
Vamos agora discutir otática de diluição,o que constitui um aspecto particular da "tática
dos substitutos". O principal exemplo que apresento agora deve ser prefaciado pelo seguinte:
o processo que conduziu às crises atuais tem origens remotas e se desenvolveu em várias
fases.65Em cada uma dessas fases a crise já estava presente, embora de forma latente ou
potencial. A teoria do "progresso" pode ser considerada como uma das sugestões difundidas
pelas forças secretas da subversão mundial para que a atenção seja desviada das origens e o
processo de dissolução possa prosseguir, levado adiante pela ilusão dos triunfos da tecnologia.
civilização industrial. Os trágicos acontecimentos dos últimos tempos provocaram um
despertar parcial dessa hipnose. Muitas pessoas começaram a perceber que a marcha do
chamado progresso é paralela a uma corrida rumo ao abismo. Assim, parar e retornar às
origens como a única forma de restaurar uma civilização normal tem sido a visão inspiradora
para muitos. Em seguida, a frente oculta empregou novos meios para impedir qualquer reação
radical. Aqui, também, empregou os slogans de " Essa armadilha também funcionou. Os
líderes da subversão mundial naturalmente sabem que, feito isso, não há mais perigo real:
basta esperar e logo estaremos de volta ao ponto de partida, seguindo processos análogos aos
que já ocorreram, mas agora sem a possibilidade de qualquer resistência à dissolução. Essa
armadilha também funcionou. Os líderes da subversão mundial naturalmente sabem que, feito
isso, não há mais perigo real: basta esperar e logo estaremos de volta ao ponto de partida,
seguindo processos análogos aos que já ocorreram, mas agora sem a possibilidade de
qualquer resistência à dissolução.
Existem muitos exemplos históricos dessa tática, que devem ser bastante instrutivos para
aqueles que esperam tomar a iniciativa de uma ação reconstrutiva. Como primeiro exemplo,
devemos examinar de perto alguns traços do moderno
nacionalismo. Sabemos da função revolucionária, subversiva e anti-hierárquica que o conceito

coletivista-demagógico de "nação" desempenhou contra as formas anteriores de civilização e
organização política europeias. O ponto de referência de muitas pessoas que lutaram contra
as várias internacionais (especialmente contra a Internacional comunista) tem sido o conceito
de nação; raramente se tomava cuidado para definir tal conceito de uma forma que não
representasse mais o que precisava ser combatido.
A este respeito, bastará recordar o que disse anteriormente sobre a oposição
existente entre o nacionalismo popular e a nação espiritual, entre o Estado nacional e o
Estado tradicional (ver capítulo 3). No primeiro caso, o nacionalismo tem uma função
niveladora e antiaristocrática; é como o prelúdio de um nivelamento mais amplo, cujo
denominador comum não é mais a nação, mas a Internacional. No segundo caso, a ideia
de nação pode servir de fundamento para uma nova recuperação e uma importante
primeira reação contra a dissolução internacionalista; ela sustenta um princípio de
diferenciação que ainda precisa ser levado adiante em direção a uma articulação e
hierarquização dentro de cada povo. Mas onde falta a consciência dessa oposição, como
no nacionalismo indiscriminado, corre-se o perigo de se submeter à tática da diluição:
esse perigo, aliás, já ocorreu. É em vista disso - isto é, desse possível significado de
orientação nacionalista - que o comunismo soviético, ao mesmo tempo que se opõe ao
nacionalismo como fenômeno contrarrevolucionário, o favorece e o apoia nas áreas não
marxistas habitadas pelos povos "subdesenvolvidos", que são as supostas vítimas do
colonialismo, à espera de novos desenvolvimentos que o levem à fase em que poderá
colher os seus frutos.
Mencionarei aqui mais dois exemplos da tática da diluição. A primeira diz respeito ao
domínio socioeconômico e está ligada a todas as versões "nacionais" e social-
conformistas do marxismo; é a mesma doença em forma diluída. É o caso também das
teorias "socializadoras", que são cavalos de Tróia a serem introduzidos na cidadela, para
conquistá-la não com um ataque direto, mas por um natural e inevitável
desenvolvimento interior. O segundo exemplo diz respeito ao domínio cultural. Já discuti
o significado das teorias psicanalíticas no contexto da subversão moderna. Entre aqueles
que são capazes de um discernimento saudável, houve uma reação contra as formas
mais grosseiras dessa pseudociência, que correspondem ao freudismo puro ou
"ortodoxo". A tática da diluição foi empregada novamente; aprofundava-se a formulação
e difusão de uma psicanálise espiritualizada para gostos mais refinados.
O resultado foi que aqueles que reagem contra Freud e seus discípulos não o fazem mais
contra Jung, sem perceber que o que está em jogo aqui é a mesma inversão, embora de forma
mais perigosa porque é mais sutil, e uma exegese contaminante se aventura mais
decididamente. no domínio da espiritualidade do que no caso de Freud.
Outra tática é aidentificação errônea deliberada de um princípio com seus
representantes.Em muitos aspectos, a decadência das instituições tradicionais começou
com a corrupção de seus representantes mundanos. A efetiva dissolução e destruição foi
possibilitada pela confusão entre princípios e pessoas; esta é outra arma da guerra
oculta. Quando os representantes de um determinado princípio se mostram indignos
dele, a crítica a eles se estende imediatamente ao próprio princípio e é especialmente
dirigida contra ele. Ao invés de reconhecer que alguns indivíduos não estão à altura do
princípio, e ao invés de exigir que sejam substituídos por indivíduos qualificados, a fim de
restabelecer uma situação de normalidade, afirma-se que o próprio princípio é falso,
corrupto ou ultrapassado , e que deveria ser substituído por um princípio diferente. Em
quase todas as revoluções, essa tática desempenhou um papel importante.emo sistema
como uma crisedeo sistema. Exemplos desse tipo são tão comuns que nem preciso
mencioná-los. O ataque contra monarquias e aristocracias seguiu esse caminho. O
marxismo aplicou o mesmo artifício, usando as injustiças do capitalismo como pretexto
para atacar a economia de livre mercado e proclamar uma economia coletivista. No
domínio espiritual, os exemplos são numerosos. A Reforma Luterana usou a corrupção
dos representantes da Igreja Romana para questionar o princípio de autoridade e muitas
crenças fundamentais da tradição católica, passando assim de pessoas a princípios.
Por último, gostaria de referir mais um instrumento da guerra secreta, embora se refira a
um domínio muito particular: a táctica dosubstituição de infiltrações.É quando uma certa
organização espiritual ou tradicional cai em tal estado de degeneração que seus
representantes sabem muito pouco de seu verdadeiro fundamento interno, ou a base de sua
autoridade e prestígio. A vida de tal organização pode então ser comparada ao estado
automático de um sonâmbulo, ou corpo vivo privado de sua alma. Em certo sentido, criou-se
um "vazio" espiritual que pode ser preenchido, por meio de infiltrações, por outras forças
subversivas. Essas forças, embora deixando as aparências inalteradas, usam a organização
para fins totalmente diferentes, que às vezes podem até ser o oposto daqueles que foram
originalmente seus
ter. Também não devemos descartar o caso de tais elementos infiltrados trabalharem
para a destruição da organização que agora controlam – por exemplo, criando novos
escândalos, susceptíveis de originar graves repercussões. Neste caso particular, o que é
empregado do lado de fora é a tática já mencionada de confundir os representantes com
o princípio. Mesmo o conhecimento disso pode lançar luz sobre muitos fenômenos do
passado e do presente. Tendo mencionado a Maçonaria, cumpre afirmar que a génese da
Maçonaria moderna como força subversiva se deve a esta táctica de substituição e
inversão que se exerce no seio de algumas das mais antigas organizações, que a
Maçonaria conservou como meros vestígios, estruturas, símbolos e hierarquias ,
enquanto as influências orientadoras efetivas têm uma natureza completamente
diferente.
Espero que ter me limitado a apenas alguns exemplos e ter discutido principalmente
princípios não impeça o leitor de reconhecer as múltiplas possibilidades de aplicação
desses mesmos princípios em várias esferas, pois não há esfera em que a guerra oculta
não tenha em algum forma foi empreendida e ainda não está sendo travada hoje. A
esfera mais importante para a aplicação do conhecimento das armas da guerra oculta é a
interior: o mundo dos próprios pensamentos. É aqui que é preciso estar em guarda; é
aqui que devemos ser capazes de reconhecer as influências sutis que tentam nos sugerir
ideias e reações em determinadas situações. Se isso puder ser feito, mesmo que ainda
não seja possível identificar o inimigo em nosso meio, pelo menos lhe barraria os
principais caminhos de sua ação secreta.
No que expus não há especulação filosófica nem fuga da fantasia, mas ideias sérias e
positivas. Estou firmemente convencido de que nenhum lutador ou líder na frente de
contra-subversão e Tradição pode ser considerado maduro e apto para suas tarefas antes
de desenvolver a faculdade de perceber este mundo de causas subterrâneas, para que
possa enfrentar o inimigo no devido chão. Devemos recordar o mito dos Anciãos Eruditos
doProtocolos:comparados a eles, os homens que veem apenas "fatos" são como animais
burros. Há pouca esperança de que algo possa ser salvo quando entre os líderes de um
novo movimento não há homens capazes de integrar a luta material com um
conhecimento secreto e inexorável, que não está a serviço das forças das trevas, mas está
ao lado do princípio luminoso da espiritualidade tradicional.
Quatorze
CARÁTER LATINO
MUNDO ROMANO
ALMA DO MEDITERRÂNEO
Em um capítulo anterior, mencionei o papel desempenhado pelo preconceito anti-alemão em

alguma historiografia patriótica italiana influenciada pela ideologia maçônica e liberal-
democrata. Esse preconceito também se encontra no domínio cultural, principalmente entre
os que acalentam o mito do mundo latino. Para essas pessoas, a frase de efeito é "Somos
latinos e mediterrâneos"; a seu ver, as tendências naturais e as afinidades eletivas dos italianos
inclinam-se para outras nações de cultura latina, enquanto as barreiras espirituais
supostamente nos separam de tudo o que é germânico. Dizem que italianos e alemães nunca
se entenderão. Nossa civilização e mentalidade latina contrastam com qualquer coisa alemã.
Algumas pessoas têm enfatizado o domínio religioso, apontando o protestantismo das
populações germânicas versus o catolicismo dos povos latinos. O fato
a Renânia, a Áustria e a Baviera alemãs são católicas é convenientemente ignorado.
Em tudo isso há um mal-entendido, em grande parte causado por frases
estereotipadas e idéias superficiais, mas também pela antipatia instintiva do povo
italiano, motivada por fatores raciais questionáveis. É muito importante para quem quer
promover uma ação revolucionário-conservadora saber reconhecer isso.
Comecemos perguntando: o que significa o termo "latim"? A que domínio essa
palavra se aplica?
Não é por acaso que na Itália o mito do "espírito latino" é acarinhado
especialmente nos meios literários e intelectuais. Na realidade, o "espírito latino"
252
CARÁTER LATINO-MUNDO ROMANO-ALMA MEDITERRÂNEA253
pode ser definido quase exclusivamente no plano das letras e das artes, ou da cultura no
sentido mais externo e decadente do termo. No entanto, seria mais adequado falar de um
"elemento românico", uma vez que se trata de reflexos da civilização tardo-clássica, que se
conservaram entre as populações já inseridas na órbita do império romano; essas populações
se apropriaram da língua de Roma (ou seja, o latim) e retiveram várias formas daquela
civilização tardia. O fato é que isso"espírito latino"é apenas uma fachada, por trás da qual
profundas diferenças étnicas e espirituais muitas vezes provocaram amargas
controvérsias.
O que nos importa é notar que o "legado latino comum" não pode ser identificado ou
caracterizado como "romano"; nos traços estéticos e humanísticos acima mencionados e
mesmo em algumas formas jurídicas, o que é "latino" deriva de um mundo que é "romano"
apenas no nome - um mundo que a antiga, heróica e patrícia Roma de Catão provavelmente
teria desprezado .
Neste ponto devemos fazer algumas considerações gerais sobre valores, pois
precisamos especificar o significado daquele mundo "clássico", greco-romano, que foi
objeto de adoração dos humanistas do Renascimento. Sem me alongar muito sobre este
problema, limitar-me-ei a dizer que o mito "clássico" é muito semelhante ao mito do
Iluminismo, segundo o qual a verdadeira civilização só começou com os "triunfos" e as
criações artísticas do Renascimento, seguindo o obscura Idade Média. Mesmo no mito
clássico, tal como foi formulado pelas pessoas que mencionei antes, encontramos essa
mentalidade estética e antitradicional. O que é retratado como "Clássico", em relação à
Grécia e Roma, é um período da civilização que, apesar de seu esplendor e refinamento
externo, representou uma decadência; em muitos aspectos, esta foi a civilização que
surgiu e prevaleceu quando o ciclo da civilização anterior, um tipo heróico-sagrado de
origem helênica e romana, estava em sua fase de declínio.
Se nos referirmos às origens, o mito latino é relativizado e o “espírito latino” aparece
alheio às forças criativas fundamentais dos povos que abarca. Numa perspetiva
filológica, podemos constatar que se as línguas românicas se inspiram essencialmente
na antiga língua de Roma, nomeadamente o latim, a língua latina, por sua vez, pertence
notoriamente à família geral das línguas indo-europeias, à qual a língua alemã pertence
legitimamente; é fato que a antiga língua latina (no que diz respeito às palavras,
articulação, sintaxe e declinações) é mais semelhante ao alemão do que às outras
línguas românicas latinas.
254 CARÁTER LATINO - MUNDO ROMANO - ALMA MEDITERRÂNEA
As coisas são semelhantes no domínio étnico, já que há muito se estabeleceu que

tanto o mundo romano primitivo quanto a Hélade primitiva foram criações de forças
pertencentes ao mesmo tronco indo-europeu, do qual mais tarde as populações
propriamente germânicas se separaram. Há mais. É importante notar que quando nos
referimos ao mundo das origens, a expressão “latim” assume um significado que acaba
por minar as teses dos atuais zelosos defensores do espírito latino anti-nórdico. Um dos
resultados dos estudos recentes sobre a Roma pré-romana e pré-histórica é que os
antepassados dos "latinos" foram um povo cujo parentesco étnico e espiritual com a
família dos povos nórdico-arianos é inquestionável. Esses antepassados eram um grupo
dissidente do "povo do machado de guerra", que praticava o ritual da cremação; este
povo, depois de viajar para o centro da Itália, opôs-se à civilização osco-sabeliana local
caracterizada pelo ritual fúnebre do enterro. A relação desta última civilização com as
civilizações mediterrâneas pré e não indo-européias e as civilizações asiático-
mediterrâneas também é aparente.
Entre os vestígios mais antigos deixados por esses estoques nórdicos, devemos
mencionar os descobertos em Val Camonica. Estes vestígios têm uma correspondência
interessante com os vestígios pré-históricos das raças primordiais, tanto do Atlântico
Norte (civilização franco-cantábrica dos Cro-Magnons) como do Norte-escandinavo
(cultura Fossum). Aí encontramos os mesmos símbolos de uma espiritualidade "solar", o
mesmo estilo, a mesma ausência de vestígios de cultos femininos (telúrico-maternais)
que, pelo contrário, abundam em civilizações não indo-européias ou em degeneradas
paleo-indo-europeias mediterrânicas civilizações (pelasgos, cretenses; na Itália, a
civilização de Maiella, os etruscos, etc.) Além disso, há uma afinidade entre os vestígios de
Val Camonica e a civilização dos dórios, povos que chegaram à Grécia vindos do norte e
criaram Esparta , e que adorava Apolo como o deus hiperbóreo da luz. Assim, foi dito que
a migração dos povos de quem os latinos descendem (o destino final de sua migração na
Itália sendo Roma) era análoga ao Aqueu-
A migração durica que na Grécia terminou com a criação de Esparta; Roma e Esparta são
ambas manifestações correspondentes relacionadas àquelas que são propriamente do Norte.6
6
Com o espírito romano primitivo e com Esparta encontramos um mundo heróico-sagrado

que se caracterizava por um ethos estrito, amor à disciplina e uma atitude espiritual viril e
dominadora. Este mundo não se perpetuou na seguinte civilização "clássica"67 da qual, por
sua vez, o "espírito latino" e a "unidade
CARÁTER LATINO-MUNDO ROMANO-ALMA MEDITERRÂNEA255
dos povos da civilização latina" derivados. Em vez disso, se usando o termolatimnos

referimos às origens, vemos uma derrubada completa da tese "latina". Os latinos
estavam entre os povos que sofreram as influências às quais o mundo romano primitivo
deve sua grandeza e suas características específicas. Os latinos tinham formas de culto,
civilização e vida que não eram opostas, mas semelhantes àquelas exibidas pelos povos
alemães diante de um mundo decadente que, em vez de ser "latino", era apenas
"românico" e amplamente bizantino. O "mundo latino" posterior, além da fachada
externa e dos meros vestígios, incluía forças heterogêneas que só podiam convergir
quando nada mais sério do que "o mundo das letras e das artes" (com exceção do
catolicismo e de alguns formas de sentir às quais o termoMediterranean,em vez de latim
deve ser aplicada)."
Gostaria de ressaltar a importância do que afirmei brevemente, não apenas
do ponto de vista histórico e retrospectivo, mas também normativo; as
semelhanças entre os estilos de vida dos primeiros romanos e espartanos são
óbvias e bem reconhecidas, assim como as semelhanças entre ambos e alguns
traços característicos exibidos pelos povos germânicos; essas características,
devido a uma série de circunstâncias, foram mantidas por populações
germânicas por mais tempo do que por outras nações do mesmo tronco indo-
europeu. Se aqueles que são meros "italiotas" e que também querem se sentir
"latinos" e "mediterrâneos" pudessem se encontrar face a face com os romanos
do período heróico, sua intolerância pela disciplina, honra, hierarquia,
franqueza,
não posso dizer que L. Aldington chamou os romanos de "os prussianos de seus tempos").
Em tal animus, certamente há influências raciais suspeitas em ação. Este é um
exemplo do que está errado com muitos italianos, que usam a tese do "espírito
católico latino" ou da "civilização mediterrânea" como um álibi ilusório.
Este álibi tem sido muitas vezes associado à polémica própria de um guelfismo
militante, que convenientemente identificava o espírito romano e latino com a Igreja
Católica, numa função antigermânica e antigibelina. Assim, houve quem se aventurasse a
falar da antítese entre "templo" e "bosque"; o "templo" representa a visão latino-católica
da vida, com seus princípios de autoridade, ordem e transcendência, enquanto os
"bosques" representam o mundo germânico caótico, "semelhante a Nibelungen",
individualista e protestante. Esse
é puro amadorismo típico de pseudo-intelectuais partidários, que obviamente conhecem
apenas Wagner e alguns filósofos românticos alemães e que ignoram, ou fingem ignorar,
tudo o que permaneceu em muitos estratos sociais dos Estados da Europa Central como uma
atitude interna até tempos recentes, antes da catástrofe das duas guerras mundiais. No que
diz respeito ao domínio externo, Pareto observou com razão que na Alemanha, apesar de ser
majoritariamente protestante, os sentimentos de ordem, hierarquia e disciplina são muito
fortes, enquanto na Itália, apesar de ser um país católico, tudo isso está presente a uma grau
insignificante, enquanto individualismo, desordem, instintividade e falta de
a disciplina tende a prevalecer."
Aqui está a verdadeira raiz da intolerância que um certo tipo italiano nutre em relação ao
elemento germânico. Não se trata apenas de outro modo de vida, mas também de outra concepção
ética. Por exemplo, em uma saga heróica germânica há um episódio característico: um príncipe,
tendo sido convidado para a corte do rei Etzel, é avisado de que provavelmente uma armadilha está
sendo armada para ele. Esse príncipe respondeu: "Eu irei de qualquer maneira, e se isso for
verdade, isso é muito ruim para o rei Etzel." Ele quis dizer que poderia ter perdido a vida, mas Etzel
teria perdido a honra. Pelo contrário, de acordo com uma certa mentalidade "mediterrânea", aquele
que é capaz de enganar os outros goza de uma posição superior, embora ao fazê-lo não tenha
cuidado nem respeito por si mesmo.
Aqui me vem à mente outro exemplo, relativo a um dos mais zelosos defensores
do mito latino, católico e anti-germânico, Guido Manacorda. Em uma de suas
palestras, ele achou de bom gosto zombar da noção germânica "sombria" de
lealdade. Ele relatou uma das lendas sobre Fausto, segundo a qual este último
selou seu famoso pacto com o diabo com sua palavra de honra. Fausto fica
sabendo por um eremita que está sendo levado ao abismo e que precisa rescindir o
acordo. Assim que Fausto fica sabendo e está prestes a agir de acordo, ele se
lembra que deu sua palavra. Nesse ponto, ele sente que não pode quebrar sua
promessa. Manacorda, com um espírito sinistro, comentou: "Um de nós latinos
teria dado um jeito de ferrar o diabo também!" Não tenho dúvidas disso.
Voltarei mais tarde ao problema da ética e do estilo. Por enquanto, quero observar
que o mito do "Eixo" ítalo-alemão poderia ter um significado particular, não apenas do
ponto de vista político, mas também moral e espiritual, em vista de uma integração
recíproca dos dois povos e culturas.70Esta é uma das razões pelas quais o "Eixo" foi
sabotado e considerado "impopular";
CARÁTER LATINO-MUNDO ROMANO-ALMA MEDITERRÂNEA 257
o contraste entre o confuso mito nacionalista e patriótico ligado a ideias residuais do

Risorgimento, por um lado, e o anseio por um Estado forte e "romano", por outro,
desempenhou seu papel nessa antipatia, que foi alimentada até por muitas pessoas que se
diziam fascistas. Todas essas pessoas podem ser felizes novamente, agora que a Itália voltou a
ser ela mesma - a mesquinha Itália dos bandolins, dos museus, "0 Sole Mio" e da indústria do
turismo (para não mencionar o pântano democrático e a infecção marxista), tendo sido
"libertou-se" da difícil tarefa de formar-se na inspiração de suas mais altas tradições, que
devem ser descritas não como "latinas", mas como "romanas".
II
Quando falamos de racismo, a maioria das pessoas pensa em antissemitismo; por outras
palavras, referem-se ao mero domínio antropológico e biológico: poucos têm ideia do
significado que esta doutrina pode ter do ponto de vista prático e formativo e mesmo da sua
importância política. No entanto, aqui eu vou expor apenas o que é relevante para o
ordem específica de ideias que estamos discutindo.
Em primeiro lugar, devemos observar que no racismo moderno a raça não é considerada
dentro do contexto daquelas classificações gerais que os livros escolares chamam de raça
branca, amarela e negra. A raça é concebida como uma unidade mais elementar e
especializada; assim, dentro da raça branca existem várias raças. Essas raças elementares são
definidas em termos não apenas biológicos e antropológicos, mas também psicológicos e
espirituais. A cada um dos componentes raciais correspondem várias disposições, formas de
sensibilidade, valores e visões de vida que também são diferenciadas”.
Na verdade, não existem povos civilizados ou nações compostas de indivíduos puros
pertencentes a uma mesma raça. Todos os povos são compostos de misturas raciais mais ou
menos estáveis. Passamos do domínio teórico ao prático, ou ao "racismo ativo", sempre que
nos posicionamos perante os componentes raciais de uma determinada nação, recusando
reconhecer a todos eles o mesmo valor, a mesma dignidade e a mesma direito de dar o tom e
a forma ao todo. Nesse ponto, uma escolha, uma eleição e uma decisão são necessárias. Um
dos componentes deve ter preeminência, referindo-se ao
valores típicos e os ideais humanos que lhe correspondem.
No caso das populações alemãs, a componente racial superior às outras com as
quais se mistura costuma ser identificada com o elemento nórdico. Quando
consideramos a Itália, a componente superior identifica-se com o elemento romano.
Antes de tudo, é preciso vencer o orgulho frívolo de alguns nacionalistas, segundo os
quais o critério último consiste em ter a mesma pátria e uma história comum; daí o
hábito italiano de exaltar indiscriminadamente tudo o que é "nosso". A verdade é que,
como em qualquer grande nação histórica, e também na Itália, apesar de uma certa
uniformidade de tipo comum, há componentes diferentes. É importante não criar
ilusões, mas reconhecer objetivamente aquilo que, embora seja "nosso", dificilmente
corresponde a uma vocação superior. Como podemos ver, esta é a contrapartida do que
discuti no capítulo 8 sobre o domínio político-cultural, no que diz respeito a uma “escolha
de tradições."
A criação de um novo Estado e de uma nova civilização será sempre efêmera, a
menos que seu substrato seja um novo homem. Na Itália, se esse problema fosse
enfrentado por um movimento revolucionário-conservador, a diferenciação desse
homem pareceria difícil e até problemática, devido à presença de componentes étnicos
suspeitos, inclinações caóticas e anárquicas, fraqueza de caráter, atavismos
desfavoráveis e falsos valores.
Já tendo discutido o mito do espírito latino, vou agora focar em outro elemento,
menos intelectual e mais concreto do que a "civilização latina comum". Este
elemento pode ser designado como "Mediterrâneo". Os italianos oscilam entre os
dois pólos constituídos pelos elementos romano e mediterrâneo; representam,
respectivamente, os limites superior e inferior das possibilidades que os italianos
têm em si e de um legado transmitido ao longo dos séculos. A tarefa principal, tanto
a nível individual como social, consiste em amadurecer uma decisão interior, e em
promover uma maior cristalização e formação na direção do primeiro elemento.
Esta tarefa requer uma dupla análise. Por um lado, seria necessário realçar os traços
de estilo e carácter próprios da componente romana, independentemente de
qualquer forma de expressão ligada ao passado. Por outro lado, devemos identificar
as qualidades indesejáveis do tipo "Mediterrâneo" que também estão presentes,
senão predominantes, no povo italiano, e determinar como seria possível retificar
eles.
Quanto à primeira questão, deveríamos ser capazes de extrair do espírito romano um
conteúdo vivo que nada tem a ver com pressupostos retóricos ou com museus e dissertações
eruditas, de modo que mesmo um homem simples pudesse entendê-lo sem a necessidade de
erudição e noções históricas . Para tanto, falei sobre "elementos de estilo". Esses elementos
devem ser extraídos do que sabemos sobre a tradição e os costumes romanos; também neste
caso,
precisamos discriminar entre vários tipos de espírito romano. Ao lado do espírito romano das
origens, que reproduzia de forma especial e original um tipo de cultura e costume comum às
principais e superiores civilizações indo-européias, havia um helenizado (no sentido negativo
do termo), um "Punicizado" ”, um “ciceroniano”, um “asiatizado” e um espírito católico romano.
Os pontos de referência devemnãoser procurado nesses casos. Tudo o que neles é válido
pode ser reduzido ao primeiro espírito romano.
Este espírito romano original baseava-se num tipo humano caracterizado por um conjunto
de disposições típicas. Entre eles devemos incluir o autocontrole, uma ousadia esclarecida, um
discurso conciso e uma conduta determinada e coerente, e uma atitude fria e dominadora,
isenta de personalismo e vaidade. Ao estilo romano pertencemvirtus,no sentido não de
moralismo, mas de espírito viril e coragem;fortitudoeconstante,ou seja, força espiritual;
sapientia,no sentido de consideração e consciência;disciplina, entendido como amor por uma
lei e forma auto-dada;fé,no sentido especificamente romano de lealdade e fidelidade; e
dignitas,que na antiga aristocracia patrícia tornou-se gravidadeesolenes,uma seriedade
estudada e moderada.72O mesmo estilo é caracterizado por ações deliberadas, sem grandes
gestos; um realismo que não é materialismo, mas amor ao essencial; o ideal de clareza, que
acabou se transformando em racionalismo apenas em alguns povos latinos; um equilíbrio
interior e uma saudável suspeita de toda forma confusa de misticismo; um amor por limites; a
disponibilidade para se unir, como seres humanos livres e sem perder a própria identidade,
em vista de um objetivo maior ou de uma ideia. Também podemos adicionarreligiãoepietas,
que não significam "religiosidade" no sentido cristão da palavra, mas significam para um
romano uma atitude de respeitosa e digna veneração pelos deuses e, ao mesmo tempo, de
confiança e reconexão com o sobrenatural, que era experimentado como onipresente e eficaz
em termos de forças individuais, coletivas e históricas. Obviamente, estou longe de sugerir
que todo homem e mulher romanos incorporavam essas características; no entanto, eles
representavam o "fator dominante" e estavam incorporados no ideal que todos percebiam ser
especificamente romano.
Da mesma forma, esses elementos de estilo são evidentes. Eles não estão conectados a tempos
passados; eles podem atuar em todos os períodos como influências formadoras de caráter e valores
efetivos assim que um chamado correspondente é despertado. Eles TEM umnormativovalor. No pior
caso, eles podem ter apenas o valor de ummedir.Além disso, não devemos pensar que devem ser
adotados por todos os indivíduos; isso seria absurdo e até desnecessário. Bastaria que apenas um
determinado estrato social, chamado a inspirar os outros, pudesse encarná-los.
Agora precisamos caracterizar o segundo pólo, ou seja, o estilo "Mediterrâneo". A
forma como emprego o termoMediterrâneorequer um esclarecimento adicional.
Muitas vezes falei da civilização mediterrânea, do espírito mediterrâneo e até mesmo de
uma raça mediterrânea, sem me preocupar em indicar o que esses vagos e elásticos
designações significavam.73
"Mediterrâneo" designa apenas um espaço, ou uma área geográfica em que muitas vezes
culturas e poderes espirituais e raciais muito diferentes se chocaram ou se encontraram, sem
nunca produzir uma civilização típica. Na antropologia, o mito do "Mediterrâneo" foi
promovido por Giuseppe Sergi no século passado. Sergi acreditava na existência de uma raça
mediterrânea de origem africana à qual pertenciam muitas populações itálicas, incluindo os
pelasgos, os fenícios, os levantinos,74e outras populações semi-semitas: esses parentescos
dificilmente lisonjeiros, que deveriam ser chamados de "irmãos bastardos", uma expressão
que Mussolini usou certa vez para se referir ao mito do espírito latino. A teoria de Sergi já está
ultrapassada. Acho que é apropriado usar o termo Mediterrâneopara designar alguns
componentes espirituais e étnicos suspeitos. Estes componentes, que se encontram noutras
populações mediterrânicas e "latinas" mais ou menos mestiças, estão também presentes em
vários estratos do povo italiano, por oposição ao seu núcleo mais nobre e originário (a que não
se deve chamar"Mediterrâneo") refletindo o elemento "romano".
Alguns psicólogos tentaram definir o tipo mediterrâneo, não tanto antropologicamente,

mas em termos de caráter e estilo.75Nestas descrições podemos facilmente reconhecer o outro
pólo da alma italiana, ou seja, os aspectos negativos também encontrados
no povo italiano, isso precisa ser corrigido.
A primeira característica "mediterrânea" é o amor pelas aparências externas e pelos
grandes gestos. O tipo mediterrâneo precisa de um palco, se não por vaidade e exibicionismo,
pelo menos no sentido de que muitas vezes extrai o impulso e a motivação, mesmo para coisas
nobres, notáveis e sinceras, de sua preocupação principal em ser notado pelos outros e em
causar impacto neles. Daí a inclinação para um "gesto" - isto é, fazer algo para chamar a
atenção e a curiosidade, mesmo quando a pessoa sabe que é a única a presenciar. No homem
mediterrâneo há uma cisão entre um "eu" que representa o papel e um "eu" que considera seu
papel do ponto de vista de um possível observador ou espectador, mais ou menos como o
fazem os atores.76
Repito: o que é problemático aqui é o estilo, pois a ação ou a obra em si pode ter
um valor positivo. Mas isso tem muito pouco a ver com
CARÁTER LATINO—MUNDO ROMANO—ALMA MEDITERRÂNEA261
estilo romano, e marca uma desintegração e uma alteração; é a antítese do antigo ditadoesse
non haberi[ser e não parecer ser], ou do estilo pelo qual, entre outras razões, a antiga
civilização romana se caracterizou por heróis anônimos. Em um contexto mais amplo, a
oposição poderia ser formulada nestes termos: o estilo romano é monumental, monolítico,
enquanto o estilo mediterrâneo é coreográfico-teatral e espetacular (ver também as noções
francesasde grandezaeglória).Por isso,seesta componente "Mediterrânica"deo homem
italiano fosse retificado, o melhor modelo a seguir seria o da antiga raça de Roma - o estilo
sóbrio, austero, ativo, livre de exibicionismo, medido, dotado de uma calma consciência de si
mesmo's dignidade. Ter o sentido do que se é e do seu valor independentemente de qualquer
referência externa, a distância amorosa assim como as ações e expressões reduzidas ao
essencial, desprovidos de qualquer exibicionismo e exibicionismo barato – todos esses são
elementos fundamentais para a eventual formação de um tipo superior. E mesmo que o
italiano tenha em comum com o tipo mediterrâneo a já mencionada "divisão" (como ator e
espectador simultâneo), essa cisão deveria ser utilizada para uma supervisão cuidadosa de
sua conduta e expressões. Essa supervisão deve impedir toda espontaneidade primitiva; deve-
se estudar cuidadosamente o próprio comportamento, não com o objetivo de causar uma
"impressão" nos outros, ou com grande preocupação com a opinião deles, mas por causa do
estilo que se pretende exibir para si mesmo.
A propensão para as aparências é facilmente associada a um personalismo que degenera

em individualismo. Este é outro traço negativo típico da alma mediterrânea: a tendência a um
individualismo inquieto, caótico e indisciplinado. Politicamente falando, esta é a tendência
que, depois de se afirmar fomentando lutas e querelas constantes, levou à ruína as cidades-
estado gregas, ainda que anteriormente tivesse contribuído de forma positiva para a sua
formação articulada. Encontramos essa característica nos tempos turbulentos do início do
império; finalmente irrompeu na Itália medieval, degenerando em particularismos, cismas,
lutas, facções e todos os tipos de rivalidades. E embora o Renascimento italiano tenha traços
esplêndidos, eles são, no entanto, traços problemáticos que derivam desse individualismo
mediterrâneo, que não tolera nenhuma lei de ordem geral e estrita; e possibilidades valiosas
dissipadas em posições puramente pessoais e nos fogos de artifício de uma criatividade
desvinculada de qualquer sentido e tradição superiores. Aqui o autor, e não a obra em si, está
no centro do palco.
262 CARÁTER LATINO-MUNDO ROMANO-ALMA MEDITERRÂNEA
Assim, descendo ainda mais, a mesma componente "mediterrânica" encontra-se

no tipo pseudo-genial contemporâneo, sempre crítico e sempre pronto a defender a
tese oposta para se exibir, sendo muito hábil na procura de meios para contornar
um obstáculo e iludir uma lei. Ainda mais abaixo encontramos a malícia e a astúcia
(ou seja, saber "enganar" os outros) que o tipo mediterrâneo considera sinônimos
de inteligência e superioridade, enquanto o tipo "romano" sentiria nisso uma
degradação, uma traição à própria dignidade . Já discuti essa atitude anteriormente,
ao falar de Manacorda.
A castidade romana ou sobriedade da fala, expressão e gesto é contrastada pela
exuberância gesticulante, barulhenta e desordenada do tipo mediterrâneo, por sua
mania de comunicação e efusão, e por seu fraco senso de limites, hierarquia e
subordinação silenciosa. A contrapartida desses traços é muitas vezes a falta de caráter, a
tendência a se exaltar e se embriagar com as palavras: verbosidade, senso de honra
ostentado e convencional, suscetibilidade, preocupação com as aparências mas com
pouca ou nenhuma substância. A expressão"Pobre in palabras pero in obras largo"
[Pobre de palavras, mas rico de ações], que caracterizava o antigo tipo aristocrático
espanhol, deve ser comparado com a caracterização de Moltke: "Fale pouco, faça muito e
seja mais do que aparenta ser"; tudo isso aponta para o estilo "romano".
O homem mediterrâneo compartilha frequentemente com a chamada "raça do
deserto" (uma classificação psicológico-antropológica de Clauss, provavelmente o efeito
da presença nele de alguns elementos dessa raça) um temperamento intenso, explosivo
e mutável, ligado às circunstâncias e também queimando; um imediatismo e o poder do
desejo ou afeto na vida emocional; e intuições aleatórias na vida intelectual. Um estilo de
equilíbrio psicológico e um senso de medida não são sua força. Embora ele seja sempre
alegre, entusiasmado e otimista na aparência, especialmente quando está na companhia
de outras pessoas, na realidade o tipo mediterrâneo experimenta súbitos baixos
psicológicos e descobre visões interiores sombrias e sem esperança que o fazem evitar
ansiosamente a solidão e retorno à exterioridade, interações sociais ruidosas,
efusões e paixão.
Mesmo reconhecendo isso, numa eventual retificação não devemos proceder por meras
antíteses. A afirmação de Nietzsche: "Eu avalio um homem por seu poder de retardar suas reações"
pode certamente atuar como um princípio básico geral contra a impulsividade desordenada e a
"explosividade". O próprio Nietzsche alertou contra qualquer
moralidade que tende a secar toda corrente impetuosa da alma humana em vez de
canalizá-la. A capacidade de domínio, de equilíbrio, de continuidade no sentir e no
querer não deve levar ao definhamento e à mecanização do próprio ser, como
parece ser o caso de alguns traços negativos do homem centro-europeu e anglo-
saxão. O que importa não é suprimir a paixão e dar à alma uma forma bela, regular
e homogênea, embora plana; mas sim organizar o próprio ser de forma integral em
torno da capacidade de reconhecer, discriminar e utilizar adequadamente os
impulsos e as luzes que emergem de suas profundezas. Não se pode negar que a
paixão é predominante em muitos tipos italianos mediterrâneos, mas essa
disposição não é um defeito, mas sim um enriquecimento,
Um elemento mais negativo do tipo mediterrâneo é o sentimentalismo. Aqui devemos distinguir

entre sentimentalismo e sentimento verdadeiro, sendo o primeiro uma degeneração e uma forma
retórica do segundo. A primeira desempenha um papel preponderante em várias expressões típicas
da alma mediterrânica. Como exemplo, poderíamos citar várias canções açucaradas; o sucesso e o
eco que têm na alma popular, apesar
sua patente insinceridade, são significativas.
O homem mediterrâneo está sempre inclinado a se defender, assim como o
homem nórdico tende a se julgar. O primeiro é acusado de ser mais indulgente
consigo mesmo do que com os outros e relutante em examinar os motivos ocultos
de sua vida interior sob uma luz clara e objetiva. Esta oposição é bastante unilateral.
De modo geral, não devemos ignorar os perigos inerentes à introspecção mórbida:
penso aqui na linha que conduz à psicanálise e à psicologia de alguns personagens
de Dostoiévski, por um lado, e a certos complexos de culpa ou angústia existencial,
por outro. outro. Um estilo de simplicidade e sinceridade, antes de tudo para a
própria alma, é essencial para um tipo humano superior, como é o preceito natural
de ser rigoroso consigo mesmo, mas compreensivo e cordial com os outros.
Em vez disso, devemos considerar a importância que o sexo tem para o tipo
mediterrâneo. A sexualização da moral, por um lado, e a quase obsessão das mulheres e
do sexo, por outro, não são apenas traços tipicamente "mediterrâneos", pois neste
último podemos reconhecer um dos fenômenos gerais de toda civilização em
degeneração. Não podemos negar, porém, o destaque que essa inclinação recebe na
média mediterrânea-sul.
264 CARÁTER LATINO - MUNDO ROMANO - ALMA MEDITERRÂNEA
tipo, em contraste com o que era próprio da melhor ética romana, que atribuía às
mulheres e ao amor o seu devido lugar, nem muito alto nem muito baixo. A ética
romana apontava para os valores realmente fundamentais para uma formação clara e
viril do caráter e da vida, sem adotar moralismos puritanos." De modo geral, na Itália as
relações entre os dois sexos apresentam um aspecto nada satisfatório. recursos, ou com
seu tipo atualizado doAmante latino; um complexo existente de preconceitos burgueses,
com hipocrisias, inibições, convencionalismos; e uma corrupção barata e generalizada -
tudo isso está longe de uma linha de clareza, sinceridade, liberdade e coragem. Este
tema exigiria uma análise especial, mas este não é o contexto adequado para ele, pois
afeta problemas mais gerais do que os da tipologia mediterrânica.78
Tendo delineado brevemente esses elementos opostos de estilo, devemos lembrar que eles
representam dois limites. As qualidades do tipo "romano" representam alimite positivode
disposições escondidas nas melhores partes do nosso povo, assim como as qualidades
caracterizadas como "Mediterrâneas" correspondem aolimite negativoe a parte menos nobre dela;
esses limites também são encontrados como componentes em outros povos, especialmente no
grupo "latino". No entanto, devemos ter em conta que demasiadas vezes comportamentos de tipo
"Mediterrâneo" foram identificados, sobretudo no estrangeiro, como tipicamente italianos, e que o
"Mediterrâneo"componente parece ter prevalecido em geral na vida italiana após a Segunda Guerra
Mundial.
E, no entanto, uma tendência na direção oposta não seria inconcebível sob certas condições. Só
esta tendência poderia criar as bases de um novo Estado e de uma nova sociedade, pois não há
dúvida de que fórmulas, programas e instituições de pouco servem quando não há substância
humana, ao menos na elite dominante. Em cada homem existem várias possibilidades, pelo menos
em princípio, que podem ser atribuídas a legados primordiais. Enquanto nos melhores momentos
da nossa história reconhecemos a componente ariano-romana, nos períodos de crise e ocultação
podemos detectar a emergência e prevalência do que convencionamos chamar de componente
"Mediterrâneo"; Eu disse "convencionalmente" porque consiste mais em detritos e resíduos
mediterrâneos, influências de
raças que quase não têm história, ou produtos da decadência e erosão étnica.
Na ação retificadora e formadora, o papel-chave sempre será desempenhado pelo
mito político, no sentido soreliano de idéia-força galvanizadora. O mito reage sobre o
ambiente, implementando a lei das afinidades eletivas: desperta, liberta e impõe as
possibilidades dos indivíduos singulares e do ambiente
CARÁTER LATINO—MUNDO ROMANO—ALMA MEDITERRÂNEA265
a que correspondem, enquanto as outras são silenciadas ou neutralizadas. A seleção pode

obviamente ocorrer ao contrário, de acordo com a natureza do mito. Assim, os mitos
comunista e democrático apelam para o que há de mais promíscuo e degradante no homem
moderno; os movimentos correspondentes devem seu sucesso à mobilização de tais
elementos através da inibição de todas as possibilidades e sensibilidades diferentes e
superiores.
Se ocorresse uma retificação, obviamente não conseguiríamos ver os resultados da noite
para o dia. Além da condição acima mencionada, que consiste na presença de um mito
político capaz de criar um determinado clima e um ideal humano específico, o que é
necessário é uma ação persistente por um período suficientemente longo, mais forte do que
as recaídas e eventuais ressurgimentos do possibilidades opostas. Como se sabe, durante a
era fascista a Itália tentou iniciar desenvolvimentos semelhantes, cuja preocupação mais
séria, embora sentida apenas por uma minoria, era transformar cada vez mais uma Itália
"mediterrânea" em uma Itália "romana". Uma contrapartida integradora adequada poderia
ter sido a separação inicial da Itália de suas "irmãs latinas" e uma reaproximação do povo
alemão, para além do plano das meras preocupações políticas.
Escusado será dizer que, considerando o clima contemporâneo na Itália, com seu nadir
democrático e sua embriaguez marxista, seria puramente utópico sugerir ideias semelhantes
novamente. Isso obviamente não afeta seu valor intrínseco e normativo, bem como o valor de
outras ideias "ultrapassadas". A sua "desactualização" só poderia desaparecer a partir de uma
ruptura e de uma reacção interior, que muitas vezes se verificam em termos quase orgânicos
no final de processos dissolutivos.
O PROBLEMA DOS NASCIMENTOS
Quinze
Entre os fatores de desordem e crise dos tempos modernos, além daqueles causados
por processos de subversão que não podem ser considerados espontâneos, há
inquestionavelmente outros que têm um caráter natural e só causam estragos porque
não se opõem a eles. Um fator particularmente importante deste último tipo é a
crescimento da população mundial.Não há dúvida de que, se fosse possível reduzir a
densidade populacional do mundo à de três séculos atrás, mantendo o atual grau de
civilização material, os problemas sociais e econômicos que afligem a população mundial
hoje seriam basicamente irrelevantes. Nesse caso, eliminaríamos em grande parte as
situações que as forças revolucionárias exploram em seu proveito; poderíamos caminhar
para um relaxamento e um descongestionamento que limitaria todo frenesi ativista
(primeiro entre eles, aqueles que dizem respeito ao poder global da economia) e muito
propiciar o retorno à normalidade, graças a um novo espaço, mais amplo e livre.
No entanto, é sabido que estamos caminhando na direção oposta em um ritmo acelerado.
O alarme que foi lançado no passado, com o grito "As raças estão morrendo", revelou-se falso.
Nem mesmo as destruições de uma guerra "total", que não poupou nem cidades indefesas
nem mulheres e crianças, foram capazes de deter o crescimento demográfico mesmo nos
países da Europa Central (com exceção da Itália) em comparação com as condições pré-
guerra. É como estar diante de uma avalanche que, à medida que ganha terreno
continuamente, cresce irresistivelmente, exacerbando toda sorte de crises e desordens; não
podemos deixar de rejeitar a ideia de que isso não é uma questão de destino, mas sim algo
que os seres humanos poderiam facilmente controlar. O que temos aqui é um caso de
desproporção que existe nos ocidentais modernos, entre o controle do domínio externo e o
controle do domínio interno. As forças elementares da natureza são controladas pela
tecnologia para que sirvam aos desejos do homem, ou para impedi-los
266
O PROBLEMA DOS BI RTHS
de ser prejudicial; e ainda nada é feito sobre a explosão populacional, porque então o homem
teria que agir sobre si mesmo, seus preconceitos e instintos. O homem moderno perde cada
vez mais esta vocação, e o único domínio que pode alardear é o efémero
controle que ele exerce sobre a matéria.
É bem sabido, também, que o perigo da superpopulação foi alertado no século passado por
Malthus. No entanto, seu ponto de partida foi totalmente materialis.tiquee apenas relativamente
consistente. Em qualquer caso,não éaquele que considero decisivo para a solução final do
problema. O perigo real não é, como Malthus acreditava, que os meios de subsistência e o
suprimento de alimentos possam se tornar insuficientes para uma população mundial
excessivamente aumentada. Considerando todas as medidas que poderiam ser tomadas antes
obtemosa essa situação, esse perigo ocorreria apenas em um futuro distante. Antes de chegar a
esse ponto, muitas coisas desagradáveis poderiam acontecer e não eram consideradas pelos
zelosos apóstolos do progresso contínuo e ininterrupto. Mesmo considerando apenas o plano
material, a crise causada pela superpopulação em nossa época e no futuro aparece em termos
diferentes. A superpopulação exacerba o problema de como empregar a força de trabalho; também
intensifica inevitavelmente os processos produtivos, que por sua vez, por seus determinismos,
reforçam o caráter demoníaco da economia. O resultado é uma crescente escravização do indivíduo
e a redução do espaço livre e de qualquer movimento autônomo nas cidades modernas, fervilhando
como em putrefação de seres sem rosto de "massa".
civilização." Este é o aspecto mais importante do problema.
Sombart viu corretamente que a diminuição da população teria sido uma das poucas
maneiras de desferir um golpe mortal no alto capitalismo (que ele comparou a um gigante
selvagem e destrutivo) sem proceder a modificações desastrosas em todas as instituições
socioeconômicas normais. Sombart acreditava que era para lá que estávamos indo. No
entanto, a corrente, após algum abrandamento, continuou a fluir na direção oposta; assim, as
perspectivas acima mencionadas são as que o futuro próximo nos reserva, a menos que
decidamos reagir.
Para uma reação adequada, precisamos antes de tudo limpar o caminho dos erros e
preconceitos que ainda alimentam uma atitude passiva em relação ao flagelo da superpopulação.
No domínio político, precisamos nos posicionar contra o mito expresso na
fórmula:"Há poder em números."Tentar basear uma política imperialista em uma
campanha demográfica foi um dos graves erros da ideologia fascista que deve ser
denunciado sem hesitação. O poder dos números é
268 O PROBLEMA DOS NASCIMENTOS
o poder das meras massas brutas; esse poder é em si muito relativo, porque até os rebanhos
precisam ser guiados. Todo verdadeiro império nasce de uma raça de conquistadores que
conquistaram terras e povos, não porque sofriam de superpopulação ou não tinham "um lugar ao
sol", mas com base em uma vocação e qualificação superiores, que lhes permitiam para governar
como uma minoria em terras estrangeiras. Foi um impulso resultante de uma superpopulação
complexa e intolerável que levou os romanos, aquemênidas, francos, espanhóis, as primeiras hostes
islâmicas e os britânicos de ontem à conquista? Além disso, quando consideramos a fase em que o
domínio material é integrado aos fatores espirituais, uma ênfase ainda maior deve ser dada aos
fatores que não podem ser reduzidos a meros números e ao poder dos números.
Há mais a dizer sobre os problemas internos de um povo. Onde quer que o crescimento
demográfico indiscriminado seja promovido ou permitido sem contestação, podemos esperar
os efeitos nocivos da lei da contra-seleção natural. O fato é que as raças inferiores e os
estratos sociais mais baixos são os mais prolíficos. Assim, podemos dizer que enquanto o
número de elementos superiores, mais diferenciados, cresce em proporção aritmética, o
número de elementos inferiores cresce em proporção geométrica, resultando numa fatal
involução da raça humana. O colapso e a desintegração dos grandes organismos imperiais
ocorreram muitas vezes por esse motivo: como se fosse devido a uma maré baixa, por causa
de uma expansão monstruosa da base constituída pelo elemento promíscuo e "proletário".
Devemos lembrar aqui que o termoproletáriovem do latimprolese sugere a ideia de uma
fertilidade animalesca. Como Mereshkovski observou com razão, esse termo era aplicado
especialmente àqueles cuja única habilidade criativa consistia em gerar filhos — eram
homens no corpo, mas eunucos no espírito. Em seu desenvolvimento lógico, esta tendência
conduz a essa sociedade "ideal" em que não há mais classes, nem homens nem mulheres,
mas camaradas, ou células assexuadas pertencentes a um mesmo imenso
formigueiro.
Politicamente falando, a explosão demográfica está fadada a criar um congestionamento que

por sua vez produz soluções críticas internacionais, resultando em guerras que não podem ser
justificadas por nenhum direito ou ideia superior: aqui a mera quantidade e condição de uma
"nação proletária" não correspondem a um direito ou uma ideia. No que diz respeito às soluções
militares, devemos também ter em mente que a importância do fator numérico tornou-se relativa
devido à natureza cada vez mais técnica das guerras recentes. Além da guerra, a sobrecarga
populacional só pode levar alguns países a buscar"espaço"entre outros povos como uma exportação
emigrante de
"mão-de-obra barata" que acabam perdendo sua identidade e se espalhando entre outros povos. À
medida que o congestionamento continua, os efeitos fatais serão as crises internas e as tensões
sociais que representam o maná do céu para os líderes da subversão marxista.
Novamente, qualquer um pode ver as consequências negativas de um aumento indiscriminado
da população (como eu disse, esse aumento resulta em uma superioridade numérica dos estratos
inferiores, "proletários") quando um regime democrático está no poder: em uma democracia são os
números que garantem poder, por meio do "sufrágio universal", destruindo os limites pelos quais,
em outros regimes, o crescimento numérico da "base" não dizia respeito à minoria ou à elite que
detinha firmes posições-chave no Estado.
Feitas essas considerações de ordem política, farei agora alguns comentários sobre os
preconceitos de cunho religioso e burguês que fogem do controle da natalidade.
A religião católica abraçou o princípio bíblico sobre a multiplicação da espécie
humana. Este é um dos casos em que a Igreja atribuiu um valor ético a coisas que
têm apenas um valor prático, relativo, hoje bastante ultrapassado. O preceito
judaico só se justificava tendo em conta as condições patriarcais das antigas tribos
judaicas, compostas por lavradores e pastores, nas quais (como ainda hoje
acontece naquelas poucas zonas rurais onde se encontram situações análogas)
uma descendência abundante era considerada desejável e providencial porque da
necessidade de corpos capazes. Tudo isso não tem nada a ver com religião ou ética.
De um ponto de vista específico – o do ascetismo – é possível condenar os prazeres
do sexo em geral, como foi o caso da tradição cristã ascética original. Mas na vida
comum, e, em geral, onde não há vocações ascéticas, é extremamente irracional
legitimar e santificar a união sexual e o casamento apenas quando visam à
procriação, declarando-os pecaminosos em todos os outros casos. Para fins
práticos, o que isso significa, senão que a perspectiva religiosa aqui aprova e até
encoraja a expressão mais primitiva e animalesca de um instinto? A concepção
implica essencialmente um estado de completo abandono do homem à paixão
sexual, assim como um dos meios mais naturais para evitar a concepção implica
uma certa renúncia, predomínio da vontade e autocontrole face ao impulso mais
primitivo do instinto. e desejo. Em todos os outros casos além do sexo, a Igreja
elogia e aprova formalmente a última disposição - isto é,
impulsos dos sentidos. Mas no que diz respeito à união sexual, porque mantém
obtusamente o preceito antiquado da lei judaica, seja por hipocrisia ou por um ódio
teológico ao sexo per se, a moral católica tem endossado a atitude oposta: a atitude de
quem joga passivamente em nas mãos do "gênio da espécie" de Schopenhauer,
através de acoplamentos que são realmentemais ferarum[à maneira das bestas].
Repito: pude entender o preceito do celibato e da castidade e a condenação total dos
prazeres do sexo e do uso da mulher do ponto de vista de uma moral ascética com
objetivos sobrenaturais. No entanto, é incompreensível endossar o uso da mulher e da
sexualidade apenas em termos de procriação, pois isso equivale a degradar todas as
relações entre os sexos a um nível animal. Mesmo um libertino, que eleva o prazer a
uma arte (sem falar em um certo"dionisismo"que na antiguidade gozava de sanção
religiosa), é sem dúvida superior aos que seguem ao pé da letra a visão católica.
No entanto, parece que a Igreja recentemente se dispôs a fazer algumas

concessões. Embora a preocupação do Vaticano II de acompanhar os tempos tenha
tido várias consequências deprecáveis, ainda podemos reconhecer como algo
positivo o reconhecimento explícito do Concílio de que não apenas a procriação,
mas também o "amor" pode ser o fundamento legítimo do casamento. Além disso,
as tendências revisionistas ganharam força até mesmo em questões relacionadas
ao "controle de natalidade": hoje em dia a questão para a Igreja não é o controle de
natalidade como tal, mas se os métodos empregados são legítimos ou não. No
entanto, basta olharmos para as reações do filósofo católico Gabriel Marcel, que
escreveu com indignação sobre as medidas para limitar a natalidade como
"blasfêmias contra a vida",
Além desses preconceitos religiosos, a posição anticoncepcional deriva de uma
mentalidade em que um grande papel é desempenhado por slogans e sentimentos
convencionais, marcados por um alto grau de hipocrisia e mentira. Por exemplo, existe uma
retórica burguesa sem sentido sobre crianças, o culto às crianças e o desejo de ter filhos. Na
grande maioria dos casos, não é verdade que os filhos são desejados e são a principal razão
pela qual um homem e uma mulher se casam. Crianças apenas"vir."Uma pesquisa realizada na
Europa Central deu os seguintes resultados: dos entrevistados, 45% nunca pensaram
realmente em ter filhos ou não quando se casaram; 30 por cento fizeramnãoos quero; apenas
25 por cento queriam expressamente ter alguns.
O PROBLEMA DOS NASCIMENTOS 271
No que diz respeito a um movimento revolucionário-conservador, há necessidade de

homens que estejam livres desses sentimentos burgueses. Estes homens, ao adoptarem
uma atitude de militante e compromisso absoluto, devem estar prontos para tudo e quase
sentir que constituir família é um"traição"; esses homens deveriam viversine impedimentis,
sem quaisquer amarras ou limites à sua liberdade. No passado, havia Ordens seculares
onde o celibato era a regra. Devemos também apreciar a validade da máxima de Nietzsche:
"O homem deve ser treinado para a guerra e a mulher para a recreação (ou descanso,
Erholung)do guerreiro: tudo o mais é loucura!" Em todo caso, o ideal de uma "sociedade
guerreira" obviamente não pode ser o ideal pequeno-burguês e paroquial de "casa e
filhos"; ao contrário, acredito que no domínio pessoal o direito a um amplo grau de
liberdade sexual para esses homens deve ser reconhecido, contra o moralismo, o
conformismo social e o "heroísmo de chinelos".
Devemos considerar mais uma coisa. Sem sucessores, essa elite começaria e terminaria
sem deixar nada para a posteridade: pareceria natural que ela cuidasse de gerar
descendência e, por meio de sua própria propagação, trabalhar tanto quanto possível
contra o crescimento ameaçador dos estratos sociais inferiores. Tenho várias reservas
sobre essa ideia. Em primeiro lugar, o exemplo daquelas ordens religiosas centenárias que
adotaram o celibato sugere que uma continuidade pode ser assegurada com outros meios
que não a procriação física. Além daqueles que deveriam estar disponíveis como tropas de
choque, certamente seria auspicioso formar um segundo grupo que assegurasse a
continuidade hereditária de uma elite eleita e protegida, como contrapartida da
transmissão de uma tradição e visão de mundo político-espiritual: a antiga nobreza foi um
exemplo disso. Mas perseguir esse objetivo hoje seria um tanto utópico e equivaleria a
fechar os olhos para a realidade, deixando de considerar as condições sociais e existenciais
gerais que agora prevalecem. Neste contexto seria possível iniciar a aventura da
paternidade, onde algo do sentido e da dignidade da paternidade pode subsistir na família
moderna,certificando-se primeiro, porém, através de um profundo exame de consciência,
de que o objetivo superior não é um pretexto para desencadear a própria incontinência
procriativa.É óbvio que, em todo caso, numa família que não se inspira no modelo
tradicional, "romano", há pouca esperança de exercer uma influência formativa sobre a
própria descendência; esta contrapartida necessária, quase inexistente, é muito difícil de
realizar no Ocidente.
Mas, mesmo na melhor hipótese, não podemos razoavelmente esperar competir em
fertilidade com os estratos mais baixos para contê-los: não importa o quanto
tentamos, e assumindo sempre que a descendência herda mais do que o sangue, nunca será
possível contrabalançar o crescimento demográfico de estirpes e estratos sociais inferiores.
Outros meios também devem ser empregados: a eliminação do sistema democrático e
igualitário sendo o primeiro e necessário pressuposto. Outro meio seria a adoção de uma
atitude adequada em relação ao chamado Terceiro Mundo.
As antigas tradições indo-européias consideravam a procriação de um filho como um
"dever" (em geral, a norma não se aplicava aos que seguiam uma vocação ascética): por isso, o
primogênito era chamado de "filho do dever", em distinção de quaisquer filhos subseqüentes.
Escusado será dizer que um preceito análogo produziria automaticamente o sentido
descendente desejado na curva demográfica, salvaguardando ao mesmo tempo a
princípio da descendência patrilinear e o que nele ainda pode ser resgatado.
Tendo discutido o grupo que deve permanecer livre de todos os laços, e o segundo grupo que
tenta, por meio da procriação, formar uma posteridade e, assim, fornecer uma base biológica
para um legado espiritual e para a estrutura de uma Ordem, devemos agora considerar algo
mais. Ao falar da grande maioria dos nossos contemporâneos, é absolutamente irresponsável,
pelas consequências colectivas que dela decorrem, gerar outros seres que repetirão a mesma
incoerência, a mesma vacuidade de uma vida sem sentido real; em outras palavras, é
absolutamente irresponsável alimentar a avalanche ameaçadora do mundo informe da
quantidade apenas porque se é passivo em relação à parte natural de si mesmo e ao impulso
sexual mais primitivo, ou porque se está escravizado por preconceitos. A verdade é, portanto,
o oposto do que alegam aqueles que acusam de egoísmo e de individualismo os que se
recusam a procriar: são os primeiros que pensam apenas em si mesmos, sem pensar na
contribuição que involuntariamente dão à desordem geral; portanto, fundamentalmente,
essas pessoas nem sequer pensam em si mesmas, a não ser de forma mais obtusa e imediata.
Ao considerar os efeitos do flagelo da superpopulação, pode-se facilmente dizer "Eles tiveram
o que mereciam", exceto que as consequências também afetam aqueles que não seguem o
rebanho. Assim, seria desejável que o Estado tomasse medidas rigorosas, sistemáticas,
profiláticas, repressivas e encorajadoras a esse respeito, apesar do fato de que em qualquer
outra situação tais intervenções no domínio privado são intrusivas e opressivas (como foi a
situação com a absurda "campanha para o crescimento populacional" durante a era fascista).
De minha parte, acho que nunca é demais enfatizar
O PROBLEMA DOS NASCIMENTOS 273
necessidade de uma política antidemográfica, até porque, por uma inibição interna que se
verifica mesmo entre os meios qualificados, não é possível vislumbrar as numerosas e
pesadas contribuições, diretas ou indiretas, que o crescimento da população deu
e ainda contribui para a crise do mundo moderno.
Assim, em um novo movimento, a orientação antidemográfica necessariamente fará parte da
luta geral contra o mundo da quantidade e contra os já mencionados processos de contra-
seleção. No contexto de um Estado real, nos tempos modernos, a tarefa será dupla: conter a
proliferação cancerosa de uma massa sem rosto e promíscua e concretizar os pressupostos
para a nucleação e consolidação de um estrato em que algumas qualificações se estabilizam
para para tornar alguns indivíduos dignos e capazes de deter o poder. Em tudo isso, a
necessidade de um equilíbrio ou de um limite é fundamental, inclusive na luta contra o poder
global da economia, já que essas duas coisas, como sugeri, são complementares.
Dezesseis
FORMA E PRESSUPOSIÇÕES
DE UMA EUROPA UNIDA
A necessidade de uma Europa unida é hoje fortemente sentida em vários âmbitos. É

necessário distinguir onde esta necessidade é mantida em nível meramente material e
pragmático daquelas situações em que a questão é colocada em um nível superior,
enfatizando valores espirituais e tradicionais.
No melhor dos casos, necessidades semelhantes surgem de uma rebelião interior contra a
situação existente, devido à visão da Europa, que, após ações e reações concomitantes (nas
quais devemos também reconhecer o papel desempenhado pela "guerra oculta"), foi
afastado de seu papel de grande sujeito da política mundial e se tornou um objeto
condicionado por interesses e influências estrangeiras. Hoje a Europa tem que viver entre
duas superpotências lutando pelo controle do mundo (EUA e URSS), e eventualmente
aceitar uma proteção americana e "atlântica" para evitar um cenário ainda pior - a
escravidão total ao comunismo.
Obviamente, a discórdia entre as nações européias só pode manter e fortalecer esta
situação. No entanto, quando se tratava de iniciativas concretas conducentes a uma
possível unificação, a criação da Comunidade Económica Europeia era a única
conquista tangível: uma iniciativa parcial, limitada ao plano económico e sem
contrapartida política vinculativa. Fora isso, nada mais existe, e a situação é tal que
elimina qualquer ilusão. As consequências desastrosas de duas guerras mundiais,
que foram em grande parte efeito da falta de união e do egoísmo das nações
europeias, não podem ser facilmente eliminadas. A verdadeira medida da liberdade,
da independência e da autonomia concretas é antes de tudopoder.A Europa poderia
ter sido a terceira maior potência mundial, detendo todos os vastos recursos
materiais e os vastos mercados extra-europeus, se apenas um princípio de estrita
solidariedade tivesse conseguido imediata e absolutamente causartodonação
europeia a reunir-se ao
274
FORMA E PRESSUPOSTOS DE UMA EUROPA UNIDA 275
lado de qualquer um deles em caso de ameaça. Esta linha não tem sido seguida, o
que, afinal, tem poucos precedentes mesmo na história europeia mais recente (ou
seja, fora do período romano e, em parte, da Idade Média Gibelina e da Santa
Aliança). Assim, uma capitulação foi seguida por outra.
Hoje há quem fale da Europa como um império potencial de mais de 400 milhões de
pessoas e, portanto, capaz de enfrentar os Estados Unidos (179 milhões) e a URSS (225
milhões).79Esse número, no entanto, inclui países que dificilmente poderiam ser
reconquistados, pois estão localizados atrás da Cortina de Ferro. Mesmo que nos
limitemos à 'Europa Ocidental, com seus 364 milhões, constituiria um bloco
suficientemente forte se não tivéssemos que considerar também o potencial industrial
que afeta o potencial militar. Os países não europeus que produziram esses materiais,
que já estiveram sob controle europeu, foram perdidos; agora essas áreas
são o teatro das intrigas russas, americanas e até chinesas.
Para caminhar rumo a uma Europa unida, o primeiro passo deveria consistir na
saída concertada de todas as nações europeias das Nações Unidas, que é uma
associação ilegítima, promíscua e hipócrita. Outro imperativo óbvio deveria ser
emancipar-se em todos os aspectos e em igual medida dos Estados Unidos e da
URSS. No entanto, isso exigiria uma arte política muito sutil e prudente, para a
qual os políticos de hoje dificilmente estão qualificados. A razão é que um
intervalo significativo entre a rejeição da tutela americana e "atlântica" e a
organização efetiva da Europa em um bloco unido capaz de se defender
(quando possível) poderia levar a Europa, que ainda é material e
espiritualmente fraca, a cair presa do comunismo e da URSS como resultado de
convulsões internas e agressões externas. Por isso,
Esses problemas da política concreta estão fora do contexto deste livro. Aqui apenas
aludo ao que diz respeito à forma e aos pressupostos espirituais e doutrinários de
uma Europa unida. As soluções vagamente federalistas e agregativas podem ter
apenas um caráter contingente, e mesmo uma unidade defensiva política e
econômica deve ser apenas uma consequência. A única solução genuína deve ter
umorgânicopersonagem; o elemento primário deve ser uma força formadora de
dentro e de cima, própria de uma ideia e de uma tradição comum. Alguns meios
defenderam um ponto de vista pragmático e ativista. Fez-se referência à ideia de
que as nações não caíram do céu, já feitas, mas foram forjadas a partir de uma
tarefa comum que
forças dispersas, e mesmo como consequência de algum desafio histórico, pela
iniciativa de um grupo enérgico e central que acabou por conduzir à unidade desta
ou daquela nação histórica. Acredita-se que as coisas poderiam ser iguais em relação
à "Nação Europa" que precisa nascer, e que basta referir-se a um mito e à ideia de um
destino comum, defendido por uma frente revolucionária europeia. Acho que esse
ponto de vista é insuficiente; mesmo na interpretação da génese das nações
históricas, não devemos esquecer o que se deveu essencialmente às dinastias que
representavam uma tradição e à lealdade que se criou em torno delas (como no
nascimento da Prússia). Estes pressupostos para uma Europa unida estão ausentes.
Podemos nos referir apenas a uma situação de necessidade, o que geraria um
impulso unitário e um élan que na história européia - admitamos - encontra escassos
antecedentes. É supérfluo lembrar os fenômenos óbvios da desunião europeia (em
vez da união), como a Guerra dos Cem Anos, as guerras religiosas, as guerras de
sucessão, até as duas últimas guerras mundiais.
Devemos notar também, entre os defensores de uma Europa unida, a oscilação entre a noção de império, ainda que em sentido aproximado
(expressão empregada por Thiriart e Varange 80) e o de "Nation Europa" (que também é o título de um periódico alemão). Isso requer uma
explicação mais precisa. O conceito de nação nunca pode ser aplicado a um tipo de unidade orgânica e supranacional. Ao rejeitar a fórmula de
uma "Europa das Pátrias" e de uma mera federação de nações europeias, devemos ter cuidado para não sermos enganados. Como indiquei em
outro capítulo, os conceitos de pátria e nação (ou grupo étnico) pertencem a um plano essencialmente naturalista ou "físico". Numa Europa
unida, podem existir pátrias e nações (as comunidades étnicas foram parcialmente respeitadas mesmo na totalitária União Soviética). O que deve
ser excluído é o nacionalismo (com seu monstruoso apêndice, a saber, o imperialismo) e o chauvinismo, ou seja, toda absolutização fanática de
uma determinada unidade. Assim, "Império Europeu" e não "Nação Europa" ou "Pátria Européia" deveria ser o termo correto, no sentido
doutrinário. Nos europeus devemos apelar para um sentimento de ordem superior, qualitativamente muito diferente do sentimento nacionalista
enraizado em outros estratos do ser humano. Não podemos pretender ser "europeus" com base em um sentimento análogo devido ao qual nos
sentimos italianos, prussianos, bascos, finlandeses, escoceses, húngaros e assim por diante, ou acreditar que um sentimento único do mesmo
tipo possa se espalhar, apagando e nivelando essas diferenças e substituindo-as em uma "Nação qualitativamente muito diferente do sentimento
nacionalista enraizado em outras camadas do ser humano. Não podemos pretender ser "europeus" com base em um sentimento análogo devido
ao qual nos sentimos italianos, prussianos, bascos, finlandeses, escoceses, húngaros e assim por diante, ou acreditar que um sentimento único
do mesmo tipo possa se espalhar, apagando e nivelando essas diferenças e substituindo-as em uma "Nação qualitativamente muito diferente do
sentimento nacionalista enraizado em outras camadas do ser humano. Não podemos pretender ser "europeus" com base em um sentimento
análogo devido ao qual nos sentimos italianos, prussianos, bascos, finlandeses, escoceses, húngaros e assim por diante, ou acreditar que um
sentimento único do mesmo tipo possa se espalhar, apagando e nivelando essas diferenças e substituindo-as em uma "Nação
Europa." No entanto, alguns problemas surgem mesmo que o mero termoImpérionão
sugere de imediato uma fantasia anacrónica e irrealista, e mesmo que se considere
algumas adaptações do princípio aos tempos em que vivemos.
O esquema de um império em sentido verdadeiro e orgânico (que deve ser
claramente distinguido de qualquer imperialismo, fenômeno que deve ser considerado
como uma deplorável extensão do nacionalismo) já se manifestou no mundo medieval
europeu, que resguardou os princípios tanto da unidade e multiplicidade. Neste mundo,
os Estados individuais têm o caráter de unidades orgânicas parciais, gravitando em torno
dea unum quod non est pars ("aaquele que não faz parte,"para usar a expressão de
Dante) - ou seja, um princípio de unidade, autoridade e soberania de natureza diferente
daquela que é própria de cada Estado particular. Mas o princípio do Império só pode ter
tal dignidade transcendendo a esfera política em sentido estrito, fundando-se e
legitimando-se com uma ideia, uma tradição e um poder também espiritual. As
limitações da soberania das unidades nacionais singulares perante um direito eminente
do Império têm como única condição esta transcendente dignidade do Império; quanto
à estrutura, o todo aparecerá como um "organismo composto de organismos", ou como
um federalismo orgânico semelhante ao realizado por Bismarck no segundo Reich
alemão, que não era acéfalo. Estas são as características essenciais de um verdadeiro
Império.
Quais são as condições e as oportunidades para a realização de tal ideia na
Europa hoje? Obviamente, seria necessário estar disposto e capaz de ir contra
a corrente. Como já disse, precisamos descartar a ideia de uma "Nação
Europa", que é quase como se o objetivo final fosse a fusão das nações
européias individualmente em uma só e mesma nação, em uma espécie de
promíscua substância comunitária europeia que apagou diferenças
linguísticas, étnicas e históricas. Porque o que é necessário é uma unidade
orgânica, a premissa deve ser a integração e consolidação de cada nação como
um todo hierárquico, unido e bem diferenciado. A natureza das partes deve
refletir a natureza do todo. Uma vez que as nações individuais são organizadas
hierarquicamente na forma estável de unidades individuais,'No “orgulho das
nações” (quase sempre paralelo a um elemento demagógico e coletivizador),
seria dada uma direção virtual suscetível de ser continuada para além das
áreas nacionais individuais e conduzir a uma unidade superior. Isso, por sua
natureza superordenada, seria de molde a deixar amplo espaço para as
nacionalidades segundo sua individualidade natural e histórica. É um princípio
bem conhecido da visão orgânica
278 FORMA E PRESSUPOSTOS DE UMA EUROPA UNIDA
que quanto mais a unidade superior é estável e perfeita, mais as partes individuais são
diferenciadas e gozam de autonomia. O que importa é a sinergia e a oportunidade de
cada ação comum.
Cada unidade orgânica é caracterizada por um princípio de estabilidade. Não devemos
esperar uma estabilidade do todo, onde não há estabilidade garantida em seus próprios
componentes. Mesmo deste ponto de vista, o pressuposto elementar de uma eventual
Europa unida parece ser a integração política das nações isoladas. A unidade europeia seria
sempre precária se se apoiasse em algum fator externo, como um parlamento internacional
sem autoridade superior comum, com representações de vários regimes democráticos; tais
regimes, por serem constante e mutuamente condicionados de baixo para cima, não podem
de forma alguma assegurar uma continuidade de vontade e direção política. Num regime
democrático a soberania do Estado é efêmera, pois uma nação não representa uma
verdadeira unidade; a vontade política é condicionada de um dia para o outro pelos meros
números conquistados por este ou aquele partido através de manobras políticas dentro do
absurdo sistema de sufrágio universal. O que falta aqui é o caráter de um "todo parcial"
orgânico.
O que é necessário não é impor um regime comum a todas as nações
europeias; no entanto, um princípio orgânico, hierárquico, anti-individualista e
antidemocrático deve ser adequadamente implementado, ainda que em
diversas formas adotadas em diferentes circunstâncias. Assim, a condição
preliminar é uma limpeza antidemocrática geral, que no momento parece
quase utópica. Democracia, por um lado, e um parlamento europeu que
reproduz em maior escala a visão deprimente e patética dos sistemas
parlamentares europeus, por outro: tudo isso ridicularizaria a ideia de uma
Europa unida. Em geral, devemos pensar em uma unidade orgânica a ser
alcançada de cima para baixo e não de baixo para cima. Apenas elites de
nações européias individuais poderiam se entender e coordenar seu trabalho,
interesses e motivos com sua autoridade. Em outros tempos, era a realeza e os líderes
que podiam fazer a grande política européia; eles se consideravam quase como membros da
mesma família (o que em parte eles eram, devido a casamentos dinásticos), mesmo quando
graves conflitos surgiam temporariamente entre seus povos. Um "centro" bem estabelecido
deveria existir em cada nação; como resultado da harmonia e da sinergia de tais centros, a
unidade europeia superior se organizaria e funcionaria.
Em suma, o que se deve promover é um duplo processo de integração: por um lado, a

integração nacional através do reconhecimento de um princípio substancial de
autoridade que é a base para a formação orgânica, anti-individualista e corporativa
das várias forças sociopolíticas nacionais ; por outro lado, a integração europeia
supranacional através do reconhecimento de um princípio de autoridade que é
superordenado tanto para o que é próprio de unidades individuais (Estados
individuais), como é para as pessoas incluídas em cada uma dessas unidades. Sem
isso, é inútil falar de uma Europa organicamente unida.
Colocado o problema nestes termos, existem sérias dificuldades quanto aos
fundamentos espirituais, não apenas políticos, necessários para concretizar esta
unidade europeia. Onde devemos encontrar esses fundamentos? Pouco pode ser
feito no plano superior e adequado, que é o religioso. Não podemos nos referir ao
catolicismo, pedindo que se torne a sanção e o ungido de um princípio de autoridade
superordenado, antes de tudo porque o catolicismo é a fé de apenas algumas nações
européias; segundo, devido ao colapso democrático e modernizador da Igreja
contemporânea (que discuti no capítulo 10); e terceiro, pelos efeitos dos processos
gerais de dessacralização e secularização ocorridos na Europa. Muito menos se pode
apelar a um cristianismo genérico, já que este seria fraco, insubstancial e sem forma,
não especificamente europeu e não suscetível de ser monopolizado apenas para a
civilização européia: afinal, até os negros americanos são cristãos. O leitor também
deve se referir ao que eu disse no capítulo 10 sobre a inconciliabilidade entre o
cristianismo puro e uma "metafísica do Estado".
Deste plano, passemos a outro ainda mais baixo. Menciona-se frequentemente a "tradição
europeia" e a "cultura europeia". Infelizmente, essas são meras palavras. No que diz
respeito à "tradição", há muito tempo que a Europa não conhece o seu significado mais
elevado. Poderíamos dizer que "a tradição"em sentido integral, muito diferente do mero
"tradicionalismo", é uma categoria que pertence a um mundo quase desaparecido, ou a
períodos em que a mesma força formadora se manifestou tanto nos costumes como na fé,
nos direitos e nas formas políticas e culturais: em outras palavras, em todos os domínios da
vida. Ninguém pode afirmar que hoje na Europa existe uma tradição nesse sentido, que
poderia ser usada para legitimar a ideia europeia – enquanto, ao mesmo tempo, devemos
reconhecer a ausência de um centro animador que deveria ser seu pressuposto necessário.
Para todos os efeitos práticos, na Europa existem apenas alguns vestígios históricos de
"tradição", entendida neste sentido mais profundo.
No que diz respeito à "cultura européia", ela é o foco de intelectuais amadores

liberais e humanistas que gostam de tagarelar sobre "personalidade", "liberdade" e
"mundo livre" em um tom que se conforma totalmente com a democracia
desintegrada clima pós-guerra, ao mesmo tempo flertando com a UNESCO e outras
organizações rasas. De um modo geral, não acredito que se possa ganhar nada de
sério com o encontro e a interação de representantes do que hoje se chama de
"cultura", que na verdade é apenas um apêndice da civilização burguesa do Terceiro
Estado. Essa "cultura" é caracterizada pelo mito da "aristocracia do pensamento", que
é antes a aristocracia doarrivista,com um viés antitradicional liberal e secular. Assim,
a meu ver, os "intelectuais", com ou sem tendências européias, devem ser vistos com
o mesmo desdém que o comunismo primitivo lhes dispensou. Não podemos confiar
aos representantes da "cultura" a autoridade própria dos portadores e
representantes de uma ideia superior. Goethe, Von Humboldt e todos os outros
representantes de uma cultura sofisticada deveriam receber altas honras, mas seria
absurdo acreditar que seu mundo pudesse fornecer uma força estimulante e
animadora às forças e elites revolucionárias que lutam para unificar a Europa: sua
contribuição pertence ao mero domínio de uma "representação" digna, de caráter
essencialmente histórico.
Afinal, sempre que deixamos as generalidades e tentamos dar um conteúdo concreto e importante à noção de uma "cultura
europeia comum", deparamo-nos imediatamente com uma tarefa difícil. Anos atrás, uma conferência patrocinada pela Academia
Italiana sobre o tema "Europa" e com a presença de conhecidos representantes de muitas nações mostrou como esta tarefa é difícil,
pois nenhuma conclusão pode ser tirada, devido às muitas interpretações pessoais que foram mais ou menos menos em conflito.
Mas isso não era o mais importante. O problema é que não se deu importância ao complexo de culpa que a Europa deveria ter,
principalmente no que diz respeito à sua "cultura". Além do fato de que a cultura tem apenas um valor literário e humanístico
periférico, sem qualquer relação com as forças históricas mais profundas (sobre as quais mencionei que a história europeia
apresenta mais frequentemente o espetáculo de uma desunião desgastada do que de união e sinergia), como podemos ignorar
que a cultura e a civilização ocidentais, por um lado, e o espírito antitradicional, por outro, convergiram desde a época do
Renascimento? Como ignorar que quase tudo o que os liberais e progressistas defensores da cultura, da civilização e da tradição
europeias sustentam como conquista europeia, a partir do Renascimento, foi como podemos ignorar que a cultura e a civilização
ocidentais, por um lado, e o espírito antitradicional, por outro, convergiram desde a época do Renascimento? Como ignorar que
quase tudo o que os liberais e progressistas defensores da cultura, da civilização e da tradição europeias sustentam como conquista
europeia, a partir do Renascimento, foi como podemos ignorar que a cultura e a civilização ocidentais, por um lado, e o espírito
antitradicional, por outro, convergiram desde a época do Renascimento? Como ignorar que quase tudo o que os liberais e
progressistas defensores da cultura, da civilização e da tradição europeias sustentam como conquista europeia, a partir do
Renascimento, foi
o maior fator da crise espiritual da Europa? Como ignorar que a europeização do

mundo contribuiu para espalhar germes de decomposição e subversão, e para
despertar forças que estavam destinadas a ter repercussões negativas na Europa?
A Europa foi o berço original do Iluminismo, do liberalismo, da democracia (o
experimento americano anterior com a democracia teve pouca influência no
continente europeu) e, finalmente, do marxismo.
e comunismo. Infelizmente, na história moderna, esta foi a contribuição mais relevante
da "cultura européia": a contribuição dada por intelectuais, humanistas e almas ditas
nobres foi um reflexo pálido e marginal em comparação. Infelizmente, é nestes termos
(quase nos termos do que os orientais chamam de "carma") que devemos conceber a
"comunidade de destino" invocada por alguns partidários da unificação europeia. Na
referida conferência, uma das valiosas contribuições veio de Francesco Coppola, que
falou sobre o complexo de culpa da Europa moderna e a síndrome da "consciência
suja". Como pensar em criar uma base para a defesa da Europa contra as forças e
ideologias bárbaras e antieuropeias, quando estas últimas podem ser vistas como o
desenvolvimento radical e maduro de tendências e"doenças"que se originou na própria
Europa? Esta é a razão da fraca imunidade do mundo europeu às "principais
civilizações" de nossos tempos - a saber, a americana e a soviética-comunista.
Assim, o problema da fundação espiritual para uma Europa organicamente unida

permanece sem solução; quaisquer tentativas de forças ativistas e revolucionárias para
criar tal Europa carecem de uma "retaguarda" espiritual segura e deixam para trás um
território inseguro e "minado". Assim parece, a não ser que comecemos a travar uma
luta dentro da Europa contra todos os males que hoje se apresentam a nível
macroscópico (em todas as suas formas, agudas ou superficiais) no seio de todas as
potências não europeias e antieuropeias . A exigência é proceder a uma desintoxicação
interior, realizada tanto quanto possível, mesmo ao mais alto preço. Por exemplo, além
dos domínios político e econômico, como deixar de reconhecer o quanto a
americanização se difundiu entre as massas europeias em matéria de costumes, gostos
e moda? Isso equivale a dizer que o problema da atitude européia em relação ao mundo
moderno deve ser enfrentado e tratado nos termos "reacionário" e revolucionário-
conservador mencionados no primeiro capítulo deste livro. Afirmar, porém, que não
devemos perguntar aos militantes qual é o seu “horizonte ideológico”; que bastará que
não colaborem com
9 FORMA E PRESSUPOSIÇÕES DE UM UNIDO
potências não europeias; e que se unam para lutar pela Europa em um partido comum,
deixando de lado o problema de uma visão de mundo clara e comum - tudo isso
equivaleria a confinar essa nobre causa ao nível de um ativismo irracional sem bandeira e
sem espinha dorsal; assim, mesmo que o objetivo prático fosse alcançado, logo haveria
divisões e lutas dentro do bloco europeu. Em geral, ainda que admitíssemos que esta era
a via adequada para alcançar a unidade europeia (além de que faltaria a premissa de
uma estrutura orgânica e não "comunitária"), esta Europa não seria portadora de
qualquer determinado ideal. Este tipo de Europa apareceria como outro bloco de poder,
ao lado dos chineses, americanos, russos e até afro-asiáticos: ao lado ou em oposição a
eles e sem qualquer fator diferenciador qualitativo,
já que no clima da civilização "moderna" tal fator não pode ser determinante.
Obviamente, seria pura utopia desejar opor na prática todos os aspectos materiais da
civilização moderna: entre outras coisas, isso implicaria renunciar aos meios práticos que
hoje são necessários para toda defesa e ataque. Porém, sempre é possível estabelecer
uma distância e um limite. É possível encerrar o que é "moderno" num domínio material
e "físico" bem controlado, no plano dos meros meios, e sobrepor-lhe uma ordem
superior adequadamente sustentada, na qual os valores revolucionário-conservadores
são dado reconhecimento incondicional. O Japão de ontem demonstrou a possibilidade e
a fecundidade de uma solução deste tipo. Só assim a Europa poderia representar algo
diferente, distinguir-se e assumir uma nova dignidade entre as potências mundiais.
Quando se afirma que os povos europeus hoje têm uma cultura comum e, portanto, já
existe uma das condições para unificá-los em uma só nação, devemos responder que,
além do passado e do que escrevi antes, essa cultura é por agora cada vez mais
compartilhada não apenas pelos europeus, mas também por grande parte do mundo
"civilizado". Essa cultura não tem fronteiras. As contribuições europeias (através de livros,
escritores, artistas, investigadores, etc.) foram absorvidas por países não europeus e as
contribuições não europeias por países europeus; tal nivelamento geral (que agora se
estende também a estilos de vida e gostos), juntamente com o nivelamento promovido
pela ciência e tecnologia, tem sido usado como argumento por aqueles que não querem
uma Europa unida, mas sim um mundo unificado, numa organização supranacional ou
Governo Mundial. É óbvio que uma Europa unida poderia tornar-se espiritualmente
diferenciada e representar algo diferente e imutável (e
até se tornar um líder se o mundo moderno entrar em crise no futuro), apenas lidando
com esse problema e fornecendo uma solução séria.
Voltando a problemas menos gerais, no início deste livro falei sobre a necessidade de superar o falso dilema do fascismo e antifascismo,
um binômio em que tudo o que não é democracia, marxismo e socialismo é superficialmente caracterizado como “fascismo”. Isso
também pode ser aplicado ao ideal europeu. Escusado será dizer que não pode haver compromissos ou "discussões" com tudo o que está
contido na fórmula "antifascismo". A primeira desintoxicação europeia deveria dizer respeito a essa obsessão pelo "antifascismo", que é o
slogan da "cruzada" que deixou a Europa em ruínas. No entanto, também não podemos ficar do lado daqueles simpatizantes pró-
europeus que só podem se referir ao que foi tentado na Itália fascista e na Alemanha nazista antes da guerra, para a criação de uma nova
ordem. Esses grupos falham em reconhecer que o fascismo e o nacional-socialismo foram movimentos e regimes nos quais coexistiram
tendências diferentes e até contrastantes; seu desenvolvimento no sentido correto, positivo, revolucionário-conservador só poderia ter
ocorrido se as circunstâncias tivessem permitido um desenvolvimento adequado e posterior, que foi abatido pela guerra que eles
iniciaram e pela derrota que se seguiu. É assim que devemos ao menos proceder a uma distinção precisa, se quisermos extrair pontos de
referência desses movimentos. o sentido conservador revolucionário só poderia ter ocorrido se as circunstâncias tivessem permitido um
desenvolvimento adequado e posterior, que foi abatido pela guerra que eles desencadearam e pela derrota que se seguiu. É assim que
devemos ao menos proceder a uma distinção precisa, se quisermos extrair pontos de referência desses movimentos. o sentido
conservador revolucionário só poderia ter ocorrido se as circunstâncias tivessem permitido um desenvolvimento adequado e posterior,
que foi abatido pela guerra que eles desencadearam e pela derrota que se seguiu. É assim que devemos ao menos proceder a uma
distinção precisa, se quisermos extrair pontos de referência desses movimentos.
Além das dificuldades doutrinárias, que examinei, uma ação européia radical encontra seu
maior obstáculo na falta de algo que possa representar um ponto de partida, um apoio firme e
um centro de cristalização. Antes de 1945, pudemos pelo menos testemunhar a visão
maravilhosa do princípio de um exército europeu supernacional e do espírito legionário de
voluntários de muitas nações que, organizados em várias divisões, lutaram na frente oriental
contra os soviéticos; naquela época, a fundação era o Terceiro Reich. Hoje, as únicas iniciativas
concretas, embora parciais, europeias de vários governos são tomadas num plano meramente
económico, sem qualquer contrapartida ideológica e ideal profunda. Aqueles que são sensíveis
à ideia de uma Europa unida em um sentido superior são apenas indivíduos isolados, e não
apenas não são apoiados, mas também são contestados por seus próprios países; e muito
mais, deixe-me acrescentar, se sua necessária profissão de fé antidemocrática e antimarxista
for abertamente declarada. Com efeito, uma ação europeia deve ocorrer paralelamente ao
renascimento e à reorganização revolucionário-conservadora de cada um dos países
europeus: mas reconhecer isso também significa reconhecer a desanimadora magnitude da
tarefa que temos pela frente.
Apesar disso, poderíamos sugerir a ideia de uma Ordem, cujos membros atuariam nas diversas nações, fazendo o
possível para promover uma eventual unidade européia, mesmo em condições tão desfavoráveis. O entusiasmo
dos jovens militantes que fazem uma propaganda ativa deve ser elogiado, mas não é suficiente. Devemos contar
com pessoas com qualificação específica, que ocuparam ou pretendem ocupar cargos-chave em suas próprias
nações. Que tipo de homem poderia estar à altura dessa tarefa? Tomando como ponto de referência a sociedade
e a civilização burguesas, é preciso conquistar para a causa e recrutar pessoas que não pertençam
espiritualmente à burguesia nem sejam afetadas por ela, ou que já estejam fora dela. Um primeiro grupo deveria
ser composto por membros de antigas famílias européias que ainda estão "de pé" e que valem não só pelo nome
que carregam, mas também pelo que são, pela personalidade. É muito difícil encontrar tais homens, mas há
algumas exceções, e mesmo durante e após a última Guerra Mundial, algumas dessas figuras surgiram. Às vezes,
trata-se de despertar algo no sangue que não foi totalmente perdido, mas que ainda existe em estado latente.
Nesses elementos, esperaríamos encontrar a presença de disposições "raciais" congênitas Às vezes, trata-se de
despertar algo no sangue que não foi totalmente perdido, mas que ainda existe em estado latente. Nesses
elementos, esperaríamos encontrar a presença de disposições "raciais" congênitas Às vezes, trata-se de despertar
algo no sangue que não foi totalmente perdido, mas que ainda existe em estado latente. Nesses elementos,
esperaríamos encontrar a presença de disposições "raciais" congênitas(racialno sentido elitista e não biológico-
racista do termo) que garantem uma ação e uma reação segundo um estilo preciso e seguro, livre de teorias e
princípios abstratos, numa adesão espontânea e completa aos valores que todo homem de bom nascimento
considerado óbvio antes da ascensão do Terceiro Estado e do que se seguiu.
No que diz respeito a um segundo e mais numeroso setor da Ordem, tenho em mente
homens que correspondem ao tipo humano moldado aqui e ali por seleções e experiências
de caráter essencialmente guerreiro, e por certas disciplinas. Existencialmente falando, esse
tipo é versado na arte da "desmitologização": ele reconhece como ilusão e hipocrisia todo o
legado tenaz das ideologias que têm sido utilizadas como instrumentos, não para derrubar
esta ou aquela nação européia, mas para lidar com golpe mortal para toda a Europa. Esses
homens abrigam uma saudável intolerância a qualquer retórica; uma indiferença em relação
ao intelectualismo e aos truques dos políticos; um realismo de tipo superior; a propensão
para a atividade impessoal; e a capacidade de um compromisso preciso e resoluto. No
passado, em algumas unidades de combate de elite, hoje entre paraquedistas e corpos
análogos (por exemplo, fuzileiros navais e outros), algumas disciplinas e experiências
favorecem a formação desse tipo humano, que apresenta os mesmos traços em várias
nações. Uma maneira comum de ser constitui um
elemento potencialmente conectivo, para além das nacionalidades. Conquistando estes

elementos para a causa europeia, poderíamos constituir, com uma "força de prontidão", os
quadros mais ativos de tal Ordem. Se fossem estabelecidas comunicações diretas e integradoras
entre esses dois grupos (o que não é tão difícil quanto pode parecer à primeira vista), o
fundamento estaria lançado. Para estes homens, a preocupação mais importante deveria ser a
ideia europeia em termos de valores e de visão do mundo, seguida da Ordem e depois da nação.
Naturalmente, a personalidade de um autêntico líder no centro e chefe da Ordem

é da maior importância. Infelizmente, tal pessoa não existe hoje: seria perigoso e
temerário vê-lo em qualquer uma das figuras que hoje trabalham aqui e ali, ainda
que com a melhor das intenções, abnegada e corajosamente, para formar grupos
europeus. Deve-se considerar aqui que ninguém poderia ter detectado
antecipadamente o potencial de nenhum dos homens que mais tarde se tornaram
líderes de grandes movimentos. No entanto, é fácil ver as grandes vantagens no
caso em que tal homem, em quem a autoridade e o status agora se manifestavam,
estava lá desde o início.
Não precisamos repetir qual é o requisito básico para que uma ação europeia como essa
amadureça e dê resultados. É preciso primeiro se livrar da classe política, que detém o
poder em quase todos os países europeus neste tempo de interregno e escravidão
europeia. Isso seria imediatamente possível se uma massa suficiente dos povos de hoje
pudesse ser despertada de sua condição estupefata e embrutecida que foi
sistematicamente criada pelas idéias político-sociais predominantes.
Mas a maior dificuldade para a verdadeira ideia europeia é a profunda crise do princípio
da autoridade e da ideia de Estado. Isso parecerá contraditório para muitos, porque eles
acreditam que o fortalecimento desse princípio e dessa ideia traria consigo uma divisão
cismática e, portanto, um pluralismo rígido e antieuropeu. Já mostramos por que não é
assim, quando falávamos do Mannerbundee indicando o nível superior que caracteriza a
ideia de um verdadeiro Estado e sua autoridade, em contraste com tudo o que é apenas
"povo" ou "nação". Para o indivíduo, a verdadeira lealdade política inclui, além de uma
certa prontidão heróica, um certo grau de transcendência, portanto, algo não apenas um
cão da natureza. Não há ruptura, mas sim continuidade quando se passa do nível
nacional ao supranacional: será exigida a mesma disponibilidade interior que nos tempos
das origens indo-europeias e dos melhores regimes feudais, em que também se tratava
de a união voluntária de poderes livres, orgulhosos de pertencer a uma ordem superior
de coisas que não os oprimia, mas os abraçava.
Os verdadeiros obstáculos são apenas o nacionalismo fanático e o colapso da sociedade e da
comunidade.
Em resumo, diga-se que irrompendo em mentes mais pensativas é a ideia
de que, no estado atual das coisas, a união da Europa em um único bloco é o
pré-requisito indispensável para sua continuação em uma forma diferente
de um conceito geográfico vazio em o mesmo nível materialista dos poderes
que buscam controlar o mundo. Por todas as razões já expostas, sabemos
que esta crise envolve um duplo problema interior, se nestas circunstâncias
se espera estabelecer uma base sólida, um sentido mais profundo e um
caráter orgânico para uma possível Europa unida. Por um lado, deve-se
tomar uma iniciativa no sentido de uma desintoxicação espiritual e psíquica
contra o que se convencionou chamar de "cultura moderna". Por outro, há a
questão do tipo de "metafísica" capaz, hoje, de
O problema dual pode ser traduzido em um imperativo dual. Resta saber quais e
quantos homens, apesar de tudo, ainda se mantêm de pé entre tantas ruínas,
para que possam fazer sua esta tarefa.
Apêndice
EVOLA'SAUTODIFESA
(DECLARAÇÃO DE AUTODEFESA)
Em abril de 1951, Julius Evola foi preso em sua residência em 197 Corso Vittorio
Emmanuele em Roma por homens do Ufficio Politico della Questura (a seção política da
Questura, o escritório do promotor público). A acusação era de que ele havia sido o
"mestre", o "inspirador" com suas "teorias nebulosas" de um grupo de jovens acusados,
por sua vez, de terem criado organizações de luta clandestina: as FAR [Fasci d'Azione
Rivoluzionaria] e a Legione Nera, de orientação neofascista. Portanto, todos foram
acusados de "glorificar o fascismo"[apologia do fascismo]e de ter "tentou reconstituir o
partido fascista dissolvido". Evola foi mantido na prisão Regina Coeli até o julgamento,
que ocorreu no Tribunal de Assizes em Roma e durou do início de outubro até 20 de
novembro de 1951. Evola foi defendido pelo professor Francesco Carnehitti e totalmente
absolvido. Declaração de legítima defesa de Evolatemestiveaqui traduzido do italiano
por Joscelyn Godwin.
Senhores da Corte:
A denúncia original em que se baseou minha prisão referia-se ao artigo 1º da Lei n. 1.546 de
1947: que junto com outros, eu havia promovido o renascimento do extinto Partido Fascista
sob o disfarce de várias organizações, particularmente aquela que supostamente estava por
trás do grupo de jovens chamado "Imperium". Não vale a pena dizer mais do que algumas
palavras sobre esta acusação, que é desprovida de qualquer fundamento.
Nada, de fato, foi produzido sob minha responsabilidade que leve alguém a pensar que minhas
relações com esses grupos tenham se desenvolvido de alguma forma, exceto no nível puramente
intelectual e doutrinário, no que diz respeito à doutrina de
287
288 EVOLA'S AUTODIFENSA
o Estado, a ética e a visão de vida. E quanto a essas relações, enfatizadas de

forma tendenciosa e arbitrária pela Questura, devo dizer que não foram mais
significativas do que as que tive com vários outros grupos: monárquicos,
independentes ou nacionalistas, como por exemplo o grupo de EM Gray " Il
Nazionale" ou do "Meridiano d'Italia" [ligado ao NISI, o Movimento Sociale
Italiano]. Certamente me senti particularmente atraído por esses jovens do
Imperium por dois motivos: primeiro, porque eles insistem na necessidade de
uma revolução interior e espiritual do indivíduo como pressuposto para a luta
política - e [Enzo] Erra, o diretor do Imperium, indicou isso em termos precisos
em seu interrogatório - e segundo, porque entre todas as correntes do MSI,
Tenho sido um completo estranho a iniciativas organizadas secretamente, e ninguém nunca

falou comigo sobre elas. Quanto a um certo ativismo, muitas vezes exortei contra o
fornecimento de armas ao adversário dessa maneira, pois nenhuma pessoa séria pensa que
haja na Itália qualquer base, dada a situação internacional, para uma verdadeira revolução ou
um golpe de estado antidemocrático. Escrevi isso não apenas em uma carta que a Questura
confiscou (mas que ela teve o cuidado de não apresentar), mas também em outro lugar: por
exemplo, em um artigo para11 Nazionaleintitulado "Trarre partito
dall'ostacolo" [Aproveitando o obstáculo]. Aí eu disse que o aumento do rigor na repressão
antifascista pretendido pela nova redação da lei de Scelba deveria encorajar a salutar
renúncia a formas externas e bastante anacrônicas de expressão e ativismo, em favor da
concentração em uma séria preparação doutrinária.
Em geral — já que se fala em "acessório ideológico" — em nenhum de meus escritos houve
qualquer incitação, mesmo indireta ou involuntária, a ações terroristas ou clandestinas. A
declaração da Questura tentou estabelecer uma relação absurda entre a constituição da
"Legione nera" e um ponto do meu livreto Orientações,onde se diz que o caráter trágico de
nosso tempo exige uma espécie de "legionário". Mas especifico exatamente o que isso
significa: legionário não como uma organização, mas como um espírito, uma atitude interior.
Aqui estão as palavras exatas: "A atitude daquele que pode escolher a vida mais difícil, que é
capaz de continuar lutando mesmo quando sabe que a batalha está materialmente perdida e
que mantém o antigo preceito de que a lealdade é mais poderosa que o fogo"(Orientação,
págs. 5-6). O mesmo significado é expresso
EVOLA'S AUTODIFESA 289
mais adiante (p. 22), falando do "homem de pé entre as ruínas". Trata-se

apenas de uma atitude ética, heróica e espiritual. Mal-entendidos não são
possíveis e, onde ocorreram, não posso aceitar
responsabilidade por eles.
Nunca estimulei a formação de partidos – nego o próprio conceito de partido – ou de
movimentos subversivos. Assim indico o que deve ser feito (p. 6): "Uma revolução
silenciosa, procedendo nas profundezas, onde se criam as premissas, primeiro
interiormente e no indivíduo, daquela Ordem que, quando chega o momento, também se
manifestará externamente, suplantando como um raio as formas e forças de um mundo
de decadência e corrupção."Permita-me citar duas outras passagens. Na página 5:
"Levantar-se, erguer-se interiormente, dar-se uma forma, criar uma ordem e uma direção
dentro de si", em vez de "alimentar a demagogia e o materialismo das massas", tomar
uma posição - digo apenas isso - "contra aqueles que só podem pensar em termos de
programas, problemas organizacionais e partidários". Nas pp. 6-7: "Diante de um mundo
desmazelado, cujos princípios são 'quem vai fazer você fazer isso?' ou `Primeiro o
barriga, depois moralidade', ou novamente Não são tempos que permitem o luxo de
demonstrar caráter', ou finalmente 'Tenho família' - pode-se replicar: não pode ser
diferente de nós: esta é a nossa vida, este é o nosso ser.' Tudo o que de valor positivo
pode ser alcançado hoje ou amanhã não será graças às habilidades de agitadores ou
políticos, mas pelo prestígio natural e reconhecimento de homens que são iguais a
ele e, assim, tornam-se fiadores de suas idéias." Depois de exortar para manter esse
nível de alta tensão ética apesar de todo esse mundo arruinado, dizem que sou - nas
palavras exatas da Questura - um "personagem maléfico e obscuro", instigador da
juventude fanática!
Passo à segunda acusação: que tenho "ideias glorificadas próprias do fascismo"
em artigos publicados em vários números das revistasLa Sfida, Império,e em
Orientação,como "várias ações consecutivas de um único criminoso
projeto."
A este respeito, devo primeiro apresentar um dado muito significativo.
Este crime só me foi imputado numa segunda fase: não constava da acusação que
me foi feita pelo Ministério Público quando me interrogou. Obviamente foi um
expediente, uma "conversão estratégica", de modo a garantir um "prêmio de
consolação" em caso de provável fracasso da primeira e principal acusação. Basta
olhar para as datas dos escritos incriminadores para se convencer disso: datam de
seis meses a dois anos (!) antes da minha prisão.
290 EVOLA'S AUTODIFESA
Orientaçãotem a data de 1950 e apareceu cerca de um ano antes. Não só isso, mas é um
compêndio de artigos já publicados em outros lugares e reorganizados a convite de um
grupo que não é o mesmo do Imperium, e que serviu apenas como rede de distribuição
para a revista desse nome. Como é possível que essas "ações consecutivas de um único
desígnio criminoso" tenham passado despercebidas por um tempo tão improvável?
Existem apenas duas possibilidades. Qualquer um deve concluir que a vigilância política
da Imprensa tem um ritmo e presteza muito singulares; ou então - a única hipótese
sensata - esses escritos foram selecionados de uma quantidade de meus outros escritos
no mesmo espírito, incluindo os mais recentes, que apareceram em páginas bem
observadas, comoMeridiano d'Italia, Rivolta Ideale, LottaPolitica - seleccionados não pelo
seu conteúdo intrínseco, mas pelo simples facto de terem aparecido nas páginas do grupo
Imperium, estabelecendo assim a minha inexistência de implicação nas presumíveis
iniciativas organizativas ilegais que são imputadas a este grupo. Tal dispositivo deve ser
transparente para qualquer judiciário objetivo.
Há mais. O relatório original da Questura dificilmente trata do suposto crime de
"glorificação" que supostamente cometi com esses escritos. Arrogando-se a
competência, a autoridade e a função de julgar em matéria de alta cultura, de
filosofia, de doutrina racial, e mesmoindo no mérito do que digo sobre o
darwinismo, sobre a psicanálise, sobre o existencialismo, o relatório do Gabinete
Político da Questura procura antes denegrir a minha condição de escritor,
apresentando-me como um diletante conhecido apenas por pequenos grupos de
esoteristas - e é cômico ver como o compilador deste relatório é ignorante do que
significa "esoterismo" - que iludiu esses jovens neofascistas com suas teorias
filosóficas, mágicas, mórbidas (chega mesmo a falar deloucura mental!),e deve ser
responsável por suas ações impensadas.
Assim, eles se desviam para um campo absolutamente estranho ao material da acusação
(sobre o qual ver artigo 7). E embora seja extremamente antipático ter que falar de si mesmo,
sinto-me obrigado a fazer uma pequena retificação de uma caricatura tão distorcida de mim
mesmo.
Se eu fosse apenas um diletante e um fanático, desconhecido fora dos círculos em
questão, posso perguntar por que editores de primeira linha, como Laterza (o editor de
Croce), Bocca e Hoepli, deveriam ter impresso várias obras minhas, alguns deles sobre
racismo? Mais de uma dessas obras foi reimpressa e várias foram traduzidas para várias
línguas estrangeiras. Pode-se também perguntar como fui convidado para ministrar
cursos ou palestras em
EVOLA'SAUTODIFESA 291
universidades na Itália (Milão, Florença) e no exterior (Halle, Hamburgo), além de ter sido
palestrante convidado em sociedades estrangeiras abertas apenas aos principais expoentes
do pensamento tradicional e aristocrático europeu, como o Herrenklub de Berlim, o Centro
Cultural da Condessa Zichy Associação de Budapeste e Kulturbund do Príncipe Rohan em
Viena?
O que foi descrito em termos de teorias desequilibradas, obscuras e "mágicas"
consiste, na verdade, em estudos sistemáticos sobre a metafísica, sobre o
orientalismo, sobre a ascese, sobre a ciência dos mitos e dos símbolos - estudos, mais
uma vez, também apreciados no exterior. A esse respeito, apenas mencionarei que,
neste mesmo ano, a editora Luzac de Londres, a mais ilustre da Europa neste campo,
publicou uma de minhas obras sobre o budismo,A Doutrina do Despertar.
A declaração da Questura exige a retificação de outro ponto referente ao racismo.
Sempre tentando me colocar sob uma luz comprometedora, apresenta-me como um
fanático nazifascista, que em suas palestras no exterior atacou a latinidade e denegriu
a italianidade em favor da ideia ariano-germânica, causando alarme até na hierarquia
fascista, após advertências dos consulados .
Tudo isso é um mal-entendido derivado de incompetência e deficiência
Informação.
Deve-se perceber que nos estudos raciais modernos, "arianos" e mesmo "nórdicos""de fato,
não significa alemão; o termo é sinônimo de "indo-europeu" e é corretamente aplicado a
uma raça pré-histórica primordial da qual derivaram os primeiros criadores das civilizações
indiana, persa, grega e romana, e da qual os alemães são apenas os descendentes. ramos
adventícios finais. Tudo isso é mostrado da forma mais clara possível em meus trabalhos
Rivolta contro it mondo modernoeSintesi di dottrina della razza.O tipo de racismo que tenho
defendido, longe de ser um “extremismo”, faz parte dos esforços que fiz, também em outros
campos, para retificar as ideias que se desenvolviam em direção desviante no Fascismo,
assim como no Nacional-Socialismo. Assim, contrapus o racismo materialista e vulgarmente
anti-semita com um racismo espiritual, introduzindo o conceito de "raça do espírito" e
desenvolvendo uma doutrina original com base nisso. Além disso, opus o ideal ariano-
germânico defendido pelo nazismo ao ideal ariano-romano; Certamente ataquei a confusa
ideia de latinidade, não em favor da ideia germânica, mas para exaltar o conceito de pura
romanidade, concebida como uma força mais augusta e original do que tudo o que é
genericamente latino.
292 EVOLA'S AUTODIFESA
Isso não é tudo. O procurador da Questura parece não saber que as palestras que
menciona, e cujo título era significativamente "O despertar ariano-romano da Itália
fascista", foram seguidas por outras em várias cidades alemãs, cujos textos reuni em
italiano, extraídos deRassegna Italiana.Aqui mostrei o que a antiga ideia clássica e romana
tinha a oferecer para redirecionar várias ideias em voga na Alemanha e para elevá-las a um
nível espiritual mais elevado. É possível que algum cônsul italiano no exterior, deficiente em
tais estudos, tenha enviado relatórios alarmantes. Mas quanto à preocupação que minha
teoria racial supostamente causou na hierarquia fascista, as coisas são muito diferentes.
Após essas palestras, Mussolini, por iniciativa pessoal, quis falar comigo para expressar sua
aprovação às minhas formulações raciais, porque as considerava úteis para dar uma
posição independente, na verdade superior, ao pensamento italiano vis-à-vis a ideologia
nazista — sobre o que o então chefe do Gabinete de Raça, Dr. Luchini, poderia dar um
testemunho preciso. E devo dizer que esse reconhecimento, feito espontaneamente por
Mussolini a um não-fascista - ou seja, não membro do partido, é uma das memórias mais
gratificantes da minha vida. Em todo caso, eu diria que a teoria da raça é apenas um
capítulo subordinado e secundário na coleção de ideias que tenho defendido, apesar do
que algumas pessoas acreditam.
Em seguida, quando o relatório da Questura afirma que durante um certo
período durante o fascismo eu fui"sob vigilância" por motivos pessoais
obscuramente mencionados - e, acrescenta, por atividade mágica! - não há a
menor verdade nisso. a Questura, cujos oficiais estavam todos inscritos no
Partido, enquanto eu nunca estive. Como defensor de uma maneira
independente de pensar, como admito prontamente, eu tinha amigos dedicados
no fascismo, e também inimigos mortais que tentaram me minar por todos os
meios, espalhando todo tipo de boatos e calúnias. Entre esses inimigos estavam
Starace e seus capangas, que até tentaram usar a Questura da época, mas sem
resultados. E hoje parece que a Questura não hesita em exumar esses velhos
histórias contra mim: usadas ontem para me fazer parecer antifascista, e hoje, ao
contrário,para confirmar a acusação de fascismo.
Por que não há referência, ao contrário, ao fato de que em 1930 o Gabinete Político da
Questura me concedeu uma liminar para a suspensão do jornal que editei,A Torre?E por que
isso? Para"ataques contra os esquadrões fascistas." Naturalmente, não se tratava de
esquadrismo per se, mas apenas de alguns tipos inescrupulosos que usavam a desculpa do
fascismo e esquadrismo para todos os tipos
AUTODIFESA EVOLA 293
de licença, e que para se aproveitar de mim, que os estava atacando, sendo

protegido por Starace, usou até a polícia.
Não pretendo me apresentar nem como antifascista nem como vítima do fascismo. Mas tudo
isso deve ser devidamente registrado para revelar os métodos que estão sendo usados
contra mim.
Esclarecido tudo e removidos todos os acréscimos tendenciosos, passo à
questão de fato, quanto à acusação de ter defendido "idéias próprias do
fascismo". de que trata, nem - como é prática comum - indica passagens
específicas correspondentes ao pior do crime; nem, falando de modo mais
geral, indica quais poderiam ser essas "idéias próprias do fascismo".
[Nesse ponto, o Ministro Público, Dr. Sangiorgi, declarou que não se tratava de passagens
específicas em Evola's obras, mas sim o espírito geral delas. Quanto à categorização das
"idéias próprias do fascismo", acrescentou que, a seu ver, poderiam referir-se à monocracia, à
hierarquização e ao conceito de aristocracia ou elitismo. Depois de tudo o que foi colocado, a
pedido, no registro do tribunal, Evola continuou.]
Muito bem. Quanto à monocracia, isso nada mais é do que um nome diferente para a
monarquia, no sentido original e não necessariamente dinástico do termo. Quanto ao
hierarquismo, direi desde já que defendo a ideia de hierarquia, não de hierarquismo. Uma
vez claro, devo dizer que se tais são os termos da acusação, eu ficaria honrado em ver
sentados no mesmo banco de acusações pessoas como Aristóteles, Platão, o Dante deDe
Monarchia,e assim por diante até Metternich e Bismarck. Rejeito a acusação de defender
ideias próprias do Fascismo, porque a expressão "própria de" contida no artigo 7º significa
"específica de"; significa idéias que não apenas estiveram presentes no fascismo, mas idéias
que podem ser encontradas apenas no fascismo, e não em outro lugar.
Agora, em relação a mim, este não é absolutamente o caso. Defendi, e ainda
defendo, "idéias fascistas", não na medida em que são "fascistas", mas na medida
em que revivem idéias superiores e anteriores ao fascismo. Como tais, pertencem à
herança da concepção hierárquica, aristocrática e tradicional do Estado, concepção
de caráter universal e mantida na Europa até a Revolução Francesa. Aliás, a posição
que tenho defendido e continuo a defender, como homem independente porque
nunca fui
2 94 EVOLA'SAUTODIFESA
inscrito em qualquer partido, não no PNF [Partido Nazionale Fascista], PRF [Partido
Repubblicano Fascista], ou MSI — não deve ser chamado de "fascista", mas tradicional
e contrarrevolucionário. No mesmo espírito de um Metternich, de um Bismarck, ou dos
grandes filósofos católicos do princípio da autoridade, De Maistre e Donoso Cortes,
rejeito tudo o que deriva, direta ou indiretamente, da Revolução Francesa e que, a meu
ver, tem como consequência extrema o bolchevismo; ao qual contraponho o "mundo
da Tradição". Tudo isso resulta da forma mais clara possível do meu trabalho
fundamental, entregue ao Tribunal,Rivolta contra o mundo moderno, cujas duas
partes intitulam-se precisamente "O Mundo da Tradição"e "Gênesis e Face do Mundo
Moderno". No prefácio indico que este livro é a chave para a compreensão adequada
dos meus escritos especificamente políticos; e o crítico inglês McGregor fala assim da
obra, em sua resenha de sua segunda edição: "Em vez da obra-prima do Spengler
italiano, eu chamaria este livro de baluarte do espírito aristocrático e tradicional
europeu." Esta minha posição é bem conhecida, e não apenas na Itália. Também em
um livro muito recente do historiador suíço A. Mohler(A revolução conservadora,
Stuttgart, 1950, pp. 21, 241, 242), tive a honra de ser colocado ao lado de Pareto e
considerado o principal expoente italiano da chamada "revolução conservadora".
Assim, a meu ver, háénão há motivo para falar de uma glorificação de "idéias próprias do
fascismo". Meus princípios são apenas aqueles que, antes da Revolução Francesa, toda
pessoa bem nascida considerava sã e normal. Deixo indeterminado para hoje a questão
dinástica e institucional. No entanto, tudo o que escrevo, incluindo os artigos incriminados e
Orientação,poderia ser interpretada igualmente bem como a defesa da ideia pré-
constitucional e tradicional de monarquia e hierarquia: uma defesa que nenhuma das
nossas leis criminaliza, porque se o artigo 1.º das Leis de Emergência tem a sua
contrapartida no artigo 2.º, que proíbe a reconstrução – por meios violentos - da monarquia,
o Artigo 7 não tem contrapartida na proibição da glorificação de uma ideologia
"monárquica".
Quanto ao fascismo histórico, se apoiei aqueles aspectos que podem ser justificados dentro
desta ordem de idéias, combati as idéias nele que são mais ou menos impregnadas do clima
político materialista dos últimos tempos; e tais críticas ao que hoje é comumente
considerado como fascismo são frequentes nos próprios escritos que estão sendo
propostos para me incriminar. Limitar-me-ei a alguns pontos essenciais.
EVOLA'S AUTODIFESA 295
1. Oponho-me ao totalitarismo, contrapondo-lhe o ideal de um Estado orgânico e

diferenciado, e considerando o "hierarquismo fascista" como um desvio. Em
Orientação,pp. 13-14, lê-se que o totalitarismo representa uma direção errada e o
aborto da necessidade de uma unidade política viril e orgânica: "Hierarquia não é
hierarquismo - este último um mal que está tentando florescer em um modo
menor hoje - e a concepção orgânica nada tem a ver com estatolatria esclerótica
ou centralização niveladora”. Posicionei-me de forma ainda mais ampla e enérgica
contra o totalitarismo em um artigo que submeto à Corte intitulado "Stato
organico e totalitarismo", publicado emLotta Politica,órgão oficial do MSI. Defendi
a mesma tese, transposta para o plano cultural, no ensaio incriminado em
Império(não. 2) onde, criticando as ideias do escritor Stending, reconheço com ele
que o mal de que padece a cultura moderna é a sua fragmentação, devido à
paralisia de uma ideia central e diretiva; mas eu me oponho à solução totalitária,
na qual não há um princípio espiritual, superelevado e transcendente, mas sim a
brutal vontade política de escravizar tiranicamente e unificar a cultura, da qual
vemos o resultado final no sovietismo.
2. Umespecificamente a concepção fascista era a do chamado "Estado ético" dos

gentios. Eu tenho palavras duras para isso(Orientação,pp.20-21).
Alguns gostam de retratar o fascismo como uma "tirania oblíqua". Durante aquela "tirania"
nunca tive que passar por uma situação como a atual. Do jeito que as coisas estão a esse
respeito, o axioma que tiro de Tácito é: "A suprema nobreza dos governantes não é ser mestre
de escravos, mas de senhores que também amam a liberdade naqueles que os obedecem" (p.
14).
4. Quanto ao problema da soberania, rejeito toda solução demagógica e ditatorial. A

verdadeira autoridade - como digo (p. 15) - não pode ser a de "um tribuno ou chefe do
povo, detentor de um poder espiritual simples, informe e desprovido de qualquer
crisma do alto, apoiando seu precário prestígio nas energias irracionais de as massas."
No chamado "Bonapartismo"Eu vejo "uma das aparições escuras de Spengler'sDeclínio
do Ocidente",e recordo a frase de Carlyle sobre "o mundo dos servos que querem ser
governados por um pseudo-herói" (pp. 12-13).
296AUTODIFESA EVOLA
5. Tenho repetidamente atacado a ideia de "socialização", que, como você sabe, era uma
palavra de ordem do fascismo da República de Salo. Não aderi à sua doutrina (as
Pontas de Verona), embora aprovando o comportamento daqueles que lutaram no
Norte com princípios de honra e lealdade. Na socialização vejo o marxismo disfarçado,
uma tendência demagógica. Sobre isso, vejaOrientação,pp. 11-12, e mais de um terço
do artigo incriminado "Due intransigenze" [Duas Intransigências] (Império,não. 4). A
influência que eu queria exercer sobre os jovens do grupo Imperium e outras
correntes juvenis era, na verdade, no sentido de uma contraposição às tendências
materialistas e esquerdistas presentes no MSI.
A defesa da ideia corporativa não deveria constituir crime, visto que se encontra hoje
nos partidos legais – por exemplo, o PNM [Partito Nazionale Monarchio] e o MSI – e
mesmo em algumas correntes do catolicismo político. No entanto, critico certos
aspectos, segundo os quais o corporativismo fascista era uma simples superestrutura
burocrática que mantinha o dualismo classista. A isso opus uma reconstrução
orgânica e anticlassista da economia dentro dos próprios sindicatos (pp. 12-13).
Por fim, um breve resumo das teses contidas nos artigos daImpérionão. 1 e em La
Sfida.
A primeira delas simplesmente lembra o significado da palavraImpérioem suas
origens romanas: era sinônimo deauctoritase com poder derivado de forças
divinas, de cima. Afirmo então que a crise do mundo político moderno reflete
a crise de tal princípio ou poder e dos valores heróicos a ele ligados. O artigo emLa
Sfidaassinado com o pseudônimo "Arthos" e resumido em Orientações pp.8-9 é
baseado no princípio de Metternich: "Não se negocia com a subversão." Eu tomo o
tema de um ditado de Engels: que a revolução liberal apenas prepara para a
comunista e trabalha para esta última. Digo então que assim como os comunistas
baseiam seu radicalismo subversivo nessa concepção, também dela se deve partir
quando se tenta agir na direção oposta: ou seja, na direção contrarrevolucionária de
uma verdadeira reconstrução, sem fazer concessões
à subversão.
Nenhuma referência ao fascismo ou a homens pertencentes a ele pode ser encontrada em qualquer um desses
escritos. Isso é tudo.
AUTO DE EVOLAODIFESA297
Tendo assim demonstrado que nos escritos incriminados - apenas mantendo-me

neles e sem me referir a meus outros livros, como exigiria a honestidade científica -
sou contra o totalitarismo, contra a ditadura demagógica, contra o "Estado ético",
contra toda forma de autoridade desconsagrada , contra um "poder meramente
individual e informe", contra o despotismo - palavras de Tácito - contra a socialização,
mesmo contra um certo corporativismo, peço que o assunto fique por aí e que o
crime de "glorificação" seja retratado.
De facto, as ideias centrais por mim defendidas, como já disse, poderiam constar do
Fascismo, mas não são “próprias” do Fascismo, como o artigo nº. 7 reivindicações. O que fica
pertence essencialmente ao domínio da ética e da concepção de vida, e, quanto à política,
resume-se a uma atitude de intransigência que é tradicional, e se quiserem "reaccionária";
numa postura resoluta contra a subversão, o individualismo, o coletivismo, a demagogia,
seja qual for a forma que se apresente, contra o mundo dos políticos e dos homens sem
caráter.
O que a Corte é chamada a decidir no meu caso é o seguinte: o clima na Itália de hoje é
tal que declarar que alguém quer se manter distante de qualquer atividade partidária
ou organizada, e defender tal posição como escritor, no plano doutrinário , justifica ser
levado perante um tribunal como culpado de um "crime ideológico"?
NOTAS
Prefácio à edição americana

1. Entre estes, entretanto, também podem ser encontrados muitos artigos do período fascista que
fazem generalizações de uma maneira que, para Evola, é surpreendentemente superficial.
Além disso, eles são carregados de preconceito, polêmico-emocionais e frequentemente
rancorosos. Eles lidam principalmente com os temas da Maçonaria, conspirações mundiais e
judaísmo.
2. Edizio di At, Pádua, 2000.

3. Veja Dana Lloyd Thomas, "Il filogermanesimo di Julius Evola: le reazioni dello stato
fascista" (The Germanophilia of Julius Evola: The Reactions of the Fascist State) em
Política Romana4/1997, pp. 263-293.
4. 11 Mulino, Bolonha, 1990.
5. Ibidem, p. 646.
6. Dana Lloyd Thomas, "Quando Evola fu degradato" (Quando Evola foi Degradado) emIl
Borghese,24 de março de 1999, pp. 10–13.
7. Ver Francesco Germinari,Razza del sangue, razza dello spirito: Julius Evola,
l'antisemitismo e it nazionalsocialismo (1930–1945)[Race of Blood, Race of
Spirit: Julius Evola, Anti-Semitism, and National Socialism 1930–1945], Bollatti
Boringhieri, Torino, 2001.
8. Veja HT Hansen, "Julius Evola and die deutsche konservative Revolution" Julius Evola
and the German Conservative Revolution) emcrítico,Nº 158, abril/maio/junho de
1998, pp. 16-32. Em linhas gerais, este ensaio diz respeito à grande importância
que a chamada “Revolução Conservadora” teve para Evola, e adentra nos contatos
que ele cultivou com alguns de seus representantes.
9. Uma estrutura estatal baseada na ideia de uma ordem governante ascética e disciplinada. Essa
concepção também era cara a Evola e é um assunto que ele repetidamente aborda em
Homens entre as Ruínas.(Nota do editor)
298
NOTAS 26
10. Leopold Ziegler,Briefe 1901–1958(Cartas 1901–1958), Kosel, Munique, 1963, p.

209.
11. Os detalhes documentais mais precisos podem ser encontrados em meu estudo acima
mencionado "Julius Evola and die deutsche konservative Revolution", pp. 25, 26.
12. A citação é de um relatório secreto, presumivelmente escrito pela Gestapo, intitulado

"Der Spannkreis, Gefahren e Auswirkungen" (O Círculo Spann, Perigos e
Consequências). O representante de Othmar Spann, Dr. Walter Heinrich, é descrito na
p. 5: "Ele é, como todos os seguidores de Spann, um oponente enfático do pensamento
racial. De seu assistente, Dr. Krautzberger, origina a observação: "Se as pessoas apenas
lessem o livro de RosenbergMythusentão todos podem ser curados desse absurdo."
13. Evola comenta sobre isso ele mesmo emIl cammino del cinabro(The Path of the
Cinnabar), Scheiwiller, Milão, 1972, p. 138.
14. Ibidem, p. 139
15. Christophe Boutin,Politique et Tradition JuliusEvola dans le siècle 1898–1974)

[Politics and Tradition: Julius Evola in the Age of 1898–19741, Paris, 1992, pp.
16. Veja Julius Evola,Le Fascisme vu de droite(ed. francesa. of Fascism Viewed from the
Right [ver nota 17]), "Avertissement du traducture", Puiseaux, 1993, p. 9.
17.11 fascismo visto da Destra conpminério sul III Reich(Fascismo visto deomthe
Right, with Remarks on the Third Reich), Roma, 1974, p. 214.
18. A frase aparece em alemão na edição original italiana.

19. Veja seu artigo " L̀acher prise' et maitrise sur le chemin du cinabre—A propros du
livre de Jean-Paul Lippi sur Julius Evola" inPolítica Hermética("Letting Go" e
Mastery on the Path of the Cinnabar - A propósito do livro de Jean Paul Lippi sobre
Julius Evola), 13 (1999), pp. 212-30.
20. Ver, por exemplo, Maria "Teresa Pichetto,Alle radici dell'odio: Preziosi and
Benign antiseniiti(Nas raízes do ódio: Preziosi e Benigni, anti-semitas), Franco
Angeli, Milão, 1983.
21.A esse respeito, ver Gianfranco de Turris, "Nota del Curatore" na quarta edição
corrigida de Julius Evola,Rivolta contro it mondo moderno
300 NOTAS
(Revolta Contra o Mundo Moderno), Edizioni Mediterranee, Roma 1998, p. 12f.
Homens entre as Ruínas
1.A República,592. Shorey trad., adaptado.
2. Veja o excelente estudo de A. Mohler,A revolução conservadora na

Alemanha, 1918-1932(Estugarda, 1950).
3. Tentei contribuir para esse esforço de discernir entre os aspectos positivos

e negativos do fascismo em meu livroI l Fascismo: Saggio di una analisi
critic of del punto di vista della Destra.[Fascismo: um ensaio de análise
crítica do ponto de vista da direita] (Roma: Volpe, 1970).
4. Neste ponto, além da perspectiva adotada pela antera, própria de algumas escolas
de sociologia e de história das religiões, poderíamos concordar com H.
Wagenvoort'sDinamismo Romano,Oxford, 1947.
5. C. Schmitt,Politische Theologie,Munique/Leipzig, 1934 (edição em inglês:

Teologia Política,Cambridge, Mass., 1985).
6. Um exemplo específico de tal intervenção do princípio puro da soberania é quequal

corresponde às situações anteriormente referidas [no capítulo 1]; Refiro-me
àqueles casos em que, para preservar a continuidade tradicional, é necessário
adotar novas formas, que eventualmente podem incluir um novo direito.
7. Uma tradução literal do termo alemão Mannerbunde(Forma singular: Mannerbund)

para o inglês seria "sociedades masculinas". Isso, no entanto, não capta
adequadamente nenhuma das sutilezas da expressão ou do que originalmente se
referia. Várias traduções para o inglês incluíram"sociedades guerreiras", "bandos
de guerreiros" e até "confraternidades militares"; todos eles são um tanto
deficientes. Por essas razões, foi deixado no original alemão. (Nota do editor)
8. O primeiro a chamar a atenção para este significado político daMannerbundetinha 11

anos. Schurtz emAltemsklassen e Mannerbunde,Berlim, 1902. Ver também, com as
devidas reservas, A. Van Gennep'sOs ritos de passagem,Paris, 1909 (edição em inglês:
Os Ritos de Passagem,Chicago, 1960).
9. Por outro lado, é significativo que soberanos e chefes de estado fossem frequentemente atribuídos um
paternalao invés de símbolo materno.
NOTAS 28
10. V. Pareto,Trattato di sociologic generale,Florença, 1923, § 1713 (edição em inglês:A

Mente e a Sociedade: Um Tratado de Sociologia Geral,Nova York, 1935; repr.
1963).
11. G. Mosca,Elementi di scienza politica,Bari, 1947 [1896], II, eh. IV, 4, p. 121: "Muitas vezes
acontece que os partidos visados pela propaganda demagógica respondem na mesma
moeda usando táticas semelhantes. Assim, eles também fazem promessas impossíveis de
cumprir e adulam as massas, seduzindo seus instintos mais grosseiros e explorando e
estimulando todos os seus preconceitos e a ganância sempre que esperam tirar vantagem
deles.Esta é uma raça ignóbil em que aqueles que voluntariamente mentem rebaixam seu
nível intelectual ao nível daqueles que foram enganados, e assim, do ponto de vista moral,
descem ainda mais. " (Uma edição em inglês de Mosca'sElementos... foi publicado comoA
classe dominante,Nova York, 1939.)
12. Há um ditado de Louis d'Estonteville, na época da Guerra dos Cem Anos

(que durou do segundo quartel do século XIV ao terceiro quartel do
século XV) entre a França e a Inglaterra: "Onde quer que haja honra e
lealdade, só lá é o meu país."
13. Goethe expressou os seguintes princípios de "filosofia orgânica", que também

podem ser aplicados ao domínio político: "Quanto mais imperfeito o ser vivo, mais
as partes se assemelham e reproduzem a imagem do todo. o ser torna-se perfeito,
quanto mais as partes são dessemelhantes. Quando as partes se parecem entre si,
elas são decrescentemente subordinadas umas às outras; a subordinação dos
órgãos caracteriza uma criatura de ordem superior." Na aplicação política desse
princípio, as partes são os indivíduos individuais, enquanto o todo orgânico é o
Estado.
14. Quanto ao pano de fundo original do "direito natural"e seu correspondente

Weltanschauung[visão de mundo], veja meueu'arco e la clava[The Bow and the
Club] (Milão: Scheiwiller, 1971), cap. 8.
15. O. Spann,Gesellschaftslehre,Munique, 1923, p.154.
16. Cfr. Platão,República,489c: "Todo aquele que precisa ser governado deve ir à porta do homem
que sabe governar, em vez do governante implorando a seus súditos naturais que se deixem
governar, se ele realmente for bom para alguma coisa." O princípio doa ascese do poder é
importante: "Ao contrário daqueles que atualmente governam em todas as cidades" (520d), é
dito que "os verdadeiros líderes ocupam cargos... porque não conhecem homens iguais ou
melhores para
302 NOTAS
quem poderia ser transferido "(347c-d; trad. Shorey, adaptado). Leopold Ziegler
observou corretamente que aquele para quem o poder significa escalada e
enriquecimento provou ser indigno dele. Somente ele merece poder que separou o
desejo por ele , olibido dominandi[ansiando por poder], dentro de si mesmo.
17. Em relação ao sistema feudal, Pareto observa(Trattato di sociologic generale,§ 1154): "É
ridículo pensar que o antigo sistema feudal foi imposto na Europa pela força bruta: foi
parcialmente mantido por sentimentos de afeição mútua entre as classes, como pode
ser observado em outras partes do mundo onde o feudalismo existe, como o
Japão_ ..." Em geral, isso ocorre em todas as instituições sociais onde existe uma
hierarquia "que deixa de ser espontânea em virtude de ser exclusiva ou
principalmente imposta pela força apenas quando está prestes a desaparecer e dar
origem a outra. Eu disse 'principalmente' porque a mera ferramenta de força nunca
falta."
18.Anuais,XVI, 20. Isso é repetido por GB Vico's palavras(Ciência nova, II,23): "Os homens
querem primeiro a liberdade corporal, depois a liberdade espiritual, isto é, liberdade
de opinião e igualdade uns com os outros; depois disso, eles querem superar seus
iguais e, finalmente, derrubar seus superiores."(Nota do editor:Traduzimos esta
citação do original italiano, mas existem numerosas edições em inglês do texto de Vico
- por exemplo,A Nova Ciência de Giambattista Vico,Nova York, 1948.)
19.República564a, trad. Shorey.
20. Um fenômeno paralelo à "libertação" individualista por parte do indivíduo único é a

predominância que a riqueza como papel-moeda (isto é, "riqueza líquida") tem
ganhado cada vez mais e o fato de que esta última se tornou cada vez mais
desenraizada, instável e nômades (ou seja,"mobile"). No entanto, seguir esta
ordem de considerações seria uma digressão demais aqui.
21. Maquiavel(O príncipe,XVIII) diz que o que vale éaparecendoem vez de ser,já que as
aparências atingem a maioria das pessoas, enquanto o ser é reconhecido apenas
por alguns. Um certo prenúncio do tipo de líder popular é encontrado no preceito
de Maquiavel de que o príncipe deve confiar mais no povo do que nos
"grandes" (ou seja, nos "barões"), que obviamente não se curvariam ao seu
absolutismo . Antes de Maquiavel, Filipe, o Belo, consolidou seu poder seguindo
uma política antiaristocrática.
NOTAS 303
22. Júlio Evola,Revolta Contra o Mundo Moderno,trans. por Guido Stucco (Rochester,
Vt.: Inner Traditions, 1996).
23.Podemos recordar aqui a noção aristotélica de justiça social, que era entendida não como
umigualdistribuição de bens, mas como uma distribuição baseada na diferente
dignidade da função e qualificação de indivíduos e grupos: assim, uma economia justa
desigualdade.
24. Sobre isso, cf. Werner Sombart,Il Borghese,Paris, 1926, p. 419 (edição alemã original,
Der Bourgeois,1913; A edição em inglês apareceu comoA Quintessência do
Capitalismo: Um Estudo da História e Psicologia do Homem de Negócios Moderno,
Londres, 1915).
25. Gentile chegou a descrever o comunismo como um "corporativismo impaciente."

Isso equivalia a dizer que entre o corporativismo da era fascista (como ele o
interpretou) e o comunismo não haveria nenhuma diferença qualitativa, porque
eram apenas duas etapas e visões orientadas na mesma direção.
26. O problema deve ser enquadrado essencialmente nestes termos, pois o proletariado no antigo sentido
marxista da palavra é quase inexistente hoje no Ocidente: os ex-"trabalhadores" proletários hoje
frequentemente desfrutam de um status econômico mais elevado do que o da classe média .
27. Vontade de Poder, § 764.
28. Sobre as civilizações do ser e do devir, veja meueu'arco e la clava, CH. 1.
29. Veja meuTeoria dell'Individuo Assoluto[Teoria do Indivíduo Absoluto] (Turim:

Bocca, 1927) eSaggi sull'idealismo magico[Essays on Magical Idealism] (Roma:
Atanor, 1925).
30. É necessário apontar que o espírito de Hegel'A filosofia original era um tipo deprocesso de
sanção da razão pura, entãotanto assim que Hegel, quase como Platão ou os eleatas,
acusou a natureza ou a realidade de "impotência" sempre que não se conformava com
a racionalidade apriorística sancionada. O colapso completo do "racionalismo ético", no
sentido historicista de uma conformidade passiva da vontade e da realidade; de ideia e
fato, ocorreu nos epígonos de Hegel, e especialmente nos gentios's
"atualismo."
31. Embora a filosofia de Gentile seja tão desagradável (ou seja, fraca, presunçosa e
confusa), quanto suas atitudes paternalistas, autoritárias e monopolizadoras
304 NOTAS
durante a era fascista, no entanto, devemos atribuir ao seu mérito como homem que ele teve
a coragem de permanecer do lado do fascismo, mesmo quando deveria tê-lo considerado
"historicamente ultrapassado", pois terminou no lado perdedor do guerra.
32. Para esta ordem de ideias, ver E. Momigliano,Frederico Barbarossa,Milão, 1940.
33. Pode-se deixar de lado o fato de que a Igreja consagrou a Liga das Comunas
Lombardas: a mesma Igreja que sustentou as Comunas contra o Imperador as
oprimiu em seu próprio território. A Igreja não tinha em mente as preocupações
nacionais italianas, mas apenas a defesa de suas pretensões hegemônicas, em
vista das quais não se absteve de usar todos os meios disponíveis. O exemplo mais
flagrante encontra-se na Liga de Cognac, onde a Igreja aliou-se à Casa da França,
aos protestantes e ao sultão para minar o Império, justamente na época em que
os turcos, após a conquista de Constantinopla, foram ameaçando a Europa, e o
protestantismo crescia no coração da Europa.
34. Este grau da Maçonaria do Rito Escocês em algumas lojas também é chamado
de grau do Cavaleiro Templário e às vezes a fórmula "A Vingança dos
Templários" é associada a ele. Isso mostra uma distorção sinistra do que antes
era o espírito do templário e do movimento gibelino, que discuti em meu livro
O Mistério do Graal,trans. por Guido Stucco (Rochester, Vt.: Inner Traditions,
1996).
35. Um biógrafo inglês de Metternich, A.Cecil (Metternich,Londres, 1933), mostra com razão
que a ideia da Santa Aliança defendida por Metternich (o"bete noir"dos revolucionários
de 1848, que antes deveria ser visto como o último grande homem europeu),
representou o"antiga ideia romana e latina de um sistema de ordem e equilíbrio
supranacional." No entanto, as vocações dos herdeiros naturais de Roma naquela época
tinham uma orientação diferente.
36. Recorde-se também que a Casa de Saboia alcançou a dignidade régia quando, com uma
vergonhosa reviravolta, separou-se da França e aliou-se à Áustria, a cujo lado lutou o
Príncipe Eugen, saboiano e um dos maiores chefes militares de todos os tempos.
tempo.
37. Este documento muito interessante foi publicado noMercure de France,na edição de
outubro de 1918, pp. 547–551 (citado em H. Rollin,L'apocalypse de notre temps,
Paris, 1930, p. 469). Também é interessante que, de um ponto de vista mais
prático, WilhelmII'sprojeto foi um desenvolvimento da Triple
NOTAS 305
Aliança não apenas em uma direção anti-francesa, mas também anti-inglesa (de acordo
com o significado do acordo secreto estipulado entre a Alemanha e a Rússia em
Bjoerkoe) e uma direção antiamericana: a Tríplice Liga também deveria se opor à pan
-Projetos americanos dos Estados Unidos, que ameaçavam o comércio europeu. As
mesmas instâncias reapareceram no período do "Eixo", embora em um nível
sensivelmente inferior.
38. É significativo que, não muito tempo atrás, tanto na Inglaterra quanto nos Estados Unidos, não
houvesse recrutamento obrigatório: as forças armadas eram compostas por voluntários, que
recebiam um bom salário. Desta forma, a parte mercantil e burguesa da nação nada tinha a
ver com a profissão e a disciplina das armas.
3 9. Especialmente na minhaRevolta Contra o Mundo Moderno.
40. Na doutrina cristã exposta por Santo Agostinho(De civitate del, XV,5) uma visão
semelhante sobre a guerra justa é expressa em termos bastante distintos: "Enquanto
um homem bom ainda está a caminho da perfeição, uma parte dele pode estar em
guerra com a outra; por causa desse elemento rebelde, dois homens bons podem estar
em guerra uns com os outros. O fato é que em todos, a carne cobiça contra o espírito, e
o espírito contra a carne."'
41. No mundo antigo existem várias instâncias de Estados, desde Roma até à China Antiga,
em que o elemento político e militar se fundiu nos níveis superiores da hierarquia social.
Essa característica permaneceu nas monarquias europeias em relação ao Soberano, que
geralmente, como líder político supremo, também tinha o papel de comandante-em-
chefe.
42. Com esse espírito, em muitos Estados europeus tradicionais, os funcionários do governo usavam um
uniforme exatamente como os soldados comuns.
43. Sobre os pontos de vista de Junger, veja meuL" Òperaio" no pensamento de E. Junger[O
"Trabalhador"no Pensamento de Ernst Junger] (Roma: Volpe, 1974). É significativo que Junger
não tenha sido um mero "escritor", mas também um oficial, um voluntário na Primeira Guerra
Mundial, ferido muitas vezes e o ganhador, entre outras condecorações, da mais alta Medalha
Alemã de Valor.
44. O protestantismo pode ser deixado de lado, pois tem o caráter mais de mera confissão
religiosa construída sobre bases individualistas-sociais do que de tradição organizada.
Além do Catolicismo Romano, devemos considerar a Igreja Ortodoxa Grega ou as
Igrejas Orientais em geral, mas sua jurisdição
306 NOTAS
diz respeito a pessoas que estão fora do contexto dos problemas discutidos neste
livro.
45. Especialmente emRevolta contra o mundo modernoeMaschera e volto dello spiritualism

contemporaneo[Máscara e Verdadeira Face do Espiritismo Moderno].
46. Nisto tivemos o caso típico daquelesMannerbundeque incorporava o princípio

político, em oposição ao princípio físico-social que discuti anteriormente. Quanto
aos Cavaleiros Templários, eles tinham uma iniciação e uma doutrina esotérica
próprias, reservadas a graus superiores, que não eram redutíveis à mera
religiosidade cristã fomentada pela Igreja. Ver Júlio Evola,O Mistério do Graal,trans.
por Guido Stucco (Rochester, Vt.: Inner Traditions, 1997).
47. São Paulo escreveu (Romanos 13:2):"Qui resistit potestati, Del ordinationi resistit"
[Quem lidera a resistência contra os poderes políticos, lidera a resistência contra a
ordem de Deus]. Segundo alguns teólogos, nem mesmo um líder político injusto
deixa de ser o representante de Deus, e por isso deve ser obedecido. Donoso
Cortes escreveu em seuEnsaio sobre Catolicismo, Liberalismo e Socialismo(Ed.
italiana: Milão, 1854, p. 19 [ed. em inglês: Filadélfia, 1862]): "O povo, ao não
obedecer à pessoa do príncipe como tal, mas somente a Deus, expressou a mais
alta e gloriosa prerrogativa humana, a de não se submeter a nada além do jugo da
autoridade divina".
48. Esta relação estava destinada a durar muito tempo nos Estados de rito ortodoxo
grego, nomeadamente na Igreja do Oriente que está directamente ligada à
tradição do Império Bizantino; nesses Estados, o líder político é também o líder
supremo da comunidade religiosa, que tem caráter nacional e não está sujeita, em
matéria de assuntos espirituais, a uma autoridade extraestatal, como a cúria
romana, como é o casoempaíses católicos.
49. Em um periódico católico tradicional,Adveniat Regnum,foi afirmado que o sucesso

limitado que o tradicionalismo teve na Itália se deve ao fato de que "a tradição foi
buscada fora da tradição". Obviamente, o catolicismo é aqui supostamente retratado
como "Tradição" com V maiúsculo. Se não me falha a memória, o pecado do orgulho
intelectual é um dos mais estigmatizados pelos cristãos, e ainda assim esse pecado está
na base de tais presunções.
50. A respeito desse movimento, veja Julius Evola,Cavalcare la tigre[Riding the Tiger]
(Milão: Scheiwiller, 1971): parágrafo 17.
NOTAS 34
51.Veja meueu'arco e la clava,CH.7.

52. Em relação a isso, ver eh. 14 dos meuseu'arco e la clava,intitulado "Estupidez
Inteligente".
53. Pode parecer estranho aos nossos contemporâneos que um desses princípios
fosse a rejeição do que hoje se chama de "publicidade", porque esta era vista
como um meio desleal de minar a concorrência, que deveria ser derrotada de
forma forma honesta, através da melhor qualidade dos produtos fabricados.
54. Tendo mencionado isso, devemos lembrar que o desenvolvimento do comunismo

na Rússia eliminou tais ilusões. Assim como as comissões de soldados que
deveriam substituir ou integrar o Alto Comando no Exército foram rapidamente
extintas, algo análogo aconteceu na economia. Na primeira fase eufórica e utópica
da revolução comunista, foram eliminados os capitalistas e os dirigentes de
empresas e instituídos "comitês de fábrica" com poderes ilimitados. Essa fase
estava destinada a ser seguida por outra em que a direção técnica era
monopolizada por uma minoria; as comissões de trabalhadores ficaram apenas
com função consultiva e competência em matéria de condições de trabalho, mas
também com poder de veto. Numa terceira fase, este direito parecia incompatível
com a autonomia requerida pela elite técnico-directiva para coordenar os
processos económicos e produtivos face aos vários "planos" de reconstrução
económica russa e correspondentes interesses, não só económicos mas também
políticos. Assim, o "controle exercido pelos trabalhadores", que originalmente era
a palavra de ordem, acabou perdendo qualquer realidade substancial. Isso sempre
será necessariamente o caso na era moderna.
55.C.Costamagna,Discorso sully socializzazione[Discurso sobre a Socialização],

Roma, 1951.
56. Foi Bismarck quem primeiro falou de uma "revolução de cima" em uma ordem
análoga de ideias. Pela legislação de 1878, que vigorou até 1890, Bismarck baniu a
social-democracia marxista, acusada de tramar a subversão do sistema sócio-
político vigente e de romper a paz social e a harmonia entre as classes. Bismarck
também garantiu que a Alemanha fosse o primeiro Estado europeu a tomar
medidas preventivas de assistência pública às classes trabalhadoras. É significativo
que tais medidas tenham sido de pouca utilidade, mostrando claramente que a
subversão marxista
NÃOEST 35
308 NOTAS
não buscava objetivos objetivos e positivos de natureza social, mas declarava

propósitos subversivos. Ao discutir a "tática e a estratégia da revolução global", Lenin
escreveu que a revolução deve começar com demandas econômicas (isto é, com
pretextos econômicos) e depois mudar parapolíticodemandas.
57. Oswald Spengler escreveu corretamente em seuJahre der Entscheidung(edição em

inglês:A hora da decisão,Nova York, 1934): "A regulação da economia é como o
treinamento de um cavalo de corrida por um cavaleiro experiente; não a
constrição do corpo econômico vivo em uma espécie de espartilho e sua
transformação em uma máquina com botões para apertar ."(editor'nota:Nós
traduzimos recentemente esta citação do original alemão.)
58. O ditado de Disraeli é encontrado em seu romance,Sybil(Londres, 1845); As observações

de Malinsky e De Poncins foram delineadas em seu livro intituladoLa guerre oculta[A
Guerra Oculta] (Paris, 1936); enquanto a última citação é encontrada em Niet,La Russie
d'aujourd'hui[A Rússia de hoje] (Paris, 1902).
59.Diálogos aux enfers entre Montesquieu et Machiavel, ou la politique de

Machiavel an XIX siecle, par un contemporain[Diálogo no Inferno entre
Montesquieu e Maquiavel, ou a Política de Maquiavel no Século XIX, por um
Contemporâneo], Bruxelas, 1864.
60.Hugo Wast,ouro[Ouro] (Buenos Aires, 1935), p. 20. A citação de Ford foi extraída de
um artigo publicado no jornalO mundo(17 de fevereiro de 1921) e foi desenvolvido
em sua famosa obra,O Judeu Internacional.
61. A respeito do comunismo está escrito: "O fato de termos conseguido fazer os gentios
acreditarem em uma idéia tão errada é a prova manifesta de sua visão superficial da vida em
comparação com a nossa; a esperança de nosso sucesso é baseada nisso."
62. Um detalhe interessante é que Darwin foi muito privilegiado, pois viveu o suficiente para
testemunhar o triunfo de suas ideias e imediatamente encontrou um grande número de
seguidores que desenvolveram e popularizaram suas ideias subversivas.
63. Naquela época, encontrei um curioso panfleto que foi publicado clandestinamente
em Paris em 1937:La derriere perfidie de la race perfide: Hitler instrumento
d'Israel[A derradeira perfídia da pérfida raça: Hitler, instrumento de Israel]. Alegou
que os mesmos Sábios Eruditos de Sião empregaram o anti-
NOTAS 36
O semitismo para provocar uma convulsão global, que, no final, teria assegurado seus
objetivos ao solapar os valores da personalidade e da liberdade. Não podemos negar
que esse texto, publicado antes da Segunda Guerra Mundial, embora repleto de erros e
divagações, refletia, no entanto, o sentimento de algo que não é totalmente fantástico
(desde que se desconte a referência a Israel e se distingam as diversas influências ,
tanto positivos quanto negativos, que estavam em ação no Terceiro Reich).
64. Mais comumente referido agora como o movimento da "Nova Era". (Nota do editor)
65. VerRevolta Contra o Mundo Moderno,parte II ("Gênesis e Data do Mundo

Moderno").
66. A esse respeito, podemos nos referir principalmente às pesquisas de E Altheim e E.

Trautmann em seusItalien Tend die dorische Wanderung,Amsterdã, 1940.
67. Refiro-me aqui ao significado dado pelos humanistas ao termo "Clássico". Para mim, as
coisas são o oposto: considero "clássico" o mundo original pré-humanista e elementar,
com menos consideração pelas artes do que pela visão de mundo e estilo de vida em
geral.
68. Além disso, não faltam reações contra a "latinidade" - entendida como fator de
decadência e distorção em contraste com forças raciais mais genuínas e válidas -
em povos pertencentes ao grupo "latino", por exemplo na França.
69. Pareto,Tratado geral de sociologia, §1856.

70. Veja meueu'arco e la clava,CH. 13, intitulado "Mundo Romano, Mundo Alemão e Luz
do Norte", no qual assumi e desenvolvi essa ordem de idéias.
71. Contribuí para o desenvolvimento da doutrina da raça em um sentido mais do que

biológico, enfatizando os conceitos de raças da alma e do espírito, além de meros
atributos corporais, emmeu Sintesi di dottrina della razza[Síntese de uma Doutrina
da Raça] (Milão: Hoepli, 1941). Na Alemanha, L. E Clauss expôs pontos de vista
semelhantes.
72. Esses elementos de estilo foram enfatizados por H. F K. Gunther em seu

Lebensgeschichte des romisehen Volkes(Paul, 1957).
73. Em um dos meus primeiros trabalhos(Imperialismo pagão,Roma: Atanor, 1928) Mencionei uma
"tradição mediterrânea."O que eu quis dizer com isso foi esclarecido em
310 NOTAS
obras minhas posteriores, comoRevolta Contra o Mundo Moderno.A edição

alemã deste livro não continha mais esta expressão.
74. Falando em falsos mitos, devemos lembrar que o filósofo italiano Gioberti
usou,defender a primazia da raça italiana pelo fato de que, segundo ele,
esta era "nobre descendente dos pelasgos". A verdade é que os pelasgos
eram populações mediterrânicas arcaicas degeneradas que nada tinham
a ver com as sucessivas criações das civilizações helénica e romana.
75. A contribuição mais notável para essa ideia foi dada por LF Clauss (cf. seu Rasse e
Seele,Munique, 1934). No que se segue, referir-me-ei frequentemente à sua
tipologia, depois de a integrar na de outros autores. Nesses estudos, muitas vezes
se menciona o "homem ocidental", mais ou menos equivalente ao tipo
"mediterrâneo".
76. O d'Annunzianismo é um dos fenômenos mais característicos do estilo "Mediterrâneo"

no que diz respeito a esse traço particular. Isso é verdade quando consideramos não
apenas um componente artístico, mas o estilo geral que Gabriele D'Annunzio exibiu em
sua vida, mesmo como líder e soldado.
77. V. Pareto,Le mythe vertuiste(Paris, 1911):"Muitos autores se enganam [sobre o espírito

romano] porque não conseguem distinguir suficientemente três coisas muito
diferentes: virtude, temperança e dignidade. Os romanos ignoraram o primeiro,
tiveram o segundo em grande estima, e ainda mais o terceiro."
78.Cf., a esse respeito, meu trabalhoCavalcare la tigre.
79. J. Thiriart,Un Empire de 400 milhões de homens: l'Europe,[Europa: um império

de 400 milhões] (Bruxelas, 1964). O livro também foi publicado na Itália pela
Volpe.
U. Varange [pseudônimo de Francis Parker Yockey],Império,Londres, 1948 (edição dos
EUA: Nova York, 1962). Infelizmente, este livro erra"o império" para um desses blocos
de poder de caráter "cesariano" que Spengler havia declarado ser o fenômeno final de
um período deZivilização,ou seja, a fase crepuscular

O Homem Entre As Ruínas

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Homem Entre As Ruínas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

Traduzido por Guido Stucco

Prefácio de Joscelyn Godwin vii

* Traduzidodeo alemão por Michael Moynihan.

Piero di Vona, um professor de filosofia de Nápoles, tratou do assunto com muita

* Traduzido do alemão por Markus Wolff.

adicional ao leitor dos escritos de Evola para facilitar um julgamento claro.

Influências decisivas no pensamento de Evola

Guerra Mundial e Evola havia se alistado como oficial de artilharia.

O próprio Evola escreve sobre Papini em sua autobiografia Ilcammino del

A falta de uma natureza verdadeiramente introspectiva do futurismo e seu lado "barulhento e

O princípio da autarquia, que Evola já conhecia de fontes místicas e esotéricas,

viveu em Viena, era de ascendência judaica e influenciou Evola ao máximo

Aqui estão algumas passagens da obra principal de Weininger, citamos da edição

Braun também estudou Hebbel intensivamente):

Por qual você paga mais caro, a mentira ou a verdade?

O homem está sozinho no cosmos, em eterna e imensa solidão. escravo:

Apresentamos também um parágrafo do capítulo intitulado "O problema do eu e do

cosmovisões" (p. 217).

as seguintes palavras a Weininger em 1º de julho de 1903: "Finalmente ver o problema da

DeHumano, Demasiado Humano(livro I, aforismo 451,"Justiça como isca de festa,"trans. Gary

Odemandapois a igualdade de direitos feita pelos socialistas da casta subjugada nunca

Sobre o desdém de Evola por "direitos iguais para todos":

“A desigualdade de direitos é a pré-condição para a existência de quaisquer direitos. . . . Não

Sobre seus argumentos apaixonados contra o cristianismo:

Há toda razão para comparar o cristão e o anarquista porque o impulso

para limpá-los externamente do caminho (na forma de provisões estatais, ideais

Mais uma vez, algumas citações para esclarecer a influência de Le Bon:

As multidões exibem um respeito dócil pela força e ficam apenas ligeiramente

Le Bon afirma: "Neste ponto, no entanto, como em muitos outros, as ideias

Outro nome deve ser mencionado brevemente, embora sua influência

diferente quanto à sua origem. significado.

seu próprio ser: Por que você faz suas obras

O pensamento de Meister Eckhart também já mostra os traços que os

por que" Eckhart também antecipa a concepção ilimitada de liberdade de Evola.

acreditar nisso, mas os iluminados devem saber disso" (Eckhart, p. . 267).

o reino além do tempo, onde antes e depois se fundem em um presente

Eu vi a Eternidade na outra noite, Como

Tudo calmo, como estava claro,

E abaixo dela, Tempo, em horas, dias, anos

Como uma vasta sombra se moveu, na qual o mundo

E todo o trem dela foi arremessado.

Alimentar e preservar, mas não se apegar,

Honras e desgraças são igualmente cheias de sofrimento

Alcance a glória e temerá perdê-la. Perca

Ambos são fontes de sofrimento.

Assim, o sábio está ancorado na segurança interior e protege seu peso.

De I, cap. 29 (esta passagem é especialmente importante politicamente, a fim de

Para ganhar o império através da ação e dominá-lo,

De I, cap. 33 (central para seu conceito de poder):

Aquele que conhece os outros é inteligente;

Aquele que conhece a si mesmo é iluminado.

Aquele que conquista os outros é forte;

Aquele que conquista a si mesmo é poder.

De II, cap. 56, sobre a nobreza dos sábios:

exaltação nem humilhação. Essa é a sua nobreza.

Essa atitude interior do iluminado como meta é encontrada em todos os períodos

Aquele cujo deleite está apenas no

Nem qualquer coisa em não-ação, E ele não tem

necessidade de qualquer propósito, seja qual for

em relação a qualquer ser.

Em certo sentido, em relação a um objeto desse sentido,

A paixão e o ódio estão assentados.