Machine Translated bypelo

Traduzido automaticamente Google

Google

Violência e Vítimas, Volume 33, Número 1, 2018

Fatores relacionados à co-infração e

Ofensa coagida entre mulheres
Agressores sexuais: o papel das histórias de
trauma na infância e na idade adulta

Erin B. Comartin, PhD, LMSW

Wayne State University, Detroit, Michigan

Amanda Burgess-Proctor, PhD

Universidade de Oakland, Rochester, Michigan

Sheryl Kubiak, PhD

Universidade Estadual de Michigan, East Lansing

Poco Kernsmith, PhD

Universidade Estadual Wayne, Detroit, Michigan

A pesquisa sugere dois domínios importantes de ofensa sexual feminina: co-ofensa, em que
perpetradores adicionais estão presentes com uma mulher durante o crime, e ofensa coagida,
em que uma mulher se sente pressionada por outra pessoa a cometer o crime. Esta
análise exploratória examina esses 2 domínios usando dados de autorrelato de 60 agressoras
sexuais femininas encarceradas (FSOs) em um estado do Centro-Oeste. Além de indicar se
um co-infrator estava presente e se eles se sentissem pressionados a cometer o crime
sexual pelo que foram presos, os participantes forneceram informações demográficas sobre si
mesmos, a vítima e o crime, bem como sobre seu próprio trauma, abuso de substância e
histórias de doenças mentais. Os resultados indicam que as histórias de trauma na infância e na idade
adulto relacionado tanto à co-infração quanto à ofensa coagida entre FOEs. Implicações para
teoria, política e prática e pesquisas futuras são discutidas.

Palavras-chave: agressores sexuais femininos; co-infração; coerção; trauma

Nos últimos 40 anos, um aspecto do envolvimento criminal das mulheres permanece

apesar dopouco
tremendo crescimento
treinado: na pesquisa
o crime sexual. Uma sobre o crime
pesquisa perpetrado
sobre mulheres por
quemulheres
cometemao longo do
crimes
sexuais só começou a proliferar na última década (Gannon & Cortoni, 2010), deixando
lacunas significativas em nossa compreensão do crime sexual feminino em relação ao crime
feminino em geral e ao crime sexual masculino. Além disso, grande parte da pesquisa
existente fora dos Estados Unidos, levantando preocupações sobre a generalização das
descobertas baseadas em amostras correcionais internacionais dentro do contexto único de
encarceramento americano.

© 2018 Springer Publishing Company 53

http://dx.doi.org/10.1891/0886-6708.VV-D-16-00073
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

54 Comartin et al.

Existem várias razões pelas quais os crimes sexuais contra mulheres receberam relativamente pouca
atenção acadêmica. Em primeiro lugar, as agressoras sexuais do sexo feminino (FSOs)1 são relativamente
raras em comparação com os seus homólogos do sexo masculino. Dados de pesquisas de vitimização e
relatórios oficiais sugerem que as mulheres representam entre 1% e 9% de todas as violências sexuais,
com a maioria das previsões chegando a 5% (por exemplo, ver Cortoni, Hanson, Coache, 2010; Embry &
Lyons , 2012; Vandiver & Walker ,2002).2 Em segundo lugar, existem fortes percepções sociais de que
mulheres e meninas não podem ou não cometeriam crimes sexuais, especialmente os violentos (Davies,
2013; Strickland, 2008). Isso pode ocorrer porque a ofensa sexual das mulheres geralmente ocorre no
contexto das atividades de cuidados infantis e, portanto, não é tão acessível ou confiável quanto à ofensa
sexual dos homens (Wijkman, Bijleveld e Hendriks, 2010). Finalmente, a ofensa sexual de mulheres continua
sendo um tabu porque os FSOs são vistos como violadores das normas de gênero de maneiras que os
agressores sexuais masculinos (MSOs) não são (Elliott, 1994; Embry & Lyons, 2012; Gakhal & Brown,
2011 ; Oliver, 2007).
Especialmente cuidados de respostas empíricas são as questões sobre a presença e influência
potencialmente coercitiva de co-infratores na perpetração de crimes sexuais contra mulheres (Ford, 2010;
Gannon, Rose, & Cortoni, 2010; Harris, 2010). Embora os pesquisadores reconheçam há muito tempo
que meninas e mulheres geralmente ofendem na companhia ou a pedido de co-infratores do sexo masculino
(Becker & McCorkel, 2011; Koons-Witt & Schram, 2003; Terranova & Vandiver, 2014), o exame desses As
tendências não foram reforçadas aos FSOs, apesar das evidências de que a co-infração é um componente
importante da ofensa sexual feminina (Johansson-Love & Fremouw, 2006). Por exemplo, uma estimativa
nacional recente revela que aproximadamente 40% das mulheres, mas apenas 12% dos homens,
cometeram um crime sexual com um co-infrator (Williams & Bierie, 2015).

Esta análise visa fornecer informações sobre dois domínios da ofensa sexual feminina: a presença de
um co-infrator durante o delito (em que diferenciamos entre mulheres co-infratoras e auto-infratoras ) e
pressão para cometer o delito (em que diferenciamos entre mulheres coagidas e não coagidas ). Depois de
examinar os padrões de ofensa sexual feminina com mais detalhes, apresentamos dados de autorrelato de
60 FSOs encarcerados em um estado do Centro-Oeste para comparar as diferenças nas informações
demográficas (características do ofensor, vítima e ofensa) e experiências adversárias (trauma, abuso de
substância, e histórias de doenças mentais) entre mulheres que cometeram crimes individuais e em co-
infração e entre mulheres coagidas e não coagidas. Ao fazê-lo, explorar e entender melhor os fatores
relacionados tanto à co-infração quanto à ofensa coagida entre FSOs. Depois de descrever nossas
descobertas, identificamos implicações para teoria, política e prática e pesquisas futuras.

CARACTERÍSTICAS DA OFENSA SEXUAL DE MULHERES

Embora a literatura do FSO não esteja bem desenvolvida, a pesquisa existente identifica algumas
características distintivas dos crimes sexuais e sexuais por mulheres. De um modo geral, os FSOs tendem a
ser jovens, variando entre 20 e 30 anos (Oliver, 2007; Vandiver & Kercher, 2004; Wijkman et al., 2010) e
provavelmente são brancos (Oliver, 2007). Em comparação com seus colegas do sexo masculino, os FSOs
tendem a ser mais jovens e menos propensos a cometer crimes exclusivamente contra vítimas do sexo
feminino (Peter, 2009; Wijkman et al., 2010; Williams & Bierie, 2015).
Por exemplo, uma análise recente usando duas décadas de dados do National Incident-Based Reporting
System (NIBRS) descobriu que os MSOs selecionaram predominantemente vítimas do sexo feminino,
enquanto os FSOs o fizeram em apenas cerca de metade de todos os incidentes (Williams & Bierie , 2015).
As mulheres também tendem a ofender indivíduos que são parentes ou conhecidos delas (Wijkman et al., 2010) e
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 55

menores de 18 anos (Vandiver & Kercher, 2004; Wijkman et al., 2010); isso inclui crianças biológicas, que são
vitimizadas sexualmente com mais frequência por mulheres do que por homens (McLeod, 2015; Williams &
Biérie, 2015). No entanto, os FSOs são menos propensos a que os MSOs usem violência contra ou causem danos
físicas (ou seja, ossos quebrados, lacerações, lesões internas) em suas vítimas (Williams & Bierie, 2015).

Notavelmente, muitos FSOs tiveram alguma exposição vitalícia a experiências traumáticas.

Especificamente, os FSOs são especialmente vulneráveis a histórias de vitimização física e sexual, abuso de
substância e doença mental em comparação com mulheres na população em geral e com MSOs (Bloom &
Covington, 2009; Fazel, Sjöstedt, Grann e Långström, 2010; Levenson, Willis e Prescott, 2015; Vandiver e
Kercher, 2004; Wijkman et al., 2010).
Por exemplo, Strickland (2008) usou uma amostra de encarcerados para comparar mulheres que
cometeram um crime sexual de contato com mulheres que cometeram um crime pessoal grave e não sexual
e que descobriram que os FSOs tiveram experiências mais graves de trauma infantil em geral em comparação com
como infratores não sexuais. A maior exposição ao trauma infantil entre os FSOs foi especialmente notável para
os itens da subcategoria de abuso físico, abuso emocional, abuso sexual e negligência (Strickland, 2008).
Além disso, O'Connor (1987) encontrou evidências de doença mental e abuso de substância entre FSOs
condenados por crimes de atentado ao pudor; Em geral, os FOE podem ser mais propensos do que seus
colega do sexo masculino a experimentar transtorno de estresse pós-traumático e tentar o suicídio (Oliver,
2007). Além dessas características da ofensa sexual feminina, no texto a seguir consideramos dois domínios
de particular interesse para esta análise: a co-infração e a ofensa coagida entre FOEs.

Co-infração entre agressores sexuais femininos

Tal como acontece com a população geral de mulheres infratoras, a maioria das FSOs comete seus crimes
sozinhas, e não com outra pessoa (Becker & McCorkel, 2011; Koons-Witt & Schram, 2003). Notavelmente, um
A tendência para a ofensa individual entre FOEs é demonstrada em amostras de justiça criminal e serviço de
proteção à criança (CPS) (Bader, Scalora, Casady e Black, 2008). Dito isto, as mulheres são mais propensas
fazer que os homens cometam crimes sexuais na presença de um co-infrator (Becker & McCorkel, 2011;
Williams & Bierie, 2015). Usando dados do NIBRS para todos os incidentes criminais durante 2002-2008,
Becker e McCorkel (2011) descobriram que entre os homens, 83% dos estupros e ofensas sexuais violentas
foram perpetrados sozinhos, enquanto a porcentagem entre as mulheres foi de apenas 60%. Em outra análise
dos dados do NIBRS para agressões sexuais particulares durante 1991–2011, Williams e Bierie (2015)
Descobri que aproximadamente 88% dos homens, mas apenas 60% dos FSOs, agiram sozinhos e que,
para ambos os grupos, o co-acusador provavelmente era machista. Essas tendências sugerem um paradoxo em
que “os cúmplices do sexo masculino são um padrão muito mais comum entre as infratoras, mas, ao mesmo
tempo, a ofensa em grupo não é o cenário mais comum para FSOs” (Williams & Bierie, 2015, p. 243).

Ainda assim, a presença de um co-infrator do sexo masculino aumenta o risco de envolvimento criminoso para
como mulheres, isso vale especialmente para os FSOs (Becker & McCorkel, 2011).
Não está claro quais fatores podem distinguir entre FOEs infratores individuais e co-infratores. Um estudo
Recente de 40 FSOs no Reino Unido examinaram as diferenças clínicas entre mulheres que cometiam crimes
sozinhas versus aquelas que ofendiam com outro perpetrador (ou perpetradores); os resultados demonstraram
que as mulheres infratoras individuais indicaram mais problemas de doença mental e abuso de substância
fazer que as mulheres co-infratoras, enquanto as mulheres co-infratoras dizem mais fatores ambientais,
incluindo ter um parceiro íntimo que abusou de crianças (Gillespie et al., 2015). Na verdade, a maioria das
mulheres co-infratoras neste estudo ofendeu com um parceiro íntimo (Gillespie et al., 2015). Curiosamente,
as diferenças entre infrações individuais e co-ofensivas
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

56 Comartin et al.

pode ter menos a ver com a mera presença de um co-ofensor e mais a ver com o sexo do co-ofensor. Usando
dados do NIRBS de 1991 a 2012, Budd, Bierie e Williams (2017) descobriram que os incidentes envolvendo
uma ou mais perpetradoras do sexo feminino compartilhavam muitas características de ofensor, vítima e
ofensa, mas geralmente eram diferentes dos incidentes em que as mulheres ofendiam com um ou mais
homens. Em vez disso, as ofensas perpetradas por pares mistos eram mais propensas a envolver uma
vítima do sexo feminino e envolver crianças dependentes do que as ofensas perpetradas por mulheres
infratoras sozinhas (Budd et al., 2017). Finalmente, Harris (2010) observa que as mulheres que cometem
crimes em conjunto com um perpetrador do sexo masculino especificamente o maior grupo de classificação
de FSOs. Mais importante, Harris (2010) identifica dois subtipos de co-infratores do FSO: “mulheres acompanhadas”
que voluntariamente participam do delito com um co-ofensor do sexo masculino e “mulheres coagidas” que
são pressionadas a participar do delito pelo co-ofensor masculino . -ofensor—uma questão para a qual nos voltamos agora.

Ofensa coagida entre agressões sexuais femininas

Embora haja uma opinião predominante de que a maioria dos FSOs têm co-infratores do sexo masculino que
os coagiram a cometer o crime (Gannon, Hoare, Rose e Parrett, 2012; Saradjian, 2010), uma revisão de
Johansson-Love e Fremouw ( 2006) constatou que apenas 3 dos 13 estudos descobriram ser esse o caso.
Além disso, Nathan e Ward (2002) descobriram que apenas metade dos FSOs em seu estudo que tinham
um co-infrator do sexo masculino se sentiram pressionados ou coagidos. Ao olhar especificamente para a co-
infração entre FSOs, a literatura sugere que nem todos os FSOs co-infratores são coagidos, mas há um
subgrupo de FSOs que co-participam voluntariamente da ofensa (Cortoni, 2010).

Assim como ocorre com a co-infração entre FOEs, pouco se sabe sobre quais características podem
distinguir entre FOEs coagidos e não coagidos. Isso pode ocorrer porque a maioria das pesquisas publicadas
sobre “coerção” em ofensas sexuais abordam a coerção da vítima pelo perpetrador, não a coerção do
perpetrador por outra pessoa (por exemplo, ver Anderson & Struckman-Johnson, 1998). No entanto,
pesquisas que examinam as características dos FSOs que afirmam ter sido coagidas por um co-infrator do
sexo masculino sugere que essas mulheres têm um número maior de crimes não sexuais em suas histórias
criminosos em comparação com aqueles que cometem crimes exclusivamente sozinhos (Vandiver, 2006).
Assim, há uma chamada para determinar a diferença entre os FSOs que cometem crimes sexuais sozinhos
ou com um co-infrator e entre os FSOs que o fazem voluntariamente ou que são coagidos ou pressionados
por outra pessoa.3

PERSPECTIVAS TEÓRICAS SOBRE A OFENSA SEXUAL DAS MULHERES

A etiologia da ofensa sexual em geral permanece subteorizada (Simon, 2000), e isso é especialmente
verdadeiro para a ofensa sexual feminina em particular (Gannon, Rose e Ward, 2008; Harris, 2010). Por
exemplo, a teoria do apego tem sido usada para examinar como o vínculo ruim da infância com os pais se
relaciona com ofensas sexuais posteriores entre homens adultos (Smallbone & Dadds, 1998), mas há poucas
evidências de explicação no apego para ofensas sexuais de mulheres adultas. Especialmente na criminologia,
a falta de atenção teórica aos crimes sexuais pode ser porque os crimes sexuais não são claramente
explicados por teorias que enfatizam as causas sociais e sociológicas do crime (Harris, 2010; Simon, 2000).

Na ausência de teorias criminológicas ou outras sobre crimes sexuais contra mulheres, os pesquisadores
diversas tipologias de FSOs. Por exemplo, Mathews, Matthews e Speltz (1989) obtiveram dados de uma
amostra baseada em correções de 16 FSOs e encontraram evidências de três categorias distintas: professor/
amante (em que a mulher ofende um adolescente do sexo masculino), predisposto/intergeracional ( em que a
mulher foi abusada sexualmente quando criança
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 57

e, por sua vez, abusar de seus próprios filhos) e coagido por homens (em que a mulher depende de um
homem que começa a abusar sexualmente de crianças). Da mesma forma, Gannon, Rose e Ward (2008)
usam uma abordagem de teoria fundamentada para identificar várias categorias de risco para os 22 FSOs
em seu estudo. Uma categoria de risco são os resultados de estilo de vida desadaptativos, descritos
como “um estilo de vida errático e assustador evidenciado por comportamento violento, estilos de vida
sexuais inseguros e promíscuos e supressão emocional de experiências infantis não
resolvidas” (Gannon et al., 2008, pág. 358). Essas características de estilo de vida desadaptativas
incluem elementos de várias teorias criminológicas de ofensa, incluindo explicações de autocontrole e tensão
(por exemplo, ver Harris, 2010). Uma segunda categoria de risco são os principais estressores da vida, que
envolvem relacionamentos pessoais fisicamente e/ou emocionais abusivos (Gannon et al., 2008, p. 362)
Com base em seu trabalho anterior, Gannon, Rose e Ward (2010) identificaram três caminhos
distintos entre os FSOs em sua amostra: Abordagem explícita de sensores “que planejaram ofender e
planejaram explicitamente seus comportamentos ofensivos de acordo”; Infratores evitativos dirigidos “que
não pretendiam ofender, mas o fez sob a direção e coerção de um cúmplice do sexo masculino”; e
ofensores desorganizados implícitos, “que não tinham a intenção de ofender (ou seja, eles se engajaram em
um planejamento mínimo), mas ofenderam impulsivamente após falha grave de autocontrole” (p. 359). A
identificação dessas vias não é apenas teoricamente importante para destacar as motivações específicas
do sexo para FSOs, mas também crucial para adaptar os protocolos de tratamento porque os FSOs em
cada categoria de via provavelmente requerem necessidades de tratamento exclusivas (Gannon, Rose e
Ward , 2010).
Baseando-se em pesquisas existentes sobre ofensas cometidas e coagidas entre FOEs, bem como
Dessas perspectivas teóricas, identificamos vários fatores que são importantes a serem considerados na
tentativa de diferenciar entre FSOs individuais e coagidos e entre FSOs coagidos e não coagidos.
Talvez o mais proeminente entre esses fatores sejam as experiências adversárias ou traumáticas das
mulheres, que podem incluir abuso sexual na infância (Mathews et al., 1989), ter um parceiro íntimo físico
ou emocionalmente abusivo (Gannon et al., 2008; Gillespie et al., 2008; Gillespie et al., 2008; al., 2015) e
intermediários na vida doméstica (Gannon et al., 2008). Em seguida, o abuso de substâncias e a doença
mental (Gillespie et al., 2015), bem como a impulsividade e a má regulação emocional (Gannon et al., 2008;
Gannon, Rose e Ward, 2010), podem estar relacionados com a co -ofensa e ofensa coagida entre FOEs.
Finalmente, a atividade criminosa anterior (Gannon et al., 2008; Vandiver, 2006) parece importante a ser considerada.
Notavelmente, essas observações refletem os princípios básicos dos caminhos feministas, um modelo
teórico de desenvolvimento em criminologia que situa a ofensa criminosa das mulheres no contexto de
suas experiências anteriores de vitimização e histórias de trauma (por exemplo, Daly, 1992; ver
Wattanaporn & Holtfreter , 2014, para revisão). Especificamente, o modelo de trajetórias feministas vê como
histórias de trauma de meninas e mulheres, incluindo abuso infantil, abuso de substâncias e
vitimização violenta de adultos, como fatores de risco para suas trajetórias experimentais posteriores
(McDaniels-Wilson & Belknap, 2008).
Dado esse contexto empírico e teórico, o objetivo deste estudo é identificar os fatores que
diferenciam entre FSOs individuais e co-infratores e entre FSOs não coagidas e coagidas. Nosso
objetivo nesta análise é entender melhor a dinâmica do crime sexual contra mulheres, para melhorar a oferta
de tratamento para essa população de agressores.

MÉTODOS

Esta análise da co-infração e ofensa coagida entre FSOs é parte de um estudo mais amplo encomendado pelo
departamento penitenciário de um estado do Meio-Oeste para avaliar as semelhanças e diferenças entre
mulheres e homens condenados por crimes sexuais. Em fevereiro de
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

58 Comartin et al.

2011, uma revisão dos dados do Sistema de Informação de Gestão Correcional revelou 103
mulheres atualmente condenadas e encarceradas por um crime sexual envolvendo aprofundamento
ou contato sexual na única prisão feminina do estado. Uma pesquisa piloto foi desenvolvida, revisada
pelo conselho de revisão institucional (IRB) de um autor e testada em um grupo de 25 mulheres
para verificar sua disposição ao concluir a pesquisa. As mudanças na pesquisa e a aprovação
das mudanças do IRB exigiram uma espera de 3 meses antes que a pesquisa pudesse ser
divulgada para o restante da população feminina. As mudanças na pesquisa foram mínimas e
exigiram o uso de uma versão abreviada de alguns dos instrumentos, nenhum dos quais foi
incluído na presente análise. Durante a espera, mais de 20 das mulheres da amostra original
foram libertadas da prisão. A segunda onda de coleta de dados, após as alterações feitas na
pesquisa, verificada em 35 pesquisas utilizáveis. Sessenta pesquisas utilizáveis foram obtidas para
a análise final, para uma taxa de resposta de 58%. Apenas 2 mulheres se recusaram a completar a
pesquisa, e mais de 20 mulheres foram liberadas antes da coleta de dados, explicando
parcialmente a baixa taxa de resposta. Além disso, as mulheres foram convidadas a participar
deste estudo por “chamada”, o que é feito quando as mulheres podem ter outras obrigações para a
escola, consultas médicas e assim por diante. Assim, essas sessões de coleta de dados podem ter
sido de baixa prioridade para mulheres que não participaram da pesquisa. Cinco sessões de chamada foram realizadas Não
sabemos se existiam diferenças entre as mulheres que participaram do estudo e as que não
participaram devido ao uso de uma pesquisa anônima.

Instrumentação

A pesquisa continha três conjuntos de questões relevantes para esta análise: (a) informações
sobre o ofensor, a vítima e o delito; (b) informações sobre os históricos de trauma, abuso de
substâncias e doenças mentais dos participantes; e (c) informações sobre co-ofensa e ofensa
coagida entre os participantes.
Características do ofensor, da vítima e da ofensa. Informações descritivas auto-relatadas
sobre as características do ofensor, da vítima e da ofensa foram coletadas dos participantes que
completaram a pesquisa. As características do ofensor incluíam idade na época em que a pesquisa foi
realizada, idade na época do crime, raça, nível educacional e uma medida dicotômica de
relatórios anteriores. As características da vítima incluem sexo e idade da vítima e o
relacionamento entre o perpetrador e a vítima. As características do crime incluíam a diferença de
idade entre o perpetrador e a vítima, o número de vítimas e o número de vezes que o crime
ocorreu.
Histórias de Trauma, Abuso de Substâncias e Doenças Mentais. Dada a alta probabilidade
de experiências adversárias entre FSOs, uma pesquisa incluiu várias medidas para capturar
essas características. Primeiro, a escala de Experiências Adversas na Infância (ACE) foi usada para
examinar a exposição dos participantes ao abuso infantil e à disfunção doméstica (Felitti et al.,
1998). A pontuação geral inclui 10 questões dicotômicas com “não” codificado como 0 e “sim”
codificado como 1. Uma pontuação máxima de 10 era possível, com posições mais altas descidas
maior exposição cumulativa ao trauma (5,77). A escala geral consiste em duas subescalas:
Disrupção na Infância e Abuso na Infância. A subpontuação de Perturbação na Infância varia de 0 a 4
e inclui questões relacionadas à separação dos pais por causa de depoimentos ou encarceramento,
bem como questões sobre abuso de questão pelos pais/responsáveis, doença mental e
suicídio. A subpontuação de Abuso na Infância varia de 0 a 6 e inclui perguntas sobre abuso físico,
emocional e sexual sofrido quando criança, testemunho de violência dos pais, bem como
experiências de negligência. A pesquisa indica um impacto cumulativo, onde um número maior de
experiências adversárias está associado a uma maior probabilidade de
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 59

resultados negativos. A escala ACE foi usada em um estudo sobre FSOs (Levenson et al., 2014), mas
nenhuma pesquisa testou a confiabilidade e a validade com essa população até o momento.
Em segundo lugar, uma pesquisa avaliou a vitimização de abuso por parceiros íntimos adultos
(IPA) usando uma forma abreviada da Escala de Táticas de Conflito (CTS; Straus & Douglas, 2004). Esta
medida de 17 itens foi usada para examinar experiências de violência física e sexual, bem como
comportamento intimidador, por parte de um parceiro íntimo. Três itens adicionais foram usados para
examinar as experiências de vitimização e perseguição dos participantes, incluindo ser seguido,
repetidamente contatado ou vigiado por um parceiro íntimo; estes foram modificados da Escala de
Perseguição Relacional Obsessiva (Spitzberg, & Cupach, 2003). Cada item foi medido em uma
dicotomia sim/não de se o comportamento já aconteceu na vida do participante. Uma pontuação
máxima de 14 era possível, com pontuações mais altas diminuídas maior vitimização (5,93). A pesquisa
atual examinou a vitimização IPA e incluiu as subescalas CTS (e intervalos correspondentes) para
violência grave (0–5), comportamento intimidador (0–5), violência sexual (0–4) e perseguição (0–3). A
análise contemplou essas escalas individualmente, bem como cumulativamente.
Em terceiro lugar, o histórico de abuso de substância foi avaliado aos participantes
se eles foram obrigados a participar de um programa de abuso de substância durante seu
encarceramento atual. Ao entrar na prisão, todos os indivíduos são avaliados usando o Substance
Abuse Subtle Screening Inventory (SASSI; Lazowski, Miller, Boye e Miller, 1998; Kubiak, Boyd, Slayden e
Young, 2005). Esta medida possui 93 itens e 8 subescalas. Qualquer indivíduo com uma classificação que
indique a probabilidade de dependência de substância é obrigado a iniciar o tratamento. Portanto, a
exigência de participação no tratamento foi usada como uma procuração para o histórico de abuso de substância.
Em quarto lugar, a escala de angústia inespecífica K61 (Kessler et al., 2002) foi usada para fornecer
um indicador de risco para transtorno de humor entre os participantes. A escala de seis questões
demonstra alta sensibilidade na identificação de casos de doença mental grave. O K61 foi validado em uma
população de justiça criminal (Kubiak, Beeble e Bybee, 2010, 2012).
A escala mede o grau em que um indivíduo experimentou sentimentos como desesperança e
inquietação nos últimos 30 dias. A escala é medida em uma escala do tipo Likert de 5 pontos, onde 0 5
nenhuma vez e 4 5 o tempo todo (5,89). Uma pontuação acima de 9 em 20 possíveis ao somar a soma das
respostas é considerada clinicamente significativa (Kessler et al., 2010).

Co-ofensa e ofensa coagida. Finalmente, uma pesquisa avaliou nossos dois principais domínios de
interesse: co-infração e ofensa coagida. Os participantes que deram uma resposta afirmativa à
pergunta “Outra pessoa esteve envolvida na perpetração deste crime?” foram identificados como co-
infratores; todas as entrevistadas foram identificadas como mulheres infratoras sozinhas. Em segundo lugar,
perguntou-se aos participantes: “Um de vocês pressionou o outro a participar [nesta ofensa]?” Três
respostas possíveis estavam disponíveis: “Eles me pressionaram”, “Sem pressão” ou “Eu os pressãoi”. Os
participantes que disseram “eles me pressionaram” foram identificados como mulheres não coagidas,
enquanto aqueles que disseram “sem pressão” foram identificados como mulheres não coagidas. Nenhum
participante participou “Eu os pressionei.”4
Algumas mulheres podem ter sido relatadas ter sido pressionadas a ofender por conveniência social.
Dado o tabu social associado ao crime sexual, é possível que as mulheres que cometeram
denunciaram voluntariamente falsamente um co-infrator para parecerem mais aceitáveis para a equipe de
pesquisa. A Escala de Desejabilidade Social de Marlow-Crowne (Crowne & Marlowe, 1960) foi usada
para neutralizar esse problema metodológico com pesquisas de autorrelato. Essa escala foi considerada
uma medida confiável e válida de desejabilidade social para MSOs (Tatman, Swogger, Love e Cook,
2009), mas ainda não foi testada em FSOs. No entanto, esta medida foi validada com leis femininas não
infratoras e mostrou propriedades psicométricas semelhantes (Loo & Loewen, 2004). Esta escala é
composta por 10 itens medidos em uma escala do tipo Likert
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

60 Comartin et al.

onde 1 5 Concordo e 3 5 Discordo (a 5 .41). As variações de 10 a 30, com uma pontuação

mais alta inferior maior desejo social. Ambas as médias e um nível ordinal de medição (alto,
médio e baixo) foram usados para testar a influência da desejabilidade social na co-infração
relacionada e na ofensa coagida.
Mais importante, as medidas de co-ofensa e coerção foram itens de pesquisa discreta que os
participantes responderam independentemente uns dos outros. Assim, o grupo de mulheres
coagidas não é necessariamente composto exclusivamente por mulheres co-infratoras; Os
participantes que disseram ter sido coagidos podem ser mulheres que cometeram crimes
individuais ou em parceria. A decisão de manter os itens separados foi motivada por
preocupações sobre o poder estatístico e o baixo tamanho da cela, porque a subamostra de
mulheres co-infratoras era proibitivamente pequena para separar em subcategorias não coagidas e
coagidas. Além disso, é possível que os participantes tenham sido pressionados a participar de
alguém que não esteve presente no ato da infração. Dito isso, examinamos a relação entre co-
ofensa e ofensa coagida para estimar a sobreposição desses dois domínios.
No nível bivariado, testes de grupos independentes e testes qui-quadrado foram usados
para determinar se alguma variável de interesse está relacionada a, respectivamente, co-ofensa e
ofensa coagida entre FSOs. Devido ao pequeno tamanho da amostra, não foi possível
realizar grandes análises multivariadas. No entanto, realizamos duas regressões logísticas (com
um número limitado de variáveis incluídas em cada modelo) para examinar os preditores de co-
ofensa e ofensa coagida entre FOEs. Por fim, examinamos a relação bivariada entre co-ofensa e
ofensa coagida para estimar a sobreposição desses dois domínios.

RESULTADOS

Informação demográfica
Características do infrator. A idade dos participantes variou de 21 a 63 anos (M 5 39,5, SD 5
9,37) no momento da pesquisa. Na época do crime, a idade variava de 12 a 54 anos (M 5 30,1,
SD 5 7,13). A maioria das mulheres eram brancas (66%, n 5 39), com porcentagens menores
de afro-americanas (20%, n 5 12), nativas americanas (10%, n 5 6) e outras raças (4%, n 5 2)
representados na amostra. Aproximadamente dois terços da amostra que relata ter um diploma
do ensino médio/desenvolvimento educacional geral (GED) ou menos (60%, n 5 35).
Porcentagens menores dizendo ter alguma faculdade (19%, n 5 11), um diploma universitário
(21%, n 5 12) e pós-graduação (3%, n 5 2). Pouco mais de um terço da amostra (35%) ocorreu
em uma publicação anterior. Os dados demográficos disponíveis foram semelhantes à
população total de mulheres encarceradas por crimes sexuais (Kubiak, Kernsmith, Kernsmith e
Bender, 2011), portanto, esta amostra é representativa de mulheres na mesma prisão; no
entanto, a educação não estava disponível em fontes de dados oficiais. A idade e a raça desta
amostra também são semelhantes às descobertas em outros estudos de mulheres que
cometeram um crime sexual (Oliver, 2007; Vandiver & Kercher, 2004; Wijkman et al., 2010; Tabela 1).
Características da Vítima. Os participantes tinham quase a mesma probabilidade de ter
ofendido uma vítima do sexo masculino (48%, n 5 25) como uma vítima do sexo feminino (52%, n
5 27). A idade das vítimas varia de 2 a 61 anos, com média de 12,8 anos (DP 5 9,30). Mais da
metade dos participantes (52%, n 5 26) disseram ofender uma criança com menos de 13 anos,
enquanto 38% (n 5 19) disseram ofender um adolescente de 13 a 17 anos e 10% (n 5 5) contra
um adulto. Os participantes foram igualmente expostos a ofender seus próprios filhos (42%, n 5
23) ou outra pessoa que eles conhecem (42%, n 5 23) e 16% (n 5 9) identificaram a vítima como
um estranho ou nenhum parente ( ver Tabela 1).
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 61

TABELA 1. Características do ofensor, vítima e ofensa (N 5 60)

N/M %/ SD

Idade do infrator 39,5 9h37

Idade na ofensa 30.1 7.13

Corrida

branco 39 66,1%

não branco 20 33,9%

Educação

35 60,3%
Diploma/GED ou menos

alguma faculdade 11 19,0%

12 20,7%
Associado, bacharelado, pós-graduação

Condenação anterior 21 35,0%

sexo da vítima

Macho 25 48,1%

Fêmea 27 51,9%

idade da vítima 12,8 9h30

Relação autor/vítima

23 41,8%
Responsável legal

Outro indivíduo conhecido 23 41,8%

Estranho 9 16,4%

17,0 12h38
Diferença de idade agressor/vítima

Número de vítimas

Hum 37 66,1%

19 33,9%
Múltiplo

Número de vitimizações

Um ritmo 25 54,3%

Mais de uma vez 21 45,7%

Observação. GED 5 desenvolvimento educacional geral.

Características da ofensa. As diferenças de idade entre a vítima e o agressor variaram entre o agressor ser 24 anos
mais jovem e 50 anos mais velho que a vítima. A diferença média de idade envolve o ofensor ser 17 (DP 5 12,38) anos mais
velho que a vítima.
Dois terços (66%, n 5 37) da amostra relatam que o crime atual envolveu uma vítima. Entre as mulheres que relataram múltiplas
vítimas no crime atual (34%, n 5 19), o número de vítimas variou de duas a seis (M 5 2,68, DP 5 1,25). Pouco mais da metade
da amostra (54%, n 5 25) relatou que o crime aconteceu uma vez. Entre as mulheres que contam crimes repetidos contra a
mesma vítima, o número de crimes variados
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

62 Comartin et al.

2 a 12 graças (DP 5 3,08). Em mais da metade das infrações reincidentes (56%, n 5 14), a infração contínua entre 1
e 11 meses, e para 28% (n 5 7) da amostra, a infração ocorreu por 1 ano ou mais (ver Tabela 1 ) .

Histórias de trauma, abuso de substâncias e doenças mentais entre

Criminosas Sexuais Femininas

Quase toda a amostra (89,3%, n 5 50) ocorreu pelo menos uma experiência adversária na infância, com
participantes relatando entre 0 e 10 experiências adversárias na infância (M 5 4,3, SD 5 2,88). As taxas de outras
formas de ruptura familiar, incluindo inclusão, encarceramento dos pais e abuso familiar de substância, foram
altas, com 74% (n 5 43) dos participantes relatando pelo menos uma forma de ruptura. O número de rupturas
familiares relacionadas varia de 0 a 4 com pontuação máxima de 4 (M 5 1,5, SD 5 1,22). As taxas de abuso na
infância foram igualmente altas, com 81% (n 5 46) da amostra relatando pelo menos um tipo de abuso ou
negligência infantil. O número de formas de abuso variou de 0 a 6 (M 5 2,8, DP 5 2,11; Tabela 2).

As taxas de vitimização do IPA ao longo da vida entre a amostra foram igualmente altas. A maioria dos
participantes (70%, n 5 42) ocorreram pelo menos um tipo de vitimização IPA, com um número médio relatando
quase seis tipos (M 5 5,83, DP 5 5,21) de violência. A violência física foi a subcategoria de violência mais
comumente relatada (63%, n 5 38), com participantes com média de 1,67 tipos de violência física (DP 5 1,58), como
bater, chutar ou sufocar. A maioria dos participantes (57%, n 5 34 para cada) também relatou sofrer intimidação (M
5 1,75, SD 5 1,87) e vitimização sexual (M 5 1,64, SD 5 1,65) por um parceiro íntimo. A vitimização por perseguição
foi menos comum, mas ainda relacionada por mais de um terço (40%, n 5 24) dos participantes, que experimentaram
em média menos de um comportamento de perseguição (M 5 0,72, SD 5 1,00; ver Tabela 2).

TABELA 2. Histórias de Trauma, Abuso de Substâncias e Doenças Mentais (N 5 60)

M SD

4.3 2,88
Experiências adversas na infância

Desordem doméstica 1,5 1.22

abuso infantil 2.8 2.11

5,83 5.21
Vitimização de violência por
parceiro íntimo adulto

Físico 1,67 1,58

Sexual 1,64 1,65

Intimidação 1,75 1,87

Perseguição 0,72 1,00

Histórico de abuso de substância Nº 5 20 51%

Pontuação de doença mental grave 8.4 6,97

Nº 5 17 43%
Doença mental grave (9 ou superior)
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 63

Pouco mais da metade dos participantes contando que foram identificados na prisão como tendo
transtornos por abuso de substâncias (51%, n 5 20) com base no SASSI. Doença mental grave,
medida pelo K61, foi identificada em 43% (n 5 17) dos participantes. A pontuação somativa (M 5 8,4,
SD 5 6,97) indica que uma proporção significativa da amostra pode estar passando por uma doença
mental abaixo dos limites (ver Tabela 2).

Co-infração entre agressores sexuais femininos

Do total de 60 entrevistados, 51 tiveram uma resposta válida para o item co-ofensivo. Desses, mais da
metade (55%, n 5 28) relatou a presença de um co-infrator durante o crime sexual pelo qual foram
encarcerados. Não foram encontradas diferenças nas mídias na escala de desejo social entre mulheres
que cometem crimes individuais e co-infratores, t(49) 5 20.392, p 5 .696.
Além disso, não foram encontradas diferenças na co-infração entre FSOs com altos níveis de
desejabilidade social e aqueles que relacionam níveis baixos ou médios, x2(2, N 5 51) 5 0,322, p 5 ,851.
Primeiro, as características do ofensor, da vítima e da ofensa foram examinadas em relação à co-
infração relatada. Nenhuma característica do ofensor ou ofensa foi significativamente associada à
infração entre FSOs. O sexo da vítima foi a única característica demográfica relacionada à co-infração,
já que as mulheres co-infratoras tinham duas vezes mais probabilidade do que as mulheres infratoras
individuais de selecionar uma vítima do sexo feminino, x2(1, N 5 45 ) 5 12,02, p 5.001 (Tabela 3).
Em segundo lugar, as histórias de trauma foram examinadas em relação à co-infração relatada.
Mulheres co-infratoras tiveram significativamente mais perturbações domésticas na infância do que
mulheres infratoras sozinhas, com as primeiras relatando uma média de 2,07 (DP 5 1,04) interrupções
na infância e as últimas relatando menos de uma interrupção, M 5 0, 96, SD 5 1,13, t( 47) 5 3,61, p 5
,001, em média. Mais especificamente, a co-ofensa foi mais comum entre os participantes que
experimentaram o visual dos pais, x2(1, N 5 47) 5 10,40, p 5 ,001; abuso de substância pelos pais, x2(1,
N 5 48) 5 7,22, p 5 ,007; e encarceramento parental, x2(1, N 5 49) 5 7,76, p 5 ,005. Embora não tenham
sido encontradas diferenças significativas nas médias dos quatro tipos de vitimização IPA entre
FSOs individuais e co-infratores, análises de subcategorias revelaram que dois tipos de vitimização IPA
eram mais prováveis entre mulheres infratoras do que mulheres infratoras individuais: ter sido
ameaçada com uma arma de um parceiro (x2 5 5,40, p 5,020) e ter um parceiro ameaçando a própria
família (x2 5 5,40, p 5,020). Nem a história de abuso de substância nem doença mental grave
distingue entre FSOs infratores individuais e co-infratores nesta amostra (ver Tabela 3).

Ofensa coagida entre agressões sexuais femininas

Do total de 60 entrevistados, 29 tiveram uma resposta válida ao item coerção. Desses, quase dois
terços (66%, n 5 19) disseram ter sido pressionados por outra pessoa a cometer o crime sexual pelo
qual foram encarcerados. Não foram encontradas diferenças nas mídias na escala de desejo social
entre mulheres coagidas e mulheres não coagidas, t(27) 5 21.178, p 5 .249. Além disso, nenhuma
diferença em termos de ofensa coercitiva foi encontrada entre FSOs com altos níveis de desejabilidade
social e aqueles que se relacionam com níveis baixos ou médios, x2(2, N 5 29) 5 0,967, p 5 ,617.
Primeiro, as características do ofensor, da vítima e da ofensa foram examinadas em relação à
ofensa coagida relatada. Nenhuma característica do ofensor ou da ofensa foi associada à ofensa
coagida entre os FSOs. A idade da vítima foi a única característica demográfica relacionada ao crime
coagido, com mulheres coagidas perpetrando vítimas significativamente mais jovens do que mulheres
não coagidas, t(23) 5 22.771, p 5 .011. A idade média das vítimas para mulheres não coagidas foi de
8,9 anos (DP 5 4,2), enquanto a idade média das vítimas para mulheres não coagidas foi de 15,9
anos (DP 5 8,4; Tabela 4).
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

64 Comartin et al.

TABELA 3. Fatores relacionados à co-infração entre mulheres agressoras sexuais (N 5 51)

Co-infração (n 5 28) Sozinho (nº 5 23) p

Idade do infrator 40,4 (DP 5 10,6) 39,1 (DP 5 8,8)

Idade na ofensa 29,1 (DP 5 6,7) 31,1 (DP 5 8,1)
Corrida

branco 16 (57,1%) 16 (72,7%) 6

não branco 12 (42,9%) (27,3%)
Educação

Diploma/GED ou menos 14 (50,0%) 7 13 (59,1%) 4

alguma faculdade (25,0%) 7 (18,2%) 5
Associado, bacharel, pós (25,0%) (22,7%)
graduação
Condenação prévia 7 (25,0%) 10 (43,5%)
***
sexo da vítima

Macho 7 (28,0%) 16 (80,0%) 4

Fêmea 18 (72,0%) (20,0%)
idade da vítima 13,0 (DP 5 12,7) 12,8 (DP 5 5,7)

Relação autor/vítima

Responsável legal 14 (51,9%) 7 7 (30,4%)

Outro indivíduo conhecido (25,9%) 6 13 (56,5%) 3
Estranho (22,2%) (13,0%)

Diferença de idade agressor/vítima 16,0 (DP 5 14,4) 18,1 (DP 5 11,3)

Número de vítimas

Hum
16 (57,1%) 17 (73,9%) 6

Múltiplo 12 (42,9%) (26,1%)

Número de vitimizações

Um ritmo 13 (46,4%) 10 (43,5%)

Mais de uma vez 15 (53,6%) 13 (56,5%)

Experiências adversas na infância 4,96 (DP 5 2,66) 3,52 (DP 5 2,93)

**
Desordem doméstica 2,07 (DP 5 1,04) 0,96 (DP 5 1,13)
abuso infantil 3,04 (DP 5 2,23) 2,52 (DP 5 1,99)

Vitimização de violência por parceiro 6,79 (DP 5 5,43) 4,73 (DP 5 5,20)
íntimo adulto

Físico 1,79 (DP 5 1,66) 1,57 (DP 5 1,56)

Sexual 1,89 (DP 5 1,77) 1,32 (DP 5 1,62)
Intimidação 2,18 (DP 5 1,96) 1,21 (DP 5 1,65)
Perseguição 0,93 (DP 5 1,09) 0,52 (DP 5 0,95)
Histórico de abuso de substância 55,6% (n 5 10) 57,1% (n 5 8)
Pontuação de doença mental grave 7,65 (DP 5 6,53) 9,40 (DP 5 7,85)

Observação. GED 5 desenvolvimento educacional geral.

**p, 0,01. ***p, 0,001.
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 65

TABELA 4. Fatores relacionados à ofensa coagida entre mulheres

agressoras sexuais (N 5 29)

Coagido (n 5 19) Sem coerção (n 5 10) p

Idade do infrator 39,1 (DP 5 9,7) 41,6 (DP 5 12,2)

Idade na ofensa 28,9 (DP 5 7,1) 29,0 (DP 5 6,1)
Corrida

branco 14 (73,7%) 5 (50,0%)

não branco 5 (26,3%) 5 (50,0%)
Educação

Diploma/GED ou menos 9 (47,4%) 6 (60,0%)

alguma faculdade 4 (21,1%) 2 (20,0%)
Associados, bacharéis, 6 (31,6%) 2 (20,0%)
pós-graduados
Condenação prévia 6 (31,6%) 2 (20,0%)
sexo da vítima

Macho 7 (36,8%) 3 (33,3%)

Fêmea 12 (63,2%) 6 (66,7%)
*
idade da vítima 8,9 (DP 5 4,2) 15,9 (DP 5 8,4)

Relação autor/vítima
Responsável legal 8 (44,5%) 6 (60,0%)
Outro indivíduo conhecido 6 (33,3%) 3 (30,0%)
Estranho 4 (22,2%) 1 (10,0%)

Diferença de idade agressor/vítima 20,6 (DP 5 9,2) 12,3 (DP 5 12,3)

Número de vítimas
Hum
12 (63,2%) 6 (60%)

Múltiplo 7 (36,8%) 4 (40,0%)

Número de vitimizações

Um ritmo 8 (42,1%) 3 (30,0%)

Mais de uma vez 11 (57,9%) 7 (70,0%)

Experiências adversas na infância 5,12 (DP 5 3,08) 3,67 (DP 5 2,78)

Desordem doméstica 1,83 (DP 5 1,30) 1,60 (DP 5 1,17)
abuso infantil 3,50 (DP 5 2,36) 1,89 (DP 5 2,09)
**
Vitimização de violência por parceiro 8,95 (DP 5 4,93) 2,77 (DP 5 2,86)
íntimo adulto

Físico 2,16 (DP 5 1,57) 1,2 (DP 5 1,55)

**
Sexual 2,63 (DP 5 1,64) 0,67 (DP 5 1,12)
**
Intimidação 2,79 (DP 5 1,78) 0,80 (DP 5 1,23)
***
Perseguição 1,37 (DP 5 1,07) 0,0 (DP 5 0,00)
Histórico de abuso de substância 54,5% (nº 5 6) 33,3% (n 5 1)
Pontuação de doença mental grave 9,18 (DP 5 6,85) 8,67 (DP 5 4,93)

Observação. GED 5 desenvolvimento educacional

geral. *p , 0,05. **p, 0,01. ***p, 0,001.
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

66 Comartin et al.

Em segundo lugar, as histórias de trauma foram examinadas em relação ao relato de ofensas coagidas.
Nenhuma das médias para experiências adversárias na infância foi significativamente diferente para mulheres
coagidas e não coagidas; no entanto, testes qui-quadrado individuais demonstraram que uma
ofensa coercitiva foi mais comum entre os participantes que sofreram abuso infantil, inclusive emocional,
x2(1, N 5 28) 5 3,91, p 5 ,048; físico, x2(1, N 5 28) 5 3,91, p 5 ,048; e abuso sexual, x2(1, N 5 28) 5 7,25, p 5
,007.
As mulheres coagidas também relataram uma taxa muito maior de vitimização de IPA adulta (M 5 8,95, SD 5
4,93) em comparação com suas contrapartes não coagidas, M 5 2,77, SD 5 2,86; t(26) 5 3,468, p 5 ,002.
Mais especificamente, FSOs que sofreram intimidação (x2 5 5,98, p 5,014), perseguição (x2 5 14,25, p , ,001)
e violência sexual (x2 5 5,54, p 5,019) por um parceiro íntimo adulto foram mais propícios a relatar foram
coagidos a crimes sexuais e a relatar taxas mais altas de cada um desses tipos de violência.
Nenhuma relação significativa com ofensa coercitiva foi encontrada para vitimização de violência física,
história de abuso de substância ou doença mental grave (ver Tabela 4).

Preditores de co-ofensa e ofensa coagida

Análises de regressão logística foram realizadas para prever a probabilidade de um FSO ter ocorrido um co-
infrator e ser coagido, respectivamente. No modelo de co-infração, os preditores incluíram
características significativas no nível bivariado: sexo da vítima, desordem familiar na infância
e dois tipos de vitimização IPA: ter sido ameaçado com uma arma por um parceiro íntimo e ter um parceiro
ameaçando intimamente a própria família com danos. O modelo completo foi significativo, x2(4, N 5 47) 5 26,273,
0,001, e foi capaz de classificar corretamente 85,1% da subamostra. Ao manter todas as outras p ,
constantes, ter uma vítima do sexo feminino características (b 5 5.683, W 5 4.506, p , .05), vivenciar
perturbações na infância (b 5 2.836, W 5 6.035, p , .05) e ter sido ameaçado com uma arma por um parceiro
íntimo (b 5 10.100, W 5 3.927, p , .05) foram todos os preditores significativos relacionados de co-ofensada.
Nenhum modelo de ofensa coercitiva, apenas as gerais para vitimização IPA e abuso infantil foram incluídos
devido ao pequeno número de participantes que responderam a essa pergunta. Um teste do modelo
completo foi significativo, x2(2, N 5 25) 5 7,115, p , 0,05, e foi capaz de classificar corretamente 72,0% da
subamostra. A vitimização IPA (b 5 1.319, W 5 4.381, p , .05) foi um preditor significativo de ofensa
coercitiva, mas o abuso na infância não foi estatisticamente significativo (Tabela 5).

Sobreposição entre co-ofensa e ofensa coagida

Como as questões de co-ofensa e coerção eram itens de pesquisa discreta, a sobreposição desses dois
domínios foram mais investigados. Primeiro, das 28 mulheres co-infratoras, 24 responderam à questão da
coerção. Dessas 24 mulheres, 17 (70%) afirmaram que seu co-ofensor as pressionou a cometer o delito,
enquanto 7 (30%) afirmaram que não houve pressão aplicada por nenhuma das partes. Essa descoberta
sugere que quase um terço de nossa amostra de FSOs ocorridos participou voluntariamente do crime, mesmo
quando relatou ter um co-defensor.5 Em segundo lugar, das 19 mulheres coagidas, 17 (89%) relataram a
presença de um co-defensor. e apenas 2 (11%) afirmaram ofensas individuais. É possível que 2 mulheres
infratores solitários têm se sentido pressionados por um co-infrator ausente, embora nossos dados
não nos permitam verificar isso. Como esperado, a maioria das mulheres coagidas relatou ter sido
pressionada por um co-infrator.
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 67

TABELA 5. Regressões logísticas prevendo co-ofensa e ofensa coagida entre mulheres

agressoras sexuais

Co-infração (N 5 47) Ofensa coagida (N 5 25)

Chances Chances
b SE Motivo p
b SE Motivo p

* *
sexo da vítima 1.737 0.818 5.683
* *
Desordem doméstica 1.042 0.424 2.836
na infância
* *
2,313 1,167 10,100
Ameaçado com arma por
parceiros íntimos

0,470 1,027 1.600

Parceiro íntimo ameaçou
habilidoso a família

Abuso geral na infância 0,012 0,187 1,012

pontuação

* *
Vitimização geral da IPA 0,277 0,132 1,319
pontuação

Observação. SE 5 erro padrão; IPA 5 abuso de parceiros íntimos. *p ,

0,05.

DISCUSSÃO

O objetivo deste estudo exploratório é identificar os fatores que diferenciam entre FSOs co-ofensivos e
FSOs individuais, e entre FSOs coagidas e não coagidas, para entender melhor essas dinâmicas da
ofensa sexual feminina. Embora nossa amostra tenha sido limitada, os dados, no entanto, confirmam
que a co-infração e a ofensa coagida são domínios importantes da ofensa sexual feminina porque
encontramos preditores estatisticamente significativos que distinguem entre essas categorias de
FSOs. Nossos resultados indicam que as histórias de trauma na infância e na idade adulta estão
relacionadas tanto à co-infração quanto à ofensa coagida entre FSOs.

Primeiro, vários fatores diferenciam fortemente entre indivíduos ofensivos e co-ofensivos entre FOEs.
Em comparação com suas contrapartes infratoras individuais, as mulheres co-infratoras eram
significativamente mais propensas a sofrer danos no apego parental. Para cada aumento de 1 ponto
na subescala Disrupção na Infância, os FSOs eram quase 3 vezes mais propensos a relatar a um co-
infrator. Os resultados bivariados sugerem que os FSOs co-infratores eram significativamente mais
expostos a ter interrupções relacionadas ao abuso de substância dos pais, encarceramento dos pais e
pedidos. Experimentar intimidação ou ameaças por parte de qualquer parceiro íntimo adulto também foi
mais provável entre os FSOs co-infratores do que os infratores individuais. No nível bivariado, FSOs que
afirmaram que um parceiro íntimo ameaçou ferir sua família ou ameaçá-los com uma arma foram
significativamente mais propensos a se relacionar com um co-ofensor. As análises de regressão
logística mostraram que as mulheres que disseram ter sido ameaçadas com uma arma em
qualquer relacionamento romântico adulto tinham 10 vezes mais chances de se relacionar ter um co-ofensor não
momento de sua ofensa sexual. Além disso, as mulheres co-infratoras eram mais propensas do que as
mulheres infratoras individuais a selecionar vítimas do sexo feminino porque a análise de regressão
logística mostrou que FSOs com vítimas do sexo feminino eram quase 6 vezes mais propensas a relatar ter um co-infrato
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

68 Comartin et al.

Nossa análise revela menos fatores que diferenciam entre ofensas não coagidas e coagidas entre
FSOs, e as relações não são tão fortes quanto no modelo de co-infração. Em comparação com suas
contrapartes não coagidas, as mulheres coagidas eram mais propensas a relatar experiências de infância
de abuso físico, emocional e sexual, bem como a sofrer vitimização IPA, incluindo intimidação,
perseguição e abuso sexual por qualquer parceiro íntimo adulto. As análises de regressão logística
ocorreram que, para cada aumento de 1 ponto na pontuação geral de vitimização da IPA, os FSOs
tinham 1,3 vezes mais chances de relatar ofensas coagidas. As mulheres coagidas também eram mais
propensas a fazer com que suas contrapartes não coagidas a selecionar vítimas mais jovens,
embora essa relação fosse significativa apenas no nível bivariado.
No geral, as características do infrator, da vítima e da ofensa não emergiram como preditores
importantes de coinfração ou ofensa coagida entre os FOEs em nossa amostra.
Além disso, nenhum dos grupos foi distinguido por abuso de substância ou histórico de doença mental
porque as descobertas foram semelhantes entre mulheres que cometiam crimes individuais e em co-
infração e entre mulheres não coagidas e não coagidas. No entanto, as histórias de trauma
desempenharam um papel proeminente na previsão de co-ofensas e ofensas coagidas entre FOEs,
embora de maneiras diferentes. Embora mulheres co-infratoras e mulheres coagidas tenham relatado
traumas relacionados tanto à infância quanto à idade adulta, o tipo específico de experiências
traumáticas difere para esses grupos de FSOs. Na infância, as rupturas nos vínculos parentais por
causa dos testemunhos, o encarceramento e o abuso de substância dos pais foram associados à co-
infração entre os FSOs, mas não à ofensa coagida. Por outro lado, o abuso físico, emocional e sexual na
infância foi associado à ofensa coagida entre FOEs, mas não à co-infração. Na idade adulta, ter um
parceiro íntimo ameaçador foi associado tanto à co-ofensa quanto à ofensa coagida, enquanto a
perseguição e a vitimização sexual da IPA foram associadas apenas à ofensa coagida. Esses resultados
sugerem que diferentes histórias de trauma distinguem entre mulheres solitárias e co-infratoras e entre
mulheres não coagidas e coagidas.
Nossos resultados estão em conformidade e divergem dos padrões de ofensa sexual feminina
identificados em outros estudos. Espelhando as descobertas de outras pesquisas do FSO (Vandiver &
Kercher, 2004; Wijkman et al., 2010), mais da metade de nossos entrevistados relataram ter ofendido uma
vítima com menos de 13 anos de idade, e mais da metade eram pais ou tutor da vítima (por exemplo,
mãe, madrasta, professora). Além disso, nossos resultados sugerem altas taxas de experiências
adversárias na infância e na vida adulta em toda a nossa amostra, assim como outros estudos com
descobertas semelhantes de abuso infantil e negligência entre FSOs (Green & Kaplan, 1994). E como
em outros estudos de pesquisa de FSOs (Peter, 2009; Wijkman et al., 2010; Williams & Bierie, 2015),
as vítimas em nossa amostra geral tinham a mesma probabilidade de ser do sexo feminino do
que masculino, embora as vítimas As mulheres co-infratoras eram em sua maioria do sexo feminino.
No entanto, nossos resultados divergem daqueles de outros estudos que o FSO publicou de uma maneira.
Embora outros estudos tenham sugerido que doenças mentais graves e histórias de abuso de substâncias
influenciam um papel nos crimes sexuais relações por mulheres (Fazel et al., 2010; Vandiver &
Kercher, 2004; Wijkman et al., 2010), nenhuma das medidas contribuiu de maneira estatisticamente
significativa ao nosso entendimento de co-ofensa ou ofensa coagida entre nossa amostra de FSOs.

Implicações para a prática, política e teoria

Nossas descobertas sugerem práticas relevantes, políticas e implicações teóricas. Em primeiro lugar, os
resultados deste estudo sugerem a necessidade de uma abordagem diferenciada para trabalhar com
FSOs, especialmente no que diz respeito às suas experiências adversárias de vitimização de IPA
na infância e na vida adulta. As rupturas do apego na infância e o envolvimento com um parceiro íntimo
adulto ameaçador podem estar relacionadas à suscetibilidade das mulheres de se juntarem a um co-infrator no sexo
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 69

a perpetração do crime, enquanto o abuso físico, emocional e sexual na infância e a vitimização da IPA na idade
adulta podem estar relacionados à suscetibilidade das mulheres de serem coagidas por outra pessoa à
perpetração de crimes sexuais. Portanto, os profissionais que trabalham com mulheres jovens que sofreram
abuso físico, emocional e sexual durante a infância devem estar conscientes do risco de envolvimento futuro (talvez
involuntário) em ofensas sexuais e fornecer tratamento destinado a reduzir esse risco. Da forma, fornecer
serviços a famílias que sofrem as mesmas rupturas nos apegos pode ser uma estratégia de prevenção para
reduzir o envolvimento das mulheres em ofensas sexuais posteriores, porque a combinação de abuso na
infância e rupturas no apego pode ser problemática para seus relacionamentos adultos (Harris , 2010). Por
exemplo, as experiências de abuso e negligência de meninas na infância podem inibir comportamentos de
busca de ajuda para aquelas que passam a sofrer vitimização IPA anos mais tarde, quando adultas (Kubiak et
al., 2012). Para mulheres privadas parceiros íntimos abusivos se envolverem na perpetração de crimes sexuais,
isso pode aumentar o risco de seu próprio envolvimento e subsequente encarceramento por crimes sexuais.
O fato de que isso pode aumentar o risco de sua participação involuntária na perpetração posterior de crimes
sexuais é outra razão pela qual o tratamento adequado para as experiências traumáticas da infância e da vida
adulta de meninas e mulheres é tão necessária.

Apesar disso, nosso estudo encontrou uma proporção substancial de FSOs que afirmaram participar
voluntariamente com um co-ofensor ou que cometeram crimes sozinhos. Assim, é provável que o papel faça
O interesse sexual desviante entre os FSOs influencia suas necessidades de tratamento. Estudos anteriores
mostraram que as mesmas mulheres coagidas relataram interesses desviantes por suas vítimas, com quase todos
os FSOs relatando pensamentos sexuais ocorridos após a iniciação em ofensa sexual pelo co-ofensor
(Saradjian, 1996). Assim, os terapeutas que trabalham com FSOs devem avaliar esses interesses sexuais
desviantes e fornecer tratamento que leve a comportamentos sexuais sexuais.

Nossas descobertas se alinham e apoiam as recomendações de políticas feitas por outros estudiosos que
trabalhar nessa área (Cortoni, 2010; Ford, 2010). Por exemplo, para avaliar e tratar com eficácia FSOs, é
importante entender a natureza de seu envolvimento em crimes sexuais por petração. À luz da proeminência da
co-infração nas tipologias de FSOs, é importante fazer distinções não apenas entre mulheres co-infratoras e
mulheres que cometem crimes individuais, mas também entre mulheres coagidas e não coagidas. Ford (2010)
observa que os FSOs que são coagidos por um co-infrator do sexo masculino devem ter como objetivo construir
sua auto-estima, fazer cursos de treinamento de assertividade e buscar tratamento para construir e manter
relacionamentos saudáveis. Cortoni (2010) propõe um novo item na avaliação dos FSOs que passa a entender a
disposição da mulher em participar do delito, e conjectura que existem dois modelos de tratamento bem diferentes
para as mulheres que perpetraram voluntariamente e que são pressionadas a perpetrar.
“Por exemplo, um ofensor coagido pode demonstrar déficits significativos em assertividade e uma dependência
exagerada de seu co-ofensor. Excitação e fantasia desviantes e atitudes que toleram o abuso sexual podem
aparecer com mais frequência em iniciadores ou participantes voluntários” (Cortoni, 2010, p. 94).

Finalmente, o fato de que os apegos interrompidos na infância eram mais prováveis entre as mulheres que
cometiam crimes em comum do que as que praticavam crimes individuais sugere que a explicação fundamentada no
apego para ofensas sexuais, que até agora foram aplicadas principalmente a homens, podem de fato ser úteis para
explicar as ofensas sexuais das mulheres, pelo menos entre as mulheres. mulheres que cometem crimes. Em
segundo lugar, a constatação de que experiências traumáticas na infância e na idade adulta servem como fatores de
risco para co-ofensas femininas e mulheres coagidas podem dar suporte a fontes de tensão específicas de
gênero, conforme descrito por Broidy e Agnew (1997), bem como aos caminhos teóricos feministas. modelos
que enfatizam o papel de histórias anteriores de trauma na infração criminal de mulheres (por exemplo, ver
McDaniels-Wilson & Belknap, 2008).
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

70 Comartin et al.

Limitações e Direções para Pesquisas Futuras

Embora nosso estudo faça novas contribuições para o pequeno corpo de literatura sobre FSOs,
há limitações importantes para serem observadas. Este estudo utilizou uma pequena amostra
baseada em correções; assim, suas descobertas representam um grupo limitado de mulheres
infratoras que foram acusadas, sentenciadas e encarceradas por crimes sexualmente violentos, o
que é um evento relativamente raro (Lonsway & Archambault, 2012). A taxa de resposta na
pesquisa também foi baixa, o que pode ter resultado em uma amostra não representativa de toda a população carcerária.
Também usamos dados de auto-relato que não foram triangulados por dados de arquivo de caso
porque essa informação não estava disponível para os autores. Não foi possível testar modelos
completos de regressão logística devido ao tamanho da amostra do estudo (Vittinghoff & McCulloch,
2007). Ter mais participantes nos permitiria incluir mais variáveis preditivas que foram teóricas e
empiricamente associadas à co-infração e ofensa coagida entre FSOs.
Há também limitações para o instrumento de pesquisa. Primeiro, as respostas de autorrelato
podem ter sido influenciadas pelas vias de resposta de desejabilidade social (SDRB). Embora um
item SDRB tenha sido incluído na análise, esta medida só foi validada em mulheres não infratoras e
MSOs. Em segundo lugar, o item que usamos para avaliar o uso das questões pelos
entrevistados foi uma medida indireta e não direta. Em terceiro lugar, a adição do status familiar
(ou seja, ser mãe) pode ter lançado luz adicional sobre seus caminhos ofensivos. Por último, e
talvez o mais cedo, devido às limitações dos itens da pesquisa, não sabemos o sexo dos co-
ofensores dos participantes, nem a natureza da relação entre os participantes e seus co-ofensores.
A mesma limitação é verdadeira para quem os participantes dizem ter sido pressionados. Isso
significa que não podemos determinar a proporção de FSOs que ofenderam ou foram coagidas
por homens, ou que ofenderam ou foram coagidas por parceiros íntimos.
Também não podemos determinar se o co-acusador ou o indivíduo que pressionou o FSO foi
abusivo durante o tempo da ofensa. Conhecer o sexo e a natureza do relacionamento dos
participantes com o co-infrator aumentaria os resultados deste estudo, especialmente porque
sabemos que a presença de um co-infrator do sexo masculino é um fator para crimes sexuais de
mulheres em particular (Becker & McCorkel, 2011 ).
Estudos futuros se beneficiarão de um tamanho de amostra maior, uma amostra não
encarcerada e dados provenientes de várias fontes, incluindo dados de autorrelato e arquivos de
casos. Estudos futuros também poderiam abordar algumas das limitações desta análise, por
exemplo, incluindo medidas diretas de vitimização IPA e abuso de substâncias e informações
demográficas mais apresentadas sobre o status familiar dos FSOs, seus co-infratores e situações que
cercam o crime coagido. Além disso, nossos dados indicam que tanto a co-infração quanto a ofensa
coagida são importantes domínios de estudo entre FSOs, e pesquisas futuras nesta área devem
coletar dados sobre o sexo do co-infrator e a relação entre os participantes e seus co-infratores.
Além disso, são necessários mais dados sobre as histórias de trauma na infância e na idade adulta
entre os FSOs e se um ou ambos os infratores estavam sob a influência de uma
substância controlada no momento do crime. Finalmente, uma questão importante para a
investigação futura é a influência de que os co-infratores e os co-infratores coercivos têm nas taxas de reincidência do FSO.

CONCLUSÃO

O objetivo deste estudo exploratório é examinar a co-infração e a ofensa coagida entre FSOs para
entender melhor esses dois domínios da ofensa sexual feminina. Nossas descobertas sugerem
que tanto a co-infração quanto a ofensa coagida são aspectos importantes da
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 71

abuso sexual de mulheres e que ambos os domínios estão associados a histórias de traumas na
infância e na vida adulta. Nossos resultados sugerem que a futura pesquisa do FSO deve abordar a
co-infração e a ofensa coagida, bem como as experiências traumáticas anteriores, para obter
uma imagem mais completa da ofensa sexual das mulheres. Ao conduzir esta pesquisa,
esperamos substituir tabus de longos dados por evidências empíricas para avançar e melhorar os
protocolos de tratamento para FSOs e ajudar a reduzir as lacunas consideráveis em nosso
conhecimento sobre crimes sexuais contra mulheres que ainda permanecem.

NOTAS

1. Embora prefiramos discutir os indivíduos nesta amostra como pessoas primeiro (ou seja, "mulheres que
ofendem sexualmente"), por uma questão de brevidade, às vezes usamos os termos abreviados agressores sexuais
femininos (FSOs) e violências sexuais masculinas (MSOs).
2. No entanto, estudos de vitimização indicam que isso pode subestimar as taxas de violência sexual perpetrada
por mulheres (Denov, 2004; Giguere & Bumby, 2007; Vandiver & Kercher, 2004; Vandiver & Walker, 2002).

3. Os termos de pressão e coação podem ser diferentes entre si; no entanto, a linguagem de nossa pesquisa diz
pressão, enquanto a literatura tende a usar coerção. Para esta análise, estamos usando formas intercambiáveis, embora
reconheçamos que podem não ser completamente equivalentes.
4. Esta medida auto-relatada depende da interpretação dos participantes sobre se eles experimentaram
coerção limitada. É concebível que tenham pressão sofrida, mas não sejam reconhecidos como tal.
5. Interprete com cuidado porque esta medida de autorrelato depende da interpretação do participante sobre o
que significa ser pressionado pelo ofensor.

REFERÊNCIAS

Anderson, PB e Struckman-Johnson, C. (Eds.). (1998). Mulheres sexualmente agressivas: atuais

perspectivas e controvérsias. Nova York, NY: Guilford Press.
Bader, S., Scalora, M., Casady, T., & Black, S. (2008). Abuso sexual feminino e intervenção da justiça criminal: uma
comparação entre amostras do serviço de proteção à criança e da justiça criminal. Abuso e Negligência Infantil, 32,
111–119.
Becker, S. e McCorkel, J. (2011). O gênero da oportunidade criminosa: o impacto da co-autoria masculina
infratores do crime feminino. Criminologia Feminista, 6(2), 79–110.
Bloom, B. e Covington, S. (2009). Atendendo às necessidades de saúde mental de mulheres infratoras. Em RL
Gido & L. Dalley (Eds.), Questões de saúde mental das mulheres em todo o sistema de justiça criminal (pp.
160–176). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Broidy, L. e Agnew, R. (1997). Gênero e crime: uma perspectiva geral da teoria da tensão. Diário de
Pesquisa em Crime e Delinquência, 34(3), 275–306.
Budd, KM, Bierie, DM e Williams, K. (2017). Desconstruindo incidentes perpetrados por mulheres
crimes sexuais: comparando grupos de agressores sexuais femininos. Abuso sexual, 29(3), 267–290.
Cortoni, F. (2010). Avaliação de agressores sexuais femininos. Em TA Gannon & F. Cortoni (Eds.), Feminino
agressores sexuais: avaliação teórica e tratamento (pp. 87-100). Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Cortoni, F., Hanson, K. e Coache, M. (2010). As taxas de reincidência de mulheres agressoras sexuais são
baixo: Uma meta-análise. Abuso sexual, 22(4), 387–401.
Crowne, DP e Marlowe, D. (1960). Uma nova escala de desejabilidade social independente de psicopatologia
tologia. Journal of Consulting Psychology, 24, 349–354.
Daly, K. (1992). Caminhos das mulheres para o tribunal criminal: teorias feministas de violação da lei e problemas
de representação. Revisão de Direito e Estudos da Mulher do Sul da Califórnia, 2, 11–52.
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

72 Comartin et al.

Davies, M. (2013). Efeitos do gênero, idade e sexualidade da vítima nas percepções de agressões sexuais cometidas por
mulheres. Em BL Russell (Ed.), Percepções de mulheres infratoras: como os estereótipos e as normas sociais impactantes nas
respostas da justiça criminal (pp. 93–100). Nova York, NY: Springer Publishing.

Denov, M. (2004). Perspectivas sobre crimes sexuais femininos: uma cultura de negação. Aldershot, Reino Unido: Ashgate.

Elliott, M. (1994). Abuso sexual de crianças por mulheres: 'O maior tabu.' jornal do real
Sociedade de Medicina, 87, 691-694.
Embry, R. & Lyons, PM (2012). Sentença baseada no sexo: Discrepâncias de sentenças entre homens
e agressores sexuais femininos. Criminologia Feminista, 7(2), 146–162.
Fazel, S., Sjöstedt, G., Grann, M., & Långström, N. (2010). Ofensa sexual em mulheres e transtorno psiquiátrico: um estudo
nacional de controle de caso. Arquivos de Comportamento Sexual, 39, 161–167.
Felitti , V. , Anda , R. , Nordenberg, D. , Williamson , D. , Spitz, A. , Eduardo , V. , . . . . . . . . . Marcas, J. (1998).
Relação de abuso infantil e disfunção doméstica com muitas das principais causas de morte em adultos: o estudo
Experiências Adversas na Infância (ACE). Jornal Americano de Medicina Preventiva, 14(4), 245–258.

Ford, H. (2010). As necessidades de tratamento de mulheres agressoras sexuais. Em TA Gannon & F. Cortoni (Eds.),
Agressões sexuais femininas: Teoria, avaliação e tratamento (pp. 101-117). Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Gakhal, B. e Brown, S. (2011). Uma comparação das atitudes do público em geral, profissionais forenses e estudantes em
relação às mulheres agressoras sexuais. Jornal de Agressão Sexual, 17(1), 105–116.

Gannon, T. e Cortoni, F. (Eds.). (2010). Agressoras sexuais femininas: teoria, avaliação e

tratamento. Wiley.
Gannon, T., Hoare, J., Rose, M. e Parrett, N. (2012). Um reexame das teorias implícitas dos molestadores de crianças:
evidências da especificidade feminina? Psicologia, Crime e Direito, 18(2), 209–224.

Gannon, T., Rose, M. e Cortoni, F. (2010). Desenvolvimentos em crimes sexuais femininos e considerações para futuro
pesquisas e tratamentos. Em TA Gannon & F. Cortoni (Eds.), Femininas agressoras sexuais: Avaliação teórica e
tratamento (pp. 181–198). Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Gannon, T., Rose, M. e Ward, T. (2008). Um modelo descritivo do processo ofensivo para mulheres agressoras sexuais.
Abuso sexual, 20, 352–374.

Gannon, T., Rose, M. e Ward, T. (2010). Caminhos para o crime sexual feminino: Aborde ou evite
idade? Psicologia, Crime e Direito, 16(5), 359–380.
Giguere, R. e Bumby, K. (2007). Criminosas sexuais femininas. Silver Spring, MD: Centro para Eficácia
Políticas Públicas, Centro de Gestão de Agressores Sexuais.
Gillespie, SM, Williams, R., Elliott, IA, Eldridge, HJ, Ashfield, S., & Beech, AR (2015).
Características de mulheres que ofendem sexualmente: uma comparação entre infratores individuais e co-infratores.
Abuso Sexual, 27(3), 284–301.
Verde, A. e Kaplan, M. (1994). Comprometimento psiquiátrico e experiências de vitimização na infância em molestadores
de crianças do sexo feminino. Jornal da Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente, 33, 954–961.

Harris, D. (2010). Teorias do crime sexual feminino. Em TA Gannon & F. Cortoni (Eds.), Mulheres agressoras sexuais:
Avaliação teórica e tratamento (pp. 31–51). Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Johansson-Love, J. e Fremouw, W. (2006). Uma crítica à pesquisa sobre perpetradores sexuais femininos.
Agressão e Comportamento Violento, 11, 12–26.
Kessler, R., Andrews, G., Colpe, L., Hiripi, E., Mroczek, D., Normand, S.,. . . Zaslavski, A.
(2002). Escalas de triagem para monitorar prevalências populacionais e tendências em sofrimento psicológico
não específico. Medicina Psicológica, 32(6), 959–976.
Machine Translated bypelo
Traduzido automaticamente Google
Google

Co-infração e coerção em FSOs 73

Kessler, R., Green, J., Gruber, M., Sampson, N., Bromet, E., Cuitan, M.,. . . Zaslavsky, A. (2010).
Triagem para doenças mentais graves na população em geral com a escala de triagem K6: Resultados da iniciativa
de pesquisa de Saúde Mental Mundial da OMS (WMH). Jornal Internacional de Métodos em Pesquisa Psiquiátrica, 19, 4–
22.
Koons-Witt, B. e Schram, P. (2003). Prevalência e natureza de ofensas violentas cometidas por mulheres.
Jornal de Justiça Criminal, 31, 361–371.
Kubiak, S., Beeble, M. e Bybee, D. (2010). Testando a validade do K6 na detecção de depressão maior e PTSD
entre mulheres presas. Justiça Criminal e Comportamento, 37(1), 64–80.
Kubiak, S., Beeble, M. e Bybee, D. (2012). Comparando a validade do K6 ao avaliar depressão, ansiedade e TEPT
entre presidiários masculinos e femininos. Jornal Internacional de Terapia de Ofensores e Criminologia
Comparada, 56(8), 1220–1238.
Kubiak, S., Boyd, C., Slayden, J. e Young, A. (2005). As necessidades de tratamento de abuso de substâncias dos
prisioneiros: Implementação de uma abordagem integrada em todo o estado. Jornal de Reabilitação de Ofensores, 41(2),
1–19.
Kubiak, S., Kernsmith, P., Kernsmith, R. e Bender, K. (2011). Avaliando e comparando violências sexuais
masculinos e femininos no Departamento de Correções de Michigan. Relatório submetido ao Departamento de Correções
de Michigan.
Lazowski, L., Miller, F., Boye, M. e Miller, G. (1998). Inventário de Triagem Sutil de Eficácia do Abuso de Substâncias-3
(SASSI-3) na identificação de transtornos de dependência de substância em ambientes clínicos. Jornal de Avaliação
de Personalidade, 71(1), 114–128.
Levenson, J., Willis, G. e Prescott, D. (2015). Experiências adversas na infância na vida de mulheres agressoras
sexuais. Abuso Sexual, 27(3), 258–283.
Lonsway, K. e Archambault, J. (2012). A “lacuna da justiça” para casos de agressão sexual: futuras perspectivas
para pesquisa e reforma. Violência contra as mulheres, 18(2), 145–168.
Loo, R. e Loewen, P. (2004). Análises fatoriais confirmatórias das previsões das versões completa e curta da
Escala de Desejabilidade Social de Marlowe-Crowne. Jornal de Psicologia Social Aplicada, 34, 2343–2352.

Mathews, R., Matthews, JK e Speltz, K. (1989). Agressoras sexuais femininas: um estudo exploratório.
Orwell, VT: Sociedade Mais Segura Press.

McDaniels-Wilson, C. e Belknap, J. (2008). As extensas histórias de violação e abuso sexual de mulheres

encarceradas. Violência contra as mulheres, 14(10), 1090–1127.
McLeod, D. (2015). Mulheres infratoras em casos de abuso sexual infantil: um panorama nacional. Diário de
Abuso sexual infantil, 24(1), 97–114.
Nathan, P. e Ward, T. (2002). Mulheres agressoras sexuais: características clínicas e demográficas. O Jornal de Agressão
Sexual, 8, 5–21.
O'Connor, AA (1987). Agressoras sexuais femininas. O Jornal Britânico de Psiquiatria, 150, 615-620.
Oliver, BE (2007). Prevenção do abuso sexual perpetrado por mulheres. Trauma, Violência e Abuso, 8(1),
19–32.

Pedro, T. (2009). Explorando tabus: comparando o abuso sexual infantil perpetrado por homens e mulheres.
Jornal de Violência Interpessoal, 24, 1111–1128.
Saradjian, J. (1996). Mulheres que abusam sexualmente de crianças: da pesquisa à prática clínica.
Chichester, Reino Unido: Wiley.
Saradjian, J. (2010). Compreender a prevalência do abuso sexual perpetrado por mulheres e o impacto desse abuso nas vítimas.
Em TA Gannon & F. Cortoni (Eds.), Feminino agressores sexuais: Teoria, avaliação e tratamento (pp. 9-30). Malden,
MA: Wiley-Blackwell.
Simão, L. (2000). Um exame dos pressupostos de especialização, transtorno mental e perigo
violência em violências sexuais. Ciências Comportamentais e a Lei, 18, 275–308.
Smallbone, S. & Dadds, M. (1998). Apego na infância e apego adulto em violências sexuais masculinas adultos
encarcerados. Jornal de Violência Interpessoal, 13(5), 555–573.
Spitzberg, BH e Cupach, WR (2003). Que perseguição louca? Intrusão relacional obsessiva e características
relacionadas à perseguição. Agressão e Comportamento Violento, 8(4), 345–375.
Machine Translated by
Traduzido automaticamente peloGoogle
Google

74 Comartin et al.

Straus, M. e Douglas, E. (2004). Uma forma resumida das Escalas de Táticas de Conflito Revisadas e Tipologias
pela severidade e reciprocidade. Violência e Vítimas, 19(5), 507–520.
Strickland, S. (2008). Mulheres agressoras sexuais: explorando questões de personalidade, trauma e
distorções. Jornal de Violência Interpessoal, 23(4), 474–489.
Tatman, AW, Swogger, MT, Love, K., & Cook, MD (2009). Propriedades psicométricas da escala de desejabilidade
social de Marlowe-Crowne com agressores sexuais masculinos adultos. Abuso sexual, 21(1), 21–34.

Terranova, V. e Vandiver, D. (2014). Gênero muda como coisas? Análise da diferença entre crimes violentos
masculinos e femininos para infratores individuais e co-infratores. Violência e Gênero, 1(3), 124–130.

Vandiver, DM (2006). Mulheres agressoras sexuais: uma comparação entre infratoras individuais e co-infratoras.
Violência e Vítimas, 21(3), 339–354.
Vandiver, DM e Kercher, G. (2004). Características do ofensor e da vítima de agressores sexuais registrados no
Texas: uma tipologia proposta de agressores sexuais femininos. Abuso Sexual, 16(2), 121–137.

Vandiver, DM e Walker, J. (2002). Mulheres agressoras sexuais: Uma visão geral e análise de 40 casos.
Revisão da Justiça Criminal, 27, 284–300.
Vittinghoff, E. e McCulloch, C. (2007). Relaxando a regra dos dez eventos por variação na regressão logística e de
Cox. American Journal of Epidemiology, 165(6), 710–718.
Wattanaporn, KA e Holtfreter, K. (2014). O impacto da pesquisa de trajetórias feministas sobre o gênero
política e prática responsiva. Criminologia Feminista, 9, 191-207.
Wijkman, M., Bijleveld, C. e Hendriks, J. (2010). As mulheres não fazem essas coisas! Características de
agressores sexuais femininos e tipos de agressões. Abuso Sexual, 22(2), 135–156.
Williams, K. e Bierie, D. (2015). Uma comparação baseada em incidentes de agressão sexual feminina e masculina.
Abuso sexual, 27(3), 235–257.

A correspondência referente a este artigo deve ser enviada para Erin B. Comartin, PhD, LMSW, Wayne State
Escola Universitária de Serviço Social, 5447 Woodward Ave., Detroit, MI 48202. E-mail: at9766@wayne.edu