Professor Márcio Widal
Processo Penal
ROTEIRO DE AULA
PROVA PENAL
1. Introdução
2. Natureza polissêmica. O vocábulo “prova” pode
apresentar significados diferentes. Por exemplo:
“prova” como “instrumento” (meio de prova), “prova”
como “resultado” (informação produzida) e “prova”
como “atividade” (o ato de provar, ato processual).
3. Funções
3.1 Função persuasiva. A função da prova é de
convencer o julgador sobre a existência ou não de um
fato penalmente relevante.
3.2 Função recognitiva. A função da prova é fornecer
dados para que o julgador possa reconstruir a verdade
histórica de um determinado fato.
3.3 Função epistêmica. A função da prova é averiguar a
verdade de determinado fato.
Epistemologia e processo. A epistemologia é uma
disciplina da filosofia que se dedica a construir uma
teoria do conhecimento, e, com isso, estabelecer
crenças verdadeiras a respeito do mundo. Os seus
princípios são aplicados a todos os ramos do
conhecimento humano (ex.: física, matemática,
biologia, história, antropologia, etc.). No Direito, em
especial no processo judicial, a epistemologia pode
contribuir no aperfeiçoamento dos instrumentos de
averiguação da verdade dos fatos, propiciando maior
segurança jurídica na aplicação concreta do direito.
A verdade é única. O Direito adota o conceito
aristotélico de verdade, através do qual a verdade é a
correspondência entre a descrição de um fato (ou de
um objeto) e a sua realidade. A divisão entre verdade
real (material) e verdade formal (processual) é
ultrapassada, que não encontra atual respaldo
filosófico ou científico. A verdade é única, a questão de
debate é saber se é possível alcançá-la.
A verdade é um modelo ideal. A verdade é
inalcançável, servindo no processo como um modelo
ideal, uma referência, uma orientação. Assim, no
processo penal, a função da prova é averiguar a
verdade com o objetivo de se aproximar dela o máximo
possível.
4. Destinatário. Considerando a função persuasiva, o
destinatário das provas produzidas pelas partes
processuais é o órgão julgador (juiz ou tribunal).
* O presente material não tem caráter de “resumo”, em relação ao conteúdo apresentado, tendo a finalidade exclusiva
de pontuar os tópicos abordados em sala de aula da matéria apresentada pelo professor-criador, que será
complementada com a explanação do tema e com a bibliografia eventualmente indicada.
5. Gestão da prova
Sistemas processuais. A gestão da prova dentro do
processo penal depende do sistema processual
dominante.
Princípios unificadores. Os sistemas processuais
relacionados à gestão da prova são sustentados por
princípios unificadores, que lhe dão as características
que lhe são peculiares.
Sistema acusatório. Surgido no direito romano e,
séculos depois, resgatado com algumas modificações
pelo movimento iluminista. É essencialmente
caracterizado pela separação das funções de acusar e
julgar, que não podem se concentrar em um único
agente; e também na gestão das provas
exclusivamente pelas partes (princípio dispositivo).
Princípio dispositivo. Trata-se do princípio unificador
do sistema acusatório. Orienta que a iniciativa das
provas é exclusiva das partes processuais (acusador e
acusado).
Sistema inquisitivo. Desenvolvido pelo direito
canônico, durante o período da inquisição. É
essencialmente caracterizado pela reunião das funções
de acusar e julgar no mesmo agente; e também na
gestão das provas pelas partes e principalmente pelo
juiz, que possui poder instrutório (princípio inquisitivo).
Princípio inquisitivo. Trata-se do princípio unificador
do sistema inquisitivo. Orienta que a iniciativa das
provas é das partes processuais (acusador e acusado) e
também do julgador.
Constituição Federal de 1988. Adota o sistema
acusatório no processo penal de forma implícita em
seus artigos arts. 129, I (titularidade do MP da ação
penal); 5º, LIV (devido processo legal), LV (contraditório
e ampla defesa) e LVII (presunção de inocência); e 93,
IX (motivação das decisões judiciais).
Código de Processo Penal. Adota um modelo
inquisitivo de forma explícita, como pode ser
constatado, por exemplo, nos artigos 156, 196, 209,
234 e 616 do CPP. O art. 156 do CPP atribui ao juiz de
forma explícita o poder instrutório.
Sistema preponderante. Há corrente doutrinária que
defende não existir um sistema puro, mas sim uma
situação na qual, embora estejam presentes as
características de ambos em concomitância, um
 Professor Márcio Widal
Processo Penal
sistema prepondera em relação ao outro. Em sistemas Sistemas aplicados ao processo penal brasileiro:
jurídicos de tradição anglo-saxã costuma preponderar o Regra – sistema do livre convencimento motivado
sistema acusatório, e em países de tradição europeia- (persuasão racional).
continental, o sistema inquisitivo. Exceção – sistema da íntima convicção no
procedimento especial do Tribunal do Júri.
Estado democrático de direito. Princípios importantes
relativos ao Estado democrático de direito o distanciam 7. Objeto: o objeto da prova é o fato que se quer
do sistema inquisitivo, aproximando-o de um sistema comprovar.
de modelo acusatório. Como exemplo, destaca-se o
princípio da imparcialidade do julgador, que pode Objeto de prova Não precisa ser provado
mostrar grande incompatibilidade com a figura de um Fato narrado (acusação). Fatos notórios (de
julgador ativista, que, como as partes, participa da conhecimento público,
dialética processual produzindo provas. Também é verdades sabidas; Ex.
possível destacar o princípio da presunção de inocência feriado).
que impõe o ônus da prova ao acusador e estabelece Costumes (repouso Fatos axiomáticos ou
que em caso de dúvida judicial a solução deverá ser a noturno, religioso). intuitivos (embora não seja
absolvição (in dubio pro reo). É importante registrar de conhecimento geral, é
que existem posições doutrinárias divergentes a esta algo evidente, intuitivo; Ex.
linha de pensamento, entendendo que a atuação cocaína causa
probatória do julgador não será incompatível com tais dependência).
princípios se for realizada de forma excepcional e, Regulamentos e portarias Fatos inúteis (que não
principalmente, de modo complementar em relação às (Exceto portarias que interessam à causa).
partes. complementam norma
penal em branco; Ex.
6. Sistema de valoração das provas Portaria 344/98 da Anvisa
e Lei 11.343/2006).
6.1 Sistema da íntima convicção. O valor de cada prova Direito estrangeiro, Presunção legal (presunção
é estabelecido pelo julgador no caso concreto, que não estadual e municipal de inocência).
é obrigado a fundamentar as razões de sua valoração (exceto, estadual ou
(convicção). municipal do foro do juiz).
Fatos não contestados ou
6.2 Sistema legal de provas. O valor de cada prova é incontroversos (diferente
definido pela lei, que estabelece uma hierarquia do processo civil, nessas
valorativa entre as suas espécies. situações não ocorre
confissão ficta).
6.3 Sistema do livre convencimento motivado ou da
persuasão racional. O valor de cada prova é Classificação quanto ao objeto:
estabelecido pelo julgador no caso concreto, que a) Prova direta: recai diretamente ao fato acusado (ex.
deverá fundamentar as razões de sua valoração testemunha que presenciou o crime).
(convicção) de acordo com as provas produzidas e com b) Prova indireta: recai indiretamente ao fato acusado
o ordenamento jurídico. Neste caso, não se admite (ex. testemunha que ouviu gritos da vítima).
valorações judiciais baseadas em provas ilícitas
(incompatíveis com o ordenamento jurídico). Esse 8. Atos de investigação e atos de prova
sistema também é considerado na forma de um
princípio (princípio do livre convencimento motivado), Ato de investigação Ato de prova
que orienta as decisões judiciais, previsto no art. 157
Praticado na fase Praticado na fase
do CPP.
investigatória (pré- acusatória (processual).
processual). Exceção: praticado na fase
O convencimento é livre, mas limitado. Nesse sistema
investigatória no caso de
o convencimento do juiz é livre por ele ter
provas cautelares, não
independência para julgar, não podendo sofrer
repetíveis e antecipadas.
pressões políticas, econômicas ou sociais (clamor
Praticado pela autoridade Praticado pelo acusador,
público); todavia, o convencimento se diz motivado
policial e pelo MP. acusado e julgador.
(racional) porque o juiz deve fundamentar a sua
Produz elementos de Produz provas.
decisão dentro dos limites das provas dos autos e da
informação.
legislação penal.
Praticado sem contraditório e Praticado com

* O presente material não tem caráter de “resumo”, em relação ao conteúdo apresentado, tendo a finalidade exclusiva de pontuar os
tópicos abordados em sala de aula da matéria apresentada pelo professor-criador, que será complementada com a explanação do tema
e com a bibliografia eventualmente indicada.

ampla defesa.
Tem como destinatário o
acusador.
Fundamenta as medidas
cautelares e o exercício da
ação penal.
9. Provas cautelares, não-repetíveis e antecipadas
Previsão: art.155 do CPP.
contraditório e ampla
defesa.
Tem como destinatário o
julgador.
Fundamenta as medidas
cautelares e a decisão final
penal.
Professor Márcio Widal
Processo Penal
Classificação das provas quanto aos meios:
Provas típicas (nominadas): tem previsão na legislação
processual.
Provas atípicas (inominadas): não tem previsão da
legislação processual.
Adotando o princípio da liberdade das provas, no
processo penal brasileiro são admitidos qualquer meio
de provas (típicos e atípicos), contanto que não
ofendam a Constituição e as leis.

Provas Provas não Provas Previsão: art. 157, caput, do CPP.

cautelares repetíveis antecipadas
A eficácia da A produção não A produção b) Princípio da presunção de inocência: ao definir que
produção exige pode ser antecipada é o imputado deve ser presumido inocente enquanto não
urgência. repetida urgente e houver condenação judicial definitiva, este princípio
posteriormente relevante (art. estabelece em matéria probatória que o ônus da prova
em juízo. 156, I, CPP). é da acusação.
Produção Produção Produção
presidida pela presidida pela presidida pela Previsão: artigo 5º, LVII, da CF/88.
autoridade autoridade autoridade
policial, sem a policial, sem a judicial, com a c) Princípio do nemo tenetur se detegere (ou vedação
presença dos presença dos presença dos à autoacusação): estabelece que ninguém pode ser
futuros sujeitos futuros sujeitos futuros sujeitos obrigado a produzir prova contra si mesmo. Por
processuais. processuais. processuais, evidente, é uma extensão da regra de que o ônus da
através de prova é da acusação, estando em harmonia, portanto,
incidente com a presunção de inocência.
processual.
Contraditório Contraditório Contraditório Previsão: artigos 5º, LXIII, da CF/88, 8º, item 2, letra g,
postergado postergado instantâneo (é da CADH, e 186 do CPP.
(diferido) (diferido) regra das
provas) Prova invasiva: é aquela cuja produção é feita através
Interceptação Provas periciais Depoimento ad da intervenção no corpo humano. Ex.: exame de
telefônica, (exames perpetuam rei sangue, ginecológico, do reto e endoscopia. A sua
quebra de sigilo necroscópicos, memorium (art. produção depende da autorização do agente, sob pena
bancário, busca balística, 225, CPP). de ofensa ao princípio da vedação à autoacusação.
e apreensão de grafotécnico,
documentos. perícia no local d) Princípio da comunhão das provas: estabelece que a
do crime, de prova produzida no processo passa a integrá-lo,
eficiência da podendo ser utilizada por qualquer uma das partes em
arma, etc.). suas teses e pelo juiz em seu julgamento.

A produção de prova sempre deve ter o crivo do
contraditório: ou instantâneo, que é a regra; ou
postergado, que é a exceção. Prova sem contraditório é
ato inconstitucional, ferindo o art. 5º, LV, da CF.
10. Princípios
a) Princípio da liberdade das provas: estabelece que a
liberdade probatória deve ser ampla, abrangendo o seu
momento, tema e meio de produção.
e) Princípio do contraditório: estabelece em matéria
probatória que deve ser dado às partes ciência de
todas as provas produzidas na instrução do processo e,
igualmente, possibilitando-lhes o direito de contestá-
las.
Previsão: artigo 5º, LV, da CF/88.
f) Princípio da identidade física do juiz: estabelece que
o juiz que presidiu a fase de instrução probatória do
processo penal deve julgá-lo. O princípio da identidade
física do juiz tem como subprincípios a concentração, a
oralidade e a imediatidade, que permitem a

* O presente material não tem caráter de “resumo”, em relação ao conteúdo apresentado, tendo a finalidade exclusiva de pontuar os
tópicos abordados em sala de aula da matéria apresentada pelo professor-criador, que será complementada com a explanação do tema
e com a bibliografia eventualmente indicada.

aglutinação da instrução criminal com o sequente
julgamento da causa.
Previsão: artigo 399, § 2º, do CPP.
Exceções: provas colhidas à distância (carta
precatória/rogatória) e afastamento do juiz titular em
razão de convocação, licenciamento, promoção e
aposentadoria (art. 132, caput, do CPC, por analogia). O
juiz sucessor, que ingressou nos autos após a instrução
processual, poderá determinar a repetição de prova já
produzida antes de proferir a sentença, sendo-lhe uma
faculdade (art. 132, caput do CPC por analogia).
g) Princípio da inadmissibilidade das provas obtidas
por meios ilícitos: estabelece que as provas obtidas
com violação ao ordenamento jurídico não devem ser
admitidas no processo.
Previsão: artigo 5º, LVI, da CF/88.
O princípio da inadmissibilidade das provas obtidas por
meios ilícitos compreende as provas ilícitas e também
as ilegítimas.
10. Provas ilícitas: não são admitas no processo penal
(art. 5º, LVI, da CF/88 e art. 157, caput, do CPP). É uma
espécie do gênero “prova ilegal”.
Provas ilegais: são aquelas que ofendem o
ordenamento jurídico, e podem ser divididas em duas
espécies, as provas ilícitas e as provas ilegítimas (art.
157, caput, CPP).
Prova ilícita: é aquela produzida com violação à norma
de direito material, em especial constitucional, no
momento da sua produção. Ex.: confissão mediante
tortura (art. 5º, III, CF); busca e apreensão com violação
ilegal de domicílio (art. 5º, XI, CF); quebra de sigilo
bancário ou interceptação telefônica sem ordem
judicial (art. 5º, XII, CF), etc.
Prova ilegítima: é aquela produzida com violação à
norma de natureza processual no momento de sua
produção. Ex.: depoimento de parentes e afins na
qualidade de testemunhas (art. 208, CPP); em crime
material, substituição de laudo pericial pela confissão
do acusado (art. 158, CPP).
Inadmissibilidade e desentranhamento: as provas
ilícitas não são admitidas, devendo ser desentranhadas
do processo (art. 157, caput, do CPP); o mesmo
tratamento é dado pela doutrina e jurisprudência às
provas ilegítimas.
Repetição: as provas ilegítimas são passíveis de
repetição, com o saneamento do vício processual;
* O presente material não tem caráter de “resumo”, em relação ao conteúdo apresentado, tendo a finalidade exclusiva de pontuar os
tópicos abordados em sala de aula da matéria apresentada pelo professor-criador, que será complementada com a explanação do tema
e com a bibliografia eventualmente indicada.
Professor Márcio Widal
Processo Penal
diferente das provas ilícitas, cuja ilicitude atinge a
produção em si, o que impede a validação com a
simples repetição.
Inadmissibilidade absoluta da prova ilícita. Prevalece o
entendimento de que em hipótese alguma as provas
ilícitas podem ser admitidas no processo penal
(jurisprudência do STF e entendimento doutrinário).
Prova ilícita pro reo. Com a aplicação do princípio da
proporcionalidade, há relevante corrente doutrinária
que admite a utilização de prova ilícita para beneficiar
o réu, entendendo que o direito individual à liberdade
pode prevalecer sobre o direito público de não se
admitir provas ilícitas.
11. Prova ilícita por derivação: é a prova que embora
lícita foi produzida a partir da informação fornecida por
uma prova ilícita, o que também lhe contamina de
ilicitude (princípio da contaminação). Não é admitida
pelo CPP (art. 157, § 1º, primeira parte, do CPP).
Princípio da contaminação: estabelece que a prova
lícita produzida a partir de uma prova ilícita é ilícita por
derivação.
Teoria dos frutos da árvore envenenada. Segundo esta
teoria, o vício de ilicitude presente na prova original
contamina todas as provas surgidas a partir das
informações fornecidas por ela. Teoria surgida no
direito estadunidense – fruits of the poisonous tree –
no caso paradigma Nardone Vs United States (1939).
Provas inadmissíveis. As provas ilícitas por derivação
também não são admitidas no processo penal
brasileiro; e, como as provas ilícitas, devem ser
desentranhadas do processo (art. 157, § 3º do CPP).
Exceções à teoria: art. 157, §§ 1º e 2º do CPP. As
exceções legais se tratam de situações em que é
possível afastar o nexo de causalidade entre a prova
originariamente ilícita e a prova produzida
posteriormente sob suspeita de ser ilícita por
derivação. Nestes casos, demonstrada a ausência de
nexo de causalidade, a prova produzida posteriormente
à ilícita é lícita.
Ausência de nexo de causalidade: por questão lógica, a
ausência de nexo de causalidade entre a prova ilícita a
e prova lícita (sob suspeita de ter sido derivada da
ilícita) afasta a contaminação de ilicitude. Previsão: art.
157, § 1º, segunda parte, do CPP.
Teoria da fonte independente: a prova lícita não será
atingida pelo vício da prova ilícita caso se demonstre
que ela foi obtida por fonte lícita independente da
 Professor Márcio Widal
Processo Penal
segunda. Previsão: art. 157, § 1º, terceira parte, e § 2º,
do CPP.

Teoria da descoberta inevitável: a prova lícita, apesar

de obtida através da produção da prova ilícita, seria de
qualquer forma obtida por outros meios.

* O presente material não tem caráter de “resumo”, em relação ao conteúdo apresentado, tendo a finalidade exclusiva de pontuar os
tópicos abordados em sala de aula da matéria apresentada pelo professor-criador, que será complementada com a explanação do tema
e com a bibliografia eventualmente indicada.