Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

Estudos de estética, ano L, IV série, 1/2022

ISSN 0585-4733, ISSN digital 1825-8646, DOI 10.7413/18258646204

Arno Renken1

Não sei o que estou lendo: a tradução, o

texto, o relacionamento (e a promessa de
outra primavera).

Resumo
O termo "tradução" tem três significados: a prática do tradutor (traduzir), o
resultado textual dessa prática e a relação que ela cria entre textos e
idiomas. Neste artigo, gostaria de chamar a atenção para esse terceiro
aspecto, a tradução como uma relação. Para isso, primeiro proponho uma
visão histórica dos dois primeiros significados (prática e texto), bem como
dos objetivos normativos ou descritivos associados a eles. Em segundo lugar,
identifico três motivos para pensar sobre a tradução que se preocupam
principalmente com sua dimensão relacional: a falta de uma língua para falar
sobre a relação entre as línguas, ou seja, sobre o que é incomparável e o que
é subtraído. Concluo este artigo com a hipótese de que a tradução como
uma relação constitui um evento de refúgio para a pluralidade de idiomas.

Palavras-chave
Tradução, Relação, Pluralidade de idiomas

Recebido: 27/02/2022
Aprovado: 28/02/2022
Edição por: Eleonora
Caramelli

2022 O autor. Acesso aberto publicado sob os termos da CC-BY-4.0

arno.renken@hkb.bfh.ch (Universidade de Artes de Berna/Instituto Literário
Suíço)

19
1O autor deste artigo foi convidado a contribuir devido à reputação internacional de
sua pesquisa sobre o tema desta seção monográfica.

20
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Talvez você esteja familiarizado com esse constrangimento: você
pega um texto cujo paratexto informa que se trata de uma tradução.
À medida que o lê, as linhas à sua frente ficam borradas, o texto é
duplicado e uma voz fantasma lhe diz: você não sabe o que está
lendo - você não sabe o que está lendo!
Abro um livro e leio esta frase, tão óbvia pela sequência de sinais e
pela impaciência que ela expressa: "Tout le monde guette La
Première Hirondelle" (Van Horn 2020: 15, tr. fr. C. Chopard).
Originalmente, minha leitura aqui teria se desenrolado sem
problemas. No máximo, eu teria ficado intrigado com as inesperadas
letras maiúsculas. Mas sei que a frase foi traduzida e, mesmo assim,
apesar de ser muito clara, ela me deixa perplexo: de quem é a voz
que está falando comigo? A de Erica Van Horn, a autora que sei que
não escreveu o livro? A de Cléa Chopard, a tradutora, que o escreveu
sem ser a autora óbvia ou única? E que ligações (que horizonte, que
país, que criaturas semelhantes) existem para essa andorinha
francesa, que em outro texto, em inglês, tinha outro nome, Swallow
perhaps? Por fim, como posso imaginar qualquer outro lugar que
não seja aqui, mesmo sabendo que esse pássaro existe, em algum
outro lugar nesta frase, neste idioma, a canção das sonoridades: o e
de 'guette' e 'hirondelle', por meio do qual meu olhar perscrutador e
o pássaro que está sendo examinado se entrelaçam? Ou, ainda mais,
o "mundo" que ouço evocado em "hirondelle", como se o planeta
inteiro estivesse representado no pássaro desejado?
O problema é insolúvel porque é parte integrante da tradução e é
um de seus encantos: quando sei que estou lendo uma tradução,
não sei o que estou lendo. Isso se deve ao fato de que "o que" tenho
diante de mim é, no mínimo, triplo e, como uma figura reversível, é
consideravelmente transformado de acordo com a atenção com que
o considero. Em primeiro lugar, estou lendo um gesto de escrita, o da
tradução, e um gesto poético, o da autora da tradução, Cléa
Chopard. Posso me perguntar sobre suas intenções, seus desafios e a
singularidade de sua prática. Em segundo lugar, estou lendo um
texto com sua própria lógica e função que, como qualquer outro
texto, posso abordar por si só. E, em terceiro lugar, experimento uma
relação pelo menos virtual entre esse texto, essa linguagem, essa
escrita e outro texto, outra linguagem, outra escrita, irredutível, à
qual talvez eu não tenha acesso, mas que sei que existe, pelo próprio
fato de ser uma tradução.
Neste artigo, gostaria de mostrar primeiro como os discursos
sobre tradução têm se concentrado principalmente nos dois
21
 Arno Renken, não sei mais o que estou
primeiros tipos delendo
atenção. Segundo,

22
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Tentarei formular uma série de razões para estudar as traduções
com vistas à sua dimensão especificamente relacional: a ausência do
idioma para a relação dos idiomas, o incomparável e a subtração.

1. Da prática ao texto, da prescrição à descrição

O termo 'tradução', portanto, tem três significados: designa a prática

de traduzir, o resultado textual dessa prática (o texto que, por
metonímia, chamamos de 'tradução') e uma relação entre esse texto e
o texto original. Esses diferentes significados se sobrepõem
parcialmente (daí a confusão que descrevi na introdução): o texto é
geneticamente o resultado da prática de tradução e estabelece o
vínculo tradutório com o original. Nesse sentido, cada significado
pressupõe e afeta o outro. Mas a atenção dada a uma ou outra
dessas dimensões altera profundamente a inteligibilidade da
tradução, abrindo questões específicas e invisibilizando outras. A
história recente do discurso sobre tradução pode, portanto, ser vista
como uma ênfase na dimensão textual da tradução, onde
tradicionalmente o foco tem sido o trabalho do tradutor.
A ênfase dada pelos estudos de tradução à prática da tradução
levou à notável predominância de uma dimensão normativa, que
pode até constituir a própria missão da disciplina. Hoje, no entanto,
ela está presa em uma tensão interna entre as intenções normativas
e a atenção descritiva. Os livros didáticos de tradução, que procuram
especificar os critérios segundo os quais uma tradução deve ser feita
e as condições sob as quais uma tradução é "boa", são os exemplos
mais óbvios da abordagem normativa. No outro extremo do
espectro, algumas abordagens de estudos de tradução excluem
totalmente o uso de normas. Esse é claramente o caso dos estudos de
tradução baseados em corpus, que usam ferramentas
computadorizadas, lexicográficas e estatísticas para analisar
conjuntos de textos grandes e virtualmente infinitamente expansíveis.
Entre esses dois polos, onde ocorre a maior parte do trabalho dos
estudos de tradução, há uma área cinzenta na qual as duas
abordagens coexistem, às vezes de forma indistinta.
Esse aspecto não é isento de tensões. A primeira, e mais óbvia, é o
fato de que a prática real da tradução nem sempre é a mesma.

23
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
não se reduz à aplicação de normas, e isso se aplica a fortiori à
tradução literária. Isso não significa, é claro, que a prática tradutória,
como toda prática, não seja também padronizada. Mas a
inadequação dos critérios prescritivos e a lacuna emergente entre a
afirmação de normas e a prática real ameaçam separar a
tradutologia de seu próprio objeto.
Desde o final da década de 1970, e especialmente durante a
década de 1980, os estudos de tradução têm buscado cada vez mais
explicitamente se afastar dos discursos prescritivos, no mesmo
movimento que muda o foco da prática para o texto. Como
resultado, as reflexões sobre tradução foram renovadas e
diversificadas. Estudos históricos, sociológicos e antropológicos2 , cujos
métodos de análise oferecem potencial descritivo em vez de
prescritivo e até mesmo possibilitam a relativização de normas por
meio de sua conceitualização, estão retomando a questão da
tradução. Na década de 1990, seguindo o exemplo de outros campos
das ciências culturais, essas reflexões foram enriquecidas por
disciplinas como estudos pós-coloniais e estudos de gênero.
Por sua vez, as ciências literárias - sob o impulso pioneiro de
autores como Berman, Steiner e Meschonnic - estão agora levando a
tradução a sério como um fato literário inevitável. Entretanto, a
relação entre normativo e descritivo é muitas vezes ambígua. Ainda
hoje, a tradução é estudada extensivamente em departamentos de
literatura comparada e translatologia, mas o corpus de obras levadas
em conta em estudos literários de idiomas nacionais ainda é
composto em grande parte por originais e exclui, como se isso fosse
indiscutível, a tradução3. O fato é que é

2 JudithWoodsworth fornece uma visão geral dos estudos históricos de tradução até
1998 no artigo "History of Translation" na Routledge encyclopedia of translation
studies. James St. Andre assume o controle no artigo "History" na segunda edição
(consulte Baker, Saldanha 1998-2009). Para o mundo de língua francesa, o
importante projeto de uma Histoire de la traduction en langue française em quatro
volumes é essencial para as reflexões historiográficas atuais sobre tradução e suas
teorizações.
3 Há, é claro, muitas exceções. Entre as mais óbvias estão as obras dedicadas a

autores de originais que escreveram em vários idiomas, que se autotraduziram ou

que também são tradutores. Nesses casos, a legitimação da poética tradutória
depende em grande parte da escrita de originais. Entre muitos outros, estamos
pensando em clássicos como Beckett, C e i l a n , Goethe, Hölderlin, Jaccottet, Rilke e
Goldschmidt, cujas traduções foram amplamente aclamadas.

24
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Atualmente, há análises de obras traduzidas que, usando os recursos
da crítica literária, buscam refletir sobre elas sem julgá-las ou avaliá-
las.
Há duas abordagens principais para esse trabalho, dependendo se
o foco é o texto original ou o texto de destino. No primeiro caso, a
comparação do original com a(s) tradução(ões) abre caminho para
novas análises do texto original. A suspensão do julgamento, a
invenção de conceitos que desafiam a evidência monolíngue de
obras literárias (por exemplo, polifonia ou dialogismo por Bakhtine
ou Kristeva, crioulização por Glissant, heterolinguismo por Rainier
Grutman ou Myriam Suchet), e a valorização das diferenças entre os
textos (em vez da busca normativa por identidade, fidelidade ou
adequação) são ferramentas interpretativas insubstituíveis para
desdobrar o significado potencial de um original e conferir a ele, por
meio da língua estrangeira, uma nova legibilidade. Na direção do texto
traduzido - os dois movimentos geralmente coexistem -, a comparação
traz à tona uma leitura específica da obra, sua contextualização em uma
nova área cultural e histórica e os princípios poéticos dos tradutores, que
passam a ser autores plenos de seus textos4. O debate sobre a
criatividade da tradução, que vem ocorrendo há mais de duas décadas,
também está sendo realizado em um contexto de emancipação do
discurso normativo e de valorização das diferenças entre o original e
a tradução5.

naturalmente incluídos em seus próprios direitos nas edições e estudos de suas

obras.
4 Essa abordagem está se tornando cada vez mais comum, mas é representada de

forma pioneira no ensino e na pesquisa oferecidos na Universidade de Lausanne pelo

Centro de Tradução Literária. Refiro-me ao trabalho de Weber Henking 1999 e Utz
2007 e 2017. Veja também os estudos de Vischer 2009, Hennard Dutheil de la
Rochère 2013 e Christen 2007.
5 Para uma visão geral recente dessa questão, consulte o volume editado por

Hennard Dutheil de la Rochère, Weber Henking 2016. Em seu prefácio, os editores

apresentam uma visão geral da questão. Consulte também Bassnett, Lefevere 1995 e
Bassnett, Bush 2007 e, mais recentemente, Bassnett 2016.
Venuti é um pensador importante que contribuiu para trazer à luz a dimensão
criativa da tradução e para pensar sobre a auctorialidade do tradutor. Na introdução
de Rethinking Translation (Venuti 1992), ele mostra como a concepção romântica do
autor, no exato momento em que a tradução estava se tornando uma questão
filosófica, excluía a literariedade da escrita tradutória. Um dos objetivos declarados
de Venuti em seu livro sobre a invisibilidade do tradutor é dar à prática tradutória
um espaço para a afirmação criativa que as normas de apropriação não toleram.
Consulte Venuti 1995: 19-22.

25
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Entre as abordagens teóricas que ajudaram a desvendar a
evidência de um discurso normativo e a levar a sério a tradução
como um texto, também devemos mencionar a contribuição
essencial da filosofia. Parece-me que duas correntes principais
desempenharam um papel fundamental aqui: a hermenêutica,
especialmente na continuidade de Gadamer ou, na França, Ricoeur,
e o pós-estruturalismo, em particular as reflexões de Derrida.
A hermenêutica gadameriana faz dois gestos essenciais: mostra
que a compreensão e a experiência da verdade são irredutíveis à
aplicação de um método, sendo a compreensão o modo pelo qual
estamos no mundo e não um processo a ser enquadrado
normativamente a priori. Na medida em que, por outro lado, a
tradução é vista como uma dimensão da própria compreensão, que
"compreender é traduzir", a hermenêutica abre caminho para uma
compreensão tendencialmente não normativa da tradução6.
Outro lado da teorização da tradução está ligado ao pós-
estruturalismo e, acima de tudo, ao pensamento derridiano. Para
Derrida, a tradução não é simplesmente um objeto de pensamento,
mas, acima de tudo, um gesto inseparável de sua própria prática
filosófica: é uma questão de pensar (em) "mais de uma língua"7 . A
experiência de que "nunca se fala apenas uma língua" e de que
"nunca se fala apenas uma língua" (Derrida, 1996: 21) inscreve a
tradução no oco do pensamento e perturba a aparente
transparência do discurso e dos conceitos. O pensamento de Derrida
leva a um estudo não normativo da tradução na medida em que
permite a atenção aos seus efeitos, valorizando essencialmente os
momentos de diferenciação.
Abordagens hermenêuticas (Berman, Gadamer, Ricoeur, até
certo ponto Steiner e Eco) e abordagens pós-estruturalistas (Der-

6 A expressão "compreender é traduzir" é a pedra angular da reflexão hermenêutica

sobre a tradução e, inversamente, da dimensão transdutiva da hermenêutica. Foi
Steiner quem intitulou o primeiro capítulo de After Babel (1998) de "Understanding
as translation", traduzido para o francês por Lucienne Lo- tringer e Pierre-Emmanuel
Dauzat como "Comprendre, c'est traduire". Ricœur usa a frase várias vezes (Ricœur
2004: 22, 44 e 50). Para uma análise histórica e conceitual da relação entre tradução
e hermenêutica, consulte Cercel 2013 e as contribuições em Berner, Milliaressi 2011.
7 "Mais de um idioma" é uma quase definição formulada por Derrida para descrever a

desconstrução (Derrida 1988: 38).

26
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
rida, Glissant, Cassin, Apter, Nouss, Venuti) estão repletos de
dissensos internos que os rótulos não devem obscurecer. No
entanto, essa categorização nos permite compreender os movimentos
gerais. Independentemente de suas profundas discordâncias, as duas
correntes se unem, por um lado, no caminho que abrem - sem
necessariamente segui-lo totalmente - em direção ao pensamento
não-normativo e, por outro lado, na tentativa, mais ou menos
resoluta, de valorizar a estranheza da tradução, de conceder a ela o
direito ao desvio. Mas, na hermenêutica, o valor dessa discrepância é
frequentemente ambivalente. Ela é observada e registrada com vistas
a uma ética de hospitalidade ou à pacificação da confusão babélica,
mas também contém um momento irredutível de decepção, a lacuna
que marca uma falha potencial que deve ser resolvida. Assim,
Gadamer formula a questão do ganho com a tradução de forma
hesitante, em forma interrogativa8 , Steiner, Berman e Ricœur renunciam
explicitamente ao seu ideal de uma tradução "perfeita"9 , e Eco
coloca a tradução sob o signo da negociação e, portanto, de uma
busca de consenso que é descartada. No pós-estruturalismo, esse
momento decepcionante de diferenciar a tradução é evitado por
dois procedimentos importantes herdados especialmente de
Benjamin. Em primeiro lugar, integrando a questão do intraduzível
não como um limite, mas como um momento da própria tradução.
Assim, em Des tours de Babel, Derrida liga o traduzível e o
intraduzível sob o signo de "l'à traduire" (Derrida 1998: 235): a
tensão que emerge entre a injunção da passagem indiferente e o
intraduzível (l'à traduire), que é a resistência a essa injunção,
constitui o evento a partir do qual a tradução opera e se dá ao
pensamento. Essa dimensão criativa do intraduzível será mobilizada
por uma parte importante das reflexões inspiradas por Derrida, em
particular por Barbara Cassin: o intraduzível não é o que não pode
ser traduzido, mas "o que não se deixa de (não) traduzir" (ver Cassin
2016, 24, 54 e 182). Emily Apter articula seus livros Translation

8 Veja minha análise em Renken 2012: 123-6.

9 Steiner acredita que "[...] desde Babel, noventa por cento das traduções têm sido
errôneas e [...] é assim que permanecerá [...]" (Steiner 1998: 534). Essa observação é
levada a sério por Berman, que, no entanto, defendeu uma abordagem mais
"empírica" da tradução (consulte Berman 1984: 303-4). Ricœur evoca o "luto" da
"tradução perfeita", cuja resiliência é proposta por sua hermenêutica: "Bem, é nesse
ponto da dramatização que o trabalho de luto encontra seu equivalente na
translatologia e traz sua compensação amarga, mas preciosa. Vou resumir em uma
palavra: renúncia ao ideal da tradução perfeita" (Ricœur 2004: 16).
27
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
A tradução é um fenômeno que se manifesta na zona de influência
de Benjamin e na literatura mundial em torno da noção do
intraduzível, entendido como um momento constitutivo da tradução.
Em segundo lugar, vários autores, novamente ecoando Benjamin,
questionam a missão comumente atribuída à tradução (a de "passar"
um texto da forma mais adequada possível de um idioma para
outro). Em vez disso, por meio do intraduzível em particular, trata-se
de dar a experiência de uma distância entre línguas e culturas, sua
intransparência recíproca, sua estranheza; em suma, de ser o evento
do rapto das línguas em vez de sua adequação: "a tradução se torna
uma arte em si, com seu campo que não é o campo das línguas, mas
o campo da relação das línguas" (Glissant 2009).

2. Tradução como um relacionamento

Fica claro, então, que precisamos passar de um foco na tradução

como texto para um foco na tradução como relacionamento. De
fato, a relação tradutória sempre foi considerada. Ela é onipresente e
pode ser encontrada de forma normativa em noções como "precisão"
ou "fidelidade"; é evocada em termos de estranheza ou alteridade; é
exaltada nas metáforas da ponte, da passagem, da travessia, do
transporte, do limiar; surge sempre que se fala de uma ética ou de uma
política de tradução; e assombra, em muitos idiomas, a própria
etimologia da palavra: traduction, translation, Übersetzung.
O relacionamento, portanto, constitui um pano de fundo e um
paradigma para os discursos sobre tradução e informa algumas das
reflexões mais inspiradoras sobre o assunto. A título de exemplo,
gostaria de mencionar quatro delas. Benjamin, no prefácio de sua
tradução de Les Tableaux parisiens, fala sete vezes de
"Verwandschaft", o parentesco ou a afinidade de idiomas expostos
relacionalmente pela tradução. O termo refere-se inequivocamente às
Wahlverwandschaften de Goethe, às quais Benja-min dedica um
ensaio escrito paralelamente à sua tradução de Baude-laire. Edouard
Glissant descreve a tradução como uma "fuga de um idioma para
outro", como uma "arte de tocar e se aproximar", como uma "prática
do rastro" (Glissant 1995: 28-9). A tradução faz parte da reflexão
filosófica e poética sobre a Relação, uma relação radical e generosa,
intransitiva no sentido de que não pode ser reduzida ou subsumida
àquilo que conecta. Barbara Cassin conclui seu In Praise of
Translation com o significante intraduzível e retraduzível.
28
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
lationnel "Entre", tanto um gesto de hospitalidade (o imperativo do
verbo "en- trer") quanto uma preposição que expressa reciprocidade
e interdependência (entre-deux, entretien, entrelacs), cuja tradução
torna possível desdobrar o imaginário (Cassin 2016: 228-39). Como
último exemplo, em seu ensaio This Little Art, Kate Briggs encontra
em Barthes, que ela traduziu, e ainda assim em uma tradução que não
é sua (a produzida por Rosalind Krauss e Denis Hollier para o curso
sobre o neutro), o princípio relacional que forma o pano de fundo do
último capítulo de seu ensaio: o princípio do tato, "uma atenção à
diferença, um esforço feito para não tratar todas as coisas da mesma
maneira; 'protesto ativo' ou 'parryings inesperados' contra a
explicação para todos os fins" (Briggs 2017: 312).
Portanto, a tradução como relação não é de forma alguma
esquecida. Entretanto, apesar da influência das reflexões
mencionadas acima, ela é, na maioria das vezes, deixada de lado em
favor da prática ou dos textos de tradução, que parecem preceder a
relação entre eles. No discurso normativo, o estranhamento é um
obstáculo a ser superado ou uma experiência a ser registrada no
texto. No primeiro caso, o ideal é que a relação seja anulada ou, pelo
menos, tornada imperceptível, para que o texto traduzido possa
substituir o original no idioma de destino10 . No segundo caso, a relação é
assumida e afirmada pelo texto traduzido e constitui seu valor
estético, ético ou político.
Nos discursos mais descritivos, a não-coincidência dos textos - e,
portanto, de seu relacionamento - não é lamentada, mas, ao
contrário, é colocada como essencial e valorizada. Ela delineia o
horizonte de sobrevivência das obras e estabelece a base
hermenêutica ou heurística para abordá-las em sua irredutibilidade.
Onde os textos diferem, onde a relação se afirma, o objetivo é
encontrar um ponto de entrada para permitir o surgimento do
potencial semântico, hermenêutico ou estético dos originais, ou para
estudar a poética específica de um tradutor.

10 Que eu saiba, Hans-Jost Frey é o pensador que mais claramente delineou as

tensões que permeiam essa concepção, cujo ponto de fuga é a negação da própria
tradução: "Der in dieser Perspektive betrachteten Übersetzung wäre als höchstes Ziel
gesetzt, sich selbst zu vernichten [...]: In dem Masse, als sich die Übersetzung dem
nähert, was sie sein soll, hört sie auf zu sein, was sie ist" (Frey 1990: 38); para uma
leitura recente de Frey e desse paradoxo, consulte Roeber 2019 e 2021.

29
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Na filosofia, sob o notório impulso de Barbara Cassin, podemos
observar uma evolução semelhante. A intraduzibilidade, que não é o
oposto da tradução, mas um de seus momentos constitutivos, torna
possível pensar em conceitos em sua singularidade e em sua
pluralidade complexa e irredutível. Aqui como em outros lugares,
podemos dizer que a dimensão relacional da tradução foi
reconhecida tanto no discurso científico quanto na prática artística.
Mas aqui também, ela permanece em segundo plano em relação aos
"pólos" colocados em relação: como se as culturas, os idiomas ou os
textos conectados formassem entidades relativamente estáveis e
identificáveis às quais a tradução divergente corresponderia. A
diferença que ela inscreve destacaria, por meio de um efeito de
difração, a singularidade de cada borda, uma singularidade que é
secreta, imperceptível e, no entanto, já está lá em potencial,
virtualmente primária.
As noções relacionais mencionadas acima - Verwandschaft de
Benjamin, Relation glissantiana, entre de Cassin, tato de Briggs, às
quais poderíamos acrescentar outras, como o heterolinguismo
concebido e praticado por Grutman ou Suchet, por exemplo -, no
entanto, contrariam a evidência aparente de uma relação precedida
por seus polos. Em vez disso, eles nos permitem pensar sobre essa
experiência: um texto, um conceito, uma língua, mesmo que sejam
"originais", não são mais os mesmos quando são ligados e
pluralizados pela tradução. Em uma deriva elusiva, os princípios - a
começar por aqueles que nos permitem pensar sobre a tradução, a
linguagem ou o texto - escapam. Em uma bela entrada em seu
Journal of Thought, Hannah Arendt evoca a "equi- vocidade instável
do mundo" quando percebemos que o mesmo objeto - aquele sobre
o qual estamos escrevendo - pode ser chamado de "mesa" ou "Tisch"
(Arendt 2005: vol. I, 56), um não apenas dizendo, mas traduzindo e
ligando o outro sem nunca se permitir ser substituído por ele.

3. Três razões para focar na tradução como um relacionamento

Para concluir, eu gostaria de me acomodar nesse equívoco e propor

três razões para estudar a tradução como uma relação que não é
precedida pelo que ela conecta.

30
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
a. A tradução não é um idioma

A primeira razão é bem conhecida, mas também é um desafio para a

reflexão: não existe um idioma para expressar e pensar sobre a
relação entre os idiomas. A relação de tradução é, portanto,
resistente à sua própria formulação. Em uma palestra recente,
Tiphaine Samoyault enfatizou esse fato: "A tradução não é um
idioma. Ela é até mesmo o oposto de um idioma" (Sa- moyault 2021:
4º
minuto; veja também 2020: 15). Essa contradição tem
consequências de longo alcance tanto para tradutores quanto para
pensadores. O "paralogismo linguístico" que, há dois séculos, levou
Humboldt a abandonar o projeto de uma ciência unificada da
linguagem - nas palavras de Denis Thouard, "o esquecimento do
teórico da língua com a qual ele teoriza" (Thouard 2000: 10) - dá uma
guinada ainda mais radical no caso da tradução. Pois se, no caso do
estudo de uma língua ou de uma linguagem, o objeto e o discurso
estão em curto-circuito e se dobram um sobre o outro, a reflexão
sobre a tradução se encontra em uma relação curiosamente muda
com seu objeto. Posso tentar dizer o que é uma mesa ou nostalgia em
francês, ou o que é um Tisch ou Sehnsucht em alemão. Mas não
consigo encontrar as palavras certas para descrever a relação -
mesmo que eu a veja - entre uma mesa e um Tisch, nostalgia e
Sehnsucht. A consequência é que qualquer discurso sobre tradução
inclui necessariamente uma dimensão de tradução, porque o idioma
em que é formulado é estranho a pelo menos um dos idiomas
envolvidos.
A reflexão sobre a tradução não ocorre, portanto, de fora da relação
e, em vez de se sobrepor a ela, ela mesma participa da proliferação
de traduções que explora11. O paralelismo linguístico nos convida a
permanecer conscientes da linguagem com a qual falamos sobre os
idiomas. Um requisito análogo para a tradutologia seria não se
esquecer da linguagem por meio da qual falamos sobre os idiomas e
da tradução que fazemos para abordar a tradução.

11 Uso o termo proliferação em homenagem ao belo experimento em relações

textuais proposto por Myriam Suchet em Suchet 2019. Werner Hamacher é, até
onde sei, um dos autores que mais radicalmente pensou nos desafios e
oportunidades para a filologia da ausência de um idioma para falar sobre a
pluralidade de idiomas (consulte Hamacher 2010).

31
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Para ver isso, basta olharmos para os quatro exemplos de noções
relacionais que mencionei anteriormente, todos eles preocupados com
seu idioma específico ou com a tradução. Benjamin, ao falar de uma
Verwandschaft entre idiomas, o que lhe permite remover a tradução
do paradigma normativo da semelhança, aproveita a tradição literária
de língua alemã, lembrando a Wahlver- wandschaften de Goethe12. Edouard
Glissant insiste na natureza francófona específica da palavra
"Relation", que "funciona um pouco como um verbo intransitivo [e]
não corresponderia, por exemplo, ao termo inglês relationship"
(Glissant 1990: 40)13. Barbara Cassin, uma pensadora do intraduzível,
escolhe o intraduzível "between" (um verbo de hospitalidade e uma
preposição) para descrever a relação translacional. Por fim, Kate Briggs,
em um gesto recíproco ao de Benjamin, concebe a tradução por meio da
tradução, o "tato" invocando, além do inglês, a delicadeza bartheana.

b. Incomparável

A segunda razão é o corolário da primeira: se não há um idioma para

falar sobre a relação entre os idiomas, se qualquer discurso sobre
tradução, por sua vez, prolifera a própria tradução, então não há um
plano neutro e consensual para comparar idiomas e textos de forma
imparcial. Ao subtrair um lugar e um idioma do que ele conecta, a
tradução cria o incomparável.
Isso não significa que não devamos comparar para falar sobre
tradução. A comparação é muitas vezes necessária, e os muitos
estudos baseados em comparações entre originais e traduções
atestam seu caráter insubstituível. Mas não ficar alheio ao próprio
idioma e à própria tradução implica que a comparação não é
soberana, que é frágil, instável, provisória, que produz sobras e,
portanto, sempre resta o que fazer.

12 Parauma análise da ligação entre o ensaio de Benjamin e a Wahlverwandschaften

Consulte Richter 2017: 27-8.
13 Sobre a tradução dos conceitos glissantianos (Relation, éclat, errance), consulte

Sofo 2020. Nouss e Bermann propõem maneiras interessantes e complementares de

usar a noção de Relation nos estudos de tradução (consulte Nouss 2009 e Bermann
2014).

32
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Talvez tenhamos previsto isso: o incomparável é uma
contrapartida ao que Barbara Cassin conceituou com o termo
"intraduzível". Como vimos anteriormente, o intraduzível não
impede a tradução. Não é sua negação ou o sinal de sua
impossibilidade: ao contrário, é constitutivo da tradução, um
momento por meio do qual a singularidade das línguas e dos
conceitos se dá ao pensamento: "Falar do intraduzível não implica,
de forma alguma, que os termos em questão, ou as expressões, os
giros sintáticos e gramaticais, não sejam traduzidos e não possam
ser traduzidos - o intraduzível é, antes, o que não se deixa de (não)
traduzir" (Cassin 2004: XVII). Na medida em que a tradução nos leva
ao limite em que a linguagem é insuficiente para expressar a relação
entre as línguas, a comparação, que é necessária para experimentar
esse limite e, ao mesmo tempo, impossível por causa desse mesmo
limite (daí a proliferação da tradução), também é sempre um gesto
em que não deixamos (não) de comparar.

c. Subtração

O último motivo que gostaria de mencionar aqui talvez seja o mais

importante, pois dá forma à relação de tradução: subtração. Com
esse termo, quero enfatizar que a pluralidade de idiomas não pode
ser reduzida à soma dos idiomas somados. É também, e acima de
tudo, o efeito de uma lacuna que, se as conectarmos - ou seja, se as
traduzirmos -, marca a ausência das outras em cada idioma. A
maravilha que podemos sentir quando descobrimos uma palavra ou
expressão muito específica em outro idioma, intraduzível no sentido
de Cassin, não é apenas a experiência de um excedente; é
simultaneamente a experiência de uma falta do outro idioma em
nosso próprio idioma: ele não apenas difere dele, ele se subtrai dele
e desenterra sua vacância14.
Parece-me que a forma específica na qual a subtração é lida na
tradução e, portanto, na qual a falta do idioma estrangeiro em seu
próprio idioma aparece, é esta: a tradução é um ditado

14É por meio dessa experiência que podemos falar da estranheza das línguas.
Bernhard Waldenfels, em suas reflexões sobre o estrangeiro, insiste que a
experiência do estrangeiro (em oposição à alteridade) é uma experiência de
subtração: "O estrangeiro se mostra na medida em que se subtrai de nós"
33
 Arno Renken, não sei mais o que estou
(Waldenfels 2009: 55).lendo

34
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
sempre já duplicada por um pas dire15. A diferença essencial entre
simplesmente dizer "nostalgia" e dizer "nostalgia" como uma
tradução de "Sehnsucht" é que, no segundo caso, eu ouço tanto a
palavra francesa dita quanto a palavra francesa que não diz a palavra
alemã. É esse entrelaçamento de fala e silêncio na linguagem que faz
da tradução um relacionamento. A pluralidade e a diversidade não
são uma soma quantificável de idiomas dissociados, mas a
intervenção na imanência de um idioma da retirada de outros. Não é
preciso dizer, então, que os ideais de identificação ou equivalência
entre textos, as questões de apropriação ou substituição de um texto
por outro são irrelevantes. O texto traduzido não substitui, mas afeta
e é afetado por, é esvaziado por aquilo que escapa no outro.

4. Um refúgio para a pluralidade de idiomas

Nenhum idioma para falar sobre tradução, incomparável, subtração: ao

final deste artigo, percebo como parecem enganosos os termos pelos
quais penso na tradução como uma relação. Mas eles não são. Eles
circunscrevem os pontos cegos nas reflexões que enfocam a tradução
principalmente como uma prática ou como um texto e, de minha parte,
formulam o que conta na tradução: o que ela singulariza, o que ela
cria.
A subtração, se é que prestamos atenção a ela, sempre constitui
um resíduo que não pode ser apropriado por cada um dos idiomas
reunidos pela tradução. Nesse ponto, não posso deixar de pensar no
belo conceito cunhado por Gilles Clément: a Terceira Paisagem. A
terceira

15Não uso o 'ne' na negação deliberadamente, para enfatizar o fato de que não se
trata de uma simples negativa ou um oposto de dizer, mas sim de uma duplicação
ativa e simultânea, em outras palavras, um silêncio que não é uma simples ausência,
mas ativamente realizado pela tradução.
Esse aspecto chama a atenção, e seria fascinante buscá-lo em estudos de caso: tentei
fazer isso em Renken 2019. O trabalho de Vincent Broqua sobre os vínculos entre
tradução e performance fornece alguns impulsos fascinantes (veja, por exemplo,
Broqua 2021). Algumas traduções também me parecem estar trabalhando nesse
nível. Estou pensando na tradução de Anne Carson de Safo (Carson 2002) ou nas
"intraduções" propostas (em diferentes sentidos) por Bénédicte Vilgrain (Stolterfoht
2019) e Cléa Chopard (Plath 2020). Também estou pensando nas explorações entre o
francês e o chinês propostas por Jean-René Lassalle (Lassalle 2016). Para ele, o ponto
de contato entre as línguas não é a passagem entre elas, mas, ao que me parece, o
esquecimento e o traço de uma língua na outra.
35
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Para Clément, paisagem refere-se a um conjunto fragmentado e
heterogêneo de áreas que abrigam a biodiversidade:

Se pararmos de olhar para a paisagem como objeto de uma indústria, de

repente descobrimos - será um descuido por parte do cartógrafo, uma
negligência por parte do político? - descobrimos de repente vários espaços
indecisos e sem função, aos quais é difícil dar um nome. Essas áreas não
pertencem nem à sombra nem à luz. Estão nas bordas. Nas bordas dos
bosques, ao longo de estradas e rios, nos cantos esquecidos da cultura, onde
as máquinas não passam (Clément 2020: 25).

Assim como a relação tradutória, a paysage do Tiers também é uma

questão de atenção ("se você parar de olhar"), de linguagem ausente
("difícil de dar um nome", e Clément continua dizendo que a
"paysage do Tiers não tem escala" [Clément 2020: 47]), de margem
incomparável ("não pertence nem ao território da sombra nem ao da
luz"). Também é uma questão de subtração e definição no negativo: o
Tiers paysage são as zonas negligenciadas, inexploradas ou
reservadas (no sentido em que, na pintura, a reserva designa a parte
não pintada de um quadro (ver Clément 2020: 21, nota 1). Assim
como a tradução, a Terceira Paisagem não pode ser apropriada ou
usada. Não sabemos o que ela é, mas pode ser experimentada e, em
virtude de sua subtração de territórios utilitários, ela conta.
Para concluir, sonho com a tradução como uma terceira parte,
um refúgio para a pluralidade e o relacionamento dos idiomas. Um
resquício que cada idioma negligencia e que nos é oferecido para
que possamos traduzi-lo novamente. Uma fuga, um voo, uma
deglutição.

"Todos estão esperando por La Première Hirondelle. Lá, eu imagino o

au- trício esperando por uma andorinha. E aqui, eu ouço o tradutor e um
sussurro.
Não sei mais o que estou lendo.
Fico esperando a andorinha chegar e ouço uma ausência: o voo da
andorinha e a promessa de outra primavera.

Bibliografia

Apter, E., Translation zone. A new comparative literature, Princeton, Princeton

University Press, 2006.
Apter, E., Against world literature. On the politics of untranslatability, Londres e
Nova York, Verso Books, 2014.
36
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Arendt, H., Journal de pensée, ed. U. Ludz, I. Nordmann, tr. fr. S. Courtine-
De- namy, 2 vols, Paris, Seuil, 2005.
Baker, M., Saldanha, G. (eds.), Routledge encyclopedia of translation studies
(1998), Londres-Nova York, Routledge, 2009.
Bassnett, S., Lefevere A. (orgs.), Translation, history, culture, Londres, Pinter,
1990.
Bassnett, S., Peter Bush (orgs.), The translator as writer, Londres,
Continuum, 2008.
Bassnett, S., Translation and creativity, em M. Hennard Dutheil de la Rochère,
I. Weber Henking (eds), La traduction comme création / Translation and
Creativ- ity, Lausanne, CTL, 2016, pp. 39-59.
Barthes, R., The neutral: lecture course at the Collège de France (1977-1978),
tradução para o inglês. R. Krauss, D. Hollier, Nova York, Columbia University
Press, 2005.
Barthes, R., How to live together. Novelistic simulations of some everyday
spaces: notes for a lecture course and seminar at the Collège de France
(1976-1977), tradução para o inglês. K. Briggs, Nova York, Columbia
University Press, 2013.
Benjamin, W., Die Aufgabe des Übersetzers (1923), em R. Tiedemann, H.
Schwep- penhäuser (hrsg.), Th. W. Adorno, G. Scholem (mitarb.), Gesammelte
Schriften, vol. IV.I, Frankfurt a., Frankfurt a. IV.I, Frankfurt a. M., Suhrkamp,
1991, pp. 9-21.
Benjamin, W., La tâche du traducteur, tr. fr. M. de Gandillac, em Œuvres,
vol. I, Paris, Denoël, 1971, pp. 261-75. I, Paris, Denoël, 1971, pp. 261-75.
Benjamin, W., L'abandon du traducteur, tr. fr. L. Lamy, A. Nouss (trans.),
"TTR: traduction, terminologie, rédaction", n. 10/2
(1997), pp. 13-69,
https://www.erudit.org/fr/revues/ttr/1997-v10-n2-
ttr1487/037299ar/(consultado em 28 de fevereiro de 2022).
Benjamin, W., Goethes Wahlverwandschaften (1924), in R. Tiedemann, H.
Schweppenhäuser (hrsg.), Th. W. Adorno, G. Scholem (mitarb.), Gesammelte
Schriften, vol. I.I, Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1991, pp. 123-201.
Berman, A., L'Epreuve de l'étranger. Culture et traduction dans l'Allemagne ro-
mantique: Herder, Goethe, Schlegel, Novalis, Humboldt, Schleiermacher, Höl-
derlin, Paris, Gallimard, 1984.
Berman, A., Pour une critique des traductions: John Donne, Paris, Gallimard,
1995.
Berman, A., La traduction et la lettre ou l'auberge du lointain, Paris, Seuil, 1999.
Berman, A., L'Âge de la traduction. A commentary on Walter Ben-jamin's
"The Translator's Task", Vincennes, Presses universitaires de Vincennes, 2008.
Bermann, S., Translation as relation and Glissant's work, "Comparative Litera-
ture and Culture", n. 16/3 (2014), https://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcon-
tent.cgi?article=2516&context=clcweb (acessado em 28 de fevereiro de
2022).
Berner, C., Milliaressi, T. (eds.), La traduction: philosophie et tradition. Inter-
37
 Arno Renken, não sei mais o que estou
préter/traduire, Villeneuve
lendo d'Ascq, Presses Universitaires du Septentrion,
2011.
Briggs, K., This little art, Londres, Fitzcarraldo, 2017.

38
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Broqua, V., The trampslator: performing the translation of the sound of silence,
"English: Journal of the English Association", n. 69 (2020), pp. 363-78.
Carson, A., If not winter. Fragments of Sappho, Nova York, Vintage Books, 2002.
Cassin, B. (ed.), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intra-
duisibles, Paris, Robert/Seuil, 2004.
Cassin, B., Eloge de la traduction. Compliquer l'universel, Paris, Fayard, 2016.
Cercel, L., Übersetzungshermeneutik: historische und systematische Grundle-
gung, Saarbrücken, Röhrig Universitätsverlag, 2013.
Chevrel, Y., Masson, J.-Y. (eds. do projeto geral), Histoire de la traduction en
langue française, 4 voll, Lagrasse, Verdier, 2015-19.
Chopard, C., Fever 103. Une intraduction, "HKB-Zeitung", n. 1 (2020), p. 14.
Christen, F., Eine andere Sprache. Friedrich Hölderlins Große Pindar-Übertra-
gung, Basel-Weil am Rhein, Engeler, 2007.
Clément, G., Manifeste du Tiers paysage, Rennes, Editions du commun, 2020.
Derrida, J., Des tours de Babel (1985), em Psyché. Inventions de l'autre, vol. I,
Paris, Galilée, 1998, pp. 203-35. I, Paris, Galilée, 1998, pp. 203-35.
Derrida, J., Mémoires pour Paul de Man, Paris, Galilée, 1988.
Derrida, J., Le monolinguisme de l'autre ou la prothèse d'origine, Paris, Galilée,
1996.
Eco, U., Dire presque la même chose. Expériences de traduction, tr. fr. M. Bou-
zaher, Paris, Grasset, 2003.
Frey, H.-J., Der unendliche Text, Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1990.
Gadamer, H.-G., Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen
Hermeneutik (1960), Tübingen, Mohr, 1990.
Gadamer, H.-G., Lesen ist wie Übersetzen (1989), em Id. in Gesammelte
Werke, vol. VIII, Tübingen Mohr, 1993, pp. 278-85. VIII, Tübingen, Mohr, 1993,
pp. 278-85.
Gadamer, H.-G., Die Vielfalt der Sprache und das Verstehen der Welt (1990), em
Id. Gesammelte Werke, vol. VIII, Tübingen, Mohr, 1993, pp. 33-49. VIII,
Tübingen, Mohr, 1993, pp. 339-49.
Glissant, E., Poétique de la Relation, Paris, Gallimard, 1990.
Glissant, E., Traduire: relire, relier, em Onzièmes assises de la traduction (Arles
1994), Paris, Actes Sud, 1995, pp. 25-9.
Glissant, E., Introduction à une poétique du divers, Paris, Gallimard, 1996.
Glissant, E., Pattano, L., Traduire la relation des langues. Uma entrevista com
É- douard Glissant, "Trickster e "Mondes francófonos (2009),
https://mondesfrancophones.com/mondes-caribeens/traduire-la-relation-
des-langues-un-entretien-avec-edouard-glissant/ (consultado em 28 de
fevereiro de 2022).
Goldschmidt, G.-A., A l'insu de Babel, Paris, CNRS, 2009.
Grutman, R., Des langues qui résonnent. Hétérolinguisme et lettres québé-
coises, Paris, Classiques Garnier, 2019.

39
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Hamacher, W., Kontraduktionen, em G. Mein (hrsg.), Transmission.
Übersetzung - Übertragung - Vermittlung, Berlin-Wien, Turia + Kant, 2010,
pp. 13-33.
Hennard Dutheil de la Rochère, M., Reading, translating, rewriting: Angela
Carter's translational poetics, Detroit, Wayne State University Press, 2013.
Hennard Dutheil de la Rochère, M., Weber Henking, I. (eds.), La traduction
comme création / Translation and creativity, Lausanne, CTL, 2016.
Lassalle, J.-R., Rêve: Mèng, Aix en Provence, Editions Grèges, 2016.
Lombez, C., La seconde profondeur. La traduction poétique et les poètes tra-
ducteurs en Europe au XXe siècle, Paris, Les Belles Lettres, 2016.
Lönker, F., Sprache und Fremdverstehen. Bemerkungen zum verfremdenden
Übersetzen, em Y. Shichiji (hrsg.), Akten des VIII. Internationalen
Germanisten- Kongresses, Tóquio 1990, München, Iudicium, 1991, pp. 212-9.
Meschonnic, H., Poétique du traduire, Lagrasse, Verdier, 1999.
Meschonnic, H., Ethique et politique du traduire, Lagrasse, Verdier, 2007.
Nouss, A., La relation transhistorique, em L. Cercel (ed.), Traduction et hermé-
neutique, Bucareste, Zetabooks, 2009, pp. 293-316.
Nouss, A., Paul Celan. Les lieux d'un déplacement, Paris, Bord de l'eau, 2010.
Perteghella, P., Loffredo, E. (eds.), Translation and Creativity. Perspectives on
Creative Writing and Translation Studies, Londres-Nova York, Continuum, 2006.
Renken, A., Babel heureuse. Pour lire la traduction, Paris, Van Dieren, 2012.
Renken, A., Ecrire dans les airs et dire sans mots: Traduction et rencontre
dans
Das Versprechen de Friedrich Dürrenmatt, "Doletiana. Revista de Traducción
Li- teratura i Artes", n. 7 (2019), pp. 1-13.
Renken, A. com a colaboração de Briggs, K., La traduction sans commune
mesure, "Specimen. The Babel review of translations" (2021), http://www.spe-
cimen.press/articles/la-traduction-sans-commune-mesure/ (acessado em 28
de fevereiro de 2022).
Renken, A., Traduire, relier. Pluralité des langues et langue maternelle chez
Arendt, em F. Humphreys (ed.), Penser la traduction, Paris, Editions de la Maison
des sciences de l'homme, 2021, pp. 47-70.
Richter, A., La non-reconnaissance de la dette: Walter Benjamin et la traduc-
tion, "A contrario", n. 24 (2017) (Passages. Politics, aesthetics and practices of
translation today, ed. A. Wiser), pp. 21-34.
Ricœur, P., Sur la traduction, Paris, Bayard, 2004.
Roeber, C., The Absence of Translation (A ausência de tradução), "Al-
Mukhatabat", n. 24 (2019), pp. 43-51.
Roeber, C., La traduction comme relation, em F. Humphreys (ed.), Penser la
trauction, Paris, Editions de la Maison des sciences de l'homme, 2021, pp.
295-305.
Samoyault, T., Traduction et violence, Paris, Seuil, 2020.
Samoyault, T., Entre les langues: traduction et créolisation en Europe (Entre
40
 Arno Renken, não sei mais o que estou
as línguas: tradução e crioulização na Europa), palestra proferida como
lendo
parte do simpósio de volta às aulas do Collège de France sobre tradução e
crioulização na Europa.

41
 Arno Renken, não sei mais o que estou
lendo
Inventing Europe, outubro de 2021, https://www.college-de-
france.fr/site/en-colloque-2021/symposium-2021-10-21-09h45.htm
(consultado em 28 de fevereiro de 2022).
Simon, S., Gender in translation: cultural identity and the politics of
transmissions, Londres-Nova York, Routledge, 1996.
Snell-Hornby, M., The turns of translation studies. New paradigms or shifting
viewpoints, Amsterdã-Filadélfia, John Benjamins, 2006.
Sofo, G., L'archipel de la traduction. Glissant au prisme de la traduction, la tra-
duction au prisme de Glissant, "TRANS-", n. 25 (2020), http://journals.opene-
dition.org/trans/3379 (acessado em 28 de fevereiro de 2022).
Steiner, G., After Babel: aspects of language and translation (1975), Oxford,
Oxford University Press, 1998.
Steiner, G., Après Babel. Une poétique du dire et de la traduction, tr. fr. P.-E.
Dauzat, L. Lotringer, Paris, Albin Michel, 1998.
Stolterfoht, U., Lexique des superstitions allemandes, Introdução de B. Vil-
grain, Courbevoie, TH. TY. Théâtre Typographique, 2019.
Suchet, M., L'imaginaire hétérolingue. Ce que nous apprennent les textes à la
croisée des langues, Paris, Classiques Garnier, 2014.
Suchet, M., L'Horizon est ici. Pour une prolifération des modes de relations,
Rennes, Editions du commun, 2019.
Thouard, D., L'embarras des langues, em Von Humboldt, W., Sur le caractère
national des langues, tr. fr. e ed. D. Thouard, Paris, Seuil, 2000, pp. 7-18.
Utz, P., Anders gesagt - autrement dit - em outras palavras. Übersetzt
gelesen: Hoffmann, Fontane, Kafka, Musil, München, Hanser, 2007.
Utz, P., "Nachreife des fremden Wortes". Hölderlins "Hälfte des Lebens" und
die Poetik des Übersetzens, München, Wilhelm Fink, 2017.
Van Horn, E., Nous avons de pluie assez eu, tr. fr. C. Chopard, Genebra,
Héros- Limite, 2020.
Venuti, L. (ed.), Rethinking translation. Discourse, subjectivity, ideology,
Londres-Nova York, Routledge, 1992.
Venuti, L., The translator's invisibility: a history of translation, Londres-Nova
York, Routledge, 1995.
Venuti, L., The scandals of translation: towards an ethics of difference, Londres
e Nova York, Routledge, 1998.
Vischer, M., La Traduction, du style vers la poétique: Philippe Jaccottet et Fabio
Pusterla en dialogue, Paris, Editions Kimé, 2009.
Waldenfels, B., Topographie de l'étranger. Etudes pour une phénoménologie
de l'étranger I, tr. fr. F. Gregorio et al, Paris, Van Dieren, 2009.
Weber Henking, I., Differenzlektüren. Fremdes und Eigenes der deutschspra-
chigen Schweizer Literatur, gelesen im Vergleich von Original und Übersetzung,
München, Iudicium, 1999.

42