SNC WALTER BUCKLEY

A SOCIOLOGIA
E A MODERNA TEORIA
DOS SISTEMAS

Tradução de
Ocravio MENDES CAJADO

rp

EDITÓRA CULTRIX
EDITÓRA DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
SÃO PAULO
 Título do original:

SOCIOLOGY AND THE MODERN SYSTEMS THEORY

Original English languagem published by Prentice-Hall

Inc, Englewood Cliffs, New Jersey, USA. O 1967 by
Prentice-Hall, Inc.

Revisão técnica da tradução:

Pror. GaBriEL COHN
(do Departamento de Ciências Humanas da Faculdade A minha mãe e à memória
de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP)
de meu pai
«a
te
o Dera
te
tus
o Ammanier

NE

o=Oa]
3 EE GIQLA
eB. 6404-140
4
ma)
am,
b ni is
J,

|
uy RES
z rm
ts
te
romena (LD
meme 1)
Wet
uy steaças
O
àW Exa
E MCMLKRI
"

pe Nmicaam
iu Ram em memos ENS
a asa
É mas =
portuguêsa adquiridos
(os de tradução P para a lingua
4

to
=
5 com exclusividade pela..
EDITORA CULTRIX LIDA,
nua Conselheiro Furtado, 648, fone 278-4811, S. Paulo
que se reserva a propriedade literária desta tradução

Impresso no Brasil
Printed in Brazil
 ÍNDICE

PREFÁCIO 11

1 INTRODUÇÃO 1
Plano dos Capítulos 19

2 MODELOS DE SISFEMAS SOCIAIS

O Modelo Mecânico 24
O Modêlo Orgânico 28
O Modêlo de Processo 37
Os modelos de Parsons e Homans 44
O modêlo parsoniano de equilíbrio-função, 45. O modêlo
do equilíbrio de Flomans, 55.
A Perspectiva Geral dos Sistemas

3 SISTEMAS

Sistemas e Entidades 69
Sistemas Comparativos 74
Partes do sistema: do simples ao complexo, 75. Relações
sistêmicas: dos elos de energia aos elos de informação, 75.
Dos sistemas fechados aos abertos, 81. À tensão do sistema,
82. Realimentação e sistemas intencionais, 83. Morfostase
e morfogênese, 92
Um Modêlo Abstrato de Morfogênese 97
O Problema da Causalidade na Teoria Social 102

4 A ORGANIZAÇÃO E SUA GÊNESE:

1 — ATOS E INTERAÇÕES 123
Organização e Informação 124
A teoria da informação, 128. Ilustração empírica, 135.
Sociedade: Uma organização de significados, 138.
Ação e Interação: A Dinâmica da Morfogênese 141
O “Ato”, 141. O campo interacional: um sistema diná-
mico, 149. A teoria da troca, 156. O modêlo A-B-X de
Newcomb, 167. A teoria interpessoal da personalidade, de
Secord e Backman, 171. A teoria comportamental da
comunicação, de Ackoff, 177.

5 A ORGANIZAÇÃO E SUA GÊNESE:

PREFÁCIO
2 — PAPÉIS E INSTITUIÇÕES 185
O Processo Morfogênico: Considerações Gerais 186
A Institucionalização 190 Êste livro pretende ser um esbôço exploratório de uma
Comportamento Coletivo e Institucionalização 198 perspectiva científica e de um quadro de referência con-
ceptual revolucionários aplicáveis ao sistema sociocultural.
Modelos de Institucionalização Baseados na Troca e na Êsse ponto de vista e o quadro de referência ainda em
Negociação 199 desenvolvimento, como aqui são interpretados, decorrem do mo-
A Teoria da Institucionalização de Homans 203 vimento de Pesquisa Geral dos Sistemas e dos campos ora
O Modêlo de Institucionalização de Blau 207 intimamente ligados à Cibernética e à teoria da informação ou
Modelos do Processo Institucional 209 comunicação. O objetivo principal do livro é chamar a atenção
A concepção da criação do papel, de Turner, 210. O de um número maior de cientistas sociais, principalmente soció-
processo institucional como “Ordem Negociada”, 215, logos, para a riqueza de princípios, idéias e discernimentos que
O processo institucional como solução da tensão de papel, já propiciaram um grau mais elevado de ordem científica e com-
218. Dois estudos ilustrativos, 222. Conclusões, 229.
preensão a muitas áreas da Biologia, da Psicologia e de algumas
ciências físicas, para não falarmos nas áreas aplicadas da tecno-
6 O CONTROLE SOCIAL: logia, a que êles são essenciais.
O COMPORTAMENTO ABERRANTE, O PODER A moderna concepção dos sistemas, que floresceu durante a
E OS PROCESSOS DE REALIMENTAÇÃO 233 Segunda Guerra Mundial (embora baseada em princípios conhe-
O Contrôle Social cidos muito antes), já produziu os seus primeiros frutos e corte
235
O Comportamento Aberrante o risco de ser superficialmente aceita no corpo da Sociologia
238 mediante a incorporação de parte do seu vocabulário, hoje comum.
O Contrôle Realimentativo da Busca Social de Metas 246 Muito pouco do fermento intelectual que ela ocasionou penetrou
Poder, Autoridade e Legitimidade 251 a Sociologia, embora existam sinais recentes de movimentos dessa
Metas de Grupo, Poder e Burocracia 264 natureza. Espera-se que a discussão subsequente venha a estimular
Subtipos de Poder e Autoridade 272 o desejo de explorar em profundidade têrmos como “entrada”
(input), “saída” (output), “realimentação” (feedback), “limi-
BIBLIOGRAFIA SELETIVA 295 te” (boundary) e “sistema” (system). Eu, particularmente, me
interessei pela possibilidade de que o emprêgo ora normal da
noção de “sistema social” — derivada sobretudo dos modelos do
equilíbrio e organísmico — nos esteja levando enganosamente a
acreditar que já vínhamos usando por algum tempo a moderna

1
“teoria dos sistemas. Êste livro, com efeito, nasceu de uma
percepção das impropriedades dos modelos do equilíbrio mecá-
*
nico e organísmico, assim como da crença de que a pesquisa
moderna dos sistemas pode proporcionar a base de um quadro
de referência mais capaz de fazer justiça às complexidades e pro-
priedades dinâmicas do sistema sociocultural.
Isso traz à baila a questão do papel dos esquemas de refe-
rência teóricos ou perspectivas na estruturação da investigação
científica — na seleção das nossas suposições, metáforas, analo-
gias e modelos e, portanto, na pré-formação das nossas observa-
ções e da maneira pela qual as conceptualizamos. No meu en-
tender, mostramos pouca fé nos princípios sugeridos pela nossa
própria sociologia do conhecimento, e menosprezamos o papel
dos quadros de referência ou modelos teóricos gerais. Assim
como alguns acreditam numa percepção irrepreensível de acon-
tecimentos “lá fora”, outros julgam possível construir uma teoria
dedutiva, lógicamente sistemática, livre de qualquer perspectiva
orientadora explícita ou implícita, de qualquer modêlo ou filo-
sofia. O trabalho científico, analiticamente falando, se processa
em três, e não dois, níveis distinguíveis: além da pesquisa empf-
rica e da teoria lógico-dedutiva, temos os quadros de referência,
os modelos, as filosofias, igualmente importantes, embora de-
masiado implícitas, que informam nosso enfoque dos dois pri-
meiros. Entendo que o tema do livro é especialmente sensível a
considerações dêsse jaez, e o leitor deve estar preparado pata
enfrentar a questão em diversos pontos ao longo do caminho.
Não posso prometer-lhe argumentos definitivos, mas procuro
transmitir a minha convicção de que o moderno enfoque dos
sistemas tem uma contribuição significativa para dar à teoria e
à pesquisa do sistema sociocultural, ainda que não seja em si
mesmo uma teoria dedutiva nem possa ainda contar com vasto
corpo de pesquisas em seu apoio. Isto, portanto, serve para
advertir o leitor de que não encontrará aqui uma nova teoria
sociológica no sentido mais rigoroso do têrmo. Verificará, toda-
via, que certo número de teorias atuais de nível médio, delinea-
das nos três últimos capítulos do livro, dão vigorosamente a
entender que a teoria moderna dos sistemas não difere radical-
mente do trabalho pioneiro atualmente realizado, nem é estranha
a êle, e pode tornar mais explícitas e sistemáticas muitas suposi-
12
ções e muitos princípios que patecem subjacentes à pesquisa
contemporânea. Em outras palavras, procuro dissipar a impres-
são de que a moderna teoria dos sistemas, incluindo a Ciberné-
tica e a teoria da informação, está tão “distante” que a sua
articulação com a Ciência Social pertence ao futuro remoto e não
se podem esperar vantagens imediatas da tentativa de aplicá-la à
investigação corrente. Por “aplicar” quero dizer estudar a lite-
ratura suficientemente a sério para absorver-lhe as idéias, princi-
pios e modelos em nosso mapa cognitivo, de modo que possamos
perceber e estruturar o nosso tema em função dela. Em face das
nossas predileções e dos nossos investimentos intelectuais ante-
riores, isto não é fácil, mas o resultado talvez justifique o tempo
e a energia que empregarmos na tarefa.
Êste livro foi escrito, em primeiro lugar e principalmente,
como contribuição à ciência da sociedade, mas também se aten-
tou para a sua utilização pelo estudante adiantado. Dessarte se
repetem, mais do que seria necessário, os resumos de idéias e
princípios importantes, e fornecem-se alguns antecedentes ou ma-
teriais introdutórios às áreas centrais da Pesquisa Geral dos Sis-
temas, da Cibernética e da Teoria da Informação, que serão des-
necessários e quiçá excessivamente simplificados ao estudioso
mais informado. Entretanto, o livro não pode ser considerado
como introdução adequada à ampla e volumosa literatura dos
campos do que hoje denominamos a moderna teoria dos sistemas.
É sempre difícil fazer justiça às numerosas fontes de inspi-
ração, apoio intelectual e ajuda concreta que contribuem para um
livro cuja feitura se prolonga por três anos ou mais. Particular-
mente importantes na fase formativa foram as discussões e estu-
dos informais com Tamotsu Shibutani e Thomas J. Scheff, que
ainda despenderam tempo lendo um rascunho do manuscrito e
fazendo comentários importantes. Grande também é a minha
dívida para com Aaron Cicourel, pela sua crítica construtiva do
manuscrito e pelas páginas de valiosos comentários, que foram
muito além de qualquer obrigação. Valiosas sugestões me che-
garam de estudantes graduados e não graduados, que responde
ram a parte do material apresentado em minhas aulas de Sociolo-
gia e em discussões informais; desejo agradecer em particular
aos estudantes graduados John Walton e John Shiflett a paciente
atenção que dispensaram ao manuscrito completo e por me con-
13
cederem várias horas de proveitosa discussão do seu conteúdo.
Confesso-me grato pela maneira profissional por que a Srta. Glo-
ria Nakagawa me auxiliou na pesquisa de bibliotecas, decifrou
meus garranchos e passou e repassou à máquina o grosso do ma-
nuscrito, e às senhoras do departamento de Sociologia da Uni-
versidade da Califórnia, Santa Bárbara, que surgiram no momen-
to mais crítico para ajudar a completar o rascunho final. Por
fim, desejo expressar o meu agradecimento pelo apoio que me
prestou o Comitê de Pesquisa daquela Universidade. INTRODUÇÃO
W. B
Pode-se notar, parafraseando Whitehead, que a teoria so-
ciológica tem vivido, há algum tempo, do capital intelectual de
séculos anteriores. Isto ajuda a explicar o fato de a grande
massa de pesquisa empírica no campo da Sociologia, realizada nas
últimas décadas, ter-se inspirado pouco na perspectiva teórica
dominante atualmente em voga, a saber, aquela a que os autores
variamente se referem como teoria do equilíbrio, do consenso
ou funcional, e ser ainda menos cumulativa do que ela. E tam-
bém sustenta o côro bastante grande de críticos e céticos dos
últimos anos em relação a essa teoria. De acôrdo com o tema
central dêste livro, a dificuldade reside, fundamentalmente, no
fato de ser a atual teoria dominante edificada sôbre modelos de
sistema mecânico e orgânico (ou mais exatamente, organísmico),
formulados durante os séculos anteriores e totalmente inadequa-
dos ao tratamento do tipo de sistema representado pela esfera
sociocultural 1 Embora seja mais do que óbvio, depois de pro-
clamado, que os sistemas socioculturais exibem traços funda-
mentais únicos em relação aos sistemas físicos e aos organismos
biológicos, ainda persiste a questão dos motivos por que as nos-
sas teorias dos primeiros continuam a valer-se de estéreis analo-
gias com os últimos. As respostas infelizes envolvem, indubitã-
velmente, o grande sucesso e prestígio das ciências físicas e as
semelhanças e afinidades sedutoras, não raro superficiais, entre

1
Empregaremos o têrmo “sociocultural” em todo o correr do livro
para tornar explícita a diferença entre o nível humano de organização e o
nível inferior, meramente “social”, de certas espécies de anímais ou de
insetos.

15
as esferas biológica e social, desenvolvidas por intelectos de ou-
tras eras, respeitáveis porém amiúde grosseiramente inexatos.
A partir da Segunda Guerra Mundial se registrou ponderá-
vel fermentação nas outras ciências, que está conduzindo ao
ponto decisivo certo número de mudanças gerais de perspectiva,
cujo princípio data, pelo menos, do início do século. Referimo-
-nos aos desenvolvimentos, intimamente relacionados entre si,
que se processam sob o nome de Cibernética, teoria da informa-
ção e da comunicação, pesquisa geral dos sistemas, etc. O pro-
gresso dêles assinala a transição de uma preocupação pela substân-
cia eterna e pela dinâmica da transformação da energia para uma
focalização da organização e da sua dinâmica, baseada nos efeitos
“deflagradores” da transmissão da informação. Aqui se há de
encontrar o segrêdo que distingue a matéria viva da inanimada,
os processos adaptativos, morfogênicos, dos processos equilibra-
dores, entrópicos. Tanto a Sociologia quanto a moderna teoria
dos sistemas estudam muitos problemas científicos em comum:
os todos e a maneira de lidar com êles como tais; a análise geral
da organização — as relações complexas e dinâmicas das partes,
sobretudo quando as partes são elas próprias complexas e mutá-
veis e as relações não são rígidas, senão simbôlicamente processa-
das por mediação, frequentemente circulares e com muitos graus
de liberdade; problemas de intercâmbio íntimo com o meio,
busca de metas, contínua elaboração e criação de estrutura, ou
de evolução mais ou menos adaptativa; mecânica do “contrôle”,
da auto-regulação ou autodireção.
O potencial interdisciplinar generalizador e integrador dessa
teoria dos sistemas mais recente tem sido amplamente aceito e
utilizado em todos os principais campos científicos, mas a Socio-
logia permaneceu virtualmente imune a êle. Por outro lado, se
bem êle tenha propiciado alguns resultados significativos a umas
poucas áreas específicas da ciência, será provivelmente justo di-
zer-se que a plena extensão das suas promessas continua a ser
uma questão aberta. Tenciona o presente volume investigar os
ptincípios e métodos da moderna pesquisa de sistemas como
base de um modêlo ou quadro de referência teórico mais ade-
quado à análise do sistema sociocultural. Operamos com o
pressuposto de que êsse modêlo nôvo e mais viável evolui-
rá finalmente do enfoque moderno dos sistemas, e o nosso
16
esfôrço só pode ser visto como tentativa e sondagem, na
esperança de que um número maior de sociólogos lhe teco-
nheça as possibilidades, tire proveito dos nossos erros e leve
adiante a tarefa.
Cumpre dizer, de início, que êste não é um ensaio de crítica
definitiva da atual teoria dos sistemas em tôdas as suas esparra-
madas ramificações, mas uma ênfase seletiva dada às contribui-
ções de significação potencial para a perspectiva sociológica. Além
disso, enfatiza-se a extração de princípios e suas implicações, com
o consegiente desinterêsse por técnicas e instrumentos mais es-
pecializados, como as técnicas matemáticas da teoria da “infor-
mação” (isto é, do sinal) ou da teoria do “jôgo” (isto é, do re-
sultado). Por outro lado, não podemos ignorar a significação
de processos, como a análise do processo estocástico, ou as
técnicas não numéricas da teoria dos conjuntos, da “nova
matemática”, para a análise de certos tipos de fenômenos
sociológicos.
Finalmente, talvez convenha tentar afastar, desde já, a crí-
tica provável de muitos sociólogos e outros no sentido de que,
embora tenhamos escapado corretamente às analogias físicas mais
velhas, estamos a pique de mergulhar numa orgia de analogismos
através da Cibernética, da teoria da transmissão do sinal e de
outras disciplinas de “ciências exatas” do mesmo gênero. Acre-
ditamos haver aqui uma grosseira incompreensão da própria
significação fundamental dêsses recentes desenvolvimentos, que
só pode ser esclarecida mediante extensa e favorável considera-
ção. Aqui só podemos expor brevemente nossos argumentos.
À parte o fato de que o analogismo cauteloso
sempre foi
básico para o progresso científico, existe uma diferença entre
raciocinar por analogia e discernir semelhanças fundamentais de
estrutura (a não ser que definamos tão amplamente a analogia
que a façamos sinônima de teoria científica, como o fizeram al-
guns). Como afirmou Abraham Kaplan:
Trabalhando com êsses conceitos de comunicação e contrôle, a
Cibernética se torna relevante para o estudo do homem porque há
em muitos sentidos um paralelismo entre o comportamento humano
e as máguinas de comunicação. Esse paralelo não é simples metá-
fora, pois consiste numa semelhança de estrutura entre os processos
da máquina e os do comportamento humano. A continuidade dar-
17
 winiana entre o homem e o resto da natureza atinge agora a sua
plenitude... Tendo como chaves a comunicação e o contrôle, tam-
bém se pode reconstituir uma semelhança de estrutura entre o in-
divíduo... e a sociedade... Pode-se dar agora uma interpretação
literalista à metáfora de Platão e Hobbes. 2
Para levar mais adiante o argumento, o crítico inadvertida-
mente invoca as eternas diferenças substantivas entre tipos de
sistemas, passando por alto o ponto principal anteriormente men-
cionado, segundo o qual a concepção mais recente dos sistemas
se baseia na percepção de que a chave das diferenças substanti-
vas dos sistemas reside na maneira pela qual são organizados, nos
mecanismos e na dinâmica particulares das inter-relações das
partes e do meio. Dessa maneira, passamos a compreender, em
princípio, as espécies particulares de mecanismos ou conexões
internas das partes que precisam sustentar todo comportamento
de busca de metas, ou intencional, quer da máquina, quer do
homem, quer do grupo (pôsto que o autor afirme que disso não
se segue, necessáriamente, que as máquinas cibernéticas tenham
seus próprios objetivos ou que os computadores pensem, de fato,
num sentido plenamente psicológico). Nessas condições, uma
das metas principais do movimento de Pesquisa geral dos Siste-
mas é descobrir precisamente tais semelhanças estruturais e as
diferenças estruturais entre tipos de sistemas que diferem
“substantivamente”.
Releva não esquecer que os empréstimos e analogismos en-
tre as ciências do comportamento e as ciências físicas nunca fo-
ram uma prática unilateral, e que a Cibernética e a teoria da
informação em particular têm-se inspirado em pistas importantes
recebidas por empréstimo, especificamente, de princípios do com-
portamento, que elas, em seguida, sistematizaram em função dos
mecanismos estruturais envolvidos. De mais a mais, não foi à
toa que o falecido Norbert Wiener, grande pioneiro nessas áreas,
escolheu a análise da sociedade como veículo para apresentar ao
público a sua concepção cibernética. * E não devemos deixar-nos
iludir pelo emprêgo freguente na literatura de têrmos mecanis-
2 Abraham Kaplan, “Sociology Learns the Language of Mathematics”,
Commentary, 14 (1952), 274-84.
3 Norbert Wiener, The Human Use of Human Beings (Garden City,
Nova Iorque: Doubleday & Company, Inc., 19534),
18
a teoria dos “autômatos” de
ticos — a “máquina de Turing”, *
John van Neuman, º ou a teoria geral da “Máquina de Ashby” 5
— visto que o principal interêsse se concentra em modelos de
organização suficientemente gerais e complexos, embora cons-
truídos de unidades simples, para abarcar sistemas de comporta-
mento de qualquer tipo — físicos, biológicos, psicológicos ou
socioculturais. Repetindo, basear o nosso ceticismo em alguma
diferença inerente “substantiva” entre tais sistemas é retroceder
para uma posição filosófica mais antiga e não perceber o ponto
principal da tendência científica atual.
Planos dos capítulos
O próximo capítulo prepara a cena com breve discussão do
emprêgo de modelos mecânicos e orgânicos, bem como da pers-
pectiva antagônica “de processo”, em Sociologia. A atual pre-
ponderância dos modelos mecânicos e orgânicos é então delineada
mediante uma comparação crítica das estruturas teóricas de dois
distintos teoristas, George C. Homans e Talcott Parsons. Exa-
minam-se as deficiências dêsses pontos de vista em função do
colapso dos modelos subjacentes em face dos focos persistentes
de problemas da Ciência Social: o conflito e o dissenso estrutu-
ralmente provocados e mantidos; a característica de elaboração
de estrutura e mudança de tôdas as sociedades; o status teórico
do comportamento “coletivo” menos estruturado como aspecto
negligenciado, mas importante, do sistema social; o status sistê-
mico do “comportamento aberrante” do “contrôle social”; e
outros. Remata o capítulo breve exame do enfoque mais recente
dos sistemas como base potencial de um modêlo de sistema socio-
cultural mais viável.
4 AM Turing, “On Computable Numbers, with an Application to
the Entscheidungsproblem”, Proceedings of the London Mathematical So-
ciety (Série 2), 42 (1937), 230.65.
5 John von Neumann, “The General and Logical Theory of Auto-
mata”, em Cerebral Mechanisms in Bebavior: The Hixon Symposium, org.
por Lloyd A. Jeffress (Nova Iorque: John Wiley & Sons, Inc, 1959),
pp 131
e W Ross Ashby, Au Introduction to Cybernetics (Nova Iorque:
John Wiley & Sors, Inc, 1956).
19

No terceiro capítulo examinamos o conceito de “sistema”
com rápidas incursões pelas áreas de problemas da “totalidade”,
dos graus de “sistematicidade” (Csystemness”) ou de “enticida-
de” (“entivivity”) e do problema ontológico. O nosso interêsse
principal, entretanto, não se refere à discussão mais abstrata e
fregientemente ociosa das características comuns a qualquer sis-
tema, senão à caracterização relativa dos traços principais que
distinguem os sistemas mecânicos, orgânicos e socioculturais, nu-
ma tentativa de precisar a maneira pela qual os modelos mecâni-
cos e orgânicos são inadequados à análise dos sistemas sociocul-
turais e ensejar pontos mais particulares de ataque ao desenvolvi-
mento de um modêlo mais nôvo. Por exemplo, interessa-nos o
fato de que um sistema físico isolado passa tipicamente ao seu
estado mais provável de organização mínima (equilíbrio), e de
que os sistemas orgânicos (ou mais exatamente, os sistemas orga-
nísmicos) operam caracteristicamente no sentido de manter uma
estrutura específica, genêticamente dada, dentro de limites bem
definidos (homeostase), ao passo que os sistemas nos níveis filo-
genéticos, psicológicos mais elevados e socioculturais se caracte-
rizam principalmente pelas suas propriedades morfogênicas. Isto
é, êstes últimos se distinguem precisamente porque, em lugar de
minimizar a organização ou preservar uma estrutura fixa, êles
tipicamente criam, elaboram ou mudam a estrutura como pré-re-
quisito para permanecerem viáveis como sistemas operantes.
Interessa-nos compreender o que é que há nos sistemas adapta-
tivos complexos — como aludiremos a êles com fregiiência —
que lhes dá essa capacidade. A nossa investigação nos conduz
a um exame dos princípios cibernéticos de contrôle, realimenta-
ções positivas e negativas, processamento da comunicação e da
informação, busca de metas, autoconsciência e autodireção, etc.
Além disso, consagramos algum espaço às questões metodológi-
cas que surgem, em particular a uma discussão dos métodos
causal, teleológico ou funcional, e cibernético de enfoque da aná-
lise do sistema adaptativo complexo.
Outras questões metodológicas são aqui (e mais adiante)
suscitadas quando se assinalam os muitos tipos diferentes de
relações entre as partes que se encontram nos sistemas adaptati-
vos complexos. Além das relações, ou correlações, mais simples
de causa e efeito entre elementos ou acontecimentos num siste-
20
ma sociocultural (e os nossos instrumentos de pesquisa se limi-
tam atualmente, em grandíssima parte, a tais relações), precisa-
mos ao menos começar a preocupar-nos com o problema de lidar
com êsses tipos de relações como “funções escalares” (“step-func-
tions”), “precipitantes”, “mecanismos amortecedores”, inter-re-
lações complexas de realimentação positiva e negativa, etc. Suge-
te-se a relevância para a Sociologia de algumas técnicas analíticas
da teoria dos sistemas, tais como a lógica matemática das rela-
ções como instrumento de análise da estrutura per se e a análise
estocástica de certos processos complexos de sistemas. Neste
particular, uma preocupação importante se resume em promover
a consciência da possibilidade de que o cálculo superior e a aná-
lise fatorial sejam não só os únicos mas também os melhores
instrumentos que se podem prever para a futura Sociologia, e
de que a matemática não é, de maneira alguma, sinônimo de
manipulação de números e mensuração numérica.
Uma das percepções centrais que derivam das discussões no
terceiro capítulo é que um sistema como reunião contínua, man-
tenedora de limites e variamente relacionada, de partes, não se
deve confundir com a estrutura ou organização que possam assu-
mir seus componentes em qualquer momento determinado. No
capítulo 4 examinamos o conceito geral de estrutura e as caracte-
rísticas que a distinguem em diferentes tipos de sistemas. De
acôrdo com um ponto anterior, segundo o qual a ciência mo-
derna se passou do interêsse pela substância e pelas “qualidades”
relativamente estáveis para a análise de uma estrutura mais mó-
vel nas relações das partes, focalizamos a natureza particular-
mente fluida da estrutura dos sistemas socioculturais e a tênue
linha divisória conceptual entre essa “estrutura” e o que se deno-
mina “processo”, Investigam-se as perspectivas da teoria da in-
formação e da Cibernética acêrca da estrutura e do processo em
conjunto com uma tentativa de esboçar os alicerces para um
modélo generalizado do processo morfogênico ou de elaboração
da esttutuia, que se vê operar nos sistemas sociais adaptativos
complexos, começando com a conceptualização do “ato” e o pro-
cesso básico de interação.
Estribados numa concepção dinâmica e interativa ou tran-
sacional da associação humana, implícita na noção de “estrutura
social”, tentamos sistematizar, no quinto capítulo, certo número
21
de considerações relativas à estruturação, desestruturação e rees-
truturação contínuas, características do sistema sociocultural, Su:
de sociedade, edificado sôbre
gere-se um modêlo “morfogênico”
alguns estudos teóricos e empíricos surgidos nos últimos anos e
que — afirmamos — se movem numa direção em estreita cor-
respondência, ou altamente compatível, com a moderna pers-
pectiva dos sistemas que estamos delineando.
Considerações sôbre a natureza das macroestruturas dos sis-
temas socioculturais nos levam a ver mais claramente as impro-
priedades do modêlo atual de “consenso” e sua concepção rela-
tivamente estática de “instituições”, “contrôle social” e “ordem”
e “desordem” social. No sexto e último capítulo nos ocupamos
de alvitrar o modo pelo qual um modêlo cibernético de socieda-
de, mais que um modêlo homeostático, ou de equilíbrio, pode
informar os conceitos de contrôle social, ordem e desordem social.
Isso nos conduz a: (1) inspirar-nos em conceptualizações atuais
do processo sistemático de geração do comportamento aberrante
— exemplo excelente do enfoque moderno dos sistemas (cons-
cientemente reconhecido, ou não), e (2) discutir com detalhes os
problemas correntes da concepção do poder e da autoridade, da
legitimidade, e dos processos grupais de busca de metas e tomada
de decisões. Embora não nos escapem os perigos inerentes à
aplicação demasiado simplista da concepção cibernética do con-
trôle da realimentação, da “auto-regulação” e da “autodireção”,
afirmamos que ela pode ter fôrça como instrumento organizador,
que nos ajude a harmonizar o grande número de linhas de for-
mulação e execução da política subgrupal e societal,
2
MODELOS DE SISTEMAS SOCIAIS
A maior parte da atual discussão dos sistemas em Sociologia
é constrangedoramente ingênua e obsoleta à luz da moderna pes-
quisa dos sistemas em outras disciplinas. Se bem se verifique
extenso emprêgo superficial (e amiúde incorreto) da terminolo-
gia mais recente (é quase de rigueur a menção da “manutenção
de limites”, entrada-saída, “contrôle cibernético” [sic], realimen-
tação, etc.), as concepções subjacentes revelam escasso progresso
em relação ao modêlo do equilíbrio mecânico de séculos anterio-
res. De maneira análoga, os modelos orgânicos se afastaram mui-
to pouco dos becos sem saída da era do darwinismo social das ana-
logias orgânicas e organísmicas: as “sociedades” ainda têm “neces-
sidades” e arrostam os “problemas” de manter sua estrutura (ins-
titucionalizada), que são resolvidos por mecanismos inerentes,
automáticos, “homeostáticos”; ou as classes sociais representam
a seleção natural decorrente de uma luta competitiva em que os
“mais aptos” ou “mais altamente qualificados” se elevam, mais
ou menos automâticamente, ao tôpo, a fim de ocupar as posi-
ções funcionalmente essenciais à “sobrevivência” das sociedades.
Que um ou outro dêsses modelos inspirasse a teorização nas
fases iniciais da sociologia científica, quando pouco se sabia cla-
ramente sôbre o sistema sociocultural, é assaz compreensível, Mas
a tentativa de fundir tanto os modelos mecânicos quanto os orgã-
nicos na mesma estrutura teórica, como hoje se faz, não é apenas
contestável em vista dos seus inumeráveis pontos de incompati-
bilidade, senão também retrógrado em face dos modernos pro-
gressos da Sociologia. Tais progressos deveriam ter-nos alertado
acêrca da possibilidade de que o nível sociocultural dos sistemas
23
 não fundamentalmente
seja estrutural e dinâmicamente
comparável a êsses outros tipos
único
de e
sistemas, apesar de alguns
semelhança. O desenvolvimento da moderna teoria
pontos de
dos sistemas em outros campos, nos dois ou três últimos decê-
nios, enseja nova perspectiva e princípios básicos, que apontam
para um modêlo de sistema
sociocultural mais apropriado, que a
teoria sociológica não pode dar-se ao luxo de ignorar.
Tais são os temas que serão abordados neste capítulo.
O MODÉLO MECÂNICO
Pititim A. Sotokin nos proporcionou um estudo admirável
do desenvolvimento da “escola mecanística” da Sociologia, e nós
lhe pediremos muita coisa emprestada. ! Com o rápido avanço da
Física, da Mecânica e da Matemática no século XVII, os homens
se voltaram para uma interpretação do homem, do seu espírito
e da sociedade em têrmos dos mesmos métodos, conceitos e su-
posições, rejeitando em parte a teleologia, o vitalismo, o misti-
cismo e o antropomorfismo, menos apetecíveis, de outros pon-
tos de vista. Surgiu, assim a “Física Social” do século XVII,
segundo a qual o homem era considerado como objeto físico,
espécie de máquina complicada, cujas ações e processos psíqui-
cos poderiam ser analisados em função dos princípios da Mecã-
nica. Na “mecânica social” se encarava a sociedade como “siste-
ma astronômico”, cujos elementos eram sêres humanos ligados
pela atração mútua ou diferenciados pela repulsão; grupos de
sociedades ou Estados constitutam sistemas de oposições equili-
bradas. O homem, seus grupos e suas inter-relações constituíam,
assim, uma continuidade ininterrupta com o resto do universo,
mecanisticamente interpretado. Tudo se baseava na ação recí-
de rela-
proca das causas naturais, a ser estudada como sistemas
ções que podiam ser medidos ou expressos em função de leis da
mecânica social.
Os conceitos físicos de espaço, tempo, atração, inércia, fôr-
ça, poder — que é forçoso reconhecer como antropomorfismos
recebidos por empréstimo da experiência humana cotidiana —
1 Pitirim Sorokin Contemporary Sociological Tbeories (Nova Torque:
Harper & Row, Editôres, 1928), Cap. 1.
24
foram novamente tomados de empréstimo com os seus novos
atavios conotativos e aplicados ao homem e à sociedade. Des-
tarte, encontramos concepções de espaço moral ou social, em
que ocorrem os acontecimentos sociais;
de posição no espaço
social e de um sistema de coordenadas sociais, que definem a
posição do homem nêle; de processos sociais como resultados da
“oravitação” ou atração e inércia de indivíduos e grupos, êstes
últimos considerados como sistema num equilibrio de fôrças cen-
Hrifugas e centripetas. A organização social, o poder e a autori-
dade eram resultantes das “pressões” de “átomos” e “moléculas
sociais”: disso nasceu a “estática social” ou a teoria do equilt-
brio social, análoga à estática na mecânica física, e a “dinâmica
social”, que envolve o movimento ou a mudança como função
do tempo e do espaço, que se podem exprimir por várias curvas
matemáticas
No entender de Sotrokin, quase tôda a “física social” subse-
qiiente do século XVIII e da primeira metade do século XIX
foi apenas uma variação das tentativas do século RVII, que pres-
taram valiosa contribuição à ciência social e psicológica, À se-
gunda metade do século XIX, todavia, apresentou sintomas de
uma revivescência, embora de ordinário sem reconhecer a con-
tribuição do século XVII. Entre os homens envolvidos nessa
revivescência figuram H. C. Carey, À. Bentley, T. N. Carver e
Pareto Os seus sistemas eram edificados sôbre conceitos como
“campos de fôrça”, “transformação de energia” e “entropia so-
cia”. A maioria oferecia “apenas uma série de analogias super-
ficiais, baseadas em interpretações inválidas de conceitos mecá-
nicos”, A “mecânica racional” de Pareto, engenheiro de forma-
ção, pertence, entretanto, a uma classe diferente. Ele evitava os
analogismos mais especiosos e utilizava tão-sômente os princípios
mecânicos mais gerais, que pareciam aplicar-se a fenômenos so-
ciais nos níveis metodológico ou heurístico. Temos, assim, na
base, o conceito de “sistema”, de elementos em mútuas inter-re-
lações, que modem achar-se num estado de “equilíbrio”, de tal
mancha que quaisquer alterações moderadas nos elementos ou
em suas inter-relações, afastando-os da posição de equilíbrio, são
contrabalançadas por alterações que tendem a restaurá-la.
Esta foi a concepção encampada, quase sem modificações,
por muitos sociólogos contemporâneos, notadamente George C.
25

Homans é Talcott Parsons (ambos influenciados por Henderson
em Harvard). º Antes dêles, e depois de Pareto, a idéia de so-
ciedade como “sistema” de partes inter-relacionadas, com um
limite, e tendentes de ordinário a manter um equilíbrio, foi ex-
plicitamente endossada por N. Bukharin, P. Sorokin, F. Zna-
niecki e K. Lewin, entre outros.
Muitos cientistas sociais se referitam à sociedade ou ao gru-
po como a um “sistema social”, sem assumir, entretanto, um
ponto de vista totalmente mecanístico — na verdade, como
Mclver, dando uma ênfase antagônica aos fatôres mentalísticos.
Assim, discutindo a causa como “precipitante”, Mclver oferece
uma visão de concepções e dificuldades, que estariam em evidên-
cia na teoria do sistema social um quarto de século depois:
.
entendemos por “precipitante” qualquer fator ou condição es-
pecífica considerada como tendo desviado a direção preestabelecida
das coisas, como tendo rompido um equilíbrio preexistente, ou como
tendo liberado tendências ou fôrças até então suprimidas ou laten-
tes. O pressuposto é de que o sistema opera de forma congruente
de
com a sua autoperpertuação, até que alguma coisa intervenha;
sistema é relativamente fechado até que alguma coisa o rom-
que o seguída, não só se volta para uma avaliação da estrutura no ponto
pa e abra. Essa “alguma coisa” é, então, um precipitante,
Tal concepção representa uma das maneiras pelas quais busca-
mos compreender o problema da continuidade e da mudança. Pres-
supomos uma lei social mais ou menos correspondente à
lei física
da inércia, no sentido de que todo sistema social tende a man-
ter-se, a persistir em seu estado presente, até ser compelido por
alguma fôrça a alterar êsse estado. Qualquer sistema social, a todo
momento e em tóda a parte, é sustentado por códigos e institui-
ções, tradições, interêsses. Quando uma ordem social ou qualquer
situação social dentro dêle sofre uma alteração significativa, pensa-
mos em alguma fôrça rebelde ou invasora, que lhe quebra, por
assim dizer, a “inércia”, o status quo. A forma mais simples do
conceito é a examinada na seção anterior, onde se encara a mudança
como perturbação de um equilíbrio persistente. A falha dêsse con-
ceito não residia na pressuposição do eguilíbrio, mas na suposição
não justificada de um único tipo de equilíbrio, fundamental e per-
2 Lawrence 7 Henderson, Pareto's General Sociology (Cambridge,
Mass Harvard University Press, 1935); George Homans e €. P. Curtis, An
: 6
Introduction to Pareto (Nova lorque: Alfred A. Knopf, Inc, 1934). Para
um interessante ponto de vista alternativo da analogia do equilíbrio, veja
R. Furth, “Physics of Social Equilibrium”, Advancement of Science, 8
(1952), 429-54.
26
manente, determinado por fôrças relativamente simples, de modo
que qualquer mudança que afetasse fôsse incidental, alheia ou es-
tranha. Está mais de acôrdo com o registro histórico pensar em
têrmos de uma tendência constante para o equilíbrio, sempre asse-
diado, até na sociedade simples ou primitiva e ainda mais óbvia
mente nas civilizações mais elevadas, por fórças que ameaçam
abalá-lo ou rompêlo. Nessas condições, a própria natureza do
equilíbrio, é sempre móvel. 3
A tenacidade e a duração de um equilíbrio presumido têm
diminuído gradualmente nas concepções de alguns teoristas do
equilíbrio. Isto é, considera-se o equilíbrio apenas um estado
temporário, efêmero, como na citação acima de Mclver ou no
o com-
que Homans denomina agora “equilíbrio prático”, que às vêzes
portamento, “sem dúvida temporária e precâriamente,
atinge”. à
Afirma-se, por vêzes, que o conceito de equilíbrio é apenas
bem a fun-
um artifício heutístico, mas nunca se esclarece muito
ção heurística que êle desempenha. Assim, Parsons sustenta cor-
retamente que, para estudar a mudança social, precisamos de algum
Em
ponto de referência a partir do qual ocorre a mudança.
de partida da análise mas também recorte aos conceitos de equi-
Kbrio e inércia. Não está absolutamente claro, porém, o motivo
dinâmico no início
por que uma avaliação do estado estrutural e
não basta, por si só, como ponto de referência, sem introduzir
“equilíbrio” e “inércia”. De mais a mais, quando Parsons, pros-
seguindo, admite fôrças de mudança endógenas ao sistema, nós
nos separamos de quanto possa ser reconhecido pelo
estudante
de mecânica clássica, Como outros já o observaram, dizer que
as fôrças internas do sistema tendem para o equilíbrio mas, na
realidade, podem acarretar mudança é uma contradição em
têrmos. 8
3 Robert M. Maclver, Social Cassation (Nova Iorque: Harper
Torchbook, 1964), pp. 17273.
4 George C. Homans, Social Behavior: Its Elementary Forms (Nova
Torque: Harcourt, Brace & World, Inc., 1961), p. 1i4.
Talcott Parsons, “Some Considerations on the Theory of Social
Change”, Rural Sociology, 26 (1961), 219-39.
6 Veja Barrington Moore Jr, “Sociological Theory and Contemporary
Politics”, American Journal of Sociology, 61 (1955), 107-15.
27
 de organismos que constituem espécies ou sistemas ecológicos.
Para apoiar o seu recurso a êsse conceito, o teórico do equi Muitos seguidores de Spencer exploraram ao máximo a analogia
sociedade,
brio assinala tipicamente que existem, em€ qualquer da situa-
organísmica, procurando os análogos sociais do coração, do cére-
conjuntos de normas, valôres, expectativas definições bro, do sistema circulatório, etc. O próprio Spencer, contudo,
de várias
ção mais ou menos comuns, sustentados por
sanções mais cauteloso, tecorria a princípios de similaridade mais ge-
espécies. Entretanto, ele
também deixa, tipicamente, de mencio- néricos.
tem igualmen- Seja-me aqui permitido asseverar distintamente que não existem
nar que tôda sociedade com alguma complexidade analogias entre o corpo político e o corpo vivo, a não ser as exigi-
te conjuntos assaz estáveis
de normas, valôres, etc. alternativos,
de am- das pela mútua dependência das partes, que êles exibem em comum.
diversos, aberrantes ou contrários, bem como vasta área Pôsto que, em capítulos anteriores, se tenham feito diversas com-
bigiiidades e comportamento “coletivo” não institucionalizado, de parações entre estruturas e funções sociais e estruturas e funções do
todos os graus e matizes, Êstes só podem ser varridos para baixo corpo humano, elas só se fizeram porque as estruturas e funções
residuais ou do corpo humano fornecem ilustrações familiares de estruturas e
do tapête teórico por um arbítrio de definição: são
do sistema. Mas a essa altura, o argu- funções em geral, O organismo social, abstrato e não concreto, assi-
não fazem, de fato, parte métrico e não simétrico, sensível em tôdas as suas unidades e não
foi reduzido a um jôgo de palavras.
mento já sensível apenas num centro único, não pode ser comparado com
Em suma, torna-se cada vez mais claro que os sistemas me- nenhum tipo particular de organismo individual, animal ou vegetal. 7
de sistemas,
cânicos e socioculturais são tipos muito diferentes
com princípios e dinâmica de organização basicamente diferentes. É, portanto, o princípio geral da “mútua dependência das
O apêlo reiterado aos primeiros pata compreender os últimos só partes” que assemelha a sociedade a um organismo, mas cumpre
serve para retardar a busca de outras conceptualizações mais notar também que o critério se aplica igualmente ao sistema me-
apropriadas e mais úteis. cânico. Falamos nisso porque se tornou corriqueiro em Sociolo-
gia proclamar êsse princípio como a característica distintiva cen-
Tais são os argumentos mais sensatos contra à teoria do
tral da análise funcional, quando, na verdade, como o demonstra
equilíbrio em Sociologia. No correr do livro se apresentarão a nossa discussão do modêlo mecânico, era fundamental para a
considerações mais sistemáticas. “física social” do século XVII e assim permanece nos modelos
do equilíbrio mecânico. Spencer rejeitou a esfera inorgânica
O MODELO ORGÂNICO
como base de comparação com o “agregado social” e procurou
novas razões para assimilar as relações entre as partes da socie-
social é dade às relações entre as partes de um corpo vivo.
A história do analogismo orgânico no pensamento
O emprêgo da metáfora or- De certo ponto de vista, porém, foi uma decisão particular-
uma história muitas vêzes repetida.
gânica, literalmente, é história antiga, mas o emprêgo científico mente infeliz de Spencer e de outros a de comparar a sociedade
sério começa com Herbert Spencer e seguidores seus como Lilien- aos organismos individuais em lugar de compará-la às espécies,
feld, Worms e Schãffle. Como aconteceu com o aparecimentoO pois muitas contradições em sua posição procedem da incapaci-
da ciência física, dade de distinguir os níveis biológicos de organização. (Isto se
do modêlo mecânico numa era de progressos
modêlo orgânico da sociedade foi inspirado pelos progressos da deve, provavelmente, em parte, à relutância que ainda persiste
Biologia, para os quais concorreu Spencer. em aceitar os agregados ecológicos como “entidades” ou siste-
mas no mesmo sentido de organismos — tópico que discutire-
O prosseguimento da discussão requer, neste ponto, que
O modêlo “orgâni-
distingamos entre a analogia “organísmica” e
co” mais geral. Os sistemas biológicos existem, naturalmente, 7 Herbert Spencer, Principles of Sociology, 3.º edição (Nova Iorque:
em mais de um nível: a organização e a
dinâmica do organismo Appleton-Century-Crofts, 1897), 2º Parte, p. 592.
individual diferem da organização e da dinâmica de uma coleção
29
28
mos em capítulo subseguente.) Com
trospectiva, podemos achar essa decisão —
o benefício da
tomada na era dar-
winiana — deveras surpreendente, pois, afinal de contas, a teoria
gia sociedades Além disso, entre os organismos individuais, o grau de
cooperação mede o grau de evolução; e essa verdade geral também
se aplica aos organismos sociais 10
de indi-
de Darwin se ocupa das espécies e da filogenia, e não Como sabemos, tal é a base da tipologia “militarista-indus-
víduos e da fisiologia. Se bem não estejamos optando pela ana-
exemplo, que trial” da evolução societal, de Spencer.
logia orgânica, teria sido mais sensato dizer, por
de tanto a Por outro lado, o darwinismo social é mais largamente co-
as sociedades semelham espécies no sentido que con-
nhecido pela sua ênfase oposta: a elevação “natural” e inevitável
servação quanto a mudança de estrutura são traços caracteristi-
dos indivíduos “mais aptos” na luta social competitiva. O mo-
cos em cettas condições; que nem as sociedades nem
as espécies
“morrem”, como os organismos; e, como assinalou Lester Ward,
dêlo é agora a espécie, não o indivíduo Assim, a controvérsia
“sobrevivência” (de organismos atual que se registra na teoria sociológica em tôrno do modêlo
que a luta evolutiva não é pela de conflito, em oposição ao do consenso, reflete-se nos aspectos
individuais) per se, senão mais fundamentalmente uma luta
pela estrutura”.8 Colin 5. Pittendrigh observou que os próprios duplos do modêlo biológico, tão confusamente baralhado pelos
biólogos tropeçaram nesse problema: teoristas sociais.
Uma das luzes mais claras que penetrou a névoa e quase
Os chavões da luta e da sobrevivência, até para os biólogos pro- demoliu o darwinismo social foi a obra do biologista-sociólogo
fissionais, focalizaram a atenção em aspectos secundários do processo
histórico, por meio do qual se acumula a informação genética.
Fo- Lester Ward. Aludindo à analogia entre o “organismo indivi-
catizaram-na em indivíduos — quando a deveriam ter focalizado
em dual” e o “organismo social”, Spencer afirmara uma “comunida-
morte do
populações; focalizaram-na na evitação da (perpetuação de de princípios fundamentais de organização” entre êles. Ward
indivíduo) — quando a deveriam ter focalizado na reprodução (per-
— e a moderna teoria dos sistemas — enxerga, através dessa
petuação do genótipo). 9 meia verdade, as diferenças fundamentais nos princípios de orga-
nização entre os sistemas socioculturais de um lado e os organis-
O nível particular de organização biológica escolhido como
base para modêlo da sociedade determina (ou pode ser determi-
mos
e sistemas filogenéticos de outro. A ênfase de Ward posta
nos processos do conhecimento (de obtenção), suas concepções
nado por isso) se vemos a sociedade como predominantemente da “luta pela estrutura” e seus princípios da “diferença de po-
cooperativa ou basicamente conflitual. Se a sociedade fôr como tencial” e de “sinergia” (“o trabalho em conjunto, sistemático e
na
um organismo, as suas partes cooperarão e não competirão orgânico, das fôrças antitéticas da natureza” para produzir a
luta pela sobrevivência, mas se à sociedade fôr como um agre-
modêlo darwiniano (ou organização) são congruentes com a moderna teoria dos sis-
gado ecológico, será mais aplicável o temas. 11
hobbesiano) de luta competitiva. Spencer optou pela primeira O funcionalismo atual em Sociologia representa a versão moder-
alternativa:
na do modêlo biológico. Mas, ao passo que os darwinistas sociais,
cada
Tôdas as espécies de criaturas são iguais na medida em que como acima se deu a entender, se lançaram ao modêlo filogené-
qual exibe cooperação entre os seus componentes em
todo; e êsse traço, comum a elas, é um traço comum
tambémpeito E às
tico para pôr em destaque o tema da luta competitiva, os fun-
cionalistas — que hoje, tipicamente, pôem em destaque a “or-
dem”, a coopetação e o consenso -— utilizam o modêlo organís-
Macmillan Com- mico como exemplo supremo da estreita cooperação das partes,
8 Lester Ward, Pure Sociology (Nova Jorque: The
pany, 1903), p. 184. que conservam uma estrutura relativamente fixa dentro de limi-
and
9 Cotin S Pittendrigh, “Adaptation, Natural Selection,
Gagylor pes
vior”, em Behavior and Evolution, org por Anne Roe e George 10 Spencer, Principles of Sociology.
Conn Yale University Press, 1958), p. 397.
Simpson (New Haven, : 11 Ward, Pure Sociology, especialmente os Capítulos 10 e 11,

30 al
 As condições constantes que se mantêm no corpo podem ser
tes rigorosos de desvio.
Dessa maneira, em sua análise funcional denominadas egutilíbrios Essa palavra, contudo, passou a ter um
social como significado assaz preciso quando aplicada a estados físico-químicos
da mudança social, depois de representar o sistema relativamente simples, sistemas fechados, em que fôrças conhecidas
estável, por meio
tendente a manter um equilíbrio relativamente se equilibram. Os processos fisiológicos coordenados, que mantêm
endógenas e
de contínuos processos que “neutralizam” as fontes a maior parte dos estados constantes no organismo, são tão comple-
de modificar a estrutura se xos c tão peculiares aos sêres vivos... que sugeri uma designação
exógenas de variabilidade, capazes da especial para tais estados, homeostase, A palavra não implica uma
fôssem muito longe, Parsons dá uma ilustração organísmica
homeostase: a regulação da temperatura em animais.
adição à indiscriminada equiparação
e
dos princípios do equilíbrio
Em coisa fixa e imóvel, uma estagnação. Significa uma condição —
condição que pode variar, mas que é relativamente constante. 14
1º cabe notar que a inferência que se pode
aos da homeostase, Ao lidar, porém, com o sistema sociocultural, saltamos para
do animal não se con-
sacar lôgicamente é que, se a temperatura um nôvo nível de sistema e precisamos ainda de outro têrmo
de certos limites, êste acabaria por modificar
servasse dentro para expressar não só a característica mantenedora da estrutura,
sua estrutura — o que realmente faz, num sentido mais ou
básico no seguinte: mas também a característica elaboradora da estrutura e a caracte-
menos pickwickiano. O ponto reside aqui
rística variável do sistema inerentemente instável, isto é, um
os organismos maduros, pela própria natureza da sua
enquanto limites mui- conceito de morfogênese. A noção de “estado constante” (steady
organização, não podem alterar sua estrutura além de state), agora frequentemente usada, aproxima-se dessa concepção,
ainda viáveis, é precisamente essa
to acanhados e permanecer ou a leva em conta, se se entender que o “estado” que tende a
capacidade que distingue os sistemas
socioculturais. Trata-se de
dêste permanecer constante não deve ser identificado com a estrutura
uma importante vantagem adaptativa, no esquema evolutivo, particular do sistema. Isto é, no intuito de manter um estado
último nível de organização. Um modêlo de sociedade que não
constante, o sistema pode precisar alterar sua estrutura particular.
ponha em evidência êsse princípio está fadado à esterilidade eà C. A. Mace reconhece a distinção e pleiteia uma extensão do
dos sistemas, afirmamos nós,
extinção final. A nova perspectiva conceito de homeostase.
análise dos mecanismos
propicia ampla margem à apreciação e
que possibilitam essa morfogênese. o. A primeira extensão abrangeria o caso em que se mantém ou
Observemos que Cannon forjou o têrmo “homeostase para restaura não tanto o estado interno do organismo quanto alguma
de evitar as conotações estáticas de relação do organismo com o seu meio. Isto compreenderia os fatos
os sistemas biológicos a fim de adaptação e ajustamento, incluindo o ajustamento ao meio so-
equilíbrio e pôr em relêvo as propriedades dinâmicas, processuais,
dos sistemas fisiológicos basicamente cial... a segunda extensão abrangeria o caso em que a meta e/ou a
mantenedoras de potencial, norma é algum estado ou relação nunca anteriormente experimenta-
instáveis. dos. Não há, é claro, razão alguma para se imaginar que todo pro-
da nossa estrutura cesso do tipo homeostático consiste na manutenção ou na restaura-
Quando pensamos na extrema instabilidade ção de uma norma. Não há razão alguma para se supor que o pro-
com à perturba a mais leve aplicação de
corpórea, na presteza que
milagrosa a sua persistência cesso sempre começa num estado de equilíbrio, que é, então, per-
fórças externas .. parece-nos quase turbado... existem, de qualquer maneira, muitos casos a que é ne-
através de muitas décadas. O assombro aumenta quando refletimos
cessário estender o conceito de homeostase, para que êle possa apli-
intercâmbio com O
que o sistema é aberto, empenha-se em livre mas car-se não só à restauração de um equilíbrio mas também ao desco-
mundo externo, e que a própria estrutura não é permanente,
reedificada por processos de reparação...
está sendo continuamente 14 Walter B. Cannon, The Wisdom of the Body (edição revista),
Nova Iorque: W. W. Norton & Company, Inc, 1939), pp. 20, 24.
1º Parsons, “Some Considerations”. 16 CA, Mace, “Homeastasis, Needs and Values”, British Journal of
33 Essa não discriminação é comunissima; veja, por exemplo, Alex Psychology, 44 (1953), 204.5.
'

do equilíbrio simples versão

Inkeles, que vai até mais longe e vê no modêlo
What Is Sociology?
especial do enfoque orgânico estrutural e funcional, em
Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc, 1964), pp. 37-38.
(Englewood
33
32
 assinala
E Karl Deutsch, em sua crítica do modêlo orgânico, rico da mudança ocorrida em virtude do choque de diferentes
sôbre ser demasiado estreito, é
que o conceito de homeostase, estruturas ou subculturas relativamente estáveis dentro do sis-
dos de aprendizagem e cresci- tema? Se bem seja essencial, a escolha de algum ponto de vista
apenas um caso especial processos
mento, característicos de sistemas abertos, adaptativos: para o estudo da mudança é arriscada, e precisa envolver um ra-
ciocínio metodológico bem especificado e válido, mormente se
a homeostase não é um conceito suficientemente amplo para
descrever a reestruturação interna dos sistemas de aprendizagem ou se escolher um aspecto da estrutura do sistema, de preferência a
os descobrimentos combinatórios das soluções.
Trata-se de um con- outros, como o aspecto que os mecanismos “bomeostáticos”
ceito demasindo estreito, porque é a mudança, mais do que a esta estão, acima de tudo, tendendo a manter.
bilidade, que precisamos explicar. 16
A noção de “pré-requisitos funcionais” é também muitíssi-
mo apropriada como análogo organísmico. Existe uma estrutura
O recurso do funcionalista à analogia organísmica leva-o,
normal relativamente fixa, com limites bem definidos, de modo
além disso, a dat ênfase exagerada aos aspectos normativos mais
às que as condições de persistência podem ser definidas dentro dêsse
estáveis, superdeterminados e sustentados, do sistema social,
de igualmente importantes, sem os quais é im- grau de precisão. No nível filogenético, em que a mudança de
expensas outros,
estrutura é uma condição de viabilidade, as condições de persis-
possível a análise dinâmica. Isto se deve, aparentemente, à bus-
fixa do orga- tência devem ser mais amplamente definidas em relação a possí-
ca do equivalente social da estrutura relativamente
funcionalista biológico pode veis mudanças do meio, e parece permissível maior latitude das
nismo, em contraste com a qual o
avaliar a normalidade e a anormalidade, a saúde e a moléstia, e estruturas que satisfaçam a tais condições. No nível sociocultu-
homeostáticos, de manutenção. ral também não existe uma estrutura especifica que seja, ela
procurar mecanismos automáticos,
sinônimo só, viável e normal para cada sociedade. E não só pode mudar
Dessarte, para o parsoniano, o sistema social é quase
da estrutura social. No a estrutura como resposta a pressões sôbre a viabilidade, mas
da parte dominante, institucionalizada,
estrutura estável também os limites internos da compatibilidade estrutural pare-
artigo de Parsons que citamos, recorre-se a uma cem maiores do que desejam admitilo os funcionalistas, embo-
como ponto de referência para a mudança mas, no devido tempo,
ra, sem dúvida, com limites externos. Pois assim como a perso-
esta se transforma na estrutura do sistema e se define como “pa- nalidade humana é capaz de abrigar ponderáveis incompatibili-
drões institucionalizados de cultura normativa”. A “institucio- dades no que concerne a idéias, crenças, atitudes e ideologias,
de normas
nalização” estável, por seu turno, se define em têrmos
atôres sem que isso influa na eficácia do seu funcionamento, assim
estáveis, do compromisso motivacional dos para com as também os sistemas socioculturais podem abarcar largas diver-
“expectativas institucionais” (aparentemente as da instituição
sidades e incompatibilidades, embora se mantenham surpreen-
oficial), das “definições da situação” comumente aceitas, e da
mais amplo. Tal dentemente persistentes por longos períodos. Com efeito, a
integração no sistema normativo governante especificação das condições essenciais à persistência de qualquer
estrutura nos deixa sem saber como lidar com as muitas estrutu- sociedade (sobretudo se não especificarmos as condições am-
alter-
ras ou subculturas importantes, diferentes, abertantes ou bientais que ela tem de enfrentar) pouco nos dirá sôbre as es-
nativas, que constituem parte da estrutura dada de um sistema
truturas particulares que ela criará para satisfazer-lhes, Admi-
social complexo, mas não satisfazem aos critérios de Parsons re-
tindo-se que as sociedades persistentes estejam satisfazendo aos
lativos à institucionalização. Como lidaremos com o fato histó- requisitos no nível mínimo, ou acima dêle, o próprio conceito
de função não ministra critérios para se julgarem os níveis e
16 Karl W. Deutsch, em Towards a Unified Theory of Human processos estruturais amplamente variáveis dentro da esfera viá-
Behavior”, org. por Roy Grinker (Nova Iorque, Basic Books, Inc,
Pu- vel. Destarte, para que uma sociedade se mantenha é mister que
blishers, 1956), pp. 161-62 o seu índice de reprodução não permaneça por muito tempo

34 35
abaixo do índice de reposição; entretanto, o índice de reprodu-
de reposição, moderada-
ção pode achar-se exatamente no nível
mente acima dêle, ou pode ser explosivo. As repercussões dessas
serão, é claro, muito diferentes para a socie-
três possibilidades
dade em aprêço. O mesmo se pode dizer em relação aos demais
requisitos: o problema da adequação deve ser analisado em ou-
tras bases, que constituem o centro do principal interêsse socio-
lógico, Como afirmou S. F, Nadel em sua crítica não superada
do funcionalismo:
existe desajustamento como existe ajustamento; o conceito de
função limita-se a colocar o problema da adequação, mas não o re-
solve antecipadamente. Só da sociedade encarada abstratamente po-
demos dizer que é integrada, e só da cultura em geral se pode dizer
que conduz à sobrevivência. As sociedades concretas se enfraque-
cem, desintegram-se ou revelam sintomas de “patologia social”; e as
culturas concretas podem estar cheias de frustrações e ameaças à
sobrevivência. Na análise delas, portanto, a subserviência à função
significa uma adequação tentada, vária e, não rato, problemática. A
antropologia “funcionalista” tende a perder de vista êsse corolário
e falar acêrca de fatos sociais “que têm” tais e tais “funções”, como
se estas fôssem verdades auto-suficientes. Entretanto, se apenas ten
cionássemos mostrar que a exogamia facilita a cooperação, os mitos
amparam os códigos de comportamento e a religião ajuda a alcançar
o cquilíbrio social, estaríamos dizendo implicitamente que êsses mo-
dos de comportamento satisfazem às necessidades dadas (em dadas
condições) da maneira mais adequada possível, e que qualquer so-
ciedade que tem a exogamia e o resto é, nesse sentido, uma sociedade
ideal, Está visto que um pressuposto de adequação dessa natureza
é indefensável. 17
No próximo capítulo teremos ocasião de discutir o funcio-
nalismo como método de explanação em conftonto com os mé-
todos “causal”, lógico-significativo e da moderna pesquisa de
sistemas. Concluímos aqui, como na seção anterior, que o mo-
délo em tela é singularmente inadequado a algo mais que uma
análise superficial de sistema sociocultural. Adiante discutire-
mos o assunto de maneira mais sistemática.
17 SF. Nadel, Fouudations of Social Anthropology (Nova Torque:
Free Press of Glencoe, Inc, 1951), pp. 375-76.
O MODÊLO DE PROCESSO
Antes de encetarmos a análise comparativa das imagens am-
plamente divergentes do sistema social, traçadas por dois teóri-
cos contemporâneos, cada um dos quais usa o modêlo mecânico
(e num caso também o modêlo orgânico), é preciso não deixar
subentendido que nenhum outro modêlo ou perspectiva têm tido
significação em Sociologia. Releva mencionar, em particular, o
mocdêlo “de processo”, que foi um ponto de vista predominan-
te, no princípio do século XX, da sociologia norte-americana,
liderada principalmente pela “escola de Chicago”, que incluía,
sobretudo, Albion W Small, G. H Mead, R. E Park e E. W.
Burgess, os quais, por seu turno, foram estimulados por sociólo-
gos alemães como G. Simmel e L. von Wiese, É possível que
essa perspectiva não tenha sido sistemâticamente desenvolvida
até lograr um estado que justificasse o rótulo de modêlo; além
disso, inspirou-se muito em aspectos da analogia orgânica, e até
encontrou lugar, ocasionalmente, para o conceito de equilíbrio,
embora se opusesse a êle em princípio. Interessa-nos particular-
mente, porém, deixar aqui estabelecido que o ponto de vista do
processo percorreu longo caminho até enxergar claro através das
falhas dos modelos mecânico e organísmico pata a sociedade e
que, além de ter muita afinidade com os princípios básicos da
Cibernética, chegou a antecipá-los
Em essência, o modêlo de processo encara tipicamente a
sociedade como uma interação complexa, multifacetada e fluida
de graus e intensidades amplamente variáveis de associação e
dissociação. A “estrutura” é uma construção abstrata e não algo
distinto do processo interativo em marcha, mas a sua represen-
tação temporária, acomodativa, em qualquer tempo. Estas con-
siderações conduzem à percepção fundamental de que os sistemas
socioculturais são inerentemente elaboradores e modificadores de
estruturas; para alguns, as palavras “processo” e “mudança” são
sinônimos Colocadas nos têrmos da nossa discussão anterior,
as sociedades e grupos mudam continuamente suas estruturas
como adaptações a condições internas ou externas O foco do
processo, portanto, são as ações e interações dos componentes
de um sistema em evolução, de tal maneira que surgem, persis-
tem, dissolvem-se ou se alteram graus variáveis de estruturação.
37

Talvez os primeiros nomes em que pensamos no contexto de
uma perspectiva dessa natureza sejam os de Marx e Engels, com
a sua concepção da História como processo dialético, pelo qual
novas estruturas emergem de condições imanentes em estruturas
anteriores. A oposição radical dessa concepção ao quadro de
referência do equilíbrio mecânico foi vigorosamente exposta por
Barrington Moore Jr.:
Para um marsista é quase tão difícil conceber uma situação que
volta a um estado de máxima harmonia quanto o é para um teórico
do equilíbrio conceber um ciclo autogerador de uma luta sempre
mais árdua, que culmina na destruição. 18
(Nessa formulação, contudo, poderiamos substituir “marxis-
ta” pela expressão “teóricos de processo”)
Robustamente influenciado pela concepção de processo de
Marx foi o importante sociólogo precursor norte-americano, Al-
bion W. Small. Na ênfase que deu ao processo social percebeu
o papel dos “interêsses”, seus conflitos e ajustamentos, como
chaves de uma sociologia verdadeiramente dinâmica.
A experiência humana compõe um processo associativo ... à
associação torna-se um processo acelerado de diferenciação ou per-
mutação de interêsses dentro do indivíduo, de contatos entre indi-
víduos e os grupos em que éles se combinam. Incidentais em rela-
ção a essa busca de propósitos e ao processo de ajustamento entre
as pessoas dela resultante, os indivíduos entabulam entre si relações
estruturais mais ou menos persistentes, conhecidas em geral como
“instituições”, e tomam direções de esfórço mais ou menos perma-
nentes, que podemos denominar funções sociais. Essas estruturas e
funções sociais, no primeiro caso, resultam do processo associativo
anterior; mas tão logo passam do estado fluido para uma situação
relativamente estável, tornam-se, por seu turno, causas de fases
subsegientes do processo associativo... 10
No princípio do século, Small afirmou, com singular pers-
picácia, que
18 Moore, “Sociological Theory”, p, 112.
19 Albion W. Small, General Sociology (Chicago: University
Chicago Press, 1905), pp. 619-20
38
A linha central do caminho do
progresso metodológico em Socio-
logia é assinalada pela gradativa mudança do esfôrço de representa-
ção analógica das estruturas sociais para a análise verdadeira dos
processos sociais. 20
(Pode-se conjeturar com segurança que Small se teria sentido
decepcionado com o rumo tomado pelos acontecimentos teóricos
no meado do século.) Este foi um ponto de vista importante
para muitos pensadores sociais no início do século, possivelmen-
te como parte da tendência das Ciências Físicas e da Filosofia
para uma concepção de processo da realidade, que evolvia da
obra de autores como Whitehead, Einstein, Dewey e Bentley.
Tais concepções, aparentemente, produziram escasso impacto nos
pensadores de décadas recentes, que desenvolveram os modelos
mais dominantes da Sociologia corrente, orientados
para a estru-
tura, Parece contudo claro que, com ou sem a ajuda do enfo-
que geral dos sistemas, essencialmente preocupado com o pro-
cesso, está gradualmente recuperando o terreno perdido um equi-
líbrio mais uniforme entre processo e estrutura na análise dos
sistemas socioculturais.
Empregando de maneira igualmente seletiva o modêlo orgà-
nico, C. H. Cooley focalizou — em seu Social Process — o “pro-
cesso tentativo”, que envolve a energia e o crescimento inerentes
como agentes dinâmicos, com o “desenvolvimento seletivo” pôs-
to em movimento pela interação de “tendências ativas” e “con-
dições” circundantes. Afirmou êle que, para o processo social, a
expressão “cresce o que é operativo” é preferível às expressões
“seleção natural” ou “sobrevivência do mais apto”, visto que
“tem menores probabilidades de permitir que fiquemos com con-
cepções mecânicas ou biológicas”.
Com o seu reconhecimento da fundamental importância da
comunicação, R. E. Park manteve em primeiro plano a noção
de processo, quer analisasse as formas de interação, quer estu-
dasse os fundamentos da ecologia social. Em lugar do conceito
de Small ou Cooley “do processo social”, Park desenvolveu de
20 Ibid,p ix Acrescentese aqui que a importante obra inicial de
Talcott Parsons, The Structure of Social Action, deve ser encarada como
valiosa contribuição para esta mudança progressiva de esfôrço. Como outros
of já o observaram, porém, êle tendeu a retroceder em suas últimas obras,
pondo em relêvo a estrutura às expensas da ação.
39
 um sistema social, na presunção, altamente dúbia, de estabilidade
modo mais indutivo à sua classificação (ou contínuo) dos mui- cultural e integração funcional quase perfeita, parece estar claramen-
na sociedade. A experiência
tos processos sociais que operam te cedendo o passo, pelo menos neste país, a uma orientação diná-
jernalística talvez o levasse a dar maior destaque aos eventos do mica, que focaliza a atenção nos processos por meio dos quais êsses
tôdas as estruturas re- sistemas nascem e sucedem uns aos outros com o correr do tempo. 23
que às estruturas. De qualquer maneira,
para êle os resultados finais temporários de processos
presentavam Simultâneamente, Raymond Firth, no segundo dos dois dis-
de acomodações, ajustamentos e conflitos interpessoais. Como cursos presidenciais proferidos diante da Real Sociedade Antro-
disse Bogardus, segundo a concepção de Park “o mundo da vida pológica e consagrados ao mesmo tópico, declarou:
está cheio de atritos, acomodações delas resultantes e equilíbrios
de Oar de
temporários. O equilíbrio social é, em si mesmo, expressão encantamento que, nos dois últimos decênios, cercou o pon-
to de vista “estruturalista” começa a dissiparse, Agora que isto é
*
acomodações temporárias”.
assim, o valor básico do conceito de estrutura social, mais como ins-
Existem outros teoristas do processo que precisam ser men- trumento heurístico do que como entidade social substancial, , passou
cionados. Os lideres da chamada escola “formal? exerceram a ser reconhecido com maior clareza, 24
muita influência Se bem focalizassem as “formas” de intera-
Logo depois veio à luz a obra penetrante do falecido S. F.
ção, Simmel e outros punham mais em relêvo a interação como
sistemática de Leopold Nadel, The Theory of Social Structure, que fôra precedida de um
processo do que as “formas”, e embora a
desenvolvesse circunstanciadamen- reconhecimento anterior e de uma séria consideração da impot-
von Wiese e Howard Becker tância do nôvo ponto de vista cibernético, representado pela sua
te uma classificação dos padrões de ação, deu igual atenção aos
todo vir-a-ser social era análise da realimentação em “Social Control and Self Regula-
padrões de ação. Para W. 1. Thomas,
da consciência individual e da rea- tion”.?» Essa perspectiva é eficazmente usada na obra subse-
produto da contínua interação
lidade social objetiva, ponto de vista recentemente reforçado por quente como base para uma crítica do modêlo do equilíbrio, com
a ênfase que dá à “complementaridade das expectativas” e o re-
Znaniecki E ao menos um fio não partido nesse filão, que vem
lativo desdém demonstrado por diversos outros tipos cruciais de
desde o princípio do século, é a perspectiva de Dewey e Mead,
inter-relações sociais associativas e dissociativas, considerados
conhecida como interacionismo social. Um crítico de uma re-
igualmente importantes na sociologia anterior O livro de Nadel
cente coleção de ensaios interacionistas sociais teve “do princi-
da explora, em conjunto, a tese de que a análise estrutural não é,
pio ao fim, diante de si, o caráter contínuo da socialização,
complexidade e fluidez da interação, quando encarada mais como nem deveria ser, tratada como análise estática: “A estrutura so-
de formas sociais...” *º cial, disse Fortes de uma feita, precisa ser “visualizada” como
processo do que como simples sanção “soma de processos no tempo”, E, dizia eu, a estrutura social é,
A essa lista patcial só podemos ajuntar sucintamente alguns
implicitamente, uma estrutura de acontecimentos...” 2º E, con-
dos mais recentes argumentos em favor do ponto de vista do cluindo, reitera seu argumento:
processo. Os antropólogos, por exemplo, tornaram-se
profunda-
mente interessados por essa questão nos últimos anos. G. P. parece impossível falar em estrutura social no singular. A aná-
lise em função de estrutura é incapaz de apresentar sociedades in-
Murdock parece ecoar o pensamento de Small quando diz:
4

Tudo bem pensado, a concepção estática da estrutura social, que 23 George P, Murdock, “Changing Emphasis in Social Structure”,
da estrutura existente de
procura explicações exclusivamente dentro Southiwestern Journal of Anthropology, 11 (1955), p. 366.
2t Raymond Firth, “Some Principles of Social Organization”, Jour-
21 Emory S. Bogardus, The Development of Social Thought, 4º
edi-
nal of the Royal Anthropological Institute, 85 (1955), p. 1.
ção (Nova Iorque: David McKay Co, Inc, 1960), p.
567.
esr S.F Nadel, The Theory of Social Structure (Nova Iorque: Free
22 Melvin Sceman, crítica de Human Behavior and Social Process: Press of Glencoc, Inc, 1957).
Sociolo-
An Interactionist Approach, org por Arnold M, Rose, American 26 Ibid, p. 128.
gical Revieiw, 27 (1962), p. 557.
41
do
 teiras; nem se pode dizer, o que dá no mesmo, acêrca
de nenhuma
sociedade, que ela exibe uma estrutura abrangente, coerente, segun-
do a nossa compreensão do têrmo. Existem sempre clivagens, disso-
ciações, enclaves, de modo que qualquer descrição que pretenda apre-
sentar uma estrutura única só apresentará, de fato, um quadro
fragmentário ou unilateral 27
Como exemplo final em Antropologia, devemos mencionar
o argumento convincente de Evon Z. Vogt, segundo o qual os
conceitos de estrutura e processo precisam ser integrados num
modêlo teórico geral. Como demonstrou Nadel, é êrro conce-
her a estrutura como estática e a mudança como patológica. De-
vemos antes estabelecer a primazia da mudança, vendo na estru-
tura a maneita por que a realidade móvel se traduz para o obser-
vador, numa observação instantânea e artificial. As estruturas
sociais e culturais são apenas as interseções, no tempo e no es-
28
paço, do processo da mudança e do desenvolvimento em curso.
Entre os sociólogos, um crítico perene da concepção estru-
tural do grupo é Herbert Blumer. Blumer afirmou que a vida
do grupo recebe do próprio processo interativo em curso suas
principais características, que não podem ser adequadamente ana-
lisadas em função de atitudes fixas, de “cultura” ou de estrutu-
ra social, nem podem ser conceptualizadas em função de uma
estrutura mecânica, do funcionamento de um organismo ou de
um sistema em busca de equilíbrio, “...
em vista do caráter
formativo e exploratório da interação, pois os participantes se
julgam uns aos outros e orientam os próprios atos por êsse
julgamento”.
O ser humano não é arrastado de um lado para outro, como
unidade neutra e indiferente, pela operação de um sistema. Como
um organismo capaz de auto-interação, forja as suas ações por um
processo de definição que envolve escolha, avaliação e decisão...
As normas culturais, as posições de status e as relações de papel são
apenas quadros de referência, dentro dos quais se verifica aquêle
processo de transação formativa. 20
27 Ibid, p 153.
es Evon Z. Vogt, “On the Concept of Structure and Process in
Cultural Anthropology”, American Antbropologist, 62 (1960), 18-33.
29 Herbert Blumer, “Psychological Import of the Human Group”,
em Group Relations at be Crossroads, org. por Muzafer Sherif e M. O
Wilson (Nova Iorque: Harper & Row, Editôres, 1953), pp 199-201.
42
A associação humana altamente estruturada é relativamente
infrequente e não o protótipo da vida humana em grupo. Em
sintese, os padrões institucionalizados constituem sômente um
aspecto conceptual da sociedade e apontam para uma patte ape-
nas do processo em marcha. (E, como sustentamos mais adiante,
é mister que se vejam incluídos padrões aberrantes e de desajus-
tamento; em benefício da clareza conceptual e da relevância em-
pírica, a “institucionalização”, provavelmente, não deveria ser
tomada como se implicasse tão-só a “legitimidade”, o “consenso”
e os valôres finalmente adaptativos )
Como derradeira nota de rodapé do nosso esbôço de con-
cepção do processo, releva notar que os teoristas da personalida-
de também parecem repudiar a concepção estática de personali-
dade. Dessarte, encarando a personalidade como um sistema
aberto, diz Gordon Allport:
Trata-se, evidentemente, de um sistema incompleto, que apre-
senta vários graus de ordem e desordem. Possui, ao mesmo tempo
estrutura e ausência de estrutura, função e disfunção. Como diz
Murphy, “tôdas as pessoas normais têm muitos parafusos soltos”.
Não obstante, a personalidade está suficientemente unida para qua-
lificar-se como sistema — que se define simplesmente como um
complexo de elementos em mútua interação. 30
Em contraste com êsses pontos de vista, precisamos apenas
lembrar as muitas críticas que destacam a incapacidade ou inépcia
do tipo parsoniano de estrutura diante dos fatos de processo, do
vira-ser” e da grande amplitude do “comportamento co-
letivo”, 3
Sugerimos neste ponto que concepções como a de Blumer,
uma continuação da perspectiva de muitos sociólogos e psicólo-
gos sociais anteriores desdenhados, representam um ponto de
.
vista que está sendo agora adotado por muitos sob a rubrica de
Gordon W. Allport, Pattern and Growth in Personality (Holt,
Rinehart & Winston, Inc, 1961), p. 567. Veja também o seu trabalho
The Open System in Personality Theory”, em Personality and Social Em-
counter: Selected Essays (Boston: Beacon Press, 1960), Cap. 3,
31 Veja, por exemplo, Alvin V. Gouldner, “Some Observations on
Systematic Theory: 1945.55”, em Sociology in the United States of Ame-
rica, org. por Hans L Zetterberg (Paris: UNESCO, 1956), especialmente
as pp. 39-40.
43

“teoria da decisão”. Como antecedentes, bastará mencionar a
«definição da situação” de W. I. Thomas, o “coeficiente
huma-
de Weber,
nístico” de Znanieki, o “versteben” [compreensão] a“2
“interpretação” de Becker e a “avaliação dinâmica” de MacIver.
De mais a mais, o esquema parsoniano, em sua ênfase principal,
foco. Como afivma Philip
representa uma ruptura com êsse
Selznick:
Uma verdadeira teoria da ação social aludiria ao comporta-
mento orientado para metas ou solucionador de problemas, isolando
resul-
alguns dos seus atributos distintivos, formulando os prováveis
tados de determinada transformação... Nos escritos de Parsons
não encontra guarida a ídéia de que a estrutura está sendo contl-
nuamente aberta e reconstruída pelo comportamento solucionador
de problemas de indivíduos que respondem a situações concretas.
Esse é um ponto de vista que associamos a John Dewey e G. H.
Mead, para os quais, realmente, tem significativa importância inte-
lectual Para êles e para os seus herdeiros intelectuais, a estrutura
social é algo que deve ser levada em conta na ação; a cognição não
é meramente uma categoria vazia, senão um processo natural, que
envolve avaliações dinâmicas do eu e do outro 33
Pode-se sustentar, portanto, que está ocorrendo uma re
focalização através da “teoria da decisão”, concebida em sen-
tido lato, quer elaborada em função da teoria da “tensão de pa-
péis”; quer elaborada em função das teorias de dissonância,
congtuência, ou equilíbrio cognitivo ou da formação de com-
da
ceitos; das teorias da troca, da barganha ou do conflito, ou
teoria matemática dos jogos O problema básico é o mesmo:
de que maneira personalidades e grupos interativos definem,
avaliam, interpretam, versteben [compreendem] a situação €
agem sôbre ela?
E HOMANS
OS MODELOS DE PARSONS
Nesta seção procuraremos hatmonizar alguns elementos das
seções anteriores e mostrar, um pouco mais sistemáticamente,
a2º O leitor encontrará excelente introdução inicial aos aspectos so-
Social Causation,
ciológicos do que hoje se chama “teoria da decisão” em
de Robert M Maclver, Capítulos 11 e 12
of Talcott
3 Philip Selznick, “Review Article: The Social Theories
934.
Parsons”, American Sociological Review, 26 (1961),
4d
como os modelos mecânico e orgânico têm sido usados na So-
ciologia recente. Isto envolverá um rápido bosquejo do qua-
dro de referência mecânico-orgânico parsoniano, que incorpora
as mais importantes dentre as muitas críticas recentes dirigi-
das a êle. Em seguida se fará uma comparação com o modêlo
do equilíbrio, de Homans. O nosso principal objetivo nesses
esboços críticos é mostrar as implicações teóricas diametral.
mente opostas que se podem sacar, conforme o uso feito de
conceitos cu modelos aparentemente similares, que são ina-
dequados à sua tarefa. Sustentaremos, contudo, que as con-
clusões de Homans são tão diferentes porque a sua conceptua-
lização está mais próxima do espírito da moderna teoria dos
sistemas do que do espírito do modêlo tradicional de equi-
líbrio, de que ela presumivelmente derivou.
O Modêlo Parsoniano de Equilíbrio-Função
A enfadonha tarefa de acrescentar ainda mais uma às mui-
tas críticas ao esquema parsoniano deve defrontar-se com a
sua frouxa estrutura conceptual. Se bem algumas críticas sejam
apenas grosseiras caricaturas, o fato de não ser o esquema um
sistema de postulação densamente urdido, de conceitos bem
definidos e consistentemente usados induz a êsse tratamento.
Este escôrço só pode pretender retratar ênfases caracteristicas,
muito mais do que princípios concisos e consistentes: o ana-
lista crítico do parsonismo não tarda a verificar que se encon-
tram nessa obra formulações que aparentemente refutam qua-
se todos os argumentos críticos endereçados a êle.
Parsons sempre se mosttou profundamente preocupado com
o conceito de “ordem”, e êle e Shils definem a noção de “sis-
tema” em seus próprios têrmos:
A propriedade mais geral e fundamental de um sistema é a in-
terdependência de partes ou variáveis. A interdependência consiste
na existência de determinadas relações entre as partes ou variáveis
em contraposição ao caráter aleatório da variabilidade Em outras
palavras, a interdependência é a ordem na relação entre os compo-
nentes que entram num sistema, 34
84 Talcott Parsons e Edward A. Shils, orgs, Toward a General Theo-
ry of Action (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1951), p. 107.
45
 Convém notar que, sob essa definição, a “ordem” na so-
ciedade pode abranger não só os padrões ou processos insti-
tucionais legitimados, mas também a aberração, as alternati-
cole-
vas subculturais, o conflito persistente, o comportamento
tivo sistematicamente estruturado, etc. — enquanto puderem
ser encarados como funções das “relações determinadas entre
as partes” do sistema e não meros incidentes fortuitos.
Aten-
tese aqui também, todavia, para um significado completa-
mente diferente dado ao conceito de “ordem”, mais adiante.
na mesma obra:
A ordem — coexistência pacífica em condições de escassez —
é um dos primeiríssimos imperativos funcionais dos sistemas
sociais 35
Chamamos a atenção para essa diferença de significado
porque ela se encontra na raiz de grande parte da dificuldade
e da ambiguidade do esquema parsoniano, que aponta, de um
lado, para relações causais neutras e, de outro, para relações
normativas ou avaliatórias.
Como vimos, Parsons e Shils em seguida postulam que
“essa ordem precisa ter uma tendência para a automanuten-
ção, que quase sempre se expressa no conceito de equilíbrio”.
* de nem sempre serem as idéias não empíricas comuns a todos
Ai está claramente implicada a segunda significação de ordem.
Uma propriedade central adicional é a tendência do sistema
social para manter o equilíbrio dentro de certos limites relati-
vos a um meio (tudo que não é parte do sistema), proprie-
dade considerada muito semelhante ao conceito biológico da
homeostase. O conceito dos imperativos funcionais também se
harmoniza com o modêlo biológico: condições constituintes e
precondições empiricamente necessárias de sistemas em curso, es-
tabelecidas pelos fatos da escassez na situação-objeto, a natu-
reza do organismo e as realidades da coexistência.
Para Parsons é fundamental a suposição de que a manu-
tenção de um estado estabelecido de um sistema social é não-
-problemática, e que a tendência para manter o processo de inte-
ração é a “primeira lei do processo social”, semelhante à lei
36 Ibid, p 180,
38 Ibid.
mecânica da inércia. Pergunta-se, a seguir, que classes de ten-
dências mão mantenedoras dessa interação existem. Em pri-
meiro lugar, os novos membros que ingressam no sistema de-
vem adquirir, através da aprendizagem, suas orientações con-
formativas de papel, visto que elas não são inatas. Em se-
gundo lugar, como a aprendizagem nem sempre é adequada em
face da situação social existente, surgem “tendências para a
aberração, pata afastar-se da conformidade com os padrões nor-
mativos, que passam a ser estabelecidos como a cultura co-
mum”. 37 Essas duas fontes principais de aberração apresen-
tam, assim, ao sistema social “problemas” de contrôle, visto
que, toleradas, tenderão a mudar ou desintegrar o sistema.
Dessa maneira, o sistema “enfrenta” êsses problemas através
dos seus “mecanismos de contrôle”: mecanismos de socializa-
ção e mecanismos de contrôle social trabalham de mãos dadas
com mecanismos de defesa e ajustamento no sistema da perso-
nalidade para motivar os atôres à conformidade com o siste.
ma de expectativas, opor-se à aberração e a outras tensões,
que atuam sôbre o sistema, pata trazêlo de volta ao estado
dado e manter o equilíbrio inicial, A guisa de exemplo, afir-
ma-se que as possibilidades de desequilíbrio nascem do fato
os membros de uma coletividade, como é preciso que o sejam
a fim de manter a estabilidade. Tais possibilidades são re-
duzidas por mecanismos de contrôle — mecanismos de “imposi-
ção” da uniformidade e estabilidade em crenças “tradiciona-
lismo” e a “imposição por autoridade” constituem dois tipos
principais dêsses mecanismos
Finalmente, se os mecanismos de contrôle do sistema não
funcionarem adequadamente, o sistema modificará o seu estado
ou se desintegrará. Em outras palavras, o sistema funciona
ou não funciona e, em qualquer caso, analisamos a situação
focalizando os mecanismos de contrôle.
Tem merecido frequentes reparos dos críticos o status am-
bíguo da “aberração” no sistema social de Parsons Se bem
reconheça em muitos trechos que a aberração, as tensões e os
esforços estruturados são partes integrantes, determinadas, de
37 Talcott Parsons, The Social System (Nova Iorque: Free Press of
Glencoe, Inc, 1951), p. 206.
47
 da sua ex-
um sistema social, êle identifica, em algum ponto
posição, o “sistema” com a estrutura dominante, legitimada, ins-
titucionalizada ou, pelo menos, com as estruturas característi-
cas que não inclnem tensões padronizadas nem aberração e de-
sordem estruturadas. E o conceito de “aberração instituciona-
lizada”, ora amplamente reconhecido por muitos sociólogos,
poderia ser uma contradição em têrmos para Parsons.
Em compensação, é possível argumentar que, ao lidar com
um sistema social, ou com qualquer sistema, em nível científico,
a aberração é um conceito normativo, ou antropocêntrico, rela-
tivo a algum ponto de referência arbitrariamente escolhido
No sistema solar, por exemplo, os astrônomos descobriram ligei-
ras “aberrações” das órbitas planetárias, em relação à elipse
perfeita, principalmente resultantes das interações dos próprios
planêtas Mas essas “aberrações” são apenas subjetivamente
interpretadas como tais, isto é, relativas ao observador huma-
no, que escolhe arbitrâriamente um esquema de referência (a
elipse perfeita) e com êle compara a realidade. Na teoria físi-
ca, porém, as “aberrações” fazem parte do sistema total tanto
quanto a própria trajetória elíptica, e o sistema de fôrças em
ação não permite distinção alguma. No caso do sistema social,
trata-se de saber se a conformidade e a ordem, de um lado,
e a aberração e a desordem, de outro, devem ser consideradas,
em igualdade de condições, como características ou produtos do
sistema. Se a resposta for “sim”, precisaremos equilibrar os
“mecanismos de contrôle” ou conformidade com uma busca
igualmente ardente e uma análise dos “mecanismos” da aberra-
ção e da desordem Em ambos os casos, os “mecanismos”
focalizam arbitrariamente aspectos do sistema, sem diferença de
status, e ambos se afigurariam importantes pontos de tratamen-
to das realidades da sociedade.
Se fôr correto dizer-se que um estado especificado (ou es-
tabelecido) de um sistema social, em qualquer momento, abran-
ge tôdas as relações determinadas das partes incluindo, ao mes-
mo tempo, o que denominamos padrões de “conformidade” e
padrões de “aberração”, o seguinte enunciado de Parsons será
claramente unilateral:
Um estado estabelecido do sistema social é um processo de in-
teração complementar de dois ou mais atôres individuais, em que
48
cada qual se conforma com as expectativas do outro (ou dos outros)
de tal maneira que as reações do outro (ou dos outros) às ações do
ego são sanções positivas, que servem para reforçar as suas dispo-
sições de necessidades especificadas e, assim, realizar as suas ex
pectativas dadas 38
Porventura o estado estabelecido não inclui também a in-
teração estruturada não complementar, em que cada qual frus-
tra as expectativas alheias, e assim por diante? Ou ainda:
Um sistema social é sempre caracterizado por um sistema de
valôres institucionalizado. O primeiro imperativo funcional do sis-
tema social é manter a integridade do sistema de valôres e sua ins-
titucionalização. Esse processo de manutenção significa estabiliza-
ção contra pressões no sentido de mudar o sistema de valôres... A
tendência para estabilizar o sistema em face das pressões que visam
a mudar os valóres institucionalizados, através de canais culturais,
pode ser denominada a função de “manutenção do padrão”... Nas-
cidas de tensões em qualquer parte da situação social ou de fontes
orgânicas cu quaisquer outras fontes interpessoais, as tensões moti-
vacionais podem ameaçar a motivação individual à conformidade
A estabilização
com as expectativas institucionalizadas de função.
contra essa fonte potencial de mudança pode chamar-se “manejo de
tensão”. 39
Podemos aceitar tudo isso, mas onde estão os contrapontos?
Podem-se fazer suposições e proposições igualmente defensáveis,
tais como:
Um estado estabelecido de qualquer sociedade complexa inclui
a interação estruturada não complementar (por exemplo, conflito
organizado, competição organizada, e assim por diante) em que cada
ator frustra as expectativas ou a busca de metas de outros.
Um sistema social é sempre caracterizado por múltiplos e con-
traditórios sistemas de valôres e seus muitos matizes de interpreta-
ção de ação e interação concretas.
Um dos primeiros imperativos de um sistema social relativa-
mente ordenado, capaz de satisfazer às necessidades e livre de ten-
sões, é a criação de aberrações e variedades não patológicas como
fonte básica do continuado exame crítico e da mudança considerada
das estruturas institucionalizadas e das interpretações de valôres.
38 Ihid, pp. 2045.
ao Talcott Parsons e Neil J Smelser, Economy and Society (Nova
Torque: Free Press of Glencoe, Inc, 1956), pp 16-17.
49
 A tendência para mudar o sistema em face de pressões tenden-
tes à conservar a interpretação tradicional e institucionalizada de va-
lôres, através de canais culturais, pode denominar-se função de “re-
novação de padrões”.
As tensões motivacionais, nascidas das pressões para a confor-
midade em qualquer parte da situação social, ou de outras fontes,
podem ameaçar « motivação individual para pôr em dúvida a inte-
gridade do sistema de valôres e para inovar no tocante às expecta-
tivas de funções institucionalizadas, ajudando assim a preservar uma
estrutura sociocultural disfuncional. A inovação contra essa fonte
potencial de preservação de uma estrutura inadeguada pode cha-
mar-se “liberação da tensão criativa”.
E assim por diante. Um exercício como êste revela, ao
menos, a facilidade com que podemos permitir que uma termi-
nologia vaga e suas muitas conotações implícitas instilem ambi-
guidade, quando não prevenções, em nossas proposições teóri-
cas pretendidas.
Finalmente, nosso argumento pareceria fazer a seguinte es-
tratégia de valor discutível:
-
quanto ao sistema social e à personalidade, não nos ocupare-
mos do problema da manutenção de estados especificados do siste-
ma social, a não ser que existam tendências conhecidas para altera-
rem ésses estados. (Grifo de Parsons) 49
Se um estado especificado de um sistema social contém
sempre tendências para alterar êsse estado, como diz Parsons
amiúde, a manutenção passa a ser eternamente problemática.
Só poderemos falar em “lei da inércia” quando não existir fon-
te de mudança no interior do próprio sistema. Eis af uma dife-
rença fundamental entre um sistema fechado e um sistema aber-
to, que será discutida mais circunstanciadamente em outro local.
Considerando atentamente o plano de Parsons, percebemos
que a sua orientação conservadora foi seguida à risca na elabo-
ração do modêlo. Os limites do sistema são definidos em fun-
ção dos “padrões de constância”, ligados a um conjunto harmo-
nioso de normas e valôres comuns, expectativas que se apóiam
mutuamente, etc. O equilíbrio, por seu turno, é definido em
função do sistema mantenedor de limites, de padrões constan-
40 Parsons, The Social System, p 204
50
tes, harmoniosos, mútuos, comuns, recíprocos, complementares,
estabilizados e integrados. Numa palavra, o “sistema” aqui
exclui, ou incluí apenas residualmente, tensões estruturadas e
padrões aberrantes, os quais, no entanto, como o sabemos mui-
to bem, podem ser constantes, mútuos e recíprocos, no interior
de si mesmos e, em larga escala, em relação à estrutura domi-
nante (recorde-se, por exemplo, o estudo das atividades crimino-
sas em Street Corner Society, de William P. Whyte).
É mister assinalar que, essencialmente, essas críticas fo-
ram dirigidas ao esquema de Parsons há quase duas décadas por
importantes teóricos, mas sem impacto aparente. Assim, Theo-
dore Newcomb, em sua “Discussão” do ptimitivo enunciado de
Parsons acêrca da sua posição teórica, afirmou:
A principal reordenação que propus se refere a duas de suas
“Divisões” da teoria sociológica: “a teoria da motivação do compor-
tamento institucional” e “a teoria da motivação do comportamento
aberrante e o problema do contrôle social”. A distinção entre essas
duas espécies de motivação me parece pertencer à espécie que Kurt
Lewin antes denominaria fenotípica do que genotípica. Em têr-
mos de psicologia social... não se me afigura haver diferença im-
portante entre papéis motivados conformativos e os que o não são.
De um ponto de vista psicológico, o processo de aprendizagem
para responder de certas maneitas a outras pessoas é o mesmo, quer
seja o resultado final um papel conformativo, quer seja um papel
aberrante. Em qualguer caso, o processo é de comportamento diri-
gido para determinada meta, gue envolve percepção, desempenho,
pensamento e afeto A meta para a qual se dirige o comportamento
enquanto estão sendo adquiridos papéis institucionalmente prescri-
tos não é, necessariamente, “a aquisição do papel prescrito”. 42
Grande parte da discussão referente ao lugar da aberra-
ção no sistema social poderia repetir-se em relação ao status
do “comportamento coletivo” a respeito de estruturas institu-
cionalizadas. Pode-se argumentar que qualquer análise diná-
mica deve focalizar igualmente as fontes sistemáticas (ou “me-
canismos”) do comportamento coletivo. Um enfoque dessa
natureza reconheceria, pelo menos, que os padrões do sistema
caem num continuo, que vai do “institucionalizado” ao quase
não estruturado, e que muitas formas de padiões presumivel-
41 Theodore Newcomb, “Discussion”, American Sociological Review,
13 (1948), 168-69.
51
mente “legitimados” jazem fechadas para a área do comporta-
mento coletivo — por exemplo, muitas estruturas de poder «
mudanças de regimes em muitas nações ilustram êsse contínuo.
Com base em nossa breve discussão podemos agora tentar
sumariar mais explicitamente os ptincipais problemas com que
se defronta o modêlo parsoniano, que usaremos como pontos
de comparação com o modêlo de Homans.
1. O sistema social de relações determinadas inclui ape-
nas, ou primordialmente, as relações determinadas que compõem
a estrutura dominante “institucionalizada” de conformidade às
expectativas de papel. Essa estrutura dominante é assim toma-
da como o ponto fixo de referência, em contraste com o qual
outras estruturas ou consegiências latentes são vistas como po-
tencialmente diruptivas. Estas últimas suscitam “problemas”
de contrôle (imperativos funcionais) ao sistema (isto é, à estru-
tura institucional dominante), que precisam ser enfrentados para
que o sistema se mantenha ou conserve. Dessa maneira, o “sis-
tema social” se acanha para abranger apenas certas relações de-
terminadas — as de suposta “coexistência pacífica”, ou a defi-
nição alternativa de “ordem”, de Parsons.
2. Isto significa que a aberração e as tensões de várias
espécies são residuais no modêlo, visto que não se lhes dá sta-
tus cabal como partes integrantes do sistema. Essa aberração
ou essas tensões, quer se manifestem em sintomas neuróticos
difusos, quer se patenteiem em comportamento delinquente e
criminoso, em movimentos sociais parcial ou plenamente organi-
zados ou em inovação ideacional, precisam ser consideradas en-
globadamente e tratadas como disfuncionais para o sistema
3. Surge a questão de se saber se a postulada “lei da
estática social” ou “inércia social” é aplicável a um sistema di-
nâmico dentro do qual existem, como elementos integrantes,
fôrças ou pressões tendentes à mudança. Dir-se-á que isto só
tem sentido quando tais pressões são consideradas externas em
relação ao sistema, como o faz amiúde Parsons no que concer-
ne ao seu “sistema”. Podemos concordar aqui com a sua pró-
pria observação, segundo a qual a lei da “inércia” “é, sem dú-
vida, contrária a grande parte do bom senso das ciências
sociais...” “2
42 The Social System, p 205.
4. O modêlo parsoniano está inçado de antropomoifismo
e teleologia. O sistema “procura” o equilíbrio, tem “proble-
mas” e “imperativos” de contrôle, tem “necessidades sistêmi-
cas”. Parsons nunca se esquece de aspar êsses têrmos e expli-
citamente faz referência convencional aos perigos envolvidos.
Infelizmente, porém, como o revela a história da ciência, isso não
basta para cobrir todo o preço que teremos finalmente de pagar
pelo empiêgo dessas noções por seu presumível valor heurís-
tico. Rigorosamente falando, até para sistemas caracterizados em
função da “busca de metas”, a análise cibernética corrobora o
ponto de vista de que os têrmos teleológicos, como “imperati-
vo funcional”, são totalmente redundantes, em face de uma de-
finição adequada do sistema de que estamos tratando,
5. Os postulados “mecanismos de contrôle” são inteira-
mente unilaterais. Podemos admitir que o emprêgo do conceito
de “mecanismo” é válido e valioso: refere-se a uma parte arbi-
tràriamente isolada de um sistema total, que é, êle mesmo,
tratado como um sistema a fim de se aquilatar a sua relevân-
cia (em têrmos de possíveis resultados alternativos do mecanis-
mo) para o sistema total, O que Parsons realmente faz, en-
tretanto, é isolar os mecanismos de contrôle e julgar-lhes a re-
levância, não para o sistema total, senão para a parte repre-
sentada pela estrutura dominante ou legitimada, que êle tomou
como ponto fixo de referência Segue-se, então, que tôdas as
outras estruturas ou tendências para a mudança estrutural são
aberrantes ou disfuncionais e devem ser neutralizadas pelos me-
canismos, Para corrigir essa unilateralidade e ser coerente com
as realidades de um sistema social, seria necessário tomar as
tensões estruturadas e a aberração estruturada como parte inte-
gtante do sistema e como ponto fixo de referência e perguntar
quais são os mecanismos tendentes a manter essas estruturas,
que podem ser isolados. A resposta levaria diretamente aos
problemas cruciais de poder, ideologia e propaganda, interêsses
adquiridos, etc. Observamos, de fato, que, em sua discussão
da mudança social, Parsons dá a êsse último conceito um papel
central, mas não encontra lugar para êle em seu modêlo teórico;
(fato que talvez se relacione com o seu tom pessimista na dis-
cussão das possibilidades atuais de uma teoria da mudança).
Em suma, notamos que o modêlo conduz apenas a uma con-
sideração de mecanismos como os de defesa, ajustamento e
53
contrôle da aberração, todos visando à adaptação do ator a uma
estrutura dominante dada, sem levar em conta os mecanismos
histôricamente óbvios, que adaptam ou mudam a estrutura do
sistema para acomodar o ator e manter O sistema total,
6. Segue-se que, como no caso do conceito relacionado de
aberração, o modêlo parsoniano encontra grandes dificuldades
última tende
para lidar com a mudança social, visto que esta
também a ser vista como residual — algo que acontece ao siste-
ma quando se rompem as relações e mecanismos com que se
avém o modêlo. Isto, não rato, parece implicar que as tontes
de mudança são sempre externas em relação ao sistema, se
bem se declare explicitamente que o modêlo permite a mudança
endógena.
Poder-se-á sugerir que o capítulo de Parsons sôbre a mu-
dança em The Social System é muito mais penetrante e de al-
cance muito maior do que jamais o permitiria a estrita adesão
Em particular, dá-se um lugar destacado ao
ao seu modêlo.
papel dos sistemas de idéias ou crenças no primeiro, porém
insignificante no modêlo, visto que, para Parsons, as idéias não
“concordes” com a estrutura social dominante são aberrantes
e inibidas pelos mecanismos de contrôle.
7. Finalmente, causa de grande dificuldade para o mo-
délo parsoniano é o fato de ter sido construído segundo uma
mistura do modêlo biológico de estrutura e função e do mo-
delo mecânico de equilíbrio. É significativo que os modelos
biológico e mecânico se separem em favor do sistema social pre-
cisamente nos pontos em que o modêlo de Parsons é mais ira-
co e mais sujeito a críticas. (a) No sistema organísmico te-
mos uma estrutura relativamente fixa, normal para a espécie em
determinado momento. (b) Essa estrutura biológica normal
nos ministra critérios perfeitamente definidos em confronto com
os quais podemos avaliar estruturas e processos aberrantes ou
disfuncionais. (c) A medida que surgem as tendências para a
aberração da estrutura normal (devidas principalmente a causas
externas, como moléstias, extremos climáticos, etc.), entram
em ação mecanismos homeostáticos automáticos para neutrali-
zá-las e conservar a estrutura normal. (d) Quando êstes falham,
o organismo se desintegra (morre) e funde-se no meio.
54
Um sistema social, entretanto, não possui uma estrutura
fixa, normal, dessa natureza, que, modificada dentro de limi-
tes estreitos, acarreta necessiriamente a “morte” do sistema.
Em contraste com o sistema organísmico, os sistemas sociais ca-
racterizam-se primordialmente pela propensão para mudar sua
estrutura durante a sua “existência” culturalmente contínua.
Em tais circunstâncias, Parsons estende o modêlo organísmico
além dos seus limites quando se restringe ao uso de uma es-
trutura fixa existente como ponto de referência para avaliar
os “imperativos funcionais” de um sistema social. sses impe-
rativos podem referir-se perfeitamente às próprias possibilida-
des de existência de um sistema genérico
(por exemplo qual.
quer sistema, sem embargo da sua estrutura interna particular
precisa fazer provisões de comida, abrigo, reprodução, e assim
por diante), mas, como o esclarece qualquer texto de Antto-
pologia ou de História, nenhuma estrutura interna particular
ou “normal” será capaz de satisfazer, sôzinha, a êsses impera-
tivos. Embora existam, sem dúvida, limites dentro dos quais
as características de uma estrutura de sistema social podem va-
riar e, ainda assim, permanecer suficientemente compatíveis com
a manutenção do sistema, é lícito afirmar que tais limites, para
um sistema social em confronto com um organismo ou um
sistema mecânico, podem ser relativamente amplos E dentro
dêsses limites se coloca a maioria das questões sociolôgica-
mente interessantes
O Modêlo do Equilibrio de Homans
E de grande interêsse notar que o modêlo de Homans, 4º
conquanto similarmente baseado no conceito de equilíbrio, deri-
vado de Pareto, foi construído em têrmos de princípios e supo-
sições diametralmente opostos aos enumerados na síntese ante-
rior. Podemos, assim, analisá-los em função dos mesmos sete
pontos.
13 George C Homans, The Human Group
Brace & World, Inc, 1950)
pl (Nova Iorque:
q ut,
Harcourt
5
 1. Para Homans, o sistema é coerentemente definido em
têrmos das inter-relações determinadas, recíprocas, de tódas as
suas partes, sem levar em conta a estrutura particular em que
essas inter-relações se manifestam. (As pattes ou elementos
básicos são atividades, interação, sentimentos e normas.) Ássim,
as inter-relações dos elementos se manifestam ora como uma es-
trutura de família, ora como uma estrutura de trabalho ou
de comunidade. Não existe nenhuma tentativa para tomar qual-
quer uma dessas estruturas como pontos fixos, privilegiados,
de referência.
2. Isto significa que a aberração é uma parte integrante
do sistema, explicável em têrmos das relações mútuas determi-
nadas dos elementos Por exemplo, o sistema social desenvolvi-
do na unidade de trabalho na Western Eletric, em Hawthorne
(Capítulo 3) era analisável em dois grupos especiais, cada qual
com um comportamento aberrante em relação ao outro.
Se
do sistema
bem uma norma de trabalho constituísse parte total
(ou gtupo), as relações mútuas entre os elementos eram tais
de obe-
que, se um homem se afastasse do seu grau existente
diência à norma (em certos casos totalmente aberrante), outras
mudanças no sistema de relações o trariam de volta a êsse grau.
Destarte, pressões e tensões podem ser uma parte integrante
do sistema (manifestando-se por meio da organização particular
de sentimentos, padrões de interação, atividades e normas), €
constituem — ao lado da estrutura normativa consensual —
um equilíbrio automantenedor.
3. Para Homans, a manutenção de um padrão ou esttu-
tura dados é problemática, chega a ser um “milagre”. Por
é costumeiro um costume? Por que se repetem as repeti-
que
ções? Tais são as questões protéicas que se apresentam a
Homans. Os padrões estabelecidos de conformidade ou aberra-
ção não se sustentam automâticamente, e a regularidade persis-
te porque o afastamento encontra resistência. Nem é a resis-
tência simples inércia. Consiste, antes, na maneira pela qual
estão inter-relacionados os elementos do sistema: uma mudança
num elemento resulta numa mudança em outtos, que a neutra-
lizam e o trazem de volta ao estado original. Diz-se que um
sistema em que isso ocorre está em equilíbrio Um sistema
social é uma configuração de fóôrças dinâmicas; às vêzes, a con-
56
figuração está equilibrada e mantém-se um estado constante,
Ás vêzes está desequilibrada e ocorrem mudanças contínuas. *!
4. Nem todos os estados de um sistema estão em equili-
brio, nem o sistema “procura” o equilíbrio. Além disso, um
sistema não tem “problemas”, e as estruturas não surgem por
serem “necessárias” a êle — por serem “imperativos funcio-
nais” — senão porque há fôrças gue as produzem, fôrças que
se manifestam na natureza dos elementos do sistema e de suas
relações mútuas. Pela mesmíssima razão as estruturas podem
desaparecer.
O sistema é o contrôle social, não “impõe” um con-
5.
trôle. O contrôle social está implícito mas relações dos seus
elementos; é o processo pelo qual, em se afastando o homem do
seu grau existente de obediência a uma norma, outras mudanças
acabam por trazê-lo de volta a êsse grau (se o sistema estiver
em equilíbrio e o contrôle, assim, fôr eficaz). Os “contrôles”
não são mais do que relações de mútua dependência, e não um
elemento separado da organização, nem uma “função” executa-
da pelo grupo. De mais a mais, a inteligência e as idéias par-
ticipam do contrôle social e, portanto, têm um lugar no siste-
ma: a inteligência permite à pessoa, antes de encetar a ação,
“ver” as relações entre os elementos interdependentes do sis-
tema e, dessa maneira, agir de acôrdo com êsse discernimento
e obviar consegiiências danosas Isto, por seu turno, permite
que se localize no sistema o conceito de “autoridade”. Quan-
do uma ordem dada por um líder é aceita por um membro e
lhe controla as atividades no grupo, diz-se que o lider tem auto-
ridade sôbre êsse membro; o que quer dizer que a autoridade
de uma ordem reside sempre na disposição de obedecer-lhe ma-
nifestada pela pessoa a quem foi dirigida. Mas a liderança, o
contrôle ou a autoridade eficazes supõem que as relações mú-
tuas de um grupo sejam tais que o processo grupal zele por
que o indivíduo escolha direito, isto é, por que as escolhas
“erradas” ponham em operação fôrças que as tragam de volta
ao que era considerado certo pelo grupo.
6. ÀÃo estudar a mudança social nada descobrimos de
nôvo na relação entre os elementos do comportamento. Só
44º
Thid, p. 282.
57
vemos como a mudança de valor de um ou mais dos elemen-
tos (por exemplo, um acréscimo ou decréscimo) provoca mu-
danças em outros.
Ao tratar da mudança, Homans aprecia tanto os proces-
sos de crescimento ou elaboração de estruturas (“evolução
adaptativa”) quanto os processos de desorganização e desinte-
gração de estruturas (“anomia”). Ao fazêlo, distingue no siste-
ma total dois sistemas analiticamente separáveis, o “externo” e
o “interno”, e os relaciona em têrmos do conceito de realimen-
tação. O sistema externo se refere às relações entre opiniões,
atividades, interações e normas encaradas como respostas dadas
pelos membros às necessidades de sobrevivência num meio.
O sistema interno se refere às elaborações dêsses elementos e
às suas relações, que simultâneamente nascem do sistema exter-
no e o realimentam, bem como ao sistema em conjunto. Os
dois sistemas analiticamente separados definem-se relativamen-
te e são mutuamente dependentes. À realimentação que ocorre
entre ambos pode ser favorável ou desfavorável à existência
continuada de um, do outro, ou de ambos. Por exemplo, à
medida que o sistema interno evolve do externo, disso pode
resultar uma divisão particular de trabalho (por exemplo, o de-
senvolvimento de grupos baseados em diferenciação de ativida-
des ou distinções sociais), um esquema de interação que passa
a agir como um sistema de comunicação onde êste era mínimo
ou não existia no sistema externo, e como contrôle social auto-
-impôsto e que sustenta um conjunto de normas surgidas.
É a elaboração dêsse excedente de estruturas, conducentes a
novas atividades e novas reações ao meio, que proporciona mat-
gem ao sistema social para a evolução adaptativa.
Por outro lado, no caso de estruturas já elaboradas, uma
mudança em um ou mais elementos do sistema externo pode
conduzir a um decréscimo do valor quantitativo ou qualitativo
de elementos do sistema interno. Tais efeitos internos, a se-
guir, podem realimentar o sistema externo, acelerando ainda mais
o processo de mudança. A menos que êsse processo seja ata-
lhado de alguma forma, as relações mútuas do sistema se de-
compõem numa espiral de realimentação positiva e o sistema
como tal, desorganizado, pode-se desintegrar ou cindir-se em
fragmentos separados.
>8
A mudança conscientemente dirigida pode-se
converter num
problema para o líder ou para os líderes (não um “problema”
para o “sistema” como tal), qual seja, o de manipular os ele-
mentos ou as relações entre elementos do sistema de modo
que qualquer afastamento do caminho que conduz à meta tope
com mudanças que obstem ao afastamento. (Observe-se que
isso não supõe necessâriamente a manipulação dos membros do
sistema, mas pode significar a manipulação da estrutura existente
de relações, de tal modo que o que os membros desejam fazer
coincida com o que se requer para que o sistema continue a
ser um sistema.)
7. Finalmente, Homans rejeita o modêlo biológico de es-
trutura-função ao atacar-lhe as escoras metodológicas básicas.
Critica sobretudo a noção de sobrevivência da sociedade como
demasiado nebulosa para ser útil, a menos que seja muito clara
e concretamente especificada. Com efeito, dá a entender que a
idéia da sobrevivência ou continuidade na teoria funcional só
pode tornar-se rigorosa se a sobrevivência fôr redefinida como
equilíbrio E sublinhou que os sistemas não “procuram” essa
condição, nem todos os sistemas se acham nesse estado.
Posto que o modêlo de Homans evite grande parte da di-
ficuldade e da ambigiúidade inerentes ao sistema parsoniano, sua
própria fraqueza parece residir precisamente na noção, mecâni-
camente derivada, do equilíbrio. Homans nos diz que, se um
sistema está em equilíbrio, podemos esperar que disso decortam
certas consegiências, mas não nos ministra base alguma para
determinar se um sistema está ou não em equilibrio —— para
definir as condições em que êle está ou não em equilibrio.
Como o equilíbrio se define operacionalmente em têrmos das
consegiiências reais do fato de achar-se um sistema nesse esta-
do, necessitamos de critérios independentes dessas consegiiências
empíricas. Mas como o modêlo de Homans nos deixa agora,
só podemos esperar para ver o que acontece e depois dizer que
o sistema deve ter estado ou não em equilíbrio, ex post facto.
Esta, contudo, não é a principal dificuldade, pois Homans
sabe perfeitamente — tendo-o proclamado diversas vêzes — que
o sistema de que êle está falando é um sistema aberto, em inte-
ração com um meio, de tal forma que uma mudança irrever-
sível de estados do sistema é, uma característica inerente A
59

sua admissão dêsse fato faz-se em têrmos da sua distinção entre
“sistema externo” e “sistema interno”, *
Supondo que esteja estabelecido entre os membros de um gru-
po um conjunto qualquer de relações que satisfaçam à condição de
sobrevivência do grupo por algum tempo em seu meio particular,
físico e social, podemos demonstrar que, baseado nessas relações, O
grupo criará novas; que estas últimas modificarão ou até criarão as
relações presumidas no início; e que, finalmente, o comportamento
do grupo, além de ser determinado pelo meio, modificará, êle pró-
prio, o meio. 46
A vida social nunca é totalmente utilitária: elabora-se, compli-
ca-se, transcendendo as exigências da situação original A elabora-
ção acarreta mudanças nos motivos dos individuos... Mas a ela-
boração também significa mudanças em suas atividades e interações
— mudanças, com efeito, na organização do grupo como um todo 47
A sociedade não se limita a sobreviver; sobrevivendo, cria con-
dições que, em circunstâncias favoráveis, lhe permite sobreviver num
nôvo nível. Se lhe derem meia oportunidade, ela progredirá sem a
ajuda de ninguém. De que outra maneira poderemos explicar que
de uma tribo surja uma civilização?...
Afirmamos, por exemplo, que entre os Tikopia a família precisa
ter alguma divisão de trabalho e alguma cadeia de comando, Até o
ponto em que “explicamos” a existência dessas características de
vida grupal pela presunção de que o grupo não poderia sobreviver
sem elas, fomos funcionalistas. Mas em nosso estudo da estrutura-
ção e da realimentação do sistema interno, consideramos... as cau-
sas eficientes dessas características. Isto é, mostramos alguns dos
processos que criam ou modificam as características de grupo pres-
supostas no princípio... Mas as realimentações não são tôdas fa-
voráveis, e a distância social entre pai e filho ou, de um modo
mais geral, entre pessoas de diferentes posições sociais, pode ser
uma fonte de possível conflito e falha de comunicação. 48
Citamos aqui extensamente Homans para estabelecer dois
fatos concludentes. Em primeiro lugar, êle sustenta efetiva-
mente não só que a natureza orgânica da sociedade vai muito
além de tudo o que foi concebido pelos antropólogos fun-
cionais, mas que também vai muito além de tudo o que se po-
4 e 5.
Ibid., Capitulos
9
45
46 Ibid, p
47 Ibid,p 109.
48 Ibid, pp 27274
60
deria encerrar num modêlo de equilíbrio mecânico. Os siste-
mas de equilíbrio mecânico não elaboram estruturas, não criam
relações novas e mais complicadas, não revelam causas eficientes
favoráveis a causas finais, não progridem sem a ajuda de nin-
guém para novos níveis de sobrevivência, São sistemas fecha-
dos e entrópicos. Os sistemas sociais não o são. Num
ponto,
Homans recorreu à analogia do motor
a
a
gasolina, mas não deixou
de reconhecer que
+ existe uma grande diferença entre descrever o motor a ga-
solina e descrever o grupo. Com o motor a gasolina mostramos
como os acontecimentos ulteriores do ciclo criam as próprias con-
dições que presumimos no comêço, Teremos de conceder campo de
ação à evolução emergente. 44
Em segundo lugar, Homans argumenta com a sua simpli
-
cidade caracterlsticamente elogiente em favor do moderno
en-
foque dos sistemas, mesmo utilizando em parte o seu vocabulá-
rio básico, Pois êsse enfoque também se ocupa de traduzir cau-
sas finais em causas eficientes, que envolvem comunicações in-
ternas e realimentações, e descobrir as condições em que “esta-
dos constantes” relativamente transitórios dão lugar a novos “es-
tados constantes”, num nível diferente de complexidade estru-
tural. Na obra que publicou uns dez anos depois, Homans
passa a falar num “equilíbrio prático”, “a fim de evitar os
argumentos quase místicos que envolveram a segunda dessas pa-
lavras em Ciência Social”, Prossegue êle:
Nem presumimos que, se ocorrer uma mudança no equilíbrio
.
prático, o comportamento reaja necessàriamente de modo a reduzilo
ou a livrar-se déle. Aqui não há homeostase: não se acredita que
um grupo aja como age um corpo animal, que lança de si uma in-
fecção. Ainda que alguns grupos, em certas circunstâncias, se com-
portem dessa mancira, não há provas de que o façam sempre Nem
presumimos nós, como os chamados sociólogos funcionais, simples-
mente que o equilíbrio existe e depois nos socorremos dêle para
tentar explicar por que as demais características de um grupo ou de
uma sociedade devem ser o que são. Se um grupo está em equilí-
brio, dizem êles, o seu comportamento deve exibir certas outras
características. Para nós, por autro lado, a causas específicas devem
seguir-se cfeitos específicos, porém não exigimos mais do que isso
49 Ibid, p 94
61
 do comportamento de nenhum grupo; não existe outro deve em re-
lação a êle. O equilíbrio prático, portanto, não é um estado para O
qual se dirige tôda criação; é antes um estado que o comportamento,
temporária e precâriamente, às vêzes atinge. Não é alguma coisa
que presumimos; é algo que observamos dentro dos limites dos nos-
sos métodos. Não é alguma coisa que utilizamos para explicar as
outras características do comportamento social; é antes algo que,
quando ocorre, deve ser explicado por essas outras características, 50
Está claro que Homans deixou tanto o modéêlo clássico de
equilíbrio quanto o modêlo organísmico funcional muito para
trás na evolução de sua concepção teórica do sistema sociocul-
tural, Teremos ocasião de discutir mais tarde o seu decepcio-
nante recurso a um psicologismo reducionista — gigantesco
retrocesso em relação ao seu enfoque anterior dos sistemas.
A PERSPECTIVA GERAL DOS SISTEMAS
Como já foi aventado, a moderna teoria dos sistemas, em-
bora aparentemente surgida de »ôvo do esfôrço da última guerra,
pode ser vista como culminação de ampla mudança na pers-
pectiva científica, que forceja por preponderar sôbre os últi-
mos séculos. Essa visão científica do mundo, produto de uma
dialética constante entre concepções da ciência física e da ciên-
cia biológica, tem-se apartado do interêsse pela substância, pelas
qualidades e pelas propriedades inerentes, voltando-se para a fo-
calização central dos princípios da organização per se, sem
levar em conta o que é que está organizado. Delineando o de-
senvolvimento histórico da teoria da matéria, Stephen Toulmin e
June Goodfieid contam a história da longa luta que se travou
para transpor o abismo teórico entre a matéria orgânica e a
matéria inorgânica. él Um dos que deram um salto ousado para
a frente foi de la Mettrie, o fisiologista do século XVIII, cujo
tratado O Homem, uma Máquina, se publicou em 1747. “Por
meio de audaciosa generalização”, insinuam Toulmin e Good-
field, “de la Mettrie esboçou os ousados contornos de um nôvo
sistema de Fisiologia: um sistema cujo conceito-chave era a
60 Social Behavior: Its Elementary Forms, 113114.
51 Stephen Toulmin e June Goodfield, The Architecture of Matter
(Nova Iorque: Harper & Row, Publishers, 1962).
62
d
as
organização” ” ;
Poissa
a
os fisiologistas do século XVIII en-
frentavam um dilema básico, decorrente de um pressuposto
subjacente à teoria da matéria:
Z
a saber, a pressuposição de que a matéria-prima da Natureza deve
ser, intrinsecamente, animada ow inanimada. Se, de um lado, a ma-
téria fôsse essencialmente bruta, mecânica e insensível, as conse
quiências seriam claras: nenhuma agregação feita exclusivamente de
matéria poderia ser outra coisa senão bruta, mecânica e insensível
— como Descartes declarara que eram os anímais. A ser assim, à
própria idéia de uma máguina consciente seria uma contradição em
têrmos: nada que se compusesse únicamente de matéria seria
capaz
de pensar ou sentir, e as capacidades mentais (quiçá também as pro-
priedades vitais) deveriam provir de algum ingrediente distante
,
não material, 53
Mas de la Mettrie, único entre os seus colegas, fugiu ao
dilema rejeitando essa suposição fundamental.
Em si mesma, a matéria não era orgânica nem inorgânica, viva
nem morta, sensível nem insensível, A diferença entre êsses estados
ou propriedades das coisas materiais decorria, não das naturezas in-
trínsecas das suas matérias-primas, senão das diferentes maneiras
em que êsses materiais estavam organizados. 54
Entretanto, de la Mettrie não poderia oferecer muitas pro-
vas sólidas do seu ponto de vista. “Exatamente o que estava
organizado + e como, e de que maneiras essa “organização”
se mantinha e transmitia de geração a geração: sôbre tais assun-
tos se manteve necessáriamente silencioso”. 55 Os pormenores
teriam de ser preenchidos pela gradual acumulação da pesquisa
e da teoria.
A luta continuou entre as concepções do mecanicismo e
do vitalismo, porém com esforços periódicos
para fundir os dois,
envidados por homens como Claude Bernard no século XIS,
que explicou os mecanismos reguladores da máquina animal
“mediante princípios que só foram cabalmente explorados nas
máquinas do século XX -— os princípios que inspiraram os ter-
52 Ibid, p. 315.
53
Ibid,p 37
64 Ibid, p. 318.
55 Ibid
63
 cados e cujas interações podem ser descritas em função de quan-
servo-mecanismos”. é À
mostatos, os contrôles eletrônicos e os tidades ou gradientes continuamente distribuídos, como na me-
é
partir dêsse ponto, a história é recente, senão atual; um relato cânica estatística.
dos esforços finais dos que sustentavam a teoria orgânica ou
“neo-vitalismo” contra a Rapoport e Horvath prosseguem dando a entender que fo-
holística em Biologia, propondo um
mecanística mais grosseira, e que culminou na atual ram necessárias duas classes de instrumentos conceptuais para
biologia estender “métodos teóricos sistemáticos e rigorosos” à complexi-
fusão assim do organicismo como do mecanismo na Cibernética Ambas derivam dos métodos bio-
*” dade organizada do holista.
e na teoria geral dos sistemas. lógicos mais antigos da teleologia e da taxionomia, (1) À
Os lineamentos dêsse recentíssimo capítulo da história da velha teleologia voltou a ser respeitável graças à Cibernética,
Ciência são instrutivamente sumariados num artigo sôbre a teo- *º que recorre diretamente a leis físicas e aos princípios que go-
ria da organização, de Anatol Rapoport e William J, Horvath. vernam a construção das rêdes de relações causais, incluindo
Nos últimos decênios, homens como Whitehead chegaram à con-
“realimentações” de circuitos fechados, o que possibilitou uma
clusão de que os problemas crescentes da “complexidade orga- definição operacional aceitável do comportamento de busca de
nizada” não poderiam ser adequadamente estudados dentro do metas sem verdadeira teleologia. (2) À distinção entre máqui-
enfoque da Física clássica. A resposta residia antes na direção nas com e sem os circuitos de realimentação, que tendem para
do holismo orgânico da Biologia, cujos procedimentos diferiam a busca de metas, é uma distinção topológica, definível em
daqueles da Física clássica pela sua ênfase sôbre (1) a “expli- função da teoria dos gráficos, ramo da topologia. Às relações
da classificação
cação” teleológica e (2) a abundante utilização causais apresentadas como segmentos dirigidos, descrevem
da categorização. Se bem a Biologia e a Física modernas se
e o sistema como um gráfico dirigido, com ciclos, de tal
uma da outra mais estreitamente hoje em dia, pode-
aproximem sorte que o comportamento complexo é precisamente de-
da oferecem mais
mos ainda sustentar que os métodos Biologia
finido. Êsse princípio tinha sido sugerido por McCulloch e
subsídios ao estudo da complexidade organizada enquanto pu-
Pitts, em 1943, em sua demonstração do isomorfismo entre a
dermos mostrar a maneira pela qual o ponto de vista biológico lógica simbólica e a teoria da rêde. A topologia, sustentam
de
mais antigo se enquadra agora em métodos mais modernos
da complexidade organizada — de- Rapoport e Horvath, pode ser encarada como um ramo “taxio-
análise. O conceito-chave nômico” da Matemática — mais qualitativo do que quantitati-
finida como uma coleção de entidades interligadas por uma vo, e cujos teoremas têm um sabor de oito ou oitenta; afir-
rêde complexa de relações — deve ser extremado da (1) “sim- mam que alguma coisa existe ou não existe, é ou não é pos-
relati-
plicidade organizada” — um complexo de componentes sível, em lugar de expressar relações funcionais entre variáveis
vamente inalteráveis, ligados por uma ordem estritamente se-
cadeia que podem assumir um contínuo de valôres Êsses dois instru-
quencial ou atividade linear, sem circuitos fechados na mentos conceptuais interligados — a Cibernética e a topologia
causal; e da (2) “complexidade caótica” — um vasto número -— são vistos, assim, como duas disciplinas que, ao lado de uma
de componentes que não precisam ser especificamente identifi- terceira pedra angular — a “teoria das decisões”, “estarão na
base dêsse ramo da Ciência que trata da “complexidade orga-
56 Ibid,p. 334 nizada”, isto é, a teoria da organização”. *º
Development
57 Veja Ludwig von Bertalanffy, Moderu Theories of
(Nova Torque: Harper & Row, Publishers, Torchbook org., 1962), e
Pro- Em síntese, portanto, o moderno enfoque dos sistemas visa
blems of Life (Nova Iorque: Harper & Row, Publishers, Torchbook org., a substituir a técnica laplaciana mais antiga, analítica, atômi-
1960); Morton Beckner, The Biological Way of Thought (Nova Torque: ca, por uma orientação mais holística em relação ao proble.
Columbia University Press, 1959); e G. Sommerhoff, Analytical Biology ma da organização complexa. No entender de W. Ross Ashby,
(Londres: Oxford University Press, 1950). .
68 Anatol Rapoport e William J. Horvath, “Thoughts on Organization 69 Ibid, 90.
Theory”, General Systems, 4 (1959), 87-91.

64
a estratégia secular de variar um fator só se usa agora quando
o sistema é muito simples; quando êle se torna complexo, te-
mos de recorrer a uma estratégia especial, que vem sendo de:
senvolvida talvez desde os trabalhos de R. A. Fisher, na déca-
da de 1920, e que conduz à atual teoria da informação e à
Cibernética. A maneira de não enfocar um sistema complexo,
diz Ashby,
“ é por meio da análise, pois êsse processo nos dá somente um
vasto número de partes ou itens separados de informação, os resul-
tados de cujas interações ninguém pode prever. Se desmontarmos
um sistema dêsses, verificaremos que não poderemos montá-lo outra
vez.
E não é só. O antigo ponto de vista de que o estado
atual de um sistema complexo é simplesmente uma função das
suas condições iniciais já não é defensável, pois o sistema com-
plexo, aberto, embora determinado, “muda tanto que, à propor-
ção que passa o tempo, o seu estado é caracterizado mais pelas
experiências que sofreu do que pelo seu estado inicial”, %
Às lições dessa breve história da Ciência parecem de gran-
de significação para a Sociologia, conquanto a sua aplicação mal
tenha começado. (O moderno enfoque dos sistemas deveria ser
particularmente atraente para a Sociologia porque, em resumo,
promete desenvolver:
1. Um vocabulário comum, que unifique as diversas disciplinas
“do comportamento”;
2. Uma técnica para lidar com a grande e complexa organização;
3. Um enfoque sintético em que não é possível a análise feita aos
poucos, em virtude das intricadas inter-relações das partes, que
não podem ser tratadas fora do contexto do todo;
4. Um ponto de vista que chega ao âmago da Sociologia, porque
vê o sistema sociocultural em função das rêdes de informação
e comunicação;
5. O estudo das relações de preferência ao estudo das “entida-
des”, destacando-se o processo e as probabilidades de transição
como base de uma estrutura flexível, com muitos graus de li-
berdade;
sº W. Ross Ashby, “The Effect of Experience on a Determinate Dy-
namic System”, Behavioral Science, 1, (1956), 35-42,
66
6. Um estudo operacionalmente definível, objetivo, não antropo-
mórfico da intencionalidade, do comportamento do sistema de
busca de metas, dos processos cognitivos simbólicos, da cons-
ciência e da autopercepção, da emergência sociocultural e da
dinâmica em geral
Eis aí grandes promessas, que precisam ser aceitas com te-
servas, pois apenas apontam pata a direção em que se encontra
o trabalho árduo. Rematamos a nossa comparação dos diversos
modelos com o seguinte diagrama generalizado do que nos pare-
cem ser as distinções cruciais. (Figura 2-1)
Õ
t&
tw
< Modélo do
N .
Modélo do Modêlo Processo ou
E Equilíbrio Organísmico do Sistema
Q Homeostático adaptativo
O
a
3
E
po
=
£Z
FIGURA 2.1
O modêlo do equilíbrio, rigorosamente falando, é aplicável
a tipos de sistema que, ao mover-se para um ponto de equi-
Mbrio, perdem tipicamente a organização e, a seguir, tendem a
manter aquêle nível mínimo dentro de condições de perturba-
ção relativamente acanhadas. Os modelos homeostáticos se apli-
cam a sistemas que tendem a manter um nível especificado, re-
lativamente alto, de organização, contra tendências sempre pre-
sentes para destruí-lo. O modêlo do processo, ou do sistema
adaptativo complexo, aplica-se a sistemas caracterizados pela ela-
boração ou evolução da otganização; e, como o veremos, êstes
vicejam nas “perturbações” e na “variedade” do meio e, efeti-
vamente, delas dependem.
Examinaremos, no capítulo seguinte, uma elaboração do
modêlo do sistema adaptativo e as suas principais diferenças
dos modelos de sistemas de nível inferior, como os que se
baseiam no equilíbrio e na homeostase.
67

3
SISTEMAS
Não nos entreteremos largamente, neste capítulo, em de-
finir o conceito geral de “sistema” em têrmos formais. Pore-
mos sobretudo em relêvo as diferenças entre os principais ti-
pos de sistemas, especificados em função dos seus arranjos es-
truturais e da sua dinâmica, e os problemas metodológicos de
análise por êles suscitados.
À espécie de sistema que nos interessa pode ser descrita,
de modo geral, como um complexo de elementos ou compo-
nentes direta ou indiretamente relacionados numa rêde cau-
sal, de sorte que cada componente se relaciona pelo menos
com alguns outros, de modo mais ou menos estável, dentro
de determinado período de tempo.! Os componentes podem
ser relativamente simples e estáveis, ou complexos e mutá-
veis; podem variar em apenas uma ou duas propriedades ou
assumir muitos estados diferentes. Às inter-relações entre
êles podem ser mútuas ou unidirecionais, lineares ou inter-
mitentes, e variar em graus de eficácia ou prioridade causal.
As espécies particulares de inter-relações mais ou menos es-
táveis de componentes, que se estabelecem em qualquer tem-
po, constituem a estrutura particular do sistema nesse tempo,
atingindo assim uma espécie de “todo” com algum grau de
continuidade e limites. Interessam-nos, outrossim, primordial-
mente, os sistemas em cujo interior se registra sem cessar al.
gum processo, inclusive um intercâmbio com o meio, através
dos limites. Concorda-se geralmente em que, ao lidarmos
1 O leitor encontrará uma boa exposição sôbre o conceito de “siste-
ma” em “Definition of Systems”, General Systems, 1 (1956), 18-28, de
Arthur D. Halle R. E. Fagen.
com o sistema mais aberto, dotado de uma estrutura altamen-
te flexível, a distinção entre os limites e o meio se torna uma
questão cada vez mais arbitrária, que depende do propósito do
observador,
SISTEMAS E ENTIDADES
Com efeito, está-se tornando claro que não podemos es-
tabelecer uma divisão nítida entre as coisas que são e as coisas
que não são sistemas; de certo modo, teremos de reconhecer
graus variáveis de “sistematicidade”. E se reconhecermos tam-
bém que as “substâncias” ou “entidades” estudadas pelas vá-
rias disciplinas científicas —— “partículas” nucleares, átomos,
moléculas, sistemas solares, células, órgãos, organismos, comu:
nidades ecológicas, sociedades — são tôdas subordináveis a uma
definição de sistema, parecemos forçados a aceitar a noção de
graus variáveis de enticidade. Se continuarmos a pensar em
têrmos de “substâncias reais”, isso não parece fazer muito sen-
tido, pois como haverá graus de “substância”? Mas se as
substâncias ou entidades representarem sistemas cujas caracte-
rísticas ou propriedades se devem a uma organização parti-
cular de componentes de nível inferior, e se admitirmos graus
variáveis de organização, desaparecerá o mistério. Pois pode-
mos compreender que é a organização que deixa de existir
ou que se forma quando, por exemplo, uma partícula nuclear
se “aniguila” e outra se “cria”, quando a água se decompõe
em hidrogênio e oxigênio, ou o sal de cozinha se forma com
átomos de sódio e de cloro, quando uma célula viva morre e
passa a ser apenas um conjunto de moléculas, ao passo que
uma nova célula viva é sintetizada a partir dessas moléculas,
ou quando um grupo social se dissolve em seus indivíduos cons-
tituintes, ao passo que outro nasce da reunião de pessoas até
então não relacionadas.
Dessarte, se os grupos sociais não são “entidades reais”,
não o serão também os organismos, os órgãos, as células, as
moléculas, nem os átomos individuais, visto que são todos
“apenas” os constituintes de que são feitos. Mas nesse “ape-
nas” se esconde a chave do pensamento moderno — a orga-
nização dos componentes em relações sistemáticas. Quando
dizemos que “o todo é mais do que a soma das partes”, o
69
sentido perde a ambigiidade e o mistério: o “mais do que”
aponta para a organização, que confere ao agregado caracterís-
ticas não só diferentes, mas também, muitas vêzes, não en-
contradas nos componentes isolados; e a “soma das partes”
significa, não a sua adição numérica, mas a sua agregação não
organizada.
Dessa maneira nos vemos levados a encarar o venerável
problema da luta entre o nominalismo e o realismo socioló-
gico. Abordando a questão da natureza dessa coisa chamada
“sociedade”, Herbert Spencer ofereceu um critério para a de-
terminação de “entidade”, fundamental também para o concei-
to de sistema.
Enquanto não tivermos decidido se devemos ou não considerar
a sociedade como entidade; e enquanto não tivermos decidido se,
encarada como entidade, a sociedade deve ser classificada como
absolutamente dessemelhante de tôdas as outras entidades ou como
semelhante a algumas outras; a nossa concepção do assunto que
temos diante de nós permanecerá vaga.
Pode-se dizer que sociedade é apenas um nome coletivo para
certo número de individuos... Mas... é a permanência das rela-
ções entre as partes componentes que constitui a individualidade do
todo, distinta das individualidades das partes. 2
Conquanto aceitável, o enunciado de Spencer impõe diver-
sos comentários. Em primeiro lugar, não podemos tomar muito
à letra o critério da “permanência das relações”, pois embora
seja necessária alguma estabilidade para a constituição de um
sistema persistente, precisamos admitir a possibilidade de que
certos aspectos da estrutura de um sistema mudem de tempos
a tempos, ou até continuamente, sem a dissolução do próprio
sistema Em segundo lugar, a questão de se saber se a socie-
dade é absolutamente dessemelhante ou semelhante a outras
entidades não pode ser encatada como se implicasse uma dis-
tinção radical, pois é provável que sempre encontremos simi-
laridades e diferenças entre dois sistemas quaisquer. Spencer
sustentava convincentemente que, como as relações constantes
entre as suas partes fazem da sociedade uma entidade, entre
2 Herbert Spencer, Principles of Sociology, 32 edição (Nova Torque:
Appleton-Century-Crofts, 1897), p. 447.
70
uma sociedade e qualquer outra entidade “a única semelhan-
ça concebível há de ser a que se deve ao paralelismo de prin-
cípios na disposição dos componentes”.º E prosseguiu, tra-
çando a analogia entre a sociedade e o
organismo, com as
consegiiências observadas no capítulo anterior. Entretanto,
os elementos em que êle se escorou para saltar da sociedade
ao
organismo não eram muito sólidos, e a moderna teoria dos
sistemas se acha agora em condições de prolongar-lhe a linha
de raciocínio numa direção mais aceitável.
Falando de modo geral, podemos dizer
que os conceitos
modernos de sistema e organização tomaram as vêzes do
con-
ceito surrado, e talvez aposentado, do “orgânico”, Êste, ao
lado do conceito do equilíbrio mecânico, realizou a tarefa es-
sencial de obrigar o cientista social a reconhecer
plenamente
o fato de que as partes da sociedade não são independentes
que a sociedade, até certo ponto, é um todo interligado. Mas
o progresso subsegiiente exigia que chegássemos a apreciar as
maneiras importantes pelas quais a sociedade difere do orgà-
nico ou do mecânico.
Importante mudança de foco ocorreu com o crescente 1e-
conhecimento do fato de que, embora fenômenos de espécies
muitissimo diferentes sejam conjuntos constituídos de relações
mais ou menos permanentes de partes, um traço distintivo cru-
cial é a natureza particular dessas relações Depois de Spencer,
foi-se tornando cada vez mais claro que, enquanto as rela-
ções das partes de um organismo são fisiológicas, envolvendo
complexos intercâmbios de energia físico-química, as relações
das partes da sociedade são primordialmente psíquicas e en-
volvem complexos processos comunicativos de troca de infor
mação, e nessa diferença reside tôda a diferença.
Como observaram Becker e Barnes, * a mudança do ponto
de vista “organístico” para o ponto de vista “orgânico” subse-
quente levou gradativamente estudiosos como Schãffle, Tarde
e Worms à perspectiva psicossocial do “interacionismo mental”,
3
Ibid,p 448.
4 Howard Becker e Harry E Barnes, Social Thought from Lore to
PE 3º edição, 2 (Nova Iorque: Dover Publications, Inc, 1961),
71
desenvolvido em pormenores elucidativos por Baldwin, Cooley Os processos naturais de conhecimento, de que somos biológica-
da natu-
e G. A. Mead. Só depois da análise, feita por êles, mente dotados, como que tornam objetos como pedras ou chávenas
de chá muito mais “reais” do que os grupos sociais ou os neutrinos,
reza e da dinâmica das inter-relações psíguicas dos compo-
totalidade de tal sorte que nos desagrada o emprêgo do mesmo têrmo “real”
nestes, se compreendeu a natureza fundamental da Podem sugerir-se duas causas para êsse senti-
nos dois casos
da sociedade, apenas vagamente percebida pelo próprio Dur-
.

mento. Primeira: de acôrdo com certos critérios objetivos, que

kheim, a ponto de possibilitar uma solução verdadeiramente fun-
damental do chamado problema hobbesiano da ordem e da de-
sordem A penetração dêles sintetizou-se na noção de que o
indivíduo é realmente social e a sociedade realmente psíquica.
Já não se tratava, assim, de uma questão do individuo con-
tra a sociedade; já não havia perguntar como é possível a uni-
dade grupal ou a ordem societal quando só experimentamos
indivíduos separados. A resposta que se esboçava era que
os “indivíduos” da sociedade não são separados. Separado, para
o aparelho sensório limitado do observador humano, é sim-
plesmente o organismo físico. O indivíduo que age — a pes-
soa psicológica — é essencialmente uma organização que só
se desenvolve e mantém num intercâmbio simbólico, continua-
do com outras pessoas, e através do mesmo intercâmbio. Al
guns dêsses intercâmbios se repetem e são esperados em certas
situações — e então nos referimos a uma “estrutura” de in-
ter-relações sociais relativamente estáveis, que compreendem or-
ganizações e instituições. São essas teias psicossocialmente de-
senvolvidas e sustentadas de inter-relações comunicativas, de
graus variáveis de permanência, que conferem à sociedade certo
grau de totalidade, ou fazem dela uma “entidade” por direito
próprio, que deve ser estudada por técnicas e perspectivas di-
ferentes das usadas para estudar a entidade chamada “indivíduo”.
Será desnecessário historiar a disputa, não raro enfadonha
e ingrata, entre nominalistas e realistas. O que nos interessa
é a recente transição da questão de um problema alternativo
para o problema de graus de totalidade ou unidade, graus de
integração, graus de “enticidade” ou de “sistematicidade”. Em
recente artigo, de que já se valeu a nossa dissertação, o psicólo-
im-
go Donald T. Campbell sustenta que é metodolôgicamente
próprio supor axiomâticamente que os grupos sociais que esta-
mos estudando constituem entidades ou sistemas. Trata-se, an-
tes, de uma hipótese a ser verificada. Com êsse intuito, êle
se dirige ao problema psicológico geral de como nós percebe-
mos entidades. Sustenta que:
serão discutidos mais adiante, os grupos, na maioria dos casos, são
menos “sólidos”, menos múltiplamente confirmados, de limites me-
nos nítidos, menos “duros”. Segunda, e mais importante: nós evo-
luímos num meio em que a identificação de certas entidades de
tamanho médio era, ao mesmo tempo, útil e anatômicamente posst-
vel Como produto dêsse processo evolutivo temos o mecanismo
maravilhosamente eficaz da visão, o qual, dentro de uma série limi-
tada de entidades, analisa a “enticidade” tão rápida e vividamente
que todos os outros processos ilativos parecem, em contraposição,
indiretos, pesados e precários É o que é mais importante, tão po-
deroso e aparentemente direto é o processo visual que, por via de
regra, não nos detemos a observar as fases dedutivas nêle envolvi-
das e a natureza das pistas empregadas. Minha sugestão é que
olhemos para as pistas empíricas de entidade utilizadas na per-
cepção visual de entidades físicas de tamanho médio e, em seguida,
empreguemos essas pistas na análise dos agregados sociais como
entidades. 5
Campbell prossegue apresentando certo número de critérios
de “enticidade”, derivados em parte dos princípios de organi-
zação perceptiva de Wertheimer, que faz com que elementos
separados sejam percebidos como partes de um todo, Entre
êles figuram: a proximidade, a similaridade, o destino comum
e a “inteireza” (“pregnancy”) ou limite completado. Aos prin-
cípios da psicologia da Gestalt acrescentam-se critérios determi-
nados (1) pelo “reflexo ou resistência à intromissão de ener-
gia externa, matéria ou sondagens diagnosticadoras” (por exem-
plo, em se tratando de grupos, o chamado à fala da sentinela,
os processos de doutrinação ou a permeabilidade), e (2) a di-
fusão interna, a transferência ou os índices de comunicação e os
limites. Reconhece Campbell, todavia, que alguns dêsses crité-
rios podem ser relativamente superficiais ou menos essenciais
quando se trata de grupos sociais ou sociedades. Mas a sua
análise em geral teria de percorrer longo caminho para demo-
5 Donald T. Campbell, “Common Fate, Similarity, and Other Indices
of the Status of Aggregates of Persons as Social Entities”, Bebavioral
Science, 3 (1958), 17.

72 73
lir ingênua epistemologia que inspira grande parte da Ciência
a
Social. º
Não abordaremos aqui a questão da especificação e da me-
dida exata dos graus de “sistematicidade”, orpanização ou “en-
ticidade”. As técnicas estatísticas atuais de associação, correla-
ção e análise da variância, além de outras do mesmo gênero,
podem ser consideradas, naturalmente, medidas grosseiras dêles
Entretanto, o problema de especificar e medir o grau de organi-
zação ou estrutura parece solucionável, em princípio, por técni-
cas como as da teoria da informação e da teoria dos gráficos,
conquanto a era da sua aplicação à organização social mal tenha
começado, Teremos ocasião de examinar mais de perto o con-
ceito de “estrutura” e a sua relação com o conceito de “infor-
mação” no próximo capítulo.
SISTEMAS COMPARATIVOS
Voltamo-nos agora para um exame mais circunstanciado da
natureza da organização, que caracteriza e diferencia os tipos
de sistemas Os nossos propósitos são
1. Sondar algo mais profundamente as complexidades da análise
da natureza da organização -— além da mera interdependência
das partes, que caracteriza todo e qualquer sistema;
2. Propiciar uma apreciação mais profunda das diferenças entre
a organização e a dinâmica dos sistemas mecânicos, orgânicos e
socioculturais;
3.
Apresentar algumas concepções-chave da análise moderna dos
sistemas.
Vistos que os tipos de sistemas que aqui discutimos só re-
presentam três pontos ao longo de uma série de possíveis níveis
de sistemas, as nossas generalizações apenas se aproximarão de
um sistema empírico determinado qualquer. E especialmente
no caso do sistema mecânico, o nosso modêlo é, às vêzes, a Má-
quina feita pelo homem, entronizada nos séculos XVII e XIX,
cujo protótipo, com fregiiência, é mais o relógio do que os siste-
8 Veja também Ralph W. Gerard, “Entitation, Animorgs, and Other
Systems”, em Views or General Systems Theory, org. por Mihajlo D. Me-
sarovic (Nova Iorque: John Wiley & Sons, Inc, 1964), Cap. 8.
74
mas físicos naturais. Neste contexto, a Máquina se referirá ao
tipo pré-cibernético, sem circuitos realimentadores reguladores.
Mas para representar um sistema em equilíbrio, o nosso modêlo
pode ser uma coleção de gases ou outras substâncias a tempe-
raturas, pressões ou concentrações diferentes, interagindo, sem
mais influências, o tempo suficiente para alcançar um estado de
equilíbrio,
Partes do Sistema: Do Simples ao Complexo
À natureza das partes ou componentes de um sistema me-
cânico é, tipicamente, de relativa simplicidade em sua própria es-
trutura, estável, e não afetada, apreciável nem permanentemen-
te, pelo fato de fazer parte de um sistema. Em compensa-
ção, à medida que progredimos através dos níveis orgânico e
sociocultural, os componentes que se acham inter-relacionados se
apresentam cada vez mais complexos em sua própria organiza-
ção, cada vez mais instáveis (mais facilmente sujeitos a mu-
danças por efeito de fôrças pequenas), e mais fundamental.
mente alteráveis pelo funcionamento do sistema de que fazem
parte. Claro está que essas características são tôdas pré-regui-
sitos do próprio desenvolvimento de níveis mais elevados de
organização.
Relações Sistêmicas: Dos Elos de Energia aos Elos de
Informação
À natureza das relações entre os componentes varia de ma-
neira importante, consoante as inúmeras dimensões, em dife-
rentes tipos de sistemas. Nos sistemas mecânicos do tipo má-
quina as inter-relações são, tipicamente, muito restritas, com
pouquíssimos graus de liberdade para o comportamento dos
componentes. À estrutura do sistema é rígida, e temos aí um
exemplo do que Rapoport denomina “simplicidade organi-
zada”. ? No sistema típico do equilíbrio na mecânica das par-
7 Anatol Rapeport e William J. Horvath, “Thoughts on Organization
Theory”, General Systems, 4 (1959), 89.
75
tículas encontramos condições radicalmente opostas, de “com-
plexidade caótica”. *
Existem tantos graus de liberdade nas re-
lações dos componentes que os estados do sistema só podem
ser especificados estatisticamente, e pouca ou nenhuma estru-
tura estável existe.
Os sistemas orgânico e sociocultural são exemplos de “com-
plexidade organizada”.º Ao subirmos de nível, as relações das
partes se tornam mais flexíveis e a “estrutura” mais fluida à
medida que se funde com o processo e aumenta a série de com-
En-
portamentos alternativos franqueados aos componentes.
relações entre dos sistemas mecã-
quanto as os componentes
nicos são primordialmente uma função de considerações espa-
ciais e temporais e de transmissão de energia de um compo-
nente ao outro, as inter-relações que caracterizam os níveis mais
elevados passam a depender cada vez mais da transmissão de
informação — princípio fundamental para a análise moderna
dos sistemas complexos (que discutiremos com maiores deta-
lhes no capítulo seguinte). Se bem a informação dependa de
alguma base física ou fluxo de energia, o componente energé-
tico está inteiramente subordinado à forma ou estrutura parti-
culares das variações que possam manifestar a base física ou o
fluxo, No processo de transmitir a informação, a base ou energia
transportadora pode mudar de muitas maneiras — como na pro-
dução e reprodução de discos fonográficos —— mas a estrutura
das variações nos diversos meios permanece invariante, apesar
das transformações da transportadora. Essa variação estrutural
— as matcas da escrita, os sons da fala, o arranjo molecular do
DNA (substância do código genético), etc — ainda não passa
de matéria-prima ou energia, a menos que “corresponda” à estru-
tura das variações de outros componentes a que possa, por êsse
modo, telacionar-se dinâmicamente, ou a menos que se equipare a
ela de alguma forma importante. Uma pessoa que se dirija nu-
ma língua estranha a um companheiro estará apenas, pelo que
toca a êste último, emitindo ruídos ou fazendo vibrar energia,
pois não é possível conciliar a variedade estruturada da energia
vocal com o repertório de sons significativos estruturados na men-
8 Ibid.
9 Ibid.
76
te do companheiro. Se êste último, porém, compreender a lin-
gua, e a informação transmitida fôr, “Cuidado, um carro está se
aproximando de você!” -— a pequeniníssima quantidade de ener-
gia vocal deflagrará uma grande quantidade de energia no com-
panheiro, que, nesse caso, funciona como sistema receptor, 1º
Dessarte, a “informação” não é uma substância nem uma en-
tidade concreta, senão uma relação entre conjuntos de variedade
estruturada — para expressá-lo de maneira muito genérica. Às
implicações dessa mudança do fluxo de energia para o fluxo de
informação como base das inter-relações de componentes em sis-
temas de nível mais elevado, são de importância central na dis-
tinção da natureza e das capacidades de comportamento dêstes
últimos, em confronto com sistemas de nível inferior. Assim,
uma quantidade diminuta de energia ou matéria estruturada de
um componente do sistema mais elevado é capaz de “deflagrar”
seletivamente grande quantidade de atividade ou comportamen-
to em outros componentes do sistema, sobrepujando, ao mesmo
tempo, as limitações de proximidade temporal e espacial e de
disponibilidade de energia. Dessa maneira, os componentes dos
sistemas se tornam mais autônomos em certos sentidos, embora
ainda mantenham uma inter-relação íntima e mais intricada entre
si. À estrutura do sistema torna-se mais e mais “Íluida” à me-
dida que se funde com o processo — o processo de comunicação,
que é a sua característica predominante, Nos níveis mais eleva-
dos dos sistemas ecológicos, sociais e socioculturais, os compo-
nentes individuais entram em contato físico, à maneira dos sis-
temas mecânicos, sômente ou principalmente na união sexual e
no combate físico.
As interações entre os componentes, mediadas pela “defla-
gração” seletiva dos fluxos de informação, só se tornam possi-
veis, naturalmente, porque (1) os componentes do sistema são,
êles mesmos, organizados e relativamente instáveis, ou são “sen-
10 Exemplo mais pertinente para o pesquisador social é o problema
metodológico central de mapear a estrutura cognitiva cientlficamente orien-
tada do pesquisador no mapeamento do senso comum do objeto da pes-
quisa (compreensão interpretativa) da variedade estruturada da situação
externa da ação. Este exemplo é proposto pela extensa discussão do pro-
blema em Aethod and Measurement in Sociology, de Aaron V. Cicourel
(Nova Iorque: Free Press of Glencoe, Inc., 1964).
77
 síveis”, ou se acham em “tensão”, de modo que reagem fâcil-
mente a uma pequena influência do tipo correto (ou código) e
podem libertar quantidades muito maiores de energia prêsa do
que a encerrada no sinal deflagrante; e (2) cada um dos compor-
tamentos alternativos franqueados aos componentes do sistema se
associou, de certo modo, a um dos artanjos estruturais que en-
cerram o código de informação. M
Donald M. MacKay pertence ao pequeno grupo dos teóricos
de sistemas que atacaram a questão da informação semântica da
perspectiva da moderna teoria da informação, 1º e o seu traba-
lho esclarece a nossa discussão. Êle começa sugerindo
que têm
sido muito pequenos os progressos realizados no setor semân-
tico da teoria da informação por não se haver estudado o
pto-
cesso comunicativo dentro de um contexto suficientemente am-
plo para abranger, não só o canal e a natureza dos sinais
fluem através dêle, mas também o emissor e o
que
receptor terminais
como sistemas auto-adaptativos, dirigidos para metas. Em segui
da, de maneira que lembra vigorosamente o trabalho pioneiro de
G. H. Mead (veja o Capítulo 4), MacKay conceptualiza o
orga-
nismo como um sistema com um repertório de atos básicos
que,
em várias combinações, lhe compõem o comportamento.
A fim de que o seu comportamento seja adaptativo ao meio,
o processo seletivo mediante o qual se concatenam os atos básicos
precisa ser organizado de acôrdo com o estado em curso do meio
em relação ao organismo. Existem várias maneiras de retratar essa
necessidade. Em seus têrmos mais básicos, podemos considerar o
que é preciso como equivalente de vasta matriz, em constante mu-
tação, de probabilidades condicionais... determinando as probabi-
lidades relativas de vários padrões (e padrões de padrões) de com-
portamento em tôdas as circunstâncias possíveis. Mais econômica-
mente, podemos figurá-lo como o estabelecimento de uma estrutura
hierárquica de “sub-rotinas”, que se organizam para determinar essas
probabilidades condicionais, entrosada de tal maneira que
representa
implicitamente a estrutura do meio (o mundo da atividade) com o
qual o organismo precisa interagir. Para muitos propósitos, pode-
HH
Discutiremos a teoria da informação e sua relação com a teoria
da organização mais circunstanciadamente no próximo capítulo
12 Donald M. MacKay, “The Informational Analysis of Questions and
Commands”, em Information Theory: Fourth London Symposium,
Colin Cherry (Londres: Butterworih & Co. Publisher, org. por
Ltd, 1961).
78
mos reduzilo ao preenchimento de um mapa-múndi, pronto para
ser consultado de acôrdo com as necessidades e as metas correntes.
Seja qual fôr o nosso modêlo de pensamento, é claro que, a
menos de estar o organismo organizado exatamente para adequar-se
têrmo a têrmo ao estado de coisas em curso, será preciso trabalhar
para atualizá-lo: trabalhar não só em sentido físico, mas também
em sentido lógico. Esse “trabalho lógico” consiste no ajustamento
e na moldagem da estrutura de probabilidades condicionais do siste-
ma que se organiza: a formação, o fortalecimento ou a dissolução
dos encadeamentos funcionais entre vários atos básicos ou segiiên-
cias básicas de atos. A configuração total dêsses encadeamentos
corporifica o que podemos denominar o “estado de prontidão” total
do organismo. Alguns terão, naturalmente, funções puramente ve-
getativas, que não nos interessam. O que nos interessa é a confi-
guração total que mantém o organismo equiparado ao seu campo de
atividade intencional, e assim, implicitamente, representa (correta-
mente ou não) as características dêsse campo.
Por amor da brevi-
dade, chamemos a isto o sistema orientador, e ao estado total de
prontidão correspondente, a orientação do organismo. 13
Dentro dessa estrutura conceptual, Mackay prossegue defi-
nindo a informação, o sentido e a comunicação, de forma gene-
ralizada, que acreditamos seja especialmente adequada à pers-
pectiva social interacionista da Sociologia e importante susten-
táculo teórico para ela.
A informação pode agora definit-se como aquilo que realiza
trabalho lógico sôbre a orientação do organismo (seja corretamente
ou não, seja por adição, substituição ou confirmação dos encadea-
mentos funcionais do sistema orientador) Assim, deixamos aberta
a questão de se saber se a informação é verdadeira ou falsa, recente,
corretiva ou confirmatória, etc... O significado de um item indica-
tivo de informação para o organismo se definiria agora como a sua
função seletiva sôbre a série dos possíveis estados de orientação do
organismo ou, em poucas palavras, como a sua função organizadora
para o organismo. Note-se que isto também é uma relação...
Um organismo solitário mantém atualizado o seu sistema orien-
tador em resposta a sinais físicos do estado do meio, recebidos pelos
seus órgios dos sentidos. A atualização adaptativa do estado de
orientação damos o nome de percepção Poderos considerar a co-
mnnicação como extensão dêsse processo, por meio do qual parte do
trabalho de organização num organismo é tentado por outro orga-
mismo Normalmente, isso significa que o organismo receptor é
18 Ihid.
 induzido a adaptar-se em resposta a sinais físicos percebidos como
símbolos — como se exigissem uma atividade orientadora (ou outra)
além daquela que constitui a percepção déles como acontecimentos
físicos,
O ponto de partida lógico para uma teoria semântica da comu-
nicação pareceria ser, portanto, a análise das funções organizadoras
“extensíveis”, dessa maneira, de um organismo a outro 14
Embora particularmente orientada para o nível humano,
adaptativo, essa conceptualização é tão ampla que abrange os
vários níveis evolutivos do processo de comunicação da informa-
ção, desde os processos genéticos, bioquímicos, de informação,
que dirigem a formação ou a manutenção da estrutura orgânica,
passando por adequação ao meio derivadas de tropismos ou ins-
tintos, até os processos de aprendizagem individual e de acumu-
lação cultural. As noções-chave fundamentais, em todos os casos,
que serão discutidas com maiores detalhes mais adiante, são: (1)
a equiparação de dois ou mais conjuntos de coisas ou aconteci-
mentos estruturados; e (2) a ação seletiva, assim possibilitada,
sôbre a ação de um subconjunto de um pelo subconjunto de ou-
tro. Num sentido real, portanto, a informação pode “represen-
tar” estrutura ou organização, podendo, pois, preservá-la, trans-
mití-la através do espaço e do tempo, e modificá-la. A evolução
dos níveis que conduzem ao sistema sociocultural revela uma de-
pendência cada vez maior do encadeamento de comunicação in-
direta, arbitrária ou simbólica dos componentes, e uma depen-
dência cada vez menor de encadeamentos substantivos e energé-
ticos, até que, no nível sociocultural, o sistema se acha ligado
quase que inteiramente pela troca convencionalizada de informa-
ção, enquanto o processo sobrepuja qualquer rígida estrutura
substancial, como as que se encontram nos níveis organísmicos,
14 Só podemos aventar agui a significação analí-
TIbid, pp.et70-71.
tica de uma formulação dêsse tipo de sistemas abstratos para os progressos
contemporâneos da análise linguística, associados a nomes como os de Noam
Chomsky, Dell Hymes, Ward Goodenough, Floyd Lounsbury, e assim por
diante. Dir-se-á que as grandes complexidades e sutilezas da sociologia da
estrutura e do uso da linguagem requerem uma “metalinguagem” com o
seu tipo de potencial.
80
Dos Sistemas Fechados aos Abertos
A transição dos sistemas mecânicos para os sistemas adapta-
tivos, de processamento de informação, está intimamente relacio-
nada à transição de um sistema relativamente fechado a um sis-
tema aberto. O fato de um sistema ser aberto significa não ape-
nas que êle se empenha em intercâmbios com o meio, mas tam-
bém que êsse intercâmbio é um fator essencial, que lhe sustenta
a viabilidade, a capacidade reprodutiva ou continuidade e a ca-
pacidade de mudar, Como L, J. Henderson diligenciou assinalar
em seu livro, The Fitness of the Environment, o meio é tão bási-
co quanto o sistema orgânico nas íntimas transações entre o siste-
ma e o meio, que explicam a adaptação e a evolução particulares
dos sistemas complexos. 15 Está visto que, naturalmente, o siste-
ma e o meio constituem subpartes de um sistema mais amplo,
que fregiientemente precisa ser tratado em seu próprio nível.
Êste, com efeito, é um princípio-chave subjacente ao enfoque de
campo ou transacional.
À resposta típica dos sistemas naturais, fechados, a uma in-
tromissão de acontecimentos ambientais é uma perda de organi-
zação ou uma mudança no sentido da dissolução do sistema (mui-
to embora, conforme a natureza e a fôrça da intromissão, o sis-
tema possa, às vêzes, passar a um nôvo nível de equilíbrio). Por
outro lado, a resposta típica dos sistemas abertos a intromissões
ambientais é a elaboração ou a mudança da sua estrutura para
um nível alto ou mais complexo Isto se deve aos fatôres acima
expostos: o intercâmbio ambiental não é, ou assim não permane-
ce por muito tempo, fortuito ou não estruturado, mas antes se
torna seletivo em virtude das capacidades de planeiamento, codi-
ficação ou processamento de informação (isto é, em virtude da
sua adaptabilidade ) inerentes a êsse tipo de sistema. Isto tanto
se aplica ao mais baixo organismo biológico quanto a um com-
plexo sistema scciocultural, E à medida que vamos escalando
os níveis de sistemas, verificamos que os sistemas se vão tornan-
do cada vez mais abertos no sentido de se empenharem num in-
tercâmbio mais amplo com uma variedade maior de aspectos do
t5 Lawrence J. Henderson, The Fitness of the Environment (Nova
Torque: The Macmillan Company, 1915)
81

meio, isto é, são capazes de mapear ou responder seletivamente
a uma esfera maior e a maiores detalhes da intérmina variedade
do meio. No nível sociocultural, os detalhes do meio natural
subordinam-se ao meio social, mímico, simbólico, que é agora
mapeado e ao qual se responde de maneira seletiva e mais mi-
nuciosa como a base da vida grupal.
A distinção importante entre os sistemas abertos e fechados
tem sido amiúde expressa em têrmos de “entropia”: nos sistemas
fechados a entropia tende a aumentar — e os sistemas a “decli-
nar”; os sistemas abertos são “negentrópicos” —. e nêles a entro-
pia tende a decrescer, ou os sistemas elaboram a estrutura. 1º
Aplicar o conceito de equilíbrio aos sistemas abertos é ignorar
essa importante distinção.
A Tensão do Sistema
Como observamos anteriormente, a fonte de ação e intera-
ção das partes dos sistemas mecânicos se expressa no conceito
físico da energia, ao passo que nos sistemas complexos, adaptati-
vos, a energia bruta desempenha um papel cada vez menos im-
portante à medida que cede o passo a uma forma mais complexa
de fôrça motriz organizada e dirigida, à qual chamamos a ineren-
te “irritabilidade do protoplasma”, tensão ou pressão nos ani-
mais, e energia psíquica ou fórça motora nos homens. À “ten-
são”, no sentido lato, da qual a “pressão” e a “distorção” são
manifestações em condições de bloqueio percebido, está sempre
presente, de uma forma ou de outra, em todo o sistema socio-
cultural — às vêzes como esforços, frustrações, entusiasmos, agres-
sões, aberrações neuróticas ou normativas, difusas, socialmente
não estruturadas; às vêzes como processos de grupo aglomerado
e minimamente estruturado ou como processos quase normativa-
mente construtivos ou destrutivos; e, às vêzes, como criatividade
e produção, conflito e competição ou convulsão e destruição so-
cioculturalmente estruturadas. Como dizem Thelen e colegas:
16 Veja Erwin Schrudinger, What Is Life? (Londres: Cambridge
University Press, 1945); e Leon Brillouin, “Life, Thermodynamies, and
Cybernetics”, American Scientist, 37 (1949), 554.68.
82
1. O homem está sempre tentando viver além dos seus meios A
vida é uma segiiência de reações à pressão; o homem está en-
frentando de contínuo situações com as quais não se acha ple-
namente capacitado para lidar.
2. Nas situações de pressão, mobiliza-se a energia e produz-se um
estado de tensão,
3. O estado de tensão tende a ser perturbador, e o homem pro-
cura reduzir a tensão,
4. Movem-no impulsos diretos para agir... 17
Dessa maneira se pode argumentar
que, longe de ver algum
princípio de “inércia” em operação nos sistemas adaptativos com-
plexos, em que a “tensão” ocorre apenas ocasional ou residual-
mente como fator “perturbador”, precisamos considerar certo
nível de tensão como vital e característico de tais sistemas, muito
embora possa manifestar-se ora destrutivo, ora construtivo,
Realimentação e Sistemas Intencionais
Em face da natureza aberta, negentrópica, processadora da
informação, dos sistemas adaptativos complexos, ainda precisa-
mos de uma delineação mais exata dos mecanismos por meio dos
quais êsses sistemas passam a comportar-se de maneira caracteris-
tica, tão diferente dos sistemas físicos — maneira geralmente ex-
pressa pelo conceito de “intencional”. Costumam concordar os
teóricos dos sistemas em que um princípio básico, que inspira
tais mecanismos intencionais, ou buscadores de metas, está cor-
porificado no conceito de “realimentação” *8 Encara-se a noção
17 Herbert À, Thelen, “Emotionality and Work in Groups”, em The
State of the Social Sciences, org. por Leonard D. White (Chicago: Univer-
sity of Chicago Press, 1956), pp. 184-86. Concepção idêntica está implícita
também no pragmatismo ou behaviorismo social de William James, John
Dewey e G. H. Mead.
18 Arturo Rosenblueth, Norbert Wiener e Julian Bigelow, “Behavior,
Purpose, and Teleology”, Philosophy of Science 10 (1943), 18-24; Arturo
Rosenblueth e Norbert Wiener, “Purposeful and Non-Purposeful Behavior”,
Philosophy of Science, 17 (1950), 318-26; W. Ross Ashby, Au Intro-
ductiou to Cybernetics (Londres: Chapman & Hall, Ltd, 1956); C. W, Chur-
chman e R L Ackoff, “Purposive Behavior and Cybernetics”, Social
83
de realimentação como se esta, afinal, removesse o antigo misti-
cismo associado à teleologia pela sua redefinição em têrmos ope-
racionalmente respeitáveis. Como afirmou Anatol Rapoport, a
tendência é positivamente para a explicação em função de causas
“eficientes” que operam no espaço e no tempo imediatamente
presentes, e não de causas “finais” (ou acontecimentos futuros,
“requisitos” de sistemas ou funções básicas). Hoje em dia pode-
mos lidar com a “intenção” de maneira causal no sentido ante-
rior de fôrças que agem no espaço e no tempo imediatamente
presentes; se pudermos construir um modêlo de intencionalidade,
poderemos explicá-la. *º
O conceito de realimentação foi agora vulgarizado e é, com
muita frequência, equiparado simplesmente a qualquer interação
recíproca entre variáveis. Entretanto, como princípio subjacen-
tes ao comportamento de busca de metas dos sistemas comple-
xos, envolve muito mais do que isso. Da maneira como é usado
aqui, aplica-se particularmente a um sistema aberto:
1, Cujos traços característicos dependem de certos parâmetros in-
ternos ou variáveis de critério, que permanecem dentro de certos
limites;
2. Cuja organização desenvolveu uma sensibilidade seletiva, ou re-
lação mapeada, por coisas ou acontecimentos ambientais de re-
levância para essas variáveis de critério;
3. Cujo aparelho sensório é capaz de distinguir quaisquer desvios
dos estados internos dos sistemas e/ou o comportamento mani-
festo de estados de metas definidos em têrmos das variáveis de
critério;
4 De sorte que a realimentação dessa informação “inadequada”
nos centros encarregados de dirigir o comportamento do siste-
ma reduz (no caso da realimentação negativa) ou aumenta (no
caso da realimentação positiva) o afastamento do sistema dos
seus estados de metas ou limites de critério.
Forces, 29 (1950), 32-39. Sôbre um estudo crítico, veja Richard Taylor,
“Comments on a Mechanistic Conception of Purposefulness” e “Purpo-
seful and Non-Purposefu! Behavior: A Rejoinder”, Philosophy of Scien-
ce, 17 (1950), 310-17, 327-32
19 Anstol Rapoport em Toward a Unified Theory of Human Beba-
vior, org. por Roy Grinker (Nova Iorque: Basic Books, Inc, Publishers,
1956), Capítulo 17.
84
Até termostato satisfaz a êsses requisitos básicos:
o simples
é umsistema componentes franqueados a um aspecto do meio,
de
e contém: (1) Uma variável de critério, que representa a deter-
minada regulagem térmica escolhida. (2) Um elemento sensível
à temperatura do ar ambiente, de modo que (3) O sistema res-
ponde a desvios da temperatura do ar de cada lado da regula-
gem (4) Ligando ou desligando o componente térmico de modo
que o desvio seja reduzido (consequentemente, um exemplo de
realimentação negativa). Chamaremos aos circuitos causais fe-
chados mais simples, desprovidos de variáveis internas, circuitos
de “pseudo-realimentação”.
Os sistemas controlados pela realimentação se consideram
dirigidos para metas e não apenas orientados para metas, visto
que são os desvios do próprio estado de meta que dirigem o com-
portamento do sistema, muito mais do que qualquer mecanismo
interno predeterminado, que procura às cegas. A significação do
contrôle realimentador para os sistemas complexos pode ser parcial-
mente expressa por uma comparação de máquinas “pré-ciberné-
ticas” com os modernos servomecanismos. Nas primeiras, cabia
ao inventor tentar antecipar tôdas as contingências que a máqui-
na poderia encontrar na execução da sua tarefa e incluir no in-
vento características neutralizantes; a máquina moderna, entre-
tanto, utiliza essas mesmas contingências como informação que,
carreada para a máquina, a dirige contra elas. Nesses têrmos se
compreende facilmente o grande aumento de capacidades que
disso advém.
De particular interêsse para nós, ao lidar aqui com a evo-
lução de sistemas adaptativos complexos, é o desenvolvimento de
subsistemas provadores de critérios, cada vez mais complexos.
Não nos interessam tanto os mecanismos homeostáticos, que po-
dem ou não tornar-se mais compreensíveis pela sua tradução em
têrmos de realimentação, quanto os mecanismos que dirigem o
comportamento do sistema. fstes últimos percorrem tôda a ga-
ma que vai desde os mecanismos fundados em tropismos, ínstin-
tos e reflexos de verificação da realimentação, até os subsistemas
aprendidos, conscientes, atuados por símbolos, e os mecanismos
de planejamento social. Poder-se-á contestar que todos os me-
canismos em cada um dêsses níveis envolvem uma verdadeira
realimentação, mas parece claro que os mais altos níveis de con-
85
trôle, da aprendizagem cortical para diante, só podem ser bem
compreendidos em têrmos de transações realimentadoras com-
plexas, não raro de ordem mais elevada. 2º
Escorado no conceito da realimentação, um número cres-
cente de psicólogos tem atacado com vigor os esteios básicos da
psicologia tradicional, a saber, a concepção do arco reflexo e a
concepção behaviorista do estimulo-resposta, como inadequadas à
explicação da aprendizagem e do funcionamento de organismos
mais elevados, Assim, Charles W, Slack, entre outros, chamou
a atenção para o caráter convincente da crítica do conceito do
arco reflexo, feita por John Dewey em 1896, à luz da ciberné-
tica e de recentes experimentos, que testaram finalmente o con-
ceito no comportamento geral. Mostra êle, como sustentava
Dewey, que não podemos definir um “estímulo” como indepen-
dente do sujeito sôbre o qual age e, na realidade, não saberemos
o que é o estimulo, »em a resposta, sem uma boa com-
preensão da transação realimentadora total, que envolve as
manipulações do experimentador, as metas do sujeito e as
interações do sujeito com a situação, *! Pois, como vimos
ao discutir o ponto de vista informativo e teórico do
“significado”, o relevante para um otganismo e para o seu
comportamento não é simplesmente um acontecimento ex-
terno, nem apenas um estado interno, senão a transação
por meio da qual são “provados” certos aspectos do estímulo ex-
terno pelo organismo e adequados a estados internos escolhidos.
O “significado” do estímulo não é alguma coisa “dentro” dêle,
nem alguma coisa “dentro” do organismo, mas a relação entre
os dois: no dizer de Mackay, reside na “função seletiva” ou “fun-
ção organizadora” 22 dos aspectos do estímulo pata o organismo
e para o seu comportamento. Levando êsse ponto de vista à sua
conclusão lógica, diremos que o “significado” é gerado durante
a transação total e deixa de existir quando a transação termina.
Conquanto uma concepção dessa natureza possa aplicar-se igual-
mente ao rato e ao ser humano, existe uma diferença importante.
20 Veja, por exemplo, Derek H. Fender, “Control Mechanisms of the
Eye”, Scientific American, 211 (julho de 1964).
21 Charles W. Slack, “Feedback Theory and the Reflex Arc Con-
cept”, Psychological Review, 62 (1955), 263-67.
22 MacKay, “The Informational Analysis”, pp. 470-71.
86
Em virtude da capacidade de manipular símbolos e da consciên-
cia de si mesmo, o ser humano “ensaia” a transação total no nível
oculto e, por conseguinte, gera sempre significado e comporta-
mento significativo, independentemente dos acontecimentos con-
cretos simbolizados. Será talvez por êsse motivo que nós, sem
muita exatidão, pensamos que as pessoas carregam “significado”
na cabeça.
No espírito da mais recente perspectiva, teóricos como O.
H. Mowrer, Charles E. Osgood, e Donald T. Campbell desfecha-
tam novos ataques ao problema de especificar os mecanismos en-
volvidos nas várias fases dos complexos processos cognitivos
que
fundamentam a transação total, a qual envolve acontecimentos
ambientais, percepção, aprendizagem, raciocínio, decisão e respos-
tas motoras. Seja qual fôr o enfoque dêles, neobehaviorista, neu-
rológico ou subjetivista (ou chame-se ainda “behaviorismo sub-
jetivista”, como a obra recente e estimuladora de Miller, Galan-
ter e Pribram),23 o velho mêdo de examinar muito de perto a
“caixa preta” psicológica está diminuindo considerâvelmente. E
o que se está encontrando parece ser, cada vez com maior clare-
za, analisável como um servo-sistema altamente flexível e eficien-
te do processamento da informação ** O intervalo entre o estt-
mulo e a resposta está-se escancarando para dar lugar a processos
multifásicos de mediação, os únicos capazes de explicar as dife-
renças de compottamento entre as bolas de bilhar que interagem
entre si e os sistemas adaptativos interagentes. Ciberneticistas
como Norbert Wiener, McCulloch e Pitts, Bertalanffy, Ashby,
Neumann e outros, fizeram contribuições fundamentais à especi-
ficação dêsses processos de mediação em suas pesquisas básicas, 5
23 Veja George A. Miller et al., Plans and the Structure of Beba-
vior (Nova Iorque: Holt, Rinchart & Winston, Inc. 1960).
24 Veja também Omar K. Moore e Donald J. Lewis, “Purpose and
Learning Theory", The Psychological Review, 60 (1953), 149.56: David
Kretch, “Dynamic Systems as Open Neurological Systems”, The Psycho-
logical Review, 57 (1950), 345-61; e D. O Hebb, The Organization of
Bebavior (Nova Iorque: John Wiley & Sons, Inc, 1949).
25 Por exemplo, Warren S McCulloch e Walter H Pitts, “A Lo-
gical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity”, The Bule
tin of Mathematical Biophysics, 5 (1943), 115:33; W Ross Ashby, Design
tor a Brain (Londres: Chapman & Hall, Ltd, 1952); e John von Neu-
87

Outras áreas da Psicologia que tiram proveito do conceito
de realimentação incluem as da tensão, do conflito e da desorga-
nização, representadas, nesse caso, pela obra de Geoffrey Vickers
2º A Sociologia, con-
e de Notterman e Trumbull, por exemplo,
tudo, ainda não sentiu o impacto da moderna pesquisa dos sis-
relevância
temas. O pouco que tem sido escrito de sociológica
não maior
por autores que não são sociólogos foi, em sua parte,
apresentado em têrmos diretamente aplicáveis ao campo. O pou-
co que já foi feito com orientação cibernética por autores volta-
dos para a Sociologia será discutido mais tarde. Entretanto, Karl
W. Deutsch apresentou utilíssima discussão dos progressos da
análise do sistema social provocado pelo conceito de realimenta-
ção em contraposição às noções de equilíbrio ou homeostase, Ás
suas opiniões também corroboram substancialmente a nossa cri-
tica anterior dêsses últimos conceitos tais quais se usam em So-
ciologia, e serão apresentados aqui. Para Deutsch, a realimentação
é uma noção mais complexa do que a simples noção mecânica
.
do equilíbrio, e promete tornar-se um instrumento mais poderoso
das Ciências Sociais do que a tradicional análise do equilíbrio. 27
No entender de Deutsch, dizer que um sistema social está
em equilíbrio implica dizer que: (1) êle voltará a um estado
particular quando perturbado; (2) a perturbação vem de fora do
sistema; (3) quanto maior a perturbação, tanto maior a fôrça
com que o sistema voltará ao estado original; (4) a velocidade
da reação do sistema à perturbação é, de certo modo, menos re-
levante — uma espécie de atrito ou defeito que não tem lugar
no equilíbrio “ideal”; (5) nenhuma catástrofe pode ocorrer den-
mann, “Fhe General and Logical Theory of Automata”, em Cerebral Me-
chanisms in Bebavior: The Fixon Symposium, org por Lloyd A. Jeffress
(Nova Iorque: John Wiley and Sons, Inc, 1951), pp. 131.
20 Geoffrey Vickers, “The Concept of Stress in Relntion to the
Disorganization of Human Behavior”, em Stress and Psychiatric Disorder,
org. por 7 M Tanner (Oxford: Blackwell Scientific Publications, Lid,
1959), pp. 3:10; Joseph M. Notterman e Richard Trumbull, “Note on
Self-Regulating Systems and Stress”, Behavioral Science, 4 (1950), 324-27.
27 Kal W Deutsch, “Mechanism, Teleology, and Mind”, Philoso-
phby and Phenomenological Research, 12 (1951), 185.222, O trecho ci
tado se encontra à p. 198.
88
tro do sistema mas, depois de perturbado o equilíbrio, quase nada
se poderá dizer sôbre o futuro da sociedade. Essas teorias do
equilíbrio, assinala Deutsch, baseiam-se no campo muito restrito
da “dinâmica do estado constante”, e não são apropriadas para
lidar com acontecimentos transitórios, para prever as consequên-
cias de mudanças súbitas “De um modo geral, no mundo da
teoria do equilíbrio, não há crescimento, nem evolução, nem mu-
danças súbitas, nem eficiente previsão das consegiiências do “atri-
to” sôbre o tempo”, “8
A teoria da realimentação, por outro lado, não empurra O
“atrito” para o fundo do quadro, mas é capaz de lidar especifica-
mente com o “atraso” e o “ganho” entre acontecimentos coliden-
tes, O grande “atraso” pode ser conceptualizado como um afas-
tamento das metas comuns tão anterior à ocorrência da correção
realimentadora que só uma reação violenta como, por exemplo,
uma revolução, poderá trazer de volta o sistema social a um
estado mais viável, orientado para metas. À apreciação cabal da
função e da natureza du realimentação permite um ataque rela-
tivamente objetivo ao problema da avaliação e da correção do
“atraso” no sistema.
Deutsch robustece ainda mais a nossa concepção da reali-
mentação sugerindo as espécies de informação necessárias à “dire-
ção” de uma sociedade, as espécies de níveis de realimentação que
fundamentam a eficácia do sistema e os níveis sucessivos de in-
tenção que por essa maneira se tornam possíveis. Para ter uma
“autodireção” eficaz, um sistema sociocultural precisa continuar
a receber um fluxo pleno de três espécies de informação: (1) in-
formação do mundo exterior; (2) informação do passado, com
grande amplitude de revocação e recombinação; e (3) informa-
ção acêrca de si mesmo e das suas partes. Três espécies de rea-
limentação, que se utilizam dêsses tipos de informação, incluem:
(1) busca de metas — realimentação de novos dados externos
carreados para a rêde do sistema, cujos canais operacionais per-
manecem inalterados; (2) aprendizagem — realimentação de no-
vos dados externos pata a mudança dos próprios canais operado-
res, isto é, mudança na estrutura do sistema; e (3) consciência,
28 Ibid.
89
 ou auto-percepção — tealimentação de novos dados intertos por
via de mensagens secundárias, atinentes a mudanças no estado
das partes do próprio sistema. Essas mensagens secundárias ser-
vem de símbolos ou rótulos internos para as mudanças de estado
dentro da rêde. Finalmente, podem reconhecer-se quatro ordens
sucessivamente mais elevadas de intenções: (1) a busca da satis-
fação imediata; (2) a autopreservação, que às vêzes requer o
afastamento da primeira; (3) a preservação do grupo; e (4) a
preservação de um processo de busca de metas além de qualquer
grupo. Essas ordens de intenção, naturalmente, requerem ordens
sucessivamente mais elevadas de rêdes de realimentação. ?º
Estas sugestões, naturalmente, precisam de extenso desen-
volvimento, mas podem servir aqui para demonstrar que, en-
quanto o conceito de “equilíbrio” se restringe à descrição dos es-
tados constantes, o ponto de vista cibernético se baseia na diná-
mica total, incluindo a mudança de estado como aspecto ineren-
te e necessário à operação do sistema complexo. Pode-se ver, em
particular, que a Cibernética se presta a dar ao problema da in-
tenção uma cota maior de atenção, e até a ajudar-nos a fazer uma
distinção indispensável entre a consecução de metas externas
reais e a redução do impulso para a meta pelo reajustamento in-
terno, que proporciona uma satisfação sucedânea (ou curto-cir-
cuito), como a atribuição de culpa a outrem, o uso de drogas,
ou mais alguns dos chamados “mecanismos de contrôle”, Segun-
do o ponto de vista de Deutsch, as concepções de realimentação,
mais complexas, de mudança de metas, levam em conta essa
distinção.
Donald T. Campbell propôs uma hierarquia de “processos
de conhecimento” encontrados nos diferentes níveis evolutivos de
sistemas adaptativos complexos. 3º Um breve exame dêles pode
servir ainda mais para dilatar a nossa perspectiva sôbre os siste-
mas adaptativos e reforçar o nosso sentido da continuidade de
tais sistemas, à proporção que nos conduzem ao nível sociocul-
tural, tornando-nos, ao mesmo tempo, sensíveis às importantes
diferenças em sua organização e em sua dinâmica.
29 Ibid, 201,
30 Donald T. Campbell, “Methodological Suggestions from a Com-
parative Psychology of Knowledge Processes”, Inquiry, 2 (1959), 152-82.
90
Os processos mais básicos de nível inferior, que ensejam
aos sistemas adaptativos “planejarem” dentro de si mesmos parte
da variedade ambiental, isto é, lograr o conhecimento prático
do mundo, são: (1) a mutação genética e sobrevivência seleti.
va — dos sistemas que mais eficazmente se combinam com o
meio, e (2) bissexualidade e a heterozigocidade — que, em com-
binação com o primeiro processo, possibilitam ajustamentos mais
rápidos às mudanças ambientais.
Os níveis acima dêstes, aventa Campbell, são mais pronta-
mente reconhecíveis como “processos de conhecimento”: (3) so-
lução do problema de ensaio e érro cegos, como a dos paramécia,
do estentor ou do “homeostato” de W. Ross Ashby; (4) aprem-
dizagem — retenção de padrões de respostas adaptativas para
uso subsegiiente, interrompendo abruptamente o processo de en-
saio e êrro em situações familiares de problemas; (5) percepção
— exploração visual de alternativas de comportamento potencial,
substituindo a exploração manifesta; (6) aprendizagem pela
observação — característica de animais sociais, que aprendem
observando os resultados de outro animal explorador, tirando
proveito das experiências potencialmente fatais de outro; (7)
imitação — aquisição de um modêlo de comportamento pela
percepção do comportamento alheio; (8) instrução lingiiística
— sôbre a natureza do mundo e as respostas corretas dadas a
êle; (9) pensamento — por meio do qual um comportamento
potencial é simbôlicamente ensaiado em confronto com um mo-
dêlo aprendido do meio; e (10) tomada social de decisão — em
que as observações de muitas pessoas são reunidas num modêlo
único, mais adequado, do meio.
À similaridade essencial entre os processos indutivos de se-
leção natural em evolução e os da aprendizagem pela técnica de
ensaio e êrro (já observada, a propósito, em 1900
por J. M.
Baldwin) é vista por Campbell como sendo “talvez o discerni-
mento-chave de tôda a reorganização da perspectiva dos processos
do conhecimento”. 3: As implicações ulteriores dessa perspecti-
va serão discutidas mais adiante.
31 Ihid, 156 « seguintes.
91
 a organização ou o estado de um sistema. À morfogênese se re-
Morfostase e Morfogênese fere aos processos que tendem a elaborar ou mudar a forma, a
estrutura ou o estado de um sistema. Os processos homeostáticos
As diversas características dos sistemas adaptativos comple- em organismos e o ritual nos sistemas socioculturais são exem-
xos até agora delineadas — abertura,
encadeamento de informa-
direção para plos de “morfostase”; a evolução biológica, a aprendizagem e o
ção das partes e do meio, circuitos de realimentação,
elementos con-
desenvolvimento societal são exemplos de “morfogênese”.
metas, € assim por diante — proporcionam os
básicos, subjacente aos traços gerais característicos de Já discutimos os processos morfostáticos ao tratar do equi-
ceptuais
sistemas cognominados “auto-reguladores”, “autodiretores” e líbrio, da homeostase e da realimentação negativa. Esses pro-
“auto-organizadores”. Todos êsses conceitos apontam para O
fa- cessos conservadores, neutralizadores de aberrações, vieram a ser
de sistemas complexos, abertos, destacados na literatura às expensas dos processos de elaboração
to de não ser o comportamento
é O de estruturas e de promoção de aberrações, fundamentais para
função simples e direta de fôrças externas incidentes, como socio-
dos a compreensão de sistemas de nível mais elevado, como o
caso das bolas de bilhar que colidem umas com as outras ou de realimentação negativa en-
sistemas gravitacionais. Pelo contrário, à medida que os siste- cultural, Assim como o conceito
desenvolvem-se dentro sejou a compreensão imediata dos mecanismos que alicerçam os
mas abertos se tornam mais complexos, conceito da realimentação positiva
déles processos medianeiros cada vez mais complicados, que
in- processos homeostáticos, o funda-
tervêm entre as fôrças externas e o comportamento. Em níveis proporciona a compreensão imediata dos mecanismos que
mais mentam a edificação de estruturas, ou morfogênese. Magoroh
mais altos, êsses processos de mediação se tornam mais e necessi-
independentes ou autônomos, e mais determinantes de compor- Maruyama demonstrou há pouco, muito eficazmente, a
dade de maior interêsse pelos últimos.
tamento. Passam a realizar as operações de: (1) ajustamento
direção do
temporário do sistema às contingências externas; (2) Focalizando o aspecto neutralizador de aberrações das relações
sistema para meios mais favoráveis; e (3) reorganização perma- causais mútuas... os ciberneticistas prestaram menor atenção aos
de
fim de lidar talvez mais sistemas em que os efeitos causais mútuos são amplificadores
nente de aspectos do próprio sistema a acumulação de capital na in-
eficazmente com o meio, O “auto” de “auto-regulação”, “auto- aberrações Tais sistemas são ubíquos:
de culturas de
refere-se, naturalmente, a êsses dústria, evolução de organismos vivos, surgimento
direção” e “auto-organização” vários tipos, processos interpessoais que produzem
enfermidades
inclinemos a empregar o têr-
processos mediadores, se bem nos internacionais imprecisamente de-
mentais, conflitos e os processos
nível humano. Entretan- nominados “círculos viciosos” e “juros compostos”: em suma, todos
mo “auto”, no sentido pleno, apenas no impulso
to, a perspectiva que estamos adotando supõe que a compreensão os processos de relações causais mútuas que amplificam um
de níveis dos sistemas inferiores nos inicial insignificante ou acidental, desenvolvem desvio e divergem
dos processos mediação nos
funcionamento no nível da condição inicial 82
ajudará a compreender-lhes a natureza e O
acentuadas.
superior: não se encontram descontinuidades Maruyama oferece como exemplo o desenvolvimento de uma
Algumas conotações dêsses conceitos de “auto-regulação”
e cidade numa planície agrícola. Um fazendeiro abre uma fazenda
moder- homo-
quejándos são enganosas, quer se apliquem a máquinas num lugar qualquer, escolhido ao acaso, de uma planície
tendência é para dar ên- gênea. Atraídos pelo exemplo, outros fazendeiros o imitam. Al
nas, a homens ou a grupos, visto que a
fase excessiva à independência do sistema interno à custa das va- guém abre uma loja de ferragens, outro, uma venda, e, aos pou-
riáveis situacionais ou ambientais. Por essa razão, talvez seja cos, cresce uma aldeia. A aldeia facilita a
oferta de produtos no
utilizar têrmos mais neutros para Os dois processos
proveitoso
a
Deviation-Arm-
básicos que aqui nos interessam, saber, morfostase e morfogêne- 32 Magoroh Maruyama, “The Second: Cybernetics:
51 (1963), 164-79.
O sistema plifying Mutual Causal Processes”, American Scientist,
se. O primeiro se refere aos processos das trocas entre
manter a forma, O trecho citado encontra-se à p 164.
complexo e o meio, que tendem a preservar ou
93
92
mercado e atrai novas fazendas. O aumento de atividade e da
população exige o desenvolvimento da indústria e a aldeia se trans-
muda em cidade, 33
Um dos muitos exemplos evolutivos é a adaptação de certas
variedades de uma espécie a climas cada vez mais frios. No iní-
cio, alguns mutantes são capazes de viver a uma temperatura
mais fria do que a normal para a espécie. Mudam-se para um
clima mais frígido, onde se registram novas mutações. Há os
que não se adaptam à frigidez e morrem, mas há também os que
suportam ambientes mais álgidos até do que os próprios ante-
passados e mudam-se para um clima ainda mais frio. Êsse pro-
cesso de amplificação de desvio continua até chegar a certo limite.
Poderiam citar-se também numerosos exemplos elucidativos
no terreno sociocultural. Além dos processos acima citados de
crescimento ou mudança estrutural adaptativa, são frequentes os
processos não adaptativos, como os corporificados na teoria do
“círculo vicioso” da discriminação racial, de Myrdal, por meio
dos quais preconceitos iniciais geram as características pessoais
e sociais dos negros, que passam a justificar maior discriminação,
**
a qual, por seu turno, agrava ainda mais a condição dos negros.
Outro exemplo é o processo pelo qual pode ocorrer o mau fun-
cionamento das organizações burocráticas. Em Organizations,
March e Simon traçaram um modêlo da teoria da burocracia de
Robert Merton, que, em sua forma simplificada, começa com a
exigência de contrôle feita à organização pela administração sur
perior Essa exigência assume a forma de uma ênfase dada à fide-
dignidade de comportamento de administradores de nível infe-
rior, operacionalizada em têrmos de responsabilidade e predizi-
bilidade de comportamento. Tal ênfase, pot seu turno, conduz
a uma rígida aderência a regras e à defesa mútua das posições dos
membros. Mas isto cria dificuldades às relações entre o admi-
nistrador e o cliente, que resultam na percebida necessidade de
defensabilidade da ação individual. A pressão do cliente sôbre
os funcionários inferiores e superiores tem por efeito robustecer
aínda mais a ênfase oficial da cúpula sôbre a fidedignidade, fe-
chando assim o circuito de realimentação positiva, que acarreta
as Ibid, 165-66.
34 Gunnar Myrdal, 47 American Dilema (Nova Iorque: Harper
& Row, Publishers, 1944), pp 75-78
94
uma submissão ainda mais rígida às regras e uma defesa
mais vigorosa do status. Em suma, o desvio da meta de
ainda
agradar
aos clientes tende a reforçar os próprios fatôres que
geram a
aberração. 35
Como assinala Maruyama, podem-se inferir certas implica-
ções metodológicas da consideração dêsses processos morfoge-
néticos. Segundo o princípio clássico da causalidade, condições
similares produzem efeitos similares e, conseguentemente, resul.
tados dissimilares se devem a condições dissimilares. 3º Analisando
as características auto-reguladoras, ou morfostáticas, dos sistemas
biológicos abertos, Bertalanffy afrouxou essa concepção clássica
introduzindo o conceito da “egiiifinalidade”. 37 Sustenta êsse
conceito que, na ontogênese por exemplo, o estado adulto final
normal pode ser alcançado por uma série de caminhos evolutivos
aberrantes. Os processos morfogenéticos, todavia, vão ainda mais
longe e supõem um princípio oposto, que talvez se pudesse cha-
mar da “multifinalidade” 8: condições iniciais similares podem
conduzir a estados finais dissimílares. Dessarte, duas culturas
que se desenvolvem em meios ecológicos muito semelhantes, po-
dem redundar em sistemas socioculturais muito diferentes. No
exemplo do crescimento da cidade, Maruyama alvitra que, se um
historiador procurasse encontrar a “causa” do desenvolvimento
da cidade naquele determinado lugar, seria incapaz de fazê-lo,
quer em função da homogeneidade inicial da planície, quer em
têrmos da decisão do primeiro fazendeiro.
O segrêdo do crescimento da cidade reside antes no processo
de amplificação do desvio das rêdes de realimentação mútua posi-
tiva, do que na condição ou no impulso iniciais. Mais do que a
condição inicial, êsse processo gerou a cidade complexamente estru-
turada É nesse sentido que se chama “morfogênese” ao processo
causal mútuo de amplificação do desvio. 39
as James G. March e Herbert A. Simon, Organizations (Nova
Iorque: John Wiley & Sons, Inc, 1958), pp. 37-41.
36 Myrdal, Au American Dilema
3% TIudwig von Bertalanffy, Problems of Life (Nova Iorque: Har-
per & Row, Publishers, Torchbook org, 1960), pp. 142 e seguintes
às Este conceito está talvez implicado na noção biológica de “equi
potencial”,
39 M. Maruyama, “The Second Cybernetics”, 166.
95
 Tais considerações proporcionam um fundamento metodo-
lógico mais preciso e básico para o enfoque transacional
do estu-
do de sistemas adaptativos complexos. Por exemplo, a clássica
abordagem do estudo do comportamento delingiiente ou crimi-
noso, consistia em considerar a personalidade ou a situação am-
biente. Hoje, contudo, podemos apreciar mais cabalmente a pos-
sibilidade de que alguma transação de amplificação do desvio,
operando entre o sistema da personalidade e a situação, tenha
gerado o resultado aberrante. As condições iniciais, seja na
personalidade, seja na situação, podem ou não ser relevantes ou
causalmente dominantes, Ҽ
Na discussão, feita por Maruyama, do assombro do biologis-
ta ao constatar que a quantidade de informação armazenada nos
genes é demasiado pequena para especificar a estrutura porme-
norizada do indivíduo adulto, propõe-se uma generalização parcial
do processo morfogênico. O enigma poderá ser solucionado se
descobrirmos que não é necessário que os genes carreguem tôda
a informação pormenorizada, bastando apenas que carreguem
um conjunto de regras para gerar a informação. Isso pode ser
conceptualizado, por exemplo, em têrmos de regras que especi-
fiquem a direção geral e a quantidade de crescimento celular em
função do meio espacial e celular imediato dos tecidos que cres-
cem; os detalhes são, então, gerados pelas interações das células,
dos tecidos e de outros limites e gradientes limitantes. Dessa
maneira, se bem o processo total seja determinista, não é possi-
vel nem necessário especificar na condição inicial se, por exem-
plo, determinada parte do embrião vai transformar-se em tecido
dos olhos ou tecido da pele Segundo as palavras de Maruyama:
A quantidade de informação para descrever o padrão resultante é
muito mais do que a quantidade de informação para descrever as
regras generativas e as posições dos tecidos
iniciais. O padrão é
gerado pelas regras e pela interação dos tecidos. Nesse sentido, a
informação para descrever o indivíduo adulto não estava contida
nos tecidos iniciais desde o comêço, mas foi gerada pelas suas inte-
rações. 11
so Discutiremos com maiores minúcias a geração da aberração social
como processo morfogênico no último capítulo.
4 Ibid, N74.
96
O mesmo princípio se aplica igualmente ao sistema socio-:
cultural, Não existem informação, conhecimento nem poder de '
tomar decisões suficientes quando apenas se somam todos os
indivíduos ou grupos relevantes para explicar a organização com-
plexa plenamente desabrochada, a aglomeração metropolitana, o
corpo da teoria científica ou o dogma religioso desenvolvido. O
padrão sociocultural é gerado pelas regras (normas, leis e valô-
res — êstes mesmos gerados de maneira semelhante) e pelas
interações dos indivíduos e subgrupos normativa e intencional.
mente orientados num cenário ecológico. A compreensão e a
explanação plenas não podem valer-se, sozinhas, nem da história
anterior, nem das características humanas comuns (condições
iniciais), nem da estrutua final e das funções Será preciso
atentar finalmente para as interações geradas pelas regras, vistas
como simples estruturas limitativas da ação; para a nova infor-
mação, os novos significados e as regras revisadas, geradas pelas
interações; e para os produtos sociais mais ou menos temporá-
rios, que representam o estado ou a estrutura correntes do pro-
cesso em marcha, Só mesmo uma observação e uma conceptuali-
zação unilaterais, altamente seletivas, poderiam levar-nos a ver
um princípio de “inércia social” ou a predominância de processos
morfostáticos operando na esfera sociocultural. No capítulo 5
examinaremos algumas novas direções do pensamento sociológi-
co em curso, que edificam suas análises e teorias mais em tôrno
de processos morfogênicos que de processos morfostáticos,
UM MODÊLO ABSTRATO DE MOBFOGÊNESE
As conceptualizações de processos morfogênicos aventadas
por Campbell, Maruyama e outros, *º prepararam o caminho para
o advento de um paradigma altamente generalizado de morfogê-
nese ou evolução, aplicável, em ptincípio, a todos os níveis de
sistemas complexos, Tal paradigma justífica a consideração
cuidadosa como estrutura que proporciona uma penetração mais
profunda não só nos mecanismos implícitos na evolução da orga-
nização, mas também no significado da própria evolução como
42 Veja J. W. S Pringle, “On the Parallel Between Learning and
Evolution", Behavior, 3 (1951), 174-215.
4 97
processo cientificamente definível. Assim como a teoria
moder-
na dos sistemas promete salvar a “intenção” do descrédito meta-
físico, assim também poderá restituir o conceito revivescente da
evolução sociocultural ao centro de um respeitável interêsse
científico.
Por ser tão generalizado o paradigma que esboçaremos mais
adiante, começaremos com uma breve definição dos conceitos
básicos que serão utilizados.
O queio, sejam quais forem as outras maneiras por que se possa
caracterizar, pode ser visto, no fundo, como «ss conjunto de ele-
mentos, estados ou acontecimentos, mais ou menos distinguíveis, se-
jam essas discriminações feitas em função de relações espaciais ou
temporais, ou ainda de propriedades. Tais diferenças distinguíveis
num conjunto, de um modo mais geral, podem classificar-se como
“variedade”,
As relações “causais”, espaciais e/ou temporais, mais ou menos
estáveis, entre êsses elementos distinguíveis, de um modo geral, po-
dem classificar-se como “coerção”: a maioria dos acontecimentos se
associa definicamente a outros acontecimentos. Quando os elemen-
tos se acham tão frouxamente relacionados que existe uma probabi-
lidade igual de qualquer elemento ou estado associar-se a qualquer
outro, falamos em “caos”, ou completa casualidade e, portanto, falta
de coerção Mas o nosso meio natural mais típico se caracteriza
por um grau relativamente elevado de coerção, sem o qual não te-
riam sido possíveis o desenvolvimento e a elaboração de sistemas
adaptativos (bem como da “ciência”),
Quando a organização interna de um sistema adaptativo adquire
características que lhe permitem discriminar aspectos da variedade
ambiental e de suas coerções, agir sôbre êles e responder a êles,
dizemos que o sistema mapeou parte da variedade e das coerções
ambientais em sua organização Dessarte, um subconjunto da varie-
dade coacta do meio, transmitida através de vários canais, resulta
numa ativação seletiva da estrutura do sistema receptor, que, em
certos sentidos, se tornou isomorfo em relação à variedade original.
Dessa maneira, o sistema se torna seletivamente relacionado ao seu
meio, tanto do lado sensório quanto do lado motor. Releva acres-
centar que dois ou mais sistemas adaptativos, bem como um siste-
ma adaptativo e o seu meio natural, se podem dizer inter-relaciona-
dos do mesmo modo pela variedade mais ou menos coacta (por
exemplo, como ocorre na “socialização” ).
Nessas condições, portanto, o paradigma implícito na evolu-
ção de sistemas adaptativos cada vez mais complexos principia
com a existência de um meio potencialmente mutável, caracteri-
98
zado pela variedade coacta e por uma organização ou sistema.
adaptativos, cuja persistência e elaboração para níveis mais altos
dependem do mapeamento bem sucedido de parte da variedade
e da coerção ambientais em sua própria organização, pelo menos
em base semipermanente. Isto signífica que o nosso sistema
adaptativo — seja êle biológico, psicológico ou sociocultural —
precisa manifestar (1) certo grau de “plasticidade” e “sensibi-
lidade” ou tensão em relação ao meio, de modo que leve a cabo
constante intercâmbio com acontecimentos ambientais, agindo sô-
bre êles e reagindo a êles; (2) alguma fonte de mecanismos que
proporcione variedade, para agir como fundo comum potencial
de variabilidade adaptativa, enfrentando o problema de mapear
variedade e coerções novas e mais detalhadas num meio muda-
diço; (3) uma série de critérios ou mecanismos seletivos capa-
zes de separar do “fundo comum de variedade”, a fim de esco-
lher as variações da organização ou do sistema que mais estreita-
mente mapeiem o meio e as que o não fazem; e (4) um arranjo
para preservar efou propagar êsses mapeamentos “bem su-
cedidos”. +3
Cumpre notar, como acima se aventou, que esta é uma pets-
pectiva relacional, em estreita correspondência com a concepção
corrente de “informação”, encarada como o processo de seleção,
proveniente de um conjunto de variedade, de um subconjunto
que, para ter “significação”, precisa equiparar-se a outro subcon-
junto tirado de um conjunto similar, Comunicação é o processo
pelo qual essa variedade coacta se transmite, de uma forma ou de
outra, entre tais conjuntos, envolvendo codificação e decodifica-
ção, de modo que a variedade original e suas coerções permane-
çam relativamente invariáveis no terminal receptor. Se a fonte
de comunicação fôr a variedade causalmente coacta do meio na-
tural, e a destinação fôr o sistema biológico adaptativo, estare-
mos diante do processo darwiniano de seleção natural, por meio
do qual a informação codificada no material cromossômico (por
exemplo, o DNA) reflete a variedade ambiental ou representa
seu delineamento, e possibilita a adaptação continua e mais ou
menos bem sucedida do organismo ao meio. Se o sistema adapta-
tivo em aprêço fôr um sistema psicológico ou cortical (de nível
43 Campbell, “Methodological Suggestions”,
99
relativamente alto), estaremos diante da “aprendizagem”, por
meio da qual a variedade ambiental significativa se transmite,
através de canais sensórios e perceptivos e decodificações, aos
centros corticais onde, na base de critérios seletivos (por exem-
plo, “recompensa” e “castigo”) relacionados com “necessida-
des” ou “impulsos” psicológicos e/ou outros, partes relevantes
dela são codificadas e preservadas como “experiência”, por pe-
ríodos variáveis de tempo, e podem promover a adaptação. Ou,
no nível do sistema sociocultural baseado no simbolo, onde as
ações mais ou menos padronizadas de indivíduos ou grupos cons-
tituem parte fundamental do meio de outros individuos e grupos
como o meio não social, a variedade de comportamento e suas
coerções mais ou menos normativamente definidas são cultural-
mente codificadas, transmitidas e decodificadas no terminal re-
ceptor por meio dos vários canais e processos intragrupais fami-
liares, com graus variáveis de fidelidade. Com o correr do tem-
po, novamente por um processo seletivo — agora muito mais
complexo, tentativo e menos facilmente especificado — notamos
a elaboração seletiva e a preservação mais ou menos temporária
de parte dessa complexa variedade social e física em forma de
“cultura”, “organização social” e “estrutura da personalidade”.
Na base de um contínuo assim de níveis evolventes, elabo-
rativos, de sistemas adaptativos (assinalamos apenas três pontos
ao longo dêsse continuo), poderíamos ampliar e aprimorar a nos-
sa discussão das características diferenciais dos vários níveis de
sistemas. Nessas condições, notamos que, à medida que os siste
mas adaptativos se desenvolvem dos níveis biológicos inferiores
para os níveis psicológicos e socioculturais mais elevados, pode-
mos distinguir: (1) O variável espaço de tempo requerido para
que os exemplares do sistema adaptativo mapeiem ou codifi-
quem dentro de si mesmos as mudanças sofridas pela variedade
e pelas coerções do meio. Os sistemas neurais genéticos e tro-
písticos ou instintivos requerem uma escala de tempo filogenéti-
ca; os sistemas psicológicos ou corticais mais elevados exigem
uma escala de tempo ontogenética; e, no caso sociocultural, o
espaço de tempo pode ser curtíssimo — dias — ou extremamen-
te longo, mas complicado pelo fato de que o meio relevante in-
clui não só a variedade e as coerções intra e intersocietais, mas
também a variedade do meio natural (tornando-se esta última
100
cada vez menos determinante). (2) Os graus sumamente va-
riáveis de fidelidade de delineamento do meio no sistema adapta-
tivo, a partir dos organismos unicelulares inferiores com um re-
pertório muito simples de ações e reações ao meio, passando pelo
complexo de comportamentos instintivos a aprendidos, até às
acumulações mais requintadas e verídicas, sempre proliferantes,
do sistema sociocultural. (3) A separação progressivamente
maior da informação armazenada e mais requintada dos processos
puramente biológicos, à medida que a informação genética é aos
poucos aumentada pela informação corticalmente impressa e, afi-
nal, por depósitos socioculturais inteiramente extrassomáticos.
Assim sendo, a nossa compreensão da significação de “cultura”
se aprofunda pelo reconhecimento não só da sua continuidade de
desenvolvimento com processos psicológicos e biológicos de “in-
formação”, mas também de suas diferenças qualitativas.
Um ponto que requer discussão muito mais ampla pode ser
rápidamente mencionado aqui. Trata-se da aparente desconti-
nuidade que podemos ver na transição do sistema adaptativo não
humano para a sociedade humana. (A sociedade de insetos e a
sociedade animal rudimentar mais elevada não representam se-
quer uma ruptura clara.) À proporção que passamos dos siste-
mas adaptativos biológicos inferiores para os superiores notamos,
como regra geral, o papel cada vez maior de outras unidades bio-
lógicas, não só da mesma espécie mas também de espécies dife-
rentes, como parte do meio significativo. À variedade e as
coerções representadas pelo comportamento dessas unidades
precisam ser mapeadas bem como as do meio físico. Com a tran-
sição da organização social mais elevada dos primatas para o sis-
tema sociocultural humano, plenamente desabrochado, mediado
por símbolos, o mapeamento dos comportamentos, gestos e in-
tenções sutis dos indivíduos que constituem a organização social
efetiva se torna cada vez mais central e, finalmente, iguala ou
até sobrepuja o mapeamento do meio físico. ** Os novos e difí-
ceis requisitos de coordenação, antecipação, expectativa e quejan-
dos dentro de um meio social cada vez mais complexo de outros,
44 Como veremos mais adiante, a psicologia social de G. H. Mesd
e outros se preocupava em descrever o processo de interação social, por
meio do qual se verifica êsse “mapeamento” de gestos e intenções de
outros.
101
interagentes e interdependentes — em que os mapeamentos ge-
néticos estavam ausentes ou eram inadequados — inspiraram a
rápida elaboração de características relativamente novas no siste-
convencionali-
ma social. Estas inclufam, naturalmente: (1) a
zação sempre maior de gestos em verdadeiros símbolos; (2) o
desenvolvimento de um “eu”, autopercepção ou autoconsciência
provenientes da espelhação e do mapeamento contínuos, mediados
de cada
por símbolos, dos próprios comportamentos e gestos
pessoa nos dos outros sempre presentes (processo bem descrito
por John Dewey, G. H. Mead, Cooley e outros); e (3) a capa-
cidade resultante de lidar, no presente, com o futuro predito e
com o passado e, portanto, manifestar um comportamento cons-
ciente de busca de metas, avaliação, relacionamento entre o eu e
o outro e sujeição a normas. Na terminologia cibernética, êsse
sistema sociocultural de nível mais elevado foi possibilitado pelo
desenvolvimento de realimentações de ordem mais alta, de tal
sorte que os subsistemas componentes se tornaram capazes de
só
mapear, armazenar e agir, seletiva ou normativamente, não
em relação à variedade e às coerções externas do meio social e
físico, mas também em relação aos seus próprios estados inter-
nos. Falar em autoconsciência, internalizar, expectativa, esco-
lha, certeza e incerteza etc., é desenvolver êsse ponto básico. À
transição, portanto, dá origem ao nôvo nível adaptativo, que de-
nominamos sociocultural e que assim justifica o estudo científico
em têrmos tão distintos do sistema puramente biológico quanto
os têrmos analíticos dêste último o extremam dos sistemas físicos.
Nos dois capítulos seguintes voltamo-nos para uma tentativa
mais pormenorizada de conceptualizar em têrmos modernos êsse
processo, por meio do qual se constroem e desenvolvem as estru-
turas socioculturais complexas, em função dos processos de nível
inferior de ação e interação simbólicas.
NA TEORIA SOCIAL
O PROBLEMA DA CAUSALIDADE
Durante a maior parte dêste século, a Sociologia dedicou as
suas energias à demonstração de proposições básicas, que mos-
tram que uma parte ou aspecto da sociedade estão relacionados
a outra parte ou aspecto: a religião se relaciona com o voto, a
solidariedade com o suicídio, a educação com a classe, a delin-
102
quência com à associação grupal, e assim por diante. Instr
mento fundamental tem sido uma simples medida estatística de
associação, que mostra a relação entre duas, às vêzes três, variá-
veis. Além disso, as técnicas tradicionais de mensuração se ba-
seiam numa lógica bivalente e tendem a focalizar atributos de
elementos de um sistema; em consegiiência disso, não se apro-
priam à plena dinâmica do processo de sistema, sobretudo quan-
do os circuitos de realimentação modificam os parâmetros
iniciais.15
Entretanto, cavados os alicerces, começamos agora a formu-
lar perguntas muito mais completas e a buscar compreender os
mecanismos mais detalhados implícitos no desenvolvimento, na
manutenção e na mudança das inter-relações societais estabeleci-
das. “No nível teórico, a noção de sociedade como sistema foi
apreciada por algum tempo, mas revelou-se incapaz
— como
tentamos mostrar — de levar-nos muito longe na direção de uma
análise adequada das questões mais complexas. Insistiu
corteta-
mente em que pelo menos muitas partes do sistema social estão
relacionadas a muitas outras partes, mas a teoria — mormente
como a interpretam os funcionalistas — não conseguiu oferecer
nenhum programa de pesquisa que não se limitasse a aconse-
lhar-nos a sair e estudar as inter-relações de tôdas as partes ou, até
mais restritamente, a estudar as “consegiiências” de uma parte
qualquer para qualquer outra parte E a metodologia de pesqui-
sa mal começou a pensar, além das técnicas estatísticas tradício-
nais, relativamente simples, nos métodos necessários para se
chegar a um sistema de partes que interagem de maneira
complexa.
O nosso esbôço comparativo da natureza do sistema socio-
cultural em outra passagem dêste capítulo nos adverte
que um
modêlo simples de causação e correlação e sua metodologia são
lamentâvelmente inadequados em face dos sistemas adaptativos
complexos. Desejamos agora rematar o capítulo com breve dis-
cussão das maneiras por que têm sido conceptualizadas as rela-
ções entre variáveis e das principais orientações teóricas que
assim se edificarara.
45 Sóbre uma discussão dos aspectos dêsse problema veja Cicourel,
Method and Measurement in Sociology
103
 de Por importantes que sejam tais considerações — na verdade,
Não nos interessam aqui, essencialmente, os vários tipos
duas variáveis, mas é perti- justamente por serem tão importantes — devemos deixar que o
funções (matemáticas) que ligam entendido em metodologia nos forneça um tratado, aliás muito
nossos
nente chamarmos a atenção para elas, Ao passo que os necessário, sôbre as implicações de pesquisa da análise moderna
metodológicos tradicionais geralmente focalizam ou
instrumentos dos sistemas sociais (particularmente dos que não se reportam
mais recente está
supõem uma simples relação linear, a pesquisa ao equilíbrio). Discutiremos mais adiante, de preferência, as
evidenciando a importância de outros tipos de funções para uma
do desenvolvimento, da manutenção ou maneiras mais gerais por que os cientistas sociais trataram das
compreensão da dinâmica relações entre variáveis ou partes de sistemas e das orientações
da mudança dos sistemas sociais Um tipo de relação que se
encontra com frequência cada vez maior é o tipo especial de rela-
meio da qual uma
teóricas construídas sôbre elas.

ção não linear cognominada step function, por

variável não tem efeito apreciável sôbre as outras enquanto O Relações causais tradicionais. O) método mais comum de
diminuído analisar um dado fenômeno X tem sido relacioná-lo a fenômenos
seu valor não tiver sido aumentado ou por algum
acréscimo mínimo. Conseguentemente, a pesquisa pode não re-
ou “causas” anteriores, a, b, c...,mum encadeamento causal
unilateral. Se os acontecimentos anteriores estiverem próximos
velar nenhuma relação significativa, muito embora se esteja es-
do acontecimento que está sendo explicado, falamos em “causas
truturando, de fato, uma grande interação potencial. Uma espé-
de eficientes”; se estiverem mais distantes, referimo-nos a “causas
cie correlata de inter-relação de variáveis envolve a presença
de históricas”,
mecanismos amortecedores, que retardam os efeitos uma va-
riável até um ponto subsequente qualquer do processo. Essas
duas funções suscitam problemas similares pata O pesquisador. Teleologia ou causa final. Aqui tentamos analisar um
-Um problema especialmente importante hoje em dia
envolve a acontecimento RX em função de sua relação com acontecimentos
primazia de certas variáveis sistemáticas sôbre outras, O que se (ou propósitos, funções ou conseguências ) futuros.
chamar problema do “pluralismo metodológico”. Reagi-
pode o
teorias de um só fator su- Relações recíprocas ou mútuas. Especialmente com o
mos de maneira excessiva contra as
de eficácia” igualmente radical da plura- advento do modêlo do equilíbrio mecânico, o reconhecimento da
pondo uma “igualdade
“O
lidade de fatôres. Assim, como Andrew Hacker observou, importância de acontecimentos, variáveis ou elementos de siste-
demasia, que interagem numa mas mittuamente inter-relacionados pôs em dúvida os recursos
esquema de Parsons tem idéias em*º
paridade de significação causal”. Mas os modernos teóricos mais simplificados à causalidade. Durante certo período, com
dos sistemas reconheceram há muito que o simples fato de se efeito, parece ter-se registrado uma reação exagerada, associada à
acharem algumas variáveis inter-relacionadas de uma maneira sis- afirmativa de que o interacionismo mútuo substitui completa-
têmica não significa necessâriamente que cada qual tenha o mes- mente a causalidade mais antiga. Agora, entretanto, tudo indica
do sistema: qual-
mo pêso na produção de estados característicos que o exagêro cedeu o passo à moderação, estribada no
reconhe-
tôda a gama, desde a teorias cien-
quer variável sistemática pode percorrer discussões socioló-
cimento de que (como sói acontecer com as novas
inconteste. As
insignificância até a primazia tíficas) as novas perspectivas costumam aprimorar e ampliar as
não forem mais
gicas nessa área continuarão imaturas enquanto velhas, em lugar de substituí-las de vez, de tal modo que as ve-
da pesquisa moderna dos
amplamente assimilados os princípios lhas passam a ser vistas como casos especiais de aplicabilidade
sistemas. restrita. Poder-se-á talvez argumentar que o livro de Robert
Maclver, Social Cansation, representa uma tentativa, no terreno
Social Theo-
46 Andrew Hacker, “Sociology and Ideology”, em The “da Ciência Social, de moderar as afirmativas do interacionismo
Max Black (Englewood Cliffs, N. J.:
ries of Talcott Parsons, org. por mútuo, segundo as quais êste teria dado inteiramente cabo da
Prentice-Hall, Inc, 1961), p. 297.
105
104
“causalidade”. Como quer que seja, o reconhecimento das rela-
ções recíprocas entre as partes de um complexo mais amplo foi
um primeiro passo importante na direção de uma completa aná-
lise dos sistemas. Ou, em outras palavras, os primitivos enfoques
da sociedade ou do grupo em função de modelos de sistema físi-
co ou mecânico conduziram ao amplo reconhecimento de que as
partes da sociedade não são tipicamente independentes, senão
mutuamente inter-relacionadas e constituem um todo, pelo me-
nos até certo ponto. Ésse argumento histórico necessita de
ênfase, como já tivemos ocasião de ventilar, em vista da tenta-
tiva atual, não raro engenhosa, de muitos funcionalistas no sen-
tido de reivindicar crédito para essa compreensão ou, na reali-
dade, para definir a análise funcional em função do destaque
dado às relações mútuas das partes, em lugar do destaque, mais
correto, dado às causas ou consegiiências finais para o todo
maior. *7
Cadeias causais circulares (pseudo-realimentação).
conceito das relações mútuas das partes não poderia permanecer
por muito tempo como conceito simples e não diferenciado, visto
que existem inúmeros subtipos para serem reconhecidos e anali-
sados. Pusemos em relêvo a centralidade cada vez maior do
conceito de organização para a ciência moderna; implícitas nesse
conceito estão a compreensão e a análise das maneiras complexas
por que as partes de um todo se inter-relacionam para produzir
a estrutura e a dinâmica do que ora denominamos sistemas. De
especial importância são as espécies de relações mútuas que com-
põem o que tem sido cognominado cadeias causais circulares: o
efeito de um acontecimento ou variável volta indiretamente a in-
fluenciar o próprio acontecimento original através de um ou mais
acontecimentos ou variáveis intermediários. Êsse tipo de inter-
-relação das partes veio a ser reconhecido como uma espécie de
unidade constitutiva de sistemas de nível mais elevado, adaptati-
47 Um argumento anterior, que tentava equiparar o funcionalismo
simplesmente com a boa análise sociológica, ou até com a análise cientf-
fica em geral, foi mal sucedido, principalmente porque deixou de levar
em conta éste ponto. Veja Kingsley Davis, “The Myth of Functional Ana-
lysis as a Special Method in Sociology and Anthropology”, American So-
ciological Review, 24 (1959), 757-72
106
vos e auto-reguladores, e um protótipo do gênero de organização
que manifesta “intenção” ou busca de metas.
Importa, contudo, reconhecer que não se deve identificar a
simples cadeia causal circular com o verdadeito circuito de rea-
limentação dirigido para metas, encontrado na base dos sistemas
autodiretores mais avançados. Alguns exemplos da cadeia cau-
sal circular se vêem no processo reeguilibrador dos sistemas de
equilíbrio mecânico perturbados, na reação em cadeia da fissão
nuclear, nas inter-relações ecológicas entre o tamanho da popula-
ção e a provisão de alimentos, no “círculo vicioso” da discrimi-
nação racial etc. Não se trata aqui de ciclos verdadeiros de
“realimentação” no sentido cibernético, porquanto não há me-
canismos que meçam ou comparem a entrada da realimentação
em relação à meta e transmitam a informação inadequada a um
centro de contrôle capaz de ativar o comportamento neutralizan-
te apropriado do sistema. Aqui não há “contrôle”, mas apenas
uma cega reação da variável original às fôrças que ela ajudou a
O criar e que voltam agora a reagir a ela, Foi essa ausência de
uma nitida distinção entre a pseudo-realimentação das cadeias
causais circulares mais simples e os verdadeiros circuitos de con-
trôle da realimentação que ajudaram a criar a controvérsia entre
os ciberneticistas Rosenblueth, Wiener e Bigelow, de um lado,
e o filósofo Richard Taylor de outro, no que concerne à defini-
ção do comportamento intencional e à questão de se saber se é
possível afirmar que as máquinas cibernéticas são intencionais sob
êsse aspecto. “8 Os ciberneticistas tentaram definir o comporta-
mento intencional como o comportamento dirigido à meta, sen-
do a meta qualquer característica do meio com a qual o objeto
agente diligencia obter certa correlação definida. Como assinala
Taylor corretamente, do ponto de vista do observador, uma de-
finição dessa natureza poderia aplicar-se até a um seixo ro-
lante. !º De maneira análoga, podemos adiantar que os pro-
cessos baseados em cadeias causais circulares (por exemplo, os
que se acham implícitos na evolução das formas vivas inferiores),
são apenas superficialmente semelhantes ao comportamento in-
48 Rosenblueth, Wiener e Bigelow, “Behavior, Purpose, and Teleo-
logy”; e Taylor, “Comments”.
49 Taylor, “Comments”, pp. 311 e seguintes
107
tencional. As correlações encontradas entre o objeto que age e
o seu meio devem-se a processos cegos, que envolvem cadeias
causais circulares, postas à prova apenas pelos critérios da mera
sobrevivência e reprodutibilidade. Sômente nos níveis mais ele
vados de evolução ou de maquinaria cibernética topamos com
parâmetros de prova internos, que operam de acôrdo com sinais
ou símbolos, representativos de certos estados de meta, únicos
capazes de possibilitar o comportamento “intencional”, dirigido
à meta. É a comparação de acontecimentos ou objetos externos
a êsses critérios internos de prova que aqui patece básica, essen-
cial a qualquer resposta satisfatória ao bom argumento de Taylor.
Insiste êle em que pelo menos uma diferença significativa e irre-
dutível entre o comportamento humano intencional e o compor-
tamento do servomecanismo é o fato presumível de que êste últi-
mo nunca poderá procurar positivamente objetos não existentes,
º
como o Santo Gral. Mas assim que reconhecemos que a in-
tenção precisa encerrar alguma representação interna de um es-
tado de meta, e que êste talvez esteja no futuro ou mesmo não
exista, a objeção de Taylor perde a sua fôrça e nós precisamos
admitir que os servomecanismos, tanto quanto os homens, podem
tentar confrontar o meio a uma representação interna, cuja con-
trapartida externa inexiste. A questão da maneira pela qual essa
representação entrou no sistema, se foi introduzida acinte no
servomecanismo ou aprendida como crença ou motivo pelo ho-
mem, é outro problema, que não deveria prejudicar o da inten-
cionalidade do comportamento per se É, para reiterarmos o
nosso ponto principal, o comportamento intencional envolve cir-
cuitos de realimentação verdadeiros e não apenas cadeias causais
simples, circulares. Os sistemas de nível mais elevado precisa-
ram aguardar o desenvolvimento de representações internas, me-
diadas por símbolos, e subsistemas de prova antes de se tornar
possível o verdadeiro comportamento intencional.
Por conseguinte, os circuitos de realimentação verdadeiros,
auto-reguladores, constituem um nível mais elevado de inter-rela-
ções das partes, e fundamentam a organização e a dinâmica com-
plexas dos sistemas adaptativos de nível mais alto. Aqui ultra-
passamos as espécies de inter-relações pertinentes a simples agre-
50 Taylor, “Purposeful and Non-Purposeful Behavior”, pp. 329-30,
108
gados de elementos ou a sistemas fechados de equilíbrio, e tra-
tamos de sistemas abertos, que envolvem certo grau de aprendi-
zagem, intenção ou busca de meta, elaboração de organização ou
evolução em geral,
A map B A done B
1. Causa eficiente 2. Função, ou causa final
À
emu B A
emma
8
3. Interação mútua 4 Circuito de retroalimentação
FIGURA 3-1 Relações entre variáveis
Cada uma dessas espécies de inter-relações de elementos,
qual mais complexa, mostradas na Figura 3-1, podem ser vistas
— sem demasiada distorção — como implícitas numa das oxien-
tações metodológicas básicas em Sociologia: a análise causal tra-
dicional, o funcionalismo, a análise do sistema de equilíbrio e a
análise dos sistemas cibernéticos Discutiremos brevemente cada
uma delas.
Análise causal tradicional. Quem quer que encare os
acontecimentos como principalmente relacionados em função de
sequências de causa e efeito estará empregando uma espécie mais
ou menos tradicional de análise causal como base de uma teoria
ou explicação dó fenômeno estudado. Se a cadeia causal se es-
tender relativamente longe no passado, falamos em análise his-
tórica; se os acontecimentos causais estiverem próximos do fe-
nômeno que está sendo explicado podemos falar em “causas efi-
cientes”. Pôsto que a teoria causal tradicional pode ser inefi-
ciente ou ineficaz, como asseveramos, ao lidarmos com sistemas
complexos, e a despeito do fato de ser amplamente aceita a na-
tureza sistêmica da sociedade, a análise causal continua a ser uma
peça robusta da Ciência Social. Para ilustrar uma perspectiva
comparativa mencionamos a êsse respeito dois exemplos recentes.
Angus Campbell et al. tentaram desenvolver um quadro de refe-
rência sistemático que proporciona uma ampla explicação do com-
portamento eleitoral político nos Estados Unidos. Reconhecendo
109
as muitas dificuldades encontradas no conceito tradicional de cau-
salidade, concluíram que
Não obstante, a limitação do conceito a referências às uniformida-
des de segiiência observadas no passado, cuja persistência no futuro
pode ser esperada na ausência de fatôres exógenos, permanece útil à
nossa indagação. 51
À fim de utilizar a informação ministrada por diferentes
níveis de explicação (por exemplo, o nível social e o psicológico)
sem confusão, e levando em conta o problema particular esco-
lhido por êles (isto é, “explicar um comportamento isolado num
ponto fixo do tempo... que decorre de uma multiplicidade de
fatôres anteriores”), tentam estruturar a sua teoria em têrmos de
um “funil de causalidade”.
Conrcebem-se os acontecimentos como se sucedessem um ao ou-
tro numa segiiência convergente de cadeias causais, movendo-se da
bôca para o pé do funil À forma afunilada é um produto lógico
da tarefa explanatória escolhida, A maioria dos acontecimentos com-
plexos no funil ocorre como resultado de múltiplas causas anterio-
res. Cada um dêsses acontecimentos, por seu turno, é responsável,
outrossim, por múltiplos efeitos, mas o nosso foco de interêsse vai-se
estreitando à medida que nos aproximamos do comportamento de-
pendente... Eliminamos progressivamente os efeitos que perdem a
relevância para o ato político. Como somos forçados a aceitar tôdas
as causas parciais como relevantes em qualquer ponto, os efeitos
relevantes serão, portanto, em muito menor número do que as cau-
sas relevantes. O resultado é um efeito de convergência. 52
z
Tomando-se um corte transversal do funil em qualquer pon-
to, supõe-se “que possamos medir todos os acontecimentos e es-
tados tais e quais se encontram no momento em que fluem atra-
vés dêsse plano” e, assim, que as congéries de variáveis são mais
ou menos da mesma “ordem conceptual” e deveriam predizer
perfeitamente o comportamento dependente, “contanto que co-
nheçamos as leis combinadoras necessárias” — isto é, que “com-
preendamos a interação do nosso sistema de fatôres em todos os
cortes transversais intervenientes”. 53
51 Angus Campbell et al, The American Voter (Nova Iorque: John
Wiley & Sons, Inc, 1960), p. 21
62 Ibid, p 24.
63 Ibid
110
Essa manobra teórica suscita alguns problemas importantes,
em particular a questão de se saber até que ponto no passado
deveriamos tentar estudar a infinita regressão de fatôres ante-
cedentes. Os autores vêem dois enfoques principais do problema.
O primeiro é o enfoque “social”, que se lhes afigura mais “histó-
tico” ou genético em sua tentativa de predição desde pontos mais
remotos do funil de causação. Esse enfoque parece identificar-se,
na mente dos autores, com o tratamento newtoniano mais antigo
da causalidade, que supunha a ação a distância e ligava ampla-
mente acontecimentos separados, O segundo, que êles adotam,
é o enfoque “de atitude”, identificado com a teoria do campo de
Kurt Lewin, que encara o campo dos acontecimentos, a qualquer
momento, como produto do campo na vizinhança imediata no
instante que acaba de passar. Isso é interpretado como “um
recurso à mensuração inicial em cortes transversais do funil, que
se encontiam muito próximos do acontecimento dependente, com
a explicação “histórica” recuando a passos curtos”. “4 Apesar de
reconhecerem as limitações dêsse enfoque, Campbell et al, enten-
dem que êle tem uma fôrça explanatória relativamente grande
por diversas razões.
Primeira, os fatôres exógenos que podem intervir são reduzidos
ao mínimo. Segunda, o emprêgo de atitudes restringe a mensura-
ção a condições relevantes, que já são pessoais, de modo que não
precisamos tomar em consideração as condições de comunicação que
governam a transição dos acontecimentos externos para aconteci-
mentos pessoais. Finalmente, e talvez a mais importante, os acon-
tecimentos são observados depois de terem recebido suas traduções
políticas, de modo que se excluem do sistema as condições de im
certeza que cercam a predição da interpretação dos acontecimentos,
feita pelo eleitor, 55
Embora sejam muitas as críticas que se podem fazer a essa
orientação teórica, aqui nos deteremos apenas o suficiente para
aventar que, se a sociedade é realmente um sistema adaptativo
complexo de acontecimentos sociais e psicológicos interligados nu-
ma teia de comunicações, e envolve contínuas tomadas de deci-
são em condições de incerteza, a estratégia dos autores exempli-
64 Thid, pp 3334.
55 Thid,p. 34.
111
ficada especialmente na passagem acima citada pode ter por efeito
afastar do caminho as próprias espécies de considerações sistê-
micas, as únicas capazes de conduzir a compreensão e explicação
mais profundas.
Um segundo exemplo de análise causal corrente, com uma
característica algo diversa, é a Theory of Collective Behavior, de
Neil 7. Smelser. A sua estratégia envolve 6 emprêgo do que êle
denomina o “processo do valor adicionado” como meio de orga-
nizar as causas principais — ou “determinantes”, como prefere
chamar-lhes — do comportamento coletivo num modêlo expla-
natório.
As principais determinantes são a conducibilidade estrutural,
a ten-
são, a cristalização de uma crença generalizada, os fatôres precipitan-
tes, a mobilização para a ação e o contrôle social,
Concebemos a operação dessas determinantes como um proces-
so de valor adicionado. Cada determinante é uma condição neces-
sária à operação da seguinte como determinante num episódio de
comportamento coletivo. À proporção que se acumulam as condi-
ções necessárias, torna-se mais determinada a explicação do episó-
dio. Juntas, as condições necessárias constituem a condição sufi-
ciente para o episódio Cumpre destacar, além disso, que encara-
mos a acumulação de condições necessárias como processo analítico
e não como processo temporal. 56
Ássim, por exemplo, a “conducibilidade estrutural”, primei-
ra fase do processo de valor adicionado, se refere ao grau em que
qualquer estrutura permite um tipo dado de comportamento co-
letivo... À tensão é também uma condição necessária, que,
“... entretanto, só pode assumir significação como determinan-
te dentro do campo estabelecido pelas condições anteriores de
conducibilidade”. &7 Uma proposição típica dêsse plano é, então,
a seguinte: “Ocorrerá o pânico se estiverem presentes as condi-
ções apropriadas de conducibilidade e se estiverem presentes as
condições apropriadas de tensão e se se formar uma crença his-
térica e se ocorrer a mobilização e se os contrôles sociais deixarem
de operar”. 58
50 Neil J. Smelser, Theory of Collective Bebavior (Nova Iorque: Free
Press of Glencoe, Inc, 1963), p. 382.
67 Ibid., 383.84.
58 Ihid,p 385.
Dessa maneira, enquanto Campbell ez al. visualizam um fu-
nil de causação, o esquema de Smelser pode ser visto como uma
série de funis ligados, em que o acontecimento na
ponta mais
estreita de um funil constitui uma das condições necessárias ao
desenvolvimento do seguinte,
No contexto presente, todavia, os dois planos diferem em
sentidos mais importantes. Em primeiro lugar, a estratégia de
Smelser tenta abarcar tanto os fatôres sociais quanto os fatôres
psicológicos, e isso de maneira que não parece hostil à teoria do
campo. Ésse fato nos dá a entender que talvez seja inadequado
identificar a teoria do campo com a análise exclusiva das variá-
veis psicológicas e encarar os fatôres “sociais” sômente como
“históricos” ou “genéticos”, e extensamente separados, em certo
sentido causal, dos acontecimentos correntes de comportamento.
Em segundo lugar, o que talvez seja ainda mais importante, a
estratégia de Smelser vai pelo menos um pouco mais longe no
sentido de reconhecer a natureza sistêmica dos fenômenos socio-
psicológicos. E faz isso procurando não só as determinantes
que antecedem o fenômeno em vias de ser explicado, mas tam-
bém os efeitos gerados pelo fenômeno e incumbidos da realimen-
tação por meio de reações societais (por exemplo, o “contrôle
social”) a fim de determinar se êle persiste e se desenvolve ou
se aborta. Entretanto, o modêlo “de valor adicionado” de Smel-
ser não permite o pleno reconhecimento do processo sistemático,
complexo, em andamento, dentro do qual qualquer uma das cha-
madas “condições necessárias” pode, efetivamente,
requerer, até
certo ponto, para a sua geração, a presença de uma, duas, ou
tôdas as outras “condições necessárias” — uma espiral,
por exem-
plo, de realimentação positiva. (O modêlo de “valor adicionado”
implica o recíproco isolamento de alguns dos vários fatôres, quer
analítica, quer temporâriamente, passando assim por alto a im-
portante possibilidade de que estejam todos, de fato, envolvidos
num processo realmente sistêmico de emergência (O que te-
mos em mente é semelhante à análise sistêmica da geração da
aberração social, discutida e diagramada no Capítulo 6.)
Interacionismo mútuo. A reação contra o princípio cau-
sal foi especialmente vigorosa no início dêste século, sob a lide-
rança dos neopositivistas, impressionados pelos amplos indícios
113

das muitas inter-relações recíprocas encontradas na natureza e
sobretudo nos sistemas de equilíbrio, e com o grande sucesso das
equações matemáticas empregadas na sua descrição, Como expõe
Mario Bunge:
, os tradicionais esforços dos empiristas para reduzir a causação
à associação regular, à justaposição externa de acontecimentos con-
comitantes, foram substituídos, por alguns seguidores de Hume,
pela tentativa de trocar a dependência causal pela interdependência
funcional. Foi êste, em especial, o caso de Mach, que, à diferença
da maioria dos seus precursores e seguidores, tinha uma percepção
profunda e um tanto romântica da diversidade da natureza e das
íntimas interconexões existentes entre os seus diferentes membros
e aspectos... Mach propôs que o conceito matemático de fun-
ção fôsse usado como o instrumento científico preciso para refletir
a interdependência. Mostrou assim que, por interdependência, não
entendia a inter-relação genética, senão a mútua dependência entre
existentes, uma rêde estática de dependências recíprocas como a
que se nota entre as partes de uma estrutura de aço, 59
Êsse princípio de interacionismo mútuo surgiu também na
Ciência Social, e está talvez sintetizado na obra de Pareto e na
do seu ex-seguidor Homans, a que já nos referimos.
Desejamos reiterar aqui o nosso argumento, segundo o qual,
embora tenha sido de inestimável importância para a Sociologia
ao destacar a natureza interdependente de grande parte da vida
social, o princípio de interacionismo exagerou ao identificar o
conceito de sistema apenas com o tipo de equilíbrio mecânico.
Em resumo, conquanto seja aplicável a sistemas fechados em
equilíbrio, êle se esboroa quando se trata de sistemas abertos,
adaptativos, em que o desenvolvimento, ou a mudança através
do tempo, é endêmico. Em sua corajosa defesa do princípio
causal contra o que denominou “limbo matemático”, Maclver
viu tudo isto com muita clareza, se bem não apreciasse os mo-
dernos princípios dos sistemas tais como aqui se debatem.
Uma equação funcional é um admirável artifício para simboli-
zas certas relações altamente gerais ou universais em condições hipo-
téricas, onde, por exemplo, se presume que certo número de fatôres
à Mario Bunge, Causality: The Place of the Causal Principle in Mo-
ders Science (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1959),
pp.
90-91.
114
ou fôrças determinados constitui a estrutura de um sistema fechado
em estado de equilíbrio Não tem relevância para um sistema
que
não pode ser compreendido em função de fatôres ou componentes
isoláveis Não tem aplicação para um sistema cujas mudanças de-
pendem, de qualquer maneira, do impacto de fatôres que se en-
contram fora dêle. É incapaz de expressar ou mesmo de indicar a
natureza das mudanças que ocorrem em qualquer ordem mutável —
que é, praticamente, todo o mundo da nossa experiência. As rela-
ções que ela simboliza são a variação concomitante de fatôres de
uma ordem eterna... Em nenhum sentido a função matemática
simboliza a nossa experiência do tempo, a ordem irreversível
que
caminha do presente para o passado, da causa para o efeito... E
um belo instrumento para expressar os atributos elementares cal-
culáveis da mecânica física, mas seria ocioso procurar aplicá-la aos
processos, tendências e acontecimentos das complexas construções,
cingidas pelo tempo, dentro das quais temos o nosso ser. 80
Não há dúvida de que a principal dificuldade
que nos apre-
senta o princípio do interacionismo mútuo, dificuldade que muito
fêz para reduzir-lhe a importância na ciência atual, é a sua inca-
pacidade de permitir que algumas variáveis ou fatôres do sistema
possam ter primazia ou prioridade sôbre outros. Traduzido em
têrmos práticos, ou aplicados, isto significa a ausência de um
ponto de aplicação de propósito ou esfôrço planejado. Citando
Bunge outra vez:
a maioria dos cientistas sociais contemporâneos estaria prepa-
rada para admitir que a interação, mais do que a causação, é «a
categoria preponderante de determinação em questões sociais En-
tretanto, ninguém, a não ser os funcionalistas (matemáticos), con-
sidera a sociedade como uma confusão de ações recíprocas que se
encontram tódas mo mesmo pé de igualdade Reconhecese geral.
mente que as várias funções sociais repousam basicamente no traba-
lho, na produção material, na economia, exatamente como as mais
altas funções do organismo dependem basicamente da ingestão de
comida, de oxigênio e de calor... 61
Numa crítica endereçada, há algum tempo, à tese marxista
do determinismo econômico, Pitirim Sorokin sustentou que o
êrro residia principalmente na presunção de uma relação causal
80 Robert M. Maclver, Social Cunsaiios (Nova lorque: Harper &
Row, Publishers, 1964), p 52
61 Causality, p. 157.
115
unilateral, mais do que num relacionismo mútuo, e empenhou-se
em extenso estudo crítico da pesquisa em que se estribava o pon-
to de vista de que a primazia econômica era conceptualmente
obscura ou mal apoiada emplricamente. Hoje, porém, as coisas
se inverteram, e vemos Gouldber e Peterson, por exemplo, em-
penhados numa pesquisa semelhante para demonstrar o princípio
da primazia, sobretudo na esfera dos fatôres econômicos. 8º É
significativo que o estudo dêles tenha sido, pelo menos em parte,
uma reação contra a análise atual do sistema do equilíbrio em
Sociologia.
Análise funcional. Ao passo que a análise causal tradicio-
nal focaliza uma segúência temporal de causa anterior e efeito
presente, e o interacionismo mútuo recorre a um estado eterno
ou simultâneo de variáveis correlativas, o funcionalismo focaliza
os acontecimentos indo dos presentes para os futuros, e procura
compreender ou explicar um fenômeno presente em função de
suas consequências pata a continuidade, a persistência, a estabi-
lidade ou a sobrevivência do complexo de que êle faz parte.
Esta, como afirmamos, é a sua característica distintiva (e não a
noção da interdependência sistêmica das partes), e foi nesses
têrmos que êle se revelou repetidamente inadeguado. Como ar-
gumentaram convincentemente Homans e outros sociólogos, além
de biologistas, e como o confirmaram lógicos, a explicação deve
sempre traduzir “funções” em “causas eficientes” (ou seja, os
estados anteriores ou correntes de um sistema de preferência aos
supostos efeitos futuros) a menos que se possa sustentar uma
presunção de adequação ou auto-regulação automáticas, E essa
presunção ministraria apenas uma explicação substituta, no caso
de estruturas fisiológicas e suas funções, por compreendermos
tão bem o processo de seleção natural por cujo intermédio evol-
vem tais estruturas. Mas êsse processo cego de “gênese”, como
lhe chama Lester Ward, é muito diferente do processo social
seletivo de “telese”. Quando notamos, por exemplo, que deter-
minada estrutura, nascida em alguma sociedade industrial mo-
derna, parece estar desempenhando um papel na manutenção da-
quela sociedade, não podemos recorrer a nenhum processo cego
e2 Alvin W, Gouldner e R. À, Peterson, Notes on Technology and
the Moral Order (Iindianápolis: The Bobbs-Merrill Co, Inc. 1962).
116
de seleção natural que envolva a reorganização de muitas dessas
sociedades; mas também não podemos presumir, na maioria dos
casos, que tenha havido um reconhecimento e um planejamento
verdadeiros em nome de algum “pré-requisito funcional”, A
única fonte possível de explanação, nesse caso, se encontra nos
têrmos das fôrças e mecanismos que se achavam em ação para
produzir a estrutura dada; qualquer recurso a “pré-requisitos
funcionais” universais ou a “necessidades” do sistema social será
gratuito.
Notamos que o funcionalismo, como o interacionismo mú-
tuo, foi muitas vêzes tachado de incapaz de lidar com a priori-
dade causal de algumas partes do sistema sôbre outras e, conse-
quentemente, incapaz de lidar com problemas de desenvolvimento
ou mudança. Essa deficiência tem sido relacionada com a já co-
mentada identificação do funcionalismo com o destaque restrito
conferido à interdependência mais ou menos estática das partes
da sociedade. Ilustra bem êsses pontos o seguinte pronuncia-
mento, extraído da obra de Elman R. Service:
Uma das importantes finalidades dêste livro é discutir com certas
minúcias a relação de dependência entre a estrutura social e outras
partes da cultura.
Este último ponto é uma forma de falar sôbre causa e efeito, de
discutir a prioridade de desenvolvimento de algumas coisas sôbre
outras. Por não se haver ocupado do desenvolvimento no correr
do tempo, a análise estrutural-funciona! não atribui, nem pode atri-
buir, significados variáveis às diferentes partes de uma cultura —
as partes são tôdas interdependentes num sentido aparentemente
equivalente. Como diz Meyer Fortes (1953): “Não há maneira de
se estabelecer uma ordem de prioridade onde tôdas as instituições
são interdependentes, senão por critérios que não podem ser usados
num estudo sincrônico; e o estudo sincrônico é o sine qua nom da
pesquisa funcional”. O presente trabalho é evolucionário e não
apenas sincrônico ou funcional; por isso mesmo, talvez sejamos ca-
pazes de trazer à tona algumas idéias sôbre caracteristicas primárias
ou iniciatórias na cultura, em contraste com as consegiiências.
Talvez sejamos mais capazes de extremar as funções dos fatôres rela-
cionados às origens das instituições, processo há muito tempo pro-
posto por Durkheim (1938, Cap. V) mas que mereceu pouca aten-
ção depois disso. 83
63 Elman R Service, Primitive Social Organization (Nova Torque;
Random House, Inc, 1962), pp 6:7.
117
—
do
A última observação que gostaríamos de fazer acêrca
funcionalismo no presente contexto refere-se ao seu tratamento
metodológico, ou melhor, à ausência de tratamento do conceito
de intenção. Colocada em outtos têrmos, a questão se refere ao
papel dos processos cognitivos da tomada de decisão, bem como
dos motivos e interêsses, ou sentimentos, quando tentamos com-
preender a estabilidade e a mudança. Tal como se pratica cor-
rentemente, o funcionalismo tende a focalizar, sobretudo, as
chamadas “necessidades” do sistema. O problema-chave das in-
tenções e decisões humanas, fundamental na sociologia norte-
“americana anterior — como o atestam os conceitos de verstehen,
“avaliação dinâmica”, “definição da situação”, “coeficiente hu-
manístico”, “lógico-significativo”, e quejandos — de tal manei-
ra se perdeu que hoje topamos com rogos para “Trazer os homens
de volta”, &! ou, pelo menos, para um emprêgo maior de fatôres
psicológicos como variáveis intervenientes na explicação social,
85
Êiste foi umproblema básico no estudo de Maclver sôbre a
causação social, Recordamos que, em sua classificação dos vários
“Modos da pergunta Por quê”, Maclver reconhece o princípio
funcional, embora o considere “propriamente relevante para O
nível biológico” como o “Porquê da função orgânica”. No nível
caracterlsticamente social, êle distingue duas categorias principais
de “nexo causal”. A primeira é o nexo sociopsicológico ou “nexo
telcológico”: “um modo de determinação peculiar a sêres dotados
de consciência, séres que, até certo ponto, têm consciência do
fazêlo”. 98
que estão fazendo e quê, de certo modo, tencionam
Os três subtipos são o “Porquê do objetivo”, o “Porquê da
motivação” e o “Porquê do desígnio”. O segundo tipo de nexo
i
i
é “explicitamente social”:
Os fenômenos a que nos referimos são as resultantes sociais de nu-
merosissimas ações individuais ou de grupo, dirigidas para finalida-
des totalmente outras, mas que, juntas, conspiram para produzias.
o4 George C Homans, “Bringing Men Back To”, American Sociological
Review, 29 (1964), 809-18
c5 Alex Inkeles, “Personality and Social Structure”, em Sociology
Today, org por Rabert K Merton «: al. (Nova Iorque: Basic Books,
Inc, Publishers, 1959)
66 Maclver, Social Cansation, pp. 14-15,
118
É assim que se cria, na maior parte, a estrutura social. Incluímos
aqui... os modelos, costumes e padrões culturais que os homens
seguem em tôda a parte. Eles não prevêem e em seguida planejam
êsses padrões mais amplos... Nem os criam pela ação concertada
dirigida para um objetivo, como cooperam para construir uma má-
quina Ao invés disso, tais padrões emergem da conjuntura de di-
Ei atividades dirigidas para finalidades menos latas e mais ime-
jatas. 67
Êsse nexo entre os fenômenos sociais e uma massa de ativi-
dades individualizadas tem lugar evidente no sistema de causa-
ção de Maclver, sob a rubrica do “Porquê da conjuntura social”.
É altamente instrutivo pôr em contraste a distinção corren-
te, simples, entre as consequências “manifestas” (conscientes e
intencionais) e “latentes” (inconscientes e não intencionais) do
comportamento humano, ao lado da tese de que as estruturas
sociais persistem porque satisfazem às “necessidades” do sistema
social, de um lado, e a concepção de Maclver da estrutura social
e do papel da intenção e da “avaliação dinâmica”, de outro. Pois
a maioria dos padrões sociais é um produto complexo e emer-
gente de consegiências tanto intencionais quanto não intencio-
nais. Quando logramos distinguir as duas empiricamente, subsis-
tem questões importantes. Por exemplo, para gue indivíduos e
grupos são intencionais as consequências, e para que outros são
elas não intencionais e não reconhecidas? Já tivemos ocasião de
dizer, neste livro, que os capítulos de MacIver sôbre a “avalia-
ção dinâmica” constituem importantes prolegômenos para o te-
vivescente interêsse pelos processos de tomada de decisão na
análise social. E, com efeito, é nesse nível dos propósitos e
decisões de complexos de indivíduos e grupos inter-relacionados
e interagentes — que a pesquisa e a teoria atuais estão desenvol-
vendo as importantes teorias modernas da tensão, do “esfôrço de
papel” [role-strain], da troca ou barganha e outras que tais (se
bem não seja por isso necessário reduzit a análise a uma estrutu-
ra de individualismo metodológico radical, como sustentarama
alguns). 08
07º Ibid,
pp. 20-21.
68 Para duas discussões recentes, hicidas, acêrca do problema da fun-
ção e da causa, veja Ronald P Dore, “Function and Cause”, American So-
ciological Reviciy, 26 (1961), 843-53; e Yonina Talmon, “Mate Selection
119
 A moderna análise de sistemas modernos. Temos, sem ponente do sistema é mais decisivo do que outro reside na res-
dúvida, de concordar com a recente reexposição,
feita por posta à pergunta: “Que parte do sistema nos dá a máxima mu-
da em que “o progresso das ciências sociais dança global no desempenho do sistema em relação à mudança
Maclver, sua crença
(e, em particular, da Sociologia) depende, em grande parte,
de menor ou mais insignificante na estrutura do subconjunto?” 7º
problema excessivamente Finalmente, ao pôr em contraste a análise dos sistemas com
um ataque mais completo e vigoroso ao
Sustentamos o funcionalismo, notamos que os conceitos de teleologia e inten-
9?
complexo da causação dos fenômenos sociais”.
que o ataque mais significativo, registrado nos dias que correm, ção ganharam respeitabilidade ou precisão ao serem traduzidos
dos siste- em “causas eficientes” ou, mais particularmente, em mecanismos
se verifica dentro do movimento da moderna pesquisa
concepções tradicionais da especificáveis que envolvem realimentações. Além disso, estabe-
mas, que está ampliando as nossas
causação a tal ponto que talvez conviesse, como O alvitram mui- leceram-se as bases para elucidar as condições conducentes à auto-
tos, evitar de todo a terminologia
causal (se bem fôsse enganoso, -tegulação, ao desenvolvimento ou à desintegração — em lugar
e pouco ou nada significativo, afirmar que o “princípio
causal” de presumir a regulação automática ou “mecanismos de contrô-
foi “derrubado”. le” em qualquer sistema de que estejamos tratando. E à tomada
velhos de decisão de grupos de indivíduos de que aprendem, pensam,
Já vimos quanto excesso de simplificação existe nos
axiomas causais, tais como, “Tudo o que acontece tem uma cau- dá-se lugar importante como processo psico-social que conjunta
sa”, ou “Causas semelhantes produzem efeitos semelhantes”, ou acontecimentos ou condições anteriormente não relacionados, por
ainda, “Quando há diferença no efeito há uma diferença na meio da ação e da transação sociais, a fim de produzir a estrutu-
uma
ra sociocultural corrente. Dessa maneira, encara-se a tomada
causa”. A moderna pesquisa dos sistemas preferiu propor Os
conceitos de “eguifinalidade” e “multifinalidade”, de acôrdo com de decisão como o modêlo, no sistema sociocultural, do processo
efeitos finais seletivo geral que ocorre em todo sistema adaptativo, por cujo
os quais condições iniciais diferentes conduzem a
semelhantes, ou condições iniciais conduzem a efeitos finais di- intermédio a variedade é seletivamente organizada e utilizada
ferentes. E demonstrou também a insuficiência da análise causal para a auto-regulação e para a autodireção.
tradicional para lidar com fenômenos importantes como à emer- Breve mas sugestiva ilustração de alguns dêsses pontos pode
gência, a intenção ou busca de meta, a auto-regulação, a adapta- apresentar-se em conexão com o Midtown Manhattan Study de
ção e outros do mesmo teor. saúde mental, em que Leo Srole et al começaram com uma tese
Quando opusemos a pesquisa dos sistemas ao interacionis- convergente de causalidade, que encarava os fatôres sociogênicos
7! Mas os
como conducentes à enfermidade ou à saúde mental.
mo mútuo, vimos que a primeira transcende a referência ao
equi-
reconhecer problema muito dife- autores, então, reconheceram a importância: (1) das possíveis
brio estático do último ao o
não depende influências recíprocas da variável dependente sôbre as variáveis
rente do sistema complexo, aberto, adaptativo, que
de espécies independentes, por intermédio, por exemplo, das “escolhas”,
simplesmente das mútuas relações das partes, senão
pelos indivíduos, dos seus meios sociais particulares, e (2) das
muito particulares de inter-relações mútuas. Além disso, os im-
de algumas partes sôbre outras possíveis interações “circulares” ou “espiraladas” dêsses Entôres
portantes problemas da primazia relacionados através do tempo. Nessas circunstâncias, passou-se
e os graus variáveis de conexão de algumas partes do sistema com
ser objeto de análise, Destarte, Karl Deutsch a perceber a existência de pelo menos três categorias de fatôres
outras passam a
determinar se algum com- ou variáveis que precisavam ser tomadas em consideração: (1) a
sugere um teste importante para se

Review, 29 (1964), 70 Em Grinker, Toward a Unified Theory, p. 279.

in Collective Settlements”, American Sociological
491.508. 71 Leo Srole et al, Mental Healib in the Metropolis (Nova Torque:
McGraw-Hill Book Company, 1962).
o» Maclver, Social Cansation, p. vii.
121
120
 variável dependente — saúde ou doença mental, (2) os fatôres
independentes — idade, sexo, origem étnica, e assim por diante,
e (3) “variáveis recíprocas” -—— status conjugal, status socioeco-
nômico, religião, migração rural-urbana, Ao tecerem comentários
sôbre estas últimas quatro variáveis, aventam os autores que
“As variações em todos os quatro podem ser autodeterminadas
e, como tais, bem podem ser consegiiências mais do que antece-
dentes independentes da saúde mental”. 7º” Notamos, portanto,
que, se bem qualquer um dos enfoques que discutimos possa ser
usado em tal estudo, só o moderno enfoque dos sistemas prome-
te chegar à plena complexidade dos fenômenos interagentes —
e ver não só as causas que atuam sôbre os fenômenos em estu-
do, as possíveis consegiiências dos fenômenos e as possíveis inte-
rações mútuas de alguns dêsses fatôres, mas também os processos
totais emergentes como função de possíveis realimentações posi-
tivas e/ou negativas, mediadas pelas decisões seletivas, ou “esco-
lhas” dos indivíduos e grupos direta ou indiretamente envolvi-
dos. Não se pode esperar que nenhum enfoque menos complexo
consiga chegar à complexidade dos fenômenos estudados.
72 Ibid,p. 18.
122
4
A ORGANIZAÇÃO E SUA GÊNESE:
1 — ATOS E INTERAÇÕES
O capítulo precedente apresentou largo esbôço de alguns
dos princípios fundamentais do moderno enfoque dos sistemas,
com referências apenas ocasionais e não sistemáticas às suas im-
plicações para a análise dos sistemas socioculturais. Os capítu-
los restantes são consagrados à sustentação da tese principal dêste
livro, segundo a qual a moderna perspectiva dos sistemas pro-
porciona um quadro de referência teórico ao sistema sociocultu-
ral significativamente mais adequado e apropriado do que os mo-
delos de equilíbrio-mecânico «1 organísmico-funcional, que do-
minam, em grande parte, o pensamento corrente em Ciência
Social.
Êste capítulo está dividido em duas seções. A Seção À ten-
tará passar em revista, mais circunstanciadamente, a teoria abstra-
ta da organização, ou modêlo de morfogênese, dos sistemas adapta-
tivos complexos, esboçada no capitulo anterior, Isto envolverá
um exame mais atento dos conceitos encadeados de informação,
organização, significado, incerteza, seleção, coerção, etc. Suge-
re-se que uma perspectiva teórica da informação ministra instru-
mentos conceituais, que pôem em relêvo a natureza processual,
mais do que a estática, da organização sociocultural.
À Seção B examina certo número de modelos conceptuais
de ação e interação sociais, cada qual complementando os outros
na contribuição que presta a uma teoria da dinâmica básica do
processo morfogênico sociocultural. Alvitra-se, de um lado, que
êsses modelos do processo de interação básica demonstram a re-
levância da teoria dos sistemas mais abstratos de organização, e
123
 implícita ou explici- derar a organização como algo em que haja interdependência entre
sugerem interpretações dela, utilizando-lhe, as várias partes organizadas, mas em que essa interdependência te-
tamente, os princípios fundamentais e, de outro lado, que o mo- nha gradações. Certas interdependências internas terão de ser mais
dêlo dos sistemas tem o potencial necessário à síntese dos mo- importantes do que outras, o que vale dizer que a interdependência
delos de interação num plano conceptual coerente — uma teoria interna não é completa, e que a determinação de certas quantidades
realizar do sistema deixa a outras a oportunidade de variar. 1
básica — do processo sociocultural. Não pretendemos
bá-
aqui essa síntese coerente, mas apenas indicar os princípios
sicos e alguns pontos de articulação entre os diversos modelos De maneira semelhante, W. Ross ÁAshby argumenta que “A
.
essência do conceito, no meu entender, é a “condicionalidade”.
contribuintes.
unifica- Assim que a relação entre duas entidades À e B se torna condi-
Nos capítulos seguintes, portanto, o tema central cionada ao valor ou estado de C, está presente um componente
dor é a tentativa de esboçar o desenvolvimento de um modêlo
necessário de “organização” ”.*
do sistema sociocultural como “sistema adaptativo complexo”
no sentido discutido no capítulo antecedente.
Esse desenvolvi- Encarado de um ponto de vista um pouco diferente, o fato
simbólico, de um conjunto de elementos ser organizado supõe a existência
mento vai do micronível do ato e do processo básico, de coerções operando entre os elementos, de tal modo que só
de interação (discutido mais adiante neste capítulo) à matriz
de interação mais ou menos estabilizada, que denominamos papel prevalecem entre êles certas inter-relações ou interações, e não
dinâmica do papel, e ao complexo de papéis que concorrem outras. Dessarte, para Ashby, uma idéia essencial implícita na
e
condicionalidade é a de que, do espaço-produto das possibilida-
para a formação de organizações e instituições. des de interação, ensejadas por um conjunto de elementos, tôda
organização real dos elementos está sujeita a certo subconjunto
ORGANIZAÇÃO E INFORMAÇÃO de interações. O contrário da organização é a independência dos
fato elementos: se, para um dado acontecimento em À, todos os
Deveria revestir-se de particular interêsse para nós o acontecimentos possíveis podem ocorrer em B, não existe “cor-
de que o moderno teórico dos sistemas vincula estreitamente O

conceito generalizado de organização ao conceito de informação relação”, nem “interação”, nem “comunicação” e,
assim, não pode
haver coerção sôbre os possíveis pares A-B. Numa palavra, “a
e comunicação, porque — como vimos — O
sistema sociocultu-
de elementos quase presença de “organização” entre variáveis equivale à existência
ral deve ser encarado como um conjunto de uma coerção no espaço-produto das possibilidades”. 3
intercomunicação da informação
que inteiramente ligados pela Além dos conceitos de “contingência” e de “coerções”, há
do energia ou pela substância,
(no sentido lato), mais que pela
terceiro conceito importante, fundamental para a explica-
são os sistemas físicos ou organísmicos. Conquanto a um
como o
moderna seja suficientemente geral para abranger O ção da organização complexa. Isso está implícito no trecho de
perspectiva Wiener acima citado, e envolve a presença de graus de liberdade
talvez mais comum, de organiza-
ponto de vista mais simples, e nas inter-relações das partes. Embora deva haver coerções na
ção como estrutura mais estática, de partes rigidamente vincula-
mais recente pela organização adaptativa comple- interação dos elementos, deve haver também certa liberdade de
das, o interêsse
xa chegou à conclusão de que a chave importante é a noção de
contingência Assim, ao trabalhar no campo das comunicações 1 Norbert Wiener, 1 am a Mathematicias (Nova Iorque: Doubleday
de que
e na teoria da probabilidade, Wiener veio a persuadir-se & Company, Inc., 1956), pp. 322-23
obter idéia de organização num
“não se pode uma significativa
mundo em que tudo é necessário e nada é contingente”. É W. Ross Ashby, “Principles of the Self-Organizing System”, em
Principles of Selt-Organization, org. por Heinz von Poerster e George W.
Zopf (Nova Torque: Pergamon Press, 1962), pp. 255-56
Um mundo assim rigido só é organizado no sentido em que é
Ibid,p 257
..
3
organizada uma ponte rigidamente soldada, Precisamos consi-

125
124
 A breve exposição, que se segue, da “teoria da informação”
ação dentro dos limites das coerções pois, do contrário, teremos º
apenas uma organização rígida, destituída
de dinâmica, Jerome não visa a uma descrição da teoria estatística da variedade, da
co-
Rothstein nos dá uma precisa descrição dêsse requisito. Diante dificação e da transmissão de sinais por canais limitados e com
de um conjunto de elementos, podemos conceptualizar a organi- ruído, mas antes à estrutura lógica generalizada para a discussão
da intercomunicação simbólica,
zação dinâmica como aquela em que cada elemento está associa- que essa obra importante ajudou
do ao seu próprio conjunto de ligações alternativas com outros a desenvolver. Como observou muito bem Colin Cherry,
elementos, A
a

medica
de Hn
e
fue
o sy
informação 44
média)
ica-se dos próprios sinais e não se
“» de Wiener e Shan-
.

Se não houvesse liberdade de escolha entre um conjunto de al- nen ap m ocupa do seu “significa-
o”. certo sentido, é uma pena que os conceitos matemáticos
ternativas, o elemento correspondente seria mais um dente estático
e passivo de engrenagem do que uma unidade ativa, capaz de con-
teibuir para a organização de maneira essencial. Um elemento nessas
ra
qu
á
pts
é
de Hartley tenham sido rotulados de “informação”. A
a para Hn realmente a medida de uma só facêta do conceito
e informação; é à raridade estatística ou “valor surprêsa” de
condições pode ser chamado estrutural, para distingui-lo do elemento uma
fonte de sinais. 7
ativo ou de organização. 4

O mesmo poderia dizer-se também acêrca dos têrmos “es-

Assim, conceptualizando o conjunto de tôdas as possíveis
inter-relações de elementos de maneira semelhante ao “espaço-
-produto” de Asbby, Rothstein nos permite visualizar tôda a
série dos variáveis graus de liberdade de uma organização, desde
o mero agregado de elementos não relacionados até uma estru-
tura rigidamente fixa. Se não houver nenhuma ligação entre os
elementos, teremos uma condição de nenhuma organização. No
extremo oposto, se a ligação entre os elementos fôr tão vigorosa
que só seja possível um subconjunto de ligações (apenas uma
“complexão”), sem outras alternativas franqueadas à “escolha”
de qualquer elemento, dir-seá que a organização é máxima.
Todos os elementos, nesse caso, serão “dentes de engrenagem”
numa estrutura rígida
Em geral, as interações em que consiste a organização servem de
estreitar o conjunto de complexões admissíveis. Essas interações têm
a natureza de correlações, ligações, coerções, ordens ou instruções
que restringem as escolhas acessíveis a um dado elemento, de acôrdo
com as escolhas feitas no conjunto das alternativas associadas a ou-
tros elementos. 5
Escorado em tais considerações, Rothstein sustenta a equi-
valência essencial entre o conceito de “organização” e a “entro-
pia negativa” da moderna teoria da informação.
(In
4 Jerome Rothstein, Comtunication, Organization and Science
dian Hills, Coto: Falcon's Wing Press, 1958), p. 35.
5 Ibid, pp 35-36.
colha” e “incerteza”, que Shannon e Weaver e muitos outros
expositores têm usado, visto que êsses conceitos psicológicos
são, na melhor das hipóteses, artifícios heurísticos ou pedagógi-
cos, que não desempenham papel algum na teoria estatística, e
na pior das hipóteses, podem causar muita confusão e até indu
zir-nos falsamente a acreditar que a teoria os elucida.
O danosso propósito seguinte é investigar as possibilidades da
Ei informação como base para desenvolver os princípios
undamentais dos conceitos de “organização” e “significado”
(apenas brevemente discutidos no capítulo anterior) como bási-
cos para o estudo da organização social e pessoal, encetado na
última parte dêste capítulo.
a Encontramos, às vêzes, a “teoria da informação” e a “teoria da
comunicação” empregadas como sinônimos, porém muito frequentemente —
sobretudo no estrangeiro — a primeira é considerada
apenas uma facêta do
estudo muito mais lato realizado sob a última designação. Para um estudo
pormenorizado dessas áreas recomenda-se ao estudioso que procure o artigo
hoje encontradiço, de Shannon e a exposição, mais popular, de Weaver,
nas páginas de Th: Mathematical Theory of Communication, de Claude E
Shannon e Warren Weaver (Urbana: University of Ilinois Press, 1963),
bem como o tratamento geral dado ao assunto no livro Oy Human Comn-
nication, de Colin Cherry (Nova Iorque: Science Editions, 1961), além da
extensa bibliografia de Cherry.
T
Ibid, p. 50.

126 127
 to pré-combinado corresponderia a um dos estados. Nessa base
A Teoria da Informação a medida da quantidade de “informação” necessária para es e
cificar a possível variedade do meio se resumíria no número le
A teoria matemática da “informação” começa supondo
a
existência de uma fonte, que está gerando continuamente sinais, estados possíveis: H (medida de “informação”) = 4 (número
simbolos ou mensagens — de um modo geral, o que
denomina- dos diferentes estados possíveis)= 8 Uma breve reflexão, en-
de utilizar essa varie- tretanto, nos dirá que não é necessário queimar todo aquêle óleo
mos variedade — e de um receptor capaz de de lanterna. Pois é possível arranjar as coisas de modo que
dade. Assim, a fonte geradora tanto pode ser um conjunto
variedade de sinais coloridos, uma lanterna, digamos a primeira da esquerda, especifique a
luzes de tráfego, que emite uma dicotomia terra-mar (digamos, com o emprêgo de duas panta-
Presu-
quanto uma pessoa que profere palavras ou sentenças. anteriormente, lhas, uma verde e outra vermelha, visto que o expediente de
me-se que assim a fonte como o receptor tenham, acendê-las ou apagá-las talvez não funcionasse muito bem), uma
obje-
mapeado ou codificado essa variedade segundo os mesmos segunda lanterna especifique, de maneira semelhante, o tama-
objetos similares, de sorte que as
tos de referência ou segundo
significado e relacionar-se com o compor- nho da fôrça, grande ou pequena, e uma terceira, à direita, espe-
mensagens possam ter cifique a aproximação do norte ou do sul, Dessarte precisare-
não tem mais
tamento; mas a êsse respeito a teoria matemática mos apenas de três lanternas, cada uma das quais corresponderá
nada a dizer.
a dois estados, À natureza dicotômica de cada lanterna repre-
Cumpre reconhecer, de início, que a teoria é estatística e
4

senta a unidade mínima de especificação da informação — a uni-

proporciona uma 72édia como medida de “informação” depen- dade sim—não, ou liga-desliga, o “bit”. A quantidade mínima
dente da presunção de longas sequências de “mensagens” gera- de “informação” que agora se percebe necessária para especificar
das por um processo de Markov ou outro processo estocástico, os 8 estados é apenas de 3 bits — o que, não por acidente, é o
de modo que elas se aproximam de uma distribuição de freguên- logaritmo de base 2 de 8. Numa palavra, a fórmula para a me-
cias de elementos estável à medida que as segiiências se aproxi- dida de informação nesses casos simples é H = log.2n.
A melhor
mam da extensão infinita (isto é, são “ergódicas"). A medida de informação mais genérica, entretanto, não
maneira, porém, de apresentar o princípio que inspira a medida
varie- trata de um conjunto particular, limitado, de sinais, mas de uma
são ilustrações que envolvem segiiências breves e pouca
observa- taxa ou quantidade média, gerada por uma fonte, quando se
dade Assim sendo, imaginemos Paul Revere e o seu
transmite um número suficiente de sequências longas de sinais
dor na tôrre da igreja perto de Boston com um código prévia-
dar aviso da ou mensagens. Segiiências diferentes especificarão diferentes
mente combinado, que utiliza lanternas acesas para de de modo que a quantidade média que
Compliquemos a situação original para quantidades variedade,
chegada dos inglêses.
fins de exposição e suponhamos que Revere desejasse informa- podemos esperar para cada mensagem da fonte dada é expressa
ção não só sôbre se êles chegariam por terra ou por mar,
mas pela fórmula H = — E pilogap: em que pi é a probabilida-
e sôbre se dade de que o inésimo sinal ou mensagem acabe ocorrendo.
também sôbre se a fórça era grande ou pequena,
do sul. Haveria, portanto, oito possibilida- Dessa maneira, bits por mensagem ou por unidade de tempo
vinha do norte ou
des para as quais seria preciso arranjar sinais: terra-grande-norte;
(amiúde chamado “entropia” porque a fórmula, se não o prin-
terra-grande-sul; terra-pequena-norte; e assim por diante.
Em cípio, é quase idêntica à da entropia na termodinâmica) aumen-
meio pode assu- ta à medida que aumenta a quantidade de variedade no conjunto
outras palavras, a variedade que interessa no
mir um dentre oito estados. Uma forma possível de
transmitir de mensagens possíveis, mas é ponderada pela relativa fregiiên-
seria, observador, apresentar um cia da ocorrência dos vários sinais ou mensagens que compõem
a informação adequada para o
diferente de lanternas acesas, de um a oito, de acôrdo o conjunto. Se todos os elementos forem igualmente prováveis,
número
sendo que cada núme- H chegará a um máximo; no extremo oposto, se forem nulas as
com o estado que viesse a concretizar-se,
129
128
“a
 só êste poderá mensagens Os seus importantes teoremas especificaram as con-
probabilidades de todos os elementos menos um, dições em que a fidelidade de saída poderia ser alcançada com
Outrossim,
ocorrer e tanto a variedade quanto H serão
nulas.
combinações de elementos redu- um mínimo de êrro, a despeito da introdução do ruído no canal,
as coerções sôbre as possíveis condições que envolvem a capacidade relativa do canal, a intro-
zem a variedade e, portanto, H. Nessas condições, o nosso Paul
qualquer fôrça vinda mar teria dução de suficiente redundância nas mensagens e a sua codifica-
Revere talvez soubesse que por
ção numa forma eficiente. Não examinaremos aqui essas idéias,
de ser pequena, e por terra, grande. Isto, com efeito, reduziria
2 lanternas seriam a não ser quando forem necessárias à nossa discussão da relação
o número de contingências para 4, e apenas
necessárias. Portanto, a variedade H fica reduzida a loga4 =2. entre “informação” e “organização”, já observada. Refletindo
sôbre todo o alvorôço provocado pela introdução da teoria da
Pode-se notar que H se relaciona assim a medidas estatísticas
informação, George A. Miller foi levado a dizer:
de correlação ou contingência no uso comum, e pode ser consi-
derada como medida não paramétrica de variância. º Em suma, A razão do alvorôço é que a teoria da informação ministra um
a “entropia” H de um conjunto de elementos variáveis mede a estalão para medir a organização. O argumento se desenvolve da
quantidade de variação dos elementos, sua relativa fregiiência seguinte maneira. Um sistema bem organizado é previsível — quase
sabemos o que êle vai fazer antes que isso aconteça. Quando um
de ocorrência, e a quantidade de coerções, correlações ou inter- sistema bem organizado faz alguma coisa, pouco aprendemos além
dependências encontrada entre êles. do que já sabíamos adquirimos pouca informação, Um sistema
lu-
(Se o fundamento lógico do emprêgo do logaritmo em perfeitamente organizado é totalmente previsível e o seu compor-
tamento não ministra informação alguma. Quanto mais desorganiza-
gar da quantidade de variedade
não ficou perfeitamente claro,
do e imprevisível fôr um sistema, tanto maior a quantidade de infor-
releva notar que a codificação e a transmissão da informação se mação que poderemos obter observando-o. À informação, a organi-
outra
vale da disposição espacial (ou temporal, ou de qualquer zação e a previsibilidade moram juntas nesta casa teórica. 9
Assim, à especificação feita por
classificação) dos elementos. di-
lanterna esquerda, uma central e outra
Paul Revere de uma Vimos a tentativa de Rothstein para expressar as mesmas
da informação qua
reita é tão importante para a especificação idéias em têrmos mais precisos, visualizando a organização como
côr das lanternas, exatamente como o € à dis-
to o número e a certo número de elementos, cada qual associado ao seu próprio
da escrita ou da fala na comunica-
posição espacial ou temporal conjunto de interações alternativas com outros elementos. Dessa
im-
ção da informação. Essa consideração geralmente permanece maneita, cada elemento tem alguma liberdade de escolha das in-
das discussões da da informação.) terações, mas também algumas coerções. O conjunto patticular
plícita na maioria teoria
a
Ao desenvolver a sua teoria matemática, Shannon passou de tôdas as escolhas isoladas feitas por cada um dos elementos
“ruído intro-
considerar o caso de outra fonte de variedade, o, , e a da organização constitui o que Rothstein denomina uma “com-
duzido no fluxo da variedade de uma fonte de informação, das plexão”. Existem, portanto, tantas complexões numa oiganiza-
saída e o de entrada
diferença resultante entre o conjunto de ção quantas forem as maneiras de escolher um representante de
cada conjunto de alternativas. Temos, assim, uma situação lógi-
camente equivalente a um típico conjunto de variedade no con-

ao
8 E C. Frick, “The Application of Information Theory in Behavio- texto da teoria da informação, e pode-se usar a medida de infor-
ral Studies”, em Psychology: À Study of a Science, 2, org. por Sigmund mação ou “entropia” H. Se os elementos de uma suposta orga-
1959), 611-36;
Koch (Nova Iorque: McGraw-Hill Book Company,
k

is
Garner e W. J. McGill, “Relation Between Uncertainty, Variance nização fôssem, de fato, independentes um do outro, de sorte
relation Analyses”, Psychometrika, 21 (1956), 219-28; W. 1 McGill, so-
que qualquer elemento pudesse interagir com qualquer outro
Information Theory in Psychology,
morphism in Statistical Analysis”, em
Free Press of Glencoe, Inc,
org por Henry Quastler (Nova Torque: and Structure as Psychologica
* George À. Miller, “What Is Information Measurement?”, Ameri-
pp. 5662; e W. R. Garner, Uncertainty
cas Psychologist, 8 (1953), 3-12 A passagem citada se encontra à p. 3
Concepts (Nova Torque: John Wiley & Sons, Inc,
pense
1962).
nasgua

131
130
aa

ii
com probabilidade igual, teríamos um caso equivalente a um con-
junto de “mensagens” emitidas de uma fonte com, probabilidade
igual, sem coerção alguma entre elas. A “entropia” em ambos
os casos seria máxima, e a “organização”, que se percebe intuiti-
vamente ser o oposto da “entropia”, seria nula — isto é, have-
ria total “desorganização”. No dizer de Rothstein, o conjunto
de complexões tem aqui uma entropia que é tão-sômente a soma
das entropias dos conjuntos individuais de alternativas, No ex-
tremo oposto, em que a organização permite apenas uma só com-
a
plexão, a entropia do conjunto potencial de complexões é nula,
ns
e a organização, máxima.
Geralmente, porém, numa organização dinâmica, temos uma
situação intermediária, e a entropia do conjunto de complexões,
sem ser nula, é menor do que a soma das entropias dos conjun-
tos individuais de alternativas. Baseado nisso, Rothstein propõe
uma definição da quantidade de organização:
Definimos a quantidade de organização como o excesso dêsse mixi
mo valor possível da entropia da complexão em relação à entropia
do conjunto de complexões calculada com as correlações que caracte-
rizam a organização em aprêço. É fácil constatar que a organização
mede quanta informação foi introduzida no conjunto das comple-
xões, em virtude das interações. 10
(Na última sentença talvez preferissemos dizer que a orga-
nização mede a quantidade de coerção introduzida no conjunto
de complexões, ou a perda de variedade verificada nesse conjun-
to, em virtude das interações. Por outro lado, o pronunciamento
original dá a entender que vemos a organização social como
“informação ligada”, em que o têrmo “informação” é usado em
sentido lato, para implicar significados comuns, papéis normati-
vamente definidos etc ) Vê-se que a definição de organização
proposta por Rothstein, é equivalente à medida teórico-informa-
tiva de “redundância”: isto é simplesmente um menos a relação
entre a entropia real de um conjunto de mensagens, devida a
10 Communication, Organization, and Science, p. 36. Assinalam dois
dos meus alunos graduados, John Walton e John Shiflett, que seria difícil
especificar todo o conjunto de possíveis compleições para muitas situações
sociais concretas, de sorte que a medida da relação entre as ações ou Inte-
rações alternativas reais c as possíveis é operactonalmente problemática
132
coerções entre elas, e o máximo possível nesse conjunto sem
coerções.
Prossegue Rothstein aplicando essas noções a um “siste-
ma”? ou “organização com uma função” (isto é, tarefa, progra-
ma, padrão de comportamento ou objetivo). Por “função” en-
tende êle o mapeamento de um conjunto de alternativas, cha-
mado de entrada, em outto conjunto, chamado de saida Dessa
maneira, um sistema //edidor mapeia um conjunto de estados do
objeto de interêsse num conjunto de possíveis indicações do
aparelho, ou um sistema de comunicação mapeia um conjunto
de mensagens de uma fonte num conjunto no ponto de destino,
ou um sistema de transporte mapeia um conjunto de pontos de
partida num conjunto de pontos de destino. Alvitra-se, então,
que:
À entropia da função é menos do que a soma das entropias de
entrada e saída de acórdo com a quantidade de organização intro-
duzida no sistema A fim de poder executar a sua função, o sis-
tema precisa ter uma entropia pelo menos tão grande quanto a da
sua função. 11
Assim topamos, se bem que em forma algo diferente, com o
princípio da “variedade indispensável” de Ashby, apresentada
no último capítulo: para que um sistema ou organização possa
adaptar-se ao meio, ou controlá-lo, precisa conter, pelo menos,
tanta variedade (ou “entropia” ou “liberdade” de escolha de al-
ternativas) quanto a que existe no meio a ser controlado.
O tratamento dispensado por Shannon à interação de uma
fonte de informação e uma fonte de “ruído” a fim de produzir
uma saída mista pode ser tomado como a base de uma extensão
do modêlo acima de organização para o caso de duas (ou mais)
organizações que interajam para produzir um resultado conjun-
to. Isso pode ser conceptualizado nos têrmos da Figura 4-1, o
diagrama de Euler dos conjuntos imbricados, proposto por G. À.
Miller. Duas coletividades (ou grupos, ou sociedades) são re-
presentadas por xe y H(x)ecH (y) representam a organiza-
ção das interações de cada um dos grupos.
1º Fhid, p. 37. Veja também “Information and Organization as the
Language of the Operational Viewpoint”, Philosophy of Science, 29 (1962),
406-11, de Jerome Rothstein.
133
Hy (x) e Hx(y) representam as interações (ou
lóres) mituamente incompatíveis ou irrelevantes para dps
cada
e
va
um
isso terá de ser julgado mais tarde, depois
sérios tiverem sido feitos.
que muitos esforços
das organizações em relação à outra. E T representa a
quanti-

esr
dade de interações organizacionais comuns ou compatíveis pese
das pelos dois grupos em contato. Nessas
antes
se esperar que a tarefa ou saída de comportamento e ois
de Nustração Empírica

pos interagentes com organizações

socioculturais amplamente
di-
Faremos aqui uma pequena interrupção no argumento
para
esboçar uma ilustração sugestiva, tirada da obra recente de um
antropólogo que estuda a interpenetração de certo número de
bandos patrilocais índios, culturalmente relacionados, porém in-
dependentes, da Baixa Califórnia do Norte, 12 sses bandos se
espalharam por extensa área, mas o contato entre êles é possí-
vel. Nessa área se falavam três idiomas miútuamente ininteligt-

ao
Hy (x)

organização,
sÓ NO grupo
ou

X
. ou
Informação
organização
comuns a
Hx (y)
y
Informação
ou organização,
só no grupo y
veis: kiliwa, paipai e tipai. Cada qual se subdividia em dialetos
regionais, sendo cada grupo lingúístico relativamente pequeno e
mais ou menos localizado em cenários ambientais muito diversos,
e sem quaisquer integrações extrapolíticas entre êles. Pratica-
xey va-se uma rígida exogamia, sendo proibido o casamento com pa-
rentes consangiiíneos conhecidos de ambos os lados. Cada ban-
do variava, assim, um pouco lingiilsticamente, enfrentava
proble-
mas ambientais algo distintos, e possuia uma cultura ou “sistema
FIGURA dl conceptual adaptativo” um tanto diferente. Como se observa,
temos aqui uma situação proximamente equivalente à situação
ferentes se restringisse a uma área comum relativamente estreita biológica de um sistema ecológico com gradientes de intercâm-
( presumindo-se a ausência de conflito total), ao passo bio genético implícitos nos processos de fixação das variedades,
Es seria
eq hibridação, tendência genética, [ genetic drift] etc. De um pon-
de se esperar que grupos com organizações muito s
saída
antes to de vista da teoria da informação, dispomos de certo número
engrenassem, de modo que a se valesse não só a
varie E

aa
de mais ampla, mas também das coerções proporcionadas pelas de conjuntos de variedade coacta,
que agem como fontes de con-
duas juntas. tínua geração e transmissão de sistemas de símbolos, com distri-
| buições diferenciais de mapeamentos ou intercomunicação entre
O cientista social deveria perceber facilmente não só a gran- êles. E do ponto de vista do nosso modêlo abstrato de morfogê-
de generalidade de um modêlo assim, mas
pontos em que êle se articula com
mos, entretanto, precisar advertir a teoria social. Não deveria-
que a aplicação da teoria ne
nese, contamos com certo número de sistemas ou organizações
adaptativas complexas, abertas, imbricadas, no processo de deli-
near nas próprias estruturas socioculturais e psíquicas a varieda-
temática aqui é restrita, embora mal tenhamos começado a explo- de de seus meios particulares físico e social.
rar as possibilidades, como o vêm fazendo, por exemplo, psi-
cólogos há mais de um decênio. Poderíamos também reafirmar
o Por causa da norma exógama, os cônjuges, principalmente
abstrato com que do sexo feminino, precisavam ser escolhidos entre
a nossa asserção, neste ponto, de que o modélo pessoas que
estamos lidando não é apenas um analogismo nem uma tradução
Mas 12 Roger C. Owen, “The Patrilocal Band: A Linguistically and Cultu-
em têrmos novos, sem qualquer acréscimo de compreensão. rally Hybrid Social Unit”, American Antbropologist, 67 (1965), 675.90.

1534
135
 a mudar o suficiente para viciar aspectos das adaptações cultu-
bandos relativa-
não fôssem parentes — o que queria dizer, em rais existentes e/ou fazer sentir a necessidade de arranjos dife-
de escolher um cônjuge
mente distantes. Pois a probabilidade vizinhos rentes. Assim, Owen observa:
visto que os bandos
num bando contíguo era remota,
de embora genealo- Em relação ao crescimento e à mudança evolutiva geral, o bando
se constituam principalmente parentes que
afastados, se viam excluídos por fôrça do extremo tabu patrilocal híbrido proporcionaria um tipo estrutural altamente adapta-
gicamente tivo. Contido em qualquer população haveria um conjunto diversi-
de
do incesto. Isto significava a importação, para um bando, ficado de símbolos adaptativos derivados das mulheres; para cada
constante corrente de mulheres provenientes de bandos lingiís- situação de rigorosa pressão seletiva haveria, disponível, certo nú-
tica e culturalmente diferentes, e a introdução, por essa manei- mero de respostas possíveis, que propotrcionaria, dessa forma, ao ban-
do “ruído”) no bando. do culturalmente híbrido, elevado potencial de sobrevivência. 13
ra, da “variedade” (quando não
Tais bandos, portanto, se compunham principalmente de Em segundo lugar, o paradigma geral da evolução do siste-
homens que falavam uma língua e se achavam adestrados num ma adaptativo complexo, discutido no último capítulo, e a corre-
mulheres que fa-
conjunto de símbolos adaptativos, e de muitas lata discussão em têrmos da teoria da informação das interações
lavam outra língua, ou pelo menos outro dialeto, e que haviam de duas ou mais “organizações”, podem ser vistos como minis-
sido treinadas numa série diversa de costumes tradicionais.
Na
idade lingua tradores, pelo menos, dos primórdios de um modêlo geral da
família típica, os filhos adquiriam — até certa — a
não raro evolução dos sistemas socioculturais no sentido de unidades so-
e os modos culturais da mãe e de outras mulheres (que cietais cada vez maiores e mais estruturalmente diferenciadas.
mais tarde, adquiriam o sistema de simbo-
diferiam entte si), e, A interação de certo número de organizações parcialmente im-
do
los masculino. Havia, dessarte, grande variedade no interior bricadas ou fontes geradoras de simbolos, conduz na extremida-
sob as suas coerções
bando, variando os filhos de ambos os pais de de saída do sistema de transmissão, e em determinadas con-
biculturais e bilingues, bem como divergindo de outras crianças dições, à perda seletiva de símbolos incompatíveis ou equívocos,
do bando. Dessa maneira, o bando patrilocal se caracteriza como à difusão de outros e à resultante convergência das diversas orga-
grupo de residência cultural
laços consangiiíncos
e lingúisticamente híbrido, unido por
patrilineares, mas não por laços de língua
nizações e conjuntos de simbolos para um sistema de símbolos
mais comum e uma organização social amalgamada. Assim, o
nem de cultura comuns. acrescido potencial de sobrevivência do bando patrilocal, propi-
O nosso modêlo abstrato de informação-organização sugere ciado pelo grande fundo comum de variedade, tende a aumentar
determinada
que, numa situação dessa natureza, se pode esperar do co- a densidade da população, o que muitos antropólogos reconhe-
marcha dos acontecimentos (na dependência, entretanto, cem como pré-requisito do progresso cultural Roger Owen pros-
dos importantes, tais como à
nhecimento suficiente parâmetros segue delincando as implicações correspondentes da seguinte
índice de mudança dos meios significativos dos
estabilidade ou maneira:
êles. O
bandos é as taxas de intercâmbio de simbolos entre
moderno teórico da probabilidade pode querer analisar a prová- O concomitante cultural do aumento da densidade, naturalmente,
de um conjunto de seria o aumento de certas coisas, como a intensidade da comunica-
vel marcha dos acontecimentos em têrmos de ção linguística e da comunicação cultural em geral Isto funcionaria
probabilidades transicionais, geradas por um processo no sentido de diminuir as diferenças dialetais regionais e culturais.
Markov). Outro efeito da maior densidade populacional seria tornar disponí-
Dentro
Em primeiro lugar, a continua introdução de novos siste- veis cônjuges adicionais de grupos vizinhos de residência.
do bando, isto concorreria para reduzir o grau de dissimilitude lin-
mas de símbolos no bando por meio dos cônjuges proporciona gitística e cultural entre os casais €, finalmente, o desenvolvimento
renovado, em
um “fundo comum de variedade” constantemente
à variedade do meio
que o bando pode abastecer-se, ao adaptar-se social físico)
13 Numa versão anterior, não publicada, do artigo supracitado
ou controlá-la, no caso de vir o
meio (tanto quanto
137
136
 de aldeias sedentárias, endógamas, redundaria em uniões de indi-
víduos que falassem precisamente a mesma língua e praticassem uma
cultura virtualmente idêntica, 14
Em suma, um processo dessa ordem conduziria ao nível seguin-
te de integração sociocultural, o nível “tribal”, característico do
período neolítico — para usarmos a classificação evolucionária
de Elman R. Service. *8
Espera-se que essa breve ilustração, sejam quais forem os
seus demais efeitos, sitva para reforçar a opinião — fregiente-
mente expressa, porém levada a sério com menos frequência —
de que a sociedade é um sistema de comunicação num sentido
muito mais profundo do que o que pode implicar o significado
comum do têrmo.
Sociedade: Uma Organização de Significados
Tendo examinado brevemente os aspectos centrais do lado
da “transmissão de sinais” da “teoria da informação” e o con-
ceito correlato de “organização”, resta-nos consolidar a nossa
compreensão do conceito de “significado” e da sua relação com
ambos. Vimos que a “teoria da informação” se ocupa de acon-
tecimentos entre uma fonte de sinais e um receptor, mas não da
natureza dessas extremidades nem das condições em que os si-
nais transmitidos entre elas se convertem em informação “signi-
ficativa”. O quadro de referência geral dessa teoria, porém, es-
timulou a renovação do interêsse pelo problema do significado.
Êsse quadro de referência põe em relêvo o fato de que a “in!
formação”, como portadora de “significado”, não é uma entida-
de existente em algum lugar ou que flua de um lugar para outro,
mas uma relação, ou “mapeamento”, entre conjuntos de varie-
dade estruturada, incorporada — para as nossas finalidades pre-
sentes — em sistemas adaptativos orientados para metas e em
seus meios; e que a “comunicação” envolve um processo de se-
leção dêsses conjuntos. No último capítulo pusemos reparo na
14 TIbid
Elman R Service, Primitive Social Organizatios
15 (Nova Iorque:
Random House, Inc., 1962).
138
conceptualização de MacKay, segundo a qual um organismo é
uma reunião de atos básicos, que, em várias combinações, com-
põem o comportamento. O comportamento adaptativo de um
organismo dêsse gênero supõe um processo seletivo, por inter-
médio do qual um subconjunto de atos básicos se concatena de
tal maneira que se equipara, de acôrdo com determinada meta,
ao subconjunto de variedade concta que é o estado corrente do
meio do organismo. No caso do organismo humano, êsses ma-
peamentos seletivos são mediados por um complexo de símbolos,
e o comportamento social supõe tais mapeamentos mediados por
símbolos entre indivíduos ligados interativamente. Assim, a in-
teração social — que é uma interação significativa — implica
uma comunidade mínima dos mapeamentos dos indivíduos e de
seus meios correspondentes, seus sistemas de símbolos e seus
estados de necessidade.
Esse ponto de vista está bem expresso, por exemplo, na
discussão da metodologia do operacionismo na ciência, de
Rothstein.
O ponto de vista operacional supõe implicitamente que obser-
vadores que executam as mesmas operações produzirão os mesmos
resultados, Aplicada a diferentes observadores, a palavra “mesmo”
significa que êles podem comunicar-se, concordar acêrca de algu-
mas coisas, e que essas coisas, portanto, são interpessoais e, conse-
quentemente, objetivas Isto se acha também implícito no ponto de
vista informativo, pois se presume implicitamente que conjuntos co-
muns de alternativas podem ser definidos para todos os observado-
res. Mais precisamente, podem definir-se para todos os observado-
res uma a uma as projeções entre os conjuntos de alternativas asso-
ciadas a cada observador. Por isso entendemos que existem objetos
aos quais podemos dar nomes, e que as pessoas podem usar êsses
nomes para se comunicarem e concordarem em que êles se referem
ao mesmo objeto. 18
Muitos outros, embora pretendam apresentar a teoria mate-
mática da “informação” como teoria puramente formal, pro-
põem, com efeito, essa mesma espécie de interpretação substanti-
va (sociopsicológica), como o fêz o próprio Shannon, Assim,
F.C Frick apresenta a “teoria básica” discutindo a tese de que
14 Jerome Rethstein, “Information and Organization”, 410-11,
139
todos os processos de transmissão de informações são, básica- em função de um conjunto de coeições, baseadas em significados
mente, processos de seleção, como, por
exemplo, a fala. comuns, no complexo das possíveis interações de unidades so-
ciais, de uma redução da incerteza dos comportamentos, ou de
Alternativamente, só precisamos de informação quando nos ve- um conjunto de “mapeamentos” de comportamentos e estados
diante de uma escolha qualquer. Se conheço a estrada para
mos de meta. Alguns dêsses mapeamentos, os suficientemente es-
Boston, dispenso o sinal rodoviário no cruzamento...
táveis ou suficientemente salientes, passam a ser generalizados
Assim, a informação e a ignorância, a escolha, a previsão e a
incerteza estão tôdas intimamente relacionadas. Por outro lado, a como códigos, regras ou normas. Mas é importante não confun-
completa ignorância ou indeterminação também impede a trans- dir essas regras, ou normas, com o processo real de organização
missão de informação. Uma conferência em alemão não é informa- a que êles, em parte, dão forma. Pois, como já vimos ao tratar
tiva para o ouvinte que não entende alemão É preciso que haja
do problema da morfogênese, a “organização” concreta resulta
certo grau de acôrdo, alguma espécie de língua comum estabelecida
entre à fonte de informação e o receptor Ou mais precisamente: não só de atôres que se cingem às regras, mas também das inte-
os processos de informação são processos de seleção, mas é
mister rações dêsses atôres uns com os outros e com um meio cujas
de alterna-
que essas seleções sejum feitas num conjunto específico coerções e exigências são, de ordinário, demasiado ricas para se-
tivas, € para que a sequência de seleções transmita informação, as rem abarcadas pelas regras (em outras palavras, é demasiado pe-
escolhas possíveis devem ser conhecidas do receptor
Dentro dêsses limites de completo conhecimento e ignorância
quena a informação seletiva existente nas regras para especificar
completa, parece-nos intuitivamente razoável falarmos em graus de ou controlar tôda a variedade dos elementos interagentes e do
incerteza Quanto mais ampla a escolha, quanto maior o conjunto seu meio )
de alternativas que nos é franqueado, tanto mais incertos nos vere- Na seção seguinte, passaremos às conceptualizações das ações
mos no tocante À mancira de prosseguir — de tanto maior informa- e interações individuais e da organização social, tais como po-
ção necessitamos para tomar a nossa decisão. Às nossas incer-
tezas estão intimamente ligadas a estimativas de probabilidade, e
dem ser encaradas por êste prisma.
à
para que possamos ajustar nossas noções intuitivas concernentes
informação, precisamos considerar não só a série de escolhas à nossa
17
disposição, mas também as probabilidades associadas a cada uma.
Ação e Interação: A Dinâmica da Mortogênese
Diante dessa concepção muito genérica de “significado”, o
Vimos que, dentre os diversos modelos utilizados para ca-
problema se converte em saber como surgem êsses significados
racterizar a sociedade, o modêlo de processo -— mormente como
comuns e qual é a relação entre êles e o comportamento dos in-
foi desenvolvido neste século sob o nome de interacionismo so-
dividuos e dos grupos As respostas que temos até agora estão
cial — é o mais afim do moderno ponto de vista dos sistemas,
englobadas em grande parte no trabalho realizado neste século dêle. Por isso
no campo da Psicologia Social e da Sociologia. De modo geral, que estamos estudando, se não fôr um precursor
verificamos que os significados são gerados num processo de in- mesmo, a nossa exposição nesta seção se apoiará largamente nessa
perspectiva, sobretudo tal como é apresentada na obra de G. H.
teração social de certo número de indivíduos às voltas com um
Mead e seus seguidores, embora reconheçamos que muitas ou-
meio mais ou menos comum. Gerados, atuam na qualidade de
tras fontes prestaram também a sua contribuição.
funções seletivas implícitas nos processos de tomada de decisão
social
que possibilitam (mas não garantem) o comportamento
organizado. Dessa maneira, a organização social pode ser vista
O “BETO”

17 Frederick C. Erick, “Information Theory”, em Psychology: A

Study of à Science, 2, org por Sigmund Koch (Nova Iorque: McGraw-
O ponto de vista do processo de Dewey e Mead (que tra-
-Hilt Book Company, 1959), Gid-15. balharam juntos na Universidade de Chicago) representava, ro-

140 141
busta e explicitamente, um ponto de vista evolucionário, em que
o organismo e o meio eram encarados como intimamente inter-
dependentes de uma forma que hoje denominamos sistêmica.
Não encontramos uma relação mecânica entre o estímulo e a res-
in-
posta, senão um “ato” complexo em curso dentto do qual o
divíduo é um agente ativo com graus de liberdade, seletividade
ou inovação a mediarem entre as influências externas e o com-
portamento manifesto. O ato total envolve um “impulso”, ou
tensão induzida por um problema, ou meta em vista, bem como
a percepção e a manipulação seletivas do meio pela pessoa, de
tal modo que cada um dêsses elementos só se define ou só adqui-
Segundo a expressão de
re significado em função dos outros
Mead,
Um ato é um impulso que mantém o processo vital pela sele-
ção de certas espécies de estímulos de que êle necessita, Dêsse mo-
do, o organismo cria o seu meio... Os estímulos são meios, a ten-
dência é a verdadeira coisa. A inteligência é a seleção dos estimulos
reconstruí-la. 18
que libertarão e manterão a vida e ajudarão a
E igualmente em relação ao ato social, ponto central básico da
Psicologia Social:
Não se explica o ato social estruturando-o pela adição do estímulo
e da resposta; é preciso aceitá-lo como um todo dinâmico — como
alguma coisa em curso — nenhuma de cujas partes pode ser consi-
derada ou compreendida por si mesma — um processo orgênico
complexo implicado em cada estímulo e em cada resposta individual
néle envolvida. 19
Explica-se, a seguir,que o ato social deve restringir-se “à clas-
se de atos que envolvem a cooperação de mais de um indivíduo,
e cujo objeto... é um objeto social... O objetivo dos atos
encontra-se, pois, no processo vital do gtupo e não apenas nos
dos indivíduos separados”.
Reconhecendo que “parte do ato reside no interior do or-
ganismo e só é expressa mais tarde”, Mead percebeu que
18 George H Mead, Mind, Self, and Society (Chicago: University of
Chicago Press, 1934), p 6, nota de rodapé nº 5.
w lbid,p 7.
lda
- êste enfoque assume particular importância porque é capaz de
lidar com o campo de comunicação de uma forma que nem Watson
nem o introspeccionista podem fazer. Desejamos enfocar a lingua-
gem... em seu contexto mais amplo de cooperação no grupo, que
ocorre por meio de sinais e gestos. O significado aparece dentro
dêsse processo, 20
Não é, portanto, por acidente que os psicólogos influen-
ciados pela moderna teoria da informação estão começando a
pensar em têrmos semelhantes, mesmo quando pertencem à “ca-
beçuda” variedade behaviorista do psicólogo. Ássim, Frick nos
chama a atenção para a sugestão de E. R. F. W. Crossman, se-
gundo a qual, “Em lugar de uma reação causada por um estimulo
quando o limiar é ultrapassado, pensamos agora mais em função
de um sinal que pode ser obscurecido pelo ruido, proporcionan-
do a informação necessária à escolha da resposta”, 21 Frick pros-
segue insistindo em que essa reformulação não é meramente jo-
cosa, mas influi em nossa escolha das variáveis e em nossa pla-
nificação das experiências.
Crossman, por exemplo, continua a sua discussão assinalando
que, à diferença do estímulo, o sinal... supõe uma série de alterna-
tivas e, assim, põe em destaque o efeito sôbre o comportamento
não só do que poderia ter sido, mas também do que é imediatamente
presente. Além disso, um sinal nesse sentido funciona puramente
como base para a escolha da resposta. De acôrdo com a teoria,
pode ser codificado numa variedade de formas físicas e encaixado
numa variedade de conjuntos de sinais, sem efeito sôbre a sua fun-
ção seletiva. 22
Mencionamos, em capítulo anterior, as teorias igualmente
relevantes “de mediação” do comportamento baseado em simbo-
los, de Osgood e Mowrer, bem como o florescer da “teoria da
decisão”. Notamos igualmente, e aqui reforçamos a sugestão,
que o trabalho mituamente apoiador de Mead e dos modernos
teóricos da comunicação ministra uma base mais fundamental às
idéias propostas, de maneira mais discursiva, pelo versteben de
Max Weber, pela “definição da situação” de W. I. Thomas, ou
pela “avaliação dinâmica” de Robert Maclver.
20 Ihid, p. 6.
Frick. “Information
21 Theory”, 630.
22 Ihid
143
 Paxtindo da sua concepção do ato, Mead passou a desenvol.
ver-lhe as implicações para os conceitos de mente e inteligência,
significado, autoconsciência e processo social. Como há pouco
sustentou Herbert Blumer, só Mead “procurou descobrir, pela
reflexão, o que supõe o ato da interpretação para a compreensão
do ser humano, da ação humana e da associação humana
SM
q
Mead não tentou combater um determinismo mecânico, externo,
de comportamento com um vago recurso ao “livre arbítrio ou
ao “voluntarismo”, como o fizeram outros, mas focalizou incan-
sâvelmente a natureza simbólica do ato até chegar aonde queria.
Examinemos algumas de suas concepções e notemos, em patti-
cular, a natureza plenamente cibernética da sua análise da ação
humana como sistema de comunicação e contrôle de realimenta-
ção O ponto central da sua interpretação é o que êle denomina
a
a reflexibilidade do comportamento mediado por símbolos — o
voltar-se da experiência do indivíduo sôbre si mesmo”. Isto é
possibilitado pelo emprêgo do símbolo e, por seu turno, possibi-
lita o processo mental peculiarmente humano, ou mente — o
eu, a autoconsciência, o autocontrôle e, por isso mesmo, O con-
trôle social,
O “gesto vocal” ou simbolo significante possibilita ao orga-
nismo utilizá-lo a fim de evocar em si próprio a mesma resposta
que êle evoca no outro a quem é dirigido. Sendo o significado
de um simbolo a tendência para responder a êle de determinada
maneira, temos aqui a base de um conjunto comum de significa-
dos e respostas num grupo de indivíduos e, por conseguinte, uma
base de ação e interação comuns. Nessas condições, ao ilustrar
o seu argumento por meio de cantos e pios de pássaros, diz
Mead:
Quando existe um som específico que provoca uma resposta espe-
cífica, sendo o som produzido por outras formas, provocará a respos-
ta na forma em aprêço. Se o pardal utilizar êsse som determinado,
a resposta a êle se ouvirá com muito maior frequência do que qual.
quer outra. Dessa maneira, serão escolhidos, no repertório do par-
dal, os elementos que se encontram no canto do canário e, grada-
tivamente, tal seleção estruturará, no canto do pardal, os elementos
2: Herbert Blumer, “Society as Symbolic Interaction”, em Human
Bebavior and Social Processes, org por Arnold M Rose (Boston: Houghton
Mifflin Company, 1962), pp 180-81
144
comuns a ambos, sem assumir uma tendência particular de imita-
são. Há aqui um processo seletivo, por meio do qual se escolhe o
que é comum, 2t
Mead continua sugerindo que, na comunicação simbólica, o
indivíduo precisa estar continuamente respondendo aos próprios
símbolos vocais para poder levar avante com êxito uma con-
versação,
O significado do que estamos dizendo é a tendência para res-
ponder ao que dizemos Pedimos a alguém que traga uma cadeira
para uma visita Despertamos nesse alguém a tendência de ir bus-
car a cadeira, mas se êsse alguém demorar em agir, nós mesmos ire-
mos buscá-la. À resposta ao gesto vocal é a feitura de certa coisa,
e nós despertamos a mesma tendência em nós mesmos,. Presu-
mimos que, até certo ponto, deve haver identidade na resposta. E
ação numa base comum. 25
Generalizando, Mead nos confessa querer isolar o mecanis-
mo envolvido no fato de nós, inconscientemente, nos colocarmos
no lugar de outros e agirmos como agem os outros “porque é de
fundamental importância no desenvolvimento do
que chamamos
autoconsciência e no aparecimento do eu”. Através do
emptrêgo
do gesto vocal, despertamos continuamente em nós
mesmos as
respostas que evocamos em outros, de tal sorte que “estamos
tomando as atitudes de outras pessoas em nossa própria condu-
ta”, Isto é:
A importância decisiva da linguagem no desenvolvimento da
ex-
periência humana reside no fato de ser o estímulo capaz de reagir
sôbre o indivíduo que está falando como reage sôbre o outro, 26
Sendo um bchaviorista que não tem mêdo de olhar
para
dentro da “caixa preta”, Mead, de vez em quando, nos
propor-
ciona concepções notâvelmente modernas dos
processos de con-
trôle de realimentação do sistema nervoso central Assim, dá a
entender que, se tentarmos encontrar no sistema nervoso central
alguma coisa correspondente à palavra “cadeira”, encontraremos,
24 Mead, Mind, Self, and Society, p 65
25 Ibid, p 67.
20 Ihbid,p 69
145
presumivelmente, “uma organização de todo um grupo de pos-
síveis reações ligadas de tal maneira que, se uma partir numa di-
reção, levará a cabo um processo, e se partir em outra direção,
levará a cabo outro processo”. Dêsse modo, a cadeira é um obje-
to físico sôbre o qual nos sentamos, de sorte que podemos ca-
minhar para ela e, em seguida, iniciar o processo de sentar-nos
quando a alcançamos.
Um estimulo excita certos caminhos que fazem o indivíduo dirigir-se
para aquêle objeto e sentar-se, Tais centros são de certo modo
físi-
cos. Note-se que há una influência do ato consegilente sôbre o ato
antecedente. O processo consegiente, que deve prosseguir, já foi
iniciado e exerce influência sôbre o processo antecedente... Oxa,
essa organização de um grande grupo de elementos nervosas capaz
de levar-nos à conduta com referência aos objetos que nos rodeiam
é a que encontraríamos no sistema nervoso central em resposta ao
que denominamos objeto As complicações são muito grandes, mas
o sistema nervoso central encerra um número quase infinito de ele-
mentos, e êstes podem organizar-se não só em conexão espacial uns
com os outros, mas também de um ponto de vista temporal. Em
virtude dêsse último fato, a nossa conduta se compõe de uma série
de fases que sucedem umas às outras, e as últimas já podem ter
começado e influir nas primeiras. O que vamos fazer é atuar de
volta sôbre o que estamos fazendo. 27
E êste processo de realimentação, implícito no comportamen-
to humano intencional, como o estão redescobrindo psicólogos co-
mo Osgood e Mowrer, é possibilitado pelo fato de que o símbolo
pode mediar agindo não só como resposta evocada, mas também
como estímulo promotor da ação. Para Mead, é a relação do
símbolo “com um conjunto assim de respostas, tanto no próprio
indivíduo quanto no outro, que faz daquele gesto vocal o que eu
chamo um símbolo significante”. Mas há mais alguma coisa en-
volvida em sua atuação como símbolo significante:
“cadei-
. essa resposta dentro do próprio eu a uma palavra como
ra”, ou “cachorro”, representa assim um estímulo para o indivíduo
como uma resposta Isto, naturalmente, é o que está envolvido no
que denominamos o significado de uma coisa, ou o seu sentido...
Quando aludimos ao significado do que estamos fazendo, esta-
mos dando a própria resposta de que nos achamos a ponto de levar
27 Ibid, pp. 70-71 Os grifos são nossos
146
j
um estímulo -
à. nossa ação Ele se converte no estímulo para uma
fase subsegiiente de ação, que deverá verificar-se do
ponto de vista
dessa resposta particular 28
Nessa base, surge no indivíduo humano um “eu” organiza-
do e torna-se a sede reflexiva da tomada de decisões e do con-
trôle do comportamento. Esse eu organizado “E simplesmente a
organização, pelo organismo individual, do conjunto de atitudes
para com o seu meio social — e para consigo mesmo do ponto
de vista dêsse meio ..” Isto é:
A reflexão ou o comportamento reflexivo só surgem em condições
de autoconsciência e tornam possíveis o contrôle e a organização
intencionais, pelo organismo individual, de sua conduta com refe-
rência ao meio social e físico...
Por intermédio do mecanismo fisiológico do sistema nervoso
central humano, a inteligência humana escolhe deliberadamente uma
dentre as diversas respostas alternativas possíveis na situação am-
biental problemática dada.
É a entrada das possibilidades alternativas da futura
resposta
na determinação da conduta presente em qualquer situação ambien-
tal dada, e sua operação... como parte dos fatôres ou condições de-
terminantes do comportamento presente, que põe em oposição, deci-
sivamente, a conduta ou comportamento inteligente à conduta re-
flexa, instintiva e habitual, ou a reação retardada pelo comporta-
mento à reação imediata. 20
E é por estar sempre emergindo do passado e sendo condiciona-
do por possíveis resultados futuros, que o comportamento pre-
sente nunca é exatamente previsível e envolve sempre um ele-
mento de espontaneidade.
É é neste sentido, portanto, que o indivíduo humano não
só controla, mas também cria e recria gtande parte do meio efe-
tivo. O seu conjunto de simbolos representa projeções de possí-
veis relações de comportamento com o meio, relações que não
são dadas na realidade, mas podem ser continuamente criadas
pelas respostas e estimulações mútuas de indivíduos que fazem
gestos e interagem num meio,
28 Ibid, pp 71-72
20 Ihid, pp 91, 98
id?
 O processo social relaciona as respostas do indivíduo aos gestosé É isso nos traz, mais uma vez, “à condição essencial, dentro
dessa maneira, do processo social, para o desenvolvimento da mente”, a saber
de outro, como os significados dêste último, e,
responsável pelo surgimento e existência de novosobjetos na situa- a reflexibilidade -— “A volta da experiência do indivíduo sábre
constituídos
ção social, objetos dependentes dêsses significados ou si mesmo”, de medo que êle possa considerar-se como um objeto
êles... Escolhemos meio organizado em relação com a
num campo mais amplo de experiência, * Na linguagem da Ci-
por um
não só repre-
nossa resposta, de sorte que essas atitudes, como tais,
sentam nossas respostas organizadas mas também o que existe para bernética, essa autoconsciência é um mecanismo de realimenta-
nós no mundo
. O nosso mundo é definidamente mapeado para
nós pelas respostas que vão verificar-se... A estrutura do meio
qualquer
é
ção interna dos próprios estados do sistema, que podem ser ma-
peados ou comparados com outra informação da situação e da
um mapeamento de respostas orgânicas para à realidade;
memória, permitindo a seleção num repertório de ações, de ma-
meio, seja êle social ou individual, é um mapeamento da estrutura
lógica do ato a que êle responde, um ato que busca expressio
ma- neira dirigida para a meta, que leva explicitamente em conta o
nifesta. 30 eu e o comportamento do próprio indivíduo, 33

Além disso, Mead reconheceu clatamente uma proposição

da informação, segundo à
que já sustentamos, derivada da teoria O Campo Interacional: Um Sistema Dinâmico
coisa,
qual o significado ou informação significativa não é uma
de de
senão uma relação que subsiste dentro um campo expe- Embora faça parte da sabedoria convencional começar com
riência, Esta concepção pode ser encarada como um apoio funda- o “indivíduo” e o seu ato, não podemos, como sustentaram Mead
mental ao que veio a chamar-se a “teoria do campo”: e muitos outros, chegar ao social por meio do “indivíduo” por
simples adição ou agregação. Devemos, de preferência, começar
Assim sendo, o significado não deve ser concebido, fundamental
mente, como estado de consciência, nem como conjunto
de relações com um campo interacional de organismos interdependentes num
mentalmente existentes ou subsistentes fora do campo da experiên- meio, e descrever, a partir dêsse campo, o que entendemos por
cia em que elas entram; pelo contrário, deve ser concebido objeti- “individuo” humano e pela organização social dêsses “indiví-
dêsse
vamente, como tendo a sua existência inteiramente dentro duos”. O nosso modêlo básico, no mínimo, terá de fundar-se
próprio campo...
numa ligação de dois organismos de alguma forma sistêmica.
O que precisamos reconhecer é que estamos tratando da relação Este eterno problema do “locus” em Psicologia Social *! eviden-
do organismo com o meio escolhido pela sua própria sensibilidade... cia-se particularmente na confusão sôbre o que se pretende signi-
inteli-
Os processos mentais não .. residem em palavras, como a ficar quando se emprega o têrmo “indivíduo” — confusão sôbre
sistema nervoso
gência do organismo não reside nos elementos do
central Ambos fazem parte de um processo em evolução entre
O
se nos referimos ao organismo revestido de pele, ao “eu” ou à
organismo e o meio Os simbolos desempenham a sua parte nesse “personalidade”. Ao pôr em contraste as teorias individuais e
comunicação. Da
processo, e é isto o que torna tão importante a
linguagem emerge o campo da mente. 31
. 2 Mead, Mind, Self, and Society, p 134.
as Veja, por exemplo, Karl Deutsch, Nerves of Government (Nova
“0 Ibid, pp 78, 128-29. Iorque: The Free Press of Glencoe, 1963), Capítulo 6; Donald M. MacKavy,

E
“Towards an Information-Flow Model of Human Behavior”, British Jour-
Ibid., pp. 78, 13233. Sôbre uma teoria moderna da percepçãoà
3! nal of Psychology, 47 (1956), 30-43; e George À. Miller et al., Plaus and
semelhante
como transação total do organismo e do meio, notivelmente
perspectiva Dewey-Mead, embora aplicada a um nível diferente de
ativida-
de consciente, veja James G. Taylor, The Behavioral Basis of Perceptiou
a of Behavior (Nova Iorque: Holt, Rinchart & Winston, Inc.,

dt Cf Abraham Edel, “The Concept of Levels in Social Theory”,

(New Haven, Conn: Yale University Press, 1962). Veja também Explo-
Kilpatrick (Nova em Symposium on Sociological Theory, org. por Llewellyn Gross (Nova
rations in Transactional Psychology, org por Franktin
P.
Torque: Harper & Row, Publishers, 1959), Cap. 6.
Torque: New York University Press, 1961).

1468
149
 pessoa só será tedricamente aceitável se ajuntarmos outras variá-
sociais do eu e da mente, Mead optou claramente por um ento veis que, junto com aquelas, “especifiquem a espécie de compor-
de vista social, ou de campo, que, como veremos, está atualmen- tamento que se pode esperar dessa pessoa em certas circunstân-
te ganhando terreno. cias específicas”. 7 E a circunstância particular de grave impor-
tância é o meio interpessoal, Às características da personalidade
Ao defender uma teoria social da mente estamos defendendo um
ponto de vista funcional, quanto à sua natureza, em contraposição
a e as relações interpessoais são mituamente determinantes, e quer
qualquer forma de ponto de vista substantivo ou entitivo. E,
so- consideremos a situação do grupo como antecedente e a indivi-
bretudo, estamos contrastando todos os pontos de vista FE dera dual como consegiente, quer façamos o contrário, “as duas es-
nianos ou intra-epidérmicos quanto ao seu caráter e locus. Pois
da

coexis- pécies de acontecimento se acham tão comumente misturadas

nossa teoria social da mente se segue que o campo precisa em relações causais que é impossível conceptualizá-las separada-
tir, incluindo todos os seus componentes, com o campo do processo
social da experiência e do comportamento, isto é, a matriz das re- mente”. Assim, apesar do fato de que “os psicólogos pensam
lações sociais e interações entre indivíduos, pressupostas por
e das quais êle nasce ou em virtude das quais passa a
existir.
locus de quetaued
e de
monâdicamente”, é essencial uma unidade diádica — “que des-
creva as ações combinadas de duas ou mais pessoas”. Isto é
a mente fôr socialmente constituída, o campo ou especialmente verdadeiro quando refletimos que uma grande pro-
mente individual precisa estender-se até onde se estende a atividade
social ou aparelho de relações sociais, que o constitui; e, nessas porção da nossa personalidade se forma originalmente em situa-
condições, o campo não pode ser limitado pela pele do organismo ções diádicas e só pode ser medida com referência a tais situações.
individual a que êle pertence. 35 Nessa base, Sears esboça um modêlo da “seguência diádica”,
que gira em tôrno da condição de que as ações de uma pessoa
da
A modo de contraste, notamos a tendência de boa parte “produzem os acontecimentos ambientais para” a outta, e vice-
Sociologia para insistir no que se chama “distinção analítica en- -versa (Esta é também a condição de G. H. Mead). Quando
tre a “personalidade” (presumivelmente intracraniana
temas de símbolos (cultura), e as matrizes
),
os sis-
das relações sociais
surgem expectações ou reações antecipadoras em relação aos acon-
tecimentos ambientais depois que se desenvolve a estabilidade da
da
(sistemas sociais), embora o trabalho real dos proponentes unidade diádica e o comportamento das duas pessoas se torna
ela é ilusória ou freguentemente insusten- verdadeiramente interdependente,
distinção mostre que
tável na prática. Estão assim bem expendidas as razões em favor da priori-
Robert R. Sears é um dos vários psicólogos que, por volta dade lógica da interação sôbre a ação. Mais adiante examinare-
do último decênio, propuseram um modêlo “diádico” ou inte- mos com maior atenção os modelos diádicos implícitos na teoria
36
racional como base da teoria da personalidade. Ele sugere social em curso, particularmente porque êles fundamentam os
social (que
uma combinação do “comportamento individual e modelos de consenso ou conflito da sociedade, ora tão em voga.
inocente distinção!) numa estrutura teórica única, que focalize Antes, porém, desejamos ressaltar mais vividamente as implica-
mais a “ação” do que as estruturas ou processos Internos. Ássi- ções do ponto de vista diádico ou interacionista e, em particular,
nala, contudo, que isso não quer dizer que tais estruturas inter- o sentido pleno em que o sistema diádico constitui um sistema
nas, como necessidades ou características, sejam despiciendas, vis- emergente, com propriedades que não se encontram em seus ele-
to que podem desempenhar importante papel teórico como vatiá- mentos e não são analisáveis em função dêsses elementos. O
veis intervenientes; mas só poderão fazê-lo se ajudarem a teoria estudo de pesquisa que passaremos em revista, à guisa de ilus-
a uma
a prever as ações. À atribuição de características internas tração, não focaliza a esfera do comportamento simbólico hu-
mano, mas se refere às transações diíádicas de pombos torcazes
26
38
Mind, Self, and Society, p. 223, nota de
se a 25.

Robert R Sears, “A Theoretical Framework for Personality an

Social Behavior”, American Psychologist, 6 (1959), 47684.
| | aT Ibid, 478

151
150
acasalados. Nesse nível obtemos um quadro
nítido das inter-re- secreções hormonais). Assim, os pássaros não constroem o ni-
realmente sistêmicas de comportamento, dos estímulos am- nho simplesmente porque lá está o material de construção, mas
lações
hientais ou “situacionais” e das mudanças intraorganismicas — o fazem depois de se haverem associado por algum tempo. Não
um quadro que retrata, inequivocamente,
conceito do “ato” de Dewey-Mead e o ponto
a diferença entre
de vista mecânico
0 se deitarão sôbre os ovos simplesmente por encontrá-los ali na
gaiola, mas o farão se lhes tiver sido possível compartilhar da
S-R [estímulo-resposta], ou do “arco reflexo”, do comportamento. tarefa de construção do ninho. O desenvolvimento dos ovários
Daniel S. Lehrman, psicólogo, empreendeu o estudo do com- da fêmea não é provocado apenas pela vista de outro pássaro,
reprodutivo do pombo torcaz, a fim de descobrir os senão por vêlo ou ouvilo comportar-se como macho — com-
portamento
acontecimentos psicológicos e biológicos que lhe dão Origem. portamento que resulta da ação dos hormônios masculinos sôbre
O ciclo normal dura cêrca de seis ou sete semanas e principia,
AO
o sistema nervoso do próprio macho. E a vista da fêmea in-
ambiente de laboratório, quando o macho e a fêmea, com expe- cubando induz à secreção da prolactina no macho, mas isto só
rência anterior de procriação, são colocados numa gaiola que acuntecerá se êle estiver no estado fisiológico produzido pela sua
contém uma tigela para receber o ninho e o material para cons- participação anterior na construção do ninho. Para expor o assun-
truílo. A côrte é feita durante o primeiro dia — quando o ma- to em têrmos mais positivos, segundo Lehrman, transparece dos
fêmea —
cho se pavoneia, inclina a cabeça e arrulha para a e seus experimentos que duas espécies importantes de mudanças
os dois escolhem o loca são provocadas nos pássaros: em primeiro lugar, êles se transfor-
culmina, poucas horas depois, quando
tigela e despedindo um arru- mam de aves “essencialmente interessadas em fazer a côrte em
para fazer o ninho ajeitando-se na de uma semana
lho característico. Durante o espaço aproximado aves essencialmente interessadas em construir o ninho, e essa
ninho, e ocorte a
os dois pássaros se entretêm em construir mudança é ocasionada pela estimulação nascida da associação com
O

torna cada vez mais um companheiro”. Em segundo lugar, alcançada esta fase, ocorre
cópula A partir de então, a fêmea se
ape
gada ao ninho, o que indica que está prestes
lizada a postura, o macho e a fêmea se alternam no
à botar os ovos.
e
afã de cho-
dos
nova mudança, desta feita em aves essencialmente interessadas
na incubação de ovos, incentivada pela participação na constru-
cá-los; cêrca de duas semanas depois, os filhotes saem Eds ção do ninho: os estímulos proporcionados pelo macho e ajudados
alimentá-los com “leite de papo”, segregado, pela presença do ninho e do material de construção do ninho in-
e os pais começam a
de
nessa fase do ciclo, pelo papo do pombo adulto. Depois duzem à secreção de hormônios estimuladores das gônadas pela
duas semanas dêsse tipo de alimentação, os filhotes já são pituitária da fêmea, resultando dêsse processo a disposição para
umas
capazes de apanhar a comida no chão, com
Dali
o bico, e os país prin-
pouco tempo, êstes
incubar E os estímulos que se originam da participação na
incubação, incluindo os estímulos visuais de ver a companheira
cipiam a perder o interêsse por êles. a
já estão prontos para recomeçar 0 ciclo. sentada sôbre os ovos, “faz que as glândulas pituitárias dos pom-
du-
Assinala Lehrman que as variações de comportamento bos segreguem a prolactina”,
rante todo o ciclo não são casuais, senão
fases distintas, que re- O autor conclui dêsses experimentos que as mudanças veri-
global de atividade e
presentam “mudanças notáveis no padrão mudanças de com- ficadas na atividade endócrina são facilitadas por estímulos de
acasalamento”. E as
na atmosfera da gaiola de vários aspectos do meio, que ocorrem em diferentes fases do ci-
à mudanças na situa-
portamento não se restringem a respostas
uma clo, e essas mudanças de hormônios acarretam mudanças de com-
espécie de cadeia de S-R, mas são antes
ção externa, numa portamento que são, por si mesmas, fontes de nova estimulação.
interestimula-
interação complexa de acontecimentos ambientais, Dessa maneira, temos aqui exemplificado um sistema adaptativo
exemplo,
ções de comportamento e mudanças fisiológicas (por diádico, “auto-regulador”, completo, tom circuitos de realimen-
Behavior of Ring Doves”, tação — o tipo discutido pelos modernos teóricos dos sistemas.
as Daniel S Lehtman, “The Reproductive
Scientific American, 211 (1964), 48-54. (Veja a Figura 4-2)

152 153

Estiímulos ambientais
Sistema nervoso
Hormônios
Organismo 1
FIGURA 4-2 (Proposta por Lehrman 39)
Lehrman acredita que a regulação do ciclo depende, pelo
menos em parte, de “um duplo conjunto de inter-relações reci-
procas”. Primeiro, há a relação recíproca entre os efeitos dos
hormônios sôbre o comportamento e os efeitos do comportamen-
to e de outros estímulos externos sôbre a secreção dos hormô-
nios Em seguida, há “uma complicada relação recíproca entre
os efeitos da presença e do comportamento do companheiro sô-
bre o sistema endócrino do outro e os efeitos da presença e do
comportamento da segunda ave (incluindo os aspectos do seu
comportamento provocado por êsses efeitos endócrinos) sôbre o
sistema endócrino da primeira”. Em suma, temos um fenômeno
emergente: a “ocorrência, em cada membro do casal, de um ci-
clo que não se encontra em nenhuma ave isolada...” Não nos
será preciso dilucidar a estreita semelhança estrutural ou parale-
lo metodológico com o conceito do ato, de Dewey e Mead; nem
será necessário observarmos as importantes diferenças substan-
tivas, além de notar a complexidade vastamente aumentada e as
3º Lehrman, “Ihe Reproductive Behavior of Ring Doves”, p. 54.
154
capacidades concomitantes introduzidas no sistema através do
simbolo significante e do córtex ampliado.
Examinemos agora a concepção do processo básico de inte-
ração social implícito no modêlo do “consenso” na Sociologia
atual. Vimos, ao tratar dêsse modêlo, que, segundo o seu ponto
de vista, o sistema social estabelecido se caracteriza em função
da interação complementar de dois ou mais atôres individuais,
em que “cada qual se conforma às expectações do outro (ou ou-
tros), de tal maneira que as reações do outro às ações do ego
Sistema nervoso são sanções positivas, que servem de reforçar as suas disposi-
ções-necessidades dadas e, assim, satisfazer às suas determinadas
expectativas”. 1º Ésse ponto de vista de todo o sistema social
procede do modêlo diádico implícito que é usado. Escolhe-se um
Hormônios
tipo ideal de relação diádica estável — o tipo cooperativo; ou-
tros tipos — de competição, de acomodação, de conflito, e que-
ad
Organismo a2
jandos — não são desenvolvidos, a despeito do fato de haverem
os sociólogos anteriores tratado longamente dêles. Não é que o
teórico do consenso não lhes reconheça a existência, mas não se
ocupa dêles sistemâticamente, como o faz com a conformidade,
resultando daí que êles não encontram um lugar confortável em
seu quadro de referência teórico.
Dessarte, o modêlo básico em tela, de interação diádica,
focaliza a “complementaridade das expectativas” de dois indivi-
duos interagentes, cada um dos quais age em função das expecta-
tivas relativas às prováveis reações do outro, que assim funcio-
nam como recompensas ou castigos para êles Até aqui, não há
problema: temos uma forma simplificada do esquema de intera-
ção simbólica, de Mead. Mas o teórico do consenso conclui dêste
paradigma: “Portanto, o sistema de interação pode ser analisado
em função da extensão da conformidade da ação do ego com as
expectativas do outro, e vice-versa”. !! Conquanto permaneça
aberta a possibilidade, não há, de fato, menção alguma de que
um sistema dêsses também possa ser analisado em função de um
padrão estabilizado de competição, acomodação ou conflito —
em que prevalecem espécies muito diferentes de complementari-
40 Talcott Parsons, The Social System (Nova Iorque: Free Press of
Glencoe, 1951), pp. 204.5
41 Talcott Parsons e Edward A Shils, orgs, Toward a General Theo-
15.
ry of Action (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1951), p.
155
dade de expectativas. Todos êsses modelos requerem tratamento
sistemático, visto que todos os padrões de interação concorrem
para compor o “estado estabelecido” da maioria dos sistemas
sociais reais. Parsons, porém, salta do modêlo diádico para a
caracterização do sistema social como um todo apenas sob o as-
pecto da “mutualidade de orientação normativa”, e não, por
exemplo, sob o aspecto da mutualidade de expectativas e orien-
tações competitivas, acomodativas ou conflitantes. Claro está que
não se acha aqui em discussão a necessidade de um grau signifi-
cativo dessa complementaridade conformativa, mas apenas o acêr-
co de definir um sistema social sômente sob êsse aspecto. O
que admira é que a recente erupção de contra-propostas de um
modêlo de conflito da sociedade ou, pelo menos, de uma resposta
mais equilibrada ao “problema hobbesiano da desordem” não se
tenha manifestado mais cedo. Com efeito, podemos concordar
com Ralph Turner quando êle observa que êsse desequilíbrio não
precisaria ter surgido se se houvesse considerado com maior aten-
ção o modêlo de interação de Mead,
A teoria do papel, que originalmente retratava um processo de
interação tentativo e criativo, passou a ser empregada cada vez mais
como refinamento da teoria da conformidade, Em consegiência
disso, a teoria se tornou relativamente estéril, salvo no que concer-
ne às consegúências do conflito de papéis e de outras formas de
desvio do modêto convencional do comportamento de papel. A se bem esteja sujeita a criticas como reação exagerada do extremo
assunção de papéis, entretanto, sugere um processo por meio do
qual os atôres tentam organizar a sua interação de modo que o com-
portamento de cada um possa ser encarado como expressão de uma
orientação coerente, que tira q seu significado ou coerência do pró-
prio caráter como forma de ombrear-se com um ou mais atôres, que
representam de maneira semelhante orientações coerentes À con-
formidade com as expectações percebidas é apenas uma forma es-
pecial de relacionar o desempenho de papel de um ator ao papel de
outros 2
À Teoria da Troca
Voltamo-nos agora para um fato recente, que talvez repre-
sente a reorientação teórica geral mais significativa da Sociologia
42Ralph H Turner, “Role-Taking: Process Versus Conformity”, em
Rose, Human Behavior and Social Processes, pp. 37-38
156
nas últimas décadas, variamente apelidada de teorias da
da “barganha”, da “negociação” e dos
“troca”
“jogos”. Tóôdas elas po-
dem ser encaradas como representando
uma tentativa de vistoriar
completamente a teoria contemporânea do consenso
tôrno ao fundamento sociopsicológico e a reconstrução,por
um re-
a partir
dos alicerces, de uma concepção equilibrada e dinâmica
da orga-
nização social complexa. Essa vistoria promete resolver, pelo
menos, os seguintes conflitos centrais, que estão sendo travados
hoje em dia;
Explicação sociologistica vs, explicação psicologística A
estrutura e a cultura sociais são determinantes da ação e da inte-
tação, mas conjuntamente, por meio da estrutura situacional dessa
ação e, mais diretamente, por meio da interação da mente sôbre
a mente. Os indivíduos possuem um córtex
apurado e utilizam-
-no, não importa quão imperfeitamente, para tomarem decisões
que influem no seu comportamento e no comportamento de ou-
tros; mas a “mente” humana envolve não só o córtex,
que pode
ser condicionado, mas também o “eu”, que supõe muito mais —
sendo, como o demonstraram Mead e outros, um produto social
emergente. À recente teoria da troca de Homans 3 (e, até certo
ponto, a exposição muito similar de Thibaut e Kelley) * cons-
tituí um desafio direto e dramático ao determinismo normativo,
psicologismo. Em outras palavras, o problema do “voluntaris-
mo”, que desempenhou a sua parte na obra anterior de Parsons,
está sendo reaberto, e de maneira significativa, pela própria ver-
são recente de Parsons da teoria da troca, tal como se desenvol.
ve no debate com James S. Coleman e Raymond Bauer sôbre o
conceito de “influência”. t5
Medêlo estrutural vs. modêlo de processo. O prognós-
'
tico de Albion Small de uma mudança da representação analógi-
ca da estrutura social para a análise real do
processo social só
43 George €, Homans, Social Behavior: Its Elementary Forms (Nova
Torque: Harcourt, Brace & World, Inc, 1961),
*t John W Thibaute HH Kelley, The Social Psychology
(Nova Torque: John Wiley & Sons, Inc, 1959).
? Ero
of Groups
?
45 Public Opinion Quarterly, 27 (Primavera de 1963), 37.92.
157
agora está sendo sistemâticamente realizado na teoria
troca e nas recentes extensões do interacionismo
ênfase emprestada ao processo na Sociologia do passado poa
pténê
reconquistar terreno e uma das metas mais importantes é com
oo isto não pode ser falsamente tomado
nem pode substituíla. Já se sugeriu
tura convida à categorização, ao Passo
como teoria explanatória,
que a ênfase dada à estru-
que a ênfase emprestada
ao processo convida à explanação causal. Como
preender, em seus têrmos, a estrutura institucional. as teorias atuais da troca parecem
quer que seja,
capazes de lidar com uma equi-
librada mescla de ambas,
Consenso e conformidade vs. conflito e aberração. A Comecemos a nossa discussão da teoria da
teoria da troca abrange, explícita e sistemâticamente, os extre- troca através do
tratamento de Homans. Éle parte de dois postulados, extraídos
mos bem como as gradações intermediárias de processos e pa-

ent,
da economia elementar, e da versão de
Skinner da psicologia
drões associativos e dissociativos de interação, behaviorista Quando pombos, e presumivelmente
maioria dos grupos e sociedades complexas. O problema hobbe- pe homens, se
empenham num comportamento que é recompensado
'
siano” da desordem e a dialética marxista estão em vias de ser gado”, são condicionados para empenhar-se
ou “refor-
no mesmo compor-
repensados e reformulados. ** tamento em outras ocasiões apropriadas. O
comportamento,
nesse caso, é encarado como função do seu resultado sob
Persistência vs. mudança. O modêlo que recentemente o as-
pecto das recompensas e castigos que acarreta. O

pa
comportamento
se desenvolve não parece encontrar nenhuma dificuldade con- social se converte em troca de atividade
entre dois ou mais indi-
ceptual básica para abarcar os processos de de pa- víduos, mais ou menos compensadora
ou onerosa. Na interação,
drões, e sua mudança, dentro do mesmo quadro de referência. cada qual emite atividades
que têm como consegiiência os maio-
Não sendo a estrutura social encarada como particularmente si- res lucros — recompensas, ou unidades de
valor, menores custos
milar a uma estrutura organísmica fixa, encaixada em processos ou castigos — medidos segundo algum
padrão de justiça distri-
homeostáticos que visam irresistivelmente a preservar essa es- butiva. As recompensas não são
sempre, nem primordialmente,
trutura particular, pode ser vista agora mais claramente materiais, mas podem envolver lucros psíquicos, atividades cha-
Fam
organização adaptativa complexa, capaz de manter-se
ni
tea
justando-se às condições externas e aos seus conflitos e aberra-
ções internos normais.
madas “juízos”, cuja
aprovação social é particularmente impor-
tante. Às principais variáveis operacionais são
unidade de atividade e a quantidade dessas o valor de uma
unidades num dado
período de tempo. As proposições básicas edificadas
sôbre esta
Estrutura categórica vs. teoria dedutiva. Por fim, as base conceptual têm a
seguinte forma: “(1) Se no passado a
implicações metodológicas dos novos enfoques são iguajmente ocortência de determinada situação estimuladora foi
a ocasião em
profundas. Apenas mencionamos aqui a distinção crucial, que a atividade de um homem se viu recompensada,
sm quanto mais

oa
bém levantada por Homans à sua maneira desprendidamente di- semelhante à situação passada fôr a atual
situação estimuladora,
reta, entre a construção de um edifício minucioso pe tanto mais provável será que êle
exerça agora a atividade, al.
guma atividade semelhante”. Ou, “(2) Quanto mais ou
conceptuais, compartimentos classificadores e tal
e um plano dedutivo explanatório, lôgicamente Ea :
ein
ico
pias, dentro de certo período de tempo,
a
amiúde,
atividade de um homem re-
piricamente bem encadeado. É verdade que a Sociologia ainda se:
encontra em plena fase categorizadora de desenvolvimento, ma
compensar
tiráa
a atividade de outro, tanto mais amiúde
atividade”. 48 o outro emi-
À seguir, Homans passa a ilustrar tais
40 Recentissimamente, em Rose, org,, Human Bebavior ass d Social
i ]

corolários com pesquisas de

proposições e seus
Processes; e Peter M Blau, Exchange and Power in Social Life (Nova campo, pesquisas experimentais e
Torque: John Wiley & Sons, Ine., 1964).
47 Veja Blau, Ibid 48 Homans, Social Behavior, pp. 53-54.

158
 é edifi-
muita discussão perspicaz. O que êle faz, na realidade,
car (embora nem sempre por simples dedução lógica) algumas
das construções sociológicas fundamentais, subjacentes na análise
dos sistemas socioculturais complexos. Entre elas figuram : influ-
ência”, “normas”, “conformidade”, “status”, “estima”, “Justiça”,
“autoridade” e “igualdade”. Assim, à guisa de ilustração, o concei-
to de “influência”, definido como tentativas para mudar o compor-
tamento, procede das proposições básicas seguintes: Quanto mais
valiosa para a Pessoa fôr a atividade (ou sentimento) que ela
obtém ou espera obter do Outro, tanto mais valiosa e frequente
será a atividade (ou sentimento) que a Pessoa dá ao Outro. Se,
todavia, a expectativa não fôr realizada, não fôr recompensada
cada
pelo Outro, a Pessoa exercerá a atividade com fregiiência
vez menor.
Visto que o custo da atividade da Pessoa é o valor da recom-
pensa que ela teria recebido por outra atividade, abandonada
a
emitir a primeira, a presença de atividades alternativas franqueadas
à Pessoa tende a aumentar o custo, para ela, de qualquer uma delas
Quanto menor fôr o lucro atual que lhe proporciona o seu com-
portamento -— isto é, quanto menor o excesso de valor em
relação
ao custo — tanto mais propenderá ela a mudar o próprio compor-
tamento; e muda-o de modo a aumentar o seu lucro.
49
O mesmo ocorre com a “estima”, o “status”, a
,
UA e a
“justiça”
“autoridade”.
Definimos a estima da seguinte maneira: quanto maior fôr a
recompensa total, em aprovação social expressa, que um homem re-
cebe dos outros membros do seu grupo, tanto maior será a estima
em que êles o têm... A aprovação social é uma recompensa real,
mas qualquer atividade (ou sentimento) pode ser um estímulo e
uma recompensa, e nós empregaremos o têrmo status quando nos
referimos aos estímulos que um homem oferece a outros homens
de um
(e a si mesmo)... o que os homens reconhecem a respeito
dos seus semelhantes. 50
ho-
A troca justa, ou justiça distributiva nas relações entre os
verifica quando o lucro, ou a recompensa menos O custo,
mens se
de cada homem é diretamente proporcional aos seus investimentos:
Pra-
coisas como idade, sexo, antiguidade ou habilidade adquirida.
49 Ihid, pp H0-11
50 Ihid, p. 149,
160
ticamente, a justiça distributiva se verifica quando cada uma das
várias características dos seus investimentos e das suas atividades,
postas em ordem de importância e confrontadas com as de outros
homens, caem no mesmo lugar em tódas as diferentes ordens de
importância... 61
Dizemos que um homem que influi regularmente sôbre maior
número de membros do que outro possui maior autoridade do que
o outro; e ago homem que detém a maior autoridade chamamos o
lider do grupo. O homem logra autoridade adquirindo estima, e
adquire estima recompensando os outros .. Conseguentemente, êstes
outros passam a reconhecê-lo como um homem que tende a recom-
pensar a obediência às suas instruções, o que faz com que êles este-
jam ainda mais preparados para obedecer às suas instruções em al.
guma nova ocasião 52
Isto deve bastar como amostra da teoria da troca de Ho-
mans. Notemos que, escorado nessa tentativa aparentemente bem
sucedida, Homans prosseguiu, em escritos subsequentes, pro-
curando virar Durkheim de cabeça para baixo, por assim dizer:
ao revés do que afirma Durkheim, a Sociologia é um corolário
da Psicologia, e não é sequer
a psicologia do comportamento de
Mead, senão a de Skinner, “* Por serem essas proposições psico-
lógicas sais gerais, sustenta êle, do que as da teoria funcional,
e se passarmos das causas finais para as causas eficientes, será
possível reduzir a teoria funcional à psicologia individual A sua
teoria psicológica mais geral repousa em proposições aplicáveis
a todos “os homens como homens”, ou “ao comportamento dos
homens como membros de uma espécie”. *! E como êste é o
único tipo de alternativa para o que concordamos tratar-se de
uma teoria estrutural e funcional genérica falha, somos obriga-
dos a negar que a Sociologia “possuia alguma teoria distintamen-
te própria”. 95
51
Ibid,p 264
5º Ibid, p 314 Sôbre uma crítica ao emprêgo, por parte de Ho-
mans, do quadro de referência de Skinner, veja Morton Deutsch, “Homans
in the Skinner Box”, Sociological Inquiry, 34 (1964), 156.65.
53 George €. Homans, “Bringing Men Back In”, American Sociolo-
gical Review, 29 (1964), 809-18.
54 George €C Fomans, “Contemporary Theory in Sociology”, em
Handbook of Moders Sociology, org. por Robert E. L. Faris (Chicago:
Rand McNally & Co., 1964), p 967.
63
Ibid,p 970
8 161
 Não há dúvida de que uma posição dessa ordem provocará
um sem-número de contra-ataques, grande parte dos quais será
desfechada numa atmosfera de ambivalência, senão de dissonân-
cia cognitiva, uma vez que muita coisa dita por Homans em sua
obra é sensata, e de grande valor para o desenvolvimento da
teoria sociológica. Restringiremos nossas próprias observações
críticas a uns poucos pontos que dizem diretamente respeito à
nossa tese presente.
O que Homans quer dizer quando propõe a “redução” da
teoria sociológica à teoria psicológica não é que tôdas as propo-
sições sociológicas contêm apenas têrmos psicológicos, senão que
algumas delas contêm alguns conceitos dessa natureza. À sua
teoria geral só é “psicológica” “no sentido de que os sistemas
dedutivos por intermédio dos quais explicamos o comportamento
social conteriam, completados, entre as suas proposições de ordem
mais elevada, uma ou mais proposições que denomino psicoló-
gicas”, 88 No seu entender, as explicações estruturais que encer-
institui-
ram, pot exemplo, proposições sôbre as relações entre
ções não são explicações gerais de Sociologia porque “algumas
proposições estruturais, embora nem tôdas, podem ser, elas pró-
prias, explicadas psicolôgicamente”. 7 Mas se Homans não sus-
tenta mais do que isso, efetivamente lhe faltarão bases para ne-
gar que a Sociologia “possua alguma teoria distintamente pró-
pria”. Concedamos que, conforme a meta explanatória do cien-
tista, uma teoria sociológica possa conter um ou muitos conceitos
psicológicos: se êle estiver tentando explicar a ocorrência espe-
cífica do suicídio ou da delingiiência numa determinada pessoa,
por exemplo, precisará talvez de muitas
variáveis psicológicas,
ainda que apenas como “variáveis intervenientes”;
98
mas se es-
tiverem em jôgo taxas, pode ser que êle não sinta a necessidade
de nenhuma variável psicológica para as suas finalidades parti-
culares. A determinação do nível em que estamos dispostos a
aceitar uma explicação como “satisfatória” não é problema que
o Ibid,
p. 968.
qa
7 Ibid,
p. 969
"58 Cf Alex Inkeles, “Sociology and Psychology”, em Psychology: À
Study of a Science, 6, org. por Sigmund Koch (Nova Torque: McGraw-
“Hill Book Company, 1963), 317-87.
162
se possa decidir cientificamente. E Homans não está discutindo
a validade da teoria do nível sociológico como tal. Em síntese,
se alguma ciência determinada possui uma teoria distintivamente
própria, não se poderá negar a nenhuma delas idêntica posse num
nível diferente de realidade. A única alternativa lógica seria in-
sistir numa redução até à Física.
Acredita Homans que a sua teoria psicológica “se compade-
ce totalmente com a doutrina de que o comportamento humano
é, e sempre foi, social”, e simplesmente supõe que as proposi-
ções gerais da Psicologia, como, por exemplo, a “lei do efeito”,
“não mudam quando a fonte de recompensa de uma ação deixa
de ser, digamos, o meio físico para ser outra criatura humana”. 5º
Ora, podemos todos concordar em que as leis da Psicologia, assim
como as da Física, não cessam de operar no comportamento so-
cial. Mas isso não quer dizer que elas sejam suficientes para
uma teoria do comportamento social. FHomans afirma que “de-
nominar psicológica uma explicação não implica na adoção de ne-
nhum dos muitos sistemas da teoria psicológica”. *º Entretanto,
existe muita diferença entre as leis do efeito ou do “condiciona-
mento operante”, de um lado e, por exemplo, do outro, a teoria
behaviorista social, proposta por Mead, da mente humana, do
eu e da sociedade Homans sugere que uma lista das proposi-
ções psicológicas essenciais ao comportamento social incluiria as
que dizem respeito “à maneita pela qual os próprios valôres são
adquitidos”, “à maneira pela qual os homens percebem as cir-
cunstâncias em que agem”, e as “espécies de circunstâncias capa-
zes de liberar o comportamento emocional”. 8! Cumpre-nos afir-
mar, entretanto, que estas não podem derivar, ao menos por en-
quanto, das leis de Skinner do “condicionamento operante”, ao
passo que as nossas probabilidades serão muito maiores se to-
marmos como ponto de partida a teoria de Mead. Mas a teoria
de Mead não satisfaz aos requisitos de Flomans para o treducio-
nismo psicológico, Pois o grupo e as suas características preci-
sam ser considerados lógica e empiricamente anteriores à aquisi-
Theory in Sociology”, em Handbook of
5º FHomans, “Contemporary
Modern Sociology, pp. 969-70,
80 TIhid,p 967
et TIbid
ção dos valôres sociais, das tendências permanentes e das reações
emocionais, ou, pelo menos, simultâneos com ela. Nenhum re-
curso à natureza comum dos “homens como homens”
lista de Homans das
é suficiente
para deduzir a proposições psicológicas
essenciais.
O psicólogo Richard Dittman afirmou que a Psicologia é a
“ciência socialmente indiferente”, “2 que se ocupa tão só dos me-
canismos e processos do indivíduo e do seu sistema nervoso, sem
atentar para a natureza ou para o conteúdo dos acontecimentos
externos com que êles, naturalmente, interagem. Éstes últimos
acontecimentos são supostos, mas não desempenham um papel
sistemático na teoria psicológica, a qual, presumivelmente, tem
em mira as leis pelas quais os acontecimentos psicológicos inter-
nos se relacionam com amplas classes de acontecimentos exter-
relacionadas: estí-
nos, tomados como categorias separadas, não
mulos visuais ou táteis, bloqueios de metas, aprendizagem de
habilidades, soluções de problemas em variadas condições, e coi-
sas semelhantes Entretanto, quando deixamos o laboratório,
único local em que tais relações isoladas podem ser estudadas, e
tentamos compreender o comportamento do indivíduo, descobri-
mos a necessidade de organizar e sistematizar os acontecimentos
externos que interagem, e interagitam, com o indivíduo. Só en-
tão são as leis psicológicas capazes de prever, no meio da confu-
são de combinações especificáveis de acontecimentos externos, as
condições que podem ser relevantes para o comportamento. Em
outras palavras, as classes externas de acontecimentos precisam
ser trazidas para dentro do sistema em companhia dos aconteci-
mentos “puramente individuais”. Dito de outra maneira, uma
teoria viável terá de incorporar não só as leis separadas de labo-
ratório, mas também os “efeitos de composição” — as complexas
interações de certo número de processos internos interdependen-
tes com um complexo de acontecimentos externos inter-relacio-
nados, que formam, juntos, um campo sistêmico. Se fôr social-
mente indiferente, a Psicologia será, de um modo geral, ambien-
talmente indiferente — ponto de vista que, formulado dessa ma-
neira, nos coloca diante de graves dificuldades. Até a nossa dis-
cussão do comportamento do pombo torcaz põe de manifesto o
s2 Richard Littman, “Psychology: The Socially Indifferent Science”,
Americans Psychologist, 16 (1961), 232-36
164
sentido em que a natureza dos pombos e as leis de laboratório
de condicionamento operante são insuficientes para uma teoria
do comportamento social não planejado e de suas características
emergentes.
Homans reconhece o princípio da emergência mas não pode
levar a sério tôdas as suas simplificações:
Os efeitos de composição, as maneiras pelas quais as proposições se
desenvolvem para produzir um resultado concreto, são muito mais
complicados quando as ações individuais de dois ou mais homens
recompensam as ações dos outros, mas as próprias proposições não
se modificam Quando dizemos que o conjunto da vida social é
mais do que a soma das suas partes, as ações dos indivíduos, esta-
mo-nos referindo apenas à: complexidade dos efeitos de composição
: . . sam 83
Mas é precisamente nesses “efeitos de composição” e sômen-
te nêles que reside tôda a diferença que se pode estabelecer entre
os níveis de realidade. E não é que algumas proposições se 270-
dificam mercê dessa diferença, senão que algumas têm de ser
acrescentadas Tóda a diferença existente entire um indivíduo
humano que se conforma com os padrões sociais aceitos e um
cadáver de um mês está na complexidade e na dinâmica dos “efei-
tos de composição”. Observemos simplesmente que, se atentar-
mos para os vários níveis da ciência — a Física Atômica, a Qui-
mica, a Fisiologia, a Psicologia, a Sociologia — poderemos dizer
que cada qual é uma ciência dos “efeitos de composição” dos
elementos do nível inferior mais próximo, que interagem uns com
os outros e com o seu “meio”. Dessarte, a interação de certo
número de átomos num meio de pressão e temperatura determi-
nadas pode organizá-los no nível “químico”; certo número de
moléculas num meio biológico particular pode organizar-se no
nível “fistológico”; certo número de processos fisiológicos (por
exemplo, neurais) que interagem num meio externo pode orga-
nizar-se em acontecimentos “psicológicos”; e certo número de
entidades psicológicas que interagem num meio social pode orga-
nizar-se no nível “sociocultural” ou de grupo. Antes de se de-
senvolver a perspectiva dos sistemas, talvez estivéssemos dispos-
tos a afirmar que, em princípio, cada ciência poderia ser final.
88 “Contemporary Theory in Sociology”, em Handbook of Moderss
Sociology, p. 970.
165
 contudo, isto atuais de Talcott Parsons, ** o ponto de vista de Homans se
mente reduzida à inferior mais próxima. Agora, nos
parece sem sentido, visto que reduzila é perder a composição, apresenta como ofuscante contraste — apesar de algumas estrei-
efeitos sistêmicos de organização que estamos buscando. tas similaridades. Na obra mais recente, topamos com noções
ou os
Quando atentamos para o desenvolvimento, realizado por explícitas do investimento do ex em outros, trocas de auto-iden-
Homans, da teoria da troca vemos que êle, já de início, deixa tidades, auto-recompensas (por exemplo, o respeito próprio, o
muito para trás as espécies de leis que explicam o comportamen- realce do eu) baseadas nos conceitos de aprovação social atra-
to do pombo. De outro modo, jamais tetia conseguido chegar a ção interpessoal, influência social, e quejandos, que também se
conceitos como os de aprovação social, normas de justiça, esti- acham implícitos no esquema de Homans. Os indivíduos não
não se
ma, e assim por diante, Ele concorda em que os pombos avaliam recompensas e custos, nem tomam decisões ou fazem
utilizam de símbolos e os homens se utilizam dêles, mas não opções como mônadas independentes numa situação hobbesiana
do caminho até concordar em senão como “eus” numa matriz ou campo interpessoal de sím-
parece disposto a percorrer o resto
não os pombos, têm e consciência de si bolos pelo menos parcialmente emparelhados ou comuns e Ínti-
que os homens, e egos
mesmos e, portanto, sofrerão por longos períodos todos os tipos mos intercâmbios de informação —- tendentes a uma união mais
de privações, reforços negativos e até a morte por meros símbo- do que superficial dos elementos (originalmente
apenas organis-
los e auto-estima. Talvez possamos discutir tal comportamento mos biológicos) em mentes, personalidades e grupos sociais que
em função do “condicionamento” e da busca de proveitos. Não compartem de um destino comum. Aqui se patenteia a íntima
refutar utilidade dêsses conceitos per se, em determi- relação com o behaviorismo de G. H. Mead, muito mais do
podemos a que
nadas condições. Mas querer aplicá-los a tôda e qualquer espé- com à variedade de Skinner. E a convergência se torna ainda mais
cie de comportamento, seja êle qual fôr, por mais “altruísta” ou óbvia quando examinamos as discussões interacionistas atuais da
“egoísta” que seja, é perpetrar uma tautologia ou um truísmo. organização social como processo transacional de barganha e ne-
Esta, sem dúvida, é uma das principais razões por que o hedonis- gociação. Tudo isso discutiremos melhor no próximo capítulo.
mo egoísta do século XVIII e seu derivativo lógico, o utilitaris- *! À
Diversos outros modelos do processo básico de interação
mo de Bentham, não sobreviveram a uma análise rigorosa. precisam ser agora examinados particularmente tendo-se em vis-
revivência do famoso “cálculo felicífico” de Bentham, levada a ta as diferentes facêtas que são postas em relêvo e a maneira pela
cabo por Homans, não pode escapar aos seus erros. Exatamente qual elas tendem a encaminhar-se para a moderna concepção dos
como o pensador social insatisfeito do século XVIII pode ter-se sistemas.
voltado, à procura de equilíbrio, para a teoria da simpatia de
Hume e à Teoria dos sentimentos morais de Adam Smith (a últi-
ma das quais foi a principal responsável, não nos esqueça, pela O Modélo A-B-X de Newcomb
famosa “consciência da espécie” do pioneiro da sociologia norte-
-americana Franklin Gidding), o contemporâneo descontente pode Nos últimos decênios se registrou um número substancial
voltar-se para o interacionismo social de Mead e para as suas só- de outras tentativas paia criar uma teoria de campo ou modêlo
lidas escoras teóricas. 85 interpessoal precisos de comportamento. Entre elas figuram o
modêlo topológico de Kurt Lewin, a teoria “tinsit” (tendência
Quando examinamos as mais recentes teorias da troca, so-
bretudo as de Peter Blau, James S. Coleman, e algumas excursões em situação) de Walter Coutu, o modêlo do “campo situacional”

et Para uma discussão pertinente, veja John Plamenatz, May and 8º Blau, Exchange and Power in Social Life; James S. Coleman,
Society, 2 (Nova Torque: McGraw-Hill Book Company, 1963), 1.15. arComment on “On the Concept of Influence” ”, Public Opinion Quarterly,
ca Cf Howard Becker e Harry E Barns, Social T bought from Lore 27 ( 1963), 63-82; Talcott Parsons, “On the Concept of Influence”, Public
to Science, 2 (Nova Torque: Dover Publications, Inc, 1961), 529-38 Opinion Quarterly, 27 (1963), 37-62

166 167
—
mm
dois ou mais indivíduos manterem uma orientação simultânea
de Leonard S Cottrell e o modêlo A-B-X de Theodore New- um para o outro como comunicadores e para objetos de comuni-
comb 7 Embora tôdas mereçam um estudo mais atento, exa- ên- cação”. 98 O ato comunicativo é visto como “transmissão de in-
rninaremos particularmente o modêlo de Newcomb pelas suas formação, que consiste em estímulos discriminativos, a partir de
outros modelos. Ao passo
fases contrastantes em confronto com uma fonte para um recipiente”. ºº Em sua forma mais simples

quero
focaliza a metáfora econômica, a teoria dos a Pessoa A transmite informação à Pessoa B acêrca de alguma
que a teoria da troca
a metáfora do jôgo, e os modelos “dra-

amam
jogos emprega o jôgo ou coisa X. Conceito fundamental é o da coorientação, a orientação
modêlo
matúrgicos” se valem da metáfora da dramatização, o social simultânea (tanto cognitiva quanto catética) de À para B e para
A-B-X de Newcomb, como o de Mead, focaliza a interação X em forma interdependente. Dessa maneira, a transação A-B-X
comunicativos.
especificamente como um processo de atos deve ser encarada como um sistema, com certas relações definí-
Porque Newcomb define a interação ou troca
sob o aspecto veis entre cada um dos elementos e tôdas vistas como interdepen-
de atos comunicativos, somos levados a examinar os mecanis- dentes Presume-se que exista um determinado estado do siste-
do
mos sócio-psicológicos principais implícitos na organização ma quando ocorre um ato comunicativo A-B-X dêsse tipo e o
supõem os processos de ato modifica o estado do sistema (ainda que seja apenas te-
comportamento, particularmente os que simbólica
seleção cognitivos e afetivos, que só a comunicação forçando-o).
as rela-
possibilita. Somos levados a estudar a maneira pela qual sele-
O desenho esquemático básico é o da Figura 4-3, Quatro
meio da troca
ções comunicativas com outros operam por orientações são possíveis e digna de nota é a característica dinã-
comum dos obje-
tiva de informação para formular uma definição mica distintiva da inter-relação A-B em confronto com a relação
Essa ca-
tos ambientais, incluindo o seu valor de recompensa. da pessoa para o objeto: na relação A-B há um processo regene-
tôrno do pêso mais
racterística do modêlo, por seu turno, gira em rativo recíproco, ou realimentação, que reside no fundo do com-
uniforme conferido aos três cantos da transação triangular, que

o
portamento humano.
envolve a Pessoa 4, a Pessoa Be o Objeto X Ao passo que à
dêsses cantos
teoria da troca S-R tende a aceitar como certo um
do significado (por exemplo, supondo
e a contornar o problema
meio dado de troca), O
o valor para 4 ou
X

cio
B do objeto como
X (por exem-
modêlo A-B-X nos leva a perguntar como o Objeto À
certo es-
O

plo, um automóvel Cadillac, uma determinada mulher,

tilo de música ou uma resposta social particular) vem a ser so-
cialmente discriminado, definido e validado e, assim, al FIGURA 43 O Sistema A-B-X (segundo Newcomb)

coisa a qual nos orientamos simbôlicamente ou

guma para
à qual respondemos. Nessas condições, presume-se que a “coorientação” é essencial
comunica- à vida humana em vista dos fatos complementares, segundo os
Dessarte, a suposição de Newcomb é de que “a
ção entre os humanos exerce a função essencial de permitir a quais as orientações de pessoa-para-pessoa virtualmente nunca
são feitas nem sustentadas num vácuo ambiental, e as orienta-
ções de pessoa-para-objeto raro se fazem, se é que se fazem algu-
o Kurt Levin, Field Theory in Social Science (Nova Torque: Harper
of Situa-
and Row, Publishers, 1951); Leonard S Cottrell, “The Analysis
7 (1942),
tional Fields in Social Psychology”, American Sociological Revieto, es Newcomb, “An Approach”, 393
Alfred A.
370.82; Walter Coutu, Emergent Human Nature (Nova Torque:
M Newcomb, “An Approach to the Study eo Ibid
Knopf, Inc, 1949); Theodore
393-404.
of Communicative Acts”, Psychological Review, 60 (1953),
169
168
 mr

trema

ma vez, num vácuo social de outros comunicantes

Às relações pensas e condicionamento. Bastará um exemplo: em certas con-
serva

A-B são quase sempre uma contingência do desenvolvimento de dições situacionais, uma das partes do sistema 4-B-X pode per-
interêsses comuns no meio, e as orientações 4-X vêm a ser defi- ceber assimetria de orientação para X, de tal sorte que qualquer
cane

nídas e confirmadas numa realidade social de outros comunican- uma de uma série de mudanças dinâmicas pode ocorrer no siste-
tes. Daí que, “Na medida em que a orientação de A quer para ma. Assim, A se vê diante de um problema:
X, quer para B, é uma contingência da orientação de B para X, que ela pode tentar resolver pelo comportamento (isto é, por
A é motivada a influir na orientação de B para X e/ou a infor- meio de atos comunicativos) e/ou pela cognição (isto é, mudando
mar-se a respeito dela”. 7º A comunicação é o meio mais comum as suas próprias orientações ou a sua percepção das orientações de
e eficaz de fazêlo e, por conseguinte, precisa desempenhar um B)... Se A tiver liberdade para continuar ou não continuar sua
associação com B, de duas uma: ou (a) alcança um equilíbrio ca-
papel central em todo modêlo de interação, cm adição a qual- zacterizado pela atração relativamente grande para B e por uma
decorrentes
quer consideração tocante às recompensas e castigos simetria percebida relativamente alta, e a associação é continuada;
do processo. ou (b) alcança um equilíbrio caracterizado pela atração relativa-
Como base nesse modêlo e na pressuposição adicional de mente reduzida para B e por uma simetria percebida relativamente
sôbre o baixa, e a associação é descontinuada 72
que existem fôrças ou “esforços” persistentes que atuam
sistema A-B-X impelindo-o para estados preferidos de “equili-
brio”, inferem-se novos postulados e proposições no que concer- Entretanto, quando 4 é coagido a continuar a associação, essa
ne às condições de “simetria” das orientações de 4 e coerção também dita os requisitos para a coorientação, agora in-
B (quer
identidade, quer complementaridade das orientações de A e B dependentes da atação “Os dados empíricos dão a entender que
para X). Sustenta-se que dessa simetria resultam vantagens — o grau em que a atração é independente da simetria varia com o
do comportamento de outros e a grau de coerção percebida (mais do que com o grau da coerção
por exemplo, a predizibilidade
validação da nossa própria orientação — de tal modo que os atos objetivamente observada )”. 7º
comunicativos conducentes à simetria tendem a ser recompensa-
dos, adquirindo assim um valor de recompensa secundário. O
postulado básico, portanto, é o seguinte: “Quanto mais vigoro- A Teoria Interpessoal da Personalidade, de Secord e
sas forem as fórças tendentes à coorientação de À em relação a Backman
BeaX,(1) tanto maior será o esfôrço de À para a simetria
de Para o estudo sociológico da organização social, para o estu-
com B em relação aX; e (2) tanto maior será a probabilidade
simetria aumentada como consegiiência de um ou mais atos co- do sócio-psicológico do comportamento social e para o estudo da
municativos”. 71 Não examinaremos as diversas proposições e personalidade utilizaram-se, como fundamento, modelos diádicos
hipóteses verificáveis que Newcomb deduz, mas nos restringize- do processo básico de interação. Secord e Backman focalizam a
a
mos reiterar o argumento de que a introdução explícita do con-
ceito da comunicação simbólica em nosso modêlo ou sistema de-
personalidade, assumindo o que muitos enxergam como uma po-
sição radical acêrca da espinhosa questão ventilada por G. H.
dutivo e, portanto, a introdução do aparelho da teoria interacio- Mead há algumas décadas — a saber, o locus da personalidade.
nista simbólica, nos permite chegar a minúcias mais finas e mais
sutis do comportamento social e da organização social do que 2 Ibid, 401.
qualquer outro esquema que utilize apenas frequências, recom- 73 Ibid Newcomb prosseguiu, a partir dêsse comêço, desenvolvendo
e utilizando êsse modêlo com minúcias esclarecedoras. Veja “The Pre-
diction of Interpersonal Attraction”, American Psychologist, 11 (1956),
70 Ibid, 395. 575.86; e The Acquaintance Process (Nova Iorque: Holt, Rinchart &
7 Ibid, 396 Winston, Inc, 19611.

171
170

Assim, ao contrário do ponto de vista de que a personalidade
não deve ser concebida como intracraniana, Gordon Allport acre-
êle mes-
dira que a maioria dos teóricos ocidentais — inclusive
reconheça
mo — adota o “ponto de vista tegumentado” (embora
perfeitamente um viés ocidental pro-
que isso pode representar
fundamente arraigado). 7! A sua posição conservadora, afirma
dois motivos:
ele, se justifica por
(a) existe um persistente, embora mutável, sistema-pessoa no
pela morte; (b)
tempo, claramente delimitado pelo nascimento e bem
temos consciência imediata do funcionamento dêsse sistema; se
imperfeito, o nosso conhecimento dêle é direto, so passo que
que
o nosso conhecimento de todos os outros sistemas externos,
incluindo
o sistema social, é defletido e, não raro,
deformado pela sua neces
sária incorporação em nossas próprias percepções 75
Admite êle que o teórico da personalidade deve versar muito
bem todos os contextos sociais situacionais a que se pode ajustar
o comportamento do indivíduo mas, ao mesmo tempo:
ele não deve perder de vista — como o fazem alguns teóricos
de todos
— o fato de existir uma padronização interna e subjetiva cultura
esses atos contextuais O viajante que se move de uma
outra, de uma situação a outra, não será por isso uma pessoa
menos
das
individual; e dentro déle se encontrará o nexo, a padronização,
diversas experiências e associações que lhe constituem a personá-
lidade 79
Existem, a nosso ver, grandes dificuldades nesse argumen-
to. Não estamos muito seguros de que a “clara delimitação”,
indivi-
pelo nascimento e pela morte, ou por meio do viajante
dual, não incorra em petição de princípio, confundindo o orga-
nismo circunscrito pela pele e o sistema-pessoa; e estamos mais
caixa de Pandora
seguros de que o resto do enunciado abre uma
cheia de questões filosóficas cediças, que fecharemos sem mais
delongas. Persiste ainda a questão de se saber se a “padroniza-
in-
ção interna e subjetiva” (que há de ser fisiológica) pode ser
teiramente equiparada à personalidade (que é comportamental).
74Gordon W. Allport, “The Open System in Personality Theory”,
Journal of Abnormal and Social Psychology, 61 (1960), 30131t.
15 Ibid, 308
70 Ihid
172
7. Milton Yinger assinalou recentemente, em artigo muito
bem arrazoado, que o ponto de vista de campo, radical, da perso-
nalidade não elimina nem subestima o princípio da continuidade
da personalidade 7º Se reconhecermos que as várias facêtas do
sistema-pessoa devem ser interpretadas como prontidão para agir,
mais do que como comportamento, não haverá conflito. Há,
manifestamente, muita continuidade num complexo de tendên-
cias para agir; mas o comportamento é uma função do sistema-
“tendência e do campo situacional, e não apenas do sistema-ten-
dência. Numa palavra, não se pode supor que o comportamento
já pronto seja transportado na cabeça À posição de Yinger im-
plica que a extensão da continuidade da personalidade é uma
questão empírica, podendo-se esperar que essa continuidade varie
com os indivíduos e com as condições de aprendizagem ou socia-
lizadoras. Além disso, assinala Yinger, a personalidade não é
tão homogênea que continue como um todo unitário:
Alguns aspectos da personalidade são mais maleáveis do que outros;
os juízos podem mudar mais prontamente do que as opiniões, as
opiniões mais prontamente do que as atitudes, as atitudes mais pron-
tamente do que os valôres e os valôres mais prontamente do que à
a auto-imagem — para colocarmos a questão em têrmos excessiva-
mente simples São menores as probabilidades de ocorrência de mu-
danças da personalidade quando as estruturas de grupo em que O
indivíduo está envolvido permanecem estáveis. 78
Êste último ponto nos traz ao modêlo diádico que deseja-
mos examinar, o de Paul F. Secord e Carl W, Backman,* Ata-
cando a suposição de que a estabilidade do comportamento é
uma função apenas, ou essencialmente, de uma suposta
estabili-
êles modêlo
dade da estrutura da personalidade, constroem um
realmente interpessoal, que situa o locus da estabilidade e da mu-
dança do comportamento diretamente no processo de interação,
mais do que no individuo ou na cultura normativa. O núcleo do
17] Milton Yinger, “Research Implications of a Field View of Per-
sonality”, American Journal of Sociology, 68 (1963), 580-92
is Ibid, 589
1º Paul F Secord e Carl W Backman, “Personality Theory and the
Problem of Stability and Change in Individual Behavior: An Interpersonal
Approach”, Psychological Review, 68 (1961), 21-33
173
modêlo é o conjunto de relações funcionais entre os três com-
Z
ponentes que compõem a matriz interpessoal: (1) um aspecto do
autoconceito da pessoa, $; (2) a sua interpretação dos elemen-
tos do seu comportamento relacionados com êsse aspecto; e (3)
a sua percepção dos aspectos relacionados da outra pessoa, O,
com a qual está interagindo. O comportamento de qualquer
pessoa é visto em função da sua participação em certo número
de matizes cambiantes dêsse tipo durante períodos variáveis de
tempo. O componente dinâmico do modêlo é proporcionado pela
presunção de que a pessoa diligencia modelar o processo de inte-
tação de modo a lograr “congruência” entre os componentes da
matriz, sendo a “congruência” encarada como fenômeno cogniti-
vo, que envolve a experiência perceptiva dos indivíduos. Defi-
ne-se o estado de completa congruência entre os componentes
“quando os comportamentos de $ e O supõem definições do eu
“0
congruentes com aspectos relevantes do autoconceito.
Assim sendo, existem importantes similaridades e diferen-
ças entre as ênfases dêste modêlo e as do modêlo de Newcomb,
Em primeiro lugar, observamos a explícita incorporação do eu
ou do autoconceito no modêlo, e o que é ainda mais importan-
te, a inclusão do mecanismo dinâmico central da “reflexividade”,
de Mead, baseado no fato de nos tomarmos como objeto e, por-
tanto, sermos capazes de interpretar nosso próprio comportamen-
to por essa perspectiva. À explícita inclusão dessa característica
no modêlo 4-B-X de Newcomb complicaria, mas enriqueceria, a
estrutura e a dinâmica daquele sistema, se bem uma observação
mais detida do emprêgo do modêélo por Newcomb nos mostre
que a “reflexividade” está implícita na sua análise e é, de fato,
essencial a ela. Em segundo lugar, o modêlo de Secord e de
Backman não incorpora explicitamente, por outro lado, os obje-
tos ambientais e as orientações dos atôres para êles; além disso,
presume a função seletiva da comunicação per se. Incluindo ex-
plicitamente os objetos ambientais — objetos e interêsses mate-
riais — o modélo A-B-X dá lugar à consideração do importante
papel dos elementos não normativos, ou a “base material” da
ação social, demolindo assim a presunção de que os padrões so-
ciais são produtos arbitrários do eu e do outro, gerados num
80 Ihid, 23.
174
meio destituído de interêsses materiais. 8! O conceito de “con-
gruência cognitiva” empregado em ambos os modelos (e em ou-
tros) pode ser visto, no entanto, como reexpressão subjetivista
do ponto de vista pragmatista de que os homens possuem córti-
ces e os utilizam para solucionar problemas -— sociais, psicológi-
cos e materiais — subjetivamente sentidos como “incongruências”
ou “dissonâncias”. Tais “problemas” envolvem as orintações
do indivíduo para si mesmo, para os outros e pata objetos am-
bientais. Importante contribuição do trabalho recente sôbre a
congruência ou a dissonância cognitivas é a noção de que o ele-
mento cognitivo, agindo independentemente ou em estreitíssima
relação com elementos “não racionais”, é em si mesmo fonte de
tensão ou esfôrço, que afeta o comportamento. Dessa maneira,
as noções simplistas de “racionalidade” e “não racionalidade” es-
tão sendo proveitosamente argúidas.
Baseados no seu modêlo, Secord e Backman propõem uma
teoria da dinâmica da personalidade e da estabilidade e da mu-
dança do comportamento. Alguns dos seus princípios di-
zem respeito aos processos de lograr e manter estados “con-
gruentes” no indivíduo Vários dêles são semelhantes aos
que decorrem de modelos totalmente diversos, como, por exem-
plo, a teoria da mudança. Assim: (1) a pessoa tende a repetir
os encontros interpessoais anteriormente congruentes; (2) a pes-
soa envolvida numa matriz não congruente tenderá a imprimir-
lhe um sentido mais congruente; (3) duas pessoas em “con-
gruente” interação uma com a outra tendem a fomentar o afeto
mútuo e a perpetuar a interação. Se substituímos a palavra
“congruente” pela palavra “recompensadora”, teremos as típicas
proposições de troca, de Homans, e a questão passa a resumir-se
nas vantagens teóricas de um dêsses conceitos sôbre o outro, À
nossa discussão dá a entender que o conceito de recompensa nos
impele a arrimar-nos a uma simples “Jei do efeito” e, dessa for-
ma, à contornarmos a riqueza explanatória essencial da dinâmica
81 Cf David Lockwood, “Some Remarks on “The Social System nx» +
British Journal of Sociology, 7 (1956), 134-46; Reinhard Bendix, Max
Weber: An Intellectual Portrait (Nova Iorque: Doubleday & Company,
Inc, 1962), especialmente as páginas 41-48 e o Capítulo 15; e, natural-
mente, os exames d> problema levados a cabo por Karl Marx.
comunicativa do eu e do outro, a que nos conduz o conceito de
“congruência”,
Tratando do problema da estabilidade das relações interpes-
soais, Secord e Backman alvitram certo número de processos que
tendem a contrariar as tendências sempre presentes para a mu-
dança, nascidas do desdobramento normal de carreiras, das mu-
danças fortuitas de situação ou das pressões sociais. Alguns dêsses
processos de estabilização operam através da transformação de
O, o outro, na matriz interpessoal, como, por exemplo, pela in-
teração seletiva outros, pela avaliação seletiva de outros,
pela comparação seletiva com aspectos de outros, ou pela falsa
percepção de outros. Outros processos de estabilização operam
em função de uma transformação de $, o eu ou o comportamento
da pessoa, pela apresentação seletiva do eu para se equi-
parar à percepção dos outros pelo eu, ou pela falsa interpre-
tação do próprio comportamento do eu para lograr “congruência”,
Chamamos aqui a atenção, se fôr necessário, para a extensão em
que essas concepções repousam implicitamente no conceito da
“função seletiva” da comunicação e do significado, já discutido,
e que, até certo ponto, se acha incorporado no modêlo de
Newcomb.
Finalmente, o modêlo de Secord e Backman explica a mu-
dança no eu ou na personalidade em função de um processo de
três fases: (1) a existência de uma “incongruência” na matriz in-
terpessoal; (2) a formação de nova matriz “congruente”, envol-
vendo um componente mudado do eu; e (3) o ajustamento das
outras relações sociais relevantes afetadas pelas mudanças. Des-
sarte, a mesma série de processos interpessoais envolvidos na
estabilização da matriz interpessoal está envolvida na explicação
da mudança do eu. E isso deverá ser assim, se o locus da perso-
nalidade residir no processo interpessoal. Afirma-se que a per-
sonalidade só permanece estável quando se compadece com um
processo “congruente”, em evolução, de interação, e o fato de
manter a maioria dos indivíduos uma personalidade estável “é
função do fato de ser o comportamento de outros em relação aos
indivíduos em aprêço, por via de regra, absolutamente compati-
vel com essa manutenção” *? Em suma, o que a pessoa normal-
s2 Secord e Backman, “Personality Theory”, p 29.
176
mente se esforça por manter não é um conjunto de traços ou de
hábitos, senão matrizes interpessoais “congruentes”. Em con-
dições de pronunciada mudança nessas matrizes, como acontece
quando uma pessoa passa de uma classe social pata outra muito
diferente, pode-se esperar uma significativa mudança na esttutu-
ra e no comportamento interpessoais. Se tal concepção parecer
demasiado radical, poderá ser temperada por considerações como
a de Yinger, a saber, que os vários níveis de funcionamento da
personalidade exibem graus diferentes de resistência à mudança.
A idéia geral, todavia, parece estar conforme, ao mesmo tempo,
com uma teoria sólida e dados substanciais, e terá de aguardar
novas comprovações empíricas antes de poder ser posta de lado.
Para as finalidades presentes, nós a encaramos como importante
contribuição à sistematização da teoria social intetacionista. 83
À Teoria Comportamental da Comunicação, de Aclkoff
Abordamos, finalmente, mais um modêlo explícito — a teo-
ria comportamental da comunicação, de Russell Ackoff. 't! Em-
bora não se trate especificamente de um modêlo de interação so-
cial per se, assume particular interêsse como articulação concisa
de muitos fatôres que atuam nos outros modelos já discutidos,
com especial atenção para os mecanismos gerais por cujo inter-
médio a comunicação é mediadora “do efeito de uma mente
sôbre outra”. Ackoff tenta tornar operacional essa noção por
meio de uma definição formal dos elementos do comportamento
no “estado intencional” do indivíduo Sem tentar endossar-lhe o
formalismo, podemos afirmar que êsses elementos de comporta-
mento incluem: (1) a existência, pelo menos, de dois cursos de
ação alternativos ao alcance do indivíduo em seu meio; (2) pelo
st Especialmente pertinente também é o livro de Anselm Strauss,
Mirrors and Masks (Nova Iorque: Free Press of Glencoe, Inc, 1959).
81 Russell L. Ackoff, “Towards a Behavioral Theory of Communi-
cation”, Management Science, 4 (1957-1958), 218-34, Veja também Donald
M. Mackay, “Towards an Information-Flow Model of Human Behavior”,
British Journal of Psychology, 47 (1956), 30-43; e “Operational Aspects
of Some Fundamental Concepts of Human Communication”, Syuihese, 9
(1954), 182.98
177
menos dois dos cursos de ação objetivamente disponíveis são,
subjetivamente, escolhas potenciais do indivíduo (a que se po-
dem atribuir, tedricamente, probabilidades); (3) êsses cursos de
ação potenciais têm alguma efetividade (“eficiência”) na produ-
ção de um resultado ou objetivo (também definível em função de
probabilidades); e (4) o resultado tem algum valor para o indi-
víduo (negativo ou positivo). Ackoff define, a seguir, a nature-
za da comunicação. Uma mensagem se define como um conjun-
to de “sinais” (ou símbolos) que significam alguma coisa para
alguém, isto é, que produzem respostas a coisas outras além dêles
mesmos. Existe comunicação entre À e B quando B responde a
um conjunto de símbolos escolhidos por 4, que se acha em “es-
tado intencional”. A definição pretende implicar que 4 pode
comunicar-se consigo mesmo; e que, como emissor, talvez não
pretenda nem deseje comunicar-se com um receptor a fim de fa-
zê-lo de fato, (Vale notar que essas definições estão muito pró-
ximas das de MacKay e de outros, já discutidos.)
Tôdas essas definições são, a seguir, organizadas numa con-
ceptualização do ato comunicativo. Em geral, o recebimento da
comunicação envolve uma mudança em algum aspecto do “estado
intencional” do receptor. A mudança, ou mudanças, pode ocorrer
em um ou mais dentre os seguintes: (1) as probabilidades de es-
colha associadas aos possíveis cursos de ação; (2) as eficiências
dos cursos de ação em relação ao resultado, ou resultados, ou ao
objetivo, ou objetivos; (3) o valor, ou valôres, do resultado, ou
resultados; ou (4) novos cursos de ação que venham a ser pos-
síveis para o indivíduo. Nessa base, Ackoff decompõe a comu-
nicação em três componentes: a transmissão de informação, de
instrução e de motivação. Destarte, a comunicação ou mensagem
que modifica o número dos cursos potenciais de ação, ou as pro-
babilidades de escolha dêles, informa; a comunicação que muda
as eficiências das escolhas em relação aos resultados desejados,
instrui; e a comunicação que altera os valôres do resultado, ou
resultados, e, por êsse meio, a base da escolha entre êles, motiva.
Ackoff prossegue aventando medições em função da teoria
da informação, que não discutiremos aqui. De especial interêsse
para nós é a extensão em que êle definiu, em têrmos de compor-
tamento, a função seletiva da comunicação, ligando-a às noções
de intenção, valor, percepção de ações alternativas, escolha ou
178
tomada de decisão c a influência do outro. O que mais uma vez
se põe em relêvo é a natureza dinâmica, sistêmica, da interação
comunicativa, e a natureza dos mecanismos por cujo intermédio
as mudanças de estado do sistema são funções especificáveis da
natureza seletiva da informação. E a natureza inerentemente
probabilista do modêlo proporciona um ponto de partida espe-
cialmente sugestivo para aquêles que se disponham a seguir a
concepção de Max Weber, segundo a qual só se pode conferir
significado às relações sociais em função da probabilidade de vir
a ocorrer uma ação social significativamente orientada de deter-
minada espécie.
A Teoria dos Jogos
Antes de rematar esta seção, precisamos fazer menção da
“teoria dos jogos” como um enfoque que se diria intimamente re-
lacionado com as espécies de modelos que temos discutido. Em
sentido restrito, a teoria dos jogos pode ser vista como tentativa
para desenvolver modelos do processo básico de interação, tenta-
tiva que nos interessa de maneira muito especial porque focaliza
o fim descurado do contínuo das relações sociais, a saber, o con-
flito. Rigorosamente falando, porém, a teoria dos jogos é um
ramo da Matemática que trata apenas da estrutura lógica dos jo-
gos ou situações de conflito em que certos parâmetros podem set
claramente definidos e quantificados Como sustentou recente-
mente Anatol Rapopott, ** a teoria dos jogos não pode ser in-
terpretada como teoria descritiva —— ramo da ciência do compor-
tamento, nem é mais do que parcialmente uma teoria normativa
do conflito racional. Antes pelo contrário, ela abstrai totalmen-
te a estrutura dos acontecimentos do seu conteúdo e descreve
essa estrutura em têrmos matemáticos. O êxito da teorias dos
jogos como teoria normativa reside sobretudo na sua habilidade
em especificar e ministrar soluções para o jôgo “a duas pessoas
com soma nula”. Mas a esfera de aplicação dêsse modêlo está
85 Anatol Rapoport, “Game Theory and Human Conflict”, em The
Nature of Emuman Conflict, org por Elton B McNeil (Englewood Cliffs,
N. J: Prentice-Hail, Inc. 1965), Capítulo 10.
179
 circunscrita a situações em que: (1) duas partes entram em con-
flito sôbre interêsses completamente opostos, de tal sorte que
se exclui qualquer coincidência de interêsses e, portanto, quais-
quer coalizões; (2) a racionalidade dos jogadores pode ser pres-
sumida e definida sem ambiguidades; e (3) a situação é de fato
um “jôgo”, definido de tal maneira que (a) dois ou mais joga-
dores (b) têm uma série de escolhas de “estratégias”, (c) com
conhecimento de todos os resultados possíveis de tôdas as possi-
veis combinações das escolhas de estratégia e (d) uma prefe-
rência por determinados resultados, que pode ser ordenada num:
escala de intervalos. Observa-se, de um lado, a estreita corres-
pondência entre êsses conceitos e os de Ackoff, ou os da teoria
ca troca, mas a natureza estática do modêlo dos jogos, por outro
lado, se revela claramente numa comparação dêsse gênero. À
dinâmica da comunicação entre os “jogadores” — que vincula
o “jôgo” a um sistema de variáveis interdependentes e mutáveis
e lhe confere a verdadeira natureza do comportamento social —
não existe.
À proporção que a teoria dos jogos se estende além do mo-
délo “duas pessoas, soma nula” para abranger questões de for-
mação de coalizão, comunicação entre os jogadores, cooperação
e conflito, e conceitos como o da barganha, da confiança mútua
e das justas recompensas coletivas, vamos deixando o terreno em
que a Matemática é pura, as soluções são únicas e a racionalida-
de é claramente definível Pois o teórico dos jogos só inicia o
seu trabalho depois de terem sido especificadas as regras do jôgo
i
e as hierarquias de utilidades ou de valor, que definem as recom-
Í
A gênese do conflito, suas características sociopsicoló-
pensas.
i
gicas e o seu cenário sociocultural estão além da esfera da análi-
se. É fácil aceitarmos a sugestão de Rapoport, segundo a qual o
valor da teoria dos jogos pata a ciência do comportamento tem
residido exatamente em suas fraquezas: ao desvelar a estrutura
básica das situações de conflito, obrigou a atenção a focalizar as
presunções e “dados” não especificados do modêlo — a psicolo-
gia social, o problema da comunicação e a questão dos valóôres.
Considerações como estas, evidentemente, concorreram para
a acolhida entusiástica dispensada ao estudo de Thomas C. Schel-
ling sôbre a estratégia do conflito — estudo frequentemente va-
zado em têrmos da teoria dos jogos, mas que, na realidade, como
180
o aventou recentemente Jessie Bernard, é, na essência, uma psi-
cologia social interacionista. ** Em lugar de focalizar tão-sômen-
te a estrutura lógica do jôgo, Schelling analisa a “estratégia” da
focalização do conflito na interdependência das decisões ou esco-
lhas de ação dos adversários, chegando, assim, ao conteúdo sócio-
psicológico do processo de conflito. Nessas condições, o melhor
curso de ação de À depende das suas expectativas de comporta-
mento de B e da capacidade de A de influir na escolha das ações
de B influindo nas expectativas de B quanto à maneira por que A
agirá ou reagirá. Isto, evidentemente, nos traz de volta à mesma
problemática encontrada nos outros modelos de interação, em
que a dinâmica da intercomunicação ocupa o centro das coisas.
Parte da análise, de fato, é uma teoria da barganha ou da troca,
que reconhece a intricada mistura de interêsses comuns e con-
tlitantes na grande massa do comportamento social, quer se trate
de uma amizade pessoal, quer se trate de uma guerra fria políti-
ca. Uma das mais importantes dentre as muitas concepções en-
contradas no estudo de Schelling talvez seja esta sugestão de que
a teoria da estratégia não discrimina entre o conflito e o interêsse
comum ou a cooperação; dessa maneira, pode abarcar tôda a
gama das relações sociais normais. A teoria degenera, sustenta
êle, nos dois extremos — a completa ausência de interêsses co-
muns ou possiveis acomodações, e nenhum conflito e nenhum
problema de identificação e alcance de metas comuns.
Outra contribuição importante, que devemos mencionar
aqui, é a discussão de Schelling sôbre o difícil conceito de “racio-
nalidade”, conceito problemático não só na avançada teoria dos
jogos, mas na maior parte das outras teorias do comportamen-
to. 87 Schelling aceita o pressuposto de racionalidade como uma
primeira aproximação da teoria — como referência de nível, com
a ajuda da qual se podem avaliar cursos alternativos de compor-
8% Thomas €. Shelling, The Strategy of Conflict (Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1960); Jessie Bernard, “Some Current Con-
ceptualizations in the Field of Conflict”, American Journal of Sociology,
70 (1965), d$2-54
87 Veja também a relevante dissertação de Herbert A. Simon, “Eco-
nomics and Psychology”, em Psychology: Study of a Science, 6, Org. por
Sigmund Koch (Nova Iorque: McGraw-Hill Book Company, 1959), mor-
mente as páginas 709.18
181
tamento Mas assinala que êsse emprêgo é capaz de elucidar a
natureza multidimensional da “irracionalidade” (e, portanto, da
“racionalidade” ). Dessarte, a irracionalidade pode significar uma
escala desordenada ou inconsistente de valor ou de utilidade, ou
um cálculo falho de alternativas ou resultados, ou a incapacidade
de receber mensagens ou de comunicar-se eficientemente, ou ain-
da a presença de influências aleatórias na tomada de decisão ou
de “ruído” na transmissão da informação Ou pode refletir,
pura e simplesmente, a natureza coletiva do processo de tomada
de decisão entre vários indivíduos e subgrupos, suas organiza-
ções, valôres e sistemas de comunicação. Em função de um mo-
dêlo de sistema, se a racionalidade fôr uma característica do com-
portamento, e o comportamento fôr uma função decorrente de
certo número de componentes do sistema, a racionalidade ou a
irracionalidade podem ser função de um ou mais dêsses compo-
nentes: cálculo de alternativas e resultados; escalas de preferên-
cia; elos de comunicação e sistemas simbólicos; concepções do
eu e dos outros; e quejandos. Essa é a espécie de coisa implícita
no fecundo pronunciamento de Peter Blau, segundo
“Administrar uma organização social de acôrdo com critérios pu-
o
qual
ramente técnicos de racionalidade é irracional, por ignorar os
aspectos não racionais da conduta social”.
88
À guisa de recapitulação, convém repor em destaque as se-
guintes características básicas do processo de interação:
1. O modêlo básico de interação deveria incluir, pelo menos, Os
seguintes componentes: a. O indivíduo biológico, seus impul-
sos inerentes à ação, o seu conceito de si mesmo
consciência; b.
e a sua auto-
os objetos ambientais de relevância ou inte-
rêsse potenciais para êle; e c. outro indivíduo semelhante-
mente dotado Tais componentes estão intimamente ligados
uns aos outros por d. intercâmbios de comunicação e informa-
ção para constituir um sistema adaptativo complexo — não
apenas um sistema de equilibrio ou homeostático — que opera
como um processo ou transação em curso, que está continua-
mente gerando, mantendo ou alterando significados e padrões
de comportamento, aos quais afixamos vários rótulos (por exem-
plo, cooperação, conflito e competição).
ss Veja Peter M, Blau, Burcascracy in Modern Society (Nova Iorque:
Random House, Inc., 1956), p 58.
182
Zi À orientação para os objetos ambientais é
uma contingência da
“projeção” cortical do meio, feita pelo indivíduo, num conjunto
de “prontidões-para-agir” alternativas e uma contribuição
essa projeção -— processo que se denomina aprendizagem. Mas
para
tal orientação raro se verifica num vácuo social,
A orientação para outros indivíduos (e grupos) é
contingência
de uma projeção similar dêsses outros e seus
gestos e ações
catacterísticas, bem como uma contribuição para tal projeção,
e, consegiientemente, uma projeção dos nossos próprios senti-
mentos e ações, e do nosso eu, num conjunto de atitudes e opi-
niões alternativas — processo denominado de socialização,
que,
embora envolva a aprendizagem, depende de um nível mais ele-
vado de dinâmica, suficiente para produzir uma diferença
qua-
litativa entre o comportamento animal e o comportamento hu-
mano. Essas diferenças envolvem a autoconsciência, a
repre-
patação e a comunicação simbólicas e a orientação passada e
tura
Esse sistema de componentes é mediado em função de
um con-
junto mais ou menos comum de símbolos pelo menos parcial.
mente projetado contra as alternativas potenciais de ação do
indivíduo, de tal sorte que a comunicação atua como dispositi-
vo seletivo, que suscita a cognição, a emoção, o valor e, dêsse
modo, respostas de comportamento, que podem relacionar-se a
objetos ambientais, a si mesmo, a outros ou à qualquer com-
binação A comunicação simbólica ocorre no interior dos pro-
cessos mentais de qualquer indivíduo, bem como entre indivi-
duos. A função seletiva da comunicação é demonstrada nos
conceitos importantes da percepção seletiva, da definição sele-
tiva e da interação e comportamento seletivos A comunicação
entre individuos, bem como a orientação para a informação
proveniente do meio físico, não podem ser mais efetivas ou
significativas do que o grau de projeções comuns dos conjuntos
relevantes de variedade Os processos de tomada de decisão,
de orientação do grupo de referência, de assunção e desempe-
nho de papéis, e outros, fundam-se nas considerações acima
A interação comunicativa entre indivíduos, ao lado das suas
concepções de si mesmos e da situação ambiental, constitui um
sistema, cujas fôrças propulsoras são variamente analisadas e
descritas. Os teóricos falam em função de: barganha
e troca
de coisas e acontecimentos recompensadores (teoria da troca);
cooperação normativa ou sujeição a expectativas estabilizadas
(teoria do consenso); manutenção da congruência de relações
em condições de mudáveis matrizes interpessoais (modelos de
Newcomb e Secord e Backman); comunicação de informação,
instrução ou motivação numa reunião de mentes intencionais
(modélo de Ackoff); superestimação de recompensas ou estraté-
gias de jôgo (teoria dos jogos e da estratégia); ou encareci-
183
 mento do eu na apresentação do indivíduo diante de auditórios
no palco da vida (modelos dramatúrgicos). Cada um dêles diz
respeito a um ou mais de um aspecto importante da dinâmica
do sistema; algumas metáforas são mais frouxas, menos amplas
ou mais estáticas do gue outras.

Repetindo, seja qual fôr a metáfora ou a conceptualização

empregada, estamos lidando com um sistema de componentes in-
terligados, que só podem ser definidos em função das inter-rela- 5
ções de cada um dêles em um processo de desenvolvimento em
in-
curso, que gera fenômenos emergentes — entre os quais se A ORGANIZAÇÃO E SUA GÊNESE:
cluem os que denominamos estrutura institucional. A seguir,
examinaremos as conceptualizações dêsse processo morfogênico
além do nível diádico. 2 — PAPÉIS E INSTITUIÇÕES

Ao saltarmos dos microprocessos de relações interpessoais

para uma organização social de escala mais ampla, ou estrutura
“institucional”, caminhamos para um problema central da teoria
sociológica. As discussões dos microprocessos são feitas tipica-
mente, e muitas vêzes por necessidade, na presunção de um vácuo
estrutural social circundante. Apresentada a orla estrutural, sur-
ge a questão fundamental de se saber como, e até que ponto, ela
engole e “determina” os processos interpessoais e, na realidade,
o que significa dizer isso. Grande parte da teoria sociológica
dá um salto meio abrupto dos processos diádicos e de pequenos
grupos para “instituições”, a par com a suposição da manuten-
ção e estabilidade estruturais não problemáticas escoradas no
consenso normativo, na autoridade legítima, nos valôres comuns,
na interiorização dos papéis através da socialização etc. Como
vimos, a dinâmica dos processos interpessoais e intergrupais ten-
deu, por isso mesmo, a perder-se numa confusão de terminologia
estrutural e de categorização estática. As reações cada vez mais
fortes contra essa tendência, porém, conduziram recentemente à
completa revisão do enfogue metodológico e da conceptualização
da organização social, As recentes teorias da troca, de Homans
e Blau, por exemplo, devem ser vistas a essa luz. Não foi por
acaso que êles voltaram ao princípio, começando do nada com o
processo básico de interação, o problema hobbesiano da ordem e
da desordem, o problema maquiaveliano da fé e da moral, o
“cálculo felicífico” de Bentham e as leis do lucro e da perda pri-

184 185
vada de Adam Smith. Parece que a tentativa de Parsons de har-
monizar êsses fantastas com a “teoria da ação social” não foi to-
talmente feliz.
Tornou-se manifesto que precisamos pôr em dúvida não só
o ponto de vista de que a estrutura institucional é “apenas” asso-
ciação pessoal em grande escala, mas também, por outro lado,
que a estrutura institucional “modela” a situação da ação bem
como da personalidade, até o ponto de determinar o comporta-
mento além de um resíduo mínimo de escolha e tomada de deci-
são, que é único e inovador. À questão parece ser principalmente
de conceptualização e de uso (e abuso) de terminologia. Não
deixamos o terreno da ação e da interação — do processo de
associação e dissociação — ao entrarmos na esfera “institucio-
nal”, se bem as relações e intercomunicações se tornem mais su-
jeitas, mais indiretas, mais complexas e diferenciadas. Nem dei-
xamos a esfera institucional quando focalizamos até as formas
mais superficiais da sociabilidade -—— como Simmel e muitos in-
teracionistas sociais tão bem o demonstraram. O problema pte-
sente consiste em especificar e conceptualizar os processos e me-
canismos por meio dos quais as estruturas associativas ou ma-
trizes de comunicação mais complexas e indiretas provêm de pro-
cessos associativos padronizados menos complexos e menos in-
diretos — a maneira pela qual os primeiros, por um processo de
realimentação, ajudam a estruturar os últimos; e a maneira pela
qual cada um dêles pode interagir continuamente para ajudar a
manter ou a mudar o outro.
PROCESSO MORFOGÊNICO: GERAIS
O CONSIDERAÇÕES
Estamos afirmando que o modêlo abstrato do processo mot-
fogênico nos sistemas adaptativos complexos (anteriormente des-
crito) constitui um quadro de referência muito geral, dentro do
qual se podem organizar inúmeras conceptualizações correntes da
gênese, da manutenção ou da mudança da estrutura social. Quer
tentemos compreender o processo pelo qual as modernas institui-
ções ocidentais evolveram da decadência do anciem régime, quer
busquemos entender a mais recente institucionalização das rela-
ções entte a administração e a mão-de-obra, êsse modêlo parece
abranger a dinâmica comum implícita Lembremos que o modê-
186
lo supõe um sistema em curso de componentes interagentes com
uma fonte interna de tensão, o conjunto empenhado em contínua
transação com o seu variegado meio externo e interno, de modo
que êste último tende a tornar-se seletivamente “mapeado” de
alguma forma em sua estrutura (por exemplo, como informação
codificada, como significados e como tendências para agir de cer-
tas maneiras). Esse processo adaptativo envolve, assim, uma
fonte de variedade da qual se pode sacar certo número de meca-
nismos seletivos que selecionam e põem à prova essa variedade
ambiental de acôrdo com alguns critérios de viabilidade, e pro-
cessos que tendem a ligar e perpetuar a variedade escolhida du-
rante certo espaço de tempo. À continua mudança do ambiente
e do meio interno assegura a continua “ciclização” do processo,
acarretando com muita frequência, uma acumulação de complexi-
dade estrutural e processual. À estrutura de um sistema dessa
natureza é vista, assim, em função de conjuntos de ações alter-
nativas, ou tendências para agir de certas maneiras, associadas
aos componentes e às coerções que especificam ou limitam as
ações alternativas. À gênese da organização é, portanto, a gera-
ção dêsses conjuntos de alternativas e das coerções que as
definem.
O sistema sociocultural deve ser encarado como organiza-
ção complexa, adaptativa, de componentes, Procura continua-
mente “mapear” a variedade do seu meio externo através da
ciência, da tecnologia, da magia e da religião, e o seu meio in-
terno através da compreensão, dos simbolos, das expectativas,
das normas e dos valôres comuns A diferenciação social, as
diferenças individuais e subgrupais, a experiência, a investigação,
a renovação dos componentes e a difusão cultural, ministram um
fluxo de variedade potencialmente usável. A fonte interna de
dinâmica pata o processo em curso é a continua geração de vários
graus de tensão, “pressão” ou “torção”, dentro dos componen-
tes interagentes e entre êles; hoje está sendo reconhecida essa
tensão como característica inerente e essencial de tais sistemas.
Certo número de mecanismos seletivos psicológicos e sociais vem
sendo agora conceptualizado e estudado, principalmente sob as
tubricas de tomada de decisão individual e de grupo, interação
seletiva, percepção e avaliação seletivas e orientações seletivas
para normas, valóres, assistências e gtupos de referência.
187
 A análise dos indivíduos interagentes que forcejam por man-
ter “congruência”, equilíbrio, simetria ou “consonância” con-
siste, essencialmente, em estudos dos fatôres psicológicos e socio-
psicológicos implícitos nesses mecanismos seletivos. À estima e
o prestígio, a autoridade e o poder, a proficiência e a liderança
estão sendo encarados também como mecanismos de seleção so-
cial, fundamentais que são para a tomada de decisão intergrupal;
isto é, fundamentais para a seleção do conteúdo da comunicação
e das rêdes de interação, do aparelho de feitura de regras, dos
cenários ecológicos e planejamentos físicos etc., todos os quais
trabalham para canalizar ações, atitudes, comportamento coletivo
e decisões.
Nessa base ocorrem a gênese e a cristalização das novas es-
truturas sociais e psicológicas, às vêzes gradativa, às vêzes abrup-
tamente, com maior ou menor intenção consciente e deliberada,
tomando lugar às vêzes dentro da organização institucional exis-
tente e, às vêzes, começando de processos coletivos relativamen-
te não estruturados fora das esferas institucionais. À institucio-
nalização dos sindicatos trabalhistas ou da moderna emprêsa são
Estruturas sociais de matrizes interativas pas-
exemplos disso.
sam a ser edificadas ou reorganizadas diferencialmente e tendem
a reforçar e perpetuar as percepções, interpretações e decisões
O aparelhamento institucio-
seletivas, oriundas das transações
nal — símbolos, rêdes de comunicação, arranjos ecológicos e
esteios materiais — é construído gradativa ou rápidamente, mas
sempre de maneira seletiva, para ajudar a canalizar certas per-
cepções, ações e interações, e excluir outras. Os instrumentos de
coerção direta, naturalmente, desempenham amiúde um papel
central, pelo menos até que se efetivem os processos mais lentos
de persuasão, socialização e renovação dos membros, Dessa ma-
neira são geradas as organizações e instituições complexas — in-
clusive as que têm uma base sólida e não deformada de legitimi-
dade, as que são em grande parte não legitimadas e até as que
podem ser ponderosamente ilegítimas.
Um princípio cuja importância avulta no estudo do processo
social morfogênico é o de que a quantidade de informação dispo-
nível como base das ações ou decisões seletivas dos indivíduos
num sistema complexo nunca é suficiente para especificar mais
do que as regras gerais ou os contornos mais amplos da estrutura
188
total, Dessarte, a estrutura total deve ser vista como gerada não
só pelas regras e decisões limitadas, que canalizam os vários atô-
res tomados separadamente, mas também pelas interações e aco-
modações em curso dêsses componentes, na medida em que êles
entram em conjunto. Esse princípio é parcialmente reconhecido
em Sociologia quando dizemos que as normas e papéis de um
grupo só podem especificar, quando muito, uma gama de com-
portamentos esperados ou aceitáveis, e é dentro dessa gama que
se registra grande parte da dinâmica essencial da sociedade,
Ficou também reconhecido no conceito de MacIver de “conjun-
tura social”: os padrões institucionais são a resultante de grande
número de linhas de ações individuais ou grupais, dirigidas para
várias finalidades ou propósitos, que se cruzam, correm paralelas
umas às outras, convergem e divergem entre si, de tal sorte que
o produto total só se harmoniza parcialmente com quaisquer pla-
nos ou intenções originais. Que muitos dentre nós tendamos a
equiparar o produto final às intenções iniciais deve-se, provâvel-
mente, em grande parte, à nossa observação limitada e seletiva e
à nossa tendência para confundir a verbalização idealizada e a
representação simbólica com a realidade sociocultural. Inúmeras
estruturas institucionalizadas, como a opressão racial, o crime ins-
titucionalizado ou as classes sociais devem ser encaradas, não como
consegiiências inevitáveis da operação do sistema social como tal,
senão dos determinados mecanismos seletivos e perpetuadores
que lhe caracterizaram a operação passada.
À estrutura nunca se mantém a si mesma; é necessário um
constante dispêndio de energia de alguma espécie para manter
em “estado constante” qualquer sistema aberto. As discrepân-
cias ou exigências de uma espécie ou de outra conduzem ao re-
mapeamento e à reorganização contínuas. Isso significa que tôda
e qualquer estrutura social não só deixará, até certo ponto, de
definir, especificar ou ministrar adequadamente algumas exigên-
cias ou acontecimentos não estruturados, mas também que ela
mesma gerará efetivamente tais exigências: conflitos de interêsse,
padrões ambíguos, discrepâncias de papel e incapacidade de al-
cançar metas.
Num sistema aberto, portanto, a “operação normal” das
suas instituições gera constantemente uma entrada de variedade
e torções, contribuindo, dessa maneira, para um processo con-
189
 e
reorganização. E não só lidade e na quantidade de certos tipos de relações sociais, al

tinuo de “elaboração de estrutura” e

sistema dessa natureza, mas ções nas inter-relações de subgrupos ou subculturas, a
espécie de
mente tais entradas são normais num
contrôle social em operação e a natureza da coesão social. ds im
também são características inerentes, que concorrem para à sua sociedade
surgiu a longa progressão de classificações analíticas: iza.
viabilidade, muito embora não a garantam. militarista-industrial, solidariedade mecânico-orgânica or
ção social da Comunidade-Sociedade (ou de
A INSTITUCIONALIZAÇÃO folk-urbana, sacra-secular, universalista-particularista etc | E le
roce o
gos entre êsse nível estrutural de análise e o nível do
orien- conceitos como
Uma concepção geral como esta só pode proporcionar sociopsicológico foram construídos por meio de
difícil de conceptualizar e sistematizar os de relações sociais primárias e secundárias, e sua mais fscehte
tação para a tarefa mais
mecanismos e processos mais detalhados implícitos na ordem elaboração em têrmos do esquema da “variável padrão” e a teo-
os de recentes contri-
social. A seguir, discutitemos certo número ria do papel e do grupo de referência. A despeito poréia do
à despeito das socio sicolé
buições a essa tarefa e tentaremos mostrar que, seu grande número, os trabalhos sôbre a dinâmica
convergência substancial na direção gica não foram sistematizados nem articulados com o estudo
mais
suas diferenças, existe uma esboçando. Tais
vimos
do modêlo adaptativo de sistema que amplo da institucionalização, tendo êste último, portanto, conti-
mais dinâmica do processo
contribuições visam a uma concepção nuado em grande parte sob o aspecto de categorização e classifi
institucional por meio de cação estruturais (se bem que com notáveis exceções).
de institucionalização e manutenção
de decisão coletiva, da
novos avanços nas áreas dos processos A obra de Max Weber, e o seu diálogo permanente com a
barganha e das teorias
teoria do papel, dos modelos da troca e
da tensão e do conflito.
da
o.
dinâmica marxista, por exemplo, revelou-se particularmente E
da institucionalização radoura porque, apesar da ênfase estrutural e tipológica, não só
Os enfoques parciais de uma teoria ministrou contínua e concreta referência histórica, mas também
divididos no enfoque estrutural e ca-
podem ser, grosso-modo,
enfoque do “com- — o que talvez seja o mais importante — flertou constantemente
tegórico, em grande parte sociologístico; no
sociopsico- (na verdade não se pode dizer que tratasse sistemâticamente
essencialmente
portamento coletivo”; e no enfoque social. Interessa-nos dela) com a dinâmica psicológica e interacional implícita. Alu-
exemplo, o interacionista
lógico como, por
teoria satisfatória, que englo- dimos, sem dúvida, ao interêsse de Weber por “idéias”, “inte-
a possibilidade de desenvolver uma Con- rêsses” materiais e ideais, pelo papel da “compreensão” e “signi.
de cada dêsses enfoques.
be as contribuições essenciais um
crítica das três orientações, po- ficado subjetivo” e, consequentemente, pelo papel endêmico da
quanto não tentemos fazer uma oposição entre os valôres “finais”. Os conflitos de poder e as
demos recordar brevemente, como ponto de partida, as suas lutas ideológicas pela “legitimidade” entre gtupos porfiantes de
características mais importantes.
da institu- status foram considerados básicos para a gênese e a preponderân-
Grande parte do trabalho inicial sôbre a teoria cia de um sistema institucional e cultural sôbre outro. Vale notar
caracterizar, categorizar e ex-
cionalização foi uma tentativa pata
da civilização ocidental. Os pontos de que a teoria contemporânea do consenso aproveitou muita coisa
plicar o desenvolvimento dentre as so- pôsto que muito seletivamente, de Weber; os interêsses de Weber
simples
vista genéricos reconheciam que, nas mais denomina- que acabamos de mencionar são precisamente os escolhidos para
ciedades pré-letradas, os complexos sociais que hoje
separáveis. O desen- serem quase sistemâticamente excluídos da estrutura mais formal
mos “instituições” não são empiricamente dessa teoria, Consoante a observação de Bendix, Weber concebia
volvimento da civilização, nesse caso, poderia ser tratado em
da autonomia em desen- a “ação com sentido” como se esta se estendesse num continuo
função da diferenciação cada vez maior e
da inovação à conformidade e, por conseguinte, tendia a evitar o
volvimento das várias esferas institucionais.
As causas e conse-
mudanças na qua- uso de conceitos estruturais ou coletivos, salvo como rótulos con-
giiências dessa elaboração relacionavam-se com
191
190
 Por isso mesmo, em- atual está aqui centralizada: a teoria funcional, a teoria do con-
venientes para as “tendências de ação”.
!

lugar de “sociedade”, senso e a teoria do equilíbrio dão ênfase às coerções estruturais

[socialização] em
prega Vergesellschaftung socictais de baseadas em con- e subestimam a ação na série de alternativas que estão continua-
tendências ação
para referir-se às utiliza Verge- mente alterando os limites dessas coerções, ao passo que os seus
siderações de vantagens ou utilidade materiais, e
tendências de críticos realçam (e, às vêzes, talvez até realcem com exagêro) a
meinschaftung [comunitarização] para referir-se a receptividade e a fluidez.
?
afinidade social
ação oriundas de um sentido de solidariedade ou
estruturais coletivas como a “socieda- Por outro lado, porém, o uso feito por Weber do método
com outros. Entidades ou
“Estado” não “agem”, não “se mantêm”, não “fun- tipológico de simplificar as suas entidades estruturais teve o efeito
de” ou o
cionam”. infeliz de eliminar a ambigiidade e a incoerência das orientações
ideológicas dos seus grupos históricos de statts, obscurecendo,
A partir dessa perspectiva, Weber desenvolveu o seu tema
central de explicação da gênese dos tipos de arranjos institucio- por essa maneira, os processos sociopsicológicos por cujo inter-
estudos das médio tais orientações produziam seus efeitos imperfeitos sôbre
nais característicos da civilização ocidental. Os seus
grandes religiões clássicas se constituíram como que
demonstrar as
em
instituições
prolegô-
domi- ai
a endix:
prática cotidiana dêsses grupos. Segundo as palavras de

ss
menos disso, e tentaram que
nantes do dia “são as relíquias
“que sofreram, lidaram, fizetam”
das lutas passadas entre
” * Uma ação recíproca inicial
homens
.
ai
êle ignorou as
:
modificações pelas quais tanto os homens práti-

de interêsses materiais e “inspirações carismáticas”

de
dos poucos aa
cos quanto os intelectuais desenvolvem até as suas crenças mais sa-
. Aa e da mudança his-
gradas Em relação às exigências da circunstância
É

tórica. '
mo NO

status, que, por

passa a ser o “estilo de vida”
de um grupo
seu turno — depois dos conflitos ocorridos entre um composto
Em outras palavras, Weber não desenvolveu coerentemente
dêsses grupos de status, cujas idéias e interêsses divergiam, pelo
menos parcialmente — tornou-se finalmente a orientação
domi- nem com suficiente profundidade a sua concepção do papel da
de tôda nação ou civi- interpretação subjetiva” da situação da ação e, dessa maneira
nante, o “sistema comum de valôres” uma
perdeu oportunidade de pôr em confronto o papel do que ota
lização Essa imagem da sociedade, assinala Bendix,
de Weber, “que procura abranger
destaca-se
a
denominamos dissonância cognitiva, incongruência de matrizes in-
na concepção da ação política,
não só as grandíssimas limitações que tôda situação
social impõe terpessoais ou assimetria das orientações para objetos na geração
de ação ine- do “significado subjetivo” com as ações e interações consegien-
ao indivíduo, mas também as grandes oportunidades tes. Hoje podemos apreciar mais plena e sistemâticamente as
sociais”. ? Numa palavra,
rentes à instabilidade das estruturas
Weber concebeu a estrutura social — para usarmos a terminolo- concepções de Weber nesse sentido. Atuando à maneira de va:
entre uma varieda- Hiáveis intervenientes entre as fôrças e comportamentos “estru-
gia mais recente — como inerente polaridade
de de alternativas de ação, de um lado, e as coerções
estruturais turais”, essa dinâmica psico-social está começando a proporcionar
variedade, do outro. Um ponto a base de uma explicação mais profunda da dinâmica da organi-
que, não obstante, limitam essa estru-
fluidez da “estrutura”, zação, que não pode ser proporcionada por categorizações
que êle destacou foi a receptividade
e a
da qual ocorrem o processo Ou à di- turais e pela análise correlacional entre tais categorias.
apesar das coerções, dentro diálogo teórico
nâmica social adaptativa, Grande parte do nosso Antes de discutir outros enfoques, cumpre-nos mencionar a
recente revivescência da teoria evolutiva social e dos esforços pro-
Portrait (Nova missores dos estruturalistas para erguer o seu edifício sôbre obras
1 Reinhard Bendix, Max Weber: Au Intellectual
262, 47-78
Iorque: Doubleday & Co, Inc, 1962), pp.
2 Ibid, p 266 4 Ibid, p. 275
º Ibid,p 261

193
192
 comentários a artigos gir para a “necessidade” funcional de centralização da responsa-
como à de Weber. Restringiremos nossos
assinados por Talcott Parsons e Neil ]. Smelser. bilidade” —— isto é, condição necessária ao desenvolvimento da
“civilização arcaica” a partir do Estado primitivo é o colapso da
Em seu recente trabalho sôbre os “universais evolutivos” ne- “teia inconsútil” rigidamente conservadora da atribuição de pa-
cessários ao desenvolvimento de sociedades a partir da
“condi-
arcaicas”, é Parsons faz rentesco e das difusas obrigações recíprocas, e o estabelecimento
ção primitiva” até chegar às “civilizações da liderança centralizada, que se concentra no contrôle político
referência explícita à analogia entre a sociedade e — não mais ao
à vis do meio, e religioso. Á necessidade do contrôle centralizado é estimulada
organismo — à espécie e ao processo seletivo vis pela maior complexidade da sociedade, mercê do crescimento po-
conduz à mudança adaptativa da estrutura do sistema como
que da mão e do pulacional e, possivelmente, territorial, que suscita problemas de
capacidade inerente. À semelhança da visão, ou “ordem interna”, como o contrôle da violência, a defesa da pro-
universal evolutivo societal é
cérebro na evolução orgânica, um
de estruturas associados, priedade e outras regras, a defesa externa etc.
visto como “um complexo e processos
Nessas condições, a estratificação do poder e do prestígio e
cujo desenvolvimento aumenta de tal forma a capacidade adapta-
tiva a longo prazo de sistemas vivos numa determinada “classe”, a consegiiente concentração e generalização do contrôle signifi-
nível mais elevado. Além cam uma tendência para a assunção exclusiva de prerrogativas e
que só êles são capazes de atingir um funções de status mais elevado. Estas incluem reivindicações de
disso, ésses “universais tendem a gerar mudanças importantes
por sua conta, geralmente criando estruturas mais complexas”, º direitos sôbre os serviços e recursos de grupos inferiores e a uti-
Em outras palavras, o sistema sociocultural é um sistema adapta- lização déles para a obtenção de vantagens mais estreitas ou para
tivo complexo, tal como desenvolvemos essa noção, e não,
fun- a coordenação de metas coletivas mais amplas. Mas o uso da
damentalmente, um sistema do equilíbrio ou homeostático. posição favorecida para inovar, pondo em risco os recursos de
outros, aumenta as distorções já inerentes à diferenciação e à
Dois dos universais evolutivos que Parsons sugere podem
estratificação que andou ocorrendo. Dat que a liderança da classe
estar implícitos no “surgimento” da fase primitiva da evolução;
superior julgue necessário legitimar suas posições e ações, a fim
são êles: (1) “o desenvolvimento de um sistema bem definido
de legitimação cultu- de justificar suas vantagens e prerrogativas em contraste com os
de estratificação social” e (2) “um sistema
ônus e privações sofridas por outros A legitimação cultural
ral explícita” de uma diferenciada “função política, independente significa “a emergência de uma definição cultural institucionali-
do parentesco”, que se torna necessária na medida em que se zada da sociedade de referência, a saber, um objeto de referência
desenvolve o primeiro universal A “estratificação” é aqui de- de “nós” (por exemplo, “Nós, os tikopias”, no estudo de Firth)
finida com inusitada clareza como “a diferenciação da população
de tal sorte que é diferenciado, histórica ou comparativamente, ou de ambos
numa escala de prestígio das unidades de parentesco, os modos, de outras sociedades, enquanto o mérito da qualidade-
classes delas, se tornam
que as distinções entre essas unidades, ou
-de-nós se afirma num contexto normativo. * À pat com isso se
importantemente hereditárias”,
7 Dessa
maneira, os grupos se di-
eixo de vantagem-desvantagem” processa a institucionalização das estruturas com funções explíci-
ferenciam — “relativamente a um
mais ele- tas, orientadas para a cultura, legitimadoras
— isto é, uma classe superior se desenvolve com graus Sem tocar nos outros universais aventados por Parsons, po-
vados de prestígio ou status comunitário, riqueza e poder em re-
demos delincar da seguinte maneira o modêlo geral. O cresci-
lação a uma classe inferior, Essa diferenciação “tende a conver-
mento da população e a expansão territorial, presumivelmente
favorecidos pela tecnologia aprimorada, criam pressões socio»
Talcott Parsons, “Evolutionary Universals in Society”, American
6
psicológicas não especificadas nas mentes e nos processos de de-
Sociological Review, 29 (1964), 339-57.
0 Ibid, 34041.
7 Ibid, 344.
8 Ibid, 345.

195
194
 resultado é a diferenciação e a Um modêlo correlato de diferenciação de institucionalização
cisão dos membros do grupo; O
especialização de funções anteriormente abarcadas numa teia so- é o quadro de referência de Smelser para a análise do desenvol-
turno, vimento econômico em países subdesenvolvidos, mas sem o fun-
ciocultural mais homogênea de inter-relações; isto, por seu cada
exacerba as pressões e tensões decorrentes da complexidade cionalismo. Enquanto Parsons fala em têrmos de “precisões”
também por funcionais, Smelser descreve o processo, em têrmos ideais típicos,
vez maior, do que resultam — presumivelmente
meio de processos
sões que dão origem
sócio-psicológicos
a nova
não
diferenciação
especificados —
cultural e estrutural, pr como parece estar ocorrendo histôricamente. Encarado sob o
aspecto de tecnologia aprimorada, agricultura comercial, indus-
segundo se presume, integra ou trialização e urbanização, o desenvolvimento econômico é postu-
como uma superestrutura, que,
Sublinhamos aqui os hiatos lado para dar origem à diferenciação e à especialização estrutu-
sustenta a diferenciação anterior.
criados pela falta de especificação dos processos sócio-psicológi- rais, à integração e às tensões ou distúrbios nascidos do progresso
porque outros desigual destas últimas. A diferenciação estrutural representa o
cos envolvidos no processo de institucionalização, notabilizam
estudos recentes, que focalizamos mais adiante, se rompimento com as instituições tradicionais e é definida como
“a evolução de uma estrutura de papel multifuncional para di-
pelo fato de os porem em relêvo.
da fun- versas estruturas mais especializadas”. 1! O argumento principal,
À guisa de aparte, deveríamos notar à transparência mais uma vez, é o colapso da “teia inconsútil de parentesco”
ção do funcionalismo como instrumento
metodológico no quadro
substituto êsses com a sua organização multifuncional e a gênese de novas estru-
de referência acima: serve de para precisamente tutas especializadas nessas funções perdidas. Mas um concomi-
debate. À a
diferenciação, espe
processos sócio-psicológicos em tante da crescente divisão do trabalho é o desenvolvimento de
cialização, a centralização etc. ocorrem — não por causa
das

ecológica par arranjos institucionais, que tendem a coordenar as organizações

fôrças sócio-psicológicas que operam numa situação cada vez mais diversas e potencialmente conflitantes, Isto, por
das “necessidades de um sistema socia
ticular, mas por causa seu turno, tende a produzir uma diferenciação ainda maior — e
deixe de recorrer intuitivamente
em evolução. Não que Parsons o desenvolvimento de instituições como sindicatos, partidos po-
à psicologia social: líticos, associações voluntárias e órgãos administrativos estatais.
essencial de progressos impor- Finalmente, tais mudanças estruturais, são diruptivas e produto-
A estratificação, portanto, é condição observar,
santes da efetividade política, porque, como se acabou de ras de tensão, porque entram em conflito com métodos tradiício-
proporciona aos elementos favorecidos uma posição dfienteen nais, progridem irregularmente através da cultura e através do
certos TISCOS ao incumbir-se
da

segura para permitir-lhes aceitar tempo e, assim, geram anomia e dão origem a estruturas inte-
derança coletiva. 9
grantes, capazes, elas mesmas, de contribuir para o conflito.
O moderno teórico dos sistemas reconhece aqui todos os
Mas o argumento principal é funcionalista: atributos essenciais de um processo morfogênico plenamente sis-
mesmo que sim
O argumento funcional é aqui essencialmente o temático, com boas possibilidades de uma situação explosiva de
a estratificação .. os líderes políticos precisam,
tempo, ter não só poder
com O correr
suficiente, mas também a legitimação E e,
o realimentação positiva. Isto, portanto, representa um passo na
direção em que estamos caminhando, mas o próximo passo requer
Sobretudo quando medidas mais amplas de execução devem ser eg
timadas, a legitimação precisa tornar-se uma função neiicne
e
um conhecimento mais minucioso dos mecanismos sócio-psicoló-
diferenciada. (Os grilos gicos envolvidos, para podermos compreender os vários resulta-
explícita e, em muitos casos, socialmente
são nossos) 10

caem o Ihid
11 Neil J Smelser, “Mechanisms of Change and Adjustment to Chan-
ge”, em Industrialization and Society, org. por Bert F. Hoselitz et al.
10 Thid, 346 (Haia; Unesco-Mouton and Company, 1963), p. 35.

197
196
dos concretos que se verificam nas sociedades reais. Assim como
os emocionantes progressos da Biologia estão-se registrando em
função dos microprocessos químicos de processamento da infor-
mação pelas moléculas genéticas, assim também os progressos da
sociologia do desenvolvimento e da mudança institucionais exi-
de decisão de
gem maior atenção aos microprocessos de tomada
grupo e geração, no grupo, de significados, normas etc,, implíci-
tos no processo de institucionalização.
COMPORTAMENTO COLETIVO E INSTITUCIONALIZAÇÃO
O enfoque do problema da institucionalização fundado no
“comportamento coletivo” reconheceu que muitos traços caracte-
rísticos das principais instituições da sociedade ocidental moder-
na — econômicas, políticas, religiosas — têm suas origens em
processos coletivos relativamente não estruturados e são parcial.
mente mantidos e rejuvenescidos por êles. Essa perspectiva en-
cara a geração da estrutura institucional em função de uma histó-
ria natural, que parte de uma situação de “intrangiilidade social”
dos
e de uma tendência para o colapso ou rejeição da tradição e
contrôles institucionais existentes, e prossegue através de várias
formas de comportamentos coletivos espontâneos (ações da mul-
tidão ou do populacho, discussão pública e formação da opinião)
decisão e ação cole-
para formas mais organizadas de tomada de
tivas (movimentos sociais, formação de partidos políticos ou re-
volução), culminando, em certos casos, na institucionalização de
uma nova ordem. Não há implicação, todavia, de segiências
unilaterais ou estádios necessários
Desenvolvida principalmente por interacionistas sociais, uma
orientação dessa natureza complementa o enfoque estruturalista,
sobretudo pela tentativa de intercalação da dinâmica sociopsico-
lógica O principal interêsse se concentra nos processos por cujo
intermédio, em situações minimamente estruturadas — geralmen-
te de tensão — são geradas coletivamente novas perspectivas,
definições, simbolos, normas e valôres, de uma forma mais ou
menos espontânea, se bem que não aleatória. Por outro lado,
sendo uma teoria da institucionalização, não trata dos processos
mais deliberados, “racionais”, socialmente estruturados e menos
diretamente diruptivos de elaboração institucional. Considerem-
198
-se, por exemplo, as mudanças qualitativas registradas nas insti-
tuições econômicas e políticas modernas, que são os resultados
cumulativos dos planos de ação, quase sempre não coordenados
e fregiientemente não legitimados, das organizações constituintes
Para explorar essa área faz-se mister uma integração tanto da
análise estrutural quanto da análise da decisão coletiva, como a
que se encontra em algumas obras recentes sôbre a teoria das
organizações complexas.
O que se requer, em particular, é tornar mais explícito o
reconhecimento de que a institucionalização é um processo em
curso, circular, sistêmico, e não uma cadeia aberta de aconteci-
mentos com antecedentes e consegiências definidas. Encarando-a
pelo prisma dos sistemas, vêmo-la como processo de realimenta-
ção, ou pseudo-realimentação, que contém, ao mesmo tempo, ele-
mentos negativos (estabilizantes ou rigidificantes) e característi-
cas positivas (de elaboração de estruturas ou cada vez mais de-
sorganizadoras), (Veja a Figura 5-1). Como principiam a suge-
rir algumas das mais recentes concepções, um fecho dessa natu-
reza é essencial a um modêlo plenamente dinâmico do sistema
sociocultural. De uma forma ou de outra, está-se sustentando
que as estruturas institucionais ajudam a criar-se e recriar-se num
processo de desenvolvimento em plena evolução. A moderna
perspectiva dos sistemas está fornecendo os instrumentos con-
ceptuais que vão eliminando o misticismo das noções de “mu-
dança imanente” e de guarida das “sementes” da própria destrui-
ção — ou construção — de uma instituição. Inspirada ou não
diretamente pela perspectiva moderna, a teoria atual caminha em
direções similares ou compatíveis.
MODELOS DE INSIPTUCIONALIZAÇÃO BASEADOS
NA TROCA E NA NEGOCIAÇÃO
Um terceiro enfoque distinguível da institucionalização ini-
ciou a sua teoria no nível da interação elementar (como a que
—
se discutiu no último capítulo). Referimo-nos particularmente às
teorias da troca e da barganha e à teoriainteracionista do papel.
Como já se aventou, grande parte dêsse trabalho representa tenta-
tivas de uma reorientação conceptual geral, que está reabrindo
199
 Coleman ataca a estratégia característica de sociólogos que “en-
caram as normas como se fôssem os governadores do comporta-
Realimentação indireta:
mento social e, assim, contornam claramente o difícil problema
reações socictais, suscitado por Hobbes”. 1º Em tais condições, êsses teóricos são
incapazes de tratar, senão de maneira ad hoc, do problema das
reformas legislativas, att

programas
suncadores, vtec
decisões coletivas sôbre assuntos para os quais não existem nor-
mas. No intuito de emendar êsse êrto, Coleman adota a estra-
Sa tégia do “êrro oposto”. Começa com uma imagem do homem
sã Outras respostas: como:
83 5
Erudita ao,
n
enfermidade muntal,
Zsa
3ou e !

insatisfação
dude
=]
>
air ele
delinqliência
Woêmia:
e crime., não socializado, inteiramente voltado para os seus interêsses, não
ea coagido pelas normas do sistema, mas apenas inclinado a favorecer
Rg
as -
Õ
]
| os próprios interêsses... aqui nos ocupamos do estado primitivo
de um conjunto de atóres empenhados em decisões em que o poder
»a E

o
SE SE
zo
5 E
au
E
Ação individual
e coletiva
ra
Redefinição coletiva
e organizaçã
e os interêsses são distribuídos entre êles... 13

+ ( espontânea para a ação Êle prossegue desenvolvendo certo número de postulados e

Estrutura institucional deduções, que especificam as condições em que se pode evitar
determinada
uma guerra de cada um contra todos e em que as decisões coleti-
1 vas podem ocorrer sem o emprêgo da fôrça externa. Por outro
Ação antitnstitucional:
lado, reconhece claramente o que está sendo sacrificado nessa
t

protesto. movimentos
estratégia de excluir normas e socialização, a saber, a riqueza de
Opasição
Jegitima

sociais, ete.

ações devidas ao “investimento dos atôres um no outro e na pró-

Pressão no sentido da
pria coletividade”. Dá a entender, não obstante, que um aspecto
importante da socialização é não tanto a “internalização das nor-
Debate civil &

conflito
reorganização institucional
mas” quanto a aprendizagem das consegiiências a longo prazo,
bem
no para si mesmo, das próprias estratégias de ação, e que, se
FIGURA 51- Vista sistemática simplificada do enfoque, baseado as normas se desenvolvam nos sistemas sociais:
institucionalização
“comportamento coletivo”, de uma teoria da
não são normas, nem indivíduos socializados pata elas, que consti-
tuem os pontos de partida de uma teoria fecunda dos sistemas so-
ciais, senão, pelo contrário, ações coletivas e atóres racionais, cada
da teoria social em sua
algumas questões clássicas fundamentais qual com interêsses e poder em relação a essas ações.
14
do À reabertura do
rejeição do modêlo mais estático consenso.
da ordem” no contexto de uma rejuvenes-
“problema hobbesiano Em artigo esctito pouco antes, contudo, Coleman argumen-
utilitária é, da troca), por exemplo, só pode ser
cida teoria (isto ta que:
compreendida em função da crise atual do pensa-
plenamente
mento sociológico.
Essas questões foram postas em relêvo em alguns pronun-
12 James S. Coleman, “Collective Decisions”, Sociological Inquiry,
forneceu (1964), 16681. O trecho citado encontra-se à página 167,
ciamentos recentes de James S. Coleman, que também
34
da teoria da troca ao problema da 13 Ibid, 167, 170
uma introdução à aplicação
coletivas”, Ibid, 180.
institucionalização. Numa discussão das “decisões W

201
200
 a essência de um sistema social é a interdependência, e a essência da
interdependência é o investimento de si mesmos feito pelos homens
em outros homens e nas coletividades existentes no interior do sis-
tema. São êsses investimentos que mantêm unido o sistema e lhe
dão fôrça... 35
Uma confrontação dessa ordem está evidentemente a pedir
um rapprochement e uma reavaliação dos fundamentos con-
ceptuais de conceitos sociológicos abstratos como confiança, jus-
tiça, status, autoridade legitima e consenso. Em primeiro lugar,
o recurso principalmente a normas e à socialização é, por certo,
insuficiente. Em segundo lugar, há o reconhecimento do vasto
elemento do comportamento calculador e manipulatório, caracte-
rístico da civilização secular, industrial -— manifestado, por exem-
plo, na recente sugestão de Etzioni de uma categoria interme-
diária de sujeição “utilitária” a ser intercalada na tradicional di-
cotomia sociológica da sujeição “coerciva” e da sujeição “norma-
tiva” 1º (para não falarmos na entusiástica acolhida dispensada à
teoria dos jogos). Em terceiro lugar, levanta-se uma questão que
se transforma em ponto de controvérsia entre as teorias da troca
de Homans e de Peter Blau, no tocante à natureza emergente,
qualitativamente diferente, dos fenômenos “institucionais” em
relação ao nível hobbesiano “pré-social” do intercâmbio humano.
A posição metodológica assumida aqui pode ser crucial, determi-
nando se tentaremos analisar os complexos fenômenos institu-
cionais por alguma espécie de agregação de elementos e processos
de nível inferior, ou se os trataremos como resultantes sistêmi-
cas, de desenvolvimento, que exigem uma reconceptualização em
nível mais elevado e requerem explicação em função de interli-
gações e realimentações mais complexas do que as facultadas
pelo enfoque agregativo.
Por exemplo, recorrer apenas ao sentido hobbesiano ou da
economia clássica do “interêsse próprio” é ignorar a interpreta-
ção de G. H. Mead dêsse conceito e, portanto, ignorar a impor-
tantíssima distinção entre uma troca em que o “eu” não está di-
15 James S. Coleman, “Comment on “On the Concept of Influen-
ce” ?, Public Opinion Quarterly, 27 (1963), 63-82.
19 Amitai Etzioni, À Comparative Analysis of Complex Organizations
(Nova Iorgue: Free Press of Glencoe, Inc., 1961), pp. 14 e seguintes.
202
retamente envolvido e outra em que êle está envolvido. Com
efeito, essa mesma distinção pode ser, normativamente definida
para um grupo ou organização, tal como é reconhecida, por exem-
plo, na distinção conceptual que fazemos entre relações “primá-
rias” e “secundárias”, ou entre “universalismo e especificidade”,
de um lado, e “particularismo e difusidade”, de outro. Ou con-
sidere-se o exame das noções de “reputação” e “status”, feito por
Coleman, em que êle dá a entender que
. as pessoas investem, com fregiiência, muito da sua identidade
em outras de status elevado, não pelo que possam obter da intera-
ção, mas porque, assim identificadas com a outra, partilham vicâria-
mente da glória dessa outra. 17
Sustentar, como poderia fazê-lo Homans, que essas pessoas, não
obstante, estão fazendo uma troca pela glória vicária é caminhar
cientificamente morro abaixo na direção da conceptualização tôs-
ca e da explicação ad hoc,
A TEORIA DA INSTITUCIONALIZAÇÃO DE HOMANS
A despeito da posição reducionista de Homans, 1º a sua
tentativa de transpor o hiato entre as formas elementares do
comportamento social e o nível institucional -— tarefa empreen-
dida um tanto apologêticamente, no espírito de uma “orgia” —
constitui valiosa contribuição para uma teoria da instituciona-
lização. Êle começa reconhecendo que, se bem tenham pontos
em comum, os dois níveis não são iguais:
. ainda que apenas porque, num grupo informal, o homem adgui-
re status através das suas trocas diretas com os outros membros, ao
passo que adquire statss na sociedade mais ampla pela herança, pela
riqueza, pela ocupação, pelo cargo, por autoridade legal — seja como
fôr por sua posição em algum esquema institucional, muitas vêzes
um esquema com uma longa história atrás de si, 19
17 James S Coleman, “Comment”, 70.
18 Cf.oseu ponto de vista anterior sôbre a “emergência”, discutido
no Capítulo 2.
19 George €. Homans, Social Behavior: Its Elementary Forms (Nova
Iorque: Harcourt, Brace & World, Inc, 1961), p. 379.
203
 Percebe-se que aqui operam dois princípios básicos: (1)
nas organizações complexas, as atividades vêm a ser mantidas
não pelas suas “recompensas naturais ou primárias”, mas tam-
bém por “recompensas inventadas como o dinheiro e a aprova-
ção social; (2) o processo da troca de atividades recompensado-
ras torna-se cada vez mais indireto, à proporção que se estende
a rêde de obrigações e laços interacionais. E nota-se que
êsses dois processos se baseiam numa crescente confiança em
normas e ordens explicitamente enunciadas. Assim se observa
que as instituições — “regras explícitas que governam o com-
do com-
portamento de muita gente” — são um prolongamento
portamento social elementar, visto que evolvem continuamente
dêste último; e os processos fundamentais de comportamento,
“governados pelos seus resultados e estímulos”, assevera Ho-
mans, são “idênticos” nos dois casos, residindo a diferença no
fato de que, no nível institucional, “as relações entre os proces-
*º
sos fundamentais são mais complexas”.
Homans fornece uma ilustração da maneira pela qual certas
instituições podem ter nascido assim. A restrição da produção
industrial pode ter surgido porque alguns mem-
por um grupo
bros acharam os seus resultados compensadores, mas êsses re-
sultados dependem de um grande número de outros que venham
também a conformar-se com a norma da produção. Os incon-
formistas, que privariam os demais da recompensa, são, sem em-
bargo disso, induzidos a conformar-se — não em razão da te-
compensa primária por fazê-lo, senão por mêdo
de perder a esti-
ma dos outros. A norma da restrição da produção se acha,
dessa
maneira, “em vias de tornar-se numa instituição, ensinada
novos membros e até às novas gerações como uma das leis da
vida da fábrica. Pelo processo da bola de neve, êsses processos
combinatórios podem acumular-se em imensos edifícios institu-
cionais”, 21
O reconhecimento da possibilidade de que tais “sanções se-
cundárias” venham talvez a substituir as recompensas mais pri-
márias para grande número de pessoas, fregiientemente sem que
elas tenham consciência disso, leva Homans a enunciar de ma-
20 Ibid,p 380.
e Ibid, p. 382.
204
neira diferente uma hipótese importante de sua obra anterior:
as instituições não podem ser mantidas pela simples fôrça das
normas e das recompensas secundárias; mais cedo ou mais tarde,
terão de aparecer as recompensas primárias, e comportamentos
alternativos com novas recompensas primárias serão apresenta-
dos por inovadores, ou se processará a decadência institucional,
“As instituições não continuam funcionando para sempre por
obra do próprio impulso”. >>
Esmiuçando com maior profundidade a mecânica do seu
segundo princípio de institucionalização — a natureza cada vez
mais indireta da troca de recompensa, ou divisão do trabalho —
Homans apresenta, no restante do seu livro, o núcleo de uma
teoria da evolução social. Tendo algum “capital” — material
excedente e, especialmente, um código moral capaz de sustentar
a fé e a confiança entre os homens — uma sociedade propende
a “investilo” em comportamento inovante, que conduz a um
entrelaçamento mais complexo de comportamentos de maior nú-
mero de pessoas, de maneiras mais complexas e indiretas, que
exigem a compreensão de conjuntos mais explícitos de normas.
Poder-se-ia citar, por exemplo, o desenvolvimento do sistema
feudal ou a ascensão do industrialismo. Estas cadeias indiretas
mais compridas de transações significam que as inovações vin-
culam entre si maior número de pessoas, conduzem a maior es-
pecialização e, por conseguinte, diminuem a riqueza dos laços
particulares. E quanto maior fôr o número de pessoas envolvi-
das, quanto mais complexa fôr a sua interdependência, tanto
mais os seus ajustamentos mútuos terão de “obedecer à regra”
aos em lugar de serem deixados “à improvisação do contato face a
face”. Isto significa maior impessoalidade e o final desenvolvi-
mento de uma organização especializada na sanção de normas,
isto é, um sistema legal. Mas essa elaboração e essa inovação
institucionais podem não “recompensar” e, portanto, podem não
persistir; são sempre problemáticas. Os arranjos institucionais,
em última análise, precisam ser satisfatórios para os indivíduos,
não apenas porque êles compartem de uma cultura particular,
mas “porque são homens”. Além disso, as formas mais elemen-
tares de comportamento continuarão a proliferar, não só em
eº Ibid,p 383.
205
áreas de vida não cobertas por instituições, mas também na pro-
fundeza das próprias instituições. Isto é assim porque as nor-
mas não podem prescrever o comportamento em seus pormeno-
tes, e os indivíduos só se conformam dentro de certos limites
— ou seja, é muito maior a ação no interior das estruturas ins-
titucionaís de papel do que o daria a entender a maior parte das
teorias estruturais
Às vêzes, êsses crescimentos subinstitucionais proporcio-
|
nam sólido apoio às metas institucionais, mas é fregiente entra-
rem ambos em conflito. O resultado do conflito não será, ne-
cessâriamente, o colapso das formas institucionais e o retôrno
às formas elementares: Homans oferece, ao contrário, os rudi-
mentos de uma tipologia de possíveis respostas do sistema.
1. Evolução adaptativa: pode ocorrer a emergência (Flomans pre-
fere a “fundação”) de uma nova instituição destinada a manter
os valôres subinstitucionais ou recompensas primárias -— por
exemplo, o desenvolvimento de sindicatos trabalhistas em de-
corrência do conflito industrial,
2. Ajustamento adaptativo: a “boa administração” dentro do qua-
dra institucional dado pode compensar muitas deficiências desta
última pelo emprêgo judicioso de vários mecanismos de contrô-
le; por exemplo, a persistência “afortunada” de tantas autocra-
cias do passado.
3. Desintegração: “a sociedade pode espedaçar-se no conflito”.
4. Persistência desintegradora: as deficiências institucionais e os
problemas crônicos “podem simplesmente persistir sem resultar
em conflito manifesto, mas também sem solução”. Às inova-
ções potenciais de ajustamento permanecem demasiado arris-
cadas ou não são inventadas, as pessoas se mantêm em grande
parte apáticas e as instituições permanecem “ “congeladas” num
equilíbrio desnatura!”; por exemplo, o estado atual da indústria
norte-americana, incluindo os sindicatos.
Pondo de parte os muitos pontos discutíveis e as perguntas
não respondidas, o trabalho de Homans é uma contribuição para
a crítica da teoria do consenso, e sua perspectiva e principal im-
pulso são bem conduzidos. Seja o que fôr além disso, a socie-
dade é, reconhecidamente, um complexo sistema adaptativo de
grande flexibilidade e com espaço para a ação e para a dinâmica
interna, apesar da sua complexa estrutura institucional, ou até
mesmo por causa dela. Ainda que possa ser supersimplificada,
206
a discussão de Homans nos diz que, ao construírmos um quadro
de referência teórico de categorias analíticas e conceitos comple-
xamente inter-relacionados, precisamos deixar muito espaço para
os processos dinâmicos no nível sociopsicológico da transação
interpessoal, assim como para ampla série de níveis de “integra-
ção”, dentro da qual pode “funcionar” e persistir a “ordem nor-
mativa”,
O MODÉÊLO DE INSTITUCIONALIZAÇÃO DE BLAU
Muito recentemente, Peter M. Blau apresentou um nôvo de-
senvolvimento da perspectiva teórica da troca, na base, porém,
de nítidas diferenças metodológicas em relação a Homans. ?º
Blau rejeita, em particular, o reducionismo psicológico em favor
de uma explícita concepção de emergência da institucionaliza-
ção. Na prática, isto equivale a uma tentativa séria de derivar
um conjunto de conceitos intermediários dos fenômenos elemen-
tares (por exemplo, diferenciação de status e poder, autoridade,
legitimidade, subestruturas) e de utilizar êsses conceitos inter-
mediários, por sua própria natureza, como base para a compreen-
são dos complexos processos e estruturas de associações, tão afas-
tados da “base psicológica final de tôda a vida social” ?* que não
permitem a tradução direta. Tais conceitos sociológicos aludem
a propriedades emergentes das coletividades, propriedades essas
que não têm contrapartida nos atributos correspondentes dos
indivíduos e não podem ser adequadamente explicadas em fun-
ção de motivos individuais — sobretudo porque os motivos de-
rivam, em grande parte, o seu caráter dessas mesmas proprieda-
des coletivas. Por outro lado, Blau também tenta evitar o em-
prêgo de abstrações tipológicas ou categóricas, que se acham tão
afastadas da realidade psicológica que não podem fornecer hipó-
teses verificáveis e são tão impessoais que não podem envolver
os processos inter-humanos em que estão radicadas.
Um segundo afastamento importante da posição de Homans
é o claro reconhecimento do problema da racionalidade encerra-
23 Peter M. Blau, Exchange and Power in Social Life (Nova Iorque:
John Wiley & Sons, Inc, 1964).
24 Ihid, p. 20
207
do na metáfora da troca econômica. Nessas circunstâncias, Blau
expressa consciência da natureza tautológica de um princípio que
é ampliado para aplicar-se a todo comportamento, e restringe o
seu uso da “troca social” à ação orientada pata fins só alcançá-
veis através da interação com outtos, e que procura adaptar os
meios para o alcançamento dêsses fins. Exclui-se o comporta-
mento baseado na “arremetida irracional” das fôrças emocionais,
o comportamento baseado na coerção e o comportamento “ex-
pressivo”, mais orientado para valôres ou questões de consciên-
cia mais fundamentais do que para recompensas imediatas. E a
troca social ainda se distingue melhor da troca econômica “pelas
obrigações não especificadas que acarreta e pela confiança que
ela, ao mesmo tempo, requer e incentiva”. 2º Blau, explicita-
mente, não presume que os homens tenham informação comple-
ta, que não tenham compromissos sociais limitativos, que tenham
uma escala coerente ou constante de preferências ou que visem a
uma única meta final com exclusão de tôdas as outras.
Em suma, Blau apresenta um “prolepêmeno a uma teoria da
estrutura social”, que se alia à crítica atual da teoria do consenso
e à sua “preocupação com as orientações de valôres, que divertiu
a atenção teórica do estudo das associações reais entre pessoas e
das estruturas das suas associações”. 2º Ao mesmo tempo, po-
rém, tenta moderar quaisquer reações exageradas e sustentar uma
perspectiva sociológica, que, não obstante, mantém íntimas re-
lações com os processos sociais humanos fundamentais.
Blau aceita a caracterização geral de Homans dos fenôme-
nos em nível institucional em função da natureza secundária das
recompensas trocadas, da rêde indireta de inter-relações entre as
pessoas e da importância de normas mais explícitas, Faz-se, po-
rém, um esfôrco muito grande para conceptualizar mais cabal e
sistemâticamente êsses processos emergentes por intermédio de
um aparelho conceptual intermediário. Êste último inclui; a di-
ferenciação do status e do poder oriundos do processo de troca,
a emergência da autoridade consensual oriunda dos processos de
legitimação, o contraste entre os valôres institucionais e os va-
lôres de oposição, de um lado, e os princípios do desequilíbrio
25
Ibid,p 8 Gerth
268
Thid, p. 13.
inerente e da mudança dialética, de outto. Destarte, após um
re-
lativo intervalo de calma na teoria sociológica geral,
representa-
do pelo predomínio da teoria do consenso, 2? vemo-nos recolhen-
do novamente os fios das teorias da institucionalização, de
Weber e Marx. Retornaremos mais adiante ao modêlo de Blau.
Quando concebemos a institucionalização em função do po-
der, da autoridade e da legitimidade, é evidente que estamos fo-
calizando o problema da “ordem” social ou do “contrôle social”
por um prisma que precisa incluir não só os elementos normati-
vos, mas também os elementos não normativos da ação e da in-
teração sociais. Com efeito, o normativo é especificamente con-
siderado como problemático, e não apenas como suposto ou dado.
Somos obrigados a admitir, pelo menos, a possibilidade de
que
alguns arranjos institucionais, em algumas sociedades, por algum
tempo, não tenham base apurável de “legitimidade” em nenhum
“consenso social” subjacente — quer estejamos examinando es-
truturas políticas, a organização econômica ou até estruturas “le-
gais”. Como
já alvitramos, para que o nosso aparelho conceptual
reflita a realidade, não deve tentar resolver questões empíticas
escorado apenas no que dectetam as definições. Podemos, natu-
ralmente, definir por êsse meio as estruturas institucionalizadas
como “legitimadas” mas, nesse caso, devemos estar preparados
para distingui-las de estruturas semelhantes sob outros aspectos,
encravadas na vida social e, sobretudo, precisamos evitar identi-
ficar o sistema social exclusivamente com as estruturas
que se
presumem legitimadas.
MODELOS DO PROCESSO INSTITUCIONAL
Examinamos diversos enfoques de uma conceptualização
das origens e do desenvolvimento de estruturas institucionais, e
observamos as constantes tentativas de chegar ao fundo das am-
plas categorizações estruturais apresentando a dinâmica psicoló-
gica social subjacente. Voltamo-nos agora para certo número de
recentes conceprualizações e estudos empíricos do processo ins-
27
Importante exceção nesse sentidoé a obra negligenciada de Hans
e C. Wright Milis, Character and Social Structure: The Psychology
of Social Institution:
(Nova Iorque: Harcourt, Brace & World, Inc., 1953).
209
titucional em curso, que ocorre dentro de “estruturas” relativa-
mente estabilizadas, pondo especial reparo nas tentativas para
fazer da dinâmica psicológica social parte integrante dos nossos
conceitos estruturais, frequentemente estáticos.
Como vimos, a concepção processual da teoria inte-
racionista simbólica desenvolveu-se em constante oposição à
concepção estrutural convencional. Consoante a recente afirma-
tiva de Blumer, o interacionismo reconhece o fato da organiza-
ção na sociedade, mas trata dêle de maneira diferente, seguindo
duas diretrizes principais. Em primeiro lugar, a organização da
sociedade é “o quadro em cujo interior se verifica a ação social
e não o determinante dessa ação”; em segundo lugar, a organiza-
ção e as mudanças que nela se registram “são o produto da ati-
vidade de unidades agentes e não de “fôrças” que não levam em
conta essas unidades agentes”. 2º Os traços culturais — “cultu-
1a”, “papéis”, “status” etc. — estabelecem as condições da ação,
modelando-lhe as situações e propiciando a cunhagem comum de
simbolos. Mas são as pessoas que agem em relação às situações,
e as interpretam, seja em associações formais, seja em associações
informais, de tal sorte que “surgem correntes de novas situações
e as velhas situações se tornam instáveis”, e o comportamento
organizacional assume um caráter processual de criação e recria-
ção de significados e expectações, numa sucessão de situações
parcial ou nulamente regularizadas e padronizadas. Encontram-
-se, de fato, normas na operação, mas, como observa Shibutani,
elas são “criativamente reafirmadas todos os dias na interação
» 29
social dos participantes”,
A Concepção da Criação de Papel, de Turner
Ralph Turner estendeu-se sôbre essa perspectiva numa área
conceptual fundamental à análise das instituições, a saber, a área
“s Herbert Blumer, “Society as Symbolic Interaction”, em Human
Behavior and Social Processes, otg. por Arnold M. Rose (Boston: Houghton
Mifflin Company, 1962), p. 189
2º Tamorsu Shibutani, “Reference Groups and Social Control”, em
Rose, Humans Behavior and Social Processes, p. 143; veja também Edward
Sapir, “Social Communication”, Encyclopedia of the Social Sciences, TV
(Nova Iorque: The Macmillan Company, 1935), 78
210
dos papéis e da assunção de papéis *º As inúmeras críticas váli.
das à concepção mais estática e superdeterminante dos
papéis
devem-se, acredita êle, à predominância da concepção do papel
de Ralph Linton e ao uso de um modêlo exageradamente simpli-
ficado de funcionamento do papel. 3! Encarando, porém,
o de-
sempenho e a assunção de papéis como um processo Turner de-
a
monstra que há nisso mais do que uma simples “extensão da teo-
ria determinista normativa ou cultural”, e que a concepção di-
do papel acrescenta elementos novos à ação de interação
social,
À natureza morfogênica do comportamento do papel é
posta
em destaque, desde o princípio, no conceito de Turner da “cria-
ção do papel”. Em lugar de pressupor a existência inicial de
papéis distintos, identificáveis, êle supõe uma tendência pata
criar e modificar concepções de papéis próprios e alheios num
processo de orientação interativa Visto que os atôres se com-
portam como se houvesse papéis — embora os papéis só existam
realmente em graus variáveis de finalidade e coerência — os
atôres tentam, com efeito, defini-los e explicá-los por êsse meio
criando-os e modificando-os à medida
que prosseguem. A chave
da assunção de papéis, portanto, é a propensão morfogênica
“pa-
ra dar ao mundo fenomênico o feitio de papéis”, A regulação
organizacional formal que restringe êsse processo não deve ser
tomada como protótipo, senão como um “caso desvirtuado” da
classe mais ampla dos fenômenos de assunção de papéis. Na
medida em que o cenário burocrático bloqueia o
processo da
assunção de papéis, a organização é máxima, a “variedade” das
alternativas de ação é mínima, os atóres são engrenagens de um
rígido maquinismo e frustra-se o processo morfogênico.
A interação de papéis é um processo tentativo de
. resposta
recíproca do eu e do outro, desafiando ou reforçando a nossa
concepção do papel do outro e, consegientemente, estabilizando
ou modificando o nosso próprio papel como produto dessa tran-
sação de prova, que é essencialmente de realimentação. A con-
30 Ralph H Turner, “Role-Taking: Process Versus
Conformity”, em
Rose, Human Behavior and Social Processes, Capitulo 2.
31 Ralph Linton, The Study of Man (Nova lorque: Appleton-Centu-
ry-Crofts, Inc, 1936)
211
 cepção convencional de papéis, que destaca uma complementa-
tidade prescrita de expectações, dá lugar, assim, a uma concepção
da assunção de papéis como processo de “ideação de um desem-
penho na base de um papel alheio imputado”, em que uma parte
importante é representada pelos processos cognitivos de verifi-
cação de inferência. De maneira consentânea com os modelos do
processo básico de interação, que passamos em revista no capí-
tulo anterior (especialmente os de Newcomb e de Secord e
Backman), Turner encara como característica central da assun-
ção de papéis “o processo de descobrir e criar totalidades “coe-
rentes” tiradas do comportamento”, de “idear um padrão” que,
ao mesmo tempo, enfrente com eficácia vários tipos de outros
pertinentes e satisfaça alguns critérios reconhecíveis de coerên-
cia. Uma concepção dessa natureza gera uma hipótese, empiri-
camente verificável, importante para o nosso interêsse pela mor-
fogênese institucional: “Tôda vez que a estrutura social é tal
que muitos indivíduos agem caracteristicamente a partir da pers-
pectiva de dois papéis dados simultâneamente, tende a emergir
um papel único, que engloba a ação”. 3?
Voltando-se diretamente para as implicações do desempe-
nho formal, institucional, de papéis, Turner sustenta que o papel
formal, primordialmente é um “esqueleto” das regras que evo-
cam e pôem em movimento os papéis mais completos, estrutura-
dos e mais ou menos consensualmente validados pelas maneiras
acima, O comportamento de papel só é relativamente fixo en-
quanto proporciona uma coerência percebida e uma estrutura es-
tável para a interação, mas sofre uma revisão cumulativa no pro-
cesso assuntivo de papéis de acomodação à simples conformidade
exigida pelas prescrições formais, e de compromisso com ela.
Às intenções e opiniões dos atôres constituem elemento uni-
ficador na gênese e manutenção de papéis e, por conseguinte, a
assunção de papéis deve ser vista como envolvendo grande dose
de percepção seletiva do comportamento alheio e de ênfase di-
ferencial na elaboração do padrão de papéis. Êsse processo de
seleção opera sôbre a grande variedade de elementos na situação
de objetos e comportamentos alheios relevantes que poderiam
tornar-se componentes reconhecidos num padrão coerente de pa-
42 Turner, loc cit, p 26
212
péis. Nem tôdas as combinações de relações entre o comporta-
mento e o objetivo podem classificar-se num único papel, de
sorte que são necessários critérios pelos quais os atôres possam
“verificar” ou “validar” a construção de certo número de ele-
mentos num papel coerente. Essa verificação procede de duas
fontes: a “validação interna” da própria interação, e a “valida-
ção externa”, derivada do “outro generalizado” de Mead. A pri-
meira gira em tôro da predição ou antecipação bem sucedidas
do comportamento alheio relevante no conjunto total de papéis
e, por conseguinte, em tôrno da existência de padrões de papéis,
por cujo intermédio se pode fazer a congruente seleção de com-
portamentos que se supõem constituam um papel coerente. Mas
a noção da prescrição fixa do papel não é implicada por êsse
meio, visto que, em primeiro lugar, os papéis — como as nor-
mas — frequente ou habitualmente ministram uma gama de ma-
neiras alternativas de lidar com qualquer papel alheio ou, como
é o caso mais comum, o seu pequeno segmento ativado a qual.
quer tempo; e, em segundo lugar, a coerência e a predizibilidade
de um papel devem ser avaliadas e vistas como “validadas”, não
em função de um papel alheio qualquer, mas em função da
Gestalt de todos os requisitos acomodativos e ajustados estabe-
lecidos pelos papéis alheios no conjunto de papéis do ator e ge-
rados no processo em curso de criação de papéis.
Um exemplo é ministrado pelo estudo de Gross et al. do
papel do superintendente da escola *3 Verifica-se que o exerci-
cio dêsse papel: (1) envolvia realmente grande quantidade de
comportamento seletivo na escolha entre as interpretações e os
comportamentos alternativos julgados possíveis e apropriados, e
que (2) a congruência e a coerência do comportamento de um
titular do papel só poderiam ser encaradas em função do papel
total como acomodação aos papéis alheios correlativos do mem-
bro da junta escolar, do professor e do pai, com os quais o su-
perintendente precisava interagir simultâneamente. No dizer dos
autores, um “modêlo de sistema”, em contraste com um modêlo
“centrado na posição”, envolve a importante inclusão das inter-
-relações entre as posições contrárias
33 Neal Gross et al, Explorations in Role Analysis (Nova Torque:
John Wiley & Sons, Inc., 1958).
213
 Uma posição só pode ser descrita completamente se se descre-
ver q sistema total de posições e relações de que ela faz parte. Em
outras palavras, num sistema de partes interdependentes, uma mu-
É
dança em qualquer relação produzirá efeito sôbre tôdas as outras
i
i
Í
relações, e as posições só podem ser descritas pelas relações. 34
Dessa maneira, Turner vê o critério de validação interna co-
mo se êste assegurasse a modificação, a criação ou a rejeição
constantes do conteúdo dos papéis específicos que ocorrem na
ação recíproca entre as concepções ideais de papel do ator e a ex-
periência que êle tem das suas implicações concretas.
A base da “validação externa” de um papel é o juizo de que
o comportamento constitui um papel, formulado por outros que
se presumem pretendentes à correção e à legitimidade, Os cri-
térios aqui incluem: o descobrimento de um nome de uso co-
mum para o papel: a confirmação das principais normas ou valô-
res, a segurança de pertencer, como membro, a grupos reconhe-
cidos, a ocupação de posições formalizadas e a experiência de
indivíduos-chave como modelos de papel, que traduzem em ação,
atitudes costumeiras, metas e ações específicas,
Na “frouxa operação normal da sociedade”, assevera Tur-
ner, êsses vários critérios internos e externos de validação, na
melhor das hipóteses, são apenas parcialmente coerentes e con-
ducentes à identificação das mesmas unidades e do mesmo con-
teúdo com papéis. Às resultantes e inevitáveis discrepâncias
entre as regras e papéis formais e institucionais, de um lado, e
as metas, opiniões e interpretações seletivas, nascidas da expes
riência dos que realmente tentam representá-los, de outro, fazem
das concepções de papéis “compromissos criativos”, e asseguram
“que a estrutura dos papéis operará como quadros de referência
ideais imprecisamente concebidos para o comportamento, muito
mais do que como conjunto inequívoco de fórmulas”, 85
Em suma, as instituições podem ensejar uma estrutura nor-
mativa, que prescreve os papéis a serem representados, assegu-
rando assim a necessária divisão do trabalho e reduzindo ao mí-
nimo os custos do comportamento exploratório da fixação de
34 Ibid, p. 53
so Turner, loc cit, p 32.
aid
papéis. As verdadeiras transações de papéis que ocorrem, con-
tudo, geram um compromisso de trabalho mais ou menos coe-
rente e estável entre as prescrições ídeais e um processo flexível
de criação de papéis — entre as estruturadas exigências alheias e
os requisitos de nossas próprias intenções e opiniões. Essa con-
cepção das relações dos papéis como “plenamente interativas”,
mais do que meramente conformativas, contribui para as tendên-
cias recentes “de subordinar os processos normativos aos funcio-
nais na explicação da integração societal” 3º pondo em destaque
a complexa interdependência adaptativa de atôres e ações no que
vemos como um processo essencialmente morfogênico —- mais
uma vez em confronto com um processo tão-só de equilíbrio ou
homeostático.
O Processo Institucional como “Ordem Negociada”
Recente estudo empírico de uma organização formal ilustra
admirâvelmente inúmeras facêtas da concepção de Turner e for-
nece novas achegas à nossa tese. No estudo que fêz do hospital
e da sua ordem interativa, Anselm Strauss e seus colegas desen-
volveram um modêlo de processo de organização, que se rela-
ciona diretamente com o problema sociológico básico “da manei-
ra pela qual se mantém uma medida de ordem em face de mu-
danças inevitáveis (deriváveis de fontes tanto externas quanto
internas em relação à organização)” Rejeitando uma con-
37?
cepção demasiadamente estrutural, êles partiram da presunção de
que a ordem social não é apenas normativamente especificada e
automaticamente mantida, mas alguma coisa que precisa ser “tra-
balhada” e permanentemente reconstituída. Os acôrdos parti-
lhados, implícitos na regularidade, não são sempre obrigatórios
nem são partilhados indefinidamente, mas envolvem uma dimen-
são temporal, que implica uma revisão final e a renovação ou a
rejeição consegiientes. Fundados nessas considerações, Strauss e
30 Ibid,p 38.
37 Anselm Strauss ct al, “The Hospital and Tts Negotiated Order”,
em The Hospital ir Modery Society, Eliot Freidson (Nova Iorque: Free
Press of Glencoe, Inc, 1963), p. 148.
215
seus colegas criaram a sua concepção da ordem organizacional co-
mo “ordem negociada”.
À semelhança de qualquer organização, o hospital pode ser
visualizado como hierarquia de status e poder, de regras, papéis
e metas organizacionais. Mas é também local pata um complexo
em curso de transações entre tipos diferenciados de atôres: pro-
fissionais, como médicos, psiquiatras, residentes, enfermeiras e
estudantes de enfermagem, psicólogos, terapeutas ocupacionais e
assistentes sociais; e não profissionais, como o pessoal em seus
vários níveis, os próprios pacientes e suas famílias. Os indiví-
duos envolvidos se encontram em vários estádios de suas carrei-
ras, têm suas próprias metas, opiniões, grupos de referência e
ideologias particulares, gozam de vários graus de prestígio, esti-
ma e poder e conferem à situação do hospital uma significação
diferencial. Verificou-se que as regras que se julgavam destina-
das a governar as ações dos profissionais estavam longe de ser
amplas, claramente enunciadas ou compulsórias; práticamente
ninguém conhecia tôdas as regras existentes nem as situações e
sanções aplicáveis. Algumas regras anteriormente administradas
caíam em desuso, recebiam a reafirmação administrativa ou eram
recriadas numa situação de crise. Como em qualquer organiza-
ção, as regras se invocavam, violavam ou ignoravam seletivamen-
te, para ajustar-se às necessidades definidas do pessoal. Os níveis
administrativos mais elevados, principalmente, evitavam as ten-
tativas periódicas de codificação e formalização das regras, com
receio de restringir a inovação e a improvisação, que se cuidavam
necessárias ao trato dos pacientes. Além disso, a multiplicidade
de ideologias, teorias e intenções profissionais jamais tolerariam
tamanha rigidificação.
Em suma, era diminuta a área de ação abrangida pelas re-
gtas claramente definidas, representadas por umas poucas “regras
gerais da casa”, baseadas em entendimentos partilhados havia
muito tempo. A base da ordem organizacional residia na injun-
ção generalizada, na meta ambígua e única de devolver os pacien-
tes ao mundo exterior em melhores condições. Fora isso, as re-
gras que ordenavam a ação com essa finalidade eram tema de
continuas negociações — discutidas, espichadas, ignoradas ou
postas de lado, conforme parecesse exigi-lo a ocasião. Como em
qualquer outro lugar, as regras deixavam de atuar como prescri-
216
ções universais, sendo preciso que se lhes aquilatasse a aplicabi-
lidade ao caso específico.
As ambigúidades e divergências que exigem negociação são
vistas pelos pesquisadores como padronizadas. Os vários moti-
vos que conduzem à negociação incluem: discordância e tensão
no tocante à escolha da melhor enfermaria para o paciente, a fim
de ensejar-lhe as maiores probabilidades de cura; o método de
tratamento escolhido pelo médico (intimamente ligado à sua pró-
pria ideologia e treinamento psiquiátricos); a multiplicidade de
propósitos e finalidades temporais de cada um dos grupos pro-
fissionais ao manobrarem no sentido de obter a necessária coope-
ração dos companheiros de trabalho; o elemento de incerteza mé-
dica subentendido no tratamento do paciente como “caso indi-
vidual”, único, e a grande área consegiiente de contingência, que
se acha forçosamente além da prescrição específica do papel; e,
por fim, as mudanças inevitáveis impostas ao hospital e à sua
gente por fôrças externas, pelas imprevistas consegiiências de po-
líticas internas e pela ronda das próprias negociações. O que se
observa concretamente, portanto, ao pesquisar a ordem organi-
zacional do hospital, é a negociação entre o médico treinado neu-
rolôgicamente e o médico treinado psicoterapêuticamente, entre
as enfermeiras e o pessoal da administração, entre o pessoal não
profissional e o médico, e entre o paciente e cada um dos outros.
Constatou-se que o próprio processo de negociação tem ca-
racterísticas padronizadas e temporais. Nessas condições, médi-
cos diferentes instituem seus próprios programas particulares de
tratamento e atendimento dos pacientes e, no decorrer do pro-
cesso, criam entendimentos assaz estáveis com enfermeiras ou
outros guardiães institucionais, de modo a promover uma ordem
eficiente de comportamentos com um mínimo de comunicação e
instruções especiais. Tais arranjos não são exigidos por nenhu-
ma prescrição de papel organizacional mas, não obstante, repte-
sentam parte da organização real gerada no processo morfogênico
da negociação (ou da criação e assunção de papéis, segundo a ter-
minologia de Turner). Dessarte, os acordos não são fortuitos,
senão padronizados em função de “quem contrata quem, a res-
peito do que, quando...” º8 Existe também um aspecto tem-
38 Ibid,p. 162.
217
poral importante, qual seja, o da especificação de um período
final, muitas vêzes incluído por escrito num acôrdo — como
quando o médico negocia com a enfermeira-chefe a permissão
para que o seu paciente permaneça numa determinada enferma-
ria por “mais dois dias”, a fim de ver se as coisas se encaminham
satisfatôriamente.
Numa seção final do artigo que escreveram, Strauss e os
seus colegas trazem à baila as plenas implicações do seu modêlo
de negociação para a mudança organizacional autêntica. O mo-
dêlo apresenta uma imagem do hospital -— e talvez da maioria
das outras esferas institucionalizadas da vida social — como am-
biente transacional em que inúmeros acordos são continuamente
firmados, renovados, examinados, revogados, revisados”. Mas
isto suscita o problema da relação entre êsse processo e a estru-
tura mais estável das normas, status etc. Os autores enxergam
estreita relação sistêmica entre ambos. Às negociações diárias
exigem periodicamente uma reavaliação e uma reconstituição da
ordem organizacional numa “nova ordem, e não no restabeleci-
mento de uma ordem antiga, como se se reinstituísse um equilí-
brio anterior”. E, acrescentaríamos nós, nada adiantará referir-
mo-nos a isso como a um “equilíbrio móvel” no sentido cienti-
ficamente estabelecido do têrmo. O processo diário de negocia-
ção não só permite que seja feito o trabalho de todos os dias,
mas também realimenta a estrutura mais formalizada e estável
de regras e planos de ação, por meio de “um processo periódico
de avaliação” -— modificando-o, às vêzes lenta e gradativamen-
te, às vêzes rápida e convulsivamente. E é possível afirmar que
tôdas as estruturas formais existentes podem ser virtualmente
acompanhadas desde o início até o estado atual, aparentemente
sem fim, por meio de um processo morfogênico dessa natureza
— um processo característico do que denominamos o sistema
adaptativo complexo.
O Processo Institucional como Solução da Tensão de Papel
Concepções como as de Tutner e de Strauss et al. não são
simplesmente duas maneiras novas de encarar a organização so-
cial, mas representam parte da recente convergência de pontos
218
de vista que, por fôrça da sua lógica e da sua relevância empíti-
ca, está desafiando sêriamente o ponto de vista estrutural-norma-
tivo. Outro espécime importante, um pronunciamento teórico
mais geral aplicável no nível societal, é a “Teoria da tensão de
papel”, de William J. Goode. 3º Segundo o seu argumento fun-
damental, a ordem ou estabilidade social deve ser explicada, não
pelo “compromisso consensual normativo” dos indivíduos do
grupo, nem pela integração das próprias normas, senão como re-
sultado de um processo cumulativo, caracterizado pelo dissenso,
decorrendo a tensão de papel da dificuldade normalmente senti-
da de satisfazer às suas exigências, e a conseguente barganha de
papéis, que serve para organizar os sistemas totais de papéis dos
atôres e o seu desempenho. Às “instituições” são o estado cumu-
lativo atual dêsse processo em curso, essencialmente morfogênico.
Ao desenvolver êsse tema, tece Goode uma teia conceptual
que concorre ainda mais para o entrelaçamento da “estrutura so-
cial”, dos processos de tomada de decisão e dos produtos emer-
gentes da interação social. As estruturas sociais são vistas como
formadas de relações de papéis, as quais consistem em transações
de papéis ou segiiências de “barganhas de papéis”, que, por seu
turno, envolvem indivíduos interagentes, que tentam resolver as
distorções mais ou menos normais de papéis tipicamente muito
difíceis. A solução da tensão do papel ocorre num processo ca-
racterístico do sistema adaptativo complexo, tal como foi deli-
neado em nosso moderno modêlo de sistemas.
Sustenta Goode que o largamente aceito modêlo da socie-
dade em têrmos de papéis, de Linton, — baseado na presunção
de que a continuidade do papel e, portanto, a manutenção socie-
tal se devem principalmente ao compromisso consensual e à inte-
gração normativa -— não consegue explicar os fatos da complexa
sociedade moderna. Por exemplo, certos indivíduos não aceitam
sequer os valôres “centrais”; o compromisso emocional varia
significativamente entre os indivíduos, de acôrdo com a classe
social, a idade e o sexo, a região, etc.; as pessoas aceitam amiúde
valôres contraditórios; os seus valôres e compromissos mudam,
não raro, significativamente mercê das mudanças da posição so-
s9 William jJ. Goode, “A Theory of Role Strain”, American Sociolo-
gical Review, 25 (1960), 483.96,
219
cial, e assim por diante. Reconhece-se, além disso, mais uma vez,
uma
que as normas e as definições de papéis especificam apenas
gama de comportamentos e, portanto, não são guias adequados
de ação, ainda que aceitos.
As obrigações totais impostas pelo papel ao indivíduo, afir-
ma Goode, são idealizadas e excessivamente difíceis. Na
reali-
dade, não são sempre intrinsecamente agradáveis e amiúde se
revelam ambivalentes, contraditórias, incoerentes ou conflitantes.
Daí que as presunções de integração institucional e de compro-
misso com as normas não possam explicar a verdadeira integra-
ção ativa do sistema total de papéis de um indivíduo, nem a in-
tegração entre os sistemas de papéis de grupos de indivíduos.
Como vimos, foi precisamente admitindo por hipótese a inte-
gração normativa e simplificando em demasia ou reificando a es-
trutura social que a tradicional teoria do consenso perdeu muitas
vêzes de vista a dinâmica do processo social. A perspectiva de
Goode, como a de Turner, a de Strauss e outros, nos obriga a
“desreificar” a noção da estrutura social e expô-la sob o aspecto
das transações e acomodações interindividuais, que conduzem à
emergência de estabilidades relativas de expectativas e padrões
do comportamento real, com que topamos ao estudar os fenôme-
nos organizacionais concretos.
Longe de descobrir alguma “lei da inércia social”, Goode
vê um constante impulso por trás dessa atividade e conceptuali-
do papel”
za-o em função da tensão psíquica normal ou “tensão
“q dificuldade sentida em satisfazer às obrigações do papel”
—
— que acompanha as séries diárias de atividades e interações dos
indivíduos. Continuamente, e só mais ou menos sistemâticamen-
te, os indivíduos distribuem o seu tempo, as suas energias e as
suas habilidades entre as várias exigências formais e informais
dos parceiros no mesmo papel e das próprias autoconcepções.
A “estrutura institucional” existente — as acomodações anterior-
mente estabilizadas e formalizadas — limita e padroniza essa ação
reciproca de decisões e interações mas, em resultado disso, a
própria estrutura sofre contínua modificação.
Goode mostra como um modêlo dêsses é capaz de gerar ca-
tegorias intermediárias de estruturação da ação e da interação so-
ciais, de uma forma que, a nosso ver, se articula com alguma das
mais fecundas categorias da teoria do consenso, por exemplo, as
220
“variáveis de padrão”. Assim, sugere-se que o indivíduo pod
utilizar dois grupos de técnicas ao tentar reduzir sua tensão do
papel. Um grupo se refere à decisão sôbre se encetará ou deixa.
rá uma relação de papéis, ou quando deverá fazê-lo, e inclui: a
separação em compartimentos estanques” de várias exigências
dopapel; delegação”; a “eliminação” das relações do pa el;
a.
a extensão” de algumas obrigações do papel
para justificar o
menosprêzo de outras; e o estabelecimento de “barreiras à intru-
são, como uma secretária ou outro guardião. O uso eficaz des-
sas técnicas — que, segundo podemos notar, tornam-se institu-
cionalizadas como facêtas importantes de estruturas e processos
organizacionais — proporciona ao indivíduo margem para esco-
lher um grupo de papéis que sejam razoâvelmente afins
que se
sustentem mútuamente e que não conflitem em demasia uns com
os outros Reconhecemos nessa concepção um complemento da
análise de Turner do processo de “criação e assunção de papéis”
e dos modelos de interação esboçados no capítulo gtéior º
oO outro grupo de técnicas focaliza as reais transações de
papéis com outros, depois de permitida ou requerida uma rela-
ção. Isto conduz ao exame da barganha de papéis, com que já
topamos nas teorias da troca, d negociaçãoiaçã
ção, dos jogos,
j
»
da
8 ogo e que
uú -
ande
À
À estrutura institucional dada é vista mais
uma vez por-
tanto, como quadro ou cenário que limita e ajuda a afeiçoar as
transações de papéis da tomada de decisão, ajudando a determi-
nar, por exemplo, as técnicas empregadas para reduzir a tensão
do papel. O que se quer dizer é que as transações e expectações
de papel anteriores estabilizaram-se o tempo suficiente
para se-
rem apoiadas por um crescimento cultural de ideais, valôres e
ideologias mais ou menos interiorizados, bem como por símbolos
externos, esteios materiais e, sobretudo, instrumentos de sanção
organizados, que escoram posições sociais de poder e autoridade.
Mas, como sustentaremos mais circunstanciadamente no capítulo
seguinte, ainda quando tratamos dos fenômenos básicos do po-
der, da autoridade e da legitimidade, ainda estamos olhando pata
as acomodações cotidianas de transações de papéis parcialmente
espontâneas e criativas, que se acham implícitas na presumida
ordem social e nos afastam da presunção demasiado fácil de uma
integração e de um consenso normativos. Como argumenta
221
 indiví-
Goode, a soma total das decisões de papéis dos muitos associadas a qualquer posição particular. Mas o descobri
essa
duos e grupos que tentam resolver a tensão do papel estabelece o dos graus diferenciais de consenso pôs sêriamente em dú ida
eco
fluxo dos desempenhos de papéis que constituem as instituições
ativas e, assim, determina o grau preponderante de integração
suposição. Em função do nosso modêlo de sistemas o
cimento dos graus de consenso equivale ao rerquhesimiente deo, ,he
entre os vários aspectos da estrutura institucional. E conquanto uma contínua fonte de “variedade” no sistema de pa eis 1
nos faz procurar os vários processos seletivos que ocorrem
ni
êsse complexo de desempenhos mantenha, de ordinário, uma so- co.
ciedade, pode também modificá-la significativamente, ou mesmo transações de papéis. Pelo menos no caso das posições ocu
deixar de mantê-la, a despeito de todos os ornatos institucionais.
Não existem garantias automáticas, embora êsse tipo de sistema
nais estudadas, verificou-se que a presunção de que a s
ção se verifica na base do consenso prévio nas definições
daliza
de o
de insustentável e merecia “ser contestada na maior parte
— como sustenta o nosso modêlo — contenha o potencial pós era
as formulações de aquisição de papéis, incluindo até as
adaptação. O mesmo sucede com o indivíduo: o seu padrão to-
que se
tal de papéis pode ou não vir a apoiá-lo; as pressões e os confli- referiam à. socialização
.
da criança”, 1º
da Em segundo lugar, a pesquisa revelou que, em lugar de
tos internos gerados podem acarretar mudanças adaptativas
personalidade ou a má adaptação e a destruição. supor o consenso na definição dos papéis e explicar as vari GE
de comportamento de ocupantes da mesma posição função

eo
em

roi
de variáveis da personalidade, seria mais fácil explicá-la bo
Dois Estudos Ilustrativos aspecto das várias expectativas e definições de papéis — Po
dem não ter nenhuma ligação com diferenças

Remataremos êste capítulo sôbre a “estrutura” institucional As implicações são também importantes para uma teoria “que d

fe
como processo morfogênico examinando rápidamente
dois estu- contrôle social, Em vez de um modêlo em que se presum ;
conduzirão a recapi- a aplicação ou a ameaça de sanções negativas E arreros a
dos empíricos, que vêm em seu apoio e nos
tular o nosso modêlo geral de sistemas da sociedade como um midade com normas aceitas, Gross et al. encontraram Riibigios
sistema adaptativo complexo, alheio ao sistema do equilíbrio. O situações em que, mercê de variadas ou ambíguas definições le
estudo supracitado de Gross ef al, sôbre o sistema papéis, o mesmo comportamento resultava em sanções negativa :
primeito é o
de papéis do superintendente da escola e de seus parceiros
de impostas por alguns parceiros do papel e em sanções ositi
papéis contrários, o membro da junta escolar, o professor e o impostas por outros. Às vêzes não se registrava gemer a apli
pai. Um dos ônus principais dêsse estudo empírico é demonstrar, cação de sanções em virtude da ambigiidade percebida; à da:
mais uma vez, a esterilidade, em matéria de pesquisa,
da con- vêzes, se verificava a não conformidade com as expecta ões pe s
cepção lintoniana do papel e das teorias estruturais edificadas cebidas de outro, a despeito das sanções negativas ne a
de- expectações do outro eram definidas como sendo gás Togitinmas:
sôbre ela, graças principalmente ao postulado de consenso na
finição do papel O estudo mostrou uma maioria de diferenças Outro postulado lintoniano contestado é
por essa pesquisa
de
significativas nas definições dos seus papéis por uma amostra que, se bem possa ocupar muitas posições, até simultâneamente
social e por ocupantes de posições o ator ativa cada papel de per sí, enquanto os outros perman
ocupantes da mesma posição
contrárias diferentes, porém inter-relacionadas. Êsse fato
levou cem “latentes”. Constatou-se, todavia, que os indivíduos não
consegiuên- raro percebem e agem em relação a parceiros de papel como se
os autores a demonstrar certo número de importantes
cias teóricas derivadas da sua rejeição do postulado do consenso

SE
o pro-
na definição do papel. Presume-se frequentemente que 40 Neal Gross et al, , Explorations in Rol e Analysis,
da
j
321.
À

“adquirem” os papéis, minis- E)

in
cesso de socialização, pelo qual se : ] et al, Organizational Stress: Seudico
p.

L. Kabn Role
tra um conjunto de expectações claramente definidas e aceitas, ict and Ambiguity (Nova Iorque: John Wiley & Sons, Inc., 1964).

222 223
múltiplos papéis simultâneos estivessem sendo
ativados. Por péis, proposta pelos teóricos do consenso. A vinculação se faz
exemplo, podem-se acalentar, em relação a um professor jovem em função dos conceitos de legitimidade percebida das expecta-
e solteiro, expectações diferentes dos que se
acalentam em rela- ções conflitantes, de uma avaliação das sanções que podem ser
aplicadas e de uma predisposição para dar primazia a uma orien-
ção a um aprofessôra mais velha e casada, Em outras palavras,
total — como de- tação moral, a uma organização conveniente ou a um equilíbrio
os padrões e expectações aplicam-se à pessoa
corrência, em parte, do complexo de posições que se percebe que entre as duas. Estamos, assim, tratando de questões de poder
está ocupando naquele momento. Uma consideração autoridade, valôres interiorizados e interêsses materiais, que, co:
a pessoa
correlata envolve o espaço de tempo em que dois ou mais indiví- mo já vimos, são fundamentais para a análise dos processos ins-
êles ocupam, entram pro- titucionais. Enfrentamos, mais uma vez, a questão de saber como
duos interagem: outras posições, que
de cada um dos outros e, con- as transações de papéis são condicionadas pela estrutura social
gressivamente em sua percepção circundante e como essa estrutura é gerada e regenerada como
lhes modificam as avaliações e expectações. Dessa
segitentemente,
maneira, os autores generalizam o argumento, emprestando-lhe produto do complexo de transações de papéis.
social ao aventarem As quatro alternativas que, ao parecer de Gross e seus co-
um cunho de teoria mais ampla da interação
transferem, com o tempo, dos que legas, estão frangueadas ao ator que tenta resolver um conflito
que os padrões de avaliação se
ocupante de uma posição deter- de papéis entre duas expectações incompatíveis, 4 e B, são: (1)
se aplicam como apropriados ao
minada, para os que se aplicam à pessoa total com características conformidade com a expectação 4, (2) conformidade com a ex-
derivadas das múlti-
de personalidade e capacidades particulares pectação B, (3) uma conciliação, ou tentativa de conformidade
plas posições. parcial com ambas as expectações, e (4) tentativa para evitar a
êsses conformidade com qualquer uma das expectações. O primeiro
Finalmente, a rejeição do modêlo do consenso levou
do papel ou de critério que a teoria postula para fundamentar a escolha de alter-
pesquisadores a acharem um processo de tensão nativas é a definição, pelo ator, da legitimidade das suas ex-
geração e solução do conflito de papéis semelhante, em
princí-
discutidos. Tendo defini- pectações. Dessa maneira, as previsões de comportamento estri-
pio, ao conceptualizado por outros, já badas nesse critério são as seguintes: quando apenas uma ex-
estudando como um verda-
do o conjunto de papéis que estavam
pectação é percebida como legítima, o ator se conformará com
deiro sistema complexo de componentes inter-relacionados e ten- ela; quando ambas se definem como legítimas, êle buscará con-
do, a seguir, descoberto e analisado a variedade continuamente ciliar as duas; e quando nenhuma é vista como legítima, êle
introduzida no sistema por intermédio de variadas, ambíguas ou adotará um comportamento qualquer no sentido de evitálas. O
mutáveis definições de papéis, passaram a focalizar o processo segundo critério é a percepção, pelo ator, das sanções que seriam
de seleção por meio do qual essa variedade era joeirada e separa-
circunstân-
Nessas aplicadas em caso de inconformidade. Isto poderia criar pressões
da no toma-lá-dá-cá das transações de papéis. tendentes à conformidade se se previssem vigorosas sanções ne-
cias, numa situação em que o titular do papel se via diante das
de papéis gativas. Entretanto, o critério não prevê o caso em que ambas
expectações incompatíveis de dois dos seus parceiros as expectações, 4 e B, são percebidas como conducentes a pou-
à sô-
contrários, construiu-se uma teoria para responder pergunta cas sanções negativas, ou a nenhuma,
escolher entre quatro alter-
bre a maneira pela qual o ator pode
nativas na solução do conflito Visto da nossa perspectiva pre- Presume-se que, em qualquer situação de conflito de papéis,
con- o ator empregaria ambos os critérios e tomaria uma decisão cor-
sente, o esquema teórico dêles constitui outra importante
tribuição para o forjamento de um veículo conceptual entre a respondente. Nesse ponto, as previsões bascadas na teoria con-
duzem a soluções determinadas do conflito em sete das dezesseis
dinâmica da transação de papéis e a estrutura social circundante,
identifi- combinações derivadas dos quatro tipos de legitimidade e dos
mais estável — vínculo frequentemente ignorado pela
social desempenho consensual de pa- quatro tipos de situações sancionadoras, permanecendo as outras
cação da estrutura com o

224
8 225
 nove combinações indeterminadas. Isto se dá porque os dois
critérios predispõem o ator a diferentes direções ao mesmo tem-
po e faz-se mister, pelo menos, um terceiro critério para deter-
minar o resultado líquido. Os autores recorrem, portanto, à
predisposição do ator para dar primazia ao critério da legitimi-
dade ou à dimensão das sanções ou, ainda, para equilibrar os
dois. Isto nos leva à postulação de três tipos de orientações pre-
disponentes às expectações, tais como foram enumeradas acima
— q moral, a conveniente e a equilibrada ;oral-conveniente.
Tôdas as combinações de situações tornam-se agora previsíveis.
À exatidão das previsões foi posta à prova empiricamente com
os dados do estudo sôbre o papel do superintendente para qua-
tro “situações incompatíveis de expectação”. As provas corro-
boraram a teoria, apesar de algumas previsões incorretas.
Às implicações dessa conceptualização e da análise empíri-
ca são de grande alcance, como já se aventou, pata a teoria so-
ciológica geral. O estudo se ocupa do que se deve considerar
como organização e processo “institucionais”, e apoia um modê-
lo dessa estrutura e dêsse processo muito diferente dos modelos
mais tradicionais. Como assinalam os autores, uma grande van-
tagem da teoria é a sua conceptualização do comportamento de
papel institucional mais em têrmos das “expectações”, sejam elas
legítimas ou ilegítimas, do que em função das “obrigações” (ex-
pectativas legítimas ) como o presume a teoria do consenso. Ela
dá margem assim à possibilidade de que as expectações ilegíti-
mas constituam parte significativa do comportamento de papel
institucional, e fundamenta boa parte do conflito que ocorre —
como sabemos perfeitamente ser o caso — no interior do pro-
cesso institucional. Segue-se, além disso, que a aberração — não
conformidade com as expectações — é um elemento mais ínti-
mo e normal do comportamento institucional do que o permi-
tiria a teoria do consenso. E a teoria também admite o reconhe-
cimento teórico da possibilidade de que grande parte do compor-
tamento organizacional se baseie, não em normas e valôres inter.
nalizados, mas num cálculo conveniente dos interêsses próprios
e das possíveis recompensas e castigos. Isto, por seu turno, dei-
xa aberta a possibilidade teórica de que o poder, bem como a
autoridade legitimada, seja fregentemente um fator de contrôle
do comportamento institucional.
226
O segundo estudo empírico que esboçaremos baseia-se mais
explicitamente numa compreensão do enfoque moderno dos sis-
temas, focalizando, como o faz, uma teoria da “mudança interna
autogeradora”, O antropólogo Ronald Cohen expõe uma aná-
lise tedricamente bem organizada do seu estudo de campo do
conflito de papéis e mudança entre os Canúris da Nigéria.
estudo focaliza uma “ambiguidade de metas” e “padrões confli-
!O
tantes” numa facêta da hierarquia político-administrativa de na-
tivos e colonizadores conjuntamente, e sobretudo a posição cen-
tral do “chefe de distrito” nativo, que veio a combinar as diver-
síssimas otientações culturais dos colonizadores britânicos e dos
Canúris nativos. Essa diversidade entre as duas culturas, bem
como no interior de ambas, tendia a provocar incoerências, am-
bigiiidades e conflitos no tocante às metas políticas bem como
aos padrões e desempenhos de papéis, e tais problemas eram con-
tinuamente exacerbados pela variedade de pressões exercidas sô-
bre os chefes de distritos pela administração nativa central, pela
administração colonial e pelos departamentos técnicos coloniais.
Cohen analisa as consegiiências dessa situação para O siste-
ma político em função da teoria do processo e da mudança orga-
nizacionais, de A, G. Frank. *º Em face das condições de ambi-
gúidade e conflito de padrões e metas, presume-se a ocorrência
de um processo de desempenho seletivo e de imposição seletiva
de padrões. Os subordinados serão obrigados a decidir quais as
expectativas a que se conformarão e dos superiores se exigirá que
avaliem êsses desempenhos e, portanto, imponham seletivamente
certos padrões em detrimento de outros. Tal presunção conduz
a certo número de previsões, que Cohen passou a verificar, Em
essência, predisse êle que se inicia um processo contínuo, que
muito se assemelha, embora de forma exagerada, às situações de
“tensão do papel”, “criação do papel” e “ordem negociada” que
já examinamos. Os titulares do papel deixam de conformar-se,
ou fingem conformar-se, a alguns padrões e escolhem diferencial
41 Ronald Cohen, “Conflict and Change in a Northern Nigerian Emi-
rate”, em Explorations in Social Change, org por George K. Zollschan e
Walter Hirsch (Boston: Houghton Mifftin Company, 1964), Capítulo 19.
42 A G Frank, “Goal Ambiguity and Conflicting Standards: An
Approach to the Study of Organization”, Human Organization, 17 (1959),
813.
 mente aquêles a que se conformarão. Como consegiiência, pres-
supõe-se que o sistema de papéis exiba uma tensão no sentido
da racionalidade substantiva (na acepção de Weber), de padrões
mutáveis para os membros, da ampla inovação de papéis ou
“aberração”, da pronta adaptação às mudanças do meio e de
uma ativa e farta circulação de informação acêrca de padrões e
metas por “distribuidores intermediários de informação” e mem-
bros que procuram reduzir a ambigiidade e o conflito encerrados
nesses padrões e nessas metas O processo, por conseguinte, é
um circuito de realimentação em que os superiores modificam
continuamente os seus padrões ou expectativas à medida que mu-
dam as definições dos objetivos políticos, e os subordinados
adaptam as suas decisões e os seus desempenhos a essas mutá-
veis expectativas e às circunstâncias que os rodeiam; e isto,
por
seu turno, modifica o estado de tôda a situação em relação à
qual os superiores estão agindo O sistema de papéis, portanto,
é visto como continuamente receptivo e sensível às pressões ex-
ternas € internas, que exigem uma espécie de “projeção” praticá-
vel da “variedade” situacional abundantemente acessível, a qual,
por sua vez, possibilita — se bem não garanta — a evolução de
processos organizacionais, institucionalizados, mais ou menos
adaptativos.
Aplicando essa teoria aos Canúris, Cohen descobriu que as
previsões eram substancialmente confirmadas. Deixemos a des-
|
crição pormenorizada dêsses fenômenos ao estudo original, que
! chegou à seguinte conclusão prática geral: apesar do seu tradi-
cionalismo aparentemente conservador e antiprogressista, o sis-
tema de papéis políticos dos Canúris revelou maior submissão às
variadas pressões de superiores e às exigências situacionais do
que aos dogmas da tradição Demonstrou ser, por essa maneira,
um sistema autogerador, que encerra os mecanismos da própria
transformação. Ás ilações dêsse fato para os planos de ação re-
lativos aos “países subdesenvolvidos” são de óbvia importância.
Do lado teórico, Cohen reconhece claramente os corolários
do seu método de análise para um modêlo de evolução socio-
cultural:
Este modélo depende basicamente de duas condições. Primeira: é
preciso mostrar o fenômeno evolvente como variável em função de
suas unidades constituintes; e segunda: é preciso que haja fatôres
to to Co
seletivos analiticamente distintos, que operam sôbre a variação no
interior do fenômeno, para produzir uma história de desenvolvi-
mento que se adapta constantemente e, portanto, evolvente, Em-
bora se achem presentes em Bornu orientações de tradição mais ou
menos estáveis, os conflitos que se verificam na organização política
produzem uma variabilidade de resposta pelos atôres, sôbre os quais
podem atuar as pressões seletivas exercidas por superiores na hierar-
quia política no sentido de provocar inovações e mudanças por in-
crementos, isto é, mais evolucionárias do que revolucionárias. 43
Conclusões
Nos dois últimos capítulos tentamos expor uma concepção
dos processos por cujo intermédio se desenvolvem, mantêm, ela-
boram e modificam as estruturas socioculturais, ou instituições.
Ao fazê-lo, aduzimos argumentos em favor do modêlo de sistema
adaptativo complexo, em contraste com o modêlo de sistema ho-
meostático ou de equilíbrio, e procuramos mostrar que o primei-
ro organiza mais adequadamente o que julgamos saber, através
da observação empírica, sôbre a natureza dinâmica das socieda-
des. Acreditamos que a teoria e a pesquisa modernas estão, de
fato, caminhando para um modêlo assim, cujos primórdios fo-
ram dignos de nota na sociologia inicial dêste século, antes do
aparecimento da “teoria estruturalista do consenso”.
Discutindo as principais hipóteses da teoria do consenso,
argumentou-se que o grau de generalidade e especificidade das
normas e valôres numa sociedade é empiricamente problemático
e que, de qualquer maneira, essa teoria não explica as estruturas
e processos ativos encontrados na realidade. Normas e valôres e,
portanto, papéis e estruturas institucionais em geral, não especi-
ficam comportamentos concretos; são regras ou guias mais ou
menos gerais e não contêm “informação” suficiente para especi-
ficar a operação pormenorizada do sistema ou para “mapear”
mais que uma pequena parte da “variedade” do meio ou o siste-
ma interno. O modêlo de sistema dinâmico nega que o sistema
sociocultural possa ser adeguadamente caracterizado como má-
quina pré-programada; a noção da organização adaptativa com-
plexa sugere antes a geração de alternativas, que estão sendo con-
43 “Conflict and Change”, p. 519. Os grifos são nossos.
229
tinuamente escolhidas durante o processo de operação por uni-
dades de tomada de decisão. Nesse processo, podem ser geradas,
mantidas, elaboradas ou mudadas estruturas socioculturais de
todos os níveis de complexidade.
Em face dessa natureza mais fluida e tentativa da estrutura
sociocultural, o nôvo modêlo sugere que focalizemos as seguintes
características. Em primeiro lugar estão a natureza e as fontes
da variedade do sistema, incluindo as que são ativamente geradas
pela própria estrutura dada. Assim sendo, além das “exigências”
não mapeadas do meio externo e interno, da ambigiidade norma-
tiva e da série de alternativas permissivas, temos também a ino-
vação planejada e a não planejada, a aberração aleatória e a es-
truturada, e a diferenciação social e cultural de inúmeras espé-
cies. Em segundo lugar, precisamos encarar a tensão como agen-
te dinâmico normal, sempre presente e que, longe de ser “tedu-
zido” por processos automáticos de sistema, precisa ser conser-
vado — como o nível da variedade — num nível ótimo para que
o sistema permaneça viável. As teorias de “redução da tensão”
não podem perder de vista as contribuições positivas da produ-
ção de tensão em sistemas complexos. Em terceiro lugar, exis-
tem os processos de seleção por meio dos quais a variedade per-
cebida, apresentando-se como incerteza, ambiguidade ou confli-
to, é ordenada e peneirada em intercâmbios intra-individuais e
interpessoais. As rêdes de comunicação e os fluxos de informa-
ção podem ser vistos como veículos por cujo intermédio as ten-
sões, intenções e expectações são comunicadas como pressões so-
ciais ou influências interpessoais, e por cujo intermédio são dadas
as respostas seletivas cuja soma total, em qualquer período, con-
tribui para a ordem (ou desordem) “institucional” nesse mo-
mento. Tal processo transacional de troca, negociação ou barga-
nha é, assim, inerentemente, um processo morfogênico, do qual
emergem estruturas sociais e culturais relativamente estáveis; isto
é, definições, expectações, motivos e intenções, que se desenvol-
vem dentro (e fora) de um dado ato da estrutura institucional
para o reconstituir, elaborar e modificar por um complexo de
vá-
rios níveis de realimentações. Em quarto lugar, há os processos
de perpetuação e transmissão de algumas dessas estabilidades.
Das contínuas transações emergem algumas acomodações e ajus-
tamentos relativamente estáveis. Os mecanismos que nêles se
230
acham implícitos podem ser divididos, de um modo muito geral,
em dois tipos principais: há as congruências ou simetrias de co-
orientações dentro das matrizes interpessoais de papel, às vêzes
conscientemente negociadas, às vêzes descobertas por acaso —
como o sugerem os modelos de interação de Newcomb, Secord e
Backman, e outros, e as teorias do papel de Turner, Goode e
Strauss et a! Tais “congruências” ou “simetrias” constituem os
fundamentos de uma ordem legitima e o seu sistema de autori-
dade e contrôle. Por outro lado, o mecanismo estabilizador pri-
mário pode ser uma distribuição diferencial de poder dentro das
“matrizes de papéis”, de tal sorte que os padrões de submissão
são institucionalizados, finalmente, na base de sanções coercivas
— a despeito da persistência de “incongruências e assimetrias de
coorientação' dentro das “matrizes de papéis”. Isto fundamen-
ta o que poderíamos denominar uma ordem não legitimada de
poder institucionalizado. Ésses dois tipos gerais de mecanismo
abrangem, naturalmente, um contínuo de variados subtipos, que
se fundem concretamente um no outro.
Os processos de seleção continuam por tal modo que algu-
mas das matrizes de papéis vêm a estabelecer-se como organiza-
ções ou instituições mais duradouras, as novas estruturas em cujo
interior ocorre o processo social dinâmico. Mas elas mesmas,
por sua vez, geram a sua própria versão de variedade e tensão,
prosseguindo nesta série de processos de sistema durante todo o
tempo em que se mantém um nível mínimo de viabilidade.
Uma coisa que ressalta penosamente da nossa discussão é a
profunda impropriedade do conceito de “instituição” tal como
veio a ser utilizado em Sociologia. Embora se trate de um dos
têrmos mais empregados nesse campo, possui apenas os mais
vagos objetos de referência. Qual é exatamente a base dêsses
“conjuntos estáveis de expectações”, cuja existência tão amiúde
presumimos quando, na realidade, encontramos tão avultada quan-
tidade de dissenso, ambigiidade, conflito e mudança nas verda-
deiras regras operatrizes que jazem no âmago das estruturas so-
ciais? E até que ponto a estabilidade social que encontramos é o
resultado de mera formalidade ou legalidade, ou de arranjos físi-
cos e ecológicos, que existem há algum tempo e sôbre os quais
apenas aquiescem mais ou menos tâcitamente os participantes?
O problema de definir uma “instituição” frequentemente vem a
231
furo quando defrontamos com o conceito de “Jegitimidade”. Os
dois têrmos são, muitas vêzes, interpretados como se significas-
sem a mesma coisa, ou como se um implicasse o outro,
evitando,
assim, os problemas fundamentais do poder, da desorganização,
da má organização e da aberração sociais. Pressupõe-se, com fre-
isso
guência, que tudo o que é “institucionalizado” se baseia, por
mesmo, em normas e valôres interiorizados, consensuais,
sequentemente, “legitimado”. O estudo da desorganização so-
e é, con-
cial, da aberração e dos “problemas sociais”, bem como da mu-
dança social, andou-se atolando por algum tempo nessa presun-
ção. Mas uma grande soma de pesquisas dá a
entender que o
crime organizado, a corrupção política, a fraude e a exploração
econômicas e outros “problemas sociais” são tão difundidos, tão
estáveis e tão difíceis de se extirparem precisamente por serem
“institucionalizados”. Isto é, envolvem rêdes interpessoais com-
plexas, e não raro altamente organizadas, de expectações, comu-
nicações, interpretações normativas, interêsses e crenças encerra-
das na mesma matriz sociocultural que encerra as estruturas “le-
gitimadas”. Por conseguinte, se vamos empregar o têrmo “ins-
tituição”, façamo-lo preparados para distinguir as instituições “le-
galizadas” das “legitimadas”, e as instituições
“ “legitimadas” das
“não legitimadas”; o poder social da autoridade legitimada; e a
submissão utilitária ou coerciva da conformidade normativa e do
consenso do valor.
Abordaremos, no capítulo final, os aspectos centrais dessa
grande área de problemas — os aspectos que se referem ao po-
der, à autoridade, à legitimidade e ao “contrôle social”.
232
6
O CONTRÔLE SOCIAL:
O COMPORTAMENTO ABERRANTE, O PODER
E OS PROCESSOS DE RBEALIMENTAÇÃO
Neste capítulo final discutiremos, embora de modo muito
genérico e sucinto, algumas maneiras por que a moderna pers-
pectiva dos sistemas se relaciona com problemas importantes na
área tradicional do “contrôle social”, a saber, a conformidade e a
aberração, o poder e a autoridade e os processos de busca de me-
tas pelo grupo.
A julgar pelas aparências, o campo da Cibernética, com o
destaque que confere à auto-regulação e ao contrôle, deveria ter
muita coisa para oferecer nessa área. Não se esqueça, todavia,
que muitos princípios do especialista em Cibernética derivam
da
observação do comportamento humano, e a reaplicação de tais
princípios a êsse comportamento não tende a ser tão simples
assemelhados.
quanto a sua aplicação a canhões auto-regulados,
Sobretudo, não permitamos que as noções de “contrôle automá-
tico” e “auto-regulação” nos tirem do sério. Aplicados a mágui-
de referên-
nas, êsses têrmos se relacionam a um ponto humano
cia; isto é, referem-se a máquinas que controlam as próprias ope-
rações, sem a intervenção humana. Mas quando falamos em sis-
temas humanos ou sociais, em que o próprio homem faz parte
do sistema, o conceito de “auto-regulação” poderá ser enganoso
se não fôr cautelosamente usado. Nenhuma idéia de que um
sistema sociocultural é auto-regulador pode significar a garantia
de que — sem embargo das decisões e ações dos homens — os
mecanismos estabilizadores ou de contrôle adaptativo venham a
233
 funcionar automâticamente quando ocorrerem “distúrbios” no
sistema. Precisamos estar preparados para a possibilidade de que
um sistema social passe a gerar e a manter fórças aberrantes e de-
sorganizadoras de maneira tão “automática” quanto a que gera
mecanismos de conformidade e organização. Um sistema auto-
-regulador só pode ser um organismo que encerre certas partes e
inter-relações de partes com possibilidade de responder, de certo
modo adaptativo ou mantenedor de limites, a fôrças externas e
internas — dentro de certos limites e sem nenhuma garantia.
É preciso também ter cuidado para distinguir (como já afir-
mamos) entre a auto-regulação de uma dada estrutura de siste-
ma — que tende a manter essa estrutura em sua forma essencial
(como na homeostase) — e a autodireção (ou contrôle) do pró-
prio sistema, que pode implicar a mudança frequente da sua es-
trutura particular (como na evolução biológica e sociocultural).
Sustentamos que esta última representa o traço mais característi-
co dos sistemas socioculturais, ao passo que a primeira representa
uma perspectiva altamente seletiva e circunscrita dêsse tipo de
sistema, estreitamente relacionada com a teoria do consenso.
Na primeira seção dêste Capítulo examinaremos brevemente
a concepção sociológica geral do “contrôle social” e uma tentati-
va recente para reformulá-la em função da moderna perspectiva
dos sistemas. A segunda seção continua com importante facêta
dessa área, a saber, a “aberração” social, e focaliza as teorias re-
centes que pôem em destaque a aberração como fenômeno socio-
gênico decorrente da ação recíproca de certas fôrças sociais e psi-
cológicas. Vemos nessa nova teoria uma ilustração da moderna
pesquisa dos sistemas, muito embora não tenha sido explicita-
mente inspirada por ela. A seção final investiga as possibilidades
de se utilizar o modêlo de realimentação cibernética do
compor-
tamento de busca de metas na análise de determinada espécie de
contrôle social, a espécie que envolve o contrôle ou coordenação
de comportamentos dos membros de uma sociedade ou organiza-
ção social que visa, específica e conscientemente, ao atingimento
de metas grupais. Às três seções tentam abordar, de maneira mais
unificada, uma área complexa e conceptualmente confundida de
contrôle social, que se sobrepõe às áreas discutidas em seções an-
teriores, e que é geralmente tratada sob as rubricas de “poder”,
“autoridade” e “legitimidade”. Nessas seções, não deverá o lei-
234
tor procurar encontrar mais que uma reexposição de alguns dos
muitos problemas conceptuais de interêsse tradicional, ao lado
de umas poucas indicações sôbre os grandes proveitos que pos-
sivelmente advirão do emprêgo sério do moderno esquema de
referência dos sistemas.
O CONTRÔLE SOCIAL
A noção de “contrôle social” não teve uma carreira muito
feliz em Sociologia em razão das dificuldades de conceptualiza-
ção. Na maior parte das vêzes talvez tenha sido empregada, vir-
tualmente, como sinônimo da própria Sociologia, interessada, por
exemplo, no problema da ordem social no sentido mais lato. Às
vêzes, tem focalizado as condições de conformidade e refreamen-
to da aberração; outras, a autoridade e a legitimidade, que man-
têm uma dada estrutura institucional. * Seja como fôr, os mo-
delos do consenso ou do equilíbrio da sociedade trabalharam de
mãos dadas com o conceito de “contrôle social” a fim de refor-
çar mútuamente suas fraquezas.
A nossa perspectiva abrange o ponto de vista tão bem sus-
tentado por Homans: o “contrôle social” não é parte separada
de um sistema — alguma coisa “estabelecida” por um sistema ou
imposta a êle — mas é inerente às inter-relações e interações dos
elementos que compõem o sistema. Em têrmos cibernéticos, na
melhor das hipóteses, o contrôle é apenas parcialmente pré-pro-
gramado na estrutura do sistema, na antecipação de distúrbios ou
aberrações particulares; parte importante é “regulada pelo êrro”,
no sentido de que o sistema processa continuamente a informa-
ção, mediante realimentação, acêrca do seu próprio estado e das
aberrações de suas metas. A noção de mecanismos embutidos de
contrôle, por outro lado, supõe uma pré-programação de coerções,
destinadas a manter uma dada estrutura, apesar da possibilidade
de que desafios ulteriores possam exigir mudanças dessa estru-
1 Sôbre apanhados recentes do conceito de “contrôle social” veja
Kurt Wolff, “Social Control”, em Contemporary Sociology, org por Joseph
Roucek (Nova Iorgue: Philosophical Library, 1958), 110-31; Roger Nett,
“Conformity-Deviation and the Social Control Concept”, Ethics, 64 (1953),
38-45,
235
tura para maior flexibilidade adaptativa, Grande parte da nossa
discussão em capítulos anteriores tentou demonstrar que isto é
assim,
Negar a existência de mecanismos especiais de contrôle não
é dizer que não deveríamos focalizar áreas especiais —-- tais como
o papel das pressões de grupo na promoção da conformidade, ou
o da socialização na produção do comportamento ordenado — en-
quanto ficar bem claro que a conformidade e o comportamento
ordenado não exaurem a significação das pressões de grupo e da
socialização; a saber, que a última, de fato, é também responsá-
vel pelo efeito contrário.
Recortemos ao princípio de que as normas e valôres, por si
sós, não especificam a ação, de que são as normas e valôres, mais
as interações daqueles que os interpretam diferencialmente, os
geradores dos comportamentos sociais que estamos tentando ex-
plicar. Para empregarmos um símile, a ação social é como uma
partida de xadrês: as regras e a meta constituem esquema de re-
ferência de ação, mas o estado ou a estrutura particulares do ta-
buleiro de xadrês em qualquer ocasião são uma função das inte-
rações particulares das peças até aquêle momento. No caso da
sociedade, porém, algumas das próprias regras e metas se modi-
ficam, como produto decorrente das interações em curso e da
inevitável geração de “aberrações”.
Em seu artigo sôbre “Contrôle social e auto-regulação”, S. F.
Nadel propôs uma distinção entre os contrôles sociais mais ex-
plicitos, intencionais ou formalizados, sustentados por recompen-
sas e castigos, e os processos auto-reguladores mais básicos, ine-
rentes aos sistemas sociais. ? Os costumes, o hábito social, as
normas ou expectativas não são, êles próprios, a base da ordem:
social, mas requerem duas outras condições para operarem de
maneira segura: ou o comportamento normativo é, por si mes-
mo, considerado desejável e apreçado independentemente de ser
também esperado ou costumeiro; ou o comportamento constitui
rotina, que proporciona o máximo sucesso com o menor risco.
Êstes, no entender de Nadel, são “os verdadeiros elementos da
auto-regulação”. Tais condições sustentam as estruturas e pro-
2F. Nadel, “Social Control and Self-Regulation”, Social Forces, 31
(1953), 265-73.
236
cessos mais fundamentais da sociedade e concorrem para a for-
mação de um “nexo instrumental” ou complexo de relações, que
se ramificam, entre os vários meios e metas da sociedade. Isto
significa que a adesão ao comportamento socialmente canalizado
conduz, no curso natural dos eventos societais, a “prêmios” (e
não a “recompensas” ), e a aberração acarreta “penalidades” (e
não “castigos” ). Assim, por exemplo, um homem numa certa
sociedade de folk, que não se casa, verifica que muitas das coisas
apreciadas, segundo a definição daquele grupo, não estão ao seu
alcance em virtude do seu status de celibatário, conquanto não
lhe sejam conscientemente cominadas punições por isso. Dessar-
te, viu Nadel um processo circular de realimentação subjacente a
essa auto-regulação É a própria adoção dos comportamentos ca-
nalizados que lhes demonstra, de inúmeras maneiras, a validade;
isto é, as transações envolvidas geram “a informação que sus-
tenta o prosseguimento de uma ação dêsse gênero”. Não pode-
mos simplesmente recorrer aos “contrôles sociais” da crítica pú-
blica ou da educação institucionalizada, pois êstes:
não só protegem mas também pressupõem valóres e, portanto, re-
presentam, não tanto os contrôles que de fora atuam sôbre a con-
duta desejada, quanto fases de um processo circular, por meio das
quais 3os
valôres engendram a conduta e a conduta reforça os va-
ôres.
Mas essa espécie de auto-regulação é mais característica das
sociedades primitivas; as sociedades complexas, altamente dife-
renciadas e heterogêneas não adquirem com a mesma facilidade
êsse tipo de coesão. Se a rêde de relações sociais, os fluxos de
informação e os significados estruturados da sociedade num de-
terminado momento não geram, de fato, tais prêmios e penali-
dades, nesse caso, sem embargo do aumento de confiança em
contrôles explícitos, o sistema passa a uma condição em que, por
assim dizer, aumentam as probabilidades de transição de outros
estados do sistema, e em que podemos encontrar fenômenos co-
mo tentativas coletivas de redefinir ou reestruturar a rêde de re-
lações e significados, difusas manifestações de perturbação men-
tal, aberração de ambas as espécies, positiva e negativa, e conflito
intergrupal,
3
Ibid,p 272.
237
 O COMPORTAMENTO ABERRANTE
Estamos começando a ter plena consciência de que tanto a
conformidade quanto a aberração podem ser compreendidas em
função de princípios semelhantes do processo social, especifica-
mente os que já foram discutidos em função “do ato”, o processo
básico de interação ou transação, e a elaboração de ambos numa
estrutura relativamente estável. O ponto de vista tradicional vê
estruturas de “contrôles sociais” que, ao se desmantelarem, liber-
tam uma torrente de aberrações que se presume ter conseguên-
cias principalmente negativas para a sociedade. O ponto de vista
mais recente não requer o “desmantelamento” de estruturas, em-
bora isto possa ser um fator; afirma que estruturas vigorosas e
tenazes, bem amparadas por muitos lados, ajudam a gerar a
aberração numa corrente contínua e ramificante, e que essa aber-
ração, como um “fundo de variedade”, contém elementos positi-
vos essenciais para o grupo. ? O processo morfogênico discutido
no último capítulo parece ser aplicável à geração de estruturas
mentais e sociais aberrantes bem como a estruturas de conformi-
dade. O sistema sociocultural, como tal, não reconhece nenhuma
distinção entre a conformidade e a aberração — elas são, igual.
mente, representações do sistema em operação. A distinção é,
antes, definida por certos indivíduos e subgrupos, ou “empresá-
rios morais”, como lhes chama Howard Becker. º
Pode-se obter uma perspectiva melhor através de um esbôço
supersimplificado do desenvolvimento das teorias e enfoques me-
todológicos da aberração. As primeiras teorias causais eram do
tipo da “má semente”; a origem da aberração se achava no indi-
víduo desde o princípio, aparentemente herdada ou proveniente
de uma combinação genética fortuita. À proporção que a teoria
evoluiu, expandiram-se as fôrças causais pata incluir aspectos do
meio ou para abarcar um conjunto mais complexo de fôrças psi-
cológicas. Assim, o primitivo meio social e os traços psicológicos
4 Para um ponto de vista semelhante, expresso em têrmos diferen-
tes, veja George C. Homans, Social Behavior (Nova Torque: Harcourt,
Brace & World, Inc, 1961), Capítulo 18.
5 Cf Nett, “Conformity-Deviation”.
6 Howard Becker, Outsiders (Nova Iorque: Free Press of Glencoe,
Inc. 1963)
238
adquiridos se converteram nos antecedentes, e a “má semente”,
uma vez plantada, desvelava as suas conseguências na vida subse-
quente, quase a despeito das circunstâncias mais recentes. O
confronto das interpretações em têrmos de natureza, por um
lado, e os fatôres ambientais, por outro, e estabelecido o conceito
da mútua interação das fôrças sociais e psicológicas, o sociólogo
passou a examinar as macroestruturas e processos que poderiam
estar em ação: a discrepância estrutural entre os meios e os fins
culturais, a anomia, a associação diferencial numa matriz subcul-
tural ou ecológica, ou coisas parecidas. À seguir, dos anteceden-
tes das macroestruturas, o foco se transfere para os aconteci-
mentos mais imediatos no micronível das transações sociais. Por
fim, hoje em dia se patenteia gradualmente a preocupação de
fechar o citcuito de realimentação da aberração transacionalmente
gerada e suas manifestações para os antecedentes estruturais e
normativos de que ela proveio, vindo esta última, por êsse meio,
a sofrer modificação.
Vemos essas duas últimas fases da teoria, que representam
a tendência dinâmica atual, em perfeita consonância com o espi-
rito da moderna concepção dos sistemas. A aberração é um
produto sistemático, oriundo de uma rêde de acontecimentos ou
processos em curso, que envolvem: a estrutura institucional e
cultural, histôricamente gerada, com os seus interêsses firmados
e os seus “empresários morais”; a matriz das transações inter-
pessoais dentro dessa estrutura, por meio das quais as distorções
do desempenho cotidiano de papéis geram ajustamentos, barga-
nhas e aberrações ocasionais ou experimentais, que, num contexto
de “reações societais”, podem conduzir à “rotulação” e conse-
quente definição do eu como aberrante; a resultante construção
em tôrno dos aberrantes de carreira — quer se trate de agrega-
dos de doentes mentais ou de indivíduos inusitadamente criativos,
quer se trate de subculturas de alienados ou ativistas políticos,
quer se trate ainda de organizações formais de criminosos; e,
finalmente, a realimentação das reações dêsses grupos, direta e
indiretamente, transmitida à estrutura sociocultural, para contri-
buir para a sua elaboração ou desintegração.
Destarte, em recente artigo em que reúne os pontos mais
importantes da recente teoria da aberração, Albert Cohen asse-
vera, convincentemente:
239
 Até há pouco .. a tendência dominante na sociologia
norte-ameri- 6) desenvolvimento da ação do ego, por conseguinte pode ser
formular teorias em função de variáveis que descre- conceptualizado como uma série de respostas, da parte do ego, a
cana era a de
de outro, mais do uma série de mudanças na estrutura d oportunidades
1
i
vem estados iniciais, de um lado, e resultados, aus sesdiia
a de ç

é
das ações do ego. 8
intermédio são construídos,
que em função de processos por cujo
elaborados é transformados os atos e as complexas estruturas de
ação. 7 Nessa base, desenvolve Cohen uma tipologia de respostas da
estrutura de oportunidades ao ato aberrante tentativo do ego
teoria da anomia, as teorias da
»

£le indica os elos entre a procurando averiguar se se abrem ou cerram oportunidades legí-
teoria
“transmissão cultural” e da “associação diferencial”, e a timas ou ilegítimas,
geral das subculturas e as aberrantes estruturas
de oportunidade
dessas teorias reside “Finalmente, Cohen reconhece o circuito mais extenso de
que elas ensejam. O ponto central comum conformidade também ) realimentação, que se estende das estruturas e subculturas aber-
no seu argumento de que a aberração (e a
rantes às suas possíveis consequências para a estrutura normativa
não é tipicamente gerada no interior do indivíduo solitário,
mas
social colaborativa” den- mais ampla da sociedade, alvitrando que uma das metas da teoria
constitui antes “parte de uma atividade da aberração “é determinar em que condições os circuitos de
valôres e os meios.
tro da qual se engendram os significados, os realimentação promovem a mudança e em que condições inibem
Assim, estruturas ilegítimas de oportunidade, já existentes em
meio, a a mudança das estrututas normativas”.º Mas essa questão geral
algumas subculturas, proporcionam ao indivíduo, nesse nos conduz, entre outras coisas, a problemas de poder, autoridade
de aprender e executar atos aberrantes e receber o
oportunidade e legitimidade.
sob pressão da
apoio moral da subcultura quando o indivíduo —
definir-se como aberran- À recente teoria sociológica da doença mental, de Thomas
comunidade que se conforma — passa a
convencionais. Ou, na J. Scheff, representa um pronunciamento sistemático sugestivo
te e a romper com as normas e valôres
social aberran- e mais detalhado dessa geração transacional de uma espécie dife-
ausência de uma subcultura e de uma organização
rente de aberração. 1º O diagrama anexo indica a complexa na-
tes estabelecidas, indivíduos com frustrações ou privações seme-
lhantes, que, por uma razão qualquer, se encontram em
comuni- tureza sistemática do processo, incluindo algumas realimentações
juntar-se interior da sua matriz amplificadoras de aberração, características do sistema adaptativo
cação efetiva, podem e gerar, nO
transacional congruente, uma subcultura que divirja da comuni- complexo que estamos estudando. (Veja a Figura 6-1). Em
linhas gerais, a teoria é a seguinte, Por diversas causas — bioló-
dade convencional,
gicas, psicológicas e/ou sociais — a maior parte dos indivíduos
Para Coben, isso é uma espécie de método de realimentação num determinado momento, se empenha num comportamento
é
no sentido de que a espécie de estrutura aberrante que emerge residual de violação de regras ou inusitado, que pode ser definido
da dos de realimentação
por alguns membros da sociedade como anormal ou errado.
uma função da natureza e fôrça processos
amplificadores e redutores de aberração, que operam no sistema, (Essas “diversas causas”, natura: mente, exigem que se estabeleça
A natureza da aberração decorrente é uma função da estrutura conexão com as teorias sociológicas e psicológicas da geração da
de oportunidades no meio efetivo, e isso, por seu turno, depende distorção.) A maior parte dessa violação residual de regras é
dos significados e ações de outras pessoas. Essas ações dos ou-
tros, por sua vez, em parte, são reações ao comportamento po-
tencial do aberrante e podem ser modificadas em resposta a êle.
8 Ibid, p. 10.
9
Ibid,p. 12.
18
Thomas J Scheff, “The Role of the Mentally Til and the Dynamics
Anomie o Mental Disorder: A Research Framework”, Sociometry, 26 (1963).
7 Albert K Cohen, “The Sociology of the Deviant Act:
436-53; Being Mentally Ill (Chicago: Aldine Publishing Company, 1966).
Theory and Beyond”, American Sociological Review, 30 (1965),
9.

240 241
 negada, não é definida, nem provoca reação por ser reputada sem
susemuamad
masi
importância, de modo que não se amplifica; é transitória e sem
efeito. Por outro lado, conforme o status do indivíduo, a visibi-
de
de
lidade da sua violação residual de regras, o nível de tolerância da
cf
comunidade etc, o comportamento dêle e os seus efeitos sôbre
PA

a família ou os amigos podem acarretar uma “crise pública”, e,

vomportamento

ntes
autocantrôic
prejudicada compulsório
deli. Capacidade

nesse caso, o primeiro passa a ser definido e “rotulado” de “doen-

Episódios
respostas

papei

é
sit social
ça mental”, Tais respostas sociais de outros que têm importân-
cia para êle, aliadas à sua própria sugestibilidade numa ocasião
de enfase jo
€
de tensão e aos comportamentos estereotipados dos mentalmente
aberrante
enfer-

Y
outras
pistas nição

perturbados, que êle aprendeu durante o processo normal de so-

dão
pública

compor
mental

cialização, contribuem para que êle se defina a si mesmo como

entra
papel
come comunidade sistema
pública,
as

aberrante. (Éste processo é muito parecido com aquêle pelo

na carreira

aberrante

do de
VR

qual qualquer aspecto do papel do indivíduo e da sua autocon-

sint

à
rotulação

midade num
invorpora
aberrante
Crise
de
da d
cepção é socialmente elaborado, embora sem tensão nem crise.)
aberranie

Sugestibilidade
Auto-concer estabilizado

definições volta
aberrante Complexo
papel

Na medida em que isto pode perturbar uma pessoa já perturbada,

tamento

ração

ego aberração

o seu autocontrôle é ainda mais enfraquecido, tornando prová-

do de

veis novos episódios de comportamento “inusitado”. Dêsse modo

>» >

se estabelece, como o dá a entender a Figura 6-1, um circuito de

da
ão
realimentação amplificador de aberração, que se reflete do “ego”
e do seu comportamento em relação a outros importantes, ao
recom-

público composto, por exemplo, do psiquiatra, do juiz de Direito,

do médico da família ou do vizinho solícito, e volta à autocon-
Estercótiro ante

eesempenho

cepção do ego. O progresso do ego no desempenho manifesto

(VR) não
Disgrama: de um papel aberrante é fomentado quando o psiquiatra, por
exemplo, tenta ajustar os comportamentos que se presumem sin-
regras
papéis
tomáticos do ego às categorias clínicas tradicionais e, inadverti-
61. damente, recompensa o ego pelos “corretos” sintomas de com-
alternados

iversas:

portamento e pelas respostas verbais “corretas”, castigando-o por

te de

A
tentar negar o seu papel aberrante Isso também constitui uma
Causas
«FIGURA
fonte potencial de amplificação da aberração, contribuindo para
a estabilização final do ego no papel aberrante de carreira —
de o neurótico ou psicótico. Finalmente, a soma dêsses papéis aber-
rantes produz os seus efeitos de realimentação sôbre a comuni
«positiva)

da
da €
dade, a sua estrutura, o seu nível de tolerância e a consequente
carreira

ção
E residual

VR

natureza da “reação societal” a novas aberrações.

negada

maioria

transitória
de
&

À
VR

dade
LEGENDA
aberração

Violação Um exemplo final da atual pesquisa em tôrno da aberração,

explicitamente influenciado pela moderna teoria dos sistemas, é
rejras

a tentativa de Leslie T. Wilkins no sentido de formular uma

243
to + o

teoria geral da aberração. !! NWilkins encara a aberração como
relativa a definições culturais construídas numa matriz de per-
cepções e “conjuntos de informação” socialmente gerados dentro
de um contexto estrutural de “estruturas de oportunidade” legf-
timas e ilegítimas. Característica importante do sistema é o grau
em que existe um circuito de realimentação de informação no
sistema em relação ao seu próprio funcionamento, de modo a in-
fluenciar o “conjunto de experiência” pelo qual agem os mem-
bros e que lhes afeta as definições de aberração. Assim, algu-
mas sociedades ou grupos tratam a aberração com grande intole-
rância, ao passo que outras são capazes de aceitar um grau maior
de aberração, “e, em resultado dessa tolerância, vêem-se às voltas
com uma aberração menos séria”. Como que em reconhecimento
da teoria da auto-regulação, de Nadel, Wilkins prossegue dizendo,
Parece ser possível a uma sociedade operar de tal maneira que Os
seus sistemas de sanções sociais se desvalorizem.
Se estiver em
operação um mecanismo de reatimentação dessa natureza, o sistema
dentro do qual êle é aplicado tende para a instabilidade. Se um
pequeno estímulo inicial gera uma resposta, parte da qual se trans-
forma em nôvo estímulo, tem-se como resultado um servomecanis-
mo altamente crítico e poderoso. 12
Aplicando o modêlo geral de amplificação da aberração à
questão particular do crime, êle propõe os seguintes princípios
e proposições:
1 Em certos tipos de sistemas sociais, certas espécies de infor-
mação conduzem a novos atos definidos como aberrantes. (Em
nossa terminologia anterior, « informação exerce a sua função
seletiva reduzindo, em alguns casos, a série de alternativas
dentro do conjunto de comportamento aceitáveis do grupo.)
ho Os indivíduos que executam atos assim definidos como aber-
rantes são alienados dos valôres da comunidade mais ampla
pelo próprio processo de definição societal.
3. “O ato definidor proporciona um conjunto de informação para
os indivíduos interessados, e êstes principiam a perceber-se co-
mo aberrantes”.
11 Leslic T Wilkins, Social Deviance
Prentice-Hall, Inc. 1965).
(Englewood Cliffs, N.
12 Ibid, p 87.
244
A reação societal e
4.
a autodefinição acarretam o isolamento e o
alheamento dos indivíduos da rêde de comunicação do
grupo
5. Essas fases constituem a primeira parte de um sistema de am-
plicação da aberração (segundo a nossa terminologia, um sis-
tema potencialmente morfogênico).
a
6 Isto significa que os grupos aberrantes tenderão a gerar sua
E PA
organização e seus valôres sociais próprios, que podem entrar
5
em conflito com a organização e os valôres institucionalmente
dominantes.
7. Essa estruturação de grupos aberrantes e o aumento de atos
aberrantes acarretam pressões de redução de aberração mais vi-
gorosas, exercidas contra êles pelos grupos convencionais.
8. À informação seletiva recebida sôbre o comportamento dos gru-
pos aberrantes pelos grupos que se conformam pode redundar
em novos atos definidos como aberrantes, ou numa ação mais
severa contra os aberrantes,
Dessa maneira, todo o sistema “pode continuar, por si só, in-
terminâvelmente, num circuito amplificador”. 13
Recapitulando êste brevissimo escôrço da teoria atual da
aberração: o moderno modêlo de sistemas não está simplesmente
procurando antecedentes ou “causas” anteriores, nem está recor-
rendo a consequências para o sistema como tal ou a “requisitos
funcionais” dêsse sistema, nem está examinando a mútua intera-
ção
de dois ou três elementos de um sistema presumivelmente
em equilíbrio”. Ao invés disso, procura compreender a rêde
total de transações de um sistema adaptativo complexo, caracte-
rizada por um processo psico-social, que caminha através do tem-
po
eé capaz de gerar certo número de estados possíveis diferentes,
oriundos, com freguência, de condições anteriores ou “iniciais”
muito semelhantes. Focalizando a maneira pela qual a confor-
midade se desenvolve e mantém vis à vis dos setôres institucio-
nais dominantes da sociedade, a teoria tradicional do contrôle
social retardou o reconhecimento da possibilidade de que os mes-
mos processos de “contrôle social” sejam também instrumentos
de geração e manutenção da aberração.
J: Bs id, 9 e
ra, às páginas
p 92 Wilkins cita alguma pesquisa empírica corroborado-
seguintes. Veja também Edwin M. Schur, Crimes Wi
thout Victims (Englewood Cliffs, N. J: Prentice-Hall, Inc, 1965).
245
 O CONTROLE REALIMENTATIVO DA BUSCA
Um dos aspectos mais felizes da moderna pesquisa dos siste-
mas é o campo da Cibernética e, mais especificamente, o conceito
do circuito de realimentação como mecanismo básico implícito na
regulação e no contrôle do sistema. Desejamos discutir breve-
mente, nesta seção, as possibilidades de tomar emprestado êsse
último princípio para base de um modêlo de busca de metas so-
cietal ou organizacional, em que as metas ou propósitos são €x-
plícitos, conscientes e intencionais.
2) saidas de ação
SOCIAL DE METAS o caminho que conduz à meta e os meios disponíveis foram de-
terminados e a estratégia de ação foi elaborada. Reconhecendo
que êsse plano, ou “esbôço de ação”, deve conservar-se flexível e
sujeito a modificações à medida que a ação é executada, êle passa
a fazer referência aos mísseis autodirigidos e outros armamentos
criados durante a guerra, e leva o ptincípio implícito da reali-
mentação para a esfera social. Depois de assinalar a importante
presunção implicada nessa autodireção, a saber, a invenção de
métodos para descobrir fatos que permitem uma determinação
suficientemente aproximada da natureza e da posição da meta
social, bem como a direção e a soma de “locomoção” provocadas
por determinada ação, êle prossegue dizendo:

sa teste
Para ser eficaz, êsse descobrimento de fatos precisa ser vinculado À
deÀ Parâmetros

lia
Efeitos sôbre
ge meta ms um (5) ação corretiva sistema própria organização da ação: tem de fazer parte de um sistema de
ontróle as
o
de e e meio realimentação que liga um ramo de reconhecimento da organização
Ê

realimentação(4) aos ramos que executam a ação A realimentação tem de efetuar-se

de tal maneira que a discrepância entre a direção desejada e a dire-
4 ção real conduz “automáticamente” à. correção das ações ou à mu-
realimentação Coleção de dança do planejamento.
informação sôbre
efeitos de saída
GO No modêlo cibernético geral do sistema de realimentação
regulador de erros, podemos distinguir -— ainda que mais ou
FIGURA 6-2 menos arbitrariamente — cinco estágios. (Veja a Figura 6-2):
(1) Um centro de contrôle estabelece certos parâmetros deseja-
dos de metas e os meios pelos quais êles podem ser atingidos;
O modêlo social de realimentação vem sendo aventado, oca-
sionalmente, desde o meado da década de 1940, por uns poucos (2) essas decisões de metas são transformadas por órgãos admi-
cientistas sociais, embora só tenha sido desenvolvido com alguma nistrativos em saídas de ação, que resultam em certos efeitos sô-
bre o estado do sistema e o seu meio; (3) a informação acêrca
extensão em obras recentes, como, por exemplo, as de Geoffrey
dêsses efeitos é registrada e com ela se realimenta o centro de
Vickes, Karl Deutsch e David Easton.!4 É assim que, num
contrôle; (4) êste último verifica o nôvo estado do sistema em
artigo de 1947, Kurt Lewin trata dos “Problemas de realimenta- confronto com os parâmetros desejados de metas para medir o
ção do diagnóstico e da ação sociais”,
1º
A ação social planejada,
de idéia mais êrro ou desvio da resposta de saída inicial; (5) se o êrro levar o
diz êle, costuma emergir uma ou menos vaga, que
objetivo foi esclarecido, sistema para fora dos limites fixados pelos parâmetros de metas,
se desenvolve num “plano”, depois que o
o centro de contrôle executa uma ação corretiva de saída.
Essa espécie de modêlo exige grande dose de cautela de
14 Geoffrey Vickers, The Uudirected Society (Toronto: University quem o emprega, pois embora possa servir para esclarecer a na-
o£ Toronto Press, 1959); Karl Deutsch, The Nerves of Government (Nova tureza sistemática e as complexidades da busca de metas societal
Iorque: The Free Press, 1963); David Easton, À Systems Analysis of Po-| ou organizacional, quaisquer tentativas de aplicação concreta nos
litical Life (Nova Jorque: John Wiley and Sons, Inc., 1965).
advertem contra a esperança de uma conclusão fácil. Em outras
16 Kurt Lewin, “Frontiers in Group Dynamics”, Parte II, B, Human
Relations, 1 (1947), 147.53. palavras, êsse modêlo parece válido como quadro genérico do

246 247
 do que po-
que tende a ocorrer na busca de metas de grupo, ou
deria (ou talvez devesse) ocorrer, não fôssem os “fatôres com-
plicadores”; mas são precisamente êsses fatôres complicadores
que não permitem ao analista o fácil emprêgo do modêlo. A
breve exposição que se segue desenvolve êsse ponto: e conquanto
seja, em grande parte, negativa, não tem em mira desacorçoar
novos estudos do modêlo da realimentação na análise social.
Começando com o primeiro estágio do modêlo de realimen-
tação tal como poderia ser aplicado à busca de metas societais,
topamos imediatamente com alguns problemas formidáveis. Ha-
verá um centro de contrôle na sociedade que possa ser valida-
mente tomado como foco unificado das decisões de metas socie-
tais, as únicas que exercem efeitos significativos sôbre o estado
do sistema ou do seu meio? Se a resposta fôr negativa, não po-
deremos esperar realizar o resto do ciclo de realimentação sem
determinar os outras centros importantes de decisão, sem lhes
avaliar as inter-relações sistemáticas e sem tentar executar a tare-
fa difícil de lhes rastrear os efeitos conjuntos por todo o ciclo.
Se diversos circuitos de realimentação circularem pelo mesmo
sistema ao mesmo tempo, e uns se opuserem a outros, a tarefa
pode tornar-se inexeguível,
Presumindo-se que conheçamos o centro ou centros de con-
trôle, existem problemas na interpretação das metas ou dos pará-
metros de metas, as hierarquias de preferência que se requerem
quando existem diversas metas e as possíveis consegiiências dos
meios escolhidos. Os governos, por exemplo, frequentemente
estabelecem metas que não são muito mais do que expressões de
valôres societais gerais, dificultando a especificação dos critérios
concretos utilizados para informar-nos do êrro ou do êxito; evi-
tam estabelecer escalas de preferência para diferentes metas ou
até indagar se algumas são incompatíveis com outras; e os meios
escolhidos parecem, amiúde, ter escassa relação com os fins pro-
curados Além disso, ainda resta saber se nos atrevemos a presu-
mir se as principais saídas para um sistema social procedem sem-
de
pre, ou pelo menos costumeiramente, de centros fundamentais
decisão Aqui colocamos o problema do papel das decisões de
metas planejadas e intencionais em relação à soma de grande nú-
mero de decisões de meta individuais e de grupo, que podem ser
mais determinativas do estado do sistema a qualquer momento.
248
Será o modêlo de realimentação relevante apenas para as socie-
dades ou organizações que possuem alto grau de planejamento
centralizado?
No segundo estágio do modêlo, as decisões de metas são
traduzidas, por um aparelho administrativo, em atividades con-
cretas e regras de ação, para serem aplicadas por ainda outro
conjunto de grupos e indivíduos, Dessa maneira, a distância e o
número de ligações a partir do tencionado programa de metas —
por exemplo, um Programa de Combate à Pobreza ou um Pro-
grama Agrícola — possibilitam gtande quantidade de “resvala-
mento”, reinterpretação das saídas originais de ação ou uma aten-
ção seletiva dispensada a elas, ou mesmo a sabotagem aberta, de
tal modo que não se sabe com exatidão se a aberração subsegiente
da meta se deveu às saídas originais ou a falhas administrativas
ulteriores O modêlo idealizado tende, assim, a pressupor não
só um centro de contrôle consensual, unificado, mas também uma
transformação infalível e automática de decisões em ações finais.
A consideração dos problemas do terceiro estágio — reunião
e realimentação de informação sôbre a aberração de metas —
ferirá, por certo, um ponto especialmentte sensível para o cien-
tista social, que precisa ter uma consciência profunda da ausência
ou da impropriedade de processos científicos e da metodologia
indispensáveis a uma tarefa dessa natureza. Podemos haver-nos
perfeitamente com medidas econômicas quantitativas e algumas
outras, associadas a problemas censitários, mas a avaliação ampla
e precisa, ao mesmo tempo, da maioria das características sociais,
psicológicas e culturais de uma sociedade ou de uma organização
complexa aínda terá de percorrer um longo caminho. Apesar
de técnicas adequadas de coleção e mensuração de dados, contu-
do, resta o problema de acompanhar até o fim tóda a coleção do
que Paul Lazarsfeld denominou “dados de felicidade” a partir
de todos os recessos e escaninhos da vida social. Não sômente
nos falta a teoria sociológica ou estrutura conceptual capaz de
dirigir-nos na determinação das importantes consegiências das
decisões e suas reverberações através da sociedade, mas também
há o problema psicopolítico do pleno compromisso de órgãos
governantes com a tarefa de investigar as consegiiências megati-
vas, os resultados que se desviam da meta, das suas decisões,
onde quer que se encontrem. E, afinal, o leitor provavelmente
249
já pensou no problema do espaço de tempo, fregiientemente lon-
go, que medeia entre a saída de uma ação e as manifestações con-
cretas de suas mais importantes consegiiências. O sistema talvez
não tenha condições de esperar até obter o cabal conhecimento
dos resultados ou, se fôr capaz de esperar, talvez já seja então
demasiado tarde para tomar medidas corretivas antes que ocorra
o desastre Além disso, os efeitos que se revelam algum tempo
depois das saídas da ação podem ser irremediâvelmente confun-
didos com as consegiiências de saídas subseguentes.
Ainda que se ignore o problema de transmitir completa e
ràpidamente a informação de retôrno ao centro ou centros de
contrôle, existem dificuldades para ser enfrentadas no quarto
estágio, a verificação da informação de retôrno em busca de pos-
síveis desproporções entre os resultados de saída e os parâme-
tros de meta estabelecidos. Poderão associar-se as várias peças
de informação às saídas de meta relevantes? Foram as metas
originais especificadas de maneira suficientemente concreta e sem
ambigiiidades para permitir uma verificação significativa dos re-
sultados? E, tendo-se em mente a natureza da maioria dos órgãos
de govêrno hoje em dia, que dizer do problema da atenção sele-
tiva dispensada à informação de retôrno e da interpretação seletiva
dela, parte da qual pode ser aceita com demasiada facilidade co-
mo indicação de êxito e parte rejeitada à pressa, como insuficiente
para estabelecer o malôgro?
Finalmente, o último estágio — tomar medidas corretivas
de saida — nos traz de volta aos problemas do primeiro e lhes
acrescenta outros. A quantidade e a oportunidade da ação corre-
tiva, por exemplo, podem suscitar dificuldades especiais, como a
evitação da correção excessiva ou da interferência desnecessária
em outras atividades de meta. Mais grave talvez seja a introdu-
ção da “política” e da sublevação social potencial, como fatôres
de complicação quando a informação de retôrno indica a necessi-
dade da ocorrência, para o alcançamento da meta, de mudanças
significativas na própria estrutura do sistema sociocultural e,
portanto, nas atitudes e hábitos de comportamento. E como
derradeira dificuldade podemos mencionar a questão das condi-
ções em que a resposta mais viável do sistema pode ser uma mu-
dança dos próprios parâmetros de meta — uma resposta que
tem sido encarada como uma espécie de aprendizagem de grupo
250
ou organizacional. Pois as metas e os valôres societais se modi-
ficam, assim como os meios empregados para alcançá-los, o que
suscita o grande problema teórico das condições em que isso
ocorre e como se relaciona com o modêlo de realimentação.
Não há dúvida de que apenas tocamos de leve muitas difi-
culdades que terão de ser enfrentadas no emprêgo dêsse modêlo.
É mister que êle seja minuciosa e cabalmente investigado, porém
com cautela e expectações moderadas por enquanto. Talvez não
seja especialmente aplicável à sociedade no presente, sobretudo
os controladores das sociedades contemporâneas mal lhe desco-
briram a aplicabilidade. Na seção seguinte abordaremos as con-
cepções mais tradicionais da busca social de metas.
PODER, AUTORIDADE E LEGITIMIDADE
Ao passo que as teorias de contrôle social focalizaram, pro-
vavelmente, com maior intensidade os mais implícitos processos
sociais em curso, também se ocuparam das tentativas mais expli-
citas e conscientes de alguns individuos e subgrupos para cana-
lizar os comportamentos de outros a bem das metas ou interêsses,
tais como os definem os primeiros e, às vêzes, os últimos. Mas
isto nos leva ao assunto do poder, da autoridade, da legitimidade
e ao processo de institucionalização. Referirmo-nos simplesmente
a êsses temas sob a rubrica tradicional de “contrôle social”, en-
tretanto, seria apenas fugir às questões fundamentais. Pois é
preciso que perguntemos: “Contrôle para que fins, ou para os
fins de quem?” A noção de contrôle implica certa finalidade ou
meta, mas só metaforicamente se poderá dizer que o sistema so-
ciocultural, como tal, possui metas. É verdade que os seus pto-
cessos normais promovem a conformidade com um ou outro gru-
po de normas, mas também é verdade que êles promovem a aber-
ração e o dissenso. Dêsse ponto de vista, o estudo do contrôle
social mais apropriado é o estudo do poder, da autoridade e da
legitimidade e das fôrças intencionais correlatas, que tendem a
manter ou a mudar a estrutura institucional dominante. Pois fo-
calizar apenas as fôrças de manutenção é conferir alguma espécie
de prioridade à estrutura especificada.
251
 tituem pólos opostos Segunda, os dois padrões têm sido designa-
Outra maneira de colocar a questão é perguntar: até que dos como “poder” e “autoridade”, respectivamente, e do último
sociais e culturais exis-
ponto e em que sentidos são as estruturas se diz que se baseia em algum princípio de “Jegitimidade”. Mais
intencionais, de busca de metas, dos
tentes os resultados de ações frequentemente, contudo, a distinção conceptual se tem perdido
homens, e até que ponto são elas as consegiiências “cegas” da
graças à prática de definir a autoridade em função do poder. Isto
confluência de “fórças” socioculturais? Quando olhamos para insistiremos com Maclver, é inepto, e tem atrapalhado constan-
sociais,
os nossos grandes centros urbanos e suas configurações temente a análise conceptual e empírica Terceira, o simples fato
subculturais e ecológicas totais, a questão parece avultar. Quan-
armadi- de que a maioria dos indivíduos e subgrupos está-se submetendo
do, porém, refletimos melhor, damos com as inúmeras
Para francamente a um conjunto de expectações de papel normativa-
lhas de que está inçado o enunciado da própria questão. mente definidas em qualquer organização ou cenário institucio-
de busca de metas dos ho-
começar, parece óbvio que as ações não nal não deve prejudicar a questão separada de se saber se tais
mens abrangem todos os pontos, exceto que: (1) essas ações
normas e tal subestrutura têm certa base de legitimidade. Seria
são coerentes nem “congruentes”, mas interagem para provocar essencial a qualquer resposta uma grande soma de conhecimen-
as acomodações, transigências e “efeitos colaterais” que
produ-
busca de me- tos no nível da dinâmica sociopsicológica, Quarta, inúmeros
configuração “cega” total; e (2) as ações de
zem a
ramificam na tra- pesquisadores descobriram que o poder e a autoridade estão
tas de alguns indivíduos e subgrupos pouco se significativamente relacionados com a primazia, num grupo, de
ma social, ao passo que as de outros — sejam os seus papéis ofi- meta co-
costuras € padrões orientações de meta competitivas ou de orientações de
ciais ou não oficiais — são responsáveis por respectivamente. Êste princípio central tem sido
discutimos a primeira das exceções operativas,
importantes dessa trama. Já obscurecido na teoria tradicional do consenso, ao lado do obscure-
sob a rubrica de processo morfogênico; a segunda é o problema cimento da distinção entre poder e autoridade, e como função
do poder, da autoridade e da legitimidade. dêle. Mas o seu continuo reaparecimento em importantes pes-
quisas empíricas lhe indica a importância para a compteensão da
Sendo êste último problema tão importante para qualquer dinâmica organizacional.
à dis-
teoria da institucionalização, consagraremos algum espaço
desde tratamento sugestivo Essas três distinções -— entre poder e autoridade, dissenso e
cussão de várias conceptualizações, o
de Maclver até os pontos de vista quase idênticos
de Blau. Co- consenso, e as orientações de meta competitivas ou cooperativas,
mo ponto central da discussão, tentaremos sustentar
às seguintes estão estreitamente inter-relacionadas. Do moderno ponto de
dois padrões de comporta- vista dos sistemas, elas se relacionam num complexo processo
proposições: primeira, há pelo menos
bem que não raro sistêmico, de tal sorte que nenhuma delas pode ser tomada como
mento social analiticamente distinguíveis, se
fenomênicamente similares, que devem ser mantídos separados o determinante causal, pois cada qual decorre, em suas manifes-
dêsses padrões é ca- tações sociais e pessoais correntes, da ação recíproca de tôdas.
um do outro em nosso pensamento. Um
racterizado pelo contrôle, direto ou indireto, do comportamento Isto está grosseiramente esboçado nos dois diagramas da Figura
de grande número de pessoas, contra a “vontade” delas ou sem 6-3. O processo sistêmico delineado em (A) gera o que deno-
comprometimento ou a sua minamos “Jegitimidade"; é função, não apenas de uma estrutura
que elas tenham expressado o seu pela mesma dire- de posições “oficiais”, mas dessa estrutura aliada à promoção
concordância. O outro padrão é caracterizado
“consenti- individual e coletiva de metas e ao consenso grupal correlato,
ção ou contrôle de comportamentos, porém com o
mento” ou o consenso expressos € comprometidos das pessoas visto em relação às perspectivas partilhadas e ao comprometi-
dirigidas Feita essa dicotomia supersimplificada, entretanto, mento emotivo. No outro extremo típico ideal, alvitrado em
análise mais adequada bem andaria (B), o processo do sistema tende a gerar a clivagem e o dissenso
cumpre reconhecer que uma do grupo, bem como sistemas coercivos de contrôle institucional
em que êsses dois padrões cons-
A

se a tratasse como um contínuo,

253
bo tn 3
 “ordem social” »» de franca Aqui encontramos os principais ingredientes do nosso tema.
4:

e ideologias que podem vir a manter a A distinção entre poder e autoridade legítima, claramente implí-
submissão durante longos períodos.
cita, foi enunciada da seguinte maneira por Robert Maclver:
Por poder social entendemos a capacidade de controlar o comporta-
mento de outros, quer diretamente por decreto, quer indiretamente
Consenso
grupo
do
“1— Estrutura da
autoridade
Submissão do
grupo
*
ig — |Estrutura do
ipoder
pela manipulação de recursos disponíveis. 17
Por autoridade entendemos o direito estabelecido, dentro de qual.
quer ordem social, de determinar planos de ação, pronunciar jul-
da gamentos sôbre questões relevantes e dirimir controvérsias ou, mais
latamente, de agir como líder ou guia de outros homens. Quando
Promoção
da meta
aludimos a na autoridade referimo-nos a uma pessoa ou grupo de
pessoas investidas nesse direito. O destaque é dado, em primeiro
slPromoção da diferencial
meta de grupo lugar, ao direito e não ao poder, Por si só, o poder não tem legiti-
midade, não tem mandato, não tem cargo. Nem o mais desapiedado
(A)
(8) dos tiranos chegará a parte alguma se não se revestir de auto-
FIGURA 6-3 ridade...
Disso se infere imediatamente a seguinte conclusão: a autori-
dade do govêrno não cria a ordem sôbre a qual preside, nem sus-
tenta essa ordem Unicamente pelos seus decretos ou pelo poder
considere-se
Para começar com uma referência provocadora, que lhe é atribuído Existe uma autoridade que transcende a autos
o comentário de Walter Lippmann
sôbre a intervenção dos Esta- ridade do govêrno. Existe um consenso maior, sem o qual a ordem
fundamental da comunidade se esboroaria. EÉsse consenso desem-
dos Unidos na guerra civil da República Dominicana: penha um papel diferente sob diferentes formas de govêrno. Mas,
seja êle principalmente aquiescente ou criativamente ativo, será sem-
A dificuldade da situação dos Estados Unidos decorre do
de que a Organização dos Estados Americanos € as Nações
ni pre a base final em que repousam a unidade e a ordem do Estado.
nica Vemos, portanto, como é inepta a identificação da autoridade
poderão levar anos para sobrepujar o vácuo político, para en E

n
promover, defender e financiar um govêrno capaz
E
de ser indep com o poder, e como é superficial e enganosa a antiquada noção de
soberania. ..
dente porque repousa no consenso popular. .,
Assim compreendido, o govêrno exerce a autoridade com duas
É tão certo quanto pode ser certa alguma coisa numa situação finalidades precípuas. Uma delas é a manutenção do código esta-
dessa natureza que um plano de ação exegiível Can
.

belecido. .. A outra finalidade do govêrno é o reajustamento dessa

princípio da legitimidade e precisa ser dirigido para a Ee
Te
area nova ordem às novas condições e às necessidades emergentes. 18
gressiva. A legitimidade é importante porque só um povéano
dominicanos já sm ec da
pi
derive da única eleição genuína que Os
am
pode esperar merecer e obter a confiança e o dos Estados
Organização
respeito das Devemos ter o cuidado de notar que esta não é uma teoria
dominicanas .. O govêrno que a
o normativa, que estatui como deveria fundar-se o govêrno, mas
canos apóia, e nós também, deve ter, como pedra fundamental,
Partido Constitucionalista... Pois a decisão de fazer dos
cionalistas a pedra fundamental será a prova certa de que
dente Johnson não interveio com o propósito de apoiar ama itadu
ari
º
Era
uma teoria sociológica da estabilidade e da mudança societais: as
sociedades baseadas no poder não persistirão, ou operarão num
baixo nível de eficiência e num alto nível de tensão, má integra-
militar a serviço dos interêsses reacionários, € de que êle Está ge ção efou conflito. As sociedades baseadas na autoridade têm
nulnamente comprometido com a progressiva reforma popular.

17 Robert M Maclver, The Web of Govermnent (Nova Iorque: The

Barbara News-Press Macmillan Company, 1947), p. 87.
16 Walter Lippmann, artigo estampado no Santa 18 Ibid, pp. 83-87.
em sua edição de 18 de maio de 1965.

255
254
 nível mais cionalização. Para éle, o locus do poder se encontra em três:
maiores probabilidades de persistir, e de persistir num áreas: na organização formal, na organização informal e na comu:
elevado de satisfação pessoal, eficiência grupal e cooperação. Pois,
fôrça si só não mantém coeso um grupo; nidade não organizada. Consideremos as implicações dessa defi-
sustenta Maclver, a por
nição do poder para o desenvolvimento e a manutenção da orga-
autoridade qualquer
em todo govêrno constituído, existe uma
de outro modo, fútil. “A autoridade é nização e da ordem na sociedade. Na seguinte citação, onde quer
por trás da fôrça, que é, fôrça do govêrmo é que Bierstedt empregue o têrmo “poder”, nós o substituiremos
sensível à estrutura social subjacente”, e a
autoridade, que depende, para a sua pelo seu definiens, “fôrça latente”.
apenas o instrumento dessa
“em primeiro lugar, dos mitos prevalecentes”, das Requer-se [a fôrça latente], em primeiro lugar, para inaugurar
persistência,
ideologias, dos valôres ou dos sistemas de conhecimento
daqueles uma associação, para assegurar-lhe a continuação e para impor-lhe as
exercida. “Nascidos da natureza social do ho- normas. [À fôrça latente] sustenta a ordem fundamental da socie-
sôbre os quais é dade a organização social dentro dela, onde quer que haja ordem.
mem e valendo-se dela, êsses mitos conferem ao govêrno uma ta- e
[A fôrça latente] mantém-se por detrás de tôda associação e lhe am-
qual nenhum príncipe ou parlamento, nenhum ti-
tificação sem a
1º Maclver para a estrutura. Sem [a fôrça latente] não há organização e sem
rano ou ditador, poderão jamais governar um povo”, fa fôrça latente] não há ordem. 21
central da autoridade” e a sua
prossegue examinando êsse “mito
institucionalização em sociedades cada vez mais complexas, sua Temos aqui uma teoria da ordem social que se opõe fron-
institucionais de crescente formali- talmente à de Maclver e que é típica da ciência política clássica.
conformação por “esquemas
dade”. Tais esquemas, que tendem para a “santificação da auto- Mas será isso mesmo o que realmente quer dizer Bierstedt? O
ridade”, incluem os atavios do cargo, à investidura e as prosseguimento da exposição mostra que é. O problema do locus
insígnias,
títulos honoríficos, a riqueza, a segregação, dos do poder na organização formal é pôsto de lado, como “um sim-
a cerimônia, os
assim
seus semelhantes, da pessoa investida na autoridade, e por plíssimo problema de análise”:
diante — aspectos da institucionalização que têm sido quase to- É na organização formal das associações que o poder social se trans-
não
talmente ignorados na sociologia contemporânea, como se já forma em autoridade Quando a ação e à interação sociais se pro-
tivessem importância no mundo moderno. cessam inteiramente de acórdo com as normas da organização for-
siste- mal, o poder se dissolve, sem deixar resíduos, na autoridade O
Até há pouco tempo, quase tâdas as outras tentativas direito de usar a fórça passa, então, a fazer parte de certos status
máticas nessa área se apartaram significativamente do valioso
dentro da associação, e êsse direito é o que, de hábito, entendemos
autoridade por
princípio de Maclver, já confundindo o poder e a da £ôr-
por autoridade. 22
uma fusão das definições, invertendo a relativa primazia
da ordem social, já ignorando o Isto se nos afigura uma resposta neo-hobbesiana ao proble-
ça e do consenso na sustentação de
lado do poder do contínuo, como se o seu objeto empírico ma da ordem, mas ainda assim não está claro o papel exato que
existisse.
referência na sociedade carecesse de importância ou não as “normas” desempenham aqui, Serão elas estabelecidas e man-
sistemáticas e influentes foi a de tidas pela “fórça latente” da autoridade, ou estarão, antes, im-
Uma das exposições mais
2º Êle define o “poder” como “fôrça latente”, plícitas no “direito” da autoridade? Em artigo subsequente,
Robert Bierstedt.
“autoridade” como “poder Bierstedt continua a lutar com o problema *! Como resposta
a “fôrça” como “poder manifesto” e a
institucionalizado”. Interessa-nos aqui particularmente a sua ten-
meio da institu-
tativa de equiparar a autoridade e o poder por 21 Ibid, 735
22 Ibid, 733.
*4 Robert Bierstedt, “Ihe Problem of Authority”, em Morroe Ber-
10 Ibid, 16-17, Cap. 3
et al, Freedom and Control in Modern Society (Princeton, N. J: D.
American So- ger
Robert Bierstedt, “An Analysis of Social Power”,
,

“0 Van Nostrand Co, Inc, 1954), Capítulo 3.

ciological Review, 15 (1950), 730-38.

o
257
256
tentativa à pergunta “se a autoridade é um fenômeno exercido
por coerção ou por consentimento”, Ele estabelece uma distinção
entre a associação voluntária e a associação involuntária, e susten-
ta que, nas associações voluntárias, a autoridade é a liderança ins-
titucionalizada, e nas associações involuntárias, é o poder insti-
tucionalizado, “Nas primeiras, a autoridade se baseia no consen-
timento; nas últimas, na coerção”, Esta solução, todavia, não o
satisfaz. Não só é difícil distinguir, em certos casos, entre êsses
tipos de associação, mas também, o que talvez seja mais impor-
tante, êle entende que:
Há algo de imperativo, e não apenas arbitrário, na aceitação da au-
toridade... À fim de reter a conotação central do conceito que
estamos examinando, parece conveniente afirmar que a autoridade
é sempre um fenômeno de poder É o poder que confere autori-
dade a uma ordem. Mas o poder sancionado, o poder instituciona-
lizado O poder reside na maioria dos membros. 24
Neste ponto, Bierstedt enfrenta mais uma vez o teimoso pa-
radoxo. De um lado, sustenta que é a autoridade consensual que
sanciona o poder mas, de outro, assevera que é o poder (embora
seja o poder institucionalizado) que confere autoridade. O seu
argumento equivale à afirmação de que a maioria consente em
ser coagida. Ora, num sentido importante isto é verdadeiro:
conquanto a maioria possa consentir num sistema de contrôle,
diferentes indivíduos em ocasiões diferentes se encontrarão entre
os remanescentes derrotados pelas decisões da maioria e precisa-
rão, portanto, consentir em aceitar a derrota ocasional, Talvez
seja êste o elemento imperativo que, no seu entender, falta a uma
definição da autoridade fundada no consentimento. Sem embat-
go, não acreditamos que isto constitua justificativa suficiente para
basear uma concepção teórica geral da autoridade na coerção e
não na sua característica predominante, uma espécie de consen-
timento total. Precisamos corroborar o ponto de vista de
MacIver, segundo o qual a identificação do poder com a autori-
dade é inpeta, ?º e rejeitar uma teoria neodurkheimiana ou hobbe-
siana da coerção social. É como no caso de Durkheim e Hobbes,
24
Ibid,p 79.
25 Maciver, The Web o/ Government, pp 86-87.
258
o ingrediente que falta envolve uma apreciação mais completa da
dinâmica interna, psicológica, dos membros do grupo e da rêde
interpsíquica de relações. O autocontrôle interno, às vêzes, é
tão imperativo quanto o contrôle externo, e o contrôle social
pode ser visto, no fundo, como autocontrôle. O sistema socio-
cultural é o único sistema adaptativo cultural em que a direção
e o contrôle globais se tornam, em grande parte, função da auto-
direção e do contrôle inerente às unidades individuais (incluin
do subgrupos) que o compõem. Esta é apenas outra maneira de
enunciar a distinção de Lester Ward entre a natureza “télica”
ou intencional consciente do processo social e o processo “gené-
tico” ou evolucionário cego da resposta às coerções ambientais
externas no nível sub-humano.
À questão é enunciada de forma assaz concisa e explícita nas
definições de Lasswell e Kaplan. Depois de definirem o poder
como “o simples exercício de um alto grau de coercitividade”,
que envolve “severas privações ou indulgências”, êles continuam:
a concepção de poder aqui desenvolvida não exclui nem sequer
menospreza o elemento do consentimento nas relações de poder.
Embora seja verbalmente um paradoxo, a “coerção pelo consenti-
mento” se refere a um aspecto familiar e importante do processo do
poder — especificamente, às perspectivas daqueles sôbre os quais
está sendo exercido o poder. A identificação, as expectações e as
exigências conferem autoridade ao poder, e isso representa consen-
timento para a estrutura e as práticas do poder O fato de basear-se
o poder, por definição, na coerção não supõe necessariamente que a
própria situação de poder não possa ser, em parte, resultado de
escolha, 26
Não acreditamos que a elevação da confusão conceptual à ca-
tegoria de paradoxo seja muito útil, se bem o recutso dêles a me-
canismos psicológicos represente um passo dado na direção
correta.
Robin M. Williams Jr. se aproxima de Maclver, mas parece
encampar os dois lados da questão:
Baseada num consenso de valor no grupo social relevante, a autort-
dade política nunca perdura indefinidamente sem o apoio do poder
eo Harold D Lasswell e Abraham Kaplan, Power and Society (New
Haven, Conn : Yale University Press, 1950), pp 98-99
259
—
coercivo; mas, por outro lado, o poder político
sem autoridade não
pode manter-se por muito tempo 27 razões dessa mudança parece ser heurística, baseada no vigoroso
e antigo apêgo de Parsons a uma analogia ente
Considerando-se a primeira metade dêsse
pelo menos três interpretações são possíveis:
minoria de aberrantes que precisam ser coagidos
(1)
pronunciamento,
há sempre uma
para o bem maior
“forma de govêrno” e em sua tentativa de segui-la,
como subsistemas que “se articulam entre o nível institu
1«adasate o nível de coletividade (organizacional específico ) da
ção social. Assim como a economia produz riqueza, Eua
EE
é espe ea

tera
:
(mas isto é relativamente trivial para o
argumento dêle e foge
ao problema); (2) o consenso se desintegra bém a forma de govêrno “produz poder, Assim como
com o tempo e a
coerção se torna necessária para manter a estrutura mia mobiliza e distribui os fatôres de produção para oa ting cono”
existente (mas men
isto significa que a autoridade
original já não existe, tendo dado to de metas (de qualquer um), assim também a, orma e Bo

a
lugar ao poder); e (3) o consenso da maioria no “mobiliza” e “distribui” os “recursos” sociais para o ating E
requer coerção de metas (coletivas). Por conseguinte:
para à sua manutenção (e êste é, precisamente, o paradoxo mento
com
que há pouco topamos)

o apo
n: são ambos catego-
i é
O poder e a riqueza têm uma
isa

Não faz muito tempo, Talcott Parsons i i

rias generalizadas de “meios”,
ios”, isto é, Co acidades” a a

de poder em têrmos muito encarava o conceito guir que se façam coisas desejadas .. O poder... Jefere se espe e Ê

semelhantes aos de quase todos os clficamente às metas da coletividade e, portanto, supõe, para
outros sociólogos. Em seu Social System de 1951,
a

Ea
definia-o sob o aspecto do “contrôle sôbre por exemplo, geração, a integração da coletividade com referência a tais metas...
as ações de outrem”.
À sua concepção de “autoridade”
e da relação entre autoridade O conceito de autoridade, por seu turno, é tratado num
e “poder” eram igualmente semelhantes: nt
vel algo inferior de análise, o nível institucional, e mais uma ve
em função de um parelelo econômico:

ea
O problema do contrôle do poder
político, acima de tudo, é o pro-
blema da integração, da edificação do
poder de indivíduos e subco- .
Raios
eira
.
letividades num sistema coerente de autoridade Dêsse ponto de vista, à autoridade seria um complexo. .
de
legitimada em que o institucionalizados, para controlar as ações de membros Em
poder se funde com a responsabilidade coletiva, 28
no tocante à relação dêles com o atingimento de metas as, de

Em
seus ensaios mais recentes, porém, a concepção do poder,
de Parsons, abandona a Nessas condições, os conceitos tanto de poder quanto de
corrente principal, torna-se uma noção
toridade abarcam o lado consensual, coletivo, dos
muito mais generalizada, elevada ao status de
“pré-requisito fun- contrôle Mas, urge perguntar, que dizer do aspecto
SEARA
cional” da sociedade, e já sem nenhuma relação direta visões
ações controladoras de indivíduos e
mais próximos. O poder é
grupos
com as
concretos e seus fins
agora definido como “capacidade ge-
coercivo e privado do contrôle? Esse aspecto
qapêSe
mente de lado por Parsons, como “aspecto secundário urna 7

neralizada de um sistema social do poder:

aoo e
para conseguir que se façam as
coisas no interêsse das metas coletivas”
2º Uma das principais e as ler
. :

sus
.
Épreciso dizer uma palavrinha acérca

dEo
aqui utilizado -me tratar-se de uma uas
1 utili
das
Parece-m 4

incipai correntes na literatu ra da teoria política,

rincipais 2
3

se a
o poderia denominar o conceito da Eca
pes fa a
]

27 Robin M. Williams Jr, American Society (Nova que

À Knopf, Inc, 1961), p. 204.
Iorque: Alfred
empregam, por exemplo, Max Weber eH D
esta concepção, o poder é a capacidade que tem uma indo
28 Talcott Parsons, The Social System (Nova
Torque: Free Press of
Glencoe, Inc, 1951), pp. 121, 127
2» Talcott Parsons, Structure und Process in Modery
Torque: Free Press of Glencoe, Inc, 1960),
Society (Nova su Ihid, pp 18182.
p i8l. at Ihid,p 185.

260 261
 sistema de lograr os seus fins superando a oposição de outtas uni-
dades — daí que, se o poder de duas unidades fôr igual, haverá
empate entre elas. O conceito que aqui emprego não faz da oposi-
ção um critério como tal, pois como estou falando sôbre a capaci-
dade para atingir metas, ela incluí a vitória sôbre a oposição. Con-
sidero, portanto, o conceito da soma-nula como um caso especial
do conceito mais geral aqui empregado 32
Muito embora seu livro se ocupe da estrutura e do processo
nas sociedades modernas, êle não considera a “oposição” suficiente-
mente importante para tratá-la como se fôsse mais do que um
aparte. Em consonância com a ênfase teórica coerente que dis-
pensa aos aspectos estáveis, equilibradores e harmoniosos da so-
ciedade, êle evita o tratamento sistemático dos aspectos confli-
tantes, desequilibradores e desorganizadores da sociedade que não
são apenas “aberrantes” e, portanto, atendidos pelos seus “meca-
nismos de contrôle”. 33 O que a exposição de Parsons supõe é
que as modernas sociedades ocidentais, que patecem perfeita-
mente estáveis, devem ter
resolvido o problema do poder coerci-
vo e da integração. ** De fato, como vimos, a presunção de in-
tegração está encravada na nova definição de Parsons do poder,
que, por seu turno, é sustentada por um quadro de referência de
análise que oferece pouco espaço à operação do que poderíamos
denominar oposição legitima. Além disso, a conexão estabeleci-
da por Parsons entre o “poder” e a “autoridade” com o “atingi-
mento de metas coletivas” dá a entender que, enquanto as metas
de uma sociedade não forem “coletivas”, senão privadas e compe-
titivas, tenderão talvez a ser geradas a má integração, o dissenso
e o conflito; mas, pot uma razão qualquer, essa pista altamente
sugestiva não é seguida. Seria oportuno indagar por que Parsons
só abandonou no seu repertório conceptual essa “variável de pa-
drão”, que distingue entre os interêsses privados e os interêsses
a2 Ihid,
p 182
as Tais considerações nos levam a pôr em dúvida o fundamento da
atitude de Parsons criticando Milis tão vigorosamente pela sua “prevenção”
e pelo seu “tratamento altamente seletivo” ao focalizar-lhe a pesquisa sob
êste último aspecto, e por não definir o “poder” como o faz Parsons. Veja
ibid, pp 22021
34 Parsons diz prâticamente o mesmo em diversos lugares da obra
que estamos citando
262
coletivos (entre a “auto-orientação” e a “orientação dirigida para
a coletividade”).
À guisa de ilustração final do problema do consentimento
como alternativa da coerção na definição do poder, citaremos a
concepção de Robert Lynd, sobretudo porque êle definiu o poder
nos mesmos têrmos que Parsons veio a usar, apoiado, porém, em
considerações muito diferentes. Em essência, ao passo que o
ponto de vista de Parsons sôbre o poder como “capacidade” ou
recurso deriva de uma concepção do que é o sistema social, o pon-
to de vista de Lynd deriva de uma consideração do que poderia
ser a sociedade. Reagindo “à tradicional identificação do poder
com a dominação”, e a consegiiente tendência da democracia li-
beral “para resolver o problema do poder pela limitação quanti-
tativa do seu uso”, Lynd argumenta:
Um problema central aqui é saber se aproveita à clara reflexão
sôbre o poder ou ao seu emprêgo eficaz reunir sob o conceito de
dominação não só o poder arbitririamente impôsto mas também os
usos do poder organizado por meios democráticos para a obtenção
de metas democráticas. A identificação do poder com dominação
«a
obscurece o fato de que o primeiro, numa democracia autêntica, re-
presenta, às vêzes, um recurso humano que se pode usar para O
acrescentamento da liberdade humana, 35
O que desejamos assinalar é que, se traduzirmos a concepção
de Lynd do “poder organizado por meios democráticos” por “au-
toridade consensual”, teremos mais um bom argumento contra a
identificação do poder com a autoridade, 3º
35 Robert S. Lynd, “Power in American Society as Resource and
Problem”, em Problems of Power in American Democracy, org. por Arthur
Kornhauser (Detroit: Wayne State University Press, 1959), pp. 4-5.
38 Ao examinar os pontos de vista de Parsons, de um lado, e os de
Mills e Lynd, de outro, talvez nos vejamos fortemente tentados a avaliar
todos êles em têrmos ideológicos, o que normalmente signífica rejeitar su-
mariamente um ou outro em bases não científicas; a tentação, todavia,
deve ser enêrgicamente reprimida: as questões que aqui vêm à baila podem
ser vistas como problemas autênticos e fundamentais para a Ciência Social.
263
 METAS DE GRUPO, PODER E BUROCRACIA
Uma solução que se aventa para o paradoxo do poder e da
autoridade, portanto, é a conceptualização dos dois aspectos do
contrôle como tipos opostos, que definem os extremos de um
contínuo. Como definição de trabalho sugerida, podemos defi-
nir o poder como contrôle ou influência sôbre as ações de outros
no intuito de atingir as próprias metas, sem o consentimento
dêsses outros, contra a “vontade” dêles ou sem o conhecimento
ou a compreensão dêles (por exemplo, pelo contrôle do meio
físico, psicológico ou sociocultural no qual os outros precisam
agir). (Os mecanismos envolvidos podem ir desde a fôrça bru-
ta, “? passando pela manipulação de símbolos, a informação e ou-
tras condições ambientais, até a dispensa de recompensas condi-
cionais. O que aqui se destaca é a ausência de “consentimento”
constatável, considerada como alguma soisa social e psicolôgica-
mente mais profunda que a mera aquiescência ou a submissão ma-
nifesta. Uma característica estreitamente correlata é o destaque
dado à orientação para a meta privada, de preferência à orienta-
ção para a meta da coletividade.
Autoridade é a direção ou contrôle do comportamento de ou-
tros para a promoção de metas coletivas, com base em alguma
forma constatável do consentimento informado dêsses outros. A
autoridade, portanto, supõe a submissão informada, voluntária,
ou seja, um estado psicológico definido, e uma coordenação ou
identidade das orientações de controladores e controlados dirigi-
das para a meta De acôrdo com essa definição, a autoridade
não é uma forma especial de poder, nem é o poder um subtipo
de autoridade. São tipos opostos, com as várias áreas institucio-
nais de sociedades reais representadas em algum ponto ao longo
do contínuo adjacente Histôricamente, a maioria das sociedades
tem-se voltado maciçamente pata o pólo do poder, e a maior par-
37 Em sua forma pura, o poder nu — a fôrça bruta — é um fenômeno pu-
ramente físico, fora do terreno do social ou do psicológico. Grupo nenhum
pode basear-se mina coerção dessa natureza como princípio mais funda-
mental do que a sua cultura comum. Em nosso entender, é um êrro co-
mum do cientista político tradicional encarar o monopólio, por parte do
Estado, dos instrumentos de coerção como o fundamento da sociedade civil
— como tão bem sustentou MacIver.
264
te da História — sobretudo da História moderna — pode ser
vista como uma luta para aproximar-se do pólo da autoridade,
isto é, da institucionalização de um processo de autodetermina-
ção informada, consensual, do todo, que denominamos “demo-
cracia”.
Os conceitos de “vontade” e “consentimento”, que ocorrem
em nossas definições, indicam a necessidade de um entendimen-
to sociopsicológico mais adequado, exemplificando particular-
mente bem os recentes argumentos de que à Sociologia impende
fazer maior uso de variáveis psicológicas intervenientes para po-
der progredir. Como já sugerimos anteriormente, o destaque
dado a conceitos estruturais, como a institucionalização, a legiti-
midade etc — com uma menção ocasional da socialização —
só pode levar-nos a percorrer parte do caminho. Faz muito tem-
po que se deveria ter feito um esfôrço mais concertado para te-
lacionar tais conceitos com as proposições de nível inferior, deri-
vadas das observações das interações concretas de indivíduos e
grupos.
É axiomático que o poder e a autoridade estão intimamente
relacionados com a busca de metas num meio social em que as
metas disponíveis são limitadas. *S Focalizaremos agora a natu-
reza dessa relação, particularmente no que se refere à busca de
metas privadas em contraste com a busca de metas públicas, ou
coletivas.
Baseados em pesquisas acêrca de pequenos grupos, Cart-
wright e Zander atacam o problema de definir a “meta de gru-
po”. 3º E chegam à conclusão de que uma definição satisfatória
38 Consideramos o têrmo “limitado” mais exato e menos eivado de
prevenção do que a expressão “inerentemente escasso”, tão amiúde usada.
Na moderna sociedade “opulenta”, por exemplo, não existe escassez de
recursos destinados à satisfação das necessidades básicas. Se existe escassez
em relação a qualquer necessidade básica ou adquirida numa
sociedade
assim, trata-se de uma escassez institucionalizada, e não inerente. Isto se
colhe dos princípios sociológicos fundamentais que apontam para a não
casualidade dos fins num sistema social. Sustentar que os homens sempre
“desejario” mais do que o disponível não é uma asserção muito significa-
tiva no estado presente dos nossos conhecimentos. Durkheim percebeu
êsse ponto «o discutir a anomia.
ae Dorwin Carrwright e Alvin Zander, orgs, Group Dynamics (Nova
Torque: Harper & Row, Publishers, 1953), Capítulo 2a:
265
precisa reconhecer que a meta de grupo: (a) está relacionada com
um conjunto de “sistemas de tensão” de membros, mútuamente
interdependentes em seu despertar e em sua liberação; e (b)
exerce influência sôbre os membros do grupo de maneira a lhes
ativar e dirigir o comportamento. Mais especificamente, uma de-
finição dessa natureza implica: (1) que a meta de grupo só existe
quando a ação executada por um membro qualquer veduz a ten-
são motivacional de todos os membros do grupo (êste é o ponto
central do significado existente por trás da noção de interdepen-
dência das necessidades ou metas dos membros); e (2) que a
meta de grupo só existe quando atua de certo modo sôbre todos
os membros igualmente, em conttaste com as metas exclusivas
ou pessoais de cada membro.
Seguindo êsse enfoque, Morton Deutsch propõe que se defi-
na a meta de grupo como existente quando diversas pessoas se
acham tão inter-relacionadas que a atividade de uma ajuda a re-
duzir as “tensões de necessidade” das outras, o que implica a con-
versão de necessidades individuais em “necessidades” de grupo
emergentes, definidas pelos membros. *º O tipo de situação de
grupo em que a interdependência dos membros se baseia na exis-
tência da meta de grupo, neste sentido definido, é designada co-
mo situação cooperativa — em que as metas dos indivíduos estão
de tal forma relacionadas entre si que a meta de qualquer um
dêles só poderá ser alcançada se todos os indivíduos puderem
também alcançar suas respectivas metas. Isto sugere a Deutsch
a própria definição de grupo: (1) um grupo sociológico existirá
enquanto os seus atôres estiverem buscando “metas fomentati-
vamente interdependentes” (metas de grupo como as definimos
acima); (2) um grupo psicológico existirá enquanto os seus
membros se perceberem buscando metas fomentativamente inter-
dependentes; e (3) a coesão de um grupo psicológico é uma fun-
ção direta da fôrça das metas que se percebem ser fomentativa-
mente interdependentes, e do grau de interdependência percebi-
da, Dessarte, a definição dada por Deutsch de “grupo social” é
idêntica à conceptualização acima da “situação cooperativa” e,
49 Morton Deutsch, “The Effects of Cooperation and Competition
upon Group Processes”, em Group Dynamics, org. por Cartwright e Zan-
der, Capítulo 23.
266
para nós, representa um avanço em relação ao emprêgo socioló-
gico, habitualmente vago, de expressões como normas ou valôres
“comuns” ou “partilhados”, expectações “mútuas” ou “recipro-
cas”, “interdependência funcional” das partes, e talvez “in-
tegração”.
Como segundo tipo básico de interdependência de grupo,
em contraste com o acima examinado, Deutsch oferece a situação
competitiva: quando um membro do grupo alcança a sua meta,
os demais, até certo ponto, estarão incapacitados de alcançar as
suas. Isto supõe a ausência da meta de grupo no sentido há pou-
co citado. Numa situação dessa natureza, as metas são escassas
por prescrição social e não podem ser atingidas por todos.
Experimentos com pequenos grupos e realizados com tais
concepções em mente levaram Deutsch a um sem-número de
achados, ou hipóteses derivadas, relevantes para a nossa tese.
Por exemplo: (1) Numa situação de grupo em que as metas
grupais estão presentes haverá presteza em substituir as ativida-
des de um membro pelas de outro, visto que as atividades de
cada pessoa não se avaliam de acôrdo com quem as exerce, mas
de acôrdo com a sua contribuição para a meta. (2) A primazia
de determinada meta de grupo supõe presteza em aceitar as ten-
tativas de influência de outros membros, visto que todos vêem
que estão promovendo as finalidades uns dos outros. (3) Nu-
ma situação em que se acham ausentes as metas de grupo, ou
estas são mínimas, o grupo tenderá a cindir-se em subgrupos mais
ou menos independentes, com metas que se excluem mútua-
mente. *1
Abordando outro estudo de uma espécie muito diferente de
grupo, chegamos à conclusão de que são pertinentes inúmeras
conclusões sacadas por Margaret Mead de sua investigação de
sociedades pré-letradas cooperativas e competitivas, como, por
exemplo:
é também instrutivo examinar a presença do desejo de poder
-
sôbre as pessoas Isto não ocorre entre as sociedades cooperati-
41 Dessarte, o trabalho de Deutsch complementa e aprofunda inde-
pendentemente a teoria muito semelhante da cooperação e da competição
ventilada por Mack A. May e Leonard W. Doob, Competition and Coope-
ration (Nova Iorque: Social Science Research Council, 1937).
267
 vas... À ausência da vontade de poder sôbre as pessoas entre as
sociedades cooperativas está correlacionada com a presença, nessas
sociedades, de finalidades partilhadas entre todos os membros do
grupo Visto que todos os indivíduos trabalham juntos na conse-
cução dessas finalidades, nenhum indivíduo requer indivíduos servis
que obedeçam às suas ordens...
Em tôdas as sociedades em que a vontade de poder se encon-
tra Obviamente desenvolvida, existe um baixo grau de segurança
para o indivíduo, e em nenhuma das sociedades em que existe um
alto grau de segurança existe a vontade de poder sôbre as pessoas.
É surpreendente notar que a vontade de poder não ocorre necessã-
riamente onde se registra um vigoroso desenvolvimento do ego, pois
êle não existe entre os esquimós, os maoris e os iroqueses 42
Muitos estudiosos de vulto se expressaram de maneira mui-
to semelhante ao analisarem a sociedade contemporânea, Em
sua monografia intitulada The Reduction of Intergronp Tensions,
por exemplo, Robin M. Williams Jr. assinalou que em tôda so-
ciedade as pessoas agem orientadas, de um lado, para valôres
que podem ser partilhados por todos e “não são escassos no sen-
tido de que a cota de um indivíduo reduzirá o gôzo de outros”,
e, de outro, para valôres “escassos, divisíveis e divisórios”. “As
principais classes de valôres escassos, divisíveis, são: a riqueza,
o poder e o prestígio...” 4% A maneira pela qual uma ênfase
dessa natureza pode ser incorporada numa sociedade foi discuti-
da em têrmos semelhantes por Gardner Murphy:
- Opoder, que era outrora apenas o impeto do indivíduo contra
os obstáculos, transforma-se numa luta pelo contrôle relativo da si
tuação na atmosfera competitiva do lar, da escola ou do parque in-
fantil, e o êxito na obtenção do poder cleva o eu
.. À criança
que luta por um objeto ou privilégio, que lhe foi negado, está lutan-
do, portanto, por três coisas: pelo próprio objeto, pelo prestígio que
isto acrescentará à sua auto-imagem, e pelo poder que poderá ser
utilizado em relação às autoridades em ocasiões subseguentes... Tais
relações estão incorporadas em nossa sociedade... As sociedades
adiantadas, sem exceção, se acham ajustadas de tal maneira que os
4º2 Margaret Mead, org, Cooperatios aud Competition among Pri-
mitive Peoples (Nova Jorque: McGraw-Hill Book Company, 1937), pp.
496-97.
t+ Robin M Williams Jr, The Reduction of Intergroup Teusious
(Nova Torque: Social Science Research Council, 1947).
268
três motivos estão mais ou menos entrelaçados, mas, em nossa pró-
pria sociedade, o entrelaçamento se reveste de uma intimidade es-
pecial. tt
A essência da autoridade, tal como a definimos, está empi-
ricamente ilustrada nos estudos da burocracia levados a efeito por
Peter Blau e Alvin Gouldner. O estudo de Blau incluía uma
comparação do desempenho e de outras características de duas
seções separadas de entrevistas de uma agência estadual de em-
pregos, uma de natureza altamente competitiva e a outra essen-
cialmente cooperativa Verificou-se que o grupo mais produtivo
e mais satisfeito era aquêle que tinha o que Deutsch denominaria
“metas fomentativamente interdependentes”. Constatou-se que
as diferenças nas duas seções de entrevistas se baseavam em dife-
renças em três conjuntos de fatôres sociais que estruturavam O
sistema de ação e interação O supervisor da seção competitiva
levava principalmente em conta os registros de eficiência na ava-
liação dos empregados, dando origem, assim, à ansiedade em
tôrno da eficiência individual. Na seção cooperativa, a avaliação
era mais tolerante e não tomava tanto em consideração os regis-
tros de produção. Além disso, esta última seção criara uma orien-
tação profissional durante o adestramento prévio dos seus mem-
bros, originando um código profissional comum, que desacorçoa-
va a colocação apressada dos clientes, prática essa que “transfor-
mava as práticas competitivas de meios ilegítimos para fins de-
sejáveis em meios ilegítimos para fins indignos”,** isto é, o
acúmulo de referências de empregos numa tentativa de valorizar
ao máximo as próprias colocações. Ao grupo competitivo falta-
vam êsse código e essa orientação comuns. Finalmente, os mem-
bros do grupo competitivo não se achavam permanentemente em-
pregados e a insegurança engendrada por êsse fato os levava a
não medir esforços para impressionar os superiores, Em com-
pensação, os membros do grupo cooperativo tinham estabilidade
no cargo. Em suma, a situação competitiva conduzia a um alto
44 Gardner Murphy, “Social Motivation”, em Handbook of Social
Psychology, 2, org Gardner Lindzey (Reading, Mass.: Addison-Wesley Pu-
blishing Co, Inc. 1954), pp. 623-24,
4% Peter M. Blau, “Cooperation and Competition in a Bureaucracy”,
American Journal of Sociology, 59 (1954), 532.
269
estado de ansiedade, baixa coesão de grupo e, por conseguinte,
ineficiente produção de grupo. À maior coesão social do grupe
cooperativo lhe realçava a eficiência operativa facilitando a co-
operação entre os membros e reduzindo o estado de ansiedade.
E é essa espécie de situação de grupo que leva a uma concepção
da autoridade baseada no consenso, que vai além da simples con-
formidade ou aquiescência para chegar aos elementos não norma-
tivos da ação implícitos no consenso e, portanto, na legitimidade
da autoridade. Em tais circunstâncias, Blau passa a definir a
autoridade da seguinte maneira:
a autoridade envolve o exercicio do contrôle social que repousa
na voluntária submissão dos subordinados a certas diretivas do su-
perior. Ele não precisa coagir nem persuadir os subordinados para
exercer influência sóbre êles, porque os subordinados aceitaram
como legítimo o princípio de que algumas das suas ações devem
ser governadas pelas decisões do superior +0
A pesquisa realizada por Gouldner numa burocracia indus-
trial 4º levou-o a distinguir entre o que êle denominou burocracia
“representativa” e burocracia “centralizada na punição”, cada
qual representando, respectivamente, uma das duas facêtas ptin-
cipais da concepção da burocracia de Max Weber: a habilidade
especializada ou proficiência técnica do burocrata no alcançamen-
to de metas, e a ênfase dada à rigorosa obediência dos subordina-
dos à autoridade burocrática. Em qualquer burocracia determi-
nada, pode-se dar primazia a um ou outro dêsses dois tipos.
Gouldner descobriu que a burocracia “representativa” se caracte-
rizava pela integração das metas tanto dos subordinados quanto
dos superiores, de sorte que ambos apoiavam as normas burocrá-
ticas, o grau de satisfação era elevado e o de tensões, mínimo.
Entretanto, a burocracia “centralizada na punição” revelava ca-
racterísticas opostas e, dessa maneira, não correspondia ao crité-
rio “ideal” da máxima eficiência de Weber. Assim, no progra-
ma de segurança estudado por Gouldner, o padrão “representa-
tivo” era exemplificado pelo fato de se esperar que o engenheiro
46 Peter M. Blau, Bureaucracy in Moderm Society (Nova Iorque:
Random House, Inc, 1956), p 71
47 Alvin Gouldner, Patterns of Industrial Bureanicracy (Nova Iorque:
Free Press of Glencoe, Inc., 1954).
270
encarregado da segurança tivesse conhecimento dos fatos e os
utilizasse para prevenir acidentes, e o próprio programa de se-
gurança procurava incutir pela persuasão a conformidade com as
regras, através de reuniões, cartazes etc. Por outro lado, o pa-
drão “centralizado no castigo” é representado pelo fato de se
2
arrogarem os capatazes o direito de impor e aplicar a regra “em
virtude da sua posição formal de autoridade”:
No padrão centralizado na punição, portanto, a regra é tratada
como fim em si mesma. Por contraste, no entanto, o programa de
segurança, protótipo da burocracia representativa... destinava-se à
consecução de outro fim, q redução dos acidentes Pedia-se e pres-
tava-se obediência às regras de segurança, sob a alegação de que elas
efetivamente acarretariam consegiências desejáveis além de si mes-
mas.
Pode ser que o “consentimento”, oriundo de um consenso de
fins e valóres, também proporcione uma pista para novas investiga-
ções em tôrno da burocracia centralizada no castigo. Mais especl-
ficamente, parece possível que êsse padrão surja não só com o dis-
senso no tocante aos fins, mas também, em parte, por casa désse
dissenso; isto é, a obediência tenderia a ser salientada como fim em
si mesma, e a autoridade tenderia a ser legitimada em função da
ocupação de um cargo, quando se ordena aos subordinados que fa-
çam coisas discrepantes dos seus próprios fins. Se a regra do não
absenteísmo houvesse promovido os fins dos trabalhadores, por exem-
plo, poderia ter sido justificada sob essa alegação. Na melhor das
hipóteses, contudo, essa regra se relaciona com a necessidade da
administração de regularizar a produção e torná-la mais previsível -—
fins que não são insportantes para os trabalhadores. Era em parte
por essa razão que os supervisores só tinham uma legitimação auto-
ritária para a regra do absenteísmo .. 48
Em suma, Cartwright e Zander, Deutsch, Margaret Mead,
Williams, Blau, Gouldner e muitos outros chegam à conclusão de
que o contrôle, ou processos diretivos de um grupo ou organiza-
ção estão intimamente relacionados com as metas e valôres mais
próximos dêsse grupo ou organização, com os processos pelos
quais as metas têm sido alcançadas, com a expansão da participa-
ção em sua execução, e com a distribuição dos seus benefícios, e
precisam ser estudados em estreita conexão com êles. O cien-
tista social deve sobretudo acautelar-se de restringir a sua dis-
18 Ibid, pp. 22021, 223.24.
cussão ao nível dos supostos valôres “comuns” ou “partilhados”
sem especificar os grupos envolvidos ou sem traduzir os valôres
nas metas dos indivíduos e na inter-relação dessas metas dentro
de um gtupo ou organização. É a natureza da relação entre tais
orientações para a meta e são os processos de contrôle de um
grupo ou organização que indicam a possibilidade dos dois fenô-
menos relativamente distintos por nós definidos como poder e
autoridade. JEmbora possam parecer semelhantes à superfície ou
vistas de uma perspectiva estreita, as diferenças no nível dos pro-
cessos psicológicos e socioculturais podem ser profundas quando
encaradas pelo prisma mais amplo.
SUBTIPOS DE PODER E AUTORIDADE
Se tentarmos desenvolver uma tipologia do poder e da au-
toridade, ela terá de refletir a distinção conceptual que fizemos
entre os dois. Deverá também refletir a condição de que as es-
truturas “institucionalizadas” não são, por isso mesmo, necessã-
riamente “legitimadas” em qualquer sentido pleno, até para a
maioria dos membros do grupo. Como base de discussão utiliza-
remos os três tipos de “autoridade” ou “dominação”, de Weber,
conquanto a sua tipologia talvez não seja totalmente adequada.
O que sugerimos é que em contraste com os três tipos de astori-
dade legitimada (a Herrschaft de Weber) podem ser colocados
três tipos correspondentes de poder (a Macht de Weber): o tra-
dicional, o carismático e o racional-legal. +?
Dessarte, uma distinção analítica entre a “autoridade tradi-
cional?” e o “poder tradicional” torna conceptualmente explícito
o próprio reconhecimento de Weber de que, se bem êsse tipo de
autoridade legitimada envolva o exercício do contrôle sôbre ou-
tros em virtude do status herdado e de acôrdo com o costume,
também implica certo grau de poder arbitrário em virtude dêsse
status. Os que exercem a autoridade tradicional têm uma dupla
vantagem, como assinalou Bendix:
49 Mas Weber, [he Theory of Social and Economic Organization
(Nova Torque: Oxford University Press. 1947); Hans Gerth e €. Wright
Mills, orgs, From Max Weber: Essays in Sociology (Nova Iorque: Oxford
University Press, 1946)
ata
As suas ordens são legitimas no sentido de que estão de acôrdo com
o costume, mas também possuem a prerrogativa da decisão pessoal
livre, de sorte que a conformidade com o costume e a arbitrariedade
pessoal são ambas características dessa regra. 50
Em geral, a distinção entre autoridade tradicional e o poder
tradicional nos chama a atenção para a distinção entre a posição
social ou status tradicionalmente legitimado dos encarregados con-
troladores da tomada de decisões e o conteúdo possivelmente não
legitimado, não costumeiro das suas decisões controladoras. A
distinção nos leva, assim, a criticar o ponto de vista, amiúde sus-
tentado, das culturas de “folk” impostas pela tradição como sen-
do tôdas da mesma espécie, persistindo em rústica tranquilidade
através de um sistema de contrôle inteiramente composto de nor-
mas, crenças e símbolos sagrados interiorizados e inadvertida-
mente adotados com fins em si mesmos. Recordemos que Oscar
Lewis censutou a classificação “folk-urbana” de Redfield num
ponto semelhante, sustentando que a sua classificação “tende a
obscurecer um dos mais significativos achados da moderna an-
tropologia cultural, a saber, a vasta série de modos de vida e de
sistemas de valôres entre os chamados povos primitivos...” E
continua a criticar o estudo de Redfield sôbre Tepoztlan argu-
mentando:
Em todo q correr do seu estudo encontramos uma ênfase dada aos
fatôres cooperativos e unificadores na sociedade tepoztecana, Os
nossos descobrimentos, por outro lado, poriam de manifesto o indi-
vidualismo implícito das instituições e do caráter tepoztecanos, a
falta de cooperação, as tensões entre as aldeias... 51
A adoção do conceito de cultura de folk, como alvitra Lewis,
pode ajudar a explicar a ênfase de Redfield:
sôbre os aspectos formais e ritualísticos da vida mais do que
.
sôbre a vida cotidiana do povo e seus problemas, sôbre os indícios
de homogeneidade mais do que sôbre a heterogeneidade e a ampli-
50 Reinhard Bendix, Max Weber: An Intelectual Portrait (Nova
Torque: Doubleday & Company, Inc, 1962), p 295.
51º Oscar Lewis, Life in a Mexican Village (Urbana,It:
University
of Tltinois Press, 1951), p. 429,
273
 tude dos costumes, sôbre o pêso da tradição mais do que sôbre a
aberração e a inovação, sôbre a unidade e a integração mais do que
sôbre as tensões e o conflito. 52
E num estudo subsegiente acêrca de uma comunidade cam-
ponesa na Índia, Lewis e Barnouw mostraram mais especifica-
mente as relações de poder implícitas sob a pesada crosta da tra-
dição. 3 Assinalam êles que a maioria dos estudos do sistema
de castas indiano evitou os seus aspectos econômicos, sobretudo
a interação dos subgrupos na produção e na troca de bens e de
serviços. Mas é precisamente nessa área de comportamento so-
cial que vamos encontrar a fonte de alguns dos mais importantes
determinantes do contrôle que mantém o
antiquíssimo sistema de
posições e papéis diferenciados e estratificados, a saber, o siste-
ma bem definido de relações de poder baseado na posse da pro-
priedade, que transcende até a qualidade de membro das castas
mais elevadas como determinante de hierarquias locais.
Lewis e Barnouw dão a entender que W. H Wiser, em sua
discussão do sistema dos jajmanis, nos apresenta um quadro um
tanto benevolente da “paz e do contentamento” que êle enseja
à comunidade. ** Semelhantemente, Opler e Singh nos contam:
Não só tôda a gente tem o seu lugar dentro do sistema hindu, mas
também é significativo que todo grupo, desde a casta dos brâmanes
até a casta dos chamares, integrou-se, de um modo ou de outro, na
segiiência dos rotínciros acontecimentos sociais e cerimoniais da co-
munidade e teve alguma oportunidade de sentir-se indispensável e
orgulhoso, 55
Mas Lewis e Barnouw discordam:
A nossa imagem de Rampur, entretanto, conduz a uma avalia-
ção totalmente diversa, pois se afigura evidente que as relações en-
52 Ibid,p 432
53 Oscar Lewis e Victor Barnouw, “Caste and the Jajmani System
in a North Indian Village”, Scientific Monthly, 83 (1956), 66-81.
64 William H NWiser, The Hindu Jajmani System (Lucknow:
Lucknow Publishing House, 1936), p. 187.
05 Mortis E Opler e Rudra D. Singh, “The Division of Labor in
an Indian Village”, em 4 Reader in General Anthropology, org. por Carleton
S. Coon (Nova Iorque: Holt, Rinchart & Winston, Inc, 1948), p. 496.
274
tre os jates e os camins se prestam à exploração dêstes últimos, A
posse da terra é a base do poder em Rampur. Tôda a terra da
aldeia, incluindo as áreas em que se localizam as casas, pertence nos
jates; as outras castas, por conseguinte, vivem mais ou menos por
tolerância dos jates Foi essa relação crucial com a terra, com O
direito concomitante à evicção, que possibilitou aos jates exigirem
trabalhos forçados dos chamares no passado e ainda lhes permite
dominar os outros grupos de castas...
Ao passo que os proprictários de terra são, geralmente, de cas-
tas mais elevadas nas aldeias indianas, é a sua posição como proprie-
tários de terras, mais do que o fato per se de serem membros de
uma casta, que lhes confere status e poder. Em Karimpur, onde os
brâmanes são os proprietários das terras, prevalece a tradicional
hierarquia de castas. Mas em Rampur os jates possuem a terra, e
os brâmanes lhes são subservientes. Majumdar e seus colegas apre-
sentam um quadro semelhante em sua descrição da aldeia próxima
de Lucknow: “O respeito de que gozam os brâmanes é meramen-
te convencional; na vida diária, entretanto, os brâmanes são tratados
em pé de igualdade com as outras castas
..”
66
O próprio Wiser, em seu estudo, de resto unilateral, insinua
a razão por que o poder exercido talvez não seja demasiado óbvio
à primeira vista:
Os que servem aprenderam que enquanto a sua subserviência fôr
inconteste, a mão que os dirige será leve. Entretanto, ao primeiro
movimento no sentido da independência ou mesmo da indiferença
entre êles, o toque paternal se converte em “gravata” .. em todos
os pormenores da vida os líderes sujeitaram os aldeões. 57
Se tais descobrimentos forem aplicados a outtos casos, tor-
nar-se-á claro que a persistente ênfase sumneriana sôbre a “tra-
dição” pura como mecanismo de contrôle, que regula automãti-
camente o comportamento com um aceno da “mão invisível” do
economista clássico, proporcionou ao sociólogo uma perspectiva
sumamente inexata. Ao restaurar, porém, o papel do poder, não
estamos, com isso, excluindo a fôrça da “tradição” como fator
pelo menos semi-autônomo com leis próprias, psicológica e socio-
lôgicamente relevantes. Tudo indica que, ao analisarmos o con-
66 Lewis e Barnouw, “Caste and the Jajmani System in a North
Indian Village”, p 77-78.
67 Citado em Lewis e Barnouw, ibid, p. 77.
275
trôle do comportamento nas sociedades tradicionais, bem anda-
ríamos procurando não só as relações de poder, mas também
relações de autoridade. Isto requer um exame mais atento da
as
estrutura das orientações para as metas, do grau em que elas são
auto-orientadas ou “fomentativamente interdependentes” e dos
papéis relativos da coerção (por mais sutil ou latente que seja) e
do consentimento.
Examinando râpidamente o tipo “carismático” de contrôle,
quer-nos parecer que talvez fôsse igualmente instrutivo pensar
nos dois pólos de um contínuo. O poder carismático, num extre-
mo, apontará pata a coerção psíquica ou fôrça hipnótica da figu-
ra de grande prestígio sôbre gtupos de pessoas, que são, por êsse
meio, induzidas a fazer coisas contrárias, num sentido real, à sua
“vontade” e ao seu critério A autoridade carismática será dite-
ção ou liderança pela estima adquirida, baseada no reconheci-
mento e na aceitação mais discernentes da capacidade e do inte-
rêsse do líder em ptomover as metas de tôda a coletividade. 5%
A experiência, tanto histórica quanto cotidiana, indica a opera-
ção de ambos os tipos de fôrças carismáticas, geralmente talvez
numa mistura complexa, em que uma ou a outra prepondera. Os
68 Preferimos empregar os têrmos “prestígio” e “estima” de manei-
ra mais consentânea com a definição do dicionário. Assim é que prestígio,
numa de suas acepções, significa “ilusão, engano ou deslumbramento ofus-
cante”. Outra definição reza: “poder de impor admiração”. Nêle está im-
plícita, portanto, a promoção de uma reação psicológica, imposta às pessoas
por certas características de outros, principalmente características como O
poder e a riqueza em plena ostentação simbólica. E a não ser que se revista
de simbolos culturais mais amplos, interiorizados nos outros, a Eeação
tende a ser sobretudo negativa e de natureza abjeta, expressa concreta-
mente em gestos de deferência, obsequiosidade ou adulação servil. Dessa
maneira, o prestígio envolve avaliação, mas, essencialmente, a avaliação do
valor extrínseco da pessoa. À estima, por outro lado, denota a estimação
ou avaliação do valor real ou intrínseco da pessoa. Supõe uma apreciação
mais consciente, mais concentrada, manifestada em gestos de louvor e de
doação voluntária e espontânea de presentes (por exemplo, “em penhor
da nossa estima”, mais do que “em reconhecimento do seu prestígio”).
Não se pode “impor” nem “reivindicar” a estima — ela só pode ser con-
ferida voluntâriamente Há, implícita, uma relação mais íntima da pessoa
estimada com o eu, em confronto com a pessoa prestigiosa. Sentimos
auto-estima, mas não sentimos “autoprestígio”. Supõe-se que a pessoa es-
timada esteja favorecendo nossas próprias metas e valôres.
estudos sociopsicológicos, mormente a pesquisa em tôro dos
pequenos grupos, já começaram a investigar mais sistemâtica-
mente essa área geral. º” Entretanto, a continuarmos tratando
dêsse subtipo, nós nos apartaríamos demasiado do nosso tema.
Cremos que mais importante para a análise da sociedade mo-
derna é a introdução explícita do conceito do “poder formalmen-
te institucionalizado” como tipo polar que se contrapõe ao da
“autoridade formalmente institucionalizada”. (Preferimos essa
terminologia ao “racional-legal” de Weber, capaz de indu-
zir em êrro). Em primeiro lugar, a distinção torna ex-
plícito que o poder continua a ser poder, quer institu-
cionalizado, quer manifestado de outra maneira. Ou seja,
é o contrôle de outros através de uma estrutura socio-
cultural normativa, ao menos parcialmente legalizada, baseada,
de um modo verificável qualquer, em alguma forma de coerção
latente ou manifesta, que atua sôbre os grupos diretamente ou
através do meio, e que mantém coesa uma estrutura de orienta-
ções particulares para metas. Se bem se trate de uma concepção
que os teóricos do consenso dificilmente aceitarão, ficou bem
documentado em todo o correr da História que pequenos grupos
têm amiúde controlado grandes comunidades ou sociedades atra-
vés do contrôle do aparelho normativo ou institucional. À so-
ciologia moderna já não pode aceitar a concepção sumneriana das
normas e do aparelho institucional como um produto evolucioná-
rio cego e inconsciente, afastado dos propósitos e da busca de
metas dos homens e dos seus grupos e que, portanto, encerra uma
legitimidade, uma soberania ou um direito místicos, “naturais”.
Para o teórico contemporâneo da estrutura isto significa que a
mera existência de posições e papéis organizacionais estabeleci-
dos (definindo, por exemplo, as relações de dominação e subor-
dinação) não constitui prova adequada da sua legitimidade.
O poder, sustentamos nós, não se transforma em autorida-
de sancionada, legitimada, consensual, simplesmente por se re-
vestir de formas institucionais. Precisamos dissentir do ponto
de vista de Bierstedt, segundo o qual “quando a ação e a inte-
ração sociais se processam inteiramente de acôrdo com as normas
da organização formal, o poder se dissolve, sem deixar resíduos,
5, Veja, por exemplo, Studies im Social Power, org. por Dorvin
Cartwright (Ann Arbor, Mich : Institute for Social Research, 1959).
277
na autoridade. ..”, se com isto se quiser significar que a “fôrça
latente” se transforma, por essa maneira, no consenso da maio-
ria. A questão, Obviamente, está na origem e na base de apoio
dessas normas. Assentimos com demasiada presteza nesse ponto
quando consideramos a sociedade soviética ou algum país latino-
-americano típico, por exemplo, e bem faríamos se refletissemos
sêriamente nêle em relação a outros, mais próximos de nós.
Em segundo lugar, a nossa perspectiva nos obriga a consi-
dexar com maior atenção alguns têrmos dificílimos, como “insti-
tucionalização” e “Jegitimação”. Tendemos a pensar nêles como
se se referissem a estruturas de papéis de atividades e intex-rela-
ções baseadas em normas ou padrões interiorizados nos atôres
constituintes que desempenham os papéis, representando assim o
consenso geral, ainda que apenas implícito, sôbre o que é certo e
adequado Mas saltamos facilmente para a conclusão de que
qualquer estrutura social concreta que persista por algum espaço
de tempo deve ser, portanto, institucionalizada ou legitimada num
sistema de autoridade consensual. Entretanto, medeia um abis-
mo muito grande entre o consentimento participante, voluntário,
informado, em grande escala, das exigências do papel, de um
lado, e a franca oposição a elas, de outro. Não podemos elimi-
nar a possibilidade muito real de que, para uma grande percen-
tagem de atôres em qualquer sistema social as normas sejam
aceitas e obedecidas apenas como condições especificadas de ação,
com escassa compreensão da sua origem ou da sua justificação
ideológica, e com menor compreensão ainda de que elas possam
ser de outra maneira; e que outra considerável percentagem se
sinta oprimida pelas normas e as siga ao arrepio da sua vontade
porque nenhum outro curso de ação lhe parece realistamente
franqueado. Se aceitarmos tais possibilidades, impor-se-á a con-
clusão de que uma estrutura social pode ser “Jegitimada” ou
“institucionalizada” apenas do ponto de vista de uma pequena
minoria de membros do sistema. Como proposição de ordem
geral, e com isso somos obrigados a concordar, na medida em
que o poder e a autoridade são conceitos relacionais, o que tal-
vez seja um sistema de autoridade para alguns atôres será um
sistema de poder para outros. Mais uma vez, êsses pontos são
evidentes no caso de muitas sociedades “subdesenvolvidas” e “re-
cém-surgidas” da Ásia, da África e da América Latina, com as
278
suas frequentes lutas internas pelo contrôle; nas nações “adianta:
das” a questão é empírica, de grau, e depende da área institucio-
nal em tela.
De modo geral, é verdade que as instituições podem ser en-
caradas como em vias de desenvolvimento, mas isso não quer
dizer que a direção delas não tenha sido traçada, muitas vêzes in-
tencionalmente, por alguns indivíduos ou subgrupos mais do que
por outros Ássim, Sherif e Sherif afirmaram:
Todos os membros do grupo tomam parte na estandardização das
normas sociais. O processo, contudo, não pode ser compreendido
sem que se considerem as relações de poder surgidas com a estru-
tura do grupo que se desenvolve. É axiomático afirmar-se que cet-
tos indivíduos contribuem com maior pêso para êsse processo do
que outros. .. 40
Anàlogamente, a manutenção cotidiana das instituições pre-
cisa ser encarada como um assunto assaz irregular e não como
um assunto que obscuramente se presume ser simplesmente o
resultado automático de “fôrças societais” gerais, das “necessi-
dades sistemáticas” ou do “funcionamento” de certas estrutu-
ras. Há algum tempo, Robert K. Merton mostrou os perigos
aqui existentes:
A menos que a teoria das instituições sociais inclua a consideração
sistemática dos grupos específicos que sustentam determinadas “ins-
tituições”, ela passará por alto o papel importante do poder puto
na sociedade Falar em “legitimação do poder” é empregar uma
expressão obscura (e, consequentemente, muitas vêzes enganosa).
Pois o poder pode ser legitimado para algums sem que o seja para
todos os grupos de uma sociedade 81
E novas ilações do nosso ponto de vista são trazidas à cola-
ção por Wolpert, que declara: “Não se deve supor que os Esta-
dos que não têm polícia política sejam, apenas por êsse fato, le-
gítimos. O conceito de legitimidade tal como é aplicado à ordem
00 Muzafer Sherif e CG, Sherif, “Effects of Power Relations in Mol-
ding Opinions and Behavior”, Soutbiwesterm Social Science Quarterly, 33
(1953), 289.
91 Robert K Merton, “Discussion”, American Sociological Revieio,
13 (1948), 168
279
social está grandemente necessitado de redefinição”. *º E con-
tinua sugerindo que, nas sociedades ocidentais contratuais, a idéia
de legitimidade se relaciona com as normas da Gesellschaft, defi-
nidas numa terminologia em grande parte jurídica Nessas con-
dições, a legitimidade é fregiientemente “engolida pela legalida-
de”, e não deve surpreender-nos que “a base da solidariedade te-
nha sido erodida”.
A dissentaneidade, endêmica na estrutura social do mundo ca-
pitalista ocidental contemporâneo, é uma função do modo pelo qual
se define a legitimidade... Numa sociedade contratual, a falta de
uma base para a autoridade produz o indivíduo insulado, atomizado,
impelido a acumular poder e riqueza para contrabalançar a sua pró-
pria insegurança. À ausência de qualquer autoridade genulnamente
reconhecida, cujo lugar é tomado por sucedâneos, é a condição para
a ausência de normas. 63
O que dá a entender muita coisa do que vai escrito acima é
que o “poder institucionalizado” pode ser “legalizado”, mas só
a “autoridade institucionalizada” é “legitimada”. E está claro
que o “legalizado” e o “legitimado”, de um ponto de vista socio-
psicológico, são mundos à parte. Isto, naturalmente, constitui
uma facêta central da grande discussão do último meio século, ou
mais, centralizada na transição da sociedade para o tipo “secular”,
“contratual”, “de massa”, e no problema de descobrir novas ba-
ses de consenso e, portanto, de legitimidade.
Finalmente, uma distinção entre a autoridade institucionali-
zada e o poder institucionalizado põe em relêvo uma fraqueza
fundamental do conceito de autoridade “racional-legal” de Weber,
uma fraqueza que talvez explique, parcialmente, o pessimismo
dêle em relação à estabilidade dêsse tipo de organização. Essa
fraqueza decorre, em parte, da incapacidade de Weber de com-
preender plenamente o fato de que a racionalidade não é um
absoluto e, portanto, não pode servir como fonte absoluta e inde-
pendente da autoridade e da solidariedade sociais. !
Ao invés
es Jeremiah Wolpert, “Toward a Sociology of Authority”, em Stu-
dies in Leadership, org. por Alvin Gouldner (Nova Torque: Harper &
Row, Publishers, 1950), p. 694.
63 Ibid, pp. 781-95, passim
64 Cf. Georges Freedmann, Industrial Society (Nova Torque: Free
Press of Glencoe, Inc, 1955), pp 375-76; Jeremiah Wolpert, Studies in
Leadership, p. 689.
280
disso, cla é relativa no que concerne às finalidades, metas ou va-
lôres particulares colimados pela habilidade especializada, racio-
nal e eficiente. E, como asseveramos, a questão da autorida-
de e do apoio consensuais, estáveis, em oposição às lutas instá-
veis, divisórias, pelo poder, gira em tôrno de outra questão: de
quem são as finalidades, metas e valôres que estão sendo promo-
vidos e por que processo (necessariamente não racional) foram
êles escolhidos para a promoção em detrimento de outras finali-
dades? É essencialmente para êsse ponto de vista que aponta a
pesquisa de Gouldner:
notou-se que a burocracia especializada ou representativa não
era legitimada únicanmente em função da posse de habilidades técni-
cas. O exame do programa de segurança mostra várias outras con-
dições, que precisam ser satisfeitas antes que os detentores de pro-
ficiência técnica sejam reconhecidos como antoridades legítimas.
Uma delas parece ser o consenso no que tange às finalidades ou
valôres Dêsse ponto de vista, não representa pormenor imperti-
nente notar-se que tanto a administração quanto os trabalhadores
davam valor à redução de acidentes e buscavam-na. Se o “consen-
timento voluntário” é vital para êsse padrão de autoridade, dir-se-á
que êste, por seu turno, repousa na crença do subordinado de que
lhe estão ordenando que faça coisas congruentes com suas próprias
finalidades e valóres...
A ser correto êste ponto de vista, a burocracia representativa,
ou à administração pelo especialista, de Weber, supõe um processo
protodemocrático de legitimação A autoridade do especialista
só é validada quando exercida para fomentar as finalidades dos tra-
balhadores e quando os trabalhadores têm voz ativa na decretação
Teria escassamente
e administração do programa do especialista.
valido a pena insistir nisto, não fôra o fato de que o papel do “con-
sentimento” e dos processos democráticos é obscurecido pela teoria
da autoridade de Weber...
Para Weber, conferia-se o consentimento à autoridade por ser
ela legítima, e não que ela fôsse legítima por evocar o consentimen-
Para Weber, portanto, o consentimento é sempre um dado
to.
cujas fontes precisavam ser rastreadas. Em consegiiência disso, êle
nunca analisou sistemâticamente os processos sociais reais que gera-
vam ou tolhiam a emergência do consentimento. 85
Com isto, naturalmente, não se pretende negar que muitos
indivíduos e grupos na sociedade moderna concedem uma espécie
65 Gouldner, Patterns of Industrial Bureaucracy, pp. 22123.
281
de “consentimento” a figuras de autoridade simplesmente por-
que elas simbolizam um govêrno existente e têm o apoio legal
dêsse govêrno. Às razões psicológicas disso são perfeitamente
compreendidas em princípio. O ponto principal, todavia, subsiste.
Está visto que a justificação final de qualquer plano con-
ceptual reside na sua capacidade de organizar significativamente
os dados complexos da realidade empírica e, assim, projetar um
pouco mais de luz sôbre fenômenos aliás confusos. Acredita-
mos que a concepção de poder e autoridade por nós sugerida fun-
ciona nessa direção. Os acontecimentos que caracterizam o apa-
recimento de novas nações, bem como um sem-número de proble-
mas que fervilham dentro de sociedades industriais estabelecidas,
e entre elas, podem ser proveitosamente analisados dessa pers-
pectiva.
Por exemplo, podemos olhar para a Cuba anterior a Castro
e perguntar de quem eram as metas e valôres para as quais ope-
rava o regime de Batista como ordem legitimada de autoridade
institucionalizada, e para quem funcionava como poder tradicio-
nal, institucionalizado, ou mesmo nu. Seria, por certo, de pouco
valor analítico chamar-lhe simplesmente um sistema de autori-
dade legitimada e ficar nisso.
Com o aparecimento de Castro — a figura carismática par
excellence, de acôrdo com Matthews do New York Times“ —
podemos perguntar para que grupos e em que base veio êle a en-
carnar o poder carismático ou a autoridade carismática, e de que
maneira se alterou essa distribuição de atitudes, se é que se alte-
tou, desde que êle assumiu a direção dos negócios cubanos? E
qual é a relação que há entre as metas e valôres dos exilados
cubanos e os do resto do povo cubano: serão êsses valôres sobre-
tudo “fomentativamente interdependentes”, divisôriamente exclu-
sivos ou uma simples mistura indistinguível? Nas respostas a
essas perguntas reside boa parte do direito dos exilados à Jegiti-
midade, Muitos funcionários do govêrno dos Estados Unidos
apóiam a legitimidade dos exilados e vêem nêles as autênticas
“autoridades” cubanas, aparentemente porque as metas e valô-
res dêstes últimos são mais fomentativamente interdependentes
90 Herbert L. Matthews The Cuban Story (Nova lorque: George
Brazilter, Inc., 1961)
282
ou consonantes com os seus. Pelos motivos opostos, o regime de
Castro é encarado como simples grupo de poder que mantém a
sua posição pela coerção. A União Soviética, por outro lado, tem
uma interpretação contrária porque, entre outras coisas, as me-
tas fomentativamente interdependentes estão na outra direção.
Ministrando uma distinção conceptual entre o poder e a autori-
dade, que lhes destaca a natureza relacional e, portanto, relativa,
o nosso esquema de referência enseja as duas interpretações e
torna desnecessária qualquer discussão sôbre o significado das pa-
lavras, como na pergunta: com qual dos grupos está “realmen-
te” o regime legítimo? Por outro lado, se buscarmos uma res-
posta para a pergunta sôbre se um regime, visto do interior da
sociedade, se baseia predominantemente no poder ou na autori-
dade, teremos uma série de critérios relativamente objetivos com
os quais poderemos avaliar as condições empíricas, muito embo-
ra a pesquisa necessária não seja, de maneira alguma, facilmente
empreendida.
Um segundo problema relativo aos países “comunistas” não
é simplesmente saber se o público exerce o pleno direito do voto,
mas se existe, e até que ponto, predominância do poder institu-
cionalizado ou da autoridade institucionalizada. Pôsto que os
centros de contrôle dêsses países tenham demonstrado sua capa-
cidade e seu compromisso de promover algumas das importantes
metas e valôres de grupo — como a saúde, a educação, o em-
prêgo e algumas artes e ciências — em graus sem precedentes, a
questão crucial, naturalmente, consiste em saber se isto se fêz às
expensas da promoção de outras metas e valôres considerados
importantes por grande número dos cidadãos.
De maneira idêntica, nas sociedades ocidentais modernas
uma questão fundamental envolve o grau em que (a despeito do
voto político) algumas áreas institucionais e suas orientações para
metas e valôres correlatos são dominadas por relações de autori-
dade ou relações de poder e, portanto, produzem e mantêm metas
e valôres de grupo fomentativamente interdependentes em con-
traste com metas e valótes divisórios e competitivos de subgru-
po. Por exemplo, se quisermos compicender as questões cen-
trais nacionais e internacionais de hoje, não poderemos evitar
nem menosprezar o persistente problema do papel ambíguo das
influências de emprêsas particulares sôbre a importante tomada
283

de decisão das democracias políticas. Pergunta-se aqui, ôbvia-
mente, se a emprêsa moderna é preponderantemente uma mani-
festação de autoridade institucionalizada ou de poder institucio-
nalizado. É evidente que, substancialmente, isso ilustra muito
bem o caso do poder institúcional, embora não desejemos descre-
ver a situação em têrmos tão rudes quanto os de Adolphe A.
Berle, que sustenta que, nos Estados Unidos, um grupo formado
por algumas das 500 maiores emprêsas detém “o poder final de
tomar decisões” sôbre dois terços da economia não agrícola.
Muitas dessas emprêsas têm orçamentos e fôlhas de pagamento
que, “com os seus fregueses, afetam um número maior de pes-
soas do que a maior parte dos noventa e tantos países soberanos
do mundo... Algumas dessas emprêsas são unidades que só
podem ser concebidas mais ou menos como, até agora, se conce-
biam as nações...” Berle reconhece que, onde quer que haja
uma questão de poder, há uma questão de legitimidade. No pé
em que estão as coisas agora, êsses instrumentos de tremendo
poder têm o mais tênue direito à legitimidade”. Embora a
7”
administração, teôricamente, conquistasse a sua legitimidade re-
presentando a vontade dos acionistas que, supostamente, haviam
escolhido os seus diretores, tratava-se, na realidade, de uma “es-
pécie quase amadora de legitimidade” e os acionistas “se acha-
vam completamente incapazes” de escolher:
Quando os diretores desejavam renomear-se, aumentar o seu núme-
ro, ou preencher uma vaga, faziam-no. Ele é ainda o método pelo
qual são escolhidos os diretores de uma grande emprêsa. Trata-se
de uma oligarquia automática, que se autoperpetua 48
Em outro passo, Berle prossegue em sua linha de pensa-
mento e chega ao âmago da nossa condição de poder institu-
cionalizado:
Tanto os estudiosos quanto os homens de negócios, aduzem pron-
tamente o argumento de que êsse poder que estivemos discutindo,
se realmente existe, sôbre não ser absoluto é severamente limitado.
O pronunciamento tem fórça mas, depois de examinado, tem menos
07 Adolphe A. Berle Jr, Economic Power and the Free Society (San-
ta Barbara, Catif: The Fund for the Republic, 1957), pp I4-l16.
68 Ihid, pp. 8.9
284
fôrça do que alegam freguentemente os seus autores. Alguns dós.
entraves e contrapesos que, afirmam êles, atalham êsse poder reque-
rem um reexame à luz dos fatos.
O poder que estivemos considerando, embora limitado, é em grande
parte absoluto. Em tôrno do seu emprêgo a lei autoriza uma capa
de santidade, a “presunção” legal de que a ação da administração
tem em mira os melhores interêsses da instituição empresária...
Até agora a comunidade ainda não criou nenhum ponto reconhecido
de referência da responsabilidade, nenhum grupo do qual possam
as emprêsas tirar o seu mandato de poder ou obter instruções para
o trato das sérias correntes de acontecimentos que elas são capazes
de afetar e afetam. Não existe nenhum corpo de doutrina reconhe-
cido que lhes faculte fazer a sua escolha à medida que vão agindo
diaadia [...] E no entanto parece que a soma das suas deci-
sões de todos os dias afeiçoa a vida e a comunidade. As emprêsas
representam uma parte notável na base física sôbre a qual a vida é
vivida Constroem, mudam ou dirigem quadros de experiência hu-
mana dentro dos quais vivem grandes massas de homens. Indireta-
mente, afetam um grupo periférico ainda maior. Penetram nas ins-
tituições comunitárias, entre as quais ora se incluem escolas supe-
riores, escolas e organizações filantrópicas, que são o produto mais
orgulhoso da vida norte-americana, 69
Voltemos agora à obra recente de Peter Blau, Exchange and
Power in Social Life. Em nosso entender, a despeito de alguma
ambigiiidade no emprêgo dos têrmos, Blau desenvolveu uma
concepção sistemática do poder, da autoridade e da legitimidade,
que amplia a distinção geral entre poder e autoridade acima ex-
posta Consagra capítulos separados ao poder (Capítulo 5) e à
autoridade e à legitimidade (Capítulo 8). O poder é aqui defi-
nido (como entendemos que o deve ser) como o contrôle basea-
do em sanções negativas, sem embargo de quão “voluntária” pos-
sa parecer exteriormente a transação. O poder é:
a capacidade de pessoas ou grupos de imporem sua vontade sôbre
outros, apesar da resistência, por meio da repressão, quer recusando
a concessão de recompensas regularmente ministradas, quer punindo,
na medida em que a recusa, bem como a punição, constituem, efe-
tivamente, uma sanção negativa 70
e» Adoiphe A Berle Jr, The 20th Century Capitalist Revolution
(Nova Iorque: Harcourt, Brace & World, Inc, 1954), pp 35, 63, 181-83.
TO Peter M. Blau, Exchange and Power of Social Life (Nova Torque:
John Wiley and Sons, Inc., 1964), p 117
285
ritenarae
Estribado em sua perspectiva teórica da troca, Blau continua
desenvolvendo uma série simples, mas fundamentalmente impor-
da sua
tante, de classificações analíticas, que estendem as ilações
do poder, sistemática e profundamente, à área da es-
concepção
do
trutura e da dinâmica institucionais. Vê-se o surgimento po-
der como transações de troca quando uma pessoa fornece serviços
necessários a outras nas quatro condições seguintes de relações
de desequilíbrio ou “dependência de poder”: (1) as outras não
podem retribuir nem fornecer-lhe serviços tão necessários que
possam igualar a relação de troca; (2) as outras
não podem
obter os serviços de que necessitam em outro lugar; (3) elas
não podem, de maneira alguma, coagi-la a fornecer os serviços;
e (4) elas não podem resignar-se a ficar sem os setviços nem
modificar os valôres que determinam a necessidade. Enuncia-
das de maneira positiva, essas alternativas definem as condições
de independência social do poder de outros, e delas se podem
derivar: (a) as estratégias requeridas para atingir e manter o
poder; (b) os principais tipos de questões surgidas nos conflitos
de poder; e (c) as inferências do poder para a análise dos pro-
blemas básicos da estrutura social. Por exemplo, para usar os
seus recursos a fim de conquistar poder sôbre os outros, uma
das qua-
pessoa precisa impedi-los de escolherem qualquer uma
tro alternativas. Isto é, precisa permanecer indiferente aos be-
neficios que êsses outros possam oferecer, negando-lhes acesso
aos recursos requeridos; precisa impedir o acesso a fornecedores
alternativos, monopolizando, por exemplo, as recompensas ou
serviços necessários; precisa impedir o uso da coerção, desacor-
coando talvez as coalizões entre os subordinados, bloqueando o
acesso ao poder político, ou dominando as fontes da lei e da
ordem e controlando politicamente os processos de troca; e pre-
cisa perpetuar os valôres sociais — sejam êles valôres materialis-
tas, ideais patrióticos, convicções religiosas — que alimentem a
necessidade do seu gênero de serviços, ao mesmo tempo que se
opõe às ideologias contrárias.
As quatro alternativas também sugerem quatro problemas
básicos da estrutura social: as possibilidades de retribuição de
benefícios chamam
ca e distribuição
a de
atenção para o estudo dos processos de tro-
recursos; as possibilidades de oportunidades
alternativas dirigem a atenção para a estrutura de troca emer-
286
gente e suas características competitivas, juntamente com os pa-
drões normativos que tendem a desenvolver-se; a possibilidade
do uso do poder coercivo conduz o observador a investigar a for-
mação de coalizões e a organização do poder, ao lado dos pro-
cessos que governam a luta pelo poder político na sociedade; e,
por fim, a possibilidade de se prescindir de alguma coisa origi-
nalmente “necessária” desperta a atenção para as mudanças dos
valôres, a formação de novas ideologias e os conflitos entre as
ideologias. 4
Em suma, o reconhecimento sistemático do fenômeno do
poder, da parte de Blau, representa um grande passo no sentido
de preencher a lacuna existente no modêlo do equilíbrio e do
consenso da estrutura e da dinâmica sociais. Éste modêlo, por
exemplo, proporciona tipicamente pouco espaço aos fatos notá-
veis da estratificação social, ou tende a tratálos apenas em têr-
mos positivos ou eufemísticos. Em compensação, a análise da
diferenciação estrutural, de Blau, permite uma penetração mais
profunda nessas matérias e, em particular, revela as graves defi-
ciências da definição do “poder”, de Parsons, como a “capacida-
de generalizada de um sistema social de obter que se façam as
coisas no interêsse de metas coletivas”. E assinala Peter Blau:
Uma dose suficiente de poder permite aos indivíduos monopoli-
zarem recursos e tornarem os outros cada vez mais dependentes déles,
Embora a perpetuação do seu poder esteja condicionada ao fato de
continuarem êles a proporcionar alguns benefícios a outros, ainda
que seja apenas deixando de punílos, é evidente que o próprio
poder, que torna os outros dependentes mercê dêsses “benefícios”,
não pode ser considerado em nenhum sentido como se representasse
uma recompensa merecida pelo fornecimento de serviços ou um
incentivo necessário à sua produção. Em suma, conquistado o
poder superior mediante o fornecimento de serviços, êle pode ser
mantido sem o fornecimento dêsses mesmos serviços. Este ele-
mento autoperpetuador do poder é ainda mais evidente na estru-
tura de classes de sociedades inteiras do que na diferenciação de
status em peguenos grupos, e deixar de tomálo em consideração
ê séria deficiência das concepções funcionais da estratificação
una 72
social,
Tt
72
Ibid, pp
Ibid, p.
118-25.
197.

Num capítulo subsequente, porém, quando passa a tratar
da legitimação e da autoridade, Blau tende a esquecer que defi-
niu o poder como um contrôle coercivo baseado no emprêgo de
sanções negativas, e fala da sua legitimação, que o transforma em
autoridade, em determinadas condições, introduzindo assim, na
sua análise, as mesmas confusões conceptuais que discutimos an-
teriormente. Dá a entender que a autoridade legitimada se fun-
da na submissão voluntária, que, por sua vez, se apóia nas nor-
mas sociais institucionalizadas e interiorizadas, aceitas e aplica-
das pela coletividade dos subordinados. Argumenta-se que O
poder, dêsse modo, “se transforma em” autoridade legítima. Mas
a conexão conceptual entre o poder e a autoridade o impede de
esclarecer a importante questão de se saber se isso significa que
o contrôle, conquanto encerrado agora em formas institucionais
e socializadas, ainda se baseia na fôrça coerciva de sanções nega-
tivas potenciais ou reais, ou se isso significa que os interêsses
inicialmente privados dos poderosos vieram a “transformar-se
em” metas coletivas, que promovem os interêsses de todos. Su-
põem a “legitimação” e a “institucionalização” um consenso in-
formado, voluntário, no que concerne a uma determinada estru-
tura de classe? Ou não deveríamos deixar lugar, em nosso apa-
relho conceptual, como já aventamos, a uma distinção entre o
poder institucionalizado (no sentido essencialmente coercivo usa-
do por Blau ao definir o poder) e a autoridade legitimada (ca-
racterizada por uma orientação para a meta fomentativamente in-
terdependente e pela submissão voluntária)? É o que sugerem
alguns reparos de Blau:
Embora a autoridade legitima se escore nas normas sociais e nas
sanções da coletividade dos subordinados, isto não significa que
todos os grupos da sociedade apóiem a autoridade institucionaliza-
da, nem mesmo que a maioria o faça O fator crucial é que grupos
importantes e poderosos de subordinados façam cumprir as ordens
da autoridade institucionalizada, exercendo pressões externas a fim
de impor obediência aos grupos que se recusam a obedecer volun-
tiriamente.. A autoridade do govêrno, portanto, baseia-se na sua
aceitação como legítima e no seu apoio por parte dos grupos domi-
nantes de súditos, isto é, pela maioria dos que participam da vida
política e se ocupam de assuntos públicos, e não necessariamente
pela maioria da população total. 73
Como
13 pp 21213. Vale notar aqui o emprêgo terminológico.
Ibid,
muitos outros, Blau definiu “autoridade” como “poder legítimo” mas, a
288
Blau, entretanto, não chegou até o fim do quadro de rete-
rência do seu capítulo anterior sôbre o “poder”. E dá a entender
que são exatamente êsses grupos dominantes de poder que não
só tiram o maior proveito dos arranjos institucionais em sua so-
ciedade, mas também que mais contribuem para a sua criação e
manutenção, monopolizando recursos, controlando os processos
de troca, dominando os meios de coerção e perpetuando os va-
lôres e ideologias em que se apóiam.
Na última parte do seu livro, todavia, Blau compensa que
farte essas confusões apresentando os conceitos de “componen-
tes antiinstitucionais” e “ideais de oposição”, além dos princípios
do “desequilíbrio” inerente e das “fôrças dialéticas”, subjacentes
à mudança social Normas de equidade e justiça, constantemen-
te redefinidas, são aplicadas ao uso do poder ou da autoridade
em sociedade, e podem levar à oposição. Isto implica (embora
Blau não desenvolva o argumento exatamente nestes têrmos ) que,
além do interêsse pela maneira por que o poder vem a transfor-
mar-se em autoridade legitimada, a atenção precisa também diri-
gir-se para a possibilidade de que o que foi outrora autoridade
consensual venha a “deslegitimar-se” e transformar-se, portanto,
em poder coercivo. Uma concepção dessa natureza se diria essen-
cial à compreensão de muitos acontecimentos de sociedades pas-
sadas e contemporâneas Pode ser analisada sob o aspecto dos
processos sociopsicológicos de provocação de tensões, de solução
de problemas ou de busca de metas e bloqueio de metas, condu-
centes a redefinições da situação da ação — a novas expectativas,
do
normas, papéis, aspirações e valôres Os modelos dinâmicos
processo de interação social, que discutimos antes, sugerem certo
número de conceitos relevantes: a dissonância e um “esfôrço na
direção da simetria”; os processos seletivos tendentes a afeiçoar
uma “matriz interpessoal mais congruente”; a “tensão de papel”
seguir, julga necessário falar em “autoridade legítima”, o que é uma ré
dundância E quando deseja claramente a conotação de coerção ou coação,
usa o têrmo “poder”, muito embora o empregue,
às vêzes, em outros luga-
res onde parece ter em mira o têrmo “autoridade”. Além disso, não se
nos afigura exato quando faz referência a um govêrno como consensual
mente legitimado apenas apoiado por uma minoria que consiste em grupos
do poder dominante (isto é, coercivos), que coagem a maioria Como
dissemos, é preciso ressaltar aqui a relatividade de “poder” e de “autori-
dade”
10
289
e os processos resultantes de negociação e troca; e as várias estra-
tégias do conflito.
Blau desenvolve o importante princípio de que os valôres
culturais, que servem para legitimar as instituições, também con-
têm as sementes da destruição ou da reorganização dessas insti-
tuições. Podem formar-se “ideais de oposição” à volta de valô-
res aceitos não realizados e aparentemente irrealizáveis em deter-
minados arranjos institucionais. Esses ideais de oposição, que
são “culturalmente legitimados” para alguns grupos, entram em
conflito com as instituições existentes e com as autoridades cu os
grupos de poder reconhecidos que as apóiam. Os ideais de opo-
sição legitimam os líderes dos movimentos da oposição “= assim
produzem uma fôrça compensadora contra os podêres entrinchei-
rados e as instituições existentes na sociedade”. 74
Temos aqui, portanto, um firme reconhecimento de um dos
princípios centrais que estivemos sustentando: a institucionali-
zação não deve ser confundida com a legitimação nos sentidos so-
ciológico e sociopsicológico dêsses têrmos. É uma questão em-
pírica saber-se se a estrutura institucional de determinada socieda-
de, ou certos aspectos dela, têm base social e psicológica sólida
firmada num consenso inteligente, cognitiva e afetivamente não
deturpado, acêrca de normas, meios, fins e valôres importanres
Finalmente, Blau desenvolve as ilações dos seus pontos de
vista num derradeiro capítulo, que trata das “fôrças dialéticas”
da institucionalização e da reorganização institucional como prin-
cípio fundamental da mudança social JEmbora se faça referência
a ela numa terminologia mais antiga, confere-se à natureza mor-
fogênica do processo social, mais uma vez, um lugar de destaque
O desequilíbrio e a elaboração estrutural,
na teoria sociológica
e não o equilíbrio e a manutenção homeostática, são os traços ca-
racterísticos, inerentes, dos sistemas socioculturais À geração,
a autoperpetuação ou o colapso de fenômenos como os que ro-
tulamos de “legitimidade”, “poder” e “autoridade” são produ-
tos de processos sistemáticos complexos, que não podem ser
apresentados de maneira mais completa numa análise gradual.
A natureza autoperpetuadora do poder estabelecido, a automa-
nutenção da autoridade consensual, ou a transformação da auto-
74 Ibid,p 20
290
ridade em poder ou vice-versa, são processos sistemáticos totais
de morfostase ou morfogênese, Requerem um estudo em têrmos
da dinâmica sociocultural, sociopsicológica e psicológica, alvitra-
da em capítulos anteriores. Claro está que a nossa exposição
neste capítulo não poderia constituir um estudo dessa ordem,
servindo apenas para ilustrar o fato de que não se pode esperar
que a análise institucional ou organizacional consiga chegar muito
além do seu estado presente sem um tratamento sistêmico,
Conclusão
O tema geral dêste capítulo foi o problema do “contrôle
social”. Ao discutir as várias facêtas dessa noção sustentamos
que é necessário um modêlo da sociedade como sistema adaptati-
vo complexo para que se possa tornar mais claro o significado
da noção. O contrôle social, ou a ordem social, não é simplesmente
uma função de homens que se conformam com as ordens de outros,
com preceitos divinos ou com a lei natural, ou com as normas fi-
xas de um sistema de equilíbrio ou homeostático. Sejam quais fo-
rem, o contrôle, a ordem ou a desordem existentes, a qualquer
momento, na sociedade são uma função das inter-relações e in-
terações dos componentes de um processo sistemático em curso.
Agrupamentos de indivíduos que buscam metas materiais e so-
ciais num meio físico e sociocultural geram significados, padrões
de interação e arranjos ecológicos que são ajustamentos mais ou
menos temporários, sempre franqueados à redefinição e ao rea-
justamento, Êsses padrões sociais e culturais envolvem, em graus
variados, um componente interno de autecontrôle voluntário, in-
formado, e um componente externo de coerção direta ou indire-
ta. Isto é, a autoridade legítima e o poder coercivo estão ambos
normalmente presentes na sociedade, mas um ou outro podem
predominar, conforme a ocasião.
Um modêlo simples de realimentação cibernética da busca
explícita de metas de grupo não se acomoda à maioria das socie-
dades do passado e do presente em virtude da ausência, nessas
sociedades, de uma direção centralizada, informada, e de com-
portamentos de meta difundidos e fomentativamente interdepen-
dentes de indivíduos e subgrupos. Em alguns casos na História
já ocorreu um desenvolvimento ou uma mudança social plane-
291
 “os

jada, em grande escala, ajustável a êsse modêlo, baseada numa para a ação, pela “tensão de papel” das relações sociais cotidia-
vigorosa liderança centralizada e num aparelho administrativo nas, pela dissonância cognitiva, pela incongruência das matrizes
eficiente; mas as metas atingidas não chamaram a atenção de interpessoais etc.; (3) uma rêde de comunicação completa, nos
vastos segmentos da população e, mais cedo ou mais tarde, sur- dois sentidos, que se estende por tôdas as partes do sistema a
giram problemas de coesão e consenso internos, que entravaram fim de propiciar a adequada ligação dos componentes e possibi-
o processo. Às extensas e conscientes tentativas de dirigir uma litar os vários circuitos de realimentação essenciais ao eficaz
sociedade complexa numa forma viável, adaptativa, só agora co- atingimento de metas; (4) um sistema seletivo, ou de tomada
de decisão, sensível não só a mudanças no meio externo mas tam-
meçaram na história moderna, e faz-se preciso ainda aprender
muita coisa para evitar os erros do passado. É essencial a ínti- bém às mudanças que se verificam em seu estado interno (isto é,
ma compreensão do funcionamento do nível sociocultural do sis- precisa ser autoconsciente), e capaz de “aprendizagem” ou de
tema adaptativo complexo. permitir alterações em suas metas e valôres; e (5) mecanismos
eficientes para preservar e propagar tais significados, sistemas de
A análise moderna dos sistemas dá a entender que um sis-
simbolos e conjuntos de informação que tenham, por enquanto,
tema sociocultural dotado de alto potencial adaptativo, ou de in- passado pelos testes da verdade, da bondade e da beleza; e essa
tegração, como poderiamos chamar-lhe, requer um nível ótimo variedade recém-estruturada torna-se a base do enquadramento
não só de estabilidade, mas também de flexibilidade: estabilidade sociocultural dentro da qual ocorre a seguência seguinte do pro-
relativa das bases sociopsciológicas das relações interpessoais e cesso adaptativo.
dos significados culturais e hierarquias de valor, que mantêm
Essa espécie de modêlo é complexa e menos confortadora
juntos os membros do grupo no mesmo universo de discurso e,
do que um modêlo de equilíbrio ou funcionalista. Mas as várias
simultâneamente, flexibilidade de relações estruturais, caracteri-
zada pela falta de sólidas barreiras à mudança, ao lado de certa teorias recentes da interação social e da dinâmica institucional,
propensão para reorganizar a estrutura institucional corrente, na bosquejadas em capítulos anteriores, pretendem mostrar que o
desafio já foi aceito e que uma significativa revisão da teoria
hipótese de virem desafios ambientais ou condições internas
sociológica está a caminho, seguindo uma direção, repetimos, es-
emergentes a sugerir-lhe a necessidade. Característica fundamen-
tal do sistema adaptativo complexo é a sua capacidade de persis- treitamente em harmonia com a análise moderna dos sistemas,
tir ou desenvolver-se modificando a própria estrutura, às vêzes que proporciona um quadro de referência teórico de integração
de maneiras fundamentais. capaz de contribuir para o progresso — se nos dermos ao traba-
lho de explorá-la.
Implícitos nos critérios de estabilidade e flexibilidade estão
os elementos básicos do processo adaptativo: (1) uma fonte para
a contínua introdução de “variedade” no sistema, capaz de re-
quintar ou revitalizar o fundo comum de informação vulgarmen-
te usável e a série de significados e símbolos comuns que, em
conjunto, representam “mapeamentos” adequados do meio físi-
co e social; mas variedade significa aberração e, se bem parte
dela talvez seja adaptativa, a outra parte será patogênica; (2) a
manutenção de um nível ótimo de tensão no sistema, mas tam-
bém, um nível relativamente alto de satisfação das necessidades
dos membros — tanto das necessidades básicas quanto das gera-
das pelo próprio sistema; a sociedade não é um sistema de redu-
ção de tensão — a tensão é produzida pelos impulsos normais

292 293
 BIBLIOGRAFIA SELETIVA

Ackoff, Russell L., 1957-58, Towards a Behavioral Theory of Communi-

cation, Management Science, 4: 218:34,
» Ed., 1961, Progress in Operations Research, 1. Nova lorque:
Wiley.
Allport, Gordon W., 1960, The Open System in Personality Theory,
Journal of Abnormal and Social Psychology, 61: 301-11,
Angyal, Andras, 1939, The Structure of Wholes, Philosophy of Science,
6: 25-37.
Arbib, Michael A,, 1964, Brains, Machines, and Mathematics. Nova Iorque:
McGraw-Hill
, 1966, A Partial Survey of Cybernetics in Eastern Europe
and
the Soviet Union, Behavioral Science, 11: 193-216.
Ashby, W. Ross, 1954, The Application of Cybernetics to Psychiatry,
Journal of Mental Science, 100: 114-24
» 1956, An Introduction to Cybernetics. Nova Torque: Wiley
, 1960, Desigu for a Brain Nova Torque: Wiley
+ 1963, Induction, Prediction, and Decision-Making in Cybernetic
Systems, in Henry Ely Kyburg, Jr, and Ernest Nagel, Eds, Induction:
Some Cusrent: Issues Middletown, Conn: Wesleyan University
Press, 55-73
, 1964, The Set Theory of Mechanism and Homeostasis, General
Systems, 9: 83-97
Attneave, Fred, 1959, Applications of Information Theory to Psychology.
Nova Iorque: Holt, Rinehart and Winston.
Baldwin, James M., 1900, Mental Development in the Child and the
Race. Nova Jorgue: Macmillan.
+ 1906-1911, Thought and Things, or Genetic Logic,
Torque: Macmillan.
LI
Nova

Bardis, P. D, 1965, Cybernetics: Definition, History, Etymology, Social

Science, 226-28 ,

Bar-Hillel, Yehoshua, 1955, An Examination of Information Theory, Phi-

losopby of Science, 22: 86-105.

bo No Na
 and Mass: Addison Bukharin, Nikolai, 1925, Historical Materialism: A System of Sociology.
eum, 1964,
Wesley.
Language Information Reading,
Nova Jlorque: International Publishers
,

Barrett, F D, and H. A Shepard, 1953, A Bibliography of Cybernettes, Burgers, J. M., 1963, On the Emergence of Patterns of Order, Bull, Amer
of the American Academy of Arts and Sciences, 80: Math. Soc., 69: 1-25
Siqerdias
Cadwallader, Mervin, 1959, The Cybernetic Analysis of Change in Com-
Beauregard, O. € de, 1961, Sur PEquivalencoe Entre Information et En- plex Social Organizations, Americas Journal of Sociology, 65: 154.57.
tropie, Sciences, 11: 51.58.
Campbell, Donald T, 1956, Adaptive Behavior from Random Response,
Beckner, Morton, 1959, The Biological Way of Thought Nova Iorque: Behavioral Science, 1: 105-10
Columbia University Press. and Other Indices of the Status
, 19582, Common Fate, Similarity,
Beer, Stafford, 1959, Cybernetics aud Management Londres: English Uni- of Aggregates of Persons as Social Entities, Behavioral Science, 3:
versities Press. 14-25.
Bentley, A. EF, 1950, Kennetic Inquiry, Science, 112: 775-83. , 1958b, Systematic Error on the Part of Human Links in Com-
Berkeley, E C, 1949, Giant Brains Nova Iorque: Wiley. munication Systems, Informatios and Control, 1: 334-69.
Bertalanffy, L. von, 1950, The Theory of Open Systems in Physics and , 1959, Methodological Suggestions from a Comparative Psycho-
Biology, Science, 3: 23-29. logy of Knowledge Processes, Inquiry, 2: 152-67.
, 1951, Problems of General System Theory,
Human Biology, 23: Blind Variation and Selective Retention in Creative
, 1960,
302-12. Thought as in Other Knowledge Processes, Psychological Review,
| 19522, Problems of Life:
An Evaluation of Modern Biological 67: 380-400
Thought. Nova Iorque: Wiley. Retention in Socio-Cultural Evolu-
, 1965, Variation and Selective
1952b, Theoretical Models in Biology and Psychology, in David
eee, Krech and George S. Klein, Theoretical Models and Personality
tion, in Herbert R. Barringer, George 1. Blanksten, and Raymond
Mack, Eds, Social Change in Developing Areas Cambridge, Mass:
Theory. Durham, N C: Duke University Press, 24-38.
Schenkman, pp. 19-49.
, 1962, General System Theory-—A Critical Review, General Sys-
tems: Yearbook of the Society for General Systems Research, 7: 1-20 Cannon, Walter B, 1939, The Wisdom of the Body Nova Torque:
Blake, D. V. and A. M. Uttley, Eds., 1959, Proceedings of a Symposium W. W. Norton.
ou Mechanization of Thought Processes, 2 Vols. Londres: Her
Ma-
Chapanis, Alphonse, 1961, Men, Machines, and Models, in Donald P.
jesty's Stationery Office Eckman, Ed, Systems Philosophy. Nova lorque: Wiley, 113-31
Blumer, Herbert, 1966, Sociological Implications of the Thought of Cherry, Colin, 1961, Ou Human Communication Nova Iorque: Science
George Herbert Mead, American Journal of Sociology, 17: 535-44 Editions, Inc.
Bock, Kenneth E., Evolution, Function, and Change, Americas Sociolo-
gical, 28: 229-37. Chin, Robert, 1962, The Utility of System Models and Developmental
Modeis for Practitioners, in Warren Bennis, et al, The Planning of
Boulding, Kenneth, 19562, General Systems Theory—lhe Skeleton of
Change. Nova lorque: Holt, Rincahart, and Winston, 201-14
Science, Management Science, 2: 197-208
, 1956b,
The Image Ann Arbor: University of Michigan Press Churchman, C Wand R L. Ackoff, 1950, Purposive Behavior and Cy-
Brillouin, Leon, 1949, Life, Thermodynamics, and Cybernetics, American bernetics, Social Forces, 29: 32-39
Scientist, 37: 554-68 Clark, Joseph T, 1962, Remarks on the Role of Quantity, Quality, and
— —, 1950, Thermodynamics and Information Theory, American Scien- Relations in the History of Logic, Methodology, and Philosophy of
tist, 38: 594-99 Science, in Ernest Nagel, et al, Logic, Methodology, and Philosophy
and Information Theory Nova Iorque: Academic Stanford: Stanford University Press, 611-12
, 1956, Science of Science
Press
Cohen, Stanton E. and Sylva M. Cohn, 1953, The Role oÉ Cybernetics
British Association, 1954, Symposium om Cybernetics, theree papeis: in Physiology, The Scientific Monthly, 79: 85-89.
a. E. CG. Cherry, Organisms and Mechanisms;
Copi, 1 M,C € Elgot, and J B Wright; 1958, Realization of Events
b W E Hick, The Impact of Information Theory on Psychology;
c Donald M. Mackay, On Comparing the Brain with Machines,
by Logica! Nets, Journal for the Association of Computing Machi-
Advancement of Science, 40 uery, 5: 181.96

297
296
Crider, Donald B., 1956-1957, Cybernetics: A Review of What It Means Foerster, Fi. von, Margaret Mead, and H L Teuber, 1949-1957, Tran-
and Some of Its Implications in Psychiatry, Neuropsychiatry, 4: 35-58. sactions of Conferences om Cybernetics, 3 Vols. Nova Iorque: Josiah
Culbertson, J. T., 1951, Comscionsness and Bebavior Londres: William Macy, Jt., Foundation.
C. Brown.
Cybernesica Vol 1, 1958
Cybernetics, tradução inglêsa da Kiberntica, publicada em Kiev a começar
- ne,
Ed, 1953, Cybernetics Nova Iorque: Charles Macy and Co,

, and George W. Zopf, Jr., Eds, 1962, Principles of Selft-Organiza-

de janeiro de 1965. tion. Nova Iorque: Pergamon Press.
Frick, Frederick C, 1959, Information Theory, in Sigmund Koch, Ed,,
Deutsch, Karl W. 1951ta, Mechanism, Organism, and Society, Philosophy
Psychology: À Siudy of a Science, Vol 2. Nova Iorque: McGraw-
of Science, 18: 230-52.
-Hhil, 629-36; 611-615,
, 1951b, Mechanism, Teology, and Mind, Philosophy and: Pheno- Firth, R, 1952, Physics of Social Equilibrium, Advancement of Science,
menological Research, 12: 185-223, Londres: 8: 429.34.
, 19524, Communication Theory and Social Science, American
Gabor, D., 1951, Lectures on Communication Theory Cambridge, Mass:
Journal of Ortbopsychiatry, 22: 469-83.
Communication Models in the Social Science, Public
MIT.
, 1952b, On Communication Theory and Cybernetics, Milan Sympo-
, 1954,
Opinion Quarterly, 16: 356-80.
sium paper, in Trans. 1 R E Prof Group ou Non-Linecar Circuits.
, 1955, Some Notes on Research on the Role of Models in Natu- Garner, W. R, 1962, Uncertainty and Structure as Psychological Concepts
ral and Social Sciences, Syuthese; 7: 506-33.
Nova Iorque: Wiley.
, 1961, On Social Communication and the Metropolis, Daedalus, General Systems: Yearbook of the Society for General Systems Research,
Vol 90, The Future Metropolis, 99-110,
edited by Ludwig von Bertalanffy and Anatol Rapoport. Vol, 1,
» 1963, The Nerves of Government. Nova Iorque: The Free Press
1956,
Dewey, John and Arthur F. Bentley, 1949, Ruowing and the Known George, F. H. and J. H. Handlon, 1955, Towards a General Theory of
Boston: Bescon Press. Behavior, Nethodos, 7: 24-44.
Dore, Ronald P., 1961, Function and Cause, American Sociological Re- , 1957, A Language por Perceptual Analysis, Psychological Re-
view, 26: 843-53. vicio, 64: 14-25.
Easton, David, 1956, Limits of the Equilibrium Model in Social Research, , 1960, Antomation, Cybernation, and Society, Londres: Leonard
Bebavioral Science, 1: 96-104. Hilt, Inc.
, 1965, À Systems Analysis of Political Life Nova Iorque: Wiley. , 1965, Cybermetics and Biology, Londres Edimburgo: Oliver &
ce

Boyd
Eckman, Donald P, Ed, 1961, Systems: Research and Desigr Nova
Gerard, Ralph W. C Kluckhohn, and A Rapoport, 1956, Biological and
lorque: Wiley. Cultural Evolution, Behavioral Science, 1: 24-33
Fairbanks, G, 1954, A Theory of the Speech Organism as a Servosystem,
Gerard, Ralph W., 1957, Units and Conceps of Biology, Science, 125:
Journal of Speech and Hearing Disorders, 19: 133-39. 429.33
Feibleman, James and Julius Weis Friend, 1945, The Structure and Func- , 1960, Becoming: the Residue of Change, in S. Tax, Ed, Evolu-
tion of Organization, The Philosophical Review, 54: 19-44. tion after Darwin Vol IL, The Evolution of Man. Chicago: Uni-
, 1954, Theory of Integrative Levels, British Journal for the Phi- versity of Chicago Press, 255.67.
losophy of Science, 5: 59-66. Goldman, Stanford, 1953, Informatios Theory. Englewood Cliffs, N. J:
Fender, Derek FI, 1964, Control Mechanisms of the Eye, Scientific Ame- Prentice-Hall
rican, 211: 2434. Goode, William J, 1960, A Theory of Role Strain, American Sociological
Fields, William S. and Walter Abbott, Eds, 1963, Information Storage Review, 25: 493.96,
and Neural Control, Tenth Annual Scientific Meeting of the Houston Grinker, Roy R, Ed, 1956, Toward a Unificd Theory of Human Be-
Neurological Society Springfield, IIE: Charles C Thomas havior Nova Iorque: Basic Books

298 299
Guilbaud, G. T, 1959, What Is Cybernetics? Nova Iorque: Grove. Krech, David, 1950, Dynamic Systems as Open Neurological Systems,
,
Haberstroh, Chadwick J, 1960, Control as an Organizational Process, Psychological Review, 57: 345-61
Management Science, 6: 165-71 Kremyanskiy, V. I, 1960, Certain Peculiarities of Organisms a “System!
Hall, A. D and R. E Fagen, 1956, Definition of Systems, capítulo intro- from the Point of View of Physics, Cybernetics, and Biology, Gene-
dutório revisado a Systems Engineering. Nova Iorque: Bell Telepho- ral Systems, 5: 221-24 Transjated by Anatol Rapoport,
ne Laboratories Republicado de General Systems: 1: 18-28. Kuhn, Alfred, 1961, Toward a Uniform Language of Information and
Hardin, Garrett, 1963, The Cybernctics of Competition: A Biologist's Knowledge, Synthese, 13: 127-53.
View of Society, Perspectives in Biology and Medicine, 7: 61-84. 1963, The Sindy of Society: A Unified Approach. Homewood,
Ji:
»

Hartley, R. V. L., 1928, Transmission of Information, Bell Systems Tech.
F, 7: 535.63.
Hebb, D O, 1949, The Organization of Bebaviour Nova lorque: Wiley.
Held, Richard and Alan Hein, 19634, Movement-Produced Stimulation
in the Development of Visualiy Guided Behavior, Journal of Com-
parative and Phybiological Psychology, 56: 872-76
and S. J] Frecdman, 1963b, Plasticity in Human Sensorimotor
Control, Science, 142:455-62,
Henderson, L. J., 1935, Pareto's General Sociology Cambridge, Mass :
Harvard University Press
| 1958,
The Fitness of the Environment: An Iuquiry into the Bio-
logical Significance of the Properties of Matter Boston: Beacon.
Henry, Jules, 1955, Homeostasis, Society, and Evolution: A Critique,
The Scientific Monthly, 81: 300-309.
, 1959, Culture, Personality, and Evolution, American Antbropo-
logist, 61: 221-26.
Herbert, P. G., 1957, Situation Dynamics and the Theory of Behavior
Systems, Behavioral Science, 2: 13-29
Nova Iorque: Aca-
Jackson, Willis, Ed, 1953, Communication Theory
demic Press
Jeffress, L A, Ed, 1951, Cerebral Mechanisms and Bebavionr
Hixon Symposium. Nova lorque: Wiley
Johnson, F Craig and George R Klare, 1961, General Models of Com-
munication Research, Journal of Communication, ll: 13-26
, 1962, Feedback: Principles and Analogies, Journal of Comu
nication, 42: 150.59.
Kaplan, David, 1965, The Superorganic: Science or Metaphysics?, Ame-
rican Anthropologist, 67:958-76.
Katz, Karl U and Margaret F. Smith, 1966, Cybernetic Principles of
Nova Iorque: Holt, Rinehart and
Learning, and Educational Design.
Winston
Khailov, K. M, 1964, The Problem of Systemic Organization in Theore-
tical Biology, General Systems, 9: 151.57. Translated by A. Rapo-
port.
Kilpatrick, Franklin P. 1961, Explorations in Transactional Psychology
Irvin-Dorsey.
Kybernetica, published by Cybernetics Commission of the Czechoslovak
Academy of Sciences, a começar de Janeiro de 1965.
Lange, Oskar, 1963, Wholes and Parts: A General Theory of System Be-
havior. Oxford: Pergamon Press. Translated from Polish by Euge-
niusz Lejsa.
Latil, Pierre de, 1956, Thinking by Machine: A Stndy of Cybernetics
and Jackson. Tradução francesa de Y. M Golla.
fondies: Sedgwick
olla.
Leavitt, Harold J. and Ronald A. H Mueller, 1951, Some Effects of Feed-
back on Communication, Human Relations, 4: 4OL-IO.
Lehrman, Daniel S, 1964, The Reproductive Behavior of Ring Doves.
Scientific American, 211: 48-54.
License Daniel, Ed, 1963, Parts
and Wbholes. Nova Torque: The Free
ress,
Lewin, Kurt, 1947, Feedback Problems of Social Diagnosis and
Action, Parte ILB of Frontiers in Group Dynamics, Human Rela-
tions, 1: 147-53.
London, Ivan D, 1946, Some Consequences for History and Psychology
of Langmuir's Concept of Convergence and Divergence of Phenome-
na, Psychological Review, 53: 170-88.
The
Luce, R Duncan, and H Raiffa, 1957, Games and Decisions Nova
Torque: Wiley.
McClelland, Charles A, 1962, Gencral Systems and the Social Sciences,
ETC, 18: 449.68.
McCulloch, Warren S, 1965, Embodiments of Mind Cambridge, Mass:
The MIT. Press.
, 1949,
The Brain as a Computing Machine, Electronic Engi-
neering.
Mace, € A, 1953, Homeostasis, Needs, and Values, British Journal of
Psychology, 44: 200-10.
Maclver, Robert M., 1942, Social Causation Nova Torque: Ginn
Mackay, Donald M., 1951, Mindlike Behaviour in Artefacts, British Jour-
uai of Philosophy and Science, 2: 105-21
1954, Operational Aspects of Some Fundamental Concepts of
,

Nova Torque: NYU Press Human Communication, Syuthese, 9: 18298.

300 301
——., 1956a, Towards an Information-Flow Model of Human Behavior,
British Journal of Psychology, 47:30-43.
, 1956b, The Place
of 'Meaning' in the Theory of Information, in
Colin Cherry, Ed., Information Theory: Third London Symposimm.
= 1960, Learning Theory aud the Symbolic Processes
iley.
Nova Iorque:

Murphy, Gardner, 1961, Toward a Field Theory of Communication, Jour

nal of Communication, 11: 196-201,
Nova Iorque: Academic Press, 215-24.
, 1961, The
Informational Analysis of Questions and Commands,
in Colin Cherry, Ed, Information Theory: Fourth London Sympo-
Mil73. F., Social Control and Self-Regulation, Social Forces, 31:

1957, The Theory of Social Structure. Nova Iorque: The Free

sium, Londres: Butterworth's, pp. 469-76. Eiress.
Maclay, Howard, 1962, A Descriptive Approach to Communication, in Nett, Roger, 1953, Conformity-—Deviation and the Social Control Con-
Norman F. Washburne, Ed., Decisions, Values, aud Groups, Vol IL. cept, Ethics, 64: 38-45,
Nova Iorque: Pergamon, 201-26. Neumann, John von and O. Morgenstern, 1947, Theory of Games aud
Macrae, Donald G., 1951, Cybernetics and Social Science, British Journal Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press
of Sociology, 2: 135-49 , 1952, Probabilistic Logics California Institute of Technology,
G. and H. A, Simon, 1958, Organizations. Nova Iorque: 1958, The Computer and the Brain New Haven: Yale Univer-
Macção, amos »

ey. sity Pres.

Maruyama, Magoroh, 1963, The Second Cybernetics: Deviation Amplify- Newell, Allen, J. € Shaw and Herbert A. Simon, 1958, Elements of a
ing Mutual Causal Processes, American Scientist, 51:164-79. Theory of Human Problem Solving, Psychological Review, 65: 151-66
Mead, George Herbert, 1934, Mind, Self, and Society. Chicago: Univer- Nokes, Peter, 1961, Feedback as an Explanatory Device in the Etudy of
sity of Chicago Press. Certain Interpersona! and Institutional Processes, Human Relations.
, 1938, The Philosophy of
the Act, Ed, CG W. Morris. Chicago: 14: 381-87.
University of Chicago Press. Notterman, Joseph M. and Richard Trumbulil, 1959, Note on SelÉ-Regu-
Meier, Richard L., 1956, Communication and Social Change, Behavioral lating Systems and Stress, Behavioral Science, 4: 324-27.
Science, 1: 43-59. Osgood, Charles E,, 1952, On the Nature and Measurement of Meaning,
Mesarovic, Mihajlo D., Ed, 1964, Views on General Systems Theory: Psychological Bulletin, 49: 197-237.
Proceedings of the Second Systems Symposium at Case Institute of and Thomas A, Sebeck, Eds., 1954, Psycholinguistics, a Survey
Technology. Nova Iorque: Wiley. ,

of Theory and Research Problems, International Journal of Ameri-

Miller, George A, 1953, What Is Information Measurement?, American cau Linguistics, Memoir 10
Psychologist, 8: 3-12, A Behavioristic Analysis of Perception and Language as
— 1957,
, 1956, The Magical
Number Seven, Plus or Minus Iwo: Some Cognitive Phenomena, in Jerome S. Bruner, et al, Contemporary
Limits on Our Capacity for Processing Information, Psychological Approaches to Cognition: The Colorado Symposium. Cambridge:
Review, 63: 81-97. Harvard University Press, pp. 75-118
, Eugene Galanter, and Karl Pribram, 1960, Plaus and the Strue- Ostow, Mortimer, 1951, The Entropy Concept and Psychic Function,
ture of Behavior. Nova Iorque: Holt, Rinchart, Winston American Scientist, 39: 140-44
Miller, James G, 1955, Toward a General Theory for the Behavioral Pask, Gordon, 1961, Ar Approach to Cybernetics. Nova Iorque: Harper
Sciences, American Psychologist, 10: 513-31. & Row.
, 1965, Living Systems: Basic Concepts; Structure and Process; Penrose, L. B., 1959, Self-Reproducing Machines, Scientific American,
Cross-Level Hypotheses, Behavioral Science, 10: 193-237; 337-79; 200: 105-14,
380-411
Moore, Omar K. and Donald J. Lewis, 1953, Purpose and Learning
Theory, The Psychological Review, 60: 149-56.
di J. R, 1961, Symbols, Siguals, and Noise Nova Iorque: Harper &
ow.
Pitts, W. and W. S. McCulloch, 1947, How We Know Universais, The
Moulyn, Adrian C. 1957, Structure, Function, and Purpose. Nova Perception of Auditory and Visual Forms, Bulletin of Mathematical
Iorque: The Liberal Arts Press. Biophysics, 9: 12747.
Mowrer, Orval H, 1954, Ego Psychology, Cybernetics, and Learning Powers, W. T., R K Clark, and R 1 McFarland, 1960, A General
Theory, in Donald K Adams, et al, Learning Theory aud Clinical Feedback Theory of Human Behavior, Percepinal and Motor Skills,
Research. Nova Iorque: Wiley, pp. 81-90, lt: 71-88.
302 303
 1951, On the Parallel Between Learning and Evolution, Saporta, Sol, Ed, 1961, Psycholinguistics Nova Iorque: Holt, Rinchart
Pringle, J WS,
Bebavior, 3: 174-215 and Winston.
Quastler, H, Ed, 1953, Information Theory in Biology. Urbana: Uni- Scheff, Thomas J, 1966, Being Mentally Ill. Chicago: Aldine,
versity of Illinois Press. Schelling, Thomas €, 1960, The Strategy of Conflict. Cambridge: Far-
Theory in Psychology Nova Iorque: The vard University Press.
, 1955, Information
Free Press. Schramm, Wilbur, 1955, Information Theory and Mass Communication,
Papoport, Anatol, 1953, What Is Information? ETC, 10: 247-60. Journalism Quarterly, 32: 131-46.
The Promise and Pitfalls of Information Theory, Bebavio- Schrúdinger, Erwin, 1945, Wbat Is Life? Cambridge: Cambridge Univer-
, 1956,
ral Science, À: 30309. sity Press,
of Game Theory, Behavioral Science, 4: 49-66, Schweitzer, À. L M, 1963, Sociologie en Cybernetica, Mens em Muaat-
| 1959a, Critiques schappij, 38: 351-67.
; 1959b,
Mathematics and Cybernetics, in Sylvano Arieti, Ed.,
Americas Handbook of Psychiatry, Vol. II. Nova Iorque: Basic Scientific American, 1955, Automatic Control Nova Torque: Simon and
Books, 1743-59. Schuster.
and William J. Horvath, 1959, Thoughts on Organization Scot, William Abbott, 1962, Cognitive Structure and Social Structure:
Theory ,. , General Systems, 4: 87-91. Some Concepts and Relationships, in Norman Washburne, Ed, De-
cisions, Values, and Groups, Vol II Nova Iorque: Pergamon, 86-118
, 1966,
Some System Approaches to Political Theory, in David
Easton, Varicties of Political Theory Englewood Cliffs, J J.: Pren- Seward, John P, 1963, The Structure oÉ Functional Autonomy, Aneri-
tice-Hall, pp. 129-41. cas Psychologist, 18: 703-10
Rashevsky, N,, 1955, Is the Concept of an Organism as a Machine a Seyle, H, 1956, The Stress of Life Nova Iorque: McGraw-Hill
Useful One?, Scientific Monthly, 50: 32-35. Shannon, Claude E. and Warren Weaver, 1949, The Mathematical Theory
Ameri- ot Communication. Urbana: The University of Illinois Press
Raymond, Richard C., 1950, Communication, Entropy, and Life, Princeton: Prin-
cam Scientist, 38: 273-78, . and J. McCarth, Eds, 1956, Automata Studies
Social ceton University Press
Redfield, Robert, Ed., 1942, Levels of Integration in Biological and
Lancaster, Pa: The Jacques Catteil Press. Shibutani, Tamotsu, in press, Improvised News: A Sociological Siudy of
Systems
and Rumor Indianapolis, Ind: Bobbs-Merrill,
Rescher, Nicholas, 1963, Discrete State Systems, Markoff Chains, Simon, H. A, 1962, The Architecture of Complexity, Proc Amer Phil
Problems in the Theory of Scientific Explanation and Prediction
Soc, 106: 467-82
Philosophy of Science, 30: 325-45
2: Slack, Charles W, 1955, Feedback Theory and the Reflex Arc Concept,
Romain, Jacques, 1959, Information et Cybernétique, Cybernetica, Psychological Review, 62: 263-67.
23-50.
W, 1960, Minds aud Machines, Baltimore, Maryland: Penguin
Rosenberg, Seymour, and Robert L Hall, 1958, The Effects of
Different eim ooks
Social Feedback Conditions upon Performance in Dyadic Teams, Sommerhoff, G, Analytical Biology. Londres: Oxford University Press
Journal ot Abnormal aud Social Psychology, 57:
2714-717.
Stanley-Jones, D, and K. 1960, The Cybernetics of Natural Systems:
À
Rosenblueth, Arturo, Norbert Wiener, and Julian Bigelow, 1943, Purpose Control Nova Pergamon.
Study in Patterns of Torque:
and Teleology, Philosophy of Science, 10: 18.24.
Strauss, Anselm, et al., 1963, The Hospital and Its Negotiated Order, in
,
and Norbert Wiener, 1950, Purposeful and Non-Purposeful Eliot Freidson, Ed, The Hospital im Moderu Society Nova lorque:
Behavior, Philosophy of Science, 17: 318-26 The Free Press, pp 147-69
Rothstein, Jerome, 1958, Communication, Organization, aud Science Seilard, L., 1929, Uber die Entropieverminderung in einem Thermodyna-
Indian Hills, Colorado: Falcon's Wing Press mischen System bei Eingriffen Intelligenter Wesen Zeitscbr. f. Phys,
| 1962,
Discussion: Information and Organization as the Language 53: 840-56. (Trad. por A. Rapoport e M, Knoller como: On the
of the Operational Viewpoint, Philosophy of Science, 29: 406-11 Increase of Entropy in a Thermodynamic System by the Intervention
of View of Intelligent Beings, Behavioral Science, 1964, 9: 301-10.)
Ruesch, Jurgen, 1952, The Therapeutic Process from the Point
of Communication Theory, American Journal of Ortbopsychiatry, Taylor, Donald W., 1960, Toward an Information Processing Theory of
22: 690-701. Motivation, in Marshall R Jones, Nebraska Symposium on Motiva-
Sapir, E.: 1939, Language Nova lorque: Harcourt, Brace. tion. University of Nebraska Press, pp. 51-79.

304 305
—
Wiener, Nobert, 1954, The Human Use of Human
; Beings
pings: Cybernetics
irnettes
]

New Haven:
2

Garden City, Nava Torque: Doubleday Anchor

+
INObDEET, »
ADE
Basis of Perceptios.
Taylor, James G., 1962, The Bebavioral uud Society
Yale University Press. , 1961, Cybermetics. 2nd ed Cambridge: The MIT P “es. dao
of Put- º
Taylor, Richard, 19504, Comments on a Mechanistic Conception New York: Wiley
posefulness, Philosophy of Science, X7: 310-17.
, 1950b, Purposeful and Non-Purposeful Behavior: A Rejoinder,
P
,and J Schadé, Eds. 1965, Nerve, Brain, and Memory Models
Nova Torque: Elsevier Publishing Company.
Philosophy of Science, 17: 327-32. and J P Schade, Eds, 1964, 1963, Progress in Biocybernetics
,
1953, Social Behavior in Animals Londres: Methuen & 32
Vols Nova Iorque: Elsevier Publishing Company
N,
Tinbersen, Ltd.
o. sand] P Schadé, Eds, 1965, Cybernetics of the Nervous System
Toch, Hans H. and Albert H Hastorf, 1955, Homeostasis in Psychology, Nova Iorque: Elsevier Publishing Company.
Psychiatry, 18: 81-91 Wilkins, Leslie T., 1964, Social Deviance Londres: Tavistock
Toda, M. and Y, Takada, 1958, Studies of Information Processing
Psychologica, 1: 265-74.
Behavior,
Wisdom,
Jo, The Hypothesis of Cybernctics, The British Journal for
the Philosophy of Science, 2: 1-24.
Tou, Julius T. and R. H. Wilcox, Eds. 1964, Computer aud Information Woodger, 1 H, 1952, Biology aud Language Cambridge: Cambridge
Sciences: Collected Papers ou Learning, Adaptation, and Control in University Press.
Information Systems Washington, D.C: Spartan Books.
Matter Yoxits, M C,G. T. Jacobi, and G D. Goldstein, Eds, 1962, Self-Organ-
Toulmin, Stephen and June Goodfield, 1962, The Architecture of izing Systems, Washington: Spartan Books.
Nova Iorque: Harper and Row. Zeman, J, 1962, Le Sense Philosophique du Terme “L'information) La
Tranôy, Knut Erik, 1959, Wholes and Structures Copenhague: Munks- Documentation en France, 3: 19-29
gaard.
Nova
Trincher, Karl Sigmundovich, 1965, Biology and Information.
Iorque: Consultants Buteau: Tradução autorizada do russo, feita por
Edwin 8. Spiegelthal,
Turbayne, C. M, 1962, The Myth of Metaphor Nova Iorque: Yale Uni
versity Press.
Tustin, Arnold, 1952, Feedback, Scientific American, 187:
48-54.
of Signals in the Nervous System,
Uttley, A. M, 1954, The Classification
Radar Research Establisbment Memorandum, 1047 England: Great
Malvern.
Relation to the
Vickers, Geoffrey, 1959, The Concept of Stress in
Stress and
Disorganization of Human Behavior, in J M. Tanner, Ed,
Disorder Oxford: Blackwell Scientific Publications, Ltd,
Psychiatric
pp. 3-10,
219-34
, 1959b,
Is Adaptability Enough, Bebavioral Science, 4:
de Samenleving:
Vogelaar, G A. M., 1962, Communicatie, Kernproces van Bohn N V.
Sociologie em Cybernetiek Haarlem: De Erven E
and Process in
Vogt, Evon Z, 1960, On the Concepts of Structure
Cultura! Anthropology, Americas Anthropologist, 62: 18-33.

W. 1953, The Living Brain Londres: Gerald Duckworth

Walter, Grey,
& Co., Ltd.
Formation Nova
Werner, Heinz and Bernard Kaplan, 1963, Symbol
Torque: Wiley.
Nova Torque:
Whitehead, Alfred North, 1929, Process and Reality
Macmillan.
Cambridge: Tech-
Whorf, B L., 1956, Language, Thought, and Reality :

nology Press. í

!
307
306