NOVO CPC – OBSERVAÇÕES

7º - paridade de tratamento que não acabou com certas prerrogativas processuais

9º e 10: decisões surpresa, com exceções (tutela provisória de urgência, de evidência se

baseada em repetitivo ou SV), mesmo para questões cognoscíveis de ofício.

12. ordem cronológica de julgamento

17. condições da ação: interesse processual e legitimidade (não mais se refere à IJP).

Desapareceu a categoria “condições da ação”? – não existe mais a referência que havia
no 267, VI.

51. competência para ações movidas pela e contra a União – parágrafo único – desapareceu a
“capital do Estado” – agora, domicílio do autor, local de ocorrência do fato ou ato que originou
a demanda, no da situação da coisa ou no Distrito Federal.

Perguntas: aplica-se às autarquias federais?

Alternativas à disposição do autor: pode propor no local de seu domicílio ou onde

requereu o benefício, por exemplo.

55. reunião de processos por conexão, continência ou se houver risco de decisões

contraditórias (mesmo sem conexão § 3º).

“mesmo pedido” – entenda-se pedido mediato (bem da vida).

§ 2º - considera conexas execução de título extrajudicial e ação de conhecimento

relativa ao mesmo título; e se o juízo não for competente para as duas ações (caso das
execuções fiscais federais – vara cível e vara de execuções fiscais)?

Possível resposta: a modificação de competência pela conexão ou continência

só se aplica nos casos de competência relativa (art. 54).

Aí, é competência absoluta (quanto à matéria): não modifica.

59. Prevenção se dá pelo registro (vara única) ou distribuição (mais de uma vara).

Ver 284 a 290.

64-65: alegação de incompetência (absoluta ou relativa) sempre em preliminar de

contestação.

Incompetência relativa prorroga se não alegada.

Incompetência absoluta pode ser declarada de ofício e alegada a qualquer tempo, sem
preclusão

67-68-69: cooperação nacional (independente de carta precatória).