AÇÃO RESCISÓRIA NO CPC-151 jurisdição ou a que carece de dispositivo.
O Supremo Tribunal
De forma geral, temos na decisão de mérito revestida pelo manto
da coisa julgada uma sensação de segurança jurídica e
pacificação do conflito judicializado. Em tese, isso deriva do
desfecho de um processo judicial contraditório, garantidor de
ampla defesa e guiado por um órgão julgador imparcial e
previamente definido. Em certas ocasiões, entretanto, é possível
reavivar a discussão após o esgotamento do procedimento e de
seus recursos.
Uma das formas típicas de realizar tal proeza é o manejo da ação
rescisória, a qual se debruça sobre vícios ou erros que acometem
o processo original para rescindir a decisão ali prolatada e
alcançar uma nova decisão, adequada aos corretos parâmetros
jurídicos e fáticos. Relativizam-se, consequentemente, os
festejados efeitos da coisa julgada, desconstituindo uma decisão
viciada para prestigiar uma idônea. No eterno conflito entre dois
essenciais valores de nosso sistema processual, o legislador, ao
prever, ainda que de forma excepcional, a ação rescisória, dá uma
derradeira chance à justiça em detrimento da segurança jurídica.
(NEVES, 2016, p. 1565). A ação rescisória é uma demanda
autônoma (não é um recurso ou incidente, sendo comumente
definida como de sucedâneo recursal) de natureza
desconstitutiva (ou constitutiva negativa), com curso em autos
próprios, que busca desconstituir a decisão de mérito transitada
em julgado com base em certos vícios ou circunstâncias
taxativamente previstos na legislação. Entretanto, não é
qualquer vício que possibilita a propositura da demanda: “Quando
o vício é daqueles que desaparecem quando o processo se encerra,
não cabe a ação rescisória. Ela exige que a nulidade seja absoluta,
que se prolongue para além do processo. (GONÇALVES, 2016,
tópico nº 5.3.1)”.
Objeto da ação rescisória: regra e exceções: Como regra geral,
vislumbra-se que o objeto central da ação rescisória é a decisão
de mérito transitada em julgado. Assim, não é cabível a
propositura em face de decisões que não apreciam o mérito (o
aspecto material, o tema de fundo) da demanda, como as que, por
exemplo, extinguem o processo por falta de algum pressuposto ou
que meramente declaram extinta a execução2. Por outro lado, há
decisões que não são de mérito (pelo menos tecnicamente), mas
que impedem a repropositura da ação. Em tais situações, a ação
rescisória é viável. É o caso do reconhecimento da prescrição e da
decadência (casos em que não se analisa propriamente a questão
de fundo, mas que são de mérito por força legal, nos termos do art.
487, do CPC), da coisa julgada ou do não conhecimento de
recurso. Nestas hipóteses, o vício deve se encontrar nestas
decisões, e não necessariamente nas decisões anteriores. A
doutrina explica: “Assim, se, por exemplo, o Tribunal recursou
conhecer de recurso mediante decisão interlocutória que violou
disposição literal de lei, não se pode negar à parte prejudicada o
direito de propor a rescisória, sob pena de aprovar-se flagrante
violação da ordem jurídica. É certo que a decisão do Tribunal não
enfrentou o mérito da causa, mas foi por meio dela que se operou
o trânsito me julgado da sentença que decidiu a lide e que deveria
ser revista pelo Tribunal por força da apelação não conhecida.
(THEODORO JR., 2016, item 650).
Também é valioso observar que é desnecessária a ação rescisória
em face de decisões inexistentes, como a prolatada por órgão sem
1 3
Disponível em: <https://indexjuridico.com/2018/01/09/acao-
rescisoria/> . Acesso em 08.11.2019.
2
Obs: Na sistemática do CPC/2015, decisões interlocutórias de
mérito também transitam em julgado autonomamente (vide o
julgamento antecipado parcial), possibilitando a apresentação da
ação rescisória em relação a tais partes da demanda.
Federal já se manifestou quanto à impossibilidade da utilização da
ação rescisória, senão vejamos: “AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL.
CABIMENTO DE AÇÃO RESCISÓRIA NOS JUIZADOS
ESPECIAIS FEDERAIS. LEIS N. 9.099/95 E 10.259/01.
CONTROVÉRSIA INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA
CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO REGIMENTAL
AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO.9.09910.259.” (632110
MG , Relator: Min. CÁRMEN LÚCIA, Data de Julgamento:
15/02/2011, Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-050
DIVULG 16-03-2011 PUBLIC 17-03-2011 EMENT VOL-
02483-02 PP-00266)3.
Quanto a esta questão, Flavia da Silva Xavier e José Antonio
Savaris, com muita propriedade assim concluíram:“(...), pode-se
apresentar a seguinte conclusão diante do pensamento dominante
acerca da imutabilidade absoluta das sentenças dos Juizados
Especiais Federais: a vedação do manejo de aço rescisória
constitui uma legítima restrição ao direito à justa proteção judicial,
mas é necessário reconhecer, em caráter excepcional, a
possibilidade da relativização da coisa julgada, sob pena de
admitirmos, exclusivamente neste modelo de jurisdição, que a
coisa julgada “faça do branco, preto, e do quadrado, redondo”,
ainda que “sacrificando o insacrificável”4. Por fim, vale atentar
para o fato de que a ação pode se insurgir contra partes da decisão
(uma consequência comum da possibilidade de cumulação de
pedidos), conforme expõe o art. 966, §3º.
Juízo rescidente e rescisório: O trâmite da ação rescisória
apresenta dois momentos marcantes: a) a rescisão da decisão
anterior (juízo rescindente); e b) o novo julgamento (juízo
rescisório). Feita a desconstituição da decisão anterior, o juízo
rescisório pode se revestir de qualquer caráter decisório, como
condenatório, declaratório ou constitutivo.
Prazo decadencial: Em face da ruptura do manto da coisa
julgada, gerando o afastamento de um dos princípios mais básicos
do processo e quebra de expectativas dos litigantes e da sociedade,
o CPC traz um limite temporal ao direito de buscar a rescisão, de
acordo com o art. 975, do CPC. Trata-se de prazo decadencial,
por fulminar o próprio direito à referida ação, e não o mero acesso
aos mecanismos jurídicos hábeis a intentá-la (que seria uma
hipótese de prescrição). O prazo é prorrogável, caso se encerre no
curso de férias forenses, recessos e feriados, e, dependendo do
vício, se inicia com a aquisição de ciência sobre este. Na situação
de descoberta de nova prova, o prazo se elastece para até 5 anos
(ou seja, a descoberta tem que ocorrer até 5 anos após a última
decisão de mérito). A legislação extravagante também apresenta
prazos diferenciados. Lei n° 6.739/79: Art. 8°-C. É de oito anos,
contados do trânsito em julgado da decisão, o prazo para
ajuizamento de ação rescisória relativa a processos que digam
respeito a transferência de terras públicas rurais
Hipóteses de rescindibilidade: O art. 966, do CPC,
arrola taxativamente as hipóteses em que é viável a rescisão de
decisão de mérito transitada em julgado. O dispositivo faz uso da
expressão “decisão” no lugar de “sentença”, o que ratifica a visão
de que também podem ser objetos de impugnação decisões
interlocutórias, decisões monocráticas ou acórdãos.
Sobre estas hipóteses, alguns apontamentos são importantes.
Disponível em: < http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia
/visualizarEmenta.asp?s1=000171441&base=baseAcordaos>.
Acesso em 26.11.2018.
4
XAVIER, Flavia da Silva; SAVARIS, José
Antonio. ManuaL dos Recursos nos Juizados Especiais Federais.
2. Ed. Curitiba: Juruá, 2011. p. 357.
No caso do item I (prevaricação, concussão ou corrupção), aponta
a doutrina que a condenação prévia em Juízo criminal é
desnecessária e que a prova destes vícios pode ser feito no decurso
da ação rescisória (THEODORO JR., 2016).
Sobre o item III (dolo, coação, colusão ou simulação para fraudar
a lei), é interessante relembrar que a colusão (conluio) é a ilícita
conjunção de interesses para fraudar a lei. As partes propõem
demanda simulada, dando aparência de licitude, mas buscando
interesse escuso. No caso do dolo ou coação, o vício tem origem
unilateral no litigante vencedor.
No caso da hipótese do item V, fala-se em evidentes erros judicias
não suportados por qualquer interpretação controvertida
existentes ao momento da decisão. Havendo divergência
contemporânea, a jurisprudência tende a afastar a possibilidade
de rescindibilidade ulterior (há decisões contrárias entretanto).
Nesse sentido, temos uma velha súmula 343 do STF, que é
aplicada até hoje. Com base nesta alínea, também é possível a
rescisão quando for ignorada situação de distinguishing (ou
seja, o órgão julgador, em caso de julgamento repetitivo ou
aplicação de súmula, ignora elementos fáticos e jurídicos que se
distinguem da relação jurídica repetitiva ou alvo de súmula,
aplicando a solução genérica indevidamente em caso
particularizado/distinto) :
§ 5º Cabe ação rescisória, com fundamento no inciso V do caput
deste artigo, contra decisão baseada em enunciado de súmula ou
acórdão proferido em julgamento de casos repetitivos que não
tenha considerado a existência de distinção entre a questão
discutida no processo e o padrão decisório que lhe deu
fundamento.
§ 6º Quando a ação rescisória fundar-se na hipótese do § 5º deste
artigo, caberá ao autor, sob pena de inépcia, demonstrar,
fundamentadamente, tratar-se de situação
particularizada por hipótese fática distinta ou de questão jurídica
não examinada, a impor outra solução jurídica.
No caso de prova falsa (item VI), é desnecessário prévio
processo criminal. No mais, a doutrina aponta que a existência de
outros fundamentos (além da prova falsa) para manter a decisão
podem impedir a rescisão: “A razão é óbvia, porque, havendo
outros fundamentos aptos à manutenção da decisão, a eventual
procedência da ação rescisória será inútil, não tendo condições
concretas de desconstituir a decisão impugnada”. (NEVES, 2016,
p. 1572).
Este mesmo raciocínio vale para a prova nova (item VII), que
deve ser suficiente por si só para reverter o resultado do
julgamento. Salvo contrário, a medida é inócua. No que se refere
à prova nova, é necessário relembrar que hipóteses de preclusão
da produção de prova (a parte não requereu tempestivamente o
depoimento, a oitiva de testemunha ou a juntada de documento
que possuía) impedem a propositura com base neste inciso.
Legitimidade: A legitimidade para propor a ação está delimitada
no art. 967, do CPC (...).A legitimidade passiva abrange a parte e
terceiros beneficiados pela decisão rescidenda.
Competência: A competência para julgar a ação rescisória é de
Tribunais. As decisões de primeiro grau são julgadas pelos
Tribunais a que são vinculados, enquanto as decisões dos
Tribunais em geral são julgadas pelos próprios.
Diante desse “rejulgamento” pelo próprio órgão, busca-se
preferencialmente uma relatoria distinta (art. 971). Nos casos em
que a decisão de primeiro grau é atacável por recurso ordinário
para instância extraordinária (como o julgamento de demanda
entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e município
ou pessoa domiciliada ou residente no Brasil, julgado pela Justiça
Federal em primeiro grau e com recurso para o STJ), há
doutrinadores que afirmam que o Juízo competente para a rescisão
é o do julgamento do recurso ordinário não interposto. “A questão
é interessante, porque, quando transita em julgado a sentença (e
não o acórdão), a rescisória é cabível perante o tribunal ao qual o
juiz está vinculado (geralmente, o juiz federal está vinculado ao
respectivo TRF). Só que, nesses casos, ele está vinculado ao STJ.
Por outro lado, o art. 105, I, e, da Constituição Federal dispõe que
compete ao STJ processar e julgar as rescisórias de seus julgados.
Não há previsão constitucional para o STJ julgar ação rescisória
contra sentença de primeira instância. Estando, contudo, o juiz a
ele vinculado, deve a rescisória ser proposta no STJ. Noutros
termos, a rescisória ataca a sentença, mas será proposta no STJ,
em razão da vinculação do juiz, em causas desse tipo, àquele
tribunal superior. (DIDIER JR., 2016, p. 454).
Outras peculiaridades: A ação rescisória não impede a
execução do julgado combatido, salvo se o relator conceder tutela
provisória (art. 969).
O prazo de resposta (contestação): Definido pelo Relator, será
de 15 a 30 dias (art. 970, do CPC). A produção probatória na ação
pode ser delegada ao órgão de primeiro grau originário.
A improcedência do pedido implica a perda do depósito inicial
em favor do réu (art. 974, parágrafo único, do CPC).
Referências
DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. v.
3. Salvador: JusPodivm, 2016.
GONÇALVES, Marcus Vinícius Rios. Curso de direito
processual civil esquematizado. São Paulo : Saraiva, 2016.
NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Novo código de processo
civil comentado. Salvador: JusPodivm, 2016.
THEODORO JR., Humberto. Curso de Direito Processual Civil.
v 2. Rio de Janeiro: Forense, 2016.
Atividade – em sala de aula – Grupo
1° - Acerca da impossibilidade da propor Ação Rescisória no
âmbito dos JEF, diante da nova sistemática processual CPC-15, há
motivos para ainda permanecer este entendimento legal e do STF?
2° - Explique a coisa julgada progressiva?
3° - Apresente 2 (dois) exemplos práticos de como você poderia
propor a ação rescisória em matéria previdenciária e assistencial.
4° - Explique e indique o fundamento das etapas da ação
rescisória, bem como os prazos para ajuizamento na forma da Lei.
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________
____________________________________________________