Yoair Blog - Publicação Do Blog de Antropologia Do Mundo

21/10/2021 13:40 Yoair Blog - publicação do blog de antropologia do mundo.
SobreGuia EstágioComeçarInscreva-Iniciar Vá para Guia de Viagem Antropologia História antiga

Nós do se SessãoYoair.com Vá História Indígena Eventos atuais Arte Mito
Blog para Arquitetura Ecologia Histórias curtas Geral
Yobored.com
 Procurar
EVENTOS ATUAIS
Por que o Nafta não melhorou a

economia mexicana ou diminuiu a
imigração de mexicanos sem
documentos para os EUA?
https://www.yoair.com/pt/blog/why-nafta-has-not-improved-the-mexican-economy-and-has-not-lessened-emigration-of-undocumented-mexicans-… 1/25
 PUBLICAR VISTAS: 3,018
READING TIME: 18 mins
A teoria da modernização "tradicional" afirma que as nações progridem por estágios

semelhantes de desenvolvimento, onde os países em desenvolvimento de hoje estão
agora em uma situação econômica semelhante à vivida pelos gigantes industriais
modernos. Seguindo essa lógica, por meio do caminho comum de desenvolvimento de
maior integração, interdependência econômica e diversos investimentos, os desenvolvidos
podem ajudar as nações subdesenvolvidas a alcançar a prosperidade.
Deve ser lembrado, no entanto, que a experiência de desenvolvimento latino-americana

diferiu drasticamente das experiências de desenvolvimento dos países da Europa
Ocidental devido à “ausência de experiência feudal, ausência de não conformidade
religiosa, ausência de um período específico de revolução industrial e ausência das
correntes ideológicas associadas à Revolução Francesa. ”[1]
Assim, deve ser seguro dizer que a teoria da modernização do desenvolvimento não pode
ser aplicada aos países latino-americanos.
De fato, pode-se ver nas relações contemporâneas entre EUA e México que a
interdependência econômica, personificada pelo Nafta para supostamente melhorar a
economia mexicana, está piorando deliberadamente a situação mexicana.
Este paradoxo pode ser explicado pela teoria da dependência latino-americana, que
afirma que o estado em desenvolvimento surge não simplesmente por causa de sua
relutância em seguir o caminho comum de desenvolvimento, mas é “o resultado de
políticas especificamente concebidas para aquelas sociedades cujo crescimento e
desenvolvimento são prováveis prejudicar, a longo prazo, os interesses dos países
economicamente poderosos. ”[2]
Introdução
créditos: NewScientist.
Este artigo analisa a dinâmica da migração no México e nos EUA para argumentar que a
economia dos EUA se beneficia fortemente da imigração mexicana e que o NAFTA é
usado como uma ferramenta pelo governo americano para enriquecer às custas da
economia mexicana dependente, que por sua vez incentiva ainda mais emigração
benéfica para os EUA
Na verdade, a imigração mexicana para os Estados Unidos, apesar das crenças

populares, é extremamente benéfica para a economia americana, uma vez que, ao aceitar
qualquer trabalho disponível, os imigrantes “preenchem vazios em uma economia cuja
saúde prospera com sua presença”.[3]
Além disso, o acordo de livre comércio não apenas abre os mercados mexicanos às
exportações americanas, mas também permite que os americanos invistam e construam
suas próprias corporações em solo mexicano, onde as normas ambientais, de trabalho e
de segurança não são estritamente cumpridas.
Portanto, simplesmente não é lucrativo para os Estados Unidos ter um México

economicamente independente, uma vez que a extração de recursos de um país mais
desenvolvido seria mais cara e a subsequente redução da imigração não satisfaria a
demanda americana por pessoas de baixa e alta qualificação funcionários.
As causas da migração
créditos: Fatores push e pull da migração mexicana.
Os fatores de demanda e oferta, bem como as interações entre eles (as teorias 'push-pull')
fornecem uma estrutura geral para analisar a dinâmica da migração, já que “a migração
não ocorre aleatoriamente”.[4]
Vista aérea de um edifício destruído na Cidade do México, tirada em 20 de setembro

de 2017, um dia depois de um forte terremoto atingir o centro do México. Um
poderoso terremoto de 7.1 sacudiu a Cidade do México na terça-feira. Seu epicentro
foi cerca de 55 km (34 milhas) ao sul da cidade de Puebla. O terremoto causou
danos nos estados mexicanos de Puebla e Morelos e na área da Grande Cidade do
México. Como resultado do terremoto, 370 pessoas morreram, 228 prédios
desabaram somente na Cidade do México e mais de 6,000 pessoas ficaram feridas.
O terremoto coincidentemente ocorreu no 32º aniversário do terremoto da Cidade
do México em 1985, que matou cerca de 10,000 pessoas.
créditos: SFGATE.
A categoria 'empurrar' são as circunstâncias que forçam pessoas desesperadas a fugir de

suas casas na esperança de encontrar um futuro melhor em outro país.
Essas circunstâncias variam de:
desastres naturais, como terremotos, tsunamis, etc., que deixam os habitantes locais
sem onde morar enquanto seus governos são incapazes de prover suas acomodações e
bem-estar;
situações domésticas instáveis, como guerras civis que colocam vidas em perigo;
regimes autoritários que infringem os direitos humanos básicos e as condições de
trabalho da população, para
O gráfico das taxas de fecundidade total no Canadá, Estados Unidos e México,

1960-2015.
créditos: CSIS.
excedente de mão de obra dentro do país que cria alto desemprego,

Por exemplo, a alta taxa de crescimento da população mexicana 'empurra' a oferta
abundante de trabalhadores mexicanos para imigrar para os EUA, que tem demanda
estrutural e conjuntural para trabalhadores imigrantes.
Na verdade, embora os EUA tenham criado 15 milhões de novos empregos
entre 1993 e 2000,[5] o envelhecimento da população americana colocará
pressão econômica em um número menor de trabalhadores mais jovens, uma vez
que a taxa de natalidade necessária comumente aceita de 2.1 filhos por mulher
para substituir a população atual não foi alcançada pelos EUA desde 2007.[6]
Apesar do fato de que a taxa de crescimento anual da população mexicana
diminuiu significativamente (a taxa de crescimento anual de 1.3 por cento em 2017 em
oposição aos 2.0 por cento em 1990[7]), ainda é muito maior do que os 0.7 por cento
dos EUA em 2017,[8] estimulando assim a demanda por trabalhadores mexicanos
nos Estados Unidos.
e perspectivas de trabalho sombrias para jovens bem-educados que buscam melhores
oportunidades no exterior.
O gráfico do aumento do PIB real per capita nos Estados Unidos, Canadá e México,
1975-2011.
créditos: ResearchGate.
Os fatores de 'atração' estão localizados nos países de destino e são aqueles que atraem
pessoas desesperadas.
créditos: quantos.
Normalmente, o fator de 'atração' é uma ideia generalizada de oportunidade (novas

vidas e mais dinheiro).
Por exemplo, a enorme diferença no PIB per capita 'atrai' os mexicanos para os
Estados Unidos na esperança de alcançar melhores oportunidades de vida.
Na verdade, em 1992, o “PIB per capita mexicano estava entre um sexto e um
sétimo do dos Estados Unidos - US $ 3,600 em comparação com US $ 23,400”.
[9]
Além disso, o governo mexicano está plenamente ciente do valor econômico crucial da
remessas enviado por imigrantes nos EUA para suas famílias no México, que em 2015
representou quase US $ 25 bilhões, ou mais do que as receitas do petróleo de uma
nação[10].
Os benefícios da imigração mexicana para os

EUA
Apesar da crença popular de que a imigração para os Estados Unidos constitui um fardo
para a economia nacional, exacerbado pelos discursos do ex-presidente dos Estados
Unidos Donald Trump, que “destacou o México e os trabalhadores mexicanos com ou sem
autorização como a fonte de uma série de imigração americana males, ”[11]atribuir
estupro, criminalidade e drogas aos imigrantes mexicanos, não é verdade.
Na verdade, imigração não controlada (ilegal) para os EUA nem sempre criou grandes
desvantagens.
Historicamente, os mexicanos eram a força de trabalho mais preferida do que outros

grupos étnicos "inferiores", como os porto-riquenhos ou negros, uma vez que os
mexicanos não eram cidadãos americanos e voltavam anualmente ao México para visitar
suas famílias.
Além disso, esse 'pássaro de passagem', “ao contrário do negro americano ou porto-
riquenho, poderia ser deportado se fosse necessário”.[12]
Trabalhadores migrantes colhem fileiras de tabaco com ervas daninhas no leste da

Carolina do Norte. Freqüentemente, os catadores são pagos por caixa em vez de por
hora.
créditos: fazendeiro moderno.
Mais importante ainda, os empregadores dos EUA sempre se beneficiaram com a força
de trabalho barata e desorganizada.
Não deveria ser surpresa, portanto, que de aproximadamente um milhão de
trabalhadores agrícolas nos Estados Unidos, 60 por cento constituem imigrantes não
autorizados.[13]
Tendências semelhantes também persistem em outros setores de baixa
remuneração, como construção, frigoríficos e serviços domésticos.
créditos: Daily Kos.
Na outra ponta do espectro de habilidades, o fenômeno da 'fuga de cérebros' permite

que milhares de jovens mexicanos educados trabalhem nas indústrias americanas de alta
tecnologia e saúde.
A Câmara de Comércio dos EUA “argumentou que a imigração é crucial para a

sobrevivência das empresas e da agricultura americanas simplesmente porque fornece
trabalhadores quando surge a escassez”.[14]
Estima-se que os custos da perda de 40-80,000 imigrantes para os EUA são de US $ 1.2-
5.8 bilhões em perda de rendimentos e de US $ 57-264 bilhões em perda de renda e
receitas fiscais.[15]
Principais Equívocos sobre a Imigração

Mexicana
Agora, para esclarecer quaisquer outras dúvidas sobre os benefícios da imigração
mexicana para os Estados Unidos, acredito que seja importante destacar e desmascarar
três principais equívocos em torno desse fenômeno.
Geralmente, existem três equívocos típicos sobre os imigrantes mexicanos.
A primeira é que os imigrantes competem com os americanos por empregos ou mesmo

'roubam' vagas que poderiam ter sido preenchidas por moradores locais, criando mais
desemprego entre estes.
créditos: Los Angeles Times.
Esse equívoco sempre criou um sentimento anti-imigração na população em geral.

Historicamente, essa discórdia encorajou discriminações raciais como "um atalho para
considerar os mexicanos inferiores"[16] a fim de estimular o apoio à promoção de
cotas de imigração mexicana.
Este argumento é equivocado, pois considera o emprego um fenômeno de soma
zero, no qual há uma quantidade fixa de empregos e quando um imigrante assume
um emprego, este é necessariamente perdido para um nacional.
A dinâmica do trabalho, no entanto, funciona de forma diferente, uma vez que
em um amplo espectro ocupacional, como agricultura e serviços, imigrantes e
cidadãos nativos quase nunca são intercambiáveis porque raramente competem
pelos mesmos empregos.
A maioria dos imigrantes só compete com outros imigrantes por empregos de baixo
nível e, às vezes, quando a recessão econômica reduz as oportunidades de emprego,
a taxa de imigrantes que voltam para casa aumenta.
Na verdade, apesar das constantes alegações de que empregos americanos estão
sendo "roubados" por imigrantes, quase todos os estudos concordam que essa
competição raramente existe.[17]
créditos: O economista.
O segundo equívoco é que os imigrantes diminuem os salários dos nacionais por

concordarem em trabalhar por um salário mais baixo.
No entanto, como grande parte do trabalho dos imigrantes não é o desejado pelos
americanos em primeiro lugar, quando os imigrantes competem entre si, qualquer
mudança se limita apenas a seus salários e aos salários da minoria americana de
trabalhadores não qualificados.
Enquanto isso, os empregos mais qualificados precisam de um nível de educação
apropriado que posteriormente determina a renda e não deve discriminar com base na
etnia ou na condição de cidadão. Além disso, uma vez que os mexicanos em todos os
níveis de educação representam apenas 4 por cento da força de trabalho americana,
[18] seria difícil rotulá-los como sua ameaça.
O terceiro equívoco envolve a crença de que os imigrantes sobrecarregam as

distribuições de seguro-desemprego e recursos locais, como escolas e serviços de saúde.
Apesar do fato de que os imigrantes geralmente têm taxas de desemprego mais
altas, as diferenças na taxa de desemprego dos americanos "não são consistentes
nem grandes".[19]
Os custos reais de alojamento relacionados com serviços públicos, escolas e
hospitais, por outro lado, têm de ser estimados em relação aos benefícios económicos
pagos com os impostos gastos no domicílio e ao aumento da produtividade da mão-
de-obra.
Estima-se que filhos de imigrantes nascidos nos Estados Unidos tendem a ter
renda mais alta, diploma universitário e empregos mais estáveis, em comparação com
seus pais, o que os torna muito mais estáveis economicamente.[20]
Assim, uma vez que 'a segunda geração de americanos' é tão motivada
quanto os nacionais (e às vezes até mais), é claro que eles contribuem
amplamente para o crescimento econômico americano, pois expandem a
https://www.yoair.com/pt/blog/why-nafta-has-not-improved-the-mexican-economy-and-has-not-lessened-emigration-of-undocumented-mexican… 10/25
capacidade produtiva da economia e promovem mais especialização que

aumenta a produtividade a longo prazo -executar, tornando os imigrantes uma
“força positiva e necessária para a prosperidade nos Estados Unidos”.[21]
Pode-se alegar que o governo dos EUA não se preocupa realmente com a imigração
ilegal mexicana, contanto que forneça aos EUA mão de obra barata abundante e
oportunidades de investir e construir novas empresas no México, onde os direitos
humanos não são tão protegidos e ambientais. os padrões de trabalho e segurança não
são tão estritamente impostos pelo governo local. Isso leva ao fluxo de recursos da
'periferia' mexicana para o 'centro' americano, estimulando assim o enriquecimento desta
em detrimento da primeira.
Um exemplo disso foi a política agrícola do Nafta.
O NAFTA removeu as tarifas sobre produtos agrícolas e quando o período de transição

mais longo de 2008 (um aumento constante da cota de importação) terminou para a safra
de milho mais importante dos produtores mexicanos, a produção norte-americana
subsidiada com níveis médios de produtividade mais elevados e preços artificialmente
baixos deixou naturalmente muitos agricultores mexicanos sem seus lucros. Estima-se
que cerca de três milhões de produtores locais no México perderam seus empregos.[22]
Isso levou a uma queda de 19 por cento (cerca de 2 milhões de empregos) no emprego
agrícola[23] e ao excedente de trabalhadores que imigraram para os Estados Unidos em
busca de trabalho e que posteriormente enviaram remessas, das quais o governo
mexicano se tornou extremamente dependente. Também levou, até 2010, a
aproximadamente 53 milhões de mexicanos vivendo na pobreza (cerca de 20% dos quais
estão em extrema pobreza), principalmente nas áreas rurais.[24]
Os empregadores agrícolas americanos devem garantir vistos H-2A antes de

importar trabalhadores sazonais, muitas vezes por meio de contratantes de mão de
obra privada, uma configuração que quase garante o abuso. “Um visto H-2A permite
que um trabalhador estrangeiro entre nos Estados Unidos para trabalho agrícola
temporário. Existem vários requisitos do empregador em relação a este visto. O
programa agrícola temporário H-2A estabelece um meio para os empregadores
agrícolas que prevêem uma escassez de trabalhadores domésticos trazerem
trabalhadores estrangeiros não-imigrantes para os Estados Unidos para realizar
trabalho agrícola ou serviços de natureza temporária ou sazonal. Em 2015, havia
aproximadamente 140,000 trabalhadores agrícolas temporários no total sob este
programa de visto. Os prazos de trabalho podem ser tão curtos quanto um ou dois
meses ou até 10 meses na maioria dos casos, embora existam alguns
procedimentos especiais que permitem que os trabalhadores permaneçam por mais
de 10 meses. Todos esses trabalhadores são cobertos pelas leis salariais dos EUA,
compensação dos trabalhadores e outras normas; além disso, os trabalhadores
temporários e seus empregadores estão sujeitos aos mandatos do empregador e /
ou individuais de acordo com a Lei de Cuidados Acessíveis. Por causa da
preocupação de que trabalhadores convidados possam ser explorados
injustamente, o Departamento de Salários e Horas de Trabalho do Departamento
dos EUA está especialmente vigilante ao auditar e inspecionar empregadores H-2A.
Os empregadores H-2A são o único grupo de empregadores que são obrigados a
pagar transporte de ida e volta, alojamento gratuito e fornecer refeições para seus
trabalhadores. Os empregadores agrícolas H-2A estão entre os empregadores mais
regulamentados e monitorados nos Estados Unidos. Ao contrário de outros
programas de trabalhadores convidados, não há limite para o número de vistos H-
2A atribuídos a cada ano. ”(Wikipedia).
créditos: fazendeiro moderno.
Aqui, acho necessário enfatizar novamente que as fazendas americanas dependem

fortemente de trabalhadores mexicanos documentados e não documentados
(principalmente para manter seus custos mais baixos).[25] A partir de 1986, vários tipos
de vistos de 'trabalhador convidado' foram criados, incluindo o visto agrícola H2-A,
notoriamente conhecido como um programa de ser “Perto da escravidão.”[26] De
acordo com esse programa, os empregadores americanos não precisam pagar o custo
social - ou seja, as escolas, os cuidados de saúde e a habitação - de produzir sua força de
trabalho. Na última década, o número de trabalhadores H2-A recrutados pelos EUA
aumentou de cerca de 60,000 para quase 200,000 trabalhadores, o que constitui 10 por
cento de toda a força de trabalho agrícola americana.[27]
Portanto, não deveria ser uma surpresa que, nos últimos anos, os fazendeiros americanos
tenham se tornado um dos grupos de lobby mais poderosos por políticas de imigração
menos rígidas para salvaguardar seu oleoduto de mão de obra barata.[28]
A Teoria da Dependência e o NAFTA
“A teoria da dependência é a noção de que os recursos fluem de uma“ periferia ”de

estados pobres e subdesenvolvidos para um“ núcleo ”de estados ricos,
enriquecendo estes últimos às custas dos primeiros. É uma controvérsia central da
teoria da dependência que os estados pobres são empobrecidos e os ricos
enriquecidos pela maneira como os estados pobres são integrados ao “sistema
mundial”. Essa teoria foi desenvolvida oficialmente no final dos anos 1960, após a
Segunda Guerra Mundial, à medida que os estudiosos buscavam a raiz do problema
na falta de desenvolvimento na América Latina. A teoria surgiu como uma reação à
teoria da modernização, uma teoria anterior do desenvolvimento que sustentava
que todas as sociedades progridem por estágios semelhantes de desenvolvimento,
que as áreas subdesenvolvidas de hoje estão, portanto, em uma situação
semelhante à das áreas desenvolvidas de hoje em algum momento no passado, e

que, portanto, a tarefa de ajudar as áreas subdesenvolvidas a saírem da pobreza é
acelerá-las ao longo desse suposto caminho comum de desenvolvimento, por
diversos meios, como investimentos, transferência de tecnologia e maior integração
ao mercado mundial. A teoria da dependência rejeitou essa visão, argumentando
que os países subdesenvolvidos não são meramente versões primitivas dos países
desenvolvidos, mas têm características e estruturas próprias; e, mais importante,
estão na situação de serem os membros mais fracos em uma economia de mercado
mundial. ”(Wikipedia).
créditos: Teorias do Desenvolvimento.
Pode-se argumentar que não era do interesse americano salvaguardar a estabilidade

econômica e política mexicana e que o NAFTA foi usado como uma ferramenta para
aumentar a dependência mexicana da economia dos Estados Unidos para que esta se
enriquecesse.
Este é o caso ao qual se aplica a teoria clássica da dependência.
O logotipo do Secretariado do NAFTA. “O Acordo de Livre Comércio da América do

Norte (Nafta) foi um acordo assinado pelo Canadá, México e Estados Unidos que
criou um bloco comercial trilateral na América do Norte. O acordo entrou em vigor
em 1º de janeiro de 1994 e substituiu o Acordo de Livre Comércio Canadá-Estados
Unidos de 1988 entre os Estados Unidos e o Canadá. O bloco comercial do Nafta
formou um dos maiores blocos comerciais do mundo em produto interno bruto. O
ímpeto por uma zona de livre comércio norte-americana começou com o presidente
dos EUA Ronald Reagan, que transformou a ideia em parte de sua campanha
presidencial em 1980. Após a assinatura do Acordo de Livre Comércio Canadá-
Estados Unidos em 1988, os governos do presidente dos Estados Unidos George
HW Bush, do presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari e do primeiro-ministro
canadense Brian Mulroney concordaram em negociar o que se tornou o Nafta.
Todos os três países ratificaram o Nafta em 1993, após a adição de dois acordos
colaterais, o Acordo Norte-Americano de Cooperação Trabalhista (NAALC) e o
Acordo Norte-Americano de Cooperação Ambiental (NAAEC). A aprovação do

NAFTA resultou na eliminação ou redução das barreiras ao comércio e ao
investimento entre os Estados Unidos, Canadá e México. Os efeitos do acordo em
questões como emprego, meio ambiente e crescimento econômico têm sido objeto
de disputas políticas. A maioria das análises econômicas indicou que o NAFTA foi
benéfico para as economias norte-americanas e o cidadão médio, mas prejudicou
uma pequena minoria de trabalhadores em indústrias expostas à concorrência
comercial. Após a posse do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em
janeiro de 2017, ele buscou substituir o Nafta por um novo acordo, iniciando
negociações com o Canadá e o México. Em setembro de 2018, os Estados Unidos,
México e Canadá chegaram a um acordo para substituir o NAFTA pelo Acordo
Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), e todos os três países o ratificaram até
março de 2020. O NAFTA permaneceu em vigor até que o USMCA fosse
implementado .Em abril de 2020, Canadá e México notificaram os Estados Unidos de
que estavam prontos para implementar o acordo. O USMCA entrou em vigor em 1º
de julho de 2020, substituindo o NAFTA. A nova lei envolveu apenas pequenas
mudanças. ”
créditos: Wikipedia.
Assinado em 1992 entre os Estados Unidos, Canadá e México, o Nafta não tratava
realmente de comércio. Essencialmente, era um acordo “para permitir a penetração no
mercado e o investimento, a realocação da produção e a criação de cadeias de
abastecimento na indústria”.[29] Este foi o primeiro acordo comercial a fundir duas
economias ricas - Canadá e Estados Unidos - com uma economia mexicana pobre.[30] É
importante lembrar, porém, que em negociações como esta o equilíbrio de poder é sempre
com os países mais ricos, corporações internacionais e elites, por isso não deve ser
surpresa que o livre comércio personificado pelo NAFTA não seja tão livre como era
inicialmente apresentado.[31]
Os EUA criaram uma brecha (facilitada pela liberalização do comércio e proximidade

geográfica), onde uma economia mexicana fraca e dependente geraria mais emigração e
permitiria mais extração de recursos, o que por sua vez enfraqueceria ainda mais sua
economia e levaria a ainda mais emigração e recursos esgotamento.
No papel, o Nafta pretendia aumentar as exportações americanas, criar empregos e

promover a estabilidade econômica em três Estados membros.
Para o México, o acordo comercial foi uma chance de acessar um mercado consumidor
maior, salários mais altos para os funcionários mexicanos, um ambiente regulatório que
teria estimulado um maior investimento estrangeiro direto (IED).[32] Notavelmente,
acreditava-se que o Nafta ajudaria a resolver disputas de imigração com os EUA, criando
empregos suficientes para induzir os mexicanos a ficarem em casa.[33] Argumentou-se
que a estabilidade política e econômica mexicana seria causada pela convergência
gradual com os EUA em salários e padrões de vida e, no longo prazo, isso deveria ter
substituído a mobilidade da força de trabalho pela livre circulação de bens e capitais.
Na verdade, “o volume de migração é inversamente proporcional à força da economia

mexicana”[34], uma vez que o país economicamente estável tem salários mais altos e
melhores oportunidades de emprego que, por sua vez, reduzem o incentivo para emigrar.
No entanto, pode-se ver que o NAFTA não produziu nenhuma convergência, já que em
1993 a produção per capita no México era de 14.3% da produção dos Estados Unidos e
em 2006 diminuiu ainda mais para 13%. O diferencial de salários entre os países também
cresceu: enquanto em 1975 o salário médio mexicano era de 23% do salário da indústria
norte-americana, em 2002 caiu para menos de 12%.[35] Além disso, nos 20 anos após a
entrada em vigor do Nafta, o poder de compra do salário mínimo mexicano despencou
24%.[36]
De fato, o NAFTA, apesar de prenunciar um futuro melhor, não melhorou a economia

mexicana, já que a taxa de pobreza do México em 2014 era maior do que a de 1994, os
salários reais eram quase os mesmos em 2014 que em 1994 e as taxas de desemprego
aumentaram em 0.7 por cento desde 1990-94.[37]
Além disso, superado por interesses econômicos e corporativos, nenhuma

regulamentação ambiental importante (que também fazia parte do Nafta) foi aplicada no
México, pois “de 1985 a 1999, a produção de resíduos sólidos no México cresceu 108%, a
poluição da água em 29% e a área urbana poluição do ar em 97 por cento. ”[38]
O México provavelmente estaria muito melhor sem o Nafta, já que, na ausência de

qualquer guerra ou grande desastre natural, e incluindo o fato de que entre 1960 e 1980 a
taxa de crescimento do México foi a mais alta da América Latina, está no humilhante 15º
de 20 países latino-americanos. países em crescimento real do PIB por pessoa de 1996 a
2016.[39]
créditos: Centro de Pesquisa Pew

Naturalmente, o fraco desempenho da economia mexicana levou ao aumento da

imigração de 79% para os EUA de 1994 a 2000.[40] Embora seja verdade que a
emigração do México para os EUA existia muito antes do Nafta, “o tratado colocou a
migração em esteróides”.[41] Estima-se que cerca de 1.3 milhão de mexicanos foram
forçados a emigrar desde a entrada em vigor do Nafta.
Argumentou-se que se o Nafta tivesse restaurado com sucesso a taxa de crescimento do

México anterior a 1980, ele seria um país desenvolvido agora, e poucos mexicanos
estariam dispostos a deixar a nação próspera com oportunidades de emprego de
prestígio.
No entanto, foi (e ainda é) muito difícil de conseguir, já que o México está cada vez mais
vinculado à economia dos Estados Unidos, onde “mais de dois terços das exportações do
México vão para os Estados Unidos”[42], portanto, toda crise econômica ou recessão
americana atinge fortemente a economia mexicana também.
Por exemplo, durante a Grande Recessão dos EUA em 2008, a economia mexicana teve
uma queda de 6.7% do PIB.[43]
Conclusão
Essa crença enganosa acima mencionada de que os imigrantes representam uma
ameaça existencial aos americanos levou Trump a proclamar que o Nafta “é o pior acordo
de desenvolvimento econômico já assinado na história [dos EUA]”.[44] e ameaçar revogá-
lo unilateralmente.
No entanto, “o axioma de que a nova mão-de-obra gravita para áreas de demanda,

prevalece consistentemente sobre as leis que visam limitar a oferta de trabalhadores”.
[45]Enquanto houver uma alta demanda americana por empregos de baixo nível que
'puxa' imigrantes mexicanos desesperados, 'empurrados' para fora de seu país pelos
salários drasticamente mais baixos e oferta excessiva de trabalho, existiriam alguns

mecanismos, como a liberalização comercial personificada pelo Nafta, que impediria o
crescimento econômico mexicano e continuaria fornecendo aos empregadores
americanos mão de obra barata.
É verdade que o México teria uma situação econômica muito melhor hoje se não tivesse
assinado o acordo do Nafta. No entanto, a drástica decisão unilateral de retirada do Nafta
seria muito prejudicial para o México, precisamente por sua extrema dependência da
economia dos EUA e porque “os líderes mexicanos passaram um quarto de século
perseguindo uma estratégia econômica baseada em grande parte no acesso ao mercado
dos EUA fornecido pelo NAFTA. ”[46]
Os laços muito estreitos com a economia dos EUA, que além de grandes participações
nas exportações incluem as indústrias maquiladoras, cadeias de manufatura que
espalham fábricas por todo o México, Canadá e Estados Unidos, bem como o impacto
econômico crucial das remessas, exigem uma transição muito lenta e gradual. do NAFTA.
Caso contrário, a economia mexicana seria gravemente afetada.
Bibliografia:
Alba, Francisco. “The Mexican Economy and Mexico-US Migration: A Macro
Perspective.” In Mexico-US Migration Management: A Binational Approach, editado por
Agustin Escobar Latapi e Susan F. Martin, 33-59. Lanham, Boulder, New York, Toronto:
Lexington Books, 2008.
Bacon, David. “NAFTA, o desastre transfronteiriço”. The American Prospect, 7 de
novembro de 2017. https://prospect.org/power/nafta-cross-border-disaster/.
Centeno, Miguel Angel, Diana Enriquez e Larry Liu. “NAFTA on the Brink?” The
American Interest, 27 de setembro de 2018. https://www.the-american-
interest.com/2018/09/27/nafta-on-the-brink/.
Hoskin, Marilyn. “Os Estados Unidos: Modelo de Imigração ou Nação de Conflito
Contínuo?” In Understanding Immigration: Issues and Challenges in a Era of Mass
Population Movement, 25-63. Suny Press, 2017.
Kane, Tim. “Não, Sr. Trump, o NAFTA não foi um 'negócio ruim'.” National Review, 5 de
maio de 2016. Acessado em 18 de março de 2019.
https://www.nationalreview.com/2016/05/donald-trump-nafta-free-trade-wrong/.
Kesselman, Mark, Joel Krieger e William A. Joseph. Introdução à política comparada:
desafios políticos e mudanças nas agendas. 8ª ed. Boston, MA: Cengage Learning, 2017.
Lawrence, Felicity. “Trump está certo: Nafta é um desastre. Mas os trabalhadores
americanos não são os grandes perdedores. ” The Guardian, 18 de novembro de 2016.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/18/trump-nafta-us-workers-
not-big-losers-mexican-workers-suffer-most.
Mazza, Jacqueline. “A fronteira EUA-México e a migração mexicana para os Estados

Unidos: uma revisão do século 21”. Review of International Affairs 37, no. 2 (verão de
2017): 33-47. Acessado em 18 de março de 2019. https://search-proquest-
com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/2165609619?accountid=14771&pq-
origsite=summon.
Molina, Natalia. “O poder dos scripts raciais: o que a história da imigração mexicana
nos Estados Unidos nos ensina sobre noções relacionais de raça.” Latino Studies 8, no.2
(2010): 156-75.
“Estatísticas mundiais em tempo real”. Worldômetros. Acessado em 18 de março de
2019. http://www.worldometers.info/.
Schulz, Donald E. e Edward J. Williams. O México enfrenta o século XXI. Westport, CT:
Greenwood Press, 21.
Somjee, AH "The Variety of Development Experiences" Development Theory: Critiques
and Explorations, 1991, 43-83.
Weisbrot, Mark, Lara Merling, Vitor Mello, Stephan Lefebvre e Joseph Sammut. “O
NAFTA ajudou o México? Uma atualização após 23 anos. ” Center for Economic and
Policy Research, março de 2017, 1-24.
notas:
[1] AH Somjee, "The Variety of Development Experiences", Development Theory: Critiques

and Explorations, 1991, 57
[2] Somjee, Ibid, 53
[3] Marilyn Hoskin, “The United States: Immigration Model or Nation of Continuous
Conflict?” Em Understanding Immigration: Issues and Challenges in a Era of Mass
Population Movement (Suny Press, 2017), 40
[4] Hoskin, Ibid, 30
[5] Francisco Alba, "The Mexican Economy and Mexico-US Migration: A Macro
Perspective," In Mexico-US Migration Management: A Binational Approach, ed. Agustin
Escobar Latapi e Susan F. Martin (Lanham, Boulder, Nova York, Toronto: Lexington Books,
2008), 48
[7] "Real Time World Statistics", Worldômetros, acessado em 18 de março de 2019,

http://www.worldometers.info/.
[8] "Real Time World Statistics", Worldômetros, acessado em 18 de março de 2019,

http://www.worldometers.info/.
[9] Donald E. Schulz e Edward J. Williams, México Faces The 21st Century (Westport, CT:
Greenwood Press, 1995), 122
[11] Jacqueline Mazza, “The US-Mexico Border and Mexican Migration to the United
States: A 21st Century Review,” Review of International Affairs 37, no. 2 (verão de 2017):,
acessado em 18 de março de 2019, https://search-proquest-
com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/2165609619?accountid=14771&pq-
origsite=summon , 35
[12] Natalia Molina, “The Power of Racial Scripts: What the History of Mexican Immigration
to the United States Teaches Us About Relational Noions of Race,” Latino Studies 8, no. 2
(2010), 168
[16] Molina, Ibid, 157
[22] Felicity Lawrence, “Trump Is Right: Nafta Is a Disaster. Mas os trabalhadores dos EUA
não são os grandes perdedores ”, The Guardian, 18 de novembro de 2016,
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/18/trump-nafta-us-workers-
not-big-losers-mexican-workers-suffer-most.
[23] Weisbrot, Ibid, 14
[24] David Bacon, "NAFTA, the Cross-Border Disaster," The American Prospect, 7 de
novembro de 2017, https://prospect.org/power/nafta-cross-border-disaster/.
[25] Miguel Angel Centeno, Diana Enriquez e Larry Liu, “NAFTA on the Brink ?,” The
American Interest, 27 de setembro de 2018, https://www.the-american-
interest.com/2018/09/27/nafta-on-the-brink/.
[26] Bacon, Ibid.
[27] Ibid.
[28] Centeno, Ibid.
[29] Bacon, Ibid.
[30] Lawrence, Ibid.
[31] Ibid.
[32] Centeno, Ibid.
[33] Ibid.
[34] Schulz, Ibid, 158
[35] Bacon, Ibid.
[36] Ibid.
[37] Mark Weisbrot et al., “Did NAFTA Help Mexico? An Update After 23 Years, ”Center for
Economic and Policy Research, março de 2017, 3
[38] Centeno, Ibid.
[41] Bacon, Ibid.
[44] Tim Kane, “No, Mr. Trump, NAFTA Was Not a 'Bad Deal',” National Review, 5 de maio
de 2016, acessado em 18 de março de 2019,
https://www.nationalreview.com/2016/05/donald-trump-nafta-free-trade-wrong/
[46] Mark Kesselman, Joel Krieger e William A. Joseph, Introdução à Política Comparada:
Desafios Políticos e Agendas em Mudança, 8ª ed. (Boston, MA: Cengage Learning, 2017),
416
relacionado
O fim do governo de Castro: a liberdade de Cuba está em jogo e como?

29 de julho de 2021
EM "ATUALIDADES"
Antropologia: Consequência da Ajuda Externa e Distribuição Política

23 de julho de 2021
EM "ANTROPOLOGIA"
Fatores do crescimento econômico da China: história, desafio, pontos de inflexão

8 de junho de 2021
NA HISTÓRIA"
14 DE SETEMBRO DE 2021
NATALIYA LUBAN
# EVENTOS ATUAIS, # TEORIA DA DEPENDÊNCIA, # EMIGRAÇÃO MEXICANA, # MÉXICO, # NAFTA,

# FATORES DE MIGRAÇÃO PUSH E PULL, # OS EUA
COMPARTILHE ESTE:
 TWITTER  FACEBOOK  LINKEDIN  REDDIT  TUMBLR  PINTEREST
ASSIM:
CARREGANDO ...
Deixe um comentário
Enter your comment here...
ANTERIOR
Destaques do artista latino: a carreira musical de

Bad Bunny levemente analisada para obter dicas de
marketing
PRÓXIMO
Guia de viagem: A Suíça é um paraíso para os

amantes da natureza, repleto de chocolate, queijo e
muitas maravilhas

Yoair Blog - Publicação Do Blog de Antropologia Do Mundo

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Yoair Blog - Publicação Do Blog de Antropologia Do Mundo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

21/10/2021 13:40 Yoair Blog - publicação do blog de antropologia do mundo.

SobreGuia EstágioComeçarInscreva-Iniciar Vá para Guia de Viagem Antropologia História antiga

Por que o Nafta não melhorou a

 PUBLICAR VISTAS: 3,018

READING TIME: 18 mins

A teoria da modernização "tradicional" afirma que as nações progridem por estágios

Deve ser lembrado, no entanto, que a experiência de desenvolvimento latino-americana

Na verdade, a imigração mexicana para os Estados Unidos, apesar das crenças

Portanto, simplesmente não é lucrativo para os Estados Unidos ter um México

créditos: Fatores push e pull da migração mexicana.

Vista aérea de um edifício destruído na Cidade do México, tirada em 20 de setembro

A categoria 'empurrar' são as circunstâncias que forçam pessoas desesperadas a fugir de

Essas circunstâncias variam de:

O gráfico das taxas de fecundidade total no Canadá, Estados Unidos e México,

excedente de mão de obra dentro do país que cria alto desemprego,

Normalmente, o fator de 'atração' é uma ideia generalizada de oportunidade (novas

Os benefícios da imigração mexicana para os

Historicamente, os mexicanos eram a força de trabalho mais preferida do que outros

Trabalhadores migrantes colhem fileiras de tabaco com ervas daninhas no leste da

créditos: Daily Kos.

Na outra ponta do espectro de habilidades, o fenômeno da 'fuga de cérebros' permite

A Câmara de Comércio dos EUA “argumentou que a imigração é crucial para a

Principais Equívocos sobre a Imigração

Geralmente, existem três equívocos típicos sobre os imigrantes mexicanos.

A primeira é que os imigrantes competem com os americanos por empregos ou mesmo

créditos: Los Angeles Times.

Esse equívoco sempre criou um sentimento anti-imigração na população em geral.

competição raramente existe.[17]

O segundo equívoco é que os imigrantes diminuem os salários dos nacionais por

O terceiro equívoco envolve a crença de que os imigrantes sobrecarregam as

capacidade produtiva da economia e promovem mais especialização que

Um exemplo disso foi a política agrícola do Nafta.

O NAFTA removeu as tarifas sobre produtos agrícolas e quando o período de transição

Os empregadores agrícolas americanos devem garantir vistos H-2A antes de

Aqui, acho necessário enfatizar novamente que as fazendas americanas dependem

A Teoria da Dependência e o NAFTA

“A teoria da dependência é a noção de que os recursos fluem de uma“ periferia ”de

semelhante à das áreas desenvolvidas de hoje em algum momento no passado, e

Pode-se argumentar que não era do interesse americano salvaguardar a estabilidade

Este é o caso ao qual se aplica a teoria clássica da dependência.

O logotipo do Secretariado do NAFTA. “O Acordo de Livre Comércio da América do

Acordo Norte-Americano de Cooperação Ambiental (NAAEC). A aprovação do

Os EUA criaram uma brecha (facilitada pela liberalização do comércio e proximidade

No papel, o Nafta pretendia aumentar as exportações americanas, criar empregos e

Na verdade, “o volume de migração é inversamente proporcional à força da economia

De fato, o NAFTA, apesar de prenunciar um futuro melhor, não melhorou a economia

Além disso, superado por interesses econômicos e corporativos, nenhuma

O México provavelmente estaria muito melhor sem o Nafta, já que, na ausência de

créditos: Centro de Pesquisa Pew

Naturalmente, o fraco desempenho da economia mexicana levou ao aumento da

Argumentou-se que se o Nafta tivesse restaurado com sucesso a taxa de crescimento do

No entanto, “o axioma de que a nova mão-de-obra gravita para áreas de demanda,

salários drasticamente mais baixos e oferta excessiva de trabalho, existiriam alguns

Caso contrário, a economia mexicana seria gravemente afetada.

Mazza, Jacqueline. “A fronteira EUA-México e a migração mexicana para os Estados

[1] AH Somjee, "The Variety of Development Experiences", Development Theory: Critiques

[2] Somjee, Ibid, 53

[4] Hoskin, Ibid, 30

[6] Hoskin, Ibid, 42

[7] "Real Time World Statistics", Worldômetros, acessado em 18 de março de 2019,

[8] "Real Time World Statistics", Worldômetros, acessado em 18 de março de 2019,

[10] Hoskin, Ibid, 39