Machine Translated by Google

Volume
de
complexidade Hindawi 2020, artigo ID
8863941, 9 páginas https://doi.org/10.1155/2020/8863941

Artigo de Pesquisa

Avaliação do Ciclo de Vida do Impacto Ambiental de

Processo de siderurgia

1
Huimin Liu 1, Qiqiang Li 1, Guanguan Li 2, e Ran Ding
1
e Escola de Ciência e Engenharia de Controle, Universidade de Shandong, Jinan 250061, China
2
Instituto de Ciência e Tecnologia Marinha, Universidade de Shandong, Qingdao 266237, China3011

A correspondência deve ser endereçada a Qiqiang Li; qqli@sdu.edu.cn

Recebido em 23 de setembro de 2020; Revisado em 13 de novembro de 2020; Aceito em 25 de novembro de 2020; Publicado em 3 de dezembro de 2020

Editor Académico: Rui Wang

Copyright © 2020 Huimin Liu et al. é um artigo de acesso aberto distribuído sob a Licença Creative Commons Attribution, que permite uso, distribuição e reprodução
irrestritos em qualquer meio, desde que o trabalho original seja devidamente citado.

A indústria siderúrgica enfrenta problemas como grave poluição ambiental e alto consumo de recursos. Ao mesmo tempo, carece de métodos eficazes para quantificar
potenciais impactos ambientais. O objetivo deste trabalho é realizar uma análise ambiental específica da produção siderúrgica em siderúrgicas. plantas. O objetivo final
é descobrir a principal poluição da produção de aço e identificar opções potenciais para melhorar o meio ambiente. Este papel utiliza o método de avaliação do ciclo de
vida para realizar quantitativamente inventário e análise sobre o impacto ambiental do sistema de produção de aço. Análise aproximada, os perigos são dividido em
quatro categorias principais, que são saúde humana, mudanças climáticas, qualidade do ecossistema e recursos. Os resultados mostram que o ferro fundido tem o maior
impacto na saúde humana, seguido pelo maior impacto nos recursos. e impacto da sucata de aço na saúde humana ocupa o terceiro lugar. O ferro fundido é um processo
chave que afeta a saúde humana, as mudanças climáticas, a qualidade dos ecossistemas e os recursos. Além disso, processos como combustíveis, fluidos de trabalho e
materiais auxiliares também causam certos danos ambientais, representando uma proporção relativamente pequena. Otimizar a utilização de recursos de sucata de aço
e ferro fundido e melhorar a eficiência de utilização de recursos e energia são úteis para reduzir os riscos ambientais do sistema siderúrgico.

1. Introdução capacidade, emissões de recursos e energia, etc. No entanto, os

A indústria siderúrgica é um pilar da economia nacional e uma
indústria intensiva em energia.O consumo de energia representa
uma proporção crescente, representando cerca de 15% do consumo
industrial total do país.
Nas últimas três décadas, a produção de aço bruto mais do que
duplicou, atingindo 84,26 milhões de toneladas em 2019. É
inevitável que a produtividade imponha um fardo ambiental ao
sector siderúrgico. Por exemplo, num país como a China, a indústria
é responsável por 12% do emissões nacionais de CO2 [1]. Portanto,
o processo siderúrgico deve ser analisado para se ter uma
compreensão clara dos principais impactos ambientais e pode
envolver a implementação de solução de economia circular.
Atualmente, existem muitas pesquisas sobre a avaliação do
impacto ambiental da indústria siderúrgica da China, como redução
de emissões de gases de efeito estufa, redução de emissões de
poluentes atmosféricos, pegada de águas residuais de aço e produção global, carga de resíduos sólidos e energia total
estudos mencionados acima não conseguem elucidar os impactos
a montante e a jusante, enquanto a avaliação do ciclo de vida
(ACV) é um método de resumir e avaliar os potenciais impactos
ambientais de todas as entradas e saídas de um sistema de
produtos (ou serviços) ao longo de seu ciclo de vida.A ACV é
avaliada com base na contribuição do processo de produção para
o meio ambiente, incluindo categorias como potencial de
aquecimento global (GWP), acidificação do solo, ocupação do solo,
orgânicos respiráveis e toxicidade humana. Portanto, a ACV pode
identificar os processos unitários com maior impacto no meio
ambiente para melhorias direcionadas [2].
Alguns estudos também foram realizados sobre avaliação do
ciclo de vida da indústria siderúrgica em todo o mundo.A referência
[3] também realizou uma análise ACV da produção, selecionou 1
kg de metal como unidade funcional e avaliou o impacto ambiental
do aço e aço inoxidável com base no potencial de aquecimento
Machine Translated by Google
2 Complexidade
demanda. e inorgânicos respiratórios; os resultados mostram que a chapa
de aço galvanizada por imersão a quente tem o maior impacto. Em um
estudo recente, [5] desenvolveu um modelo de cálculo da pegada hídrica
e calculou a pegada hídrica do aço na perspectiva do ciclo de vida
avaliação.Esses dados mostram que a usina siderúrgica representa um
sério risco para o meio aquático.
Bieda conduziu uma análise de inventário no alto-forno de uma usina
siderúrgica integrada em Cracóvia, Polônia, e coletou e classificou a lista
de entradas e saídas do alto-forno [6].Incluindo sinter, calcário, etc.,
consumo de energia e combustível incluem carvão pulverizado, gás natural
e gás de alto-forno. São fornecidos os parâmetros operacionais, descarga
de poluentes atmosféricos e descarga de metais pesados. Bieda realizou
uma análise do processo de lingotamento contínuo na usina siderúrgica
abrangente de Cracóvia, na Polônia, que em A inclusão não apenas do
consumo de energia, combustível, materiais e resíduos, mas também de
dados operacionais como poeira, ferro, PM10 e resíduos [7] é a base da
análise da avaliação do ciclo de vida.
Korol [8] conduziu uma avaliação do ciclo de vida da produção siderúrgica
polonesa integrando a produção siderúrgica. O estudo apontou que nas
rotas integradas de produção siderúrgica a produção de ferro gusa em
altos-fornos tem o maior impacto nas emissões de gases de efeito estufa e
no consumo de combustíveis fósseis. consumo, e o processo de
sinterização do minério de ferro é a maior causa de poeira. A substituição
de matérias-primas no processo de fabricação de ferro pode efetivamente
reduzir o impacto da indústria siderúrgica no meio ambiente. Manfred
estuda exaustivamente o impacto dos métodos de avaliação atuais nos
recursos e aponta que precisa ser melhorado [9]. As três questões
principais na avaliação da sustentabilidade dos recursos são a
renovabilidade, a reciclabilidade e a criticidade. O modelo neste estudo
tem diferentes representações do impacto no esgotamento dos recursos e
aponta as diferenças em diferentes recursos. tipos e escalas. Liu usou o
método de avaliação do ciclo de vida para analisar 12 grandes minas de
minério de ferro e grandes produtores de aço, calculou a intensidade de
produção por unidade de PIB e, finalmente, propôs o problema da
distribuição da poluição entre os participantes do comércio internacional
[10 ]. Ressaltou que a ecotoxicidade é a consequência mais grave na
cadeia produtiva do aço, o que não é negligenciável em comparação com
o impacto das emissões de carbono; destacou também que os países
importadores que se beneficiam de materiais livres de poluição devem
compartilhar a poluição ambiental causada por processamento de aço por
parceiros comerciais.
Nos estudos acima, é utilizada a ideia de método de avaliação do ciclo
de vida, mas devido às diferentes bases, os resultados ainda não são
comparáveis. Além disso, as categorias de impacto consideradas nestes
estudos não podem ser comparadas entre si. Portanto, as categorias de
impacto consideradas nestes estudos não podem ser comparadas
entre si. , este estudo tem como objetivo fazer uma análise ambiental
precisa de uma produção de aço em Shandong, China, e descobrir o
processo de melhoria. Ele usa dados específicos da cena no local para
realizar uma avaliação de ACV da produção de aço em usinas siderúrgicas.
e organização de Este artigo é o seguinte: a próxima seção explica os
principais métodos e inventários de ACV. A seção 3 explica os resultados da avaliação ambiental.
avaliação de impacto.Na última parte são discutidos os resultados e tiradas
algumas conclusões.
2. Materiais e métodos
2.1. Limites do sistema. O ciclo de vida completo de um produto é
normalmente dividido nas seguintes etapas [11]: (1) do berço à entrada
(extração de matéria-prima e refino); (2) porta a porta da fábrica (fabricação
do produto); e (3) da porta ao túmulo da fábrica (uso, reciclagem e descarte
do produto).
Devido aos muitos fatores incertos causados pela avaliação da ACV sobre
o uso, reciclagem e descarte do produto, a fim de reduzir a complexidade
da avaliação da ACV e melhorar sua operacionalidade, a definição de limite
selecionada é “do berço à porta da fábrica”. requisitos de ingredientes,
primeiro coloque sucata de aço no forno, depois despeje o ferro fundido e
adicione materiais de escória apropriados (como cal viva, etc.).Após a
alimentação, insira a pistola de pulverização de oxigênio no forno a partir
do topo do forno e sopre oxigênio para oxidá-lo diretamente com o ferro
fundido quente para remover impurezas. Quando a composição e a
temperatura do aço fundido atendem aos requisitos, o aço pode ser
aproveitado. Todos os materiais e energia consumidos pelos equipamentos
de produção envolvidos no processo da produção de aço a partir do ferro
fundido que entra na estação de produção de aço, da fundição em aço
fundido através do conversor e da saída do conversor. Uma tonelada de
aço bruto é usada como unidade funcional do presente estudo, a fim de
fornecer o ciclo de vida inventário (LCI) e todos os resultados dos padrões
quantitativos [11]. A definição dos limites do sistema siderúrgico neste
estudo é mostrada na Figura 1. Sucata de aço, ferro fundido e tratamento
de resíduos estão envolvidos (ou seja, tratamento de águas residuais,
resíduos sólidos tratamento em aterros, incineração de resíduos perigosos
e controle de emissões atmosféricas. Cada processo considera a entrada
de matérias-primas, transporte, geração e consumo de energia (por
exemplo, eletricidade baseada em carvão, carvão e coque), emissões
diretas de resíduos (por exemplo, poeira, níquel, SO2 e NOx) e ocupação
do solo.
2.2. Fonte de dados e inventário de ciclo de vida. A análise de inventário
utiliza um modelo de pesquisa para coletar e classificar as matérias-primas,
transporte, energia, infraestrutura, descarga direta e descarte de resíduos
em diferentes etapas de cada processo. Neste estudo, a maior parte da
análise dados de consumo de recursos energéticos e inventário de
emissão de poluentes do sistema de produção de aço (obtidos 1t de
produtos de aço fundido) foram coletados de uma empresa do grupo na
província de Shandong, e parte dos dados foi derivado da literatura [12] e
da produção mais limpa (HJ/T294-2006, HJ/T426-2008, HJ/T 1262003, HJ/
T 427-2008, HJ/T 428-2008 e HJ/T 318-2006) indicadores secundários
[13]. de produtos de aço fundido é mostrado na Tabela 1.
2.3. Metodologia de avaliação de impacto do ciclo de vida. As etapas da
avaliação de impacto do ciclo de vida são caracterização, avaliação de
danos, normalização e pontuação única. No método de impacto, os danos
são divididos em quinze categorias intermediárias
Machine Translated by Google

Complexidade 3

Sucatear Fundido
aço ferro

Eletricidade Pó

Ingredientes Escória

BOF
Desperdício
Combustível

água

Trabalhando Gás
médio óxido

Fundido
aço

Figura 1: Esquema simplificado de rotas e processos de produção de ferro e aço.

Tabela 1: Inventários de ciclo de vida do aço fundido. Os valores são apresentados por tonelada.

Entradas e saídas Categorias Produção normal Produção limpa Unidade

Ferro fundido 1008 947 kg

Sucata de aço 70,43 78 kg
Eletricidade 26,65 25s kWh

Cal viva 50 50 kg
Ingredientes Fé 20 20 kg
Dolomite 20 20 kg
Gás de coqueria 0,16 0,16 m3
Combustível

Gás BOF 12h15 12h15 m3

Oxigênio 37,28 37,28 m3
Azoto 45,12 45,12 m3
Meio de trabalho Argônio 75,2 75,2 m3
Ar 15h38 15h38 m3
Água pura 2.7 2.7 m3
CO2 28,28 28,28 kg
SO2 5,75 5,75 g
NO2 3,84 3,84 g
CO. 4,6 4,6 kg
Águas residuais 1.07 1.07 m3
Pó 135 135 kg
Emissão
Cd 50 50 mg
Cr 120 120 mg
Cu 3090 3090 mg
Não 280 280 mg
Pb 930 930 mg
Zn 7500 7500 mg

[14] (cancerígenos, não cancerígenos, inorgânicos respiratórios,
radiação ionizante, destruição da camada de ozônio, orgânicos respiratórios,
ecotoxicidade aquática, ecotoxicidade terrestre,
acidez/nutrição, ocupação do solo, acidificação aquática,
eutrofização aquática, aquecimento global, energia não renovável e extração
mineral) e para a conveniência de
explicação, os 15 pontos médios são classificados em quatro categorias de
pontos finais (saúde humana, qualidade do ecossistema, clima
mudanças e recursos). Desta forma, você pode não apenas ver o
valor de impacto da categoria do ponto médio, mas também intuitivamente
veja o impacto final no meio ambiente [15].Neste artigo,
o software SimaPro é usado para cálculo e o Impacto
O método 2002+ é adotado.
3 Resultados e discussão
A Tabela 2 lista o ponto médio da avaliação do inventário do ciclo de vida (LCIA)
resultados baseados em unidades funcionais. De acordo com as mudanças climáticas,
o ponto médio do LCIA para a produção de 1 tonelada de aço fundido
é 358,84 kg equivalente de CO2, para acidificação aquática é 1,96 kg
Machine Translated by Google

Quatro
Complexidade

Tabela 2: Resultados médios da avaliação do ciclo de vida do aço fundido.

Categorias Unidade Total Eletricidade Sucata de aço Ingredientes Combustível Ferro fundido Meio de trabalho

kg C2H3Cl eq
kg C2H3Cl eq Carcinógenos Não cancerígenos 16,93 0,05 7,22 3,43 0,70 5,01 0,52

kg PM2,5 eq Inorgânicos respiratórios Radiação ionizante 158,18 0,75 73,35 16,97 0,03 66,43 0,65

Destruição da camada de Bq C-14 eq 0,42 0,01 0,04 0,05 0,01 0,27 0,05

ozônio kg CFC-11 eq kg C2H4 eq Orgânicos respiratórios 11990,73 77,76 0,00 425,30 19.96 5479.27 5988,44

Ecotoxicidade aquática kg Água TEG 8102543,87 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

38796,06 55164. 71 24 84954,23 0,21 0,00 0,03 0,01 0,02 0,14 0,01

4.41 7865355.15 Terrestre ecotoxicidade kg TEG solo 21450,23 16273,15 Ácido terrestre/nitrificação kg SO2 eq 7,12 0,58 Ocupação do solo Acidificação 58029.32
68,07
aquática Eutrofização aquática Aquecimento global Energia não renovável Extração mineral 555,35 60,84 4089,03 403,79
0,23 1,28 0,09 4,07 0,87
m2 por 10,68 0,13 0,98 1,51 0,04 6,98 1.05

kg SO2 equivalente
1,96 0,08 0,16 0,38 0,02 0,95 0,37
3-
quilograma PO4 eq 0,13 0,00 0,00 0,00 0h00 0,13 0,00

kg CO2 eq MJ 358,54 25,68 56,22 91,71 5h30 120,63 59.01

primário 27.914,93 MJ excedente 293,34 543,59 794,31 96,03 24870,01 0,01 1317,65

3,25 0,02 0,24 2,09 0,58 0h30

SO2 e, para produtos inorgânicos respiratórios, 0,42 kg de equivalente PM2,5 ;
Valores detalhados de 15 pontos médios são mostrados na Tabela 2.
Para comparar as diferentes categorias de impacto de cada
ponto médio e analisar o impacto de cada tipo de ponto médio no
situação geral, este estudo conduziu uma análise normalizada.
Os resultados do ponto médio normalizado de cada unidade funcional são
mostrado na Figura 2. Duas situações são consideradas: normal
produção e produção limpa. A diferença é a proporção de
sucata de aço e ferro fundido no processo de produção. o cenário de
produção mais limpa usa mais sucata de aço e menos fundido
ferro. Vale ressaltar que em ambos os casos, a destinação de resíduos
método é considerado o mesmo.
categoria de impacto, especialmente recursos não renováveis, inorgânicos
respiratórios, toxicidade de organismos aquáticos e terrestres.
ecotoxicidade, o cenário de produção normal é significativamente
superior ao cenário da produção mais limpa.
pode ser atribuído ao fato de que a produção normal requer
mais ferro fundido, o que requer mais combustível e minério, o que
inevitavelmente produzem mais águas residuais, gases residuais e escória
durante o processo de tratamento. Também mostra que a reciclagem de
a sucata de aço é um método de produção mais científico.
A Tabela 3 e a Figura 3 mostram o endpoint da avaliação do ciclo de vida
do sistema siderúrgico, obtido pela classificação e
pesando todos os tipos de danos intermediários. Isso pode ser visto
Figura 3 que ferro fundido, sucata de aço e materiais auxiliares
têm maior impacto no meio ambiente. Entre eles,
o ferro fundido tem um maior valor de dano aos recursos naturais,
saúde humana e o ambiente ecológico.
o valor da sucata de aço para a saúde humana é maior.
da Figura 3 que a sucata de aço e o ferro fundido ainda têm o
maior impacto, o que é basicamente consistente com os resultados
[16] Na Figura 3, o ferro fundido é o mais prejudicial aos
recursos, representando cerca de 60%.A sucata de aço é a mais
prejudicial à saúde humana, que é cerca de 60%.
materiais auxiliares e fluidos de trabalho no meio ambiente são
em segundo lugar, e o impacto da electricidade e do combustível é insignificante.
3.1. Processo Principal. De acordo com os resultados da normalização
avaliação, o potencial ambiental mais importante
impactos durante todo o ciclo de vida dos produtos de aço fundido
são não cancerígenos, energia não renovável, ecotoxicidade terrestre,
aquecimento global, orgânicos respiratórios, cancerígenos,
e ecotoxicidade aquática, portanto é necessário identificar
e analisar os principais processos que causam os impactos ambientais
acima mencionados, de modo a apresentar recomendações relevantes.
ponto médio do ciclo de vida, os processos-chave são identificados,
e os resultados são mostrados na Figura 4. Pode ser visto a partir
e Figura 4 que para as categorias de impacto acima mencionadas,
sucata de aço e eletricidade são os fatores ambientais mais importantes e
seu impacto na maioria das categorias ambientais é responsável por mais
de 50%.
o aço tem um impacto particularmente significativo em substâncias não cancerígenas,
ecotoxicidade terrestre e carcinógenos, e sua contribuição
pode atingir mais de 85% do seu impacto ambiental total.
Também tem um impacto significativo no aquecimento global e
respirando matéria orgânica. Ao mesmo tempo, a contribuição
de eletricidade para energia não renovável e ecotoxicidade aquática
não pode ser ignorado.
3.2. Principais Contribuintes. Com base na identificação dos principais
processos, este estudo também identifica as principais substâncias em
cada categoria principal de influência, de modo a apresentar
opiniões sobre o consumo de determinada substância ou descarga poluente.
Este estudo identificou as quatro principais substâncias dos tipos de impacto
ambiental no endpoint
avaliação, e os resultados são mostrados na Figura 5.
mostra as substâncias específicas que contribuem significativamente para
cada categoria ambiental principal e sua contribuição
taxas. Para o impacto ambiental da saúde humana, o coque
responde por 23%, o minério de ferro por 22% e os resíduos por 17%,
o que é consistente com o grave impacto da poluição
ferro fundido. Coque e carvão são as duas substâncias que têm
o maior impacto no ecossistema. Pode-se perceber que o
dois não são métodos de produção limpos e a proporção de
a energia limpa deve ser aumentada. O material-chave no
o potencial impacto ambiental das alterações climáticas é eliminado
aço, que respondeu por 28%, seguido por coque e minério.
O minério de coque produz uma grande quantidade de óxidos de carbono, enxofre
óxidos e óxidos de nitrogênio durante o processo de fundição,
Machine Translated by Google

Complexidade Cinco

0,2
0,18
0,16
0,14
0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
0
sonegónicraC

otnemiclaebuoqlA
g
sonegíreconãaNc

O
dt
oãçaspaurcree
çazidinaoRi

oãlaçraerntxim
E
oeãtn

ucqE
a
ipgsreOr

táto
cicxio
inrâ

edadia
sosiroócta

oãçacitfáiduicqA
a
ert/soeidrrtircueÁ
nt
torcreEt
zD
d
oc

levaáigvr-oeonnãeE
nr
sôee
a

se
irntm

edadiceirxto
ua
o
oãçaid
nrI
se
ssooircóintaârgipro

oãçaazciiftoárutuqE
a
Produção limpa
Produção normal

Figura 2: Resultados de ponto médio normalizados.

Tabela 3: Resultados do ponto final da avaliação do ciclo de vida do aço fundido.

Categorias Unidade Total Ingredientes de sucata de eletricidade Combustível

Meio de trabalho de ferro fundido
Total Ponto 3,74E ÿ 01 6,25E ÿ 03 5,48Eÿ02 1,11E ÿ 01 1,35E 2,78E - 02 2,40E - 03 2,63E - 01 1,25E - 02 1,18E - 2.04E-02
saúde humana Ponto ÿ 03 3,59Eÿ02 03 5,48E - 02 5.22E-03

Qualidade do ecossistema Ponto 4,35E ÿ 02 3,79E ÿ 04 9,66Eÿ03 3,62E ÿ 02 2,59E 7,40E - 04 4,57E - 05 3,20E - 02 9,26E - 03 5,35E - 5.95E-04
das Alterações Climáticas Ponto ÿ 03 5,68Eÿ03 04 1,22E - 02 5.96E-03
Recursos Ponto 1,84E ÿ 01 1,93E ÿ 03 3,58Eÿ03 5,24E - 03 6,32E - 04 1,64E - 01 8.67E-03

0,3

0,25

0,2

0,15
o)rltaoPV
odazilarm n(

0,1

0,05

0
Eletricidade Sucata de aço Ingredientes Combustível
Ferro fundido trabalhando
médio

saúde humana das Alterações Climáticas

Qualidade do ecossistema Recursos

Figura 3: Resultado de pontuação única para aço fundido de 1t.

que tem um maior impacto adverso sobre o clima. 3.3. Análise de Sensibilidade e Incerteza.
os potenciais impactos ambientais dos recursos naturais é uma parte fundamental do teste de ACV da sensibilidade dos dados de entrada do ICV,
danos, o coque representa 52% e o carvão representa 37%, que pode ser [17] baseado na regra de ajuste percentual dos parâmetros de
indicando que eles não só têm um impacto maior sobre o entrada e saída (ISO 14044,
tipos acima mencionados, mas também têm um impacto maior sobre 2006; ISO 14040, 2006).Uma análise de sensibilidade foi realizada
recursos naturais. O desenvolvimento de energia limpa é de alterando 5% da entrada de material de cada vez [18].
grande importância para a redução do impacto ambiental A Tabela 4 lista os resultados da análise de sensibilidade do
no processo siderúrgico. principais contribuintes, com o objetivo de determinar o principal impacto sobre
Machine Translated by Google

6 Complexidade

100

80

)%(
60

40

20

0
sonegónicraC

otnemiclaebuoqlA
g
sonegíreconãaN
c

ucqE
táto
cicxio
edadia a

torcreEt

-eonnãeE
nr
se

levaáigvro
nrI

edadiceirxto
se
ssooircóintaârgipro

Eletricidade Sucata de aço

Combustível
Ingredientes
Meio de usinagem de ferro fundido Meio de trabalho

Figura 4: Principal processo que contribui para categorias significativamente afetadas.

Resíduo
Resíduo Resíduo
Coques de carvão S
Coques de carvão S Coques de carvão S

Minérios de metais não ferrosos Cal (queimada) ETH S

Carvão da mina aberta S
Forjados de ferro e aço
Carvão da mina aberta S Minério de cobre
Usina elétrica a carvão
Gesso, mineral, na mina/CH S Gesso, mineral
Argônio ETH S
Aço eu Minérios de metais não ferrosos

Minérios de ferro e ferroligas Minérios de ferro e ferroligas

Argônio ETH S

(a) (b) (c)

Figura 5: Continuação.
Machine Translated by Google

Complexidade 7

Resíduo
Coques de carvão S

Carvão da mina aberta S

Argônio ETH S
Nitrogênio, líquido, na planta
Petróleo bruto e gás natural

Cal (queimada) ETH S

Aço eu

(d)

Figura 5: Contribuições das substâncias mais significativas para as principais categorias: (a) Saúde humana, (b) qualidade dos ecossistemas, (c) alterações climáticas,
e (d) recurso.

Tabela 4: Análise de sensibilidade.

Categorias Unidade Ferro fundido 5% Sucata de aço 5% Eletricidade 5%

Carcinógenos kg C2H3Cl eq 2,51E - 01 3,61E - 01 2.67E-03
Não cancerígenos kg C2H3Cl eq 3,32E + 00 3,67E + 00 3.75E-02
Inorgânicos respiratórios kg PM2,5 eq 1.34E-02 2.05E-03 5.26E-04
Radiação ionizante Bq C-14 eq 2,74E + 02 0,00E + 00 3.91E+00
Destruição da camada de ozônio kg CFC-11 eq kg 2,03E - 06 2,06E - 06 1.21E-07
Orgânicos respiratórios C2H4 eq kg 6,90E ÿ 03 1,52E - 03 1.85E-04
Ecotoxicidade aquática TEG água kg 3,93E + 05 1,94E + 03 4.27E+03
Ecotoxicidade terrestre TEG solo kg 2,05E + 02 8,14E + 02 3.42E+00
Ácido terrestre/nutrição SO2 eq m2 2,04E - 01 2,91E ÿ 02 1.18E-02
Ocupação de terras a kg 3,49E - 01 4,90E - 02 6.77E-03
Acidificação aquática SO2 eq 4,74E - 02 8,06E - 03 3.81E-03
3
Eutrofização aquática quilograma PO4 -eq 6.38E-03 4,79E - 05 6.92E-05
Aquecimento global kg CO2 equivalente 6.03E + 00 2,81E + 00 1.29E+00
Energia não-renovável MJ primário 1,24E + 03 2,72E + 01 1.47E+01
Extração mineral Superávit de MJ 2,89E ÿ 02 1,22E ÿ 02 1.13E-03

os resultados da AICV obtidos neste estudo. e comparação de
Os resultados do LCIA no processo siderúrgico mostram que 5%
redução no consumo de energia resultará em uma redução de
emissões de dióxido de carbono em cerca de 1,29 kg de equivalente CO2,
e a energia não renovável é equivalente a 1,47 MJ.
pode-se observar que a redução do uso de ferro fundido e o desenvolvimento
de uma produção de aço mais limpa podem efetivamente reduzir
poluição ambiental.
A Tabela 5 mostra a comparação de probabilidade de diferentes
cenas realizadas usando simulação de Monte Carlo. Probabilidade de e

outros cenários e categorias, análises semelhantes podem ser feitas
usando os resultados de sensibilidade mostrados na Tabela 4. Os três principais
processos têm o maior impacto sobre energia não renovável,
efeito do aquecimento global e acidificação do solo. Entre eles,
mudanças no ferro fundido têm o maior impacto geral sobre
o meio ambiente, seguido pela sucata de aço e pela eletricidade.
que o cenário de produção mais limpa tenha maior
a pontuação do efeito do aquecimento global do que a produção normal é de 43%,
o que significa que o impacto da produção mais limpa na economia global
o aquecimento é inferior à produção normal. Uma situação semelhante pode
ser observada a partir dos resultados da análise de incerteza
mostrado na Tabela 5. Em geral, exceto para substâncias cancerígenas e
Machine Translated by Google

8 Complexidade

Tabela 5: Análise de incerteza. pesquisas de estudiosos em vários países, e há poucos

campos de aplicação na China, portanto deve haver algumas limitações,
Produção limpa ÿ produção normal
Categorias como a variabilidade da fonte do ciclo de vida
(%)
estoque (diferentes processos de produção do mesmo
Acidificação aquática 20
2
produto); a incerteza do modelo utilizado (como o
Ecotoxicidade aquática
2 a migração e transformação de poluentes no meio ambiente é simplificada
Eutrofização aquática
65 através do modelo multimídia);
Carcinógenos
Aquecimento global 43 incerteza da seleção na análise do ciclo de vida (por
Radiação ionizante 29 por exemplo, qual método de alocação e limites do sistema são
Ocupação de terras 13 usado), etc. No entanto, o impacto ambiental do ciclo de vida
Extração mineral 53 avaliação (LCEA) fornece uma análise preliminar do
Não cancerígenos 54
problemas energéticos e ambientais na produção de aço e
Energia não-renovável 3
fornece uma boa base científica para otimizar o desenvolvimento da
Destruição da camada de ozônio 44
indústria. Portanto, é necessário aprender
Inorgânicos respiratórios 12
da experiência de aplicação internacional do ciclo de vida
Orgânicos respiratórios 9
método de avaliação, acelerar a sua promoção e aplicação e concretizar
Ácido terrestre/
15 verdadeiramente o serviço para a sustentabilidade
nutrição
98 desenvolvimento.
Ecotoxicidade terrestre

eutrofização, na maioria das categorias, produção mais limpa
cenários têm a carga ambiental mais baixa. Entre os
15 categorias de impacto, onze categorias são inferiores a 50%,
o que significa que o impacto ambiental de produtos mais limpos
a produção é muito inferior à da produção normal.
4. Conclusões
Disponibilidade de dados
Os dados usados para apoiar as conclusões deste estudo são
disponível do autor correspondente mediante solicitação.
Conflitos de interesse
Os autores declaram não haver conflitos de interesse
sobre a publicação deste artigo.

De acordo com a análise e comparação do processo de produção de aço

fundido acima mencionado, pode-se encontrar
que o ferro fundido tem o impacto mais significativo no
ambiente, responsável por 70% do impacto global, de
cujos danos aos recursos podem chegar a 89%, e sua carga ambiental
provém principalmente de substâncias não cancerígenas, da ecotoxicidade
terrestre e do aquecimento global.
Em segundo lugar, o impacto da sucata de aço no ambiente
é responsável por 15%, e os danos à saúde humana são de cerca de
32%. Sua carga ambiental vem principalmente de energia não renovável,
substâncias inorgânicas respiráveis e água
ecotoxicidade. Em contraste, o impacto de materiais auxiliares e
fluidos de trabalho são pequenos e o impacto ambiental de
eletricidade e combustível são os menores.
Agradecimentos
Este trabalho foi apoiado pela Fundação Nacional de Ciência da China
(61803174) e pela Província de Shandong
Fundação de Ciências Naturais (ZR2019BF024).
Referências
[1] W. Chen, X. Yin e D. Ma, “Uma análise de baixo para cima da economia da China
consumo de energia industrial de ferro e aço e CO2
emissões”, Applied Energy, vol. 136, pp. 1174–1183, 2014.
[2] C. Li, H. Bai, Y. Lu, J. Bian, Y. Dong e H. Xu, “Ciclo de vida
avaliação para a produção de metanol à base de carvão na China”,
Jornal de Produção Mais Limpa, volume 188, páginas 1004–1017, 2018.

Em todo o ciclo de vida dos produtos de aço fundido, o mais
categorias importantes são as seguintes: energia não renovável,
representando 49%, e 17% são não cancerígenos, 11% são
orgânicos respiratórios, depois ecotoxicidade terrestre, global
aquecimento, carcinógenos e ecotoxicidade aquática.
O método IMPACT 2002+ classifica o complexo
impactos ambientais em quatro tipos de danos e aplica os resultados da
avaliação ao desenvolvimento e utilização de recursos de minério de ferro
e ao ambiente ecológico
planejamento, que é propício para os tomadores de decisão tomarem
[3] T. E. Norgate, S. Jahanshahi e W. J. Rankin, “Avaliando o
impacto ambiental dos processos de produção de metal”, Journal of Cleaner
Production, vol. 15, nº 8-9, pp. 838–848, 2007.
[4] R. Tongpool, A. Jirajariyavech, C. Yuvaniyama e
T. Mungcharoen, “Análise da produção de aço em Ailand:
impactos e soluções ambientais”, Energia, vol. 35, no. 10,
páginas 4192–4200, 2010.
[5] Y. Gu, J. Xu, AA Keller et al., “Cálculo da pegada hídrica
da indústria siderúrgica: um estudo de caso no leste da China”,
Journal of Cleaner Production, volume 92, páginas 274–281, 2015.
[6] B. Bieda, “Processos de inventário do ciclo de vida do aço mittal

julgamentos corretos. Comparando as cargas ambientais de Poland (msp) SA Em Cracóvia, Polônia — ferro-gusa de alto-forno
produção – um estudo de caso”, International Journal of Life Cycle
diferentes processos também podem fornecer uma base científica para
Avaliação, vol. 17, nº 6, pp. 787–794, 2012.
tomadores de decisão e estabelecer uma base para o produto ecológico
[7] B. Bieda, I. Skalna, B. Gawel, K. Grzesik, A. Henclik e
design e produção mais limpa.
D. Sala, “Processos de inventário do ciclo de vida da siderurgia integrada
É claro que, uma vez que a história atual da pesquisa sobre o ciclo de vida
planta (ISP) em Cracóvia, Polônia - fundição contínua de aço
a avaliação de impacto ambiental não é longa, o seu sistema metodológico (Ccs): um estudo de caso”, e International Journal of Life Cycle
não é perfeito, existem muitas diferenças no Avaliação, vol. 23, pp. 1274–1285, 2018.
Machine Translated by Google

Complexidade 9

[8] D. Burchart-Korol, “Avaliação do ciclo de vida da produção de aço na

Polónia: um estudo de caso”, Journal of Cleaner Production, vol. 54, pp.

[9] RAF Alvarenga, K.-H. Erb, H. Haberl, SR Soares, R. Van Zelm e J.

Dewulf, “Impactos globais do uso da terra na produção de biomassa -
uma avaliação de impacto do ciclo de vida relacionada a recursos
espacialmente diferenciados método”, International Journal of Life Cycle
Assessment, vol. 20, nº 4, pp. 440–450, 2015.
[10] Y. Liu, H. Li, S. Huang, H. An, R. Santagata e S. Ulgiati, "Avaliação do
impacto ambiental e económico da produção de ferro e aço. Um apelo à
responsabilidade partilhada no comércio global . ,” Journal of Cleaner
Production, vol. 269, Artigo ID 122239, 2020.

[11] M. Finkbeiner, A. Inaba, RBH Tan, K. Christiansen e HJ Klueppel, “e

novos padrões internacionais para avaliação do ciclo de vida: Iso 14040
e Iso 14044,” e International Journal of Life Cycle Assessment, vol. 11 ,
nº 2, pp.
[12] X. Li, W. Sun, L. Zhao e J. Cai, “Metabolismo de materiais e emissões
ambientais de rotas de produção de aço BF-BOF e EAF”, Revisão de
Processamento Mineral e Metalurgia Extrativa, vol. 50–58, 2018.

[13] Anuário da Indústria de Metais Não Ferrosos da China, Conselho

Editorial do Anuário da Indústria de Metais Não Ferrosos da China 2014,
Indústria de Metais Não Ferrosos da China, Pequim, China, 2014.
[14] M. Margni, R. Charles, S. Humbert, J. Payet e O. Jolliet, “Impact 2002+:
uma nova metodologia de avaliação de impacto do ciclo de vida”,
Int.j.life Cycle Assess, vol. 8, nº 6, páginas 324–330, 2003.
[15] M. Owsianiak, A. Laurent, A. Bjorn e MZ Hauschild, “Impact 2002+,
receita 2008 e prática recomendada do Ilcd para modelagem de
caracterização na avaliação de impacto do ciclo de vida: uma
comparação baseada em estudo de caso”, International Journal of
Avaliação do Ciclo de Vida, vol. 19, nº 5, pp. 1007–1021, 2014.
[16] GM Olmez, FB Dilek, T. Karanfil e U. Yetis, “e impactos ambientais da
indústria siderúrgica: um estudo de avaliação do ciclo de vida”, Journal
of Cleaner Production, vol. 130, pp. 2016.

[17] J. Hong, Z. Yu, W. Shi, J. Hong, C. Qi e L. Ye, “Avaliação ambiental e

econômica do ciclo de vida do refino de chumbo na China”, e International
Journal of Life Cycle Assessment vol ... 22, páginas 909–918, 2016. ,

[18] Q. Wang, W. Liu, X. Yuan et al., “Análise de impacto ambiental e

otimização de processos de baterias com base na avaliação do ciclo de
vida”, Journal of Cleaner Production, vol. 174, pp. .