EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) FEDERAL DA VARA DO

TRABALHO DE PROPRIÁ SERGIPE

PROCESSO: 0000271-78.2023.5.20.0015
RECLAMANTE: VALDIR DOS SANTOS
RECLAMADA: FAZENDA DE CANA DE AÇÚ CAR TAQUARI LTDA
CNPJ: 12.537.260/0001-80

ASSUNTO: CONTESTAÇÃO LAUDO TÉCNICO – PERICIAL DE PERICULOSIDADE

EDÉSIO SILVA DIAS, brasileiro, Engenheiro de Segurança do Trabalho,

regularmente inscrito no Conselho Regional de Engenharia – CREA-AL. CONFEA RNP
0215175093, Conjunto Novo Jardim, Modulo 02, quadra C-02, N-01, CEP: 57072000. Maceió
Alagoas. Profissional legalmente habilitado e citados nos autos processuais, vem,
respeitosamente perante Vossa Excelência, requerer a juntada aos autos do processo em
epígrafe do correspondente ao Laudo Técnico do expert do Juízo GILBERTO JOSÉ
NASCIMENTO REIS DE SANTANA, brasileiro, Engenheiro de Segurança do Trabalho,
regularmente inscrito no Conselho Regional de Engenharia – CREA-AL sob nº 520TPAL e
CREA –SE 44247, residente e domiciliado na Rua Markhus Thiathmar, 149, Bairro Vitória,
CEP 57.200.000, Penedo, Alagoas, ao mesmo tempo em que requer o presente parecer de
contestação. Na oportunidade agradecemos a Vara do Trabalho de Propriá - SE pela
excelência dos trabalhos desenvolvidos.

Termos em que,
Pede deferimento.

Capela-SE, 18 de Dezembro de 2023.

EDÉSIO SILVA DIAS

ENGº DE SEGURANÇA DO
TRABALHO CONFEA 0215175093
ASSITENTE TÉCNICO RECLAMADA
AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA
CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
PARECER DE PERICIA DE PERICULOSIDADE

DADOS DO RECLAMANTE:

NOME: VALDIR DOS SANTOS

Nº DO CPF: 934.721.965-72
FUNÇÃO: TRABALHADOR RURAL
ENDEREÇO: POVOADO TENORIO S/N, ZONA RURAL.
CIDADE: NEÓPOLIS/SE, CEP: 49980-000.

DADOS DO RECLAMADO:

NOME: FAZENDA DE CANA DE AÇÚCAR TAQUARI LTDA

CNPJ: 12.537.260/0001-80
ENDEREÇO: FAZENDA TAQUARI, Nº 0 ZONA RURAL
CIDADE: CAPELA - SE
RAMO DE ATIVIDADE: USINA DE AÇÚCAR, ENERGIA E ÁLCOOL.

DATA E HORÁRIO DA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA:

18 de Dezembro de 2023 à s 09 h.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
PETIÇÃO INICIAL DO AUTOR

Fonte: Fragmento retirado da petição inicial nª 0000271-78.2023.5.20.0015.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 SOLICITAÇÃO DO RECLAMANTE

Insalubridade

METODOLOGIA UTILIZADA

A metodologia utilizada na elaboração do parecer de contestação do laudo segue

o prescrito nas Normas Regulamentadoras:
Avaliação das documentações de gestão de risco das atividades FAZENDA DE
CANA DE AÇÚCAR TAQUARI LTDA .
Na sexta Norma Regulamentadora – NR 06 que enfoca o correto uso dos
Equipamentos de Proteção Individual;
Na sétima Norma Regulamentadora – NR 07 que versa sobre Saúde Ocupacional
– PCMSO;
Na nona Norma Regulamentadora – NR-9 - AVALIAÇÃO E CONTROLE DAS
EXPOSIÇÕES OCUPACIONAIS A AGENTES FÍSICOS, QUÍMICOS E BIOLÓGICOS;
Na décima quinta Norma Regulamentadora NR-15 - ATIVIDADES E OPERAÇÕES
INSALUBRES, da Portaria nº 3214\78.
LTCAT- Laudo Técnico das Condições do Ambiente de Trabalho.
Ficha de EPI;
OS- Ordem de serviços;
Treinamento de integração.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 RESPOSTA DO EXPERT DO JUIZ GILBERTO JOSÉ NASCIMENTO REIS DE SANTANA,
AOS QUESITOS DA RECLAMADA:

1) Qual era a função do (a) reclamante em sua prestação de serviços na

reclamada? Por favor descreva as atividades.
R – Irrigação. Item 08, Concordamos e deferimos a informação.
2) Qual a função tomada como referência na realização da perícia?
R – Irrigação. Concordamos e deferimos a informação.
3) O (a) reclamante realizava pausas durante sua jornada de trabalho? Por favor
especificá-las?
R – Não evidenciado.
É Notório que o expert do Juiz, realizou visitas de perícia in loco, em frentes de serviços
operacionais e nas quais realizou várias entrevistas que inclusive relata em seu laudo
pericial. Observa-se que a resposta obtida, não esclarece o solicitado do quesito.
Outrossim reafirmamos que o profissional realizava pausas conforme suas necessidades.
Bem como a FAZENDA DE CANA DE AÇÚCAR TAQUARI LTDA, zela pela garantia das condições
fisiológicas de seus colaboradores. Estando a resposta ao quesito em questão pelo expert
em desfavor da reclamada, em face de não observância em questão.
4) Queira informar se, nas atividades desempenhadas na reclamada, onde e de
que forma o (a) reclamante realizava suas pausas?
R – Não evidenciado. É Notório que o expert do Juiz, realizou visitas de perícia in loco,
em frentes de serviços operacionais e nas quais realizou várias entrevistas que inclusive
relata em seu laudo pericial. Observa-se que a resposta obtida, não esclarece o solicitado
do quesito. Outrossim reafirmamos que o profissional realizava pausas conforme suas
necessidades. Bem como a FAZENDA DE CANA DE AÇÚCAR TAQUARI LTDA, zela pela garantia
das condições fisiológicas. Estando a resposta ao quesito em questão pelo expert em
desfavor da reclamada, em face de não observância em questão. As pausas são feitos
respeitando o que se determina a legislação trabalhista. O colaborador descansa em tendas
dotadas de cadeira e mesa distribuídas em frentes de serviço.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 5) O Reclamante utilizava equipamentos de proteção individual (EPIs) durante o
desempenho de suas atividades laborais?
R – In locu e correspondente análise na FICHA DE EPI DO RECLAMANTE não constam o
principal EPI – VESTIMENTA DE CORPO INTEIRO.
Observa-se que o Expet do Juiz, cita o referido controle de EPI, entretanto não
descreve se o reclamante ou mesmo outro colaborador cujo foi abordado, entrevistado e
que exerce a mesma função do reclamante, utiliza ou não EPI, estando assim a resposta
tendenciando a favor do reclamante e desfavorecendo a reclamante.

6) O Reclamante fazia parte da equipe ou turma de queima, se sim recebeu

treinamento específico para lidar com as condições de trabalho na equipe de queima?
R – Era deslocado pelo superior as vezes para participar do processo. A firmamos a
eventualidade do colaborador não habitual, ocasional, do reclamante a frente de serviço,
para auxiliar a equipe de queima.
7) O Reclamante tinha conhecimento das medidas de segurança aplicáveis ao
seu trabalho?
R – Sim. FAZENDA DE CANA DE AÇÚCAR TAQUARI LTDA, zela pela segurança de seus
colaboradores e envolvidos.
8) Durante sua atividade laboral, o colaborador trabalhava exposto a alguma
fonte de radiação ionizante? Por favor descrever quais fontes e se a exposição excedia o
limite estabelecido na NR-15.
R – Não, Concordamos e deferimos a informação.
9) Durante sua atividade laboral, o colaborador trabalhava exposto a alguma
fonte de radiação não ionizante? Por favor descrever quais fontes.
R – Não. Concordamos e deferimos a informação.
10) O Reclamante trabalhava em áreas que não eram diretamente expostas aos
raios solares?
R – Não. A atividade de queima, ocorre em períodos diurno e noturno, estando assim o
reclamante a trabalhar em período sem incidência a raios solares. Assim observamos que a
resposta do expert ao quesito tendência a favor do reclamante e desfavorecendo a
reclamada.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 11) O Reclamante trabalhava em turnos com baixa incidência de exposição aos
raios solares?
R – Não. A atividade de queima, ocorre em períodos diurno e noturno, estando assim o
reclamante a trabalhar em período sem incidência a raios solares. Assim observamos que a
resposta do expert ao quesito tendência a favor do reclamante e desfavorecendo a
reclamada.

12) Queira Informar se, durante o período de atividade assim como em intervalos
de pausas e descanso existia água potável e fresca para hidratação do reclamante?
R – Não comprovados pela reclamada, É notório que a o expert do Juiz, não observou a
ficha de EPI, onde consta de maneira clara que o reclamante recebeu garrafa térmica, para
manter água fresca, apontamos ainda que a FAZENDA DE CANA DE AÇÚCAR TAQUARI LTDA,
possui dois sistema de refrigeração de água gelada com capacidade de 2500 litros/h. A
firmamos que as frentes de serviços periciadas, todos os colaboradores possuíam garrafas
térmicas e as portavam com água fresca. Assim observamos que a resposta do expert ao
quesito tendência a favor do reclamante e desfavorecendo a reclamada.
13) O Reclamante tinha intervalo para realizar sua refeição e hidratação
mantendo assim suas características normais fisiológicas e biomecânicas durante o
trabalho?
R – Sim. Concordamos e deferimos a informação.
14) Queira Informar se, existiam medidas para evitar a exposição prolongada ao
calor excessivo, como rodízio de turnos ou escalas de trabalho, técnicas de queima?
R – Sim. Concordamos e deferimos a informação.
15) Queira Informar se, O trabalho do reclamante envolvia contato com produtos
químicos ou substâncias tóxicas? Por favor descrever quais.
R – Não. Concordamos e deferimos a informação.
16) Queira Informar se o reclamante esteve exposto à fuligem decorrente da
queima da cana-de-açúcar, e quais hidrocarbonetos aromáticos e concentração
individualmente foram identificados durante a perícia mediante a avaliação quantitativa?
R – Não. Concordamos e deferimos a informação.
17) O Reclamante realizava exames médicos periódicos para verificar sua saúde
em relação às condições de trabalho?
R – Pergunta sem nexo casual, voltada para área médica. Discordamos, com
desconfiguração do quesito, uma vez que a perícia se trata de insalubridade por umidade, a
pesar de ser um agente de risco de natureza física, é algo que impacta diretamente na saúde
do reclamante. Ter apontamento médico, é um indício se o colaborador tinha ou não
AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA
CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
exposição a umidade, como alegado. Assim observamos que a resposta do expert ao
quesito tendência a favor do reclamante e desfavorecendo a reclamada.

18) As atividades realizadas pelo Reclamante eram individuais ou em equipe?

R – Em equipe. Concordamos e deferimos a informação.
19) Queira informar qual era a distância mantida pelo reclamante na fase de
queima de incêndio generalizado do partido de cana de açúcar?
R – Pergunta sem nexo casual para questões insalubres.
20) Queira informar qual era a temperatura irradiada no ponto no qual o
colaborador se posicionava após distribuir os focos de fogo para realizar a queima
generalizada do partido de cana de açúcar?
R – Pergunta sem nexo casual para questões insalubres em tela. Discordamos, com
desconfiguração do quesito, uma vez que a perícia se trata de insalubridade, e que
reclamante alega que desempenhou atividade de auxilio a equipe de queima. Esclarecer
este ponto é primordial para o zelo da clareza das informações e justiça. Assim observamos
que a resposta do expert ao quesito tendência a favor do reclamante e desfavorecendo a
reclamada.

21) Queira informar qual a técnica de irrigação adotada na cultura da FAZENDA

DE CANA DE AÇÚCAR TAQUARI LTDA, e se o reclamado desempenhava suas atividades em
compatibilidade com as mesmas?
R – Sim, exposto a UMIDADE e com roupas molhadas a céu aberto. Discordamos com a
resposta do expert do juiz. Observamos com a presente resposta de maneira clara, a
tendência favorável ao reclamante, desfavorecendo a reclamada. Observemos o laudo do
expert na página 21, a característica, de roupa seca, das veste do colaborador, da Fazenda
Taquari, no qual o expert fez uma simulação para registro e evidências periciais.

22) Queira informar se o reclamante utilizava Equipamentos de Proteção

Individual (EPIs) adequados para proteger-se da umidade?
R – Não, não comprovados vestimenta de corpo inteiro na ficha de EPI do reclamante.
Discordamos com a resposta do expert do juiz. Observamos com a presente resposta de
maneira clara, a tendência favorável ao reclamante, desfavorecendo a reclamada.
Observemos que a ficha de EPI, citada pelo expert há evidencia de veste fornecida pela
reclamada.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 23) Queira informar se, o fato do reclamante laborar na equipe de irrigação de
cana-de- açúcar implicava exposição direta e constante à umidade?
R – Sim. Discordamos, uma vez que o sistema de irrigação há varias fases, montagem
de tubulação, etapa na qual não há contato com água, vinhaça etc., posicionamento do
hidro rolo, que também não há bombeamento de água. Mesmo em momento de reparo da
tubulação ou aspersor o colaborador é orientado a desligar a bomba de bombeio. Assim
observamos que o fato de trabalhar com irrigação não há exposição em 100% do seu
período de trabalho a humidade. Notamos que a presente do expert do Juiz, favorece a
reclamante, implicando em desfavor a reclamada.

24) Queira informar se, a umidade no ambiente de trabalho do reclamante estava

relacionada principalmente às atividades de irrigação ou resultava das condições climáticas
da região?
R – Oriundas do agente causador irrigação. Discordamos com a resposta do expert, a
umidade ambiente é caracterizado por evaporação das A umidade do ambiente provém
principalmente da evaporação da água. A água está presente na natureza em diferentes
formas, como líquida, sólida (gelo) e gasosa (vapor). Quando a água na superfície da Terra
recebe energia na forma de calor, seja do sol ou de outras fontes, ela pode passar do estado
líquido para o estado gasoso por meio do processo de evaporação. Além da evaporação,
outras fontes de umidade no ambiente incluem a transpiração das plantas (liberação de
vapor d'água pelas folhas). A umidade também pode ser influenciada por fatores como
corpos d'água próximos, irrigação, vazamentos de água e condições climáticas locais.
Notamos que a presente do expert do Juiz, favorece a reclamante, implicando em desfavor a
reclamada.

25) Queira informar qual era a frequência e quanto tempo da jornada diária o
reclamante estava exposto a umidade durante sua atividade?
R – Habitual e Permanente na safra. Discordamos, uma vez que o sistema de irrigação
há várias fases, montagem de tubulação, etapa na qual não há contato com água, vinhaça
etc., posicionamento do hidro rolo, que também não há bombeamento de água. Mesmo em
momento de reparo da tubulação ou aspersor o colaborador é orientado a desligar a bomba
de bombeio. Uma vez montado o sistema os colaboradores aguardam o recolhimento
automático do hidro-roll, bem como qualquer intervenção de manutenção para contensão
de vazamento o sistema deve ser desligado. Assim observamos que o fato de trabalhar com
irrigação não há exposição em 100% do seu período de trabalho a humidade. Notamos que
a presente do expert do Juiz, favorece a reclamante, implicando em desfavor a reclamada.

26) Queira informar se, As atividades ou operações executadas pelo reclamante

eram em locais alagados ou encharcados?

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 R – Ambos e funcionários citaram que se molham. Discordamos da resposta do expert
do Juiz, observamos a referida página 21 e 22. Observamos a característica de roupas secas,
dos colaboradores da frente periciada pelo expert do Juiz. Agindo o mesmo de forma imparcial.
Evidenciamos a tendência pericial favorecendo o reclamante, implicando em desfavor a
reclamada.

27) Queira informar se o reclamante se afastou em algum momento durante sua

prestação de serviço por problemas de saúde com nexo causal com a exposição a umidade
em questão?
R – Se afastou ou não, não vem ao caso, a questão é a fata de vestimenta de corpo
inteiro na ficha de EPI, a falta de treinamento dos EPIS e os funcionários foram bem claros
que se molham na irrigação e se aquecem a ceú aberto. Discordamos, com desconfiguração
do quesito, uma vez que a perícia se trata de insalubridade por umidade, a pesar de ser um
agente de risco de natureza física, é algo que impacta diretamente na saúde do reclamante.
Ter apontamento médico, é um indício se o colaborador tinha ou não exposição a umidade,
como alegado. Assim observamos que a resposta do expert ao quesito tendência a favor do
reclamante e desfavorecendo a reclamada.

28) Queira informar se, os resultados das medições de umidade no local de

trabalho do reclamante no ato da perícia e se estes estão acima dos limite máximo
permitido pelas normas regulamentadoras?
R – O anexo 10 da NR 15 é qualitativo e não cita medições quantitativas, apenas cita de
acordo com a avaliação pericial do engenheiro. Discordamos, hoje temos diversos
equipamentos como o termo higrômetro, utilizado para verificar a umidade relativa,
temperatura ambiental. Absterce de tal recurso debruçando-se por alegação de inexistência
de citação na NR-15, afirma com clareza a direção tendenciosa e imparcial da resposta do
expert. A firmo que apresente resposta desfavorece a reclamada no processo.

29) Queira informar qual é a relação entre as atividades realizadas pelo

reclamante na equipe de irrigação de cana-de-açúcar e a exposição à umidade,
considerando a natureza do trabalho e as medidas de controle adotadas pela empresa?
R – A relação é que os próprios funcionários da reclamada que na irrigação se molham
e aquecem no sol a céu aberto. Discordamos da resposta do expert do Juiz, observamos a
referida página 21 e 22. Observamos a característica de roupas secas, dos colaboradores da
frente periciada pelo expert do Juiz. Agindo o mesmo de forma imparcial. Evidenciamos a
tendência pericial favorecendo o reclamante, implicando em desfavor a reclamada.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 30) Queira informar se as atividades do reclamante eram desenvolvidas com a
condição de exposição direta a agrotóxicos, sem recurso de proteção EPI’s durante a
manipulação de preparo e aplicação?
R – Não há exposição a agrotóxicos. Concordamos e deferimos a informação.

RESPOSTA DO EXPERT DO JUIZ GILBERTO JOSÉ NASCIMENTO REIS DE SANTANA,

AOS QUESITOS DO RECLAMANTE:

Quais eram as atividades e as funções (cargo) desempenhadas pelo Reclamante

na empresa Reclamada durante a vigência de relação de emprego?
R – Laborava como trabalhador rural em diversas atividades e consideradas
tecnicamente a IRRIGAÇÃO como insalubre. Diante da análise minuciosa dos elementos
apresentados, é imperativo destacar que o item prejudicado, por meio da resposta do expert
do Juiz, emerge como uma peça fundamental neste contexto pericial. Entretanto, é
lamentável constatar que sua integridade ou funcionalidade encontra-se comprometida,
prejudicando significativamente o desdobramento adequado do desta perícia. Estando o
expert Inclinado a favor da reclamante.

2. Informe ao Sr. Perito se o Reclamante laborava durante toda sua jornada em

recinto fechado (escritório) ou aberto (ar livre)? Questione também se havia cobertura para
evitar o sol.
R – Ar livre, campo agrícola.

3. O Reclamante sofria exposição ao calor excessivo em ambiente externo (OJ

173, II, SDI-1), ou seja, o Reclamante exercia atividades expostos ao calor acima dos limites
de tolerância, inclusive em ambiente externo com carga solar, nas condições previstas no
Anexo 03 da NR 15 da Portaria Nº 3.214/78 do MTE?
R – Com a atualização do Anexo 03, não há enquadramento para calor de fontes
naturais, somente artificial.

4. O trabalho rural a céu aberto submete o trabalhador a dois agentes físicos

passíveis de caracterizar a insalubridade (o calor e a radiação não ionizante), há a
caracterização dessa insalubridade?
R – Não.

5. Informe ao Sr. Perito se o Reclamante trabalhava com agrotóxicos (por

exemplo, os herbicidas), adubos ou outros venenos químicos. Quais os nomes e as
substâncias insalubres neles?
R – Não Laborou conforme declaração do mesmo.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 6. Algum agrotóxico (por exemplo, os herbicidas), adubo ou outros venenos
químicos possui os agentes nocivos ensejadores do pagamento do adicional de
insalubridade estabelecido na NR-15?
R – Não.
7. O Reclamante expunha-se habitualmente a situações de risco, quais riscos?
R – Sim, Umidade oriunda da irrigação. Discordamos da resposta do especialista,
pois a umidade ambiente não se limita a irrigação observamos a evaporação da água,
incluindo também transpiração das plantas. Quanto à exposição do reclamante à umidade
na irrigação, contestamos, destacando as diversas fases do sistema, a ausência de contato
direto com água em certas etapas e a precaução durante reparos. Argumentamos que o
trabalho com irrigação não implica exposição constante, refutando a afirmação de riscos
associados à umidade. Este esclarecimento é essencial para uma avaliação precisa das
condições de trabalho do reclamante. Onde está contestação é crucial para uma avaliação
precisa das condições laborais dos reclamantes, especialmente considerando a possível
inclinação do expert em favorecer o reclamante. Estando assim o item prejudicado.

8. Durante o período em que os Reclamantes laboram na irrigação, eles ficavam

encharcados de água?
R – Há jorramento de água e confirmada pelos colaboradores presentes.
Refutamos a alegação de que os reclamantes ficavam encharcados de água durante o
trabalho na irrigação. Discordamos da resposta do expert, argumentando que o contato
direto com a água é limitado devido às precauções adotadas durante as diversas fases do
sistema. Ressaltamos que, conforme mencionado anteriormente, a umidade ambiental não
se restringe à evaporação da água, e a exposição à irrigação não implica encharcamento
constante. Essa contestação é crucial para uma avaliação precisa das condições laborais dos
reclamantes. Essa contestação é crucial para uma avaliação precisa das condições laborais
dos reclamantes, especialmente considerando a possível inclinação do expert em favorecer
o reclamante, estando assim o item prejudicado.

9. Quais as consequências à saúde do Reclamante se ele ficar em longo período

de tempo encharcado?
R – Danos respiratórios. Item prejudicado, quesito tendencioso.

10. O excesso de Umidade gera a insalubridade?

R – Sim, Item prejudicado, quesito tendencioso.
11. O trabalhador realiza as suas atividades expostas habitualmente à
umidade?
R – Sim. Item prejudicado, discordamos da resposta que afirma que o
trabalhador realiza suas atividades exposto habitualmente à umidade. Contestamos essa
alegação à luz da análise da relação entre as atividades do reclamante na equipe de irrigação
de cana-de-açúcar e a exposição à umidade. Observamos as páginas 21 e 22, evidenciando a
presença de roupas secas nos colaboradores da frente periciada pelo especialista do Juiz.
Contestamos a tendência percebida de favorecimento ao reclamante, indicando uma
possível parcialidade que prejudica a avaliação imparcial das condições de trabalho. Essa

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
discordância é essencial para garantir uma análise equitativa e justa das circunstâncias
laborais do reclamante.

12. O trabalhador realiza conserto de pivô, canos, e demais problemas

hidráulicos que estivessem trabalhando a irrigação?
R – Não identificado in locu.

13. Quando desses consertos os trabalhadores ficavam molhados e

encharcados?

R – Consertos dos Aspersores de movimentação da água. Discordamos, existe

técnica de aproximação, que é orientado a desligar o bombeamento. Item prejudicado, não
foi observado pelo expert do juiz o relato de um colaborador cujo esta evidenciado na
página 22, com a luva desgastada.

14. Quando desses consertos e quando os trabalhadores ficavam

molhados e encharcados eles continuavam com as roupas molhadas ou iriam trocar em
algum lugar?
R – Permanecem molhados a céu aberto. Item prejudicado. Os colaboradores
possuem mudas de roupas e são orientados a substituir em caso de umidade.

15. Os Reclamantes durante o seu trabalho faziam uso de algum EPI,

tanto no período que trabalhou com a irrigação quanto no período que trabalhou com
venenos? Em caso afirmativo, quais EPI ´s eram utilizados?
R – Sim, mas não suficientes para sanar a umidade, a reclamada não forneceu
vestimentas de proteção do corpo inteiro e quanto ao veneno, reclamante não laborou. Item
prejudicado, há evidencia até citada pelo expert do Juiz, na ficha de EPI’s, onde há registro
de fornecimento de vestimenta.

16. Em caso afirmativo no uso de EPI, havia algum comprovante de

entrega do mesmo realizado pela Reclamada?
R – NO PJE. Mas com ausência da vestimenta de corpo inteiro, não comprovado.
Item prejudicado, há evidencia até citada pelo expert do Juiz, na ficha de EPI’s, onde há
registro de fornecimento de vestimenta.

17. Quais os equipamentos e EPI's adequados para a realização das

atividades de modo a eliminar ou neutralizar as substâncias insalubres mencionadas pelo
Reclamante? O Reclamante os utilizava?

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 R – O perito explanou no item 11 do laudo. Item prejudicado, o perito não
considerou o material impermeável em conforto térmico do reclamante ou colaboradores
em face que a irrigação ocorrem em períodos diurnos e noturnos. Estando esta resposta
inclinada para reclamante e desfavorecendo a reclamada. Outrossim, já foi justificado que a
intervenção com a irrigação e parte do sistema é realizada com o sistema desligado.

18. Em caso afirmativo no uso de EPI, o mesmo possui Certificado de

Aprovação?
R – Alguns. Ausência da vestimenta de corpo inteiro.

19. Se o Reclamante utilizava os EPI's, estes eram capazes de eliminar ou

neutralizar os agentes insalubres?
R – Não para IRRIGAÇÃO, uma vez também que não comprovaram treinamento
dos EPIS/UMIDADE. Item prejudicado, há evidencia até citada pelo expert do Juiz, na ficha
de EPI’s, onde há registro de fornecimento de vestimenta por parte da reclamada.
20. Caso não haja o fornecimento dos EPI's por parte da Reclamada, o
Reclamante tentava se proteger de alguma outra forma dos agentes insalubres?
R – Sim. Em cabanas improvisadas com autorização da reclamada. Item
prejudicado, as frentes de serviço são dotadas de tendas com mesa e cadeiras. As frentes de
serviço desloca as mesma em pontos estratégicos. Contestamos a tendência percebida de
favorecimento ao reclamante, indicando uma possível parcialidade que prejudica a avaliação
imparcial das condições de trabalho. Essa discordância é essencial para garantir uma análise
equitativa e justa das circunstâncias laborais do reclamante.

21. Ainda, sendo afirmativa a resposta aos quesitos acima, o agente ou

agentes deletérios constatados se enquadram na NR 15, Anexo 13, da Portaria nº 3214/78
do Ministério do Trabalho?
R – Enquadrado no ANEXO 10.
Contestamos essa alegação à luz da análise da relação entre as atividades do
reclamante na equipe de irrigação de cana-de-açúcar e a exposição à umidade. Observamos
as páginas 21 e 22, evidenciando a presença de roupas secas e ambientes secos dos
colaboradores e da frente respectivamente periciada pelo especialista do Juiz. Contestamos
a tendência percebida de favorecimento ao reclamante, indicando uma possível parcialidade
que prejudica a avaliação imparcial das condições de trabalho. Essa discordância é essencial
para garantir uma análise equitativa e justa das circunstâncias laborais do reclamante.

22. O Reclamante ficava exposto ainda à fumaça ou fuligem de cana

(hidrocarbonetos - HPA ´ s, substancia considerada altamente cancerígena?
R – Ausência da referida nocividade.

23. A inalação e o contato dérmico com os HPAs (fumaça ou fuligem de

cana) descritos caracterizam insalubridade em grau máximo aos trabalhadores que a eles se
expõem?
R – Ausência de nocividades nas atividades do reclamante e principalmente
irrigação.
AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA
CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 24. O Sr. Perito sabe informar se na seção em que trabalhava o
Reclamante algum outro empregado que exerça a mesma função recebe adicional de
insalubridade?
R – Não.

25. O Reclamante esteve exposto, além de outros agentes nocivos, ao

calor excessivo, sol radiante, resultando em alta temperatura do corpo, perda de liquido
corporal, enfim, a um trabalho exaustivo, penoso e fatigante, de notoriedade induvidosa
nesta atividade?
R – Com enquadramento, apenas UMIDADE EXCESSIVA.

26.Informe ao senhor perito tudo o mais que lhe parecer relevante para a
apuração da perícia, fornecendo os elementos que considerar importantes para a
elucidação dopresente feito, relativamente à constatação da existência de agentes deletérios no
ambiente e na atividade desempenhada pelo Reclamante durante a vigência da relação de emprego.

R – Tudo no laudo conclusivo.

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 CONCLUSÃO

Ao analisar as respostas do expert do Juiz Gilberto José Nascimento Reis de

Santana aos quesitos apresentados pela reclamada, emerge uma argumentação técnica que
visa refutar assertivamente a alegação de insalubridade por parte do reclamante. A
reclamada destaca, de maneira incisiva, diversos pontos que suscitam questionamentos
quanto à imparcialidade e consistência da perícia.
No que tange à exposição à umidade, a empresa ressalta a complexidade do
sistema de irrigação, sublinhando fases em que não há contato direto com água, além de
mencionar precauções, como o desligamento da bomba de bombeio, que reduziriam a
exposição. A ausência de comprovação da falta de vestimenta de corpo inteiro na ficha de
EPI é destacada, questionando a veracidade dessa alegação.
No contexto dos Equipamentos de Proteção Individual (EPIs), a reclamada
contradiz a resposta do expert sobre a ineficácia dos mesmos para conter a umidade,
apontando para a existência de vestimentas fornecidas pela empresa, conforme evidenciado
na ficha de EPI. A contestação se estende à falta de treinamento para o uso adequado
desses equipamentos, levantando dúvidas quanto à sua efetividade.
A exposição a outros agentes de risco, como radiação ionizante, radiação não
ionizante, raios solares, produtos químicos ou substâncias tóxicas, é contestada pela
reclamada, que argumenta a ausência de evidências nesse sentido. A empresa busca
também chamar atenção para a falta de detalhes em algumas respostas do expert,
questionando a relevância de certos quesitos na perícia.
AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA
CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100
 Um ponto crucial na argumentação da reclamada refere-se à possível inclinação
do expert em favor do reclamante, destacando uma tendência nas respostas que
desfavorecem a empresa. A contestação aponta para a importância de uma análise
equitativa e justa das circunstâncias laborais do reclamante, sustentando a tese de que a
imparcialidade do perito pode estar comprometida.

Em síntese, a reclamada utiliza uma abordagem técnica e minuciosa para

contestar cada ponto relevante da perícia, ressaltando contradições, questionando a falta de
detalhes e evidências, e sugerindo uma possível parcialidade do expert. Essa argumentação
robusta busca desconstruir as alegações de insalubridade do reclamante e reforçar a posição
da empresa diante do embate jurídico.
Assim apresento está conclusão a Vossa Excelência, O (A) SENHOR (A) DOUTOR
(A) JUIZ (A) FEDERAL DA VARA DO TRABALHO DE PROPRIÁ, ESTADO DE SERGIPE, e peço
homologação e deferimento.

Capela-SE, 29 de Janeiro de 2024.

EDÉSIO SILVA DIAS

ENGº DE SEGURANÇA DO TRABALHO
CONFEA 0215175093

AGRO INDUSTRIAL CAPELA LTDA

CNPJ: 07.461.344/0001-47
Endereço: Fazenda Taquari, Povoado Miranda, Zona Rural, S/Nº, Capela-SE, CEP: 49.700-000.
Contato Escritório Administrativo: 3263-9100