Competência 8

Habilidade 27

Linguagens NÃO é interpretação

Linguagens, códigos e
suas tecnologias

AUTORES:
Felipe Pereira Cunha | Gabriel Torres

IMAGENS:
© pixabay.com
© pinterest.com
© FreeImagens.com
© Autores

CAPA:
Humberto Nunes

PROJETO GRÁFICO E
DIAGRAMAÇÃO:
Vânia Möller | Cristiano Marques

DIREITOS RESERVADOS:
© Felipe Pereira
 HABILIDADE 27
Reconhecer os usos da norma padrão da língua portuguesa
nas diferentes situações de comunicação.

“Quando, na história de cada sociedade, uma determinada língua – ou mais

precisamente, uma das variedades dessa língua – é alçada à condição de língua
oficial, ocorre uma importante metamorfose: a língua materna se torna língua
paterna, transformada em padrão (do latim patronu, onde está presente a raiz pater,
‘pai’, mesmo vocábulo do qual procedem ‘patrão’ e ‘patrono’). É a língua patrocinada
pelo Estado e, irradiando-se dele, a língua da escola – isso explica o choque que
muitas pessoas (especialmente os falantes de variedades linguísticas estigmatizadas)
experimentam ao tomar contato pela primeira vez com uma língua que, em boa
medida, além de estranha é quase estrangeira. A língua paterna é essencialmente
escrita, ortografizada, normatizada.”
Marcos Bagno. Gramática Pedagógica do Português Brasileiro.

2|
 “A língua paterna é a língua da Lei, sempre associada à figura do pai, inclusive nos postu-
lados de psicanálise freudiana. A língua materna – língua de mulher – sofre na maioria
das sociedades as mesmas depreciações dedicadas ao gênero feminino: é o lugar do
“erro”, do “desvio”, do “frágil’, do pouco confiável, do instável, do inconvenientemente
sensível e sensitivo. Ao pai cabe domar e domesticar esse idioma errático, conferindo-lhe
regras, regimentos, registros, regências, regulamentos – palavras todas derivadas de rex,
regis, ‘rei’, assim como recto, direcção, correcção, régua. É a língua do direito (<directu-,
“o que está reto’), erigida como lei linguística. A língua paterna é a língua da erecção, a
língua do rei, pai da nação, símbolo do Estado.”

Marcos Bagno. Gramática Pedagógica do Português Brasileiro.

A primeira grande tarefa a que precisamos nos
submeter é definir o que se entende por norma
padrão da língua. Quais são os fundamentos
dessa normatização dos usos linguísticos? Desde
quando se determina o que é certo e o que é
errado no manuseio da língua? Para que(m) serve
esse controle?
Buscando traçar uma resposta a essas perguntas,
nos remetemos a Platão (428/427-348/347), um
dos nomes mais importantes da cultura ocidental.
Evidentemente, não vamos nos ater a todos os per-
cursos filosóficos platônicos, lançando mão apenas
do seu dualismo característico. Para Platão, a opo-
sição fundamental estava entre o mundo sensível
(aquele que podemos sentir, tudo o que nos toca
e que pode ser por nós tocado: os corpos, os sons,
os textos, etc.) e o mundo cognoscível (aquele que
só pode ser apreendido de forma abstrata, sempre
desvinculado da realidade: o mundo das ideias, por
isso ideal; um mundo metafísico, intocável, mental).
O acesso ao conhecimento verdadeiro só se daria
a partir do exercício da inteligência, do raciocínio
profundo, da meditação cognitiva, do esforço
mental; só assim seria possível acessar a essência
real das coisas e de si mesmo. O caminho rumo à
verdadeira inteligência (a rota de saída da caverna:
da ilusão e da ignorância que o mundo sensível
nos incute) passava por quatro níveis de evolução
do saber: 1) logos, a linguagem portadora de
razão, que daria acesso à organização da 2)
psykhe – a mente, que, se elaborada, levaria
à compreensão da organização do 3) physys
– o mundo natural e o comportamento dos
corpos. Uma vez acessado o physis, estaríamos
aptos a conceber a organização do universo
na sua totalidade, o 4)kosmos, palavra que
significa ‘organização’, ‘harmonia’, ‘ordem’. A
própria palavra universo carrega uma ideia de
unidade. O universo é um todo organizado em
si mesmo, perfeito, harmonioso, e só é possível
alcançá-lo abandonando as experiências
terrenas (ou partindo delas) em busca da
compreensão da magia organizadora da vida
universal. É fácil perceber como o discurso
religioso se vale das concepções platônicas
para comprovar a existência de Deus: a força
criadora e mantenedora da ordem de todo o
universo, força essa que é única, completa,
autônoma: onipresente, onisciente, onipotente
– e exatamente por isso é e sempre será incom-
preensível no nível da vida terrena.
O dualismo platônico dá origem a uma série de
dualismos que foram decisivos nos fundamentos
de toda a cultura ocidental:

Competência 8 |3
 metafísico/físico
natureza/cultura
objetivo/subjetivo
social/individual
razão/emoção
sagrado/profano
universal/particular
virtual/real
etc.

A palavra ‘gramática’ vem do grego ‘grammatiké’,

palavra composta formada por ‘gramma’, ‘palavra’ e
por ‘tékhne’, ‘arte’, ‘técnica’. Isto é, a gramática seria a
‘arte do escrever’, a melhor e mais respeitável maneira
de se manifestar na sua própria língua, o grau máximo
de expressão das suas próprias palavras.

O Cristianismo se apropria de toda essa formação cultural, o modo como entendemos o

lógica dual e contribui para a cristalização do
julgamento dessas duas colunas da existência: a
real (sensível) e a ideal (cognoscível). Atribui-se
ao mundo cognoscível (ideal, sagrado, universal,
natural) um valor positivo, e ao mundo sensível
(real, profano, particular, cultural) um valor
negativo. Esse maniqueísmo corrobora para uma
visão que demoniza a vida que levamos e santifica
uma outra vida: etérea, pura, verdadeira, que é
sempre a vida que deveríamos levar, e nunca a
vida que levamos. Isso influencia toda a nossa
mundo e a nós mesmos.
É à luz desses fundamentos filosófico-religioso-
culturais que precisamos compreender o que se
entende por língua padrão. Os primeiros a nor-
matizar a língua de um povo foram os filósofos de
Alexandria do século III a.C., que buscavam criar
leis linguísticas que levariam às manifestações do
“bem falar” e do “bem escrever”. Para eles, a di-
cotomia estava entre a fala e a escrita. A fala seria
o reino da desordem, dos apetites individuais, das

4|
incertezas, das forças profanas, da pluralidade: da
incapacidade de análise. Já a escrita apresentaria
uma estrutura muito mais apta ao estabelecimen-
to de normas legítimas e superiores. Na escrita,
reinava a estabilidade, a unicidade, a perfeição:
o ideal, o analisável. Desse modo, para formular
sua grammatiké, os alexandrinos buscaram uma
forma de língua ideal, adequada à elaboração de
regrais gerais, inquestionáveis, universais. Para os
estudiosos, o grego falado em Alexandria (Egito,
África) estava muito diferente do grego usado em
Atenas (Grécia, Europa), uma obviedade; eles es-
tavam tendo contato com o processo de variação
linguística: uma constante em toda e qualquer lín-
gua articulada. Foi a atribuição do valor negativo à
fala espontânea em Alexandria que causou a ne-
cessidade da criação de uma legislação linguística
que determinasse a boa e única maneira legítima
de utilizar a língua. Admiradores das obras gregas
clássicas, foi em Ilíada e Odisseia (século V a.C.)
que os filólogos alexandrinos buscaram as formas
linguísticas adequadas para servirem de modelo
à criação de normas ideais, superiores, estáveis:
formas que corrigiriam a fala espontânea do povo,
desregrada, instável, imperfeita, inferior.
Ao elaborar essa visão sobre sua própria língua,
os alexandrinos incorrem em um erro técnico
aos olhos da Linguística atual: comparar mani-
festações linguísticas absolutamente diferentes
entre si:
1. a língua falada espontânea no cotidiano da
Alexandria do século III a.C.
2. a língua escrita literária da Atenas do século
V a . C.
E assim nasce o mito de que a língua da gramática
é mais evoluída, elaborada, complexa, verdadeira
do que a língua falada, que é incerta, variável,
plural, inferior. Esse é o pensamento que vigorou
por mais de 2 mil anos em todo o Ocidente, e
sabemos muito bem que a maioria das aulas
de língua a que tivemos acesso na vida foram
baseadas nesses preceitos.
Competência 8 |5

“O preconceito linguístico está ligado,
em boa medida, à confusão que foi
criada, no curso da história entre língua
e gramática normativa. Nossa tarefa
mais urgente é desfazer essa confusão:
uma receita de bolo não é um bolo, o
molde de um vestido não é um vestido,
um mapa-múndi não é o mundo...
Também a gramática não é a língua.
A língua é um enorme iceberg
flutuando no mar do tempo, e a
gramática normativa é a tentativa
de descrever apenas a parcela mais
visível dele, a chamada norma culta.
Essa descrição, é claro, tem seu valor e
seus méritos, mas é parcial e não pode
ser autoritariamente aplicada a todo
o resto da língua. E é essa aplicação
autoritária, intolerante, repressiva
que impera na ideologia geradora do
preconceito linguístico.”
Marcos Bagno. O preconceito
linguístico.
“Os delinquentes da língua portuguesa
fazem do princípio “quem faz a língua
é o povo” verdadeiro mote para
justificar o desprezo de seu estudo,
de sua gramática, de seu vocabulário
esquecido de que a fala de escola
é que ocasiona a transformação, a
deterioração, o apodrecimento de uma
língua. Cozinheiras, babás, engraxates,
trombadinhas, vagabundos, criminosos
é que devem figurar, segundo esses
derrotistas, como verdadeiros mestres
de nossa sintaxe e legítimos defensores
de nosso vocabulário.”
Napoleão Mendes de Almeida
6|
O PRECONCEITO LINGUÍSTICO
Desde a primeira gramática da Língua Portuguesa (Grammatica
da Lingoagem Portuguesa, Fernão de Oliveira, 1536), fica
claro o objetivo de enaltecer uma língua e um povo como
superiores, sempre buscando um português ideal, elevado,
perfeito, único. A grande maioria das gramáticas normativas
usadas nas escolas, hoje me dia, são baseadas em parâmetros
linguísticos literários para elaborar as “boas maneiras”
linguísticas. Os modelos de frases adequadas ao padrão que
lemos em gramáticas são Machado de Assis, José de Alencar,
Castro Alves, todas amostras de língua escrita de, no mínimo,
100 anos atrás.
Em primeiro lugar, é preciso ficar claro que nenhum
falante nativo fala exatamente como a norma gramatical
determina. Nunca um ato de fala (por mais monitorado que
seja) irá representar piamente todas as regras exigidas pela
gramática tradicional.
O preconceito linguístico entra em cena sempre que se julga
como inferior alguém que manifeste sua língua de forma
diferente da norma considerada padrão, que é aquela
mais próxima (nunca igual) das regras (sempre ideais) da
gramática normativa. Se as regras do português padrão são
desvinculadas da língua verdadeiramente usada, dominar
essas regras é um desafio para qualquer falante nativo. Isto
é, é preciso estudo sistemático, educação de qualidade,
tempo disponível, e sabemos muito bem qual a parcela
da sociedade que tem condições materiais de alcançar
o domínio dessas leis linguísticas que não têm nenhum
compromisso com a realidade linguística de quem as estuda.
Sendo assim, a população pobre, de periferia, negra em
sua maioria, fica desprovida dos instrumentos necessários
para o pleno domínio da norma padrão, e são julgadas
inferiores, subdesenvolvidas, incapazes cognitivamente por
não dominarem uma variedade linguística completamente
desvinculada da realidade sociolinguística dessas pessoas.
Como não dominam a normal culta, são considerados
aculturados.
Na realidade, o preconceito linguístico nada mais é
do que uma das formas, sempre veladas e embasadas
ideologicamente, de repressão, de apagamento,
de dominação de determinados povos, que foram,
ao longo do tempo, atacados, escravizados,
desterritorializados, estigmatizados. Dessa
forma, todas aquelas manifestações linguísticas
que “nos doem os ouvidos” são as usadas por
brasileiros que vivem à margem da sociedade
branca, burguesa, cristã, monetarizada. Exemplos
de usos linguísticos que fogem às regras da
gramática normativa são vistos todos os dias em
setores sociais os mais distintos. No entanto, os
“desvios” que nos incomodam são os ditos por
determinados tipos de cidadão. Por exemplo, o
uso do verbo “ter” no lugar do verbo “haver” é
um erro normativo, mas é amplamente aceito;
não nos causa estranheza: “tem gente aí?”, “tem
comida pra nós?” são frases absolutamente
comuns em toda as classes sociais. No entanto,
o uso da forma pronominal “menas” é
completamente julgada, perseguida, pelo fato de
que pertence ao vocabulário da classe mais pobre
da sociedade brasileira. Mesmo quando alguém
da classe média fala “menas” (por distração), é
rapidamente corrigida por seus ouvintes, como
se tivessem dizendo a ela que esse era um mau
comportamento linguístico, algo que não deve
ser repetido, para que não se aproxime do que há
de pior na estrutura social: a pobreza e as pessoas
que dela não conseguem fugir.
Julgar alguém pela sua fala é um dos julgamentos
mais covardes que se podem fazer, pois,
enquanto fala, todo sujeito entra em um grau de
funcionamento expressivo altamente intuitivo,
simbólico, cognitivo, intencional, potente. E julgar
essa manifestação a partir de regras imutáveis
(sempre temporariamente imutáveis) é um ato
de violência. Ninguém merece ter sua expressão
linguística vigiada, controlada, reprimida. E de
fato não são todos que passam por isso; os sujeitos
advindos das classes dominantes são instruídos
desde cedo pela família, passando pela escola até
a universidade, a utilizar a língua “corretamente”,
a se comportar da forma adequada, a manusear
os instrumentos de ascensão social. O problema
Competência 8 |7
 é que esse discurso, que legitima um tipo de
uso social e um tipo de gente que o alcança,
acaba tirando a dignidade das manifestações
linguísticas e culturais de certas camadas sociais
que sempre foram estigmatizadas. Os casos de
índios sendo levados a Europa no séc. XVI para
ficarem à mostra em praça pública, assim como
africanos que foram igualmente expostos como
animais no séc. XX. O modo como negros de
periferia são tratados pela polícia brasileira. A
escassez de alunos negros nos pré-vestibulares
de Porto Alegre. Tudo isso são exemplos de como
8|
o racismo está impregnado em nossa estrutura
cultural.
Algumas crenças são chamadas de ‘religiões’,
outras de ‘macumba’. Algumas práticas sociais são
chamadas de ‘cultura’, outras de ‘baderna’. Alguns
manifestantes são chamados de ‘manifestantes’,
outros de ‘marginais’. Alguns ‘bandidos’ são
chamados de ‘mau-caráter’, outros de ‘vagabundo’.
Algumas músicas são chamadas de ‘cultura’, outras
de ‘contracultura’. Alguns usos linguísticos são
chamados de ‘padrão’, outros de ‘gíria’, ‘dialeto’,
‘má-expressão’, etc.
“O plano linguístico admite metáfora hierárquica de primeira ordem: o contato
entre línguas geraria simplificação, enquanto a deriva românica apresenta forças.
Não precisa ir muito longe para perceber que essa metáfora da crioulização como
simplificação das línguas está associada à metáfora de infantilização do negro. O
crioulo como termo pejorativo para a população africana levada para as Américas
é aplicado sem crítica às práticas linguísticas influenciadas por falantes africanos,
para designar explicitamente práticas (tidas como) incompletas. (...)

Fanon (1952/2008) discutiu longamente a infantilização da língua falada pelo

negro, sempre com referência à língua da metrópole. Ele afirma: ‘Não estamos
exagerando: um branco, dirigindo-se a um negro, comporta-se exatamente como
um adulto com um menino, usa a mímica, fala sussurrando, cheio de gentilezas e
amabilidades artificiosas’. Esse autor demonstra que o racismo prende o negro
à sua língua como à sua pele; a pele e a língua se relacionam de forma circular.
Sendo negro, sua língua é sempre pior que a língua do branco; espera-se que ele
fale e compreenda de forma menos completa, e, se ele fala e compreende a língua
padronizada – ainda pior se for na forma escrita – ele é visto como ‘quase branco’.

Dessa forma não é de se estranhar a estratégia de negação da influência

das línguas africanas nos chamados dialetos brasileiros, e, quando há o
reconhecimento, o processo só pode ser nomeado com termos ainda coloniais,
como o faz Lucchesi (2001, p. 101), ao repetir a tradição de interpretação de
‘crioulos’ como ‘um modelo defectivo de português adquirido precariamente como
língua segunda pelos escravos trazidos da África’.

A população brasileira que não aderiu ao padrão do português europeu é ‘popular’

e ‘iletrada’, enquanto a parcela ‘letrada’ e ‘culta’ tem sempre o benefício da dúvida
quando usa estruturas ‘informais’ ou ‘em desacordo com as regras da língua
escrita e da gramática tradicional’. O eurocentrismo organiza a interpretação: a
prefiguração identitária de falantes é o que dá força à diferença entre o ‘culto’ e o
‘popular’: a força do português europeu contra a simplificação africana e indígena.
Há saída? É possível oferecer outro olhar para as práticas linguísticas do português
no Brasil?”
[O Português no Século XXI: cenário geopolítico e sociolinguístico. Prefiguração identitária e hierarquias
linguísticas na invenção do Português. Joana Plaza Pinto]

Competência 8 |9