A ressonância magnética apresenta maior sensibilidade do que a mamografia para diferenciar mudanças pós-tratamento, variando de 86-100%, mas com taxa significativa de falsos positivos dentro de 18 meses após cirurgia. O ultrassom tem sensibilidade de 71-91% e especificidade de 82-98%, mas também apresenta alta taxa de falsos positivos. Atualmente não há evidências suficientes para o uso rotineiro de ressonância magnética ou ultrassom de rotina no pós-tratamento.
A ressonância magnética apresenta maior sensibilidade do que a mamografia para diferenciar mudanças pós-tratamento, variando de 86-100%, mas com taxa significativa de falsos positivos dentro de 18 meses após cirurgia. O ultrassom tem sensibilidade de 71-91% e especificidade de 82-98%, mas também apresenta alta taxa de falsos positivos. Atualmente não há evidências suficientes para o uso rotineiro de ressonância magnética ou ultrassom de rotina no pós-tratamento.
A ressonância magnética apresenta maior sensibilidade do que a mamografia para diferenciar mudanças pós-tratamento, variando de 86-100%, mas com taxa significativa de falsos positivos dentro de 18 meses após cirurgia. O ultrassom tem sensibilidade de 71-91% e especificidade de 82-98%, mas também apresenta alta taxa de falsos positivos. Atualmente não há evidências suficientes para o uso rotineiro de ressonância magnética ou ultrassom de rotina no pós-tratamento.
A ressonância magnética apresenta uma sensibilidade maior em comparação com a
mamografia para diferenciar as mudanças pós-tratamento de doenças recorrentes e relatadas como variando de 86 a 100% [13, 15]. Entretanto, há uma taxa significativa de falsos positivos, especialmente quando a RM é realizada dentro de 18 meses após a cirurgia [16].
A sensibilidade e especificidade relatadas do ultrassom variam de 71 a 91% e de 82 a 98% [17-
20]. Foi demonstrado que a ultrassonografia, além da mamografia, aumenta o rendimento diagnóstico da detecção de recidiva em mulheres que apresentam alto risco, no entanto, uma alta taxa de falsos positivos também é demonstrada [21].
Atualmente não há evidências suficientes para defender o uso rotineiro da RM ou ultrassom
de mama pós-tratamento. Sob as diretrizes do National Institute of Health and Care Excellence (NICE), nem a RM nem o ultrassom são atualmente oferecidos para vigilância de rotina em pacientes que foram tratadas de carcinoma ductal in situ (DCIS) ou doença invasiva precoce [22]. No entanto, eles são frequentemente usados como coadjuvantes da mamografia nos pacientes que têm tumores de mama primários ocultos, como uma ferramenta de resolução de problemas quando as aparências clínicas e convencionais são discordantes e naquelas que apresentam uma predisposição genética para o câncer de mama.
As aparências de doenças recorrentes na RM são frequentemente similares ao tumor primário
e tanto as características morfológicas quanto as de realce são avaliadas [13]. O tumor é geralmente demonstrado como uma massa que tem baixo sinal potenciado em T1 e intermediário a alto sinal potenciado em T2 com realce de contraste ávido e precoce. O realce pode ser homogêneo, heterogêneo, com borda ou sem massa. Quanto aos tumores primários, a análise cinética das características de realce de contraste pode ajudar a distinguir o realce benigno do maligno. As curvas tipo I demonstram realce progressivo e estão geralmente associadas a lesões benignas com menos de 10% de chance de malignidade [23].
Desempenho da ecografia mamária na identificação do tumor residual pós-quimioterapia primária e a concordância entre a aferição ultrassonográfica e histopatológica