a ser organizados

sujeitas a dominação
da dominação das
massa.

minação burocrática são:

1) A tendência ao
base de recrutamento a
4
As conseqüências principais e ma' generalizadas da do-

to" no interêsse de uma

posível em têrmos de
qualificação profissional.
2) A tendência à no interêsse de uma
formação profissional a possível. Esta, fre-
quentemente, continua
e um espírito de impessoalidade
sem ódio ou paixões e, portan-
As normas dominantes são
para as considerações
formalmente igual,
é o espírito den-
O CONCEITO DE BUROCRACIA: UMA
CONTRIBUIÇAO EMPIRICA*
0 conrceim DE BUROCRACIA é aqui concebido
como uma série de dimensões, cada qual na forma de um
continuo. Quando se mede cada continuo nenhuma variação
concomitante é encontrada entre as dimensões. Sugere-se que o
conceito de burocracia é empiricamente mais válido quando
abordado dessa maneira e não presumindo-se que as organi-
zações são ou totalmente burocráticas ou não-burocráticas. A
abordagem sugerida é demonstrada pela aplicação do rnodêlo
a dez organizações.
Os estudiosos das organizações, desde Weber até o pre-
sente, têm utilizado o inodêlo burocrático como base para a
conceituação de sistemas de inter-relações em organizações.
Essa aceitação do modêlo burocrático tem servido como ponto
de partida para estudos de desenvolvimento e modificação da
estrutura organizacional, do lugar do indivíduo dentro dessa
estrutura e de vários problemas afins. Este artigo examina as
bases do modêlo burocrático - as dimensões organizacionais
que são caracteristicamente citadas como atributos burocráti-
* Traduzido de "The Concept of Bureaucracy: an Empirical As-
sessment". em The American lorrrnal o[ Sociology. julho de 1963.
vol. 69.nP 1.
cos - pela mensuração do grau em que essas dimensões estão
presentes numa variedade de organizações.
Tem havido uma infeliz ausência de refinamento no uso
do conceito de burocracia. Com excessiva frequência organi-
zações têm sido rotuladas de "burocracias" para fins de estu-
do, mesmo quando são poucas as evidências de que sejam real-
mente burocráticas. Alvin Gouldner observou que o modêlo
burocrático tem sido usado como um instrumento acabado e
não como um conjunto de hipóteses a serem verificadas por
levantainentos einpíricos.' Nuin mesmo sentido, Udy sugeriu
que as características do tipo ideal weberiano sejain reelabo-
radas como variáveis a fiin de determinar suas inter-relações
einpírica~.~A luz de um exame mais detido, as características
ou dimensões que são tlpicainente atribuídas à burocracia sur-
gem como variáveis que podem ser sistemàticamente medidas
a fim de demonstrar o grau em que as organizações são o11
nZo burocráticas.
DIA4ENSÕES BUROCRATICAS
Max Weber, em seu trabalho sobre a burocracia, descre-
veu as organizações burocráticas de uma perspectiva dimen-
~ i o n a l Isto
. ~ é, enumerou uma série de atributos organitacio-
nais que, presentes, constituem a forma burocrática da orga-
nizaçáo. Essas dimensões - divisão do traballio, hierarquia
de autoridade, normas extensivas, separação entre admiuis-
tração e propriedade, salário e promoção baseados na compe-
1 "Discussion", American Sociological Review, XIII, nv 4 (agõsto
de 1948). 369.
2 Stanley H. Udy. Jr., "Bureaucracy and Rationality" em "Weber's
Organization Theary: An Empirical Study". em Arnericsn Socioloyical
Review. XXIV (dezembro de 19591.
~ ~
.
~ . -797.
,. oáa. .- -.
~
3 The Theory of Social and Economic Organizstion, traduzido
para o inglês por A. M. Henderson e Talcott Parsons (Nova York,
Oxford University Press, 1947).
tência técnica - têm servido como base para delineaçóes sub-
sequentes da estrutura buc~crática.~
Carl J. Friedricb, comentando o traballio de Weber, in-
corpora seis das características weberianas à sua própria for-
mulaçáo.Wichels, embora escrevendo em outro contexto,
utiliza, de maneira idêntica, a abordagem dimensional."~rn
seus trabalhos, sociólogos contemporâneos têm-se apoiado di-
retamente nas formulações weberianas7 ou têm utilizado di-
mensões selecionadas do modêlo de Weber.8
Os estudiosos que se têm servido dêste modêlo teórico
como base para pesquisas empíricas ou desenvolvimentos teó-
ricos supõem, de inaneira típica, que as dimensões ou estão
presentes - no primeiro caso - ou estariam presentes -
no segundo caso - nas organizações em estudo ou em palita.
Essas suposições foram a causa da observaç2o de üuuld-
ner, já citada. Posteriormente, e de maneira mais específica,
êle questionou muitos dos usos correntes do modêlo buro-
crático :
Ele é, ao invés disso, um tipo ideal no qual
certas tendências de estruturas concretas são pos-
tas em evidência pelo fato de serem enfatizadas.
4 Ibid., págs. 330-34.
5 "Some Observations on Weber's Analysis of Bureaucracy". em
Readers in Bureaucracy, ed. R. K. Merton ef al. (Glencoe. Illinois: Free
Press, 1949), pág. 29.
6 Roberts Michels, Political Parfies (Glencoe, Illinois: Free Press,
- - 33-34.
19491. váas.
7 Por exemplo, Talcott Parsotis, The Structure of Social Action
(Nova York: MacGraw-Hill Book Co.. 1937). pãg. 506, e Robert K. Mer-
ton, Social Theory and Social Sfcucture (Glencoe, Illinois: Free Press,
1949). pãns.
. . 151-52.
8 Por exemplo. Maishall E. Dimock, Administrative Vitality (Nova
York: Harper and Bros. 1959). pág. 5; Ferre1 Heady, Bureaucratic
Theory and Comparativc Administration". Administratiue Science Quor-
terly, nq 4 (marco de 1959). p&g. 516; Peter M. Elau, Bureaucracy in
Modern Societg (Nova York: Random House, 1956). pág. 19: e Morroe
Berger, Bureaucrecy and Society in Modern Egypt (Princeton, New
Jersey: Princeton University Press, 1957), pág. 48.
-2
.oS E,M 5
2z
lil
.w
-.
. 2.?2 %2
.m
a~=)'5!.2
y.
.c-
.%
au
24
a + " m.;.EG 73
85,,vu
a+
3 U."
3
"E,aJZ o <Cw
v
n+
$ 2 5o g C 2 , c:$
-0,s o M g , ..
0 8 E'%-, O " $
E ~ w c Z vwO C
O z Q E E r roa.-
5 a 2
0 .-
..-dq!s %
a 2J' c
%2
E 0 m a cJ m E5 % -
u - d aJ
4s-ciz.20
o 0 E.;.
'u-.
" = . -wE _&
,i
6.2,
328
'V;
&:
o
44 ~ g za , w~ w 8 . ~
aJ "j
&?- 8%
'-%- , -2O 0 . 5
 penho das tarefas - em oposição aos sentimentos - como
base para a promoção e salário. A organização não-buroctá-
tica, por outro lado, seria caracterizada por uma pirâmide
hierárquica relativamente achatada e frequentemente despre-
zada, uma divisão de trabalho mais simples etc.
A questão que se coloca, com base nas contribuições de
Udy e Gouldner, é a seguinte: as organizações concretas se
enquadram em algum dêsses tipos ideais extremos? Como já
se observou, muitos estudiosos respondem de maneira afir-
mativa a esta questão. No entanto, mesmo de uma perspec-
tiva do senso comum, o oposto parece ser mais defensável.
A fim de esboçar de maneira mais detalhada as características
concretas das organizações no que diz respeito às dimensões
burocráticas e para comprovar a proposição de que a buro-
cracia existe concretamente em graus que se dispõem ao longo
das seis dimensões, foi testada a seguinte hipótese: as carac-
I
terísticas burocráticas acima descritas não são altamente inter-
I correlacionadas, e organizações altamente burocratizadas com
I respeito a um das dimensões não o são necessàriamente com
relação às demais.
i
I
Essa hipótese presume que as dimensões burocráticas
existem de fato sob a forma de contínuos, e que êsses con-
tínuos são inensuráveis. Ambas as proposições serão demons-
tradas.

METODOLOGIA
Existem dois métodos possíveis de mensuração dimensio-
nal. Uma alternativa seria observar as ações dos participantes
da organização anotando-se a incidência de vários tipos de
1>
! atividades associadas com cada dimensão. Além de exigir enor-
mes gastos de tempo na análise multiorganizacional, êsse mé-
todo tornaria necessárias observações prolongadas e comple-
tas de cada uma das organizaçóes.
A segunda alternativa seria a utilização de entrevistas
om os participantes da organização. As respostas se orienta-
riam necessàriamente para as dimensões estudadas. Bste se-
gundo método foi selecionado devido à sua maior simplici-
dade e igual fidedignidade. As respostas à entrevista podem
ser ordenadas pela utilização de escalas cuidadosamente pre-
paradas para êste fim.
Admite-se que a percepção que os participantes têm de
sua organização pode estar em desacordo com a estrutura
oficialmente prescrita. A estrutura oficial, contudo, só é im-
portante na medida em que é aceita. Se a estrutura organiza-
cional real é unia réplica da estrutura formal, então a estru-
tura formal é a estrutura realmente significativa para o fun-
cionamento organizacional. A mensuração cuidadosa das per-
ria, por conseguinte, uma
da estrutura organizacio-
Foram construídas escalas paramedir cada uma das seis
dimensões. Foi utilizado, junto com outros métodos, o forma-
to da técnica de consistência interna de Likert. Os itens preli-
minares, sob a forma de expressões descritivas de cada uma
das seis dimensões, foram coletados e editados. Os itens fo-
ram dispostos em escalas preliminares segundo seu ajuste "ló-
gico". As escalas foram então preliminarmente testadas para
eliminar os itens irrelevantes e, o mais importante, para eli-
minar qualquer interdependência entre elas.
As seis escalas desenvolvidas compunham-se de itens a
serem respondidos pelos participantes da organização. As
respostas se baseavam numa escala de cinco pontos indica-
tiva do grau em que cada expressão correspondia a uma des-
s de itens de cada escala:
autoridade: "Uma pessoa
rias decisões sem consultar
!
2. Escala de divisão de traballio: "Uma das coisas que
aqui agrada às pessoas é a variedade do trabalho".
3 . Escala de sistema de normas: "O tempo para o café
i é estritamente regulado".
4 . Escala de sistema de procedimentos: "Durante todo
o tempo devemos seguir estritamente as normas de
trabalho".
5 . Escala de impessoalidade: "Espera-se que sejamos
I
corteses, mas reservados, todo o tempo".
I !
6 . Escala de competência técnica: "Periòdicamente o
trabalho dos empregados é avaliado para se saber
I quão bem êle tem sido feito".
1
Em sua forma final, as escalas foram bastante abrevia-
das: cinco continham dez itens cada, enquanto seis continham
doze itens. Apesar de reduzidas, tôdas as escalas eram fide-
dignas, com o coeficiente de precisão obtido pela técnica de
correlação das metades colocado entre 0,80 e 0,90.
A validade das escalas foi mais difícil de ser estabele-
cida. Um exame detido mostrou que Iiavia um alto grau de
validade aparente. De maneira mais significativa, o uso do
i critério de grupos externos indicou que tôdas as escalas eram
válidas. Foram examinadas, para cada escala, as organizações
I classificadas nos dois extremos a fim de determinar se as con-
tagens da escala estavam em correspondência com as princi-
pais características organizacionais. A falta de outras medidas
das dimensões tornou difícil tal determinação, mas dados
obtidos da observação e da entrevista indicaram um alto
* I grau de validade. Por exemplo, na dimensão de hierarquia
. ~ de autoridade, a organização mais burocratizada que se es-
tudou era um grande hotel que apresentava uma rígida se-
i )
paração dos níveis de autoridade, mesmo nas subdivisões me-
riores. Por outro lado, a organização menos burocratizada
era uma firma de corretagem - excluída da amostra final
de organizações por causa de suas dimensões reduzidas -
 na qual liavia poucos níveis hierárquicos. Desde que habi-
litado, um "representante" tinha tanta autoridade quanto os
outros "representantes". Era uma organização &nl que a es-
trutura hierárquica apresentava-se muito achatada. Idénti-
cas comparações foram feitas com relação às outras cinco
escalas a fim de estabelecer sua validade.
As escalas destinavam-se a serem aplicadas ao pessoal
das organizações selecionadas para estudo. Com base na média
de todas as respostas obtidas em uma organização, a tal organi-
zação atribuía-se uma contagem em cada dimensão. As con-
tagens médias proporcionavam uma contagem ordinal para
cada organização.ll
Os dados foram obtidos dos empregados de dez orga-
nizações. Em cada organização foi selecionada uma amostra
aleatória sistemática de empregados que incluísse elementos
das categorias "gerencial" e "trabalhadora" a fim de reduzir
as distorções de perspectiva. Foram igualmente incluídos, para
evitar qualquer distorção departamental, respondentes de vá-
rios segmentos internos das organizações.
A seleção das organizações teve em vista o fato de que
i:
t
era desejável uma variedade delas - em têrmos de tipo, ida-
i de e dimensão - a fim de demonstrar as relaçóes entre as
diversas dimensões. Se há variação concomitante na magni-
1 tude das dimensões, esta deveria apresentar-se quando uma
i
I
série de organizações é comparada. Por outro lado, se a
\
..':,>J,,!,\;j
,
~.,,,
-C-* -11 11 neveser assinalado oue o uso de dados obtidos dos membros
á s 308). A estrutura organizaciona1 real é assim o
/ '/!i badráo existente de interc&elações. Ela é um resultado tanta das estru-
coinparação entre organizações indica que as dimensões não
variam concomitantemente, então a natureza dimensional da
estrutura burocrática estará demonstrada.
A amostra final incluiu organizações que atendem a certo
número de funções diferentes. Seu tamanho ia de 65 a 3 096
empregados; sua idade de 4 a 63 anos.
RESULTADOS
Quando foram tabuladas as contagens médias em cada
dimensão, encontrou-se, para as dez organizações, uma ordem
de contagens (ver Quadro 2 ) . Note-se que essas contagens
não correspondem à possível ordem de contagens para cada
escala. A ordem possível é de 12 a 60 na dimensão liierár-
quica e de 10 a 50 nas outras cinco dimensões. Como o Qua-
dro 2 indica, as contagens tendem a agrupar-se dentro de uma
ordem mais limitada da ordem total possível. Talvez seja
possível localizar organizações que se aproximem de um ou
de outro extremo em cada dimensão, mas isso parece algo
improvável. Desde que as escalas são ordinais, a ordem das
contagens reais para as organizações não se aproximará da
ordem teòricamente possível.
O importante é que existe uma ordem.
O Quadro 2 torna evidente que as pressuposições feitas
com relação à natureza das dimensões burocráticas são confir-
madas: o grau de presença de cada dimensão ordena-se ao
longo de um contín~ioao invés de apresentar-se sob a forma
de uma dicotomia ausente-presente. Assim, a burocracia em
geral pode ser vista como uma questão de grau e não de
natureza.
A hipótese principal foi testada com o uso do método
de correlação ordinal de Spearman. Em cada dimensão atri-
buiu-se uma ordem a cada organização. Foram computados
coeficientes de ordem entre cada dimensão e as demais (ver
Quadro 3 ) .
 'oasnaqp s p s p ma sa!lrjraomq sooam 9 sO!T?Jraoinq ?em ap 0 3 o~Ssz!w8ro s p m ap o?namsnapio O
I
01.1'0 EOE'O LZ9'0 OOE'O ZEO'O ..svo!na?~ sa~õsa!nsnb
PZ9'0 P61'0 99Z<O . 8L9'0
........ apspgsossadm~
u
L91'0 8L9'0 099'0
........ so?nawpaaora
m
2 PET'O .............. S"dm1ON
P6Sco
a" 61PtO '' 0 q u q s . 1 ~op ogsp!a
e
3 I
apq~ziossrduy SOlUaV+pa3Oz!d suuo,\l OMQPDJJ apowwnp.
d v OPG?~ ap w?nb~o.m~
O -
(sa@s~nvSro= N)
sapNawxa sv 3 m ~ pa i a m o 3a o - i ~ ~ z ~ o omaa smm ~N a~r o s a o 3 - 2 onaIavnb
'goro ap I a a n o s UA!~S~!J!&!S s q s o a q p SB ssp*
~ a o ~ma8e?oO3
ma mnnarwa snaZwnoa s s aqaa v5narafia . ~ a g ? ~ s!Em ~ ~ 8?"-Bq : 8 3 ! % 8 ~ 3 0sanam
~ = maZs$no;i svw
E'61 Z'EE 6%
- 6% 9Z O1
S'CZ L'ZE 6'9'2 E'S£ 2'88 9Z 6
O'ZZ E'8z 9'82 O'LE 9Z 8
0'61 O'IE ~'Ez L'% SP L
L1ZE
Z'OZ PtIZ 9'82 O'IE 5'18 4'92 82 9
8'PZ P16Z E'SZ 8'9E L'S£ ZE S
2 E'91
64 ScPE SE P
Z'EZ 9'SZ L'9Z L'8Z E'PE
<
a PLEE LE E
8'07, 6'EZ 6'8Z Z'ZZ L'PE
8'0Z 019Z E%€ 9z Z
i
E'ZE
9'LZ I'EE SE I
C'ZZ 6'1~ 0'6Z
V)
8*WJ ap.w -I
a~ 8OpaU1 -o?ng ap
o s s d -%pao~d Onb4mSIH - N o13vz1m980
-m?I?~ng I $wz$<al Y~LSOW va m z a ~ o
O Y S N 3 N I a
O "aFW "33YiINo3 - Z olfavnb
8< vax&yxoonna oyshisrsra v a v 3 wa o~5vnNvoso r a v 3
 Nenhum dos coeficientes alcança o nível de significância escala maior de idade e tamanho, a importância dêsses fatô-
de 0,05,confirmando a hipótese central. Nas organizações res poderia ser mais fàcilmente determinada. Contudo, é pos-
estudadas não há variação concomitante no padrão presença- sível que a importância dêsses fatores como determinantes da
:ausência entre as dimensões. O número relativamente pequeno burocratizaçáo tenha sido superestimada. Todavia, como tudo
de organizações incluído neste estudo indica que deve ser indica, o tipo de atividade organizacional parece ser de maior
cautelosa a interpretação dêsses resultados. Contudo, são su- importância.
gestivos na indicação da variabilidade em que se podem mani-
festar os graus de burocratização.
No Quadro 3, a análise da matriz dos coeficientes de
correlação ordinal sugere que a dimensão "hierarquia" pode Coeficientes de Correlaçuo de Ordem
ser a dimensão central na determinação do grau completo de
burocratização. Esta é uma proposição apenas experimental Tamanho Idade
desde que os dados dessa pesquisa não autorizam conclusóes
significativas a êste respeito. IIierarquia de Autoridade ...... / 0,227 1 -0,409
Outra possibilidade que deveria ser considerada é a de
que organizações do mesmo tipo tenham idênticas configu-
Divisao do Trabalho 1
.. . . . . . . . . 0,3B' 1 0,423

Normas ................ ..... . 1 0,398 I 0,411

rações de magnitude dimensional, com a correspondente va-
riação concomitante entre as dimensões. Duas organizações Procedimentos ................ 1 -0,201 - 0,171
- ambas filiais de grandes firmas nacionais, não incluídas
na amostra final de organizações -tinham configurações di-
inensionais idênticas. Ainda que os dados sejam insuficientes
Qualificaçóes Técnicas ......... 1
I
0,403 1 0,369

para análise, êles sugerem a possibilidade de que tais confi-
gurações sejam comuns.
Embora possa haver configurações idênticas de burocra-
tização entre organizações do mesmo tipo, as evidências
obtidas no curso da pesquisa indicaram que os fatores "ta-
manho" e "idade" da organização não se relacionavam com
o grau de burocratização nas seis dimensões. Nenhum dos
coeEicientes de correlação de ordem indicou qualquer relação
significativa entre idade ou tamanho e grau de burocratização
(ver Quadro 4.).
Bste fato n2o deveria ser considerado coino a rejeição
conclusiva dos efeitos dêsses fatores. Se se tivesse tomado
uma amostra organizacional mais ampla que cobrisse uma
As organizacões ordenaram-se de 1 a 10, das mais burocráticas às
menos burocráticas. De 1 a 10 quanta à idade e tamanha: das maiores
e mais velhas às menores e mais novas.
Sublinhe-se, contudo, que as organizações estudadas não
apresentaram nenhum padrão significativo, seja nas inter-re-
laçóes entre as dimensões, seja na configuração organizacio-
na1 total.
Esses resultados levantam sérias questões a respeito da
teoria burocrática na forma em que tem sido forinulada, assim
como questões sobre vários estudos einpíricos realizados em
setores "b~iiocráticos". Primeiro, os resultados indicam que
o que é coinumente abordado como uma totalidade (buro-
cracia) não é, realmente, um todo integrado. A natureza con-
figuracional do grau em que as dimensões se apresenta111 su-
gere que as organizações são, na verdade, compostas das di-
mensões comumente atribuídas, mas que essas dimensóes não
estão necessàriamente tôdas presentes, no mesmo grau, nas
organizações concretas. O conceito burocrático seria mais des-
crievamente exato se fôsse reformulado nestes têrmos dimen-
sionais, enfatizando-se a natureza contínua das dimensóes.
Isso possibilitaria a continuidade na discussão global de
organizações "altamente" burocratizadas, mas de uma ma-
neira mais refinada. Possibilitaria também que outras organi-
zações fôssem estudadas da perspectiva burocrática com me-
nos conjeturas no que diz respeito ao seu grau e tipo de bu-
rocratização.
Segundo, muitos dos estudos empíricos das condições no
setor burocrático e do próprio setor devem ser reexaminados.
Há pouca evidência em muitos dêsses estudos, para propor-
cionar qualquer estimativa fidedigna do grau em que as orga-
nizações são burocratizadas ao longo das dimensões citadas
pelos próprios autores. Na verdade, algumas pesquisas nessa
área têm simplesmente afirmado que as organizações inves-
tigadas são burocráticas, sem nenhum tentativa para demons-
trar seu grau de burocratização.
As evidências apresentadas neste estudo autorizam um
reexame de certas suposições incorporadas em pesquisas ante-
riores e atuais. Uma determinação mais exata do grau de bu-
rocratização das organizações em estudo auxiliaria na siste-
mática geral dos resultados obtidos no campo.
Terceiro, o sentido da relação entre a dimensão "qualifi-
cações técnicas" e três das outras dimensões é negativo como
mostra o Quadro 3. Este resultado, ainda que não conclusivo,
levanta a questão da propriedade e utilidade da inclusão
dessa diniensão no modêlo burocrático. Se se considera a com-
petência técnica como abrangendo u n alto nível geral de ins-
trução e capacidade, então pode ser que ela não seja uma
dimensão apropriada. Num contexto altamente burocratizado
(ao longo de tôdas as dimensões), a pessoa altamente compe-
tente pode não ser capaz de exercer a gama total de sua com-
petência devido a determinações específicas de procedimento,
esfera limitada de atividade, autoridade restringida devido a
exigências hierárquicas etc. A pessoa competente, nesses têr-
mos, poderia fàcilmente manifestar os sintomas sugeridos por
Merton e outros.12 Se, contudo, essa dimensão fôsse reela-
borada no sentido de especificar que a competência técnica é
reclamada sòrnente no grau necessário para preencher cada
requisito de emprêgo dentro da estrutura burocrática, a di-
mensão poderia ter uma i~tilidademais comprovável,
Esses resultados, em certos aspectos, sáo idênticos aos de
Udy. Fazendo a distinçáo entre os elementos "burocráticos"
e "racionais" da estrutura organizacional, êle observa que há
estreitas intercorrelações entre os atributos de cada elemento.
Todavia, 1iá também uma associação negativa entre os atri-
butos dos dois elementos.18 As dimensões dêsse estudo, con-
quanto se situem no lado "burocrático" da distinção de Udy,
incluem uma dimensão que poderia ser chamada de "racio-
nal". A dimensão "qualificações técnicas" pode ser conside-
rada como um aspecto "racional" do conceito global de buro-
cracia aqui usado. C o t o já foi observado, essa dimensão es-
tava, de modo geral, negativamente associada com as outras
dimensões. Os resultados de Udy e dêste estudo coincidem,
neste ponto. Como sugere Udy, a distinção feita pode ser
operativa tanto nas sociedades contemporâneas como nas so-
ciedades não-industrializadas que êle analisou.
CONCLUSAO
Esta pesquisa levantou sérias questões sôbre a aplicação
teórica e empírica do modêlo burocrático de estrutura orga-
12 Ver Merton, Social Theory snd Social Stnicture, e P. Brown.
"Bureaucracy in a Covernment Laboratory" em Social Forces. XXXII,
1954. pigs. 259-68.
13 Udy. op. cit., pág. 794.
nizacional a organizações concretas. Não se questioiiou o mo-
dê10 em si, nem havia a possibilidade de encontrar organi-
zações que se aproximassem, em tôdas as dimensões, dos ex-
tremos de tipo ideal. Contudo, através do uso de expedientes
de medida foi mostrado que nas orgaiiizações estudadas as
dimensões burocráticas existiam independentemente na forma
de contínuos.
Embora sejam necessárias provas adicionais para demons-
trar conclusivanlente a validade dos resultados aqui expostos,
certas conclusões podem ser esboçadas. Primeiro, as dimen-
sões burocráticas são atributos significativos das estruturas or-
ganizacionais. Segundo, quando medidas quantitativamente,
as dimensões existem na forma de contínuos ao invés de
dicotomias. Terceiro, a magnitude das dimensóes variou inde-
pendentemente nas organizações estudadas.
Foram examinados fatôres relacionados com o grau de
burocratização ao longo de cada dimensão. A partir dos dados
disponíveis, parece que o tipo de atividade organizacional
pode estar altamente relacionado com o grau de burocrati-
zação. Novas pesquisas nessa área podem indicar que certas
atividades organizacionais estão relacionadas a graus parti-
culares de burocratização em uma ou várias dimensões. Por
exemplo, organizações que lidam regularmente com um núme-
ro muito grande de clientes ou fregueses pode desenvolver
um alto grau de impessoalidade. Ao mesmo tempo, uma fre-
quência um tanto baixa de especificidade de procedimentos
pode estar presente se há muita variação no tipo de interação
em pauta. Enquanto os fatôres de atividade parecem relacio-
nar-se com o grau de burocratização, os fatôres de idade e
tamanho não emergem como sendo importantes neste estudo.
Esses resultados sugerem algumas direções novas que a .
pesquisa neste campo pode seguir. Estudos de condições que,
supostamente, estão associadas com a estrutura burocrática
poderiam utilizar êsse contexto de referência a fim de especi-
ficar mais exatarnente as situações nas quais surgem tais con-
dições. Certos problemas tipicamente atribuídos às estruturas
burocráticas sòmente podem existir de fato quando está pre-
sente uma configuração particular das dimensões. Certos "pro-
blemas da burocracia" poderiam ser mais concretamente estu-
dados se a natureza exata do setor fôsse melhor compre-
endida.
O uso dessa abordagem dimensional poderia também
levar a um esboço mais exato da forma organizacional mais
"racional" para a consecução dos objetivos organizacionais
particulares. Por exemplo, uma forte ênfase nos procedimeii-
tos pode ser útil num tipo de organização, mas não em outros.
B perfeitamente possível que haja formas de organização óti-
mas ou mais racionais pata atividades organizacionais parti-
culares. A burocracia, como utilizada frequentemente, pode
não ser aquela forma racional descrita por Weber, mas coiifi-
gurações particulares do modêlo burocrático podem ser a
forma mais racional para atividades particulares.
Se a vida humana está-se tornando cada vez mais orga-
nizacional, um conhecimento melhor das estruturas de organi-
zações em que tal vida se desenvolve pode permitir um con-
fronto mais realístico dos problemas a ela associados. O
simples fato de que o "homem da organização" seja, para
certas pessoas, um símbolo da vida moderna não é suficiente
para a compreensão das forças organizacionais que o produ-
zem. Considerando que nem tôdas as organizaç6es são igual-
mente burocráticas, há indubitàvelmente uma variedade de
fatôres organizacionais que contribuem para a existência de
uma variedade de tipos diferentes de "homens da organiza-
ção". Um conhecimento mais adequado dêsses fatôres é,
assim, essencial para a compreensão da significação global das
organizações para a vida contemporânea.