C A P Í T U () IO

'

e
F. Schleiermacher
V/. vonHumboldt:
a haduçãono espaço
hermenêuticoJingüístico
PodemosapresentarsitnultaneamenteF. Schleierma-
cher e W. von Humboldt?Esteúltirno, granderepresentante
do Classicisrnoaletnão,mas na verdadeligado a todasasten-
dênciasde seu tempo, passatoda suavida coufinado enì uÌÌl
campo que é próximo da filosofia,da literahrra,da filologia,
rÌìasque sedeixadefinir apenasconÌo tllna preocupaçãocotts-
tante corn a linguagerrì.rNão se trata de filosofiada lingua-

l. SCHILLER escÍeveenl 1796a Hurnbolclt:"Você tern, a ntett vet, tlll.ri.t

natureza tal cpe proíbe contálo entre o Iríturero de homens cle icléias,sá-
bios e especulativos- e uma cultura tltte o excltti cloníttnero clefillrosge-
niais cla natureza.Sett caurinho certatnelttertão é o da procÌttção,nras,
vocêteur o julganrentoe o fervorpaciente"(ln: lntroduc'
parâcorììperìs!ìr,
tion uux cBuvresde Hunboldt Trad. PierreCattssat.Paris:Le Setril, 1974).
Esse"julgamento" e esse"fervor" referetn-se ao o estttdoclalinguagenr.

2t3
 gelÌì, à nìaneirade Herder ou de HamalìÌì, nern, evidente-
rnente,de lingüísticano sentidomoderno.Em seustextoses-
tão enhemeadosreflexãoabstratae eshrdoempírico das lín-
guas.This corno são,essestextoselnanarnainda hoje - por
essamishrraque àsvezesos torna obscuros- urn forte poder
de exortação,e assimcompreende-se por que elestenhamso-
licitado pensadores tão diferentesquanto Chonrskyou Hei-
degger.Poderíamostalvez adiantar que eles representama
primeiraabordagernmodernadaquilo que se chamou desde
entãode dimensãosimbólica.z
E Schleiermacher?Mernbro ativo da Atheniiwn ent
sua.juvenhrde,ele consagratodasuamahrricladeà elaboração,
paralelamentea urna obra de teólogo e de hadutor (Platão),
de uma teoria da herrnenêutica.De fato, é precisoconsiderá-
lo como o fundador dessahennenêuticamodernaque secon-
sidera una teoria da compreensão.3 De Schleiermacheraté
Dilthney, Husserl, o "primeiro" Heidegger, Gadanrer e
Riceur, há toda uma linha hermenêuticaque é necessário
distinguir das teoriasda inteqpretaçãoqtre são,ern um certo
sentido,asobrasde Nietzschee de Freud.t
2. "O sistemasinrbólico é forrnidavelnrenteinhincado, é nrarcadopor essa
Vers,chlungenlrciú
[quel designao entrecruzamentolingüístico - qualquer
sírnbolo lingtiístico facilmente isoladoé não somentesolidário corn o óon-
jr-rnto,masé recortadoe constihrídopor toclauma sériede afluências,de so-
bredeterrninaçõesoposicionaisque o constihrem âo meslÌìo tempo ern vá-
rios registros.Essesisternada linguagem, no qtul se deslocanoso rliscurso,
não seriaalgo que superâinfinitantente qualquerintenção que possanìosco-
locar nele e que é somenternomentânea?"(LACAN, facques.Iz Sémínai-
re.Paris: Le Seuil,1975.p.65. t. I.).
l. Ver o artigo de SZONDI, P.ln: Poótíquesde l'Idéalisrneallemand. Pa-
ris: Minuit, 1975.p. 291-715.
4..Grosseiramentefalando, as teoriasda compreensãoposhrlarnque o sen-
tido cle suas"expresões" é acessívelao sujeito nrediante um mõviurento
hernenêutico de auto<ompreensão. As da interpretaçãoposfulam<pe o
suieito, cle unr certo modo, não tem acessoencluãntotâl a essaconrpieen-
254
A hermenêuticada compreensão.rompe corn os li-
rnitesda herrnenêuticatradiciolral(essencialmetrte
aque-
la que visa a estabeleceras regrasda interpretaçãodos
textossagrados)e pretende constituir-secoilÌo ull-ìateoria
da compreensão inter subietiva. C ornpreendalnos, Proces-
sosde "leiturâ" que se dão no nível da comunicaçãode
sujeitos-consciências.A compreetrsãode tm texto (obie-
to exclusivoda antiga herrnenêtttica)é, atrtesde tudo, a
do procluto expressivode um suieito. É tarnbém â corÌÌ-
preensãode um fenômenode linguagemobietivoque se
define menos por seu autor do que Por sua situaçãona
históriada língua e da cttltura.
Teoricatnetrte,a compreensãomove-seem todos os
planos que podem se referir à inter-expressividade dos stt-
jeitos.Mas descobre-se que setl esPaçode ação fundanren-
tal é a linguagem.Primeirameïìte,esteé o seu medium de
explicação.Ern seguida,a compreensãoé geralmentecen-
trada nas expressõeslingtiísticasorais ott escritas.tErn últi-
trìo caso, há também tlilìa comPreetrsãodos gestos,dos
atos,etc. Mas a cena de desdobramentodestese claemana-
ção de seu sentidoé forçosamentea linguagen' Como diz
ri Gadamer,tirandoa 1içãodasintuiçõesde Schleiermacher:
Á
Devetnosao Romantisttroaletnãoo fato de ter anteci-
ï pado a significaçãosistemática<1uepossttio caráterlin-
T
são.É tocloo conflito clapsicanálisee clafenourenologiatal couro-estáula-
nifestadoem Merleau-Pónty e Riceur. O trabalho de Steiner sobre a tra-
dução sihra-seno ârnbito clateoria da cottrpreensãoe é surpreendentetltte
nunca tenha recorrido às descobertasda psicanálise,que, no entanto, po-
dern mudar nossavisãodos processosinter- e intralingiiísticos'
orais,
5. Schleiermacherpropõe,-cornefeito, rtttraleitttra das exlxessõ-e-s
ott seja,as cla"conversãção".Cf. SZONDI. Op. cit', p' 295 e 297.
215
 guâgeiro cla conversaçãoern relação a qualquer ato de
compreender.Ele nos ensiÍìouque conìpreenclere inter-
pretar são,no final clascontas,unra Írnica e mesrnacoisa
A linguagemé mais precisamente o meio uniyeÍsalno
1,.,.1
qudl se operaa própria compreensão.6
Assinr,a hermenêuticareencontra,a partir de suas
própriasexigências,a dirnensãoda linguageÌncomo seïì-
do sua própria dimensão,essadilÌìensãocorn a qual o lìo-
mem estabelece,ao rnesilÌoternpo,uma relâçãode sujei-
ção e de liberdade:
Sempre que o discurso(Rede) não estátotalnrente liga-
clo a objetos que se têrn sob os olhos ou a fatosexteriores
clue se trata sornente cle enunciar, selììpre que o falante
pensamaisou rÌìenosde maneiraativae autônomae, por-
tanto, quer se expressar,ele se encontra ern uilìa dupla re-
Ìaçãocorn a linguagern,e seu discursosó seráexatamen-
te cornpreendido na rnediclaem que essarelação o será
iguahnente.Caclahornenr é, por um lac1o,dourinado(ln
der Cewalt) pela língua que fala; ele e todo seu pensáÌilìen-
to sãoprodutosdesta[...] Por outro laclo,cadaÌrornernque
pensa liwemente e de maneira ativa fomra poÍ suâ vez a
língua [...] Nessesentido, é a força viva do indivíduo que
procluznovasfornrasna rnatériaflexívelclalíngua [...] De
moclo que todo cliscursolivre e superior deve ser com-
preendiclode urna rnaneiradupla.T
Não se trata mais sonìeÌìteda lingtragerÌìcoilÌo ex-
pressãoou "postulado"(Novalis)do pensamento,rnas'da
lirrguagenr coll;romedium Ílltiïno de qualquer relação do
hornern consigomesmo, os outros e o murÌdo: enfim, des-
sa dimensãoda linguageme da palavra resgatâdapela lin-
6. GADAMER.Métlndeetveríté.Paris:Le Seuil,1976.p. 235.
7. SCHLEIERMACHER."Sur lesdifférentesméthodes de traduction"
In: STÔRIG.Op. cit.,p.43-4.
216
giiísticanìoclenìa.A hernretrêuticné indispensávelporque
há opaciclacle lìas eiPressões
ou até itrcotnpreetrsibiliclade
interìumaIìâs. Ela é o resgatedo sentidodessasexpressões
lÌâ ilÌedida elÌÌ que ele não estáimediatalÌÌenteexplícito.
A lirrguagerÌìconÌo meio e trão ttraisinstrumento,eis
o que lìá de novo. Pois todo meio, Por nattlreza,é, cotno
diz Lacan, "alguma coisa que supera irrfinitanletrtequal-
quer inteÌÌçãoqtte possaïIìos colocarttele".
As reflexõesde Humbolclt girant igualrnenteem tor-
no dessarìatrlrezada linguatgern:
A linguagerné assittro ureio,senãoabsolLrto, ao lÌìenos
sensível,pelo qual o Ìrottreurcláforma sinrttltatleamentea
ele mesmo e ao Inttnclo,ou urais precisamentetorna-se
conscienteclelenestno proietanclouttr ultndo fora <Ìele.t
A língita deve, portzlnto,totrar o aspectoclaclupla natu-
reztt do urttnclo e clo hotrteur se tltiser cotrverterent inte-
raçãofecunclaassolicitaçõestrtíttttasclerttn e tle orttro;ott
mais exatamente,cleveabolir a natttrezaprópria cle cacla
tunracìelas,tanto a realicladeinrecliataclo objeto collìo a
closuieito,para,a partir daí, procluzircolìÌ novosesforços
seu próprio ser, não conservauclotnais clesseclttpÌo con-
teúrdosenãoa fonna icleal."
As reflexõescloscloispensadoressobreo ato cletraduzir
nraisde-
(vatnoslÌosateraqtli sorìerÌteàsde SchleiernÌaclìer'
neste rìovo
seïrvolvidas)devetn estar sihladasrigorosaïÌ-ìente
enfoque:a linguagenì collìo ilìeio otl colno "ser próprio".
Poisse nos limitásselnosaosprincípiostécnicosou éticosda
tracluçãoque elesenurÌcialÌì,teríamosunÌa certadificuldade
paradistingui-losdos de Goethe,ou até closde A. W. Schle-
8. CartaparaSchillercitaclaporCaussat. Op. cit.,p. 17.
9. Ibid.,no ensaio"LatittmttnclHellas",p. 20.
217
gel: lnesrÌìaexigênciade "fidelidacle",de restihriçãoexataclos
valoresdo texto estrangeiro,rÌÌesrììocliscursohuntanistano
qual se reafirrnarno rnovinrentoda Bildune e a oposiçãoàs
traduções"à frâncesa".Mesma ênfasesobrea lei da Bildung
que acreditaque o acessoa si nresmosó sejapossívelpela ex-
periênciado outro. Foi SchleiermacherrÌÌesrnoqueilì prova-
velmentesoubefornrularessalei da rnaneirarnaisexata,evo-
cando "o estrangeiro e suanatttrezalnediadora"."'
Mas o horizonteé outro de qualquermaneira,por-
que atnbos passarÌìa ser sensíveisà relação natural do
hornenr.corÌì a linguagenr,conì a língua ntaterna,com â
realidadeda diferençadas línguarse, enfinr, conì a opa-
cidade própria ao medium lingtiístico, opacidade que
não é serrãourna das faces cla Verschungenheitevocada
por Freud e Lacan.
O resultadopara a tradução é urn novo canrpo de
ação,o da linguagem natural e o da infinidade, não rnenos
entrecruzada,de relaçõesque todo homern pode estabele-
cer colÌì sua língua matentae as outraslínguas.rrA tradu-
ção rrãoé rnaisencarregadaclesuperarestas(a Atheniiurn),
de brincar conr elassoberanamente (4. W. Schlegel)ou de
relativizálas crrìhrralnrenteno espâço da Weltliteratur
(Goethe).Paraa tradução,trata-sede atuar no seioclessa cli-
rnensão,nenr privada rìerÌì social, nrassirnbólica, na qtral
se considerao humano na constihriçãode seu ser.
1 0 . In: S T ORIG,.Op .cit., p.69.
ì1. Assirn, SCHI,EIERMACHER, F. estudasinultaneamente à traclu-
ção as relaçõesdas ìúrguasnacionais,os casosclebi- ou cìeplurilingiiis-
nìos, as condiçõescle elevaçãocla língua nraternaao estadode língua
"culta". A traduçãose vê assinrsituaclaern lllÌÌ espâço"entrecruzado",
no clual a relaçãocorÌì âs línguas pode aclquirir nril forrnas.Humboldt
estudaa relaçãodas línguas corÌì seusclialetos,corÌì suasconruniclades,
218
No dia 24 de iunho de 1823, Schleiernacherfaz
uilìa corÌferênciana AcaderniaReal clasCiêrrciasde Ber-
lim intihrlada "Sobre os diferentesrnétodosde traclttção".
Essaconferência,prtblicaclaposteriorlììenteeIÌì stlâsObras
completas,estáligaclaàspesquisascltteele efetualìa lneslrìâ
época no donítrio da herttrerêutica.Pocle-se até dizer que
ela constitui ttnr capítttlo das rnesnras.
Antes cle analisaressetexto, é intport:rnteressaltaro
seguinte:trata-sesenrdÍrvida do único estttdodessaépoca
na AlenrarrlÌaque cottstittti rlnta dhorddgemsistemáticae
metódicada tradtLção.
Metódica,poistrãose trataaPelÌâs, paraSchleienna-
cher, de analisar,tnas de dedttzir,a partir de defilições,os
rnétodospossíveisde tradução.
Sístemática:Schleiennacherprocttra delirnitar a ex-
tensãoclo ato cletraduzir Iìo calÌìPototal da colÌìPreeÌÌsão,
delimitação que se opera pela exclusãoprogressivaclo que
não é esseato e por stta situaçãoarticttladatìessecaÌrÌpo.
Uma vez feita essadelirnitação,tortta-seetrtãopossíveìpro-
ceclera Llm exalÌÌe (ele próprio sistenrático)clastradttções
existentese cle criar ttnra nretoclologiada traduçãoapÌica-
da aosdiferentesgênerosç\eRede.''Sãoessesos passosqtle
seguen sttaH ennenêutica.
Estanrosaqtti na presençacle ttm cliscursosobrear
traduçãoque se consicleraracional e filosófico e c;ttevisaa
c<urstitttirutna teoria da tracluçãofitndatnetrtetcla etn tttna
ccrt'ateoria clasubietivídade. Eis a rtrzãotatnbétn de se tra-
f rtr rtcltticonstatrtetnetrte cle pessoas:o tradtttor,o intérpre-
lc, o iÌlltor, o leitor, etc. A esse respeito,verelÌìosqlle a nìa-
rrc:irir pela qtral Schleiertnacher defile os cloistiposde tra-
I2. ltìssasisterniíticaperÍìì:Ìtìecerto estacloprogranlático.
zr9
dução que pâra eÌe sãopossíveisé característica: ern úrltirno
caso,trata-sede dois tipos culturais,sociaise psicológicos
de tradutores.A traduçãotortrott-seaqui unr ato intersubie-
tivo, o "jorro de uura porçãode vida".rt
Schleiermachercoureçapor ulna reflexãosobrea
traduçãogeneralizacla: há sempre"tradução" quatrdodeve-
mos interpretar unr discurso:que ullì estratrgeironos fale
enì uilÌa língua que não é a ttossa,que um caurponêstros
interpele em patoá, que uIÌì desconhecidoempregtle ex-
pressõesque corÌìpreendetnostnal, ott que re{litarnossobre
resoluçõesque torrtamosunÌ dia tnas que agora nos pare-
ceur obscuras... erìì todosos casossolÌÌoscotrduzidosa um
ato de "tradução" - sendo que o nais difícil rtão é forçosa-
rnente o que diz respeitoa ulna língua estrangeira.Em re-
surÌlo, toda connnicação é enr algutn grâu uIÌÌ ato de tra-
dução-conrpreensão:
Pensanrentoe expressãosão essetrcialurente e intiuta-
rurentea nresna cois:te [...I sobreessaconvicçãorepousa
e, portanto,tâlÌì-
toda a arte da cotnpreensãoclo cliscttrso
bénr de cpalcper tradução.r+
Mas SchleienÌìaclÌercuida setn detnorade distinguir
essatradução generalizadadatraduçãorestríta,ort seia,a tra-
dução interJínguas.Entretanto,neltì todo ato de transmis-
são irter-lír'rguasé forçosametrtetradução.É precisooperâr
urna segtrndadistinção:aquela entre o tradutor e o intérpre-
te. E issobaseatrdo-se no seguinte:a ftrrtçãode ilrtérpretees-
taria rnaisrelacionadacolÌÌ a "vida dos tregócios",e a tradu-
ção rnaisconì os dorníniosda "ciêucia" e da "arte" (quer di-
I i .l n : SZ O NDI .O p.c it . ,p .2 9 7 .
1 4 .l n :ST Ô RI GO . p.c it . ,p .6 0 .
zer,da filosofiae da literahrra).Essaclistinçãoacarretattrna
outra: a interpretaçãoé essetrcialmetlte oral, a tiadução,es-
sencialtnenteescrita.Tiata-sede distinçõesque têm origern
no sirnplesboilr senso,e schleiennachervariprocurarfunder-
rnerrtá-laserì ulÌìâ outra distinção,tnaisessetrcial:a do obie-
tivo e do subietivo:
Qttanto llìenos, lìo original, o próprio arttor trparece,
nrà ele age ttnicatnerrte"corno óigào cle assinrilaçãodo
obieto 1...]'maisse trata,na tradttção,cleum sirnplestipo
ìt
clefttnção cleintérPrete
Sempreqtte o autor âParececolÌìo o sirnplesservidor
cle utn conteítdoobietivo,há assirninterpretação- oral ou
escrita.Sentpreqtte ele próprio tende a se exPressar' no do-
nrínio da "ciência" ou cla "arte", há tradtrção.Utn pottco
a sua distin-
mais adiante,Schleiernrachertenta aprofrurclar
discursosenr
ção. O câmpo da interpretaçãoé aquele dos
que a linguagenrtencleâ se torlìar pura clesignação sem es-
pessura.Nessecaso,lìão soilìelÌte estaé sinrplificada ao ex-
treilro, nrasnão tetn valor etn si mesma,é apetraso veículo
indiferentede uilr conteírclo.Mas enr literattrrae ern filoso-
fia, o atttor e setttexto estãopresostressaclttplarelaçãoconl
a linguagernevocachmais acima: há ao Inesttrotetnpo nro-
clificaçãoclalíngua e expressão do sujeito.A sabecloria filosó-
fica, diz Schleierrnacher,cleve"clesabrochar tro sistetnada
líttgtta".'6O discursoliterário é tarnbérn tlttt "ttovo lÌìolnen-
to na viclada lítrgua",'tperlnalìecendoa expressão írnicaclo
(suapaìavra).Essesdoisplanossãoao
irrclivícluo mesmo tern-
15. J,lrContranìosâ lÌìesltì2Ìclistinção eur qtle lìenÌ
enr hertnenêtttica,
tutlonrereceum atode courpreensão. Cf. SZONDI' Op' cit', p' 296'
16.l n:S ' IÔR IG.Op .cit . ,p. 65.
17,Ibi d.,p. 44.

LOI
260

po distintose unidos,e tatrtoo tradutorqttantoo herrnenett-
ta estãoenvolvidos.Literaturae filosofiasão,portanto,do do-
nrínio do "subjetivo",nìas essesubietivosignificatambém
una intimidade cotna língua própriaque trãoexistetlo caso
dos textosdestinaclos à interpretação.Aclerindoao subjetivo
do sujeitoe ao íntimo da língua lnaterlÌa,o textoliterário ou
filosóficoafasta-sede qualquerobjetividade.Essaé uma vi-
são que prolonga ent parte a da Atheniiu,?2,lÌìas que estáli-
gadatambérÌìa essânova percepçãoda linguagem que nâs-
ce na época,segundoa qual estatrão é tanto representação
quanto expressão: a linguagem, doravatrte,pressupõeutn
"enrdizdmento:niaojunto às coisaspercebicìas, mas iutrto ao
suieitoeilì suâativiclade".'3
Eis então"deduzida"a extensãoda traduçãoverdadeira:
Na verclacle, ulÌìa vez cluea língua é tttna coisaìristórica,
não existesenticloautêntico destaselÌì tlllÌ sentido de stra
história.As lírguas trão são inventadase tlttalclttertrabalho
puranretrtevolttntário sobreelase rlelasé lortctlra; mas elas
sãopouco a pouco clescolrcrt:rs e a ciência e a artesãoasfor-
çaspelastlttaisessaclescobertaé realizaclae conclttída."'
É o tradutorqtteé incutnbido de transmitiressas obras
da ciência e claarte qtte fazetn a vida históricade unra lítr-
gua.Mas cotno ele pode passarparaa stlârlíngua algunracoi-
sa que dependeâo ilìesrÌo tetnpo da intimidade cotn a líu-
gua estrangeira e cotn a do suieitoque se exprime ttessalítr-
gua? Corrro transrnitira interiorídadeda outra lílgua e do
autor estralìgeiro?"O traduzir,assitncotrsiderado,não pare-
ce unì louco enrpreetrditttetrto?"2"
Gallimard,Ì966.p. 301-
Paris:
18.FOUCAULT,M. lzs motsetlesc/roses.
4.
ì9. In: STORIG.Op, cit.,p. 52.
262
Perante essa "lottctlra", Schleiernrachertnetrciona
duas práticasqlle supostalrente resolverizrmas clificuldades
a paráfrasee a recriação
da tradtrção,porétn esqttivatrclo-as:
(Nachbildung).Nos cloiscasos,o problernaé cotrtortrado,ott
negado.
Mas o tracltttorverdacleiro,que qtler fazer realureute a
cotlttuicação etltre essascltt:tspessoasitrÌeiramentesepa-
radas,sett-escritore sert leitor, e levar este írltilllo, sern
obrigáìo a sair do círcttlo clalíngtta trlaterna,a tlill gozo e
tlÌna'colÌìPreensãotão iustose ãorlrpletosquzrntopossível
clo primeiro, tlttaiscatniuhosele pocletoutar?t'
A respostaâ essaquestão,que clefine da tnarleira
rnais subjetivapossívelo Processogeral de qualquer tradu-
fonnttlação'
ção, estápraticatnetrteincltríclaeilì stlâprópria
Srrpottltatnosqlle ell qrteirafazercotn qtìe llllì attrigoett-
contre algrtérn que ele trão cotrhece: cotrsiderandoessas
cluaspessoas, oll ilÌeu alÌìigo irá ver essealgttétn,ou esseal-
guér' visitarártreu arnigo.É assirnque raciocitraSchleier-
rnacherpâra a traclttção:
Ou o tracltúorcleixao utaispossívelo escritorenr rePolt- I
so e faz o leitor se lì-ÌoverelÌì clireçaoa ele; ott ele deixao I
leitor o rnaispossívelelÌì rePotlsoe faz o escritorse lÌìover I
err clireçitoa ele.::
I
I
No priureiro caso,o tradrttor obriga o leitor a sair
clesi tnesmo, a fazeÍtllÌì esforçode descentratnetrto para
percebero âtltor estrangeiro elÌì setl ser cle estrangeiro;
iru s"gttrtdocâso,ele obriga o âtltor a se despoiarde sua
cstratthezaParase tornar farniliar ao leitor' O que é irt-
71.l bi < \'p.47.
22.tbi d.
263

teressanteaqui não é tanto a traturezada distinção (tra-
dução etnocêntricaou não etnocêtrtrica)quanto a ma-
neira pela qual ela é enutrciada:unì Processode encotr-
tro intersubjetivo.
Desseponto de vista,não sornetltenão há, não pode
haver outros métodos,mas todasas outrastnaneirasde co-
locar os "probletrtas"da traduçãoestãosubordinadasa esta:
Ïrdo o clte se pode então cìizer clastracluçõesqtle se-
guern 2ìletra ott o sentido,qtte sãofiéisott livresI '.1,deve
Jer trazicloparâessesdois [nrétodos].1...1O que há <lefieì
e de ligado ao senticlo,ou cleìiteral demais otl <lelivre cle-
ruraieein tttrt dos nrétodosserá cliferenteclo que há de fiel
e cìeligadoao senticìo,de literal cletnaisou clelivre demais
no otttro tnétodo.2'
Essetnodo de reorcletrarascoisassó tem senticlopor-
que a tradttçãotonrott-seaqui ttttt capítttlo da cotnpreen-
são.Mas não é tttdo: Schleiern'racher dedica o restode stta
conferênciaà análisedos dois métodos e à consagraçãodo
primeiro, examitratrdosttascotrdiçõese settsetrticlo,eÌn se-
guida rnostratrcloo absurdofutrdauretrtaldo segundo'Pois
estepoderia ser fonnttlacloassilÌì:
Deve-setraclttzirtttn atttor colììo se ele próprio tivesse
escritoetn aleurão.t'
Em resumo,a sistemáticade Schleiermacher tende
o mostrdrEte há umd trdduçãoautênticae umd tradução
inautêntica, exatatÌÌelìtecotno há uuta cornpreensãoe
urÌÌâ conìunicaçãoautênticas,tllÌìa colììPreelìsãoe tllÌÌa
comulicação inautênticas.
Z). Il>íà,p. 49.
24.Ibicl.,p. 48.
LO't
A tradução qtle se esforçapeÌrâdar ao setl leitor unl
texto tal coìno o autor estrangeiroo teria escrito se fosse
"alernão" é inautêntica, porque negd d relação profunda
que liga essectutorà sua língua l:rópria- E cotno se, decla-
ra SchleiernÌâclìer,considerásselÌìosa patenridadenula:
Sitn, o clueresponcleretnos' ao lei-
se tllÌì traclutorclisser
tor: eu lhá hagoô Ìivro cotÌro essehotnetrt o teria escrito
seele o tivesselscritoeur aletnão,e o leitor lhe responcler:
lrotlretr-t
[...] é colto se você tne trottxesseo retratodesse
irl como ele teriasidosesttatnãe o tivesseconcebiclocotn
tutnotttro pai? Poisse o espíritodo atttor é a n-rãedasobras
qtrepertencenr[...] à ciêniia e à arte,a língtranalal (t'ater-
lihúisches)é o sett Pai.2'
Essateoria é, ao meslno tetnpo, a negaçãoclasotttras
línguas rrìateflÌase a negaçãode sua própria língua lnâterrÌâ
- é rregaçãoda própria idóia de língua mdtemd. Qttetn trega
osoutrosnegâa si tnesrno.E Schleiernracher tnostra(semto-
que essetipo clehaduçãoestáligado,pelo
claviadesetrvolver)
rnenosna Alematrha,a ulÌìa sihlaçãoculhrral na qual a lín-
gua nacional aincla não se auto-afinnotl' elÌÌ qtle não pode
nem acolheras otltraslínguasenì stladiferença,llenì se co-
locar como ttma língrta"culta"; sihraçãona qttalosmetnbros
da comunidacleÌiilgiiística podeilr ficar tentadosa falar otltrâs
línguasntais"edttcaclas":
Entluattto a líllgtra tltaterttit não está fonrracla, ela per-
l uanece settc l oa l ítl gtl a tttatertta1> arc ìi tl "'
cptevênr "cotnpÌetar"líIrgttasestrangeiras como o latim
ou o francês.Assinr,o bilingiiisrnocttltttralbloqueará,ao
25.l bi d.,p. 65.
2(r,Ibicl.,p. 61.
265
 l. Língua francesaclássica,.€ tlaslíngrtas
expalsão/clornirlaç:ìo
ilìesrÌìoternpo e durante um longo período, o desenvolvi-
prisioneiraclecâttoues \\- "parciais"
estrangeiras
rnento literário da língua rnaterna e o das traduções.Pois
\--\ìt I ra<ltrçoes-a<ìaPI açòes
essebilingüisnronão significaunra aberturaparao estran-
\ t n.luçoesetnocêntricas
geiro, rnas antes o fato de ser dominado por este írltimo.
Tão logo a língua maternase afirma corno língua de cul-
língua parcial"conrpletacla"pelaslírguas
tura, â conrttnidacle que se define por ela poclepensarem
nrais"fomratlas";bílingiiisnro intelecttral;
traduzir línguas estrangeiraselÌì vez de as falar. Lrversa-
s uj ei ç ão
rnente,a língua naterna não pode seafirmar cornolíngua
traduções"levando o autor ao leitor"
de cultura enquantonão tiver se tornado1ínguade tradu-
ção, enquantoaquelesque a falam não se interessarem li-
3.Lírrgtraal errrã.-.#l írr gtra..l i v re,,,..aberta' '
vrerrrerrtepor quenì é estrangeiro. A traduçãoinautêntica
clássica/romântica
corresponde, portanto, d umd relaçãoinautêntica com cI \
\ afir'raçãodalí'gua rììâtenìa
\
língtLa materna e as outras línguas. Pelo rnenos é assirn
e produção cleobtaspróprias
que serianr fo_nnuladas as coisaspara a cultura alemã.
tracluçõestrão etuocêutricas
Pois, para Schleiernracher,a tradução francesa diz
respeitoou à Nachbildung,otr à operaçãoetnocêntrica.O
francêsé como
a tratttrezae a pos-
Dessemodo podern serdecltrziclas
todasaslínguasprisioneirascloslaçosdemasiadoestreitos sibilidade histórica da tradução autênticâ. Esta, diz
de unra expressão clíssica,lora clatpal tuclodeve ser re- Schleiermacher,
feitaclo.Essaslínguasprisioneiraspodenrbuscaro alarga-
mento cle seu clomínio fazendo-sefalar por estrangeiros
rlue necessitaurclealgo nrais do (1le a sua lírgua nrater- repousa sobre clrtasconclições:que 2Ì cotÌìPreensão
na [...] Elas podenr se apropriar clasobras estrangeiras das obras estrangeiras tettha se tonrado algo conheci-
atravésclerecriações,ou talvezde tracluções do outro tipo clo e desejacloe qtte â líugtla uratertÌaPosstlatllÌÌa cer-
ta flexibiliclade.rl
letnocêntricasl.2t

Vê-seconro o tema da tradução"à francesa"volta Tais sãoas concliçõesque prevaleceilìàsvésperasdo

a ser situado aqrti eìn urÌì paÌrorarÌÌamais aurplo, o do século l9 na Alemanha.Ao que é precisoacrescentârtllÌìa
tipo de relaçãoque ulÌÌâ cultura pode estabelecercom a outra condição: a da attto-afirmaçãocla língua nacionaÌ,
língua materna.O que pocleriaser resunridonos três es- airrclaque essaafirmaçãodependadialeticarnenteda nova
quemasseguintes: relaçãocom o estrattgeiro.

28.Ibi d.,p. 58.

27.Ibid.,p. 56.

266 267
 A tradução iuautêntica uão cornporta evicìente-
rnente rrenhnnrríscoparaa culturare a língtra nacionais,
a não ser o cle se privar cle cltralcprerrelaçâo corÌì o es-
trangeiro. N4asela não faz outra coisa senão refletir otr
repetir ao infinito a nrá relarçãocolÌì estecSrejá existe.A
tracìuçãoautêntica,por surÌvez, eviclentertrente corÌÌpor-
ta riscos.Enfreutaressesriscossupõeunta cultura cluejá
tenha confiança elÌì si, erÌì sua capacidadecle assinrila-
ção. F'alancloclatracluçãoautêntica,Schleiernacher cliz:
Fazerissocour arte e conr neclicla,selÌl se preluclicar
e.setnprejuclicrra líugua,essaé talvez, n,"io, dificrrl-
claclecpe nossotrachrtortenha cìetriirrspor.r"
Pois
iìpreserìtâr
o estrangeirona língtta rÌlaterrìar"
pode alÌìeaçaro qrÌe Schleiernrachercìranra,cle noclo ad-
nrirável,dasheimischeWoltlbefhtdender Sprache,o bern-es-
tar farrriliar(assinrpoclenrostracltrziraqti heínúsche)clalín-
gua.O que Herderchanravade "suavirginclade":
SenrpreseouvirerrutlLreixas
cìecpe unr certo tipo cletra-
dLrçãoclevianecesslriâurenÌecausarclanosiì pureza da
lírgua e a seLrpacíficocìesenr,olvinrento
intenro.'3"'
Todo o petrsanrentode SchleierÌÌÌaclÌernrostra
aqui qtte esse"pacífico clesenvolvinrento
irrterno"da 1ín-
gua rÌìatenìaé ruÌì urito. Pois o que existenão é urn tal
desenvolvirÌìerìto sepârâclo,nras relaçõescle donrinação
elÌtre as línguas que develÌì ser substituíclas
por relações
29.Ib i d .,p . 55.
30.l b i d .,p . 56.
268
de liberclade.O etlertrão qtle qtler PreservâÌr sua virgirlcla-
cle é unra língua iÍr ctrlttrrahtretrteittvesticlae clorllinacla
pelo francês.fttstattretrte, qrtattclose fazetrÌtraclttções,há
rÌìerÌosrelaçõesde clonrinarção. Mas o risco clepassar brtt-
talnente cleunr extreÌììoa otltro e, portalìto,clecleseclui-
librar a relaçãocolÌì iì língua tÌìiÌterlìâexiste:
Poistão ver<lacleiro tluanto isto,falta dizer 1...I qtre é so-
netrte pela cotnpreetrsão de viíriaslíngttastpe o hotlletn
se torni clealgunr ntoclocttlto e ciclaclão clonlttncìo,cleve-
trios entretatrtocotrfessar c1tte,rìo lÌÌeslììotnocloclte rlão
consirìerauros o estaclocleciclaclãoclo tttttttclocolììo 2Ìcl-
cladaniaarttêntica,assirtrtanlllérlt, no cÌottríttio<laslín-
guâs,r.uìrtal anror rtniversalnão é tanrbérno atlor vercÌlt-
ileiro e reahlente forrnaclorf...1Assinr cotÌlo o hotlrent
clevese cleciclirclttatrtoa pertencera tJnr país,ele clevese
clecidircluantoa perÌetrcera Urlra lírgtra ort a Lltlrzrotttra,
sob pettã de flutirar setn clescanso elìÌ tllÌÌ clesagraclável
nreio-tenno.'ì
Esse desagraclável lììeio-terlÌìo é o risco qtle correln
o tradtttor e seusleitoresao qtlerereïÌìse âbrir ao estralÌgei-
ro, rrìasé esseo preço cle qtralqtrerBíldung vercladeira.E
essaé, para SchleierlÌÌâclìer,LLmdcertezddecorrentetantct
de sua consciêncíade hermenêuticoquanto de nLa co'ì'tsciên-
cía de intelectualalentão.
TotnelnostllÌÌ exelÌìplo tltÌÌ potlco cliferentePareÌes-
clarecer isso. Pocle-seinterpretar o Antigo 'festatlletlto cle
nrodo a extrair stta verclacleprópria, sent preiulgar a priori
a lìatrlreza dessaverclacle,ott querer logo ler, entre as li-
do Novo Têstattretrto.Pode-seteltnbénles-
rìlìâs,a verclacle
colher uilÌa relaçãoabertae clialógicacolÌÌ o otltro, otl Pre-
ferir unra relaçãode clorninação. A tradtrçãoinatttêtrtica,
falavapara
rle cltteSchleiernracher
31. Ibid., p. 63. Não lìoses(1teçaìrÌros
a Acacletnia cle Berlinr.
269

colÌìo diria Heiclegger,é urn "existelcial" possível.Ela é
tanbém, conro Schleiernracher nrostrabenr,algo culturerl-
urente deternrinaclo.Mas quaiscprercluesejauressascleter-
rninaçõeshistóricasou culturais,há senrpreunr rnonrento
qtre é da orclemda escolha,lÌìeslÌÌoque essaescolhanão
sejaforçosaurente consciente.A Bíldtntg,corÌìseuslinrites,
seusperigose sua positividacle próprios,é urna escolha:a
do humanisrnoclássicoalenrão."Apresentâro estrangeiro
aceitarque estasejaanrpliada,fe-
eln suâlíngua rÌìât'enìâ",
cunclada,transfornraclapor esse"estrangeiro",aceitara "na-
turezarnediadora"deste,essaé uma escolhaque antecede
q,ralq.r"i consicleração estreitanreutenretoclológica.Ora,
rrrrraescolhaé senrpreunra escolhrrclertrtrmétodo,de utn
met'hodos,cle urrr canrinho, é seurpreo traçaclode urrr
calÌìpoa serpercorriclo, esquaclrirrhaclo,
cultivaclo.E é uré-
rito apenascle Schleiennacher o fato cle ter apresentaclo
essaescollra colÌìo â cla autenticidade,confrontando-aa
trrrraorrtraescolhapossí',,el,
a àa inatLtentícidade.
Poisesses
cloiscolceitos ulÌerÌì ardinrensãoética e a clinrensãoonto-
lógica,a iustiçae a jrrsteza.
Conr baseuisso,Schleiennacherpotle clizercpe a
traclrrçãoarrtênticadeve ser unt processo
maciço:
Esse tipo de trrdução exige uru processogranclioso,
runraimplantaçãode literatLrras inteir:rserìì urÌìa língua e
só telr senticloe valor enr ilrÌì povo rlLteteut una tetrclêu-
cia cleciclicla
a seapropriarcloestrirngeiro. Os Ìrabalhosiso-
lacloscìessegênerosó tên unr valor de sigtroprecttrsor."
Digaruosque seclevetratarcleurn processoao rÌÌesrììo
e phral: tracluções
terrrposistemático cleváriaslíngtras,clevír-
p. 57.
32.ll';ir''.,
270
nrírltiplascletttna lììeslÌìaobra,cer-
riasliteraturas,traclttções
tarnentecle etcorclocolrÌ o camitrho irldicado,podenclose
cornpletarnrtttttatnetrte,ocasiottarccxtfrotrtações, discttssões,
etc.A traduçãoem grandesproporçõesé na realidadea consti'
tuição de um campo da traduçãono espaçolíngüísticoe lite-
rário.F',a tracluçãosó tettr sentidoelÌì tllìÌ calÌÌPoclesses.
Schleierrnacher,falanclocle traclução"gralìdiosiì",
pensaevidetrtemetrtelÌo qtle acabade acotrtecertraAlema-
nha cotn Voss,A. W. Schlegele ele próprio,e lìessaesco-
Herder pelo
lha históricaque a crtlhtra aleruãfez, clescle
lÌìelÌos:
irttertta,tra cltaì se expritnebenr cla-
tinra necessiclacle
rarntettteunt destinopróprio cletrossoPo\Io,eÌÌìPtlÍrot'l-lìos
para a tracluçãoerìr lÌìzìssrl; trão poclenrostnais recttâr,e
precisoavançar1...I Assirn,setrtitnosigulLlrente qtle lìos-
ia lí-rgua1...I só pode realntetttecrescere clesenvolver pìe-
nanrentesua pletra força pelos contatosnrais rrtúrltiplos
conr o estreutgeiro f...1Etn razãorìe setrrespeitopelo es-
trangeiroe sttztnaittrezaruediaclora, tÌossopovoestiítalvez
clestinacloa uuir toclosos tesottrosclasciênciase cìasartes
estrangeiras colÌì ossetÌsem sttalíngtta,fortuatrdo,por as-
sirn clizer,unr gratrdetoclohistóricotlo cenÌro e lÌo cor2Ì-
ção claEuropa 1...1Essel):Ìreceser, clefato, o verchdeiro
obietivo histórico cla traduçãograncÌiosa, tal conro ela é
agorafanriliarerÌì lìossopaís.Mas para isso,apenasé irpli-
pritneiratnentei...1Não
cár'elo nrétocloqtteconsiderattros
se clevenrtetitergrattcles cìartospara rtossalíngttit Por câll-
sa cle todosessesesforços.Poisé born cotrstatrr(ltle, elÌÌ
tuna lítgua elÌì (ltle a traduçãoé praticaclaent tão grandes
proporções,existetantbénr ttttt clotttúlio rìe lirlgrtageu
(Sprachgebiet) próprio paraastracltrções e (lue tluitas coi-
sascpe lltessãoperrniticlas ttão seriattrconsicÌeracìas possÊ
veisalhures 1...INão poclerttoscleixarcle reconliecerclte
nrtritascojsasbelase vigorosets cletrossalíngtrasó seclesett-
volverirrngraçasà tradtrção,ort só forattt tiraclasrìo esclte-
ciurentograçasa ela.t'
33.Ibi d.,p.69-70.
27l
 E preciso tun Sprachgebietparlicnlar para as tradu-
ções, urn calÌìpoque lhes sejapróprio tro itrteriordo cam-
po cultural, pâra que o estrangeiropossacrttnprir stta ftttr-
ção rnediadora.A criaçãoclesseSprachgebiettrão se define
corÌìo uÌÌÌ projeto titânico e poetizante,conÌo enr A. W.
Sclrlegel,rÌlâs conìo a realizaçãoclesslEruteiterungda lín-
gua naterna cluereivindicavalììHerder,Leibniz e Lessing.
Não há duvidasde que a reflexãode Schleiermacher
resulÌìea experiênciade toda sua épocaeur trtatériacletra-
dução (conr exceçãoda cleHcilderlin),cleqtte ela fornece
a forrrruÌação nariscornpletada lei da Bildung, de que ela
nos convidi a urÌìa reflexãosobre a tradução firnrada ern
valoreséticos.Desseponto de vista,os textosde Hunrboldt
grande
que varÌìosexarninarbrevemetrtenão atcrescelrtant
coisa;lras têm o mérito cletraçarmuito claranretrteos limi-
úesda teorialrunranistada traclução, liuritesque só Hrilder-
liu soube,ness;répoca,ultrapassar.
Ern 1816,lluurboldt publica stta tracluçãodo Aga-
mêmnon de Ésquilo, tra qttal ele trabalhavahá utttnerosos
alìos,âcolÌìpanhando-a de unra introduçãona qrtalele ex-
põe sinrtrltarreamentesua visão da tragédia gregà,da lin-
guagem e cla traclnção.Essa introdtrção distingtre-sedos
textoscontenrporâneos de A. W. Schlegeìtro ponto elìÌ que
liga a teoria clatracluçãoa ulìì!Ì teoria da linguagenr.Têoria
que vai beur além da teoriada linguagetn-poesia de A. W.
Schlegele tenta expressâro cltteé talvez inexprinrível:a in-
timicladedo pensanrento e clalinguagenr:
tlna palavraé tão pouco urn signocìer.rnrcouceiÌoclue
o próprio conceitonão poclesttrgirseni ele e, por unÌâ râ-
zão aincianraisforte,uuuter-sesenrele; a açãoindeternri-
nada claforça pensanteé reuniclaelìì urììa palavracotno
mrvenslevessurgerì clo funcloclo céu sereno.Ei-la agora
uossuinclotttn carátere utna for-
corìÌoulìÌ serincìiviclual.
pensarhutnatratnetr-
1...]Se cluiséssenros
ça cìeternrinacìos
272
te o tuscitnentode tttna palavra(o que iá é eul si itllpos-
sível,porquea expressão clestasupõetambétlt a certeeade
s", coìttpt.ettclidòe porcpea linguagemenr geraÌsó pode
serpetrsacla colÌìo tllÌì prodtltocÌetttna açãorecíprocae-si-
na clttaluttt dos tertlrosnão estáemtorldições
t.tt,titâttea
de ajutlar o outro e na qttal caclattlrt deve enfrentarsett
próprio trabalÌroe toclosos outros),esteseassenleìÌrariaao
sur[imento de tttna figura ideal na !ìrìtasiâ clo artista'
Estã,igualnrente,não pocleser tirada<lealgo de reaì,ela
surgepor tllÌìâ purâ energiacloespíritoe, no senticlotnais
próprio, clo nada; mas a partir desseinstante,ela é viva,
re,rle dttriivel.'*
I
Notemos que esse"trabalho" do espírito(trata-sedo-
ravantede "trabalho",ilão de "iogo poético",apesarda com-
paraçãocolÌì o artista),Hunrboldt não procttra defini-lo li-
nearrnente,lrìâs comPreendêlo em toda sua nrítica cotn-
plexidade.Urn pottcornaisadiante,ele escreve:
Toclasas forruasda lingttagern sãosínlbolos, não as pró-
prias coisas,não signoscotlvelciotrados,lììas sons que
matttênt coÌìì as coisase os conceitoscltteeles rePresen-
tan [...] reÌaçõesrealurentetuísticas,se puclertnoscÌizer
assinr,rèlaçõesclttecontêttrosobietosclarealidade,por as-
sin clizer, er.n eitaclo cle clissoluçãonas idéias e qtle Po-
clenr,de una ntaneirapela çral não é possívelirnaginar
nenhntn linite, mudar, cÌeterruinar, seParare religar."
tão bern a desconcertante
Raratnetrtedescrevett-se es-
na qual o proclutor (o es-
pessurâda dirnensãolingiiística,
pírito) é conro que rnil vezessllperaclopor seu Produto e
seusinfi nitos euraranhalÌÌelìtos.
Essadimensão que os teruÌos de "represerltação"e
de "expressão"não bastarnParâdetenÌritraré utna dimetl-
são que se retalha ela própria elrÌ outros tatrtosprodutos
34.Ibi d.,p. 81.
35.Ibi d.,p. 82.
277
"locais" do espírito:as línguas.E tal é a pluralidadedasvi-
sadasinternasna lingttagem em geral (representar?simbo-
lizar? significar?revelar?nornear?designarTexpressar? li-
gar?separar?determinar?)e, portanto,claslíuguas,que ne-
nhurna língua,por suaprópriaidiossincrasia, é inteirauretr-
te "traduzível", isto é, inteiramente "correspondente" ;r
unra outra:
Como uma palavracujo sentidonão é dado iurecliata-
nente pelos senticlospoderia ser plenanrenteiclênticaa
trnrapalavrade urrraorrlralírrgrta?'u
Eir Hellasund Laüunt,Fìumboldtvai aindatnaislonge:
[...] mesrnono casode objetospuramentesensíveis, os
termosernpregadospor línguascliferentesestãolonge cleser
verdacleirossinônirnose 1...]promrnciandoinros, equusoLr
cheval,náose clizexatarnentea rnesnracoisa.Acontece as-
sin a foftiori no câsoclosobjetosnão sensíveis.tt
Aqui, a diferençadaslínguasaclquireuma profturcle-
za abissal.Poiso que acontece,se i,7tlÍos,equuse chevalnão
dizem a ÌÌìesrÌâ coisa?Thlvez elesvisemà rnesrnacoisa e
nãodigam a ilìesnÌacoisa?O que significa entãodizer?
A tradução,rìessecasoprecedidapela literaturâ,é o
que proïnove 'a.Bildung clalíngua:
A tradução,precisamenteacpelados poetas,é 1...1unr
cÌostrabalhosmais necessários erìÌ urÌìa literatura,erl Dar-
te porqueela abre,àquelesque ignorauras línguasestian-
geiras,formasclaartee da hturaniclacleque lÌrespenÌìane-
ceriarn,sem isso,totalrnentecÌesconìrecidas [...1,em par-
te, e, sobretudo,porque ela conclnzà anrpliaçãoclacapa-
cicladesignificantee expressivada língua própria.'E
36. Ibid.
17. In: CAUSSAT. Op ciï.,1':..22.
38. In: STORIG, p. 81.
27+
Essatarefa é a da literatura etÌÌ prineiro lugar: qual-
quer língua e até o mais htttnilde dos dialetos,diz Htun-
boldt, é capazde expressar
o maisalto e o tuaisDrofttndo,o Ilraisforte e o mais teruo.
Mas
! essessonsestãoadorlllecidosconro enì urì instrutnento
I
'f
clue trão se tocâ, até que a nação os clesperte.
I
ì O que quer dizer que a literaturafaz sutilmente osci-
lar o edifício itrteiro dos símbolos Para afiná-los,ou seiâ'
torná-loscâpazesde sempre mais "significabilidade"e de
expressividade:
Pocle-seclar a essessírnbolos um senticlo mais alto,
mais profunclo,rriaisclelicaclo[...] e assima linguagem,
,.rrt tir,tn nrudançareahnenteperceptível,é elevadaaté
tunrsenticlosuperior e amplia-seaté uln sentido clue se
representade matreiranrÍrltipla."'
A tradução,aqui, trão faz senãoprolongaressaafina-
ção do itrstrttmentosintbólico. Historicarnente,Hurnboldt
sabedisso,essaafinaçãoda língua pela traduçãodesempe-
nhou na Aletnanhaum papeltlÌaior.+" E etn algumaslitrhas
decisivas,característicasdo Classicisnro alemão,tão fortes,
ou até rÌìais,quanto as de Goethe oll de Schleiennacher,
ele define o qlle se pâssacotÌì a "fidelidade" da traclttção,
tentanclopropor unr conceito desta que evite tatrto a via
"francesã"qttanto a da "literaìiclacle"brttta:
39.Ibirl.,p. 8Z
40.rbid.
275
 Se a tradução deve trazer para a língua e o espírito da
naçãoo que não possuerÌì,ou possuelÌìdiferentemente,a
primeira exigênciaé a clafidelitlacle.Essafidelidaclecleve
estarcÌirigicÌapara o vercladeirocarátercle original e não
f ...1parao que lìá cleaciclentalnele; da mesrnaforrua,cle
urn rnoclogerâI, toda boa traduçãodeve nascercle unr
âlÌìor sirnplese senr pretensãopelo original f...1A esse
ponto clevista estánecessâriarÌìerÌte ligado o fato de qne a
tradução cârregâelÌì si urn certo colorido de estranheza,
, lÌìasos limites a partir closcpraisissose torna um erro 1...I
I sio acluiuruito fáceiscletraçar.Por mais que se tenha sen-
I tido o estrangeiro,lÌÌâs não â estranlìezâ,a traduçãoterá
f atingicloseusobjetivossuprelÌìos;nlâs lÌo lugar enr cpre
f aparecea estranhezacorno tal, obscurecenrlotaÌvezo es-
trangeiro,o tradutorclemrnciacpe não estáà alturaclesetr
I intrtilttretrtechocante;otl, para evocarttrn problernaque
I original. O sentinrentocloleitor não prevenidonão cleixa-
rá de notar â(ìui â linlìa divisória.1l
Releiarnosa frase decisivadessetexto: "Por nrais
que se sinta o estrangeiro,mas rìão a estranlìeza,a tradu-
ção terá atingicloseusobietivossuprerÌìos;mas no hlgar
elÌì que âpareceâ estrzrïìlìezacoilìo tal, obscurecendotal-
vez o estrarìgeiro,o tradutor denuncia que não estáà al-
tura de seu original". Por ulÌì l:Ìdo, o que enuncia Hum-
boldt e a própria verdade:há unra literalidadeinatrtênti-
ca, uïÌÌa estranlìezainsignificanteque não tenr ÌÌeÌÌlÌuma
relaçãocoÌÌÌ a verdadeiraestranhezado texto.Da ltesrna
forrna, há urna relação inautêltica conì a estranlìeza,
que a rebaixaao que é exótico, incornpreensível,etc. E
exatalnerÌteo que A. W. SchlegelreprovavaenÌ Voss:ter
criaclourn pidgin de grego e de alernão"estranho" cle-
nrais.Mas o problenìâé saberse a linha divisóriaeïìtre o
estrangeiro,das Frentde,e a estranheza,die Fremdheit,
pode ser "facilmente" traçada. Se responderilìossirÌì,
4 1 .Ib i c l.p.
, 83- 4.
276
conìo?E por qttem?Humboldt responde:pelo leitor "não
prevelÌido".Mas cltten é o leitor lÌão prevenido?[Jnr lei-
tor não prevenido,o qtle é? Alérr disso:se-atarefada tra-
dução é ampliar a capâcidadesignificante e expressiva
de uura lítrgua, de ttrna literatttra, de ttma culhlra, de
unÌa nação e, portâlìto, clo leitor, ela não pode ser total-
ilìente definiclapelo que a priori a sensibilidadeclesteírl-
tirno pode acolher; iustatnettte,todo o Preço da tradu-
i ção é (teoricarÌrente)o de arnpliar essasensibilidade.A
Fremdheitrìão é soïÌìentea insignificânciadaquilo que é
qualquer tradutor cotrhece bent, unta traclução que
"cheira a tradttção"não é forçosarnetlteruim (enqttartto
que, itìversanÌerìte,se poderia clizer que uma tradrtção
qne não cheira de rnodo algttm a traduçãoé forçosatnen-
te rrrinr).AFremdheiúé tarnbén-ra estratrhezado estran-
geiro en toda stta força: o diferente, o lìão-seIÌìeìhante,
ao qual só se pode dar a setnelhançado mesmo nÌatan-
clo-o.Pocleestar aí o terrível da diferença' lÌ-ìastanrbénr
sua maravilha;o estralrgeiroapareceusemPreassinr:de-
mônio ou deusa.A linha divisóriaelìtre o estrangeiro,
das Fremde,e a estranlteza,die Fremdheit(que pocleser
allnheimlichkeit de Rilke e cle Frettcl,a "inqttietarÌte-es-
tranheza"), é tão clifícil de traçar quatrto aqllela entre a
estranhezainautênticae a estratrhezaarttêntica.Ott tne-
lhor, é uma litrha qlle se deslocaseïÌÌcessar,cotrtitrttan-
do a existir.E é nessalinha, muito precisatnente,que o
Classicismoalernão(rnastambéilì o Romântisttro)se se-
para de Holderlin. Ott ainda, pocle-sedizer clttel{olcler-
lirr cotrsegttittfazer estenderessalinha al'émdo que era
pensâvel,concebívelpara tlnì Hunrboldt otl tllÌì Goetlte
(que eram, no etrtatrto,lÌÌaisliberaisdo que uIn A. W.
Schleeel e aceitavâtnos grecisnrosde Voss).O que faz
277
pensar que a tradução se situa justarnentenessaregião
obscura e perigosa,na qual a estranhezadesrnedidada
obra estrangeirae de sua língua corre o risco de se aba-
ter conr toda a sua força sobre o texto do tradutor e sua
língua, arruinando assim a sua empresae deixando ao
leitor aperrasuma Fremdheitínautêntica.Mas se essepe-
rigo nã-lor en-rerúacfo,corre+é õ iiaco ile cair irnèdia-
tamente em outro perigo: o de matar a dimensãodo es-
trangeiro.A tarefado tradutor consisteem enfrentaresse
duplo pèrigo e, de urna certa maneira,em traçar ele pró-
prio, sem nenhurnaconsideração pelo leitor, a linha di-
visória.Humboldt, ao exigir da traduçãoque ela nos faça
sentir o estrangeiro,mas não a estranheza,traçouos limi-
tes de toda a tradução clássica.Traçou tarnbérn os limi-
tes do que, na concepçãoclássicada cultura e da relação
das línguas, deve ser o essencial:promover o equilíbrio
do rrrovirnentoda Bildung, ïÌìas senì expor essenrovi-
rnento à desmesurada "moção violenta" do estrangeiro.
O que significa talvez,no final das contas:recusara es-
tranhezado estrangeirotão profttndamentequanto o et-
nocentrismodo Classicisrnofrancês.42
42. No donrínio clahaclução,os limites da teoriahermenêutica- de Schleier-
machera Steiner- parecemserosseguintes:dissolvera especificidadedo ha-
duzir fazendodele um casoparticularde processointerpretativo,serincapaz
de aborclar,enquantoteoriada consciência,a dimernão inconscientena qual
se entrecmzanros pÍocessoslingtiísticos- e portantoa tracÌução.
No que diz respeitoao prirneiro ponto, afirmar que a traduçãoé urna in-
terpretação,um ato de "cornpreensão",etc. é r-rmaevidênciaenganosa.
O fato de haver interpretação ern toda tradução não significa que toda
traduçãosejaapenasinterpretaçãoou se baseieessencialmentena inter-
pretação.A relaçãocorn a obra e a língua estrangeiras que setravana tra-
cluçãoé sui generis,só pode ser compreendidaa partir de si rnesma.A
interpretaçãovisa sempre a um sentido. Ora, a tracÌuçãodepencletão
pouco de uma captaçãototal do senticloque, afinal clecontas,é preciso
278
sempre traduzir textose línguas que não se "compreendem" totalnlen-
te. ó ato de traduzir produz seu próprio modo de compreensãoda lín-
gua e do texto estrangeiros' qtle é diferentede uma compreensãoherme-
irêutico-crítica.Presume-sedisso que a tradução nuncâ se baseiaern
urna interpretaçãopreexistente.Por exemplo, a garantiade ttma tradu-
a ser tradu-
ção filosófìcanão clependeclacolnpreensãocrítica do texto
z-ido,ìriesirroqueúrntra[à1Foìè-nterpretaÇãoedFanáho-se1'a,Ì;-ern
entendido, indìspensável.Pocleríarnos dizer que a análisetextual à quaÌ
um tradtttor deve se entregar- como resgatarelÌÌ unl Íomance a rede
dos temros e das associações fundamentais,o "sistema"de sua escritttra,
etò. - é, a priori, cletèrúinadapelo fato cleque eìe vai traduzir: ìer para
tracluziré ilunrinar o texto com uma luz que não é da ordem da hertne-
rrêutica sonrente, é operar uma leitttra-tradução - uma pré-tradução'
Essapréìradução pode aParecerse olharniosas palavras,as frases-ottos
segmèntosde lrasesque unÌ tradutor sublinhou na obra a ser traduzicla
aites àe começâra trad'ção propriarnentedita: não sonrenteaspalavras
e as pâssâgens que ele não "cotnpreende" (cluese presumiráserelÌìPotl-
co numerosas),tnas também as (ltle, rla prilreira leihtra, colocam uur
problerna r1etradução Por câtlsacle sua grancleclistânciaern relaçãoà
;líng.,u
de chegada".Temos aí as linhas de saliênciada estranhezada
obra, ou sua linha de resistênciaà tradução.E essalinha coincide etrl
grancleparte com o sistemaoriginal da obra €In sua língua' A partir daí,
ã possíveluma certa leitura da obra, rlue pode se transformar ern leitura
""ìíti"r". Traduzir é nessesentido :untconhecímenfoda obra.
o críticismby translation é unr modo de crítica irredutível à crítica inter-
pretativa.A teoriaherrnenêuticadesconheceessadimensão.Logicatnente,
ã1" ao ponto de consideraro tradutor conìo o parente pobre do crí
"heg" não percebe a positiüdade da leihrra traduzir-rte.Para ela, seria
tico. Eú
senÌpre meÌhor ler a obra em sua língua original. A hadução seria tttn pa-
liativo. Mas issoé falso: exatamentecolÌìo' Paraa obra, o serìraduzido é
unt rnovirnento enricluecedor,e não unr desenraizamento,a leitura de
turriahadução é para o leitor ulna operaçãooriginal; não sourenteportlte
se trata de uma obra eshangeira,mas tarnbénr porclueé um tipo cle escri-
tura e de texto particulares.
Digarnosassitn:o rnoclode Ìeitura "normal" de urn texto estrangeiroé o
de sua tradução.Ler utn livro em sua língua cleorigem constitttirásetn-
pre unÌa exceçãoe tttrla operaçãoplena de limitações' Tal é a situação
culhrral nonnal, que nenhum aprendizadodas línguas pode nem deve
remecliar,pois não tem nada de negativo.Trata-seaclui de proceder a
uma radical inversãoclosvalores.
279
 A tradução não é um paliativo, mas o modo de existênciapelo clual uma
obra estrangeirachega até nós como estrangeira.A boa tradução mantém
essaestranhezatornando a obra acessívelpara nós.
De fato, pressupõe-se senìpre que ac;ueleque pocleler a obra em sua Ìín-
gua de oÍigem estáem melhor sihraçãopara prováJae conhecêJa do que
aquele cpredevese contentar com urna tradução.Esta seriaparâ o oÍiginâl
o cÌueunÌâ PArAUma l
li
tão cliantecleurn textoestrangeiro,que penÌÌanecesempÍe estrangeiropara
eles, traduzido ou não. Esa eshanhezaé irredutível. Nós, francéses,nun-
ca leremosum poeÌnâ inglêscomo o lê um ingÌês.A diferençaentre os dois
leitoresé apenasde grau.
Conrbater a ocultação sempiterna clesseestadode coisas(que é um fenô-
meno l-ristóricoque seria precisoestudar,exatanrentecorìo se começou a
estudaro que é, culhrralmentefalando,urna "má" hadução)é urna dasta-
refasde uma teoria da traclução.
Dizer que a traduçãoque "cheira" a tradução é por issoconsideradacouro
I
rná é urn contra-sensoque desconheceque a escriturade uma hadução é
um modo de escrihrrairredutível: urna escrifuraque acoÌheem suaprópria
língua a escriturade uma ouha Ìíngua e que não pode, sob pena de impos-
htra, esquecerclueela é essaoperação.E precisoaté ir rnais longe e dizer
que erÌì toda escrituraÌiterária há sempre â lnarca de urna tal relação.As-
sirn couro em nossasfalas,diz Bakhtin, há semprea fala de outrern, e esse
entrelaçamentodasduas falasconstitui a estruturadialógica da linguagern
humana. Se toda escrihrra implica um horizonte de tradução (tal seria,
profunclanrente,o sentido daWeltliterafur goetheana),é um absurdosepe-
dir a uma tradução para surgir como umâ "pura" escrituia que é, ela prô
pria, um rnito. Unra disciplina conìo a literafura conrparadavive da ocul-
tação on do esqueciurentodessaproblerlática, que já mencionamosa pro-
pósito de Dom Quixote.
I

l
l
l

l
!
i
l

280