HEGEMONIA

1. GRAMSCI (1891-1937) FOI UM PENSADOR MARXISTA ITALIANO DOS

ANOS 20 E 30, QUE TEVE COMO SUA PREOCUPAÇÃO
INTELECTUAL CENTRAL A POLÍTICA.
2. O CONCEITO GRASCIANO DE HEGEMONIA É FORTE NA CULTURA
POLÍTICA ITALIANA, NÃO SÓ MARXISTA. SUA FORMULAÇÃO MAIS
COMPLETA ESTÁ NA OBRA DE GRAMSCI DENOMINADA CADERNOS
DO CÁRCERE. EM 1921, LIDEROU A FUNDAÇÃO DO PCI.
3. FOI UM PENSADOR MARXISTA REVOLUCIONÁRIO, NO SENTIDO DE
DEFENDER A REVOLUÇÃOSOCIALISTA, PORÉM, APÓS SUA MORTE,
FOI INCORPORADO PELO EUROCOMUNISMO COMO SE TIVESSE
SIDO UM PENSADOR REFORMISTA NÃO REVOLUCIONÁRIO.
4. ELE CRITICA O ECONOMICISMO DA SOCIAL-DEMOCRACIA DE SEU
TEMPO, ACHA QUE NÃO NECESSARIAMENTE AS CRISES
ECONÔMICAS SE DESDOBRARÃO EM REVOLUÇÕES POLÍTICAS,
EMBORA ELE CONCORDE COM A IDEIA DE QUE A ECONOMIA
DELIMITA O CAMPO DE POSSIBILIDADES DA POLÍTICA. NO
ENTANTO, NÃO NECESSARIAMENTE UMA CRISE ECONÔMICA VAI
SE DESDOBRAR UM REVOLUÇÃO POLÍTICA, POIS A POLÍTICA PODE
NÃO ESTAR À ALTURA DAS POSSIBILIDADES POSTAS PELA
ECONOMIA. NAS SOCIEDADES DO OCIDENTE AS CLASSES
DOMINANTES TÊM RECURSOS POLÍTICOS QUE NÃO TINHAM NA
RÚSSIA DE 1917. AS RELAÇÕES ENTRRE ECONOMIA E POLÍTICA SÃO
HISTÓRICAS, VARIAM CONFORME AS FORMAÇÕES SOCIAIS E
CONFORME O MOMENTO
5. A EUROPA E A AMÉRICA DO NORTE DAQUELA ÉPOCA
ENCONTRAVAM-SE EM SITUAÇÃO HISTÓRICA DIFERENTE DA
EXISTENTE NOS TEMPOS DE MARX, ENGELS E MESMO LENIN. TAL
FATO TEM MUITA RELAÇÃO COM A PRODUÇÃO TEÓRICO-
MARXISTA DE GRAMSCI. NA ÉPOCA DE GRAMSCI, O MOVIMENTO
OPERÁRIO E A SOCIEDADE CIVIL COMO UM TODO ESTAVAM
MAIS ORGANIZADOS QUE NA ÉPOCA DE MARX, ENGELS E LENIN,

1
 O QUE IMPLICARÁ NUMA VISÃO GRAMSCIANA PRÓPRIA DO
ESTADO E DE SUAS RELAÇÕES COM A SOCIEDADE.
6. GRAMSCI ENTENDIA O MARXISMO COMO UM MÉTODO, E NÃO
COMO UM CONJUNTO FECHADO DE CONCEITOS E DEFINIÇÕES. O
método é a DIALÉTICA MATERIALISTA, ou seja, a visão do processo
histórico como mutável e o que explica as mudanças são as contradições
existentes nas relações sociais, que são, ANTES DE TUDO, relações entre
classes em conflito EM TORNO DO MODO DE PRODUZIR E
REPRODUZIR AS RELAÇÕES MATERIAIS DA EXISTÊNCIA
SOCIAL.
7. AS SOCIEDADES SE ESTRUTURAM A PARTIR DO COMO ORGANIZAM
A EXISTÊNCIA MATERIAL DAS PESSOAS. ESSA ORGANIZAÇÃO
DELIMITA CLASSES SOCIAIS, GANHADORES E PERDEDORES E
LUTAS EM TORNO DISSO.
8. DIALÉTICA = CONCEPÇÃO DA REALIDADE COMO MOVIMENTO.
9. Diakética materialista, e não idealista.
10. UM BOM PONTO DE PARTIDA PARA ABORDAR GRAMSCI É
EXAMINAR O SEU CONCEITO DE SOCIEDADE CIVIL. PARA MARX A
SOCIEDADE CIVIL CORRESPONDE À ESTRUTURA ECONÔMICA, AO
TERRENO DAS CLASSES SOCIAIS E DO MERCADO, AO CAMPO DAS
RELAÇÕES DE CLASSE, DO TRABALHO E DO CAPITAL, ENQUANTO
A SUPERESTRUTURA CORRESPONDE AO ESTADO, OU SEJA, À
ESTRUTURA JURÍDICO-POLÍTICA. PARA GRAMSCI, A SOCIEDADE
CIVIL NOS PAÍSES OCIDENTAIS NÃO PERTENCE AO MOMENTO
DA ESTRUTURA, COMO EM MARX, MAS SIM AO MOMENTO DA
SUPERESTRUTURA. O CONCEITO DE SOCIEDADE CIVIL EM
GRAMSCI É FUNDAMENTAL PARA A COMPREENSÃO DE SUA VISÃO
DO ESTADO NOS PAÍSES DO OCIDENTE.
11. ENQUANTO PARA OS CLÁSSICOS DO MARXISMO, MARX, ENGELS
E LENIN, O ESTADO SERIA SOBRETUDO COERÇÃO, PARA
GRAMSCI O ESTADO TAMBÉM É CONSENSO. PARA MARX,
ENGELS E LENIN O ESTADO REALMENTE EXISTENTE EM SUAS
ÉPOCAS ERA, REALMENTE, SOBRETUDO COERÇÃO, ASSIM COMO
PARA GRAMSCI O ESTADO REALMENTE EXISTENTE EM SUA ÉPOCA

2
 ERA UMA MISTURA DE COERÇÃO COM CONSENSO. POR HIPÓTESE,
PODERÍAMOS DIZER QUE O PAPEL DA IDEOLOGIA ERA MENOS
IMPORTANTE NA ÉPOCA DE MARX DO QUE SE TORNOU
IMPORTANTE NA ÉPOCA DE GRAMSCI. E ISSO, SEM DÚVIDA,
TEM A VER COM A ATUAÇÃO DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO DE
MASSA.RÁDIO, JORNAIS E CINEMA JÁ ESTAVAM BASTANTE
ATUANTES NA ÉPOCA DE GRAMSCI.
12. O ELEMENTO NOVO TRAZIDO POR GRAMSCI, OU SEJA, O ESTADO
ENQUANTO CONSENSO TEM A VER COM O CONCEITO
GRAMSCIANO DE SOCIEDADE CIVIL. COMO DITO, A SOCIEDADE
CIVIL PARA GRAMSCI PERTENCE AO MOMENTO DA
SUPERESTRUTURA. ELA É FORMADA PELO CONJUNTO DAS
ORGANIZAÇÕES RESPONSÁVEIS PELA ELABORAÇÃO E/OU
DIFUSÃO DAS IDEOLOGIAS, COMPREENDENDO O SISTEMA
ESCOLAR, AS IGREJAS, OS PARTIDOS POLÍTICOS, OS
SINDICATOS, AS ORGANIZAÇÕES PROFISSIONAIS, A
ORGANIZAÇÃO MATERIAL DA CULTURA (REVISTAS, JORNAIS,
EDITORAS, MEIOS DE COMUNICAÇÃO DE MASSA) ETC. NOS PAÍSES
CAPITALISTAS DESENVOLVIDOS OCORRE UMA SOCIALIZAÇÃO
DA POLÍTICA, OU SEJA, A POLÍTICA DEIXA DE RESTRINGIR-SE À
BUROCRACIA ESTATAL E AOS PODERES DE ESTADO PARA
AMPLIAR-SE EM DIREÇÃO ÀS ORGANIZAÇÕES DA SOCIEDADE,
ONDE EXISTEM SUJEITOS POLÍTICOS COLETIVOS DE MASSA. A
SOCIALIZAÇÃO DA POLÍTICA PROCESSA-SE NO CAMPO DA
SOCIEDADE CIVIL GRAMSCIANA, QUE É “UMA ESFERA PRÓPRIA,
DOTADA DE LEGALIDADE PRÓPRIA, E QUE FUNCIONA COMO
MEDIAÇÃO NECESSÁRIA ENTRE A ESTRUTURA ECONÔMICA E O
ESTADO”.
13. A SOCIEDADE CIVIL É PARA GRAMSCI O LUGAR DOS APARELHOS
PRIVADOS DE HEGEMONIA E FAZ PARTE DO ESTADO. PARA
GRAMSCI, ESTADO = COERÇÃO + CONSENSO OU ESTADO =
SOCIEDADE POLÍTICA + SOCIEDADE CIVIL OU ESTADO = DITADURA
(DOMÍNIO) + HEGEMONIA. É A ESSA FÓRMULA QUE SE DÁ O NOME
DE ESTADO AMPLIADO, QUE É UMA DAS GRANDES

3
 CONTRIBUIÇÕES DE GRAMSCI PARA O PENSAMENTO MARXISTA DO
SÉCULO XX.
14. SOCIEDADE POLÍTICA, PARA GRAMSCI, É O ESTADO NO STRICTU
SENSU, OU SEJA, O ESTADO-COERÇÃO, E “É FORMADA PELO
CONJUNTO DOS MECANISMOS ATRAVÉS DOS QUAIS A CLASSE
DOMINANTE DETÉM O MONOPÓLIO LEGAL DA REPRESSÃO E DA
VIOLÊNCIA E QUE SE IDENTIFICA COM OS APARELHOS DE
COERÇÃO CONTROLADO PELAS BUROCRACIAS EXECUTIVA E
POLICIAL-MILITAR”.
15. SOCIEDADE POLÍTICA = PORTADORA MATERIAL DOS
APARELHOS REPRESSIVOS DE ESTADO. SOCIEDADE CIVIL =
PORTADORA MATERIAL DOS APARELHOS PRIVADOS DE
HEGEMONIA (ESCOLAS, IGREJAS, CLUBES, JORNAIS, ÁREA DA
CULTURA ETC).
16. O EXERCÍCIO DA A HEGEMONIA (DIREÇÃO POLÍTICA E
IDEOLÓGICA) REQUER MEIOS MATERIAIS
17. “A SUPREMACIA DE UM GRUPO SOCIAL SE MANIFESTA DE DOIS
MODOS, COMO ‘DOMÍNIO’ E COMO ‘DIREÇÃO INTELECTUAL E
MORAL’. UM GRPO SOCIAL É DOMINANTE DOS GRUPOS
ADVERSÁRIOS QUE TENDA A ‘LIQUIDAR’ OU A SUBMETER
TAMBÉM MEDIANTE A FORÇA ARMADA; E É DIRIGENTE DOS
GRUPOS AFINS OU ALIADOS”.
18. SUPREMACIA = CONSENSO E COERÇÃO, DIREÇÃO E DITADURA
OU HEGEMONIA E DOMINAÇÃO.
19. QUALQUER FORMA DE ESTADO POUSSUI MAIS OU MENOS
COERÇÃO/DITADURA E MAIS OU MENOS HEGEMONIA-
CONSENSO, ISSO DEPENDE DO GRAU DE SOCIALIZAÇÃO DA
POLÍTICA E DA CORRELAÇÃO DE FORÇAS.
20. A SOCIEDADE CIVIL E A SOCIEDADE POLÍTICA GRAMSCIANAS
DESENPENHAM FUNÇÕES DIFERENCIADAS NA ORGANIZAÇÃO DA
VIDA SOCIAL, NA ARTICULAÇÃO E REPRODUÇÃO DAS RELAÇÕES
DE PODER. “NO ÂMBITO E ATRAVÉS DA SOCIEDADE CIVIL, AS
CLASSES BUSCAM EXERCER SUA HEGEMONIA, OU SEJA, BUSCAM
GANHAR ALIADOS PARA SUAS POSIÇÕES MEDIANTE A DIREÇÃO

4
 POLÍTICA E O CONSENSO; POR MEIO DA SOCIEDADE POLÍTICA, AO
CONTRÁRIO, AS CLASSES EXERCEM SEMPRE UMA DITADURA, OU,
MAIS PRECISAMENTE, UMA DOMINAÇÃO MEDIANTE A COERÇÃO.”
SOCIEDADE CIVIL E SOCIEDADE POLÍTICA SE DISTINGUEM POR
UMA MATERIALIDADE SOCIAL-INSTITUCIONAL PRÓPRIA.
“ENQUANTO A SOCIEDADE POLÍTICA TEM SEUS PORTADORES
MATERIAIS NOS APARELHOS REPRESSIVOS DE ESTADO
(CONTROLADOS PELAS BUROCRACIAS EXECUTIVA E POLICIAL-
MILITAR), OS PORTADORES MATERIAIS DA SOCIEDADE CIVIL SÃO
O QUE GRAMSCI CHAMA DE “APARELHOS PRIVADOS DE
HEGEMONIA”, OU SEJA, ORGANISMOS SOCIAIS COLETIVOS
VOLUNTÁRIOS E RELATIVAMENTE AUTÔNOMOS EM FACE DA
SOCIEDADE POLÍTICA”.
21. NESSE SENTIDO, A SOCIEDADE CIVIL OPERA E FUNCIONA COMO
MEDIAÇÃO ENTRE ESTRUTURA ECONÔMICA E
SUPERESTRUTURA (0 ESTADO-COERÇÃO). A SOCIEDADE POLÍTICA
TEM COM A SOCIEDADE CIVIL UMA RELAÇÃO DE IDENTIDADE-
DISTINÇÃO. “A SOCIEDADE POLÍTICA É O “APARELHO DE
COERÇÃO ESTATAL QUE ASSEGURA ´LEGALMENTE´ A
DISCIPLINA DOS GRUPOS QUE NÃO ´CONSENTEM´ NEM ATIVA
NEM PASSIVAMENTE, MAS QUE É CONSTITUÍDO PARA TODA A
SOCIEDADE, NA PREVISÃO DOS MOMENTOS DE CRISE NO
COMANDO E NA DIREÇÃO (NOS ARELHOS PRIVADOS DE
HEGEMONIA), QUANDO FRACASSA O CONSENSO ESPONTÂNEO”.
22. ASSIM HEGEMONIA É DIREÇÃO MORAL E INTELECTUAL,
DIREÇÃO POLÍTICA E IDEOLÓGICA. PARTICULARMENTE NO
OCIDENTE, A HEGEMONIA É IMPRESCINDÍVEL PARA QUALQUER
CLASSE REVOLUCIONÁRIA. O PARTIDO É A PRINCIPAL
FERRAMENTA PARA A CONSTRUÇÃO DA HEGEMONIA, DA
VONTADE COLETIVA NACIONAL-POPULAR E DO BLOCO
HISTÓRICO.
23. UMA CRISE DE ESTADO, NO SENTIDO ORGÂNICO DO TERMO, É UMA
CRISE DE HEGEMONIA. NESSA CRISE, OS GRUPOS DOMINANTES

5
 PERDEM A APTIDÃO DE TB SE TORNAREM DIRIGENTES, OU SEJA,
PERDEM LEGITIMIDADE.
24. A MÍDIA ENQUANTO APARELHO PRIVADO DE HEGEMONIA.
25. SEGUNDO GRAMSCI, FRACASSO DAS REVOLUÇÕES SOCIALISTAS
NO OCIDENTE TEM A VER COM A INCOMPREENSÃO DO CARÁTER
AMPLIADO DO ESTADO
26. GUERRA DE MOVIMENTO E GUERRA DE POSIÇÃO (CONQUISTA DE
POSIÇÕES E DE ESPAÇOS: TEORIA PROCESSUAL DA REVOLUÇÃO
SOCIALISTA). ELE PROPÕE UMA ESTRATÉGIA DE GUERRA DE
POSIÇÕES.
27. OS CONCEITOS DE GRAMSCI E A GLOBALIZAÇÃO ATUAL: CONTRA-
HEGEMONIA, EMPODERAMENTO, PROTAGONISMO
28. O terreno próprio para a construção da hegemonia não é o Estado em sentido
estrito (ou seja, o mundo do governo, da administração pública ou do poder),
mas a sociedade civil, quer dizer, a malha de aparelhos e associações com as
quais os interesses sociais se organizam e buscam se afirmar perante os demais,
diante do Estado e como Estado. Isso implica, em decorrência, que a sociedade
civil não é o outro lado do Estado, mas o coração do Estado: é com base nela e a
partir dela que novos Estados podem ser fundados.
29. Ainda que se vincule predominantemente à direção ético-política e à cultura, a
idéia de hegemonia não traz consigo a negação da ação política, nem muito
menos a recusa de se chegar ao poder e usar o poder para promover reformas
radicais, rupturas ou deslocamentos de forças. A luta pela hegemonia combina-
se sempre, de um modo ou de outro, com luta pelo poder político em sentido
estrito. Não se completa nem faz sentido sem isso. A batalha de idéias é
essencialmente uma batalha pelo poder, pela autoridade, pela direção. A questão
é de foco. O ator hegemônico de esquerda, em boa medida, dedica-se o tempo
todo a fortalecer a organização e a politização da sociedade civil. Busca
combinar a democracia representativa com formas de democracia direta,
articular o social e o institucional, a legalidade e a contestação, o Estado e a
sociedade civil, em suma, o exercício do governo e a oposição ao sistema. Seu
modo de fazer política e de lutar pelo poder é específico: move-se por
convicções, mais que por "interesses". Ele não pretende apenas o poder, mas a
fundação de Estados.

6
30. Hoje, não somente as relações de produção capitalistas se generalizaram, como
também as formas burguesas são uma realidade em todos os planos da
sociedade. São hegemônicas, ou seja, produzem e difundem com êxito a sua
autolegitimação, criando uma cultura para si. Ao mesmo tempo, o poder não está
mais concentrado no aparato estatal, mas "distribuído" e diluído em uma rede
institucional e midiática complexa e intricada. O "ódio de classe" e a rebelião
permanente se ressentem flagrantemente de bases materiais para se tornarem
factíveis como motor de transformações. O reformismo tradicional aderiu a uma
perspectiva meramente adaptativa, pouco diferençável da fúria reformadora
neoliberal. O maquiavelismo e a idéia do "príncipe moderno" carecem de um
aggiornamento radical. A própria idéia de Estado (e, por extensão, de "fundação
de Estados") exige no mínimo uma nova e maior elasticidade. Nenhum
organismo pode hoje postular a condição de representante da classe subalterna,
até mesmo porque essa classe está drasticamente fragmentada. Nenhum partido
pode hoje pretender "fazer-se Estado" se nisso estiver implícita a pretensão de
recompor a totalidade social ou absorver todos os desejos e todas as energias
sociais. Qualquer tentativa de reapresentar a proposição de uma idéia totalizante,
monolítica e orgânica de partido estará desautorizada pelos fatos duros da vida.
31. Mas cabem aqui duas ponderações. Primeiro, "não estão dadas as condições para
a construção de um príncipe pós-moderno, que terá de ser transnacional, mas é
evidente que tampouco estão dadas as condições para a dissolução dos partidos
políticos que se apresentam como alternativos" (Buey, 2004). Se há como
constatar a presença de esboços promissores mas ainda imperfeitos de partidos
transnacionais (focos mundiais de ação, pensamento e articulação que flutuam
entre a Terra e o ciberespaço), também é possível perceber sinais de
revitalização e transformação em representantes da velha forma-partido.
Segundo, a convicção de que o movimento se faz no movimento e vale por si, e
de que as circunstâncias da globalização exigem movimentação incessante e
esforços para erguer um contrapoder que "mude o mundo sem tomar o poder"
(Holloway, 2003), não parece potente o suficiente para conquistar vitórias
efetivas, nem para traduzir a realidade contemporânea em termos políticos
concretos. Além do mais, põe em curso uma dinâmica imune a qualquer
unificação dos movimentos (uma unidade da diversidade) e incapaz de frear a

7
 despolitização, o desprezo pela política, que parece brotar das próprias estruturas
do mundo globalizado.
32. Não se trata de "exigir o poder" ou "tomar o céu de assalto", mas de construir
novas formas de organizar a vida, controlar o poder e, sobretudo, compartilhar
poderes e destinos. Pensar no geral - na transformação social, numa nova
economia, numa cultura diversa - e no singular, no plano individual, que é onde,
muitas vezes, se escondem as piores taras e as maiores resistências ao progresso
democrático e social. Considerar, em suma, o poder estatal e a miríade dos
micropoderes que nos cercam e controlam, combinando uma perspectiva
renovada de Estado com novos modos de gerir organizações compostas por
pessoas concretas, de carne e osso. Levar a política para todos os espaços onde
pulsa a vida e se disputa e se sofre o poder.