As principais diferenças podem ser categorizadas em vários aspectos como:

1. Contexto Legal e Regulatório:

○ Brasil: A ética empresarial no Brasil é fortemente influenciada por uma
estrutura legal abrangente, incluindo a Lei Anticorrupção (Lei nº
12.846/2013), que responsabiliza empresas por atos de corrupção
praticados por seus funcionários, e o Código de Defesa do
Consumidor, que protege os direitos dos
consumidores.(Alcadipani,2017;Munck & Borim-de-Souza, 2009)
○ Internacional: Em contraste, empresas que operam globalmente
devem navegar por uma rede complexa de leis internacionais e locais.
a conformidade com o Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) dos EUA
e a Lei Antissuborno do Reino Unido, por exemplo, exige que as
empresas implementem políticas robustas de conformidade para evitar
práticas corruptas (Husted & Allen, 2006).

2. Princípios e Valores Culturais:

○ Brasil: Estudos indicam que a cultura empresarial do Brasil é
marcada por uma falta de ênfase no relacionamento pessoal e
no “jeitinho brasileiro”, que pode em alguns casos, conflitar com
os padrões éticos formais (Paiva et al., 2016). O contexto
cultural afeta a interpretação e aplicação de princípios
éticos(Melo et al., 2020).
○ Internacional: No cenário Internacional, empresas enfrentam
desafios ao alinhar suas práticas com diversos valores culturais.
O que é considerado ético em uma cultura pode ser visto de
forma diferente em outra, exigindo que as empresas adotem
uma abordagem culturalmente sensível(Donaldson & Dunfee,
1999).

3. Responsabilidade Social Corporativa(RSC):

○ Brasil: A RSC no Brasil tende a focar em questões locais como
a educação, saúde e desenvolvimento comunitário, refletindo as
necessidades e expectativas da sociedade brasileira(Tenório,
2006; Alcadipani & Crubellate, 2003).
○ Internacional: Globalmente, as iniciativas de RSC devem
abordar uma gama mais ampla de questões, incluindo a
sustentabilidade ambiental, direitos humanos e práticas laborais
justas. A pressão para adotar práticas de RSC alinhadas e
padrões globais é significativa para empresas
multinacionais(Matten & Moon, 2008).

4. Transparência:
 ○ Brasil: A transparência é reforçada por leis como a Lei de
Acesso à Informação e práticas de governança corporativa
promovidas pelo Instituto Brasileiro de Governança Corporativa
(IBGC) (Beuren & Santos, 2009)
○ Internacional: No contexto internacional, a transparência exige
a adoção de normas contábeis e de auditoria que variam entre
os países, exigindo das empresas multinacionais uma robusta
infraestrutura de governança para garantir a clareza e a
responsabilidade em suas operações globais(Ball, 2006).

5. Práticas de Negócios e Competição:

○ Brasil: A competição empresarial é regulada pelo Conselho
Administrativo de Defesa Econômica(CADE), que visa promover
a concorrência justa e combater práticas anticompetitivas(Spink
et al., 2015)
○ Internacional: Empresas que operam em múltiplos mercados
enfrentam práticas de negócios variadas e devem se adaptar
para manter a integridade e evitar práticas corruptas,
equilibrando a competição justa com a conformidade a
diferentes normas locais e internacionais(Ghemawat, 2001).

Referências:
ALCADIPANI, R. Brazilian management, corruption and internationalization of the
“jeitinho”. Brazilian Administration Review, v. 14, n. 2, e160063, 2017.

ALCADIPANI, R.; CRUBELLATE, J. M. Responsabilidade social corporativa e

administração: reflexões sobre a atuação das empresas. Revista de Administração
de Empresas, v. 43, n. 3, p. 84-95, 2003.

BALL, R. International Reporting Standards (IFRS): pros and cons for investors.
Accounting and Business Research, v. 36, supl. 1, p. 5-27, 2006.

BEUREN, I. M.; SANTOS, V. dos. Governança corporativa e sua influência no valor

de mercado das companhias abertas brasileiras. Revista Contabilidade & Finanças,
v. 20, n. 50, p. 10-24, 2009.

GHEMAWAT, P. Distance still matters: The hard reality of global expansions. Harvard
Business Review, v. 79, n. 8, p. 137-147, 2001.

HUSTED, B. W.; ALLEN, D. B. Corporate social responsibility in the multinational

enterprise: Strategic and institutional approaches. Journal of International Business
Studies, v. 37, n. 6, p. 838-849, 2006.
MATTEN, D.; MOON, J. “Implicit” and “explicit” CSR: A conceptual framework for
comparative understanding of corporate social responsibility. Academy of
Management Review, v. 33, n. 2, p. 404-424, 2008.

MELO, P. L. R. de O.; SAMPAIO, H,; GONDIM, S. M. G. Jeitinho brasileiro: uma

revisão da produção científica. Revista de Administração Contemporânea, v. 24, 4,
p. 326-341, 2020.

MUNCK, L.; BORIM-DE-SOUZA, R. Responsabilidade social corporativa e

sustentabilidade empresarial no Brasil: um estudo bibliométrico da produção
científica. Revista de Administração da Universidade de São Paulo, v. 44, n. 4, p.
109-121, 2009.

PAIVA, E. L.; GUIMARAẼS, L. P.; VIEIRA, L. M. Ethical climates and organizational

commitment in Brazilian hospitals. Journal of Nursing Management, v. 24, n. 5, p.
626-634, 2016.

SPINK, P.; CORDEIRO, J. J.; PEREIRA, M. D. The regulation of competition in

Brazil: Recent developments. Journal of Competition Law & Economics, v. 11, n; 4,
p. 899-921, 2015.

DONALDSON, T.; DUNFEE, T. W. Ties that bind: A social contracts approach to

business ethics. Boston: Harvard Business Press, 1999.

TENÓRIO, F. G. Corporate social responsibility: The Brazilian case. In: JOURNAL

OF BUSINESS ETHICS, v. 67, n. 2, p. 197-204, 2006.