Você está na página 1de 22

TEORIA DA JUSTIA DE JOHN RAWLS: ENTRE O LIBERALISMO E O COMUNITARISMO

Denis Coitinho SILVEIRA1

RESUMO: O objetivo do presente artigo realizar uma anlise da teoria da justia como eqidade de John Rawls em A Theory of Justice e no Political Liberalism, destacando seu modelo de complementaridade entre o deontolgico e o procedimental com o teleolgico e substancial, buscando responder algumas das crticas levantadas por autores comunitaristas teoria rawlsiana de justia e procurando apontar para suas semelhanas. Parto das crticas dos comunitaristas teoria da justia como eqidade; posteriormente, analiso os aspectos teleolgicos contidos em seu modelo deontolgico; em seguida, destaco a intrnseca relao entre o procedimental e o substancial; por fim, apresento as respostas s crticas comunitaristas Rawls, destacando a especificidade de sua concepo de justia. PALAVRAS-CHAVE: justia como eqidade, deontolgico/teleolgico, procedimental/substancial, John Rawls.

Introduo
A teoria da justia como eqidade foi apresentada por John Rawls em 1971, com a publicao da obra A Theory of Justice, que estabeleceu um novo marco em filosofia poltica na segunda metade do sculo XX, no mundo ocidental. Sua teoria da justia como eqidade parte de um pressuposto tico motivacional, com a pergunta pelas razes para o compromisso enquanto membro de uma comunidade moral, defendendo a tese da co-originalidade de liberdade (liberty) e igualdade (equality) em uma sociedade marcada pelo pluralismo razovel (reasonable pluralism) de doutrinas

1 Professor Adjunto do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Pelotas (UFPel). Artigo recebido em mar/07 e aprovado para publicao em jun/07.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

169

abrangentes (compreensive doctrines), visando fornecer uma orientao filosfica e moral para as instituies democrticas. Os comunitaristas, como Michael Sandel, Michel Wazer, Alasdair MacIntyre e Charles Taylor, tendem a interpretar a teoria da justia como eqidade como deontolgica, procedimental, universalista (abstrata) e que estabelece a prioridade do justo sobre o bem. Estas crticas comunitaristas a Rawls esto situadas no debate liberalismo-comunitarismo (the liberalcommunitarian debate) ambientados na dcada de 80 e que tiveram incio aps a publicao de A Theory of Justice, que propiciou um novo modelo de teoria da justia para a filosofia poltica, gerando fortes crticas tanto dos libertarianos, como Nozick, ou dos igualitaristas, como Dworkin, bem como dos comunitaristas.2 As crticas dos comunitaristas teoria da justia de Rawls podem ser sintetizadas em cinco teses, a saber: 1) opera com uma concepo abstrata de pessoa que conseqncia do modelo de representao da posio original sob o vu da ignorncia; 2) utiliza princpios universais (deontolgicos) com a pretenso de aplicao em todas as sociedades, criando uma supremacia dos direitos individuais em relao aos direitos coletivos; 3) no possui uma teoria da sociedade em funo de seu contratualismo, trazendo como conseqncia uma atomizao do social, em que a pessoa considerada enquanto tomo isolado; 4) utiliza a idia de um Estado neutro em relao aos valores morais, garantindo apenas a autonomia privada (liberdade dos modernos) e no a autonomia pblica (liberdade dos antigos), estando circunscrita a um subjetivismo tico liberal; 5) uma teoria deontolgica e procedimental, que utiliza uma concepo tica antiperfeccionista, estabelecendo uma prioridade absoluta do justo em relao ao bem. Meu objetivo apontar que essas crticas podem ser facilmente respondidas, evidenciando que a teoria da justia como eqidade utiliza alguns mecanismos e pressupostos encontrados em modelos teleolgicos/ substanciais, a saber: possui uma concepo deontolgica com grandes caractersticas teleolgicas, na qual o justo e o bem so complementares; est circunscrita a uma concepo substancial de justia, no sendo apenas procedimental; seu universalismo no se fundamenta no idealismo transcendental, pois no determina a priori os seus princpios de justia, com a inteno de apontar para os aspectos aproximativos entre comunitaristas e liberais. Para tanto, parto das crticas realizadas pelos comunitaristas teoria da justia como eqidade; posteriormente, analiso os aspectos teleolgicos contidos em seu modelo deontolgico; em seguida, destaco a intrn-

2 Ver a anlise das principais crticas feitas teoria da justia de Rawls realizada por Munoz-Dard, 2000.

170

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

seca relao entre o procedimental e o substancial em sua teoria; por fim, apresento as respostas s crticas comunitaristas Rawls, destacando a especificidade de sua concepo de justia.

Crticas dos Comunitaristas Teoria da Justia de Rawls


Para os comunitaristas, os liberais (universalistas) estariam simplesmente preocupados com a questo de como estabelecer princpios de justia que poderiam determinar a submisso voluntria de todos os indivduos racionais, mesmo de pessoas com vises diferentes sobre a vida boa. O que se estabelece como crtica que, para os comunitaristas, os princpios morais s podem ser tematizados a partir de sociedades reais, a partir das prticas que prevalecem nas sociedades reais (Kukathas & Pettit, 1990, p.111).3 Para eles, em John Rawls, encontram-se premissas abstratas de base como a liberdade e a igualdade que orientam (ou devem orientar) as prticas legtimas. A questo colocada que, na interpretao comunitarista, a prtica tem precedncia sobre a teoria, e no seria plausvel que pessoas que vivem em sociedades reais identifiquem princpios abstratos para sua existncia (cf. Mulhall & Swift, 2003, p.460). A crtica comunitarista aponta como insuficiente a tentativa de identificar princpios abstratos de moralidade atravs dos quais sejam avaliadas as sociedades existentes. A questo-chave a negao de princpios universais de justia que possam ser descobertos pela razo, pois, em sua avaliao, as bases da moral no so encontradas na filosofia, e, sim, na poltica. Os comunitaristas criticam o esquema contratualista da teoria da justia de Rawls que procura compreender as estruturas da sociedade de uma forma idealizada. Tambm criticam a idia de uma justia procedimental que, de forma independente, possa oferecer uma base suficiente para as instituies sociais (cf. Itxaso, 1998, p.290). Para os comunitaristas, s possvel o estabelecimento de leis e regras para as instituies a partir de uma anlise da tradio da comunidade e da moral efetivada por essa comunidade para a identificao de valores que podem ser aceitos por todos. As principais crticas dos comunitaristas teoria da justia como eqidade de John Rawls podem ser agrupadas em cinco teses que problematizam determinados aspectos do pensamento liberal. Em primeiro lugar, criticam a concepo abstrata de pessoa que seria conseqncia do modelo de representao da posio original sob o vu da ignorncia, em que terse-ia a distino entre a pessoa e suas concepes de bem. Para os comu-

3 Sobre debate entre os comunitaristas e os liberais ver o trabalho de Avineri & de-Shalit, 2001.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

171

nitaristas a pessoa no pode possuir realidade de forma independente de sua concepo de bem, em funo de ela ser constitutiva da identidade pessoal.4 Uma segunda crtica se dirige universalidade dos princpios da justia na teoria da justia como eqidade de Rawls, na qual esses princpios deontolgicos teriam a pretenso de aplicao em todas as sociedades e trariam, por conseqncia, a predominncia dos direitos individuais em relao aos direitos sociais.5 Os comunitaristas criticam a pretenso de universalidade do liberalismo e apresentam como alternativa uma proposta multiculturalista que evidenciaria que diferentes culturas incluem uma diversidade de valores e diferentes formas sociais e institucionais. Em terceiro lugar, criticam a concepo individualista e atomizada de pessoa na teoria da justia como eqidade, o que impediria a existncia de uma teoria da sociedade no esquema procedimental contratualista (posio original sob o vu da ignorncia), o que traria, por conseguinte, uma atomizao do social.6 Os comunitaristas identificam a matriz social a partir de um ponto de visto scio-filosfico, como sendo a responsvel pela formao de uma concepo de bem e, dessa maneira, criticam o ponto de vista liberal em que a

4 Este o problema central apresentado por Michael Sandel, a saber, a teoria da justia como eqidade de Rawls opera com uma concepo de sujeito moral como um eu completamente dissociado de suas experincias contingentes. Para Sandel, uma pessoa com essas caractersticas seria incapaz de realizar escolhas morais, porque lhe faltariam a experincia e a motivao, invalidando sua capacidade de escolha. A concepo de pessoa que est contida na posio original no d conta de inserir referncias ao mundo emprico, revelando uma concepo de sujeito completamente desencarnado, sendo uma concepo formal, abstrata e distanciada das contingncias e, sendo assim, incapaz de identificar as motivaes necessrias (Sandel, 1982, p.20-8). 5 Essa crtica estabelecida principalmente por Michael Walzer em seu livro Spheres of Justice, apontando que toda teoria da justia que se pretende filosfica e na qual se percebe a presena do filsofo que sai da caverna para descobrir princpios universais incorre em um fundamental erro, pois no respeita a cultura prpria de uma comunidade poltica, criando um mecanismo artificial que no condiz com a realidade poltica da comunidade real. Para Walzer, a teoria de justia rawlsiana erra quando pretende que as prticas da comunidade poltica sejam examinadas a partir da razo abstrata do filsofo e pensadas a partir de padres abstratos e utpicos por ele construdos e identificados como princpios (Walzer, 1983, p.15-6). 6 O que est em questo uma forte crtica a uma concepo individualizada e atomizada de pessoa, em que os direitos individuais estariam acima dos interesses da sociedade. Para Charles Taylor, as teorias liberais de justia, em especial a teoria da justia como eqidade de Rawls, ao afirmarem a prioridade na escolha de fins por parte dos indivduos, estariam afirmando os direitos individuais em sobreposio aos direitos da sociedade. Essa interpretao ressalta que a teoria liberal concebe a pessoa atomisticamente, sendo incapaz de explicar de forma adequada a questo da sociabilidade humana. A questo apontada que o cerne das teorias liberais encontra-se nos direitos individuais e, sendo assim, as instituies liberais no possuem capacidade de avaliao da importncia do apoio em relao s capacidades humanas que tornam possvel a escolha individual. Para Taylor, as instituies deveriam estar preocupadas em garantir que o contexto social e poltico sirva de modelo para auxiliar no desenvolvimento das capacidades que possibilitam a escolha individual (Taylor, 1985, p.187-210).

172

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

sociedade seria vista como uma aventura cooperativa para o benefcio individual, em que a sociedade interpretada como uma associao privada formada por indivduos que possuem interesses de maneira independente da comunidade. Uma quarta crtica endereada ao subjetivismo tico contido na teoria de Rawls que operaria com a idia de um Estado neutro com respeito aos valores morais, garantindo apenas a liberdade de expresso dos indivduos, isto , a capacidade de decidir livremente e perseguir racionalmente uma certa concepo de bem.7 O contraponto oferecido pelos comunitaristas destaca que o Estado no deve ser neutro em relao a uma hierarquizao dos valores, tendo a tarefa de fomentar esses valores, promovendo a virtude atravs da educao e excluindo os piores valores. Por ltimo, a teoria da justia como eqidade de Rawls interpretada como somente procedimental e deontolgica, na qual imperaria uma neutralidade do Estado e das leis, com uma concepo tica antiperfeccionista, que estabelece uma prioridade absoluta do justo em relao ao bem.8 A crtica comunitarista aponta a impossibilidade de separao entre a esfera pblica, que operaria com critrios unitrios, e a esfera privada, que resguardaria a prtica das distintas concepes morais, em funo de que determinadas vises morais incluem como parte dessa tica uma viso global do indivduo, no podendo distinguir as concepes ticas das atuaes e escolhas pblicas (cf. Ramos, 1998, p.235).

Modelo Deontolgico/Teleolgico
O objetivo de Rawls elaborar uma teoria da justia como eqidade que se apresente como alternativa ao utilitarismo em suas diversas verses (Rawls, 2000, p.25). Como, na teoria utilitarista, o bem se define de maneira independente do justo, esta teoria caracterizada como teleolgica e, no, contratualismo de Rawls, seu objetivo estabelecer a prioridade do justo

7 Esta crtica realizada por Alasdair MacIntyre, em After Virtue, afirmando que no possvel esperar que a investigao a respeito das estruturas sociais acontea a partir de um ponto de vista desinteressado e imparcial e afastado da comunidade, e que isto possa servir como paradigma com valor moral positivo. A questo a afirmao de uma razo prtica como uma atividade ordenada que leve em considerao a perspectiva da comunidade que compartilha crenas sobre bens e disposies inseridos em prticas compartilhadss comumente (cf. MacIntyre, 1985, p.426-7). 8 Para MacIntyre, a teoria da justia como eqidade de Rawls no contribui em nada com o objetivo de reconstruo da comunidade, insistindo em um projeto que est condenado ao fracasso absoluto, isto , a um projeto que est centrado em um indivduo racional atomizado que se sobrepe sociedade, em que os interesses individuais antecedem ao estabelecimento de laos morais entre si, sendo independente dessa criao, o que implica assumir uma tica antiperfeccionista que impe uma prioridade do justo sobre o bem (cf. MacIntyre, 1985, p.419).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

173

em relao ao bem, a teoria da justia como eqidade se identifica como deontolgica. O que importante demonstrar que a teoria teleolgica que se mostra distante de forma absoluta da teoria da justia como eqidade o utilitarismo clssico, isto , o contraponto que estabelecido por Rawls quer analisar as diferenas substanciais das duas doutrinas. Dessa forma, possvel analisar as semelhanas da teoria da justia como eqidade com outros modelos teleolgicos, revelando que esta teoria no puramente deontolgica, como apresentada em seu modelo clssico, pois pressupe elementos teleolgicos como, por exemplo, o conseqencialismo. Rawls procura formular uma concepo de justia como eqidade (justice as fairness) colocando a eqidade como base articuladora da justia, tendo como objetivo central superar a debilidade terica da filosofia moral predominante no mundo anglo-saxo, combatendo principalmente a tese utilitarista que prioriza o bem em relao ao justo. O resultado ser uma teoria moral deontolgica e no-naturalista, uma teoria que estabelece a prioridade do justo (right) sobre o bem (good), capaz de dar um fundamento filosfico a esse dever ou noo de justia que deve ser ontologicamente anterior a qualquer concepo emprica do bem. Sua proposta estabelecer uma concepo de justia que generalize e eleve a um plano superior a teoria contratualista de Locke, Rousseau e Kant, estabelecendo um construtivismo de tipo kantiano. O papel da justia especificar os direitos e deveres bsicos dos cidados e determinar as partes distributivas apropriadas, sendo a justia a virtude mais importante das instituies sociais, significando que cada pessoa possui uma inviolabilidade normativa fundada na justia (idem, p.3). O objetivo primrio da justia a estrutura bsica da sociedade, isto , a forma pela qual as instituies sociais (constituies e acordos) distribuem direitos e deveres fundamentais e determinam a diviso de vantagens vindas da cooperao social. O conceito de justia, ento, se define pela atuao de seus princpios na atribuio de direitos e deveres e na definio da diviso apropriada de vantagens sociais, no constituindo conflito com a noo tradicional de justia (idem, p.10). possvel perceber, inicialmente, que por mais que a inteno de Rawls seja estabelecer uma concepo deontolgica em TJ, ele no consegue escapar de uma perspectiva conseqencialista, em que as conseqncias so fundamentais para a valorao moral de um ato, distinguindo-se de uma viso estritamente deontolgica, na qual as conseqncias no so levadas em considerao para o estabelecimento do valor moral de uma ao, por basear-se somente em critrios absolutos. Esse conseqencialismo, que est associado a uma perspectiva teleolgica, percebido na justia como eqidade no momento em que se compreende a justia como a virtude mais importante das instituies sociais e se identifica a estrutura bsica como objeto da justia e no a correo ou incorreo moral de conduta dos agentes parti-

174

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

culares, estabelecendo uma relao necessria com as conseqncias ou os efeitos que as vrias configuraes institucionais possuem para a distribuio de benefcios e encargos (direitos e deveres) na sociedade, constituindo-se como uma teoria conseqencialista-contratual.9 Rawls prope uma teoria contratualista (que opera em um plano mais abstrato que as teorias contratualistas clssicas), apresentando uma concepo de justia que surge de um consenso original e estabelece princpios para a estrutura bsica da sociedade. Em uma posio original de igualdade, pessoas livres e racionais que tm a preocupao de promover seus interesses aceitam princpios como definidores dos termos bsicos de sua associao. Esses princpios tm a funo de regular todos os acordos, bem como as formas de governo e os tipos de cooperao social, e essa maneira de interpretar os princpios da justia que identificada com a justia como eqidade. A concepo exposta por Rawls a da justia como eqidade, que opera com uma noo pblica da justia especfica de uma sociedade bem-ordenada. O que significa encontrar princpios defensveis por um conjunto de seres racionais em uma situao de igualdade inicial, pois s a partir da igualdade, esses seres racionais sero capazes de se colocarem de acordo e decidirem imparcialmente. E essa imparcialidade, eqidade (fairness), o que define propriamente a justia. Dessa forma, os indivduos chamados a optar por uma idia de justia sero seres racionais e mutuamente desinteressados. Estaro dispostos a perseguir os fins, especificando os meios para alcan-los, e capazes de atuar sem buscar unicamente a satisfao de seus interesses privados, capazes de se comprometerem na elaborao de um ideal de justia. O que est em jogo apresentar um modelo procedimental de representao, uma situao imaginria de imparcialidade, em que no entrem em ao referncias contingentes. Em uma posio original (original position), os princpios de justia so escolhidos sob o vu da ignorncia (veil of ignorance), em que ningum conhece as condies particulares. Ningum conhece o seu lugar na sociedade, a posio de sua classe ou status social, sua sorte na distribuio de habilidades naturais, sua inteligncia, fora etc. Conhecem apenas algo to impreciso como as bases elementares da organizao social e da psicologia humana. As pessoas, sob o vu da ignorncia, escolhem os princpios de justia como resultado de um consenso ou ajuste eqitativo. As partes que entram em consenso na posio original, sob o vu da ignorncia, so racionais e desinteressadas (no possuindo interesse no interesse das outras) e, sendo assim, no podem escolher um princpio utilitrio porque no garan-

9 Sobre o papel do conseqencialismo na teoria da justia como eqidade ver Pogget, 1995, p.253 e Vita, 2000, p.32-3.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

175

tiria vantagens e/ou direitos para uma minoria em benefcio de uma maioria. As partes escolheriam, ento, dois princpios. O primeiro princpio escolhido seria aquele que exigiria a igualdade na atribuio de deveres e direitos bsicos, assegurando, assim, a liberdade. O segundo princpio escolhido seria aquele que afirmaria que as desigualdades econmicas e sociais, como desigualdade de riqueza e autoridade, so justas se resultarem em benefcios para cada um e especialmente para os membros menos favorecidos da sociedade, sendo que esses princpios possuem uma ordem lexogrfica entre eles (Rawls, 2000, p.53; TJ 11). Mas, por que as partes no poderiam escolher um princpio utilitrio que no garantiria vantagens e/ou direitos para uma minoria em benefcio de uma maioria e por que escolheriam o segundo princpio, que estabelece que as desigualdades so justas se resultarem em um aumento de vantagens para os menos favorecidos? Parece ser provvel que, em uma situao de incerteza, a escolha do ponto de vista racional utilizasse o princpio da utilidade, que afirma que a ao vlida moralmente se maximizar o que o bem (felicidade, bem-estar, preferncias).10 O que as leva negao do princpio utilitrio e afirmao do princpio da diferena o pressuposto de uma tica das virtudes, que considera a igualdade dos seres humanos como pessoas ticas, que tm uma concepo de bem e senso de justia,11 isto , na posio original, esto pressupostas premissas morais que no podem ser apagadas (escondidas) pelo modelo procedimental contratualista pretendido, a saber: um critrio forte de igualdade moral e um pressuposto motivacional de que possvel agir segundo um senso de justia.12 J na posio original, sob o vu da ignorncia, as pessoas que escolhem os princpios de justia para orientar a estruturao social possuem ponderadas convices sobre a justia (our considered convictions of justice) (Rawls, 2000, p.18; TJ 4).13 Essas convices sobre a justia j esto pressupostas mesmo na posio original sob o vu da ignorncia bas-

10 Segundo Harsany, na posio original sob o vu da ignorncia, a melhor escolha racional em condies de incerteza deve encontrar-se em um princpio de maximizao da utilidade mdia e no o princpio da diferena defendido por Rawls. Ver Harsany, 1995, p.594-606. 11 TJ 3, p.11: For given the circumstances of the original position, the symmetry of everyones relations to each other, this initial situation is fair between individuals as moral persons that is as rational beings with their own ends and capable, I Shall assume, of a sense of justice. 12 Clark Wolf interpreta que as duas faculdades morais (senso de justia e concepo de bem) so elementos cruciais para a concepo de cidados como livres e iguais, sendo que a capacidade de senso de justia necessria para possibilitar a cooperao social. Ver Wolf, 2000, p.105. 13 Na interpretao de Kenneth Baynes, a posio original no representa a situao de escolha baseada simplesmente em uma noo neutra de racionalidade, e isto porque ela pressupe uma concepo de sociedade bem-ordenada (well-ordered society) e pessoa (person) que possui uma compreenso do que justo. Ver Baynes, 1992, p.125-35.

176

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

tando agora a teoria da justia definir a regra que efetive a justia.14 Aceitar os princpios de justia equivale a subscrever uma determinada noo de bem comum, pois o que obriga a estabelecer certos procedimentos especficos, visando garantir a eqidade uma determinada compreenso da vida humana e, portanto, uma concepo de bem.15 Na posio original, sob o vu da ignorncia, d-se por pressuposto o direito dos bens primrios (primary goods) (liberdades fundamentais, oportunidade, renda, riqueza e auto-respeito), j que estes constituem as condies necessrias para que as diferenas pessoais cheguem a satisfazer suas diversas concepes de bem (Rawls, 2000, p.78-81; TJ 15).16 Os bens primrios so aceitos sobre a base de uma determinada concepo de personalidade moral, a qual subjaz noo de justia como eqidade.17 Revela-se, assim, a finalidade especfica do equilbrio reflexivo (reflective equilibrium), que uma situao de avanos e recuos na posio original, em que se estabelecem os princpios e consensos acerca do bem, estabelecendo um dilogo permanente entre os princpios e os juzos particulares (Rawls, 2000, p.18; TJ 4). Evidencia-se que a proposta de John Rawls deontolgica, pois no especifica o bem de maneira independente do justo ou no interpreta o justo como maximizador do bem. Sua proposta construir uma teoria procedimental de justia. As partes envolvidas na posio original no se movem a partir de uma concepo prvia de dever ou justia. A justia o resultado imediato de um procedimento, sendo uma justia procedimental pura (pure procedural justice). Entretanto, as pessoas so movidas pelo interesse moral, pela capacidade de serem eqitativos, interesse esse que se faz especfico na formulao de bens primrios, em que est pressuposto que todos tm direito a uma igual parcela dos bens primrios produzidos em uma so-

14 Adina Schwartz defende o posicionamento que a teoria da justia como eqidade mais teleolgica do que Rawls gostaria de admitir. Isto porque h premissas teleolgicas que subjazem posio original sob o vu da ignorncia, como se mostra pela presena dos juzos particulares de justia (our judgments of justice) no mtodo do equilbrio reflexivo (reflective equilibrium). Schwartz, 1973, p.294-8. 15 Charles Taylor defende a idia de que toda teoria que estabelece a prioridade do justo em relao ao bem, encontra-se fundamentada em uma concepo de bem, pois o que estabelece a obrigatoriedade de estabelecer certos procedimentos uma certa compreenso da vida humana em uma doutrina antropolgica e, sendo assim, em uma concepo especfica de bem (Taylor, 1988, p.33-56). 16 Stphane Chauvier aponta que o motivo para introduzir uma noo como a de bens primrios possui uma dupla exigncia de neutralidade e de compatibilidade com a responsabilidade individual que pesa sobre a teoria liberal de justia social. Ver Chauvier, 2004, p.70. 17 Paul Ricoeur defende a idia de que a teoria deontolgica usada por Rawls no desprovida de perspectivas teleolgicas, pois na posio original, embora no se saiba sobre sua concepo de bem, j se sabe que os indivduos preferem ter mais bens sociais em relao a ter menos. Ver em Ricoeur, 1990, p.557.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

177

ciedade. Aqui, percebe-se claramente o limite de uma teoria de justia procedimental, em funo de, na justia como eqidade, se reconhecer a necessidade de uma precompreenso de bem ou dos bens que a sociedade vai distribuir. A posio original o local no qual se concordam com princpios que proporcionam que os bens sejam repartidos de forma justa, eqitativa, e tem como pressuposto essencial uma ponderada convico sobre a justia, que garante bens como a liberdade, a vida, a igualdade e bens sociais mnimos para a sobrevivncia, assumindo claramente um carter igualitrio, inserindo, de uma certa maneira, algum contedo no esquema formal (deontolgico), operando uma complementaridade entre o justo e o bem.18 Esta aproximao em direo a um modelo teleolgico serve, tambm, para objetar a respeito de interpretaes que tm por objetivo a associao da teoria da justia como eqidade com as teorias utilitaristas, que identificam a escolha dos princpios da justia na posio original com o desejo racional de satisfao individual.

Modelo Procedimental/Substancial
Em TJ 87, no qual Rawls procura fazer alguns comentrios finais a respeito de sua teoria da justia como eqidade, identifica, como sua inteno, desenvolver uma teoria substantiva de justia (Rawls, 2000, p.507; TJ 87). A questo colocada procurar identificar as caractersticas fundamentais da justia como eqidade, demonstrando a discordncia com as teorias ticas que se utilizam da justificativa cartesiana (dedutiva) ou da justificativa naturalista. Rawls destaca que a obra TJ foi dividida em trs partes (Theory Teoria, Institutions Instituies e Ends Objetivos) e que cada parte propiciou apoio outra, dando uma idia de todo ordenado. Na primeira parte (Theory), acontece a apresentao dos elementos essenciais da estrutura terica e a argumentao em favor dos princpios da justia com base em estipulaes razoveis em razo da escolha dessas concepes. Na segunda parte (Institutions), Rawls examinou os tipos de instituies prescritas pela justia como eqidade e os tipos de deveres e obrigaes que ela impe. A terceira parte (Ends) verifica se a justia como eqidade uma concepo vivel, obrigando investigao sobre a estabilidade e sobre a relao entre o justo e o bem (idem, p.506-14; TJ 87). Rawls confirma que essas consideraes no determinam o reconhecimento inicial dos princpios, mas o confirmam, em funo de mostrar que a natureza

18 Ver o texto de Samuel Freeman sobre a congruncia do direto (right) e bem (good) e seus limites em Congruence and the Good of Justice (Freeman, 2003, p.277-315).

178

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

humana permite que a escolha original seja implementada, abrindo espao para uma interpretao moral da natureza humana (idem, p.514; TJ 87). Em Political Liberalism IV, 7 (doravante indicado como PL), Rawls analisa a passagem de um consenso constitucional (constitutional consensus) para um consenso sobreposto (overlapping consensus). A profundidade (depth) de um consenso sobreposto determina que seus princpios e ideais polticos tenham por base uma concepo poltica de justia que faa uso das idias fundamentais de sociedade e pessoa da forma especificada pela justia como eqidade. A extenso (breadth) do consenso sobreposto obriga a esses princpios irem alm da abrangncia dos princpios polticos no horizonte de procedimentos democrticos, estabelecendo certos direitos substantivos (substantives rights), como a liberdade de conscincia e pensamento, igualdade eqitativa de oportunidades e princpios que atendam s necessidades bsicas (Rawls, 1996, p.164; PL IV, 7.1). Para Rawls, um consenso constitucional restrito demais (too narrow), em funo de ser um consenso puramente poltico e procedimental que no ter possibilidade de promulgar uma legislao que abordar os fundamentos constitucionais e as questes de justia bsica. Aqui, revela-se a importncia da extenso do consenso sobreposto que estabelece uma legislao que garante a liberdade de conscincia (liberty of conscience) e pensamento (freedom of thought generally), a liberdade de associao (freedom of association) e movimento (freedom of movement) e a satisfao das necessidades bsicas dos cidados (basic needs of all citizens), garantindo a participao na vida poltica e social (idem, p.166; PL IV, 7.3).19 Essa abordagem do consenso sobreposto a respeito de sua profundidade, extenso e especificidade revela que a justia como eqidade utiliza-se de princpios substanciais de justia e no somente de princpios que respeitam o procedimento justo.20 Em PL V, 5, Rawls ressalta que a justia como eqidade no neutra no sentido procedimental (is not procedurally neutral), pois seus princpios de justia so substantivos e expressam mais que valores puramente proce

19 Em Justice as Fairness (JF), Rawls trata da noo de consenso sobreposto e conclui afirmando que (1) no h garantia de que a justia como eqidade possa alcanar o apoio de um consenso sobreposto, dadas as vises abrangentes existentes em sociedade, mas (2) quer articular uma concepo de justia para um regime constitucional que seja defensvel em si mesma e tambm que possa ser endossada por todos (JF I, 11, p.37-8). Rawls, 2001. 20 Brian Barry defende o argumento de uma circularidade no-viciosa em Rawls, em que o critrio da aceitabilidade razovel de princpios confere uma certa substncia idia de igualdade fundamental ao mesmo tempo em que deriva dessa mesma idia. a idia de uma sociedade bemordenada como sendo aquela que a igualdade humana fundamental reconhecida pela partes. Ver Barry, 1995, p.8.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

179

dimentais (procedural values).21 Fica ressaltado que a forma de neutralidade da justia como eqidade no pode ser confundida com algumas formas de liberalismos que defendem uma neutralidade por no utilizarem nenhuma idia do bem, somente as puramente instrumentais. A justia como eqidade pretende ser objeto de um consenso sobreposto, a saber, como um todo pretende articular uma base pblica de justificao para a estrutura bsica de uma sociedade bem-ordenada, partindo de idias que esto subjacentes cultura pblica e abstraindo as doutrinas abrangentes. Seu objetivo encontrar um terreno comum, um terreno neutro poltico como objetivo de um consenso sobreposto. Rawls considera que a justia como eqidade pode encorajar certas virtudes morais como as de tolerncia, senso de justia e razoabilidade e afirmar a superioridade de certas formas de carter moral (idem, p.194; PL V, 5.4). A questo que j tinha sido identificada por Rawls que as idias de bem podem ser introduzidas para a complementao da concepo poltica de justia, desde que essas idias de bem sejam polticas, isto , desde que estejam identificadas com uma concepo poltica razovel de um regime constitucional. Essas virtudes morais associadas s idias de bem esto vinculadas aos princpios de justia poltica e, sendo assim, so compatveis com o liberalismo poltico. Essa concepo de regime constitucional que favorece a tolerncia, desencorajando as discriminaes religiosas ou sociais no assume a forma de um Estado perfeccionista. Esse Estado se vale de medidas razoveis para fortalecer as diversas formas de sentir e pensar que do sustentao cooperao social eqitativa entre seus cidados livres e iguais (idem, p.195; PL V, 5.4). Entretanto, podemos perceber que essa concepo de Estado que assume certas virtudes poltico-morais no pode ser confundida com a interpretao do liberalismo clssico de um Estado mnimo. A justia como eqidade assume certas virtudes polticas para a garantia da eqidade social, demonstrando, assim, a substancialidade de seus princpios e, tambm, a aproximao a uma tica das virtudes.22

21 PL V, 5.3, p.192: Justice as fairness is not procedurally neutral. Clearly its principles are substantive and express far more than procedural values, and so do its political conceptions of society and person, wich are represented in the original position. 22 Analisando a circularidade de TJ, em que, nas partes da Theory e Institutions, utiliza-se da justia como princpio e, na parte que trata dos Ends, trata da justia como virtude, percebe-se uma circularidade que aponta para uma aproximao entre a tica deontolgica e a tica das virtudes. Isso porque o princpio da justia passa a ser compreendido enquanto uma virtude moral, entretanto, esta virtude no vai alm de sua funo orientadora, o que no resulta em uma fundamentao tradicional da esfera da justia. Creio que possvel pensar em uma complementaridade entre uma tica dos princpios e uma tica das virtudes, interpretando a virtude moral como uma outra face do princpio moral que possui a funo de lhe confirmar a validade.

180

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

Em PL VII, 9, Rawls adverte da importncia de incorporar uma forma ideal para a estrutura bsica (basic structure), alm do elemento de justia procedimental pura, para a determinao das partes distributivas de maneira eqitativa (idem, p.281; PL VII, 9). Uma questo essencial, ento, investigar a respeito do papel especfico da estrutura bsica, a saber, a partir de qual princpio as pessoas morais livres e iguais podem aceitar a argumentao de que as desigualdades sociais e econmicas decorrem da boa ou m sorte ou das contingncias histricas e naturais? A resposta apresentada que as partes, como pessoas morais, livres e iguais, partiro da suposio de que todos os bens primrios, como renda e riqueza, deveriam ser iguais, levando em considerao os requisitos organizacionais e a eficincia econmica. A partir desse raciocnio, no seria justo (ou razovel) se contentar com uma diviso igual. A estrutura bsica, ento, deve permitir desigualdades econmicas e organizacionais, considerando-se que estas desigualdades melhorem a situao de todos, especialmente a situao dos menos privilegiados, desde que as desigualdades sejam uma coerncia com a liberdade igual e a igualdade eqitativa de oportunidade (idem, p.282; PL VII, 9). Sendo a diviso igual o ponto de partida, os que esto em uma situao em que menos se beneficiam possuem um poder de veto. Dessa maneira, as partes chegam ao princpio da diferena. Para a compreenso do princpio da diferena, importante destacar, que os dois princpios de justia, quando operam juntos, incorporam um elemento fundamental de justia procedimental pura na repartio das parcelas distributivas. Esta a insuficincia e o limite da justia procedimental pura, pois no estabelece o que o seu contedo distributivo, no estabelecendo o que deve ser objeto de distribuio (idem, p.283; PL VII, 9). Em funo desse raciocnio, temos que os princpios de justia, e, em especial, o princpio da diferena, aplicam-se aos princpios pblicos e s polticas mais importantes que regulam as desigualdades sociais e econmicas.23 Os princpios de justia no exigem a distribuio igual, mas revelam a idia basilar que ningum deve possuir menos do que receberia numa diviso igual de bens primrios e, tambm, que, quando a cooperao social possibilitar uma melhora em termos gerais, as desigualdades que existem devem beneficiar aqueles que esto em uma situao mais desfavorecida, tendo por base de referncia a diviso igual.24 Os princpios de justia tm a finalidade de es-

23 A aplicao do princpio da diferena acontece na tributao de renda e propriedade, na poltica fiscal e econmica e no contexto institucional (direito pblico, normas legais) das transaes especficas. Ver Van Parijs, 2003, p.200-40). 24 Este o argumento utilizado por Scanlon que aponta que a tese central do princpio da diferena constitui-se na idia de que as instituies bsicas da sociedade possuem uma base cooperativa, tomando os cidados como parceiros iguais (Scanlon, 1989, p.204).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

181

pecificar uma forma ideal para a estrutura bsica, forma essa que restringir e ajustar os processos institucionais e procedimentais.25 Essa anlise a respeito do papel dos princpios de justia nos aponta, novamente, para os limites de uma teoria puramente procedimental de justia, que no contm princpios estruturais para uma ordem social justa e, assim, no oportuniza um critrio mais forte que tenha como objetivo poltico eliminar a injustia e esclarecer a respeito das mudanas para uma estrutura bsica justa da sociedade. Essa a defesa do ponto de vista de uma justia substancial, em que se percebe a especificao dos princpios estruturais fundamentais, apontando os elementos essenciais da ao poltica, que servem como fundamentao racional da eqidade social.26 Essa interpretao do papel forte dos dois princpios de justia, que devem garantir os bens sociais primrios para a estrutura bsica da sociedade, revela o aspecto substantivo da justia como eqidade e demonstra a idia que uma teoria procedimental de justia no autnoma, contribuindo para a efetivao de um sentido substancial de justia que est pressuposto. de fundamental importncia fazer referncia ao texto Replay to Habermas (doravante indicado como RH), em que, na quinta parte, Rawls debate com Habermas a respeito da questo da justia procedimental versus justia substantiva, esclarecendo seu posicionamento de defesa de uma concepo liberal substantiva de justia. Habermas, depois de estabelecer as objees27 a alguns aspectos da realizao do projeto rawlsiano, tece algumas consideraes a respeito do contraponto entre a justia procedimental em relao justia substancial. Habermas prope uma teoria procedimental da moral e do direito limitada aos aspectos procedimentais do uso pblico da razo que desenvolve o sistema de direitos a partir da idia de sua institucionalizao jurdica. Habermas prope que a filosofia se limite ao esclarecimento do ponto de vista moral e do procedimento democrtico

25 A teoria da justia como eqidade se ocupa dos princpios que vo orientar a estrutura bsica da sociedade e no as escolhas de nvel privado, princpios esses que se constituem como objeto de uma teoria de justia social. 26 PL VII, 9, p.285: A purely procedural theory that contained no structural principles for a just social order would be of no use in our world, where the political goal is to eliminate injustice and to guide change toward a fair basic structure. A conception of justice must specify the requisite structural principles and point to the overall direction of political action. 27 Habermas, 1995. A primeira objeo de Habermas a dvida se o esquema da posio original adequado para assegurar a imparcialidade de princpios de justia deontolgicos. Em segundo lugar, destaca que Rawls deveria separar as questes de aceitao. Fica a suspeita de que a neutralidade de sua concepo de justia poltica frente s concepes de mundo invalidaria a pretenso de validade cognitiva. Em terceiro lugar, para Habermas, essas duas decises estratgicas tm como conseqncia uma construo de um Estado de direito que coloca os direitos bsicos liberais sobre o princpio democrtico de legitimao, invalidando sua tentativa de conciliao entre as liberdades dos modernos e as liberdades dos antigos.

182

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

e anlise das condies do discurso e negociao racional, de um ponto de vista puramente reconstrutivo; sendo que, as respostas substanciais que precisam ser dadas se deixa a cargo dos participantes, o que no exclui o filsofo de participar da discusso pblica no papel de intelectual e no no papel de especialista. Rawls responde acusao de Habermas de que a teoria da justia como eqidade substantiva em vez de procedimental. A justia procedimental estabelece a justia de um procedimento ou o procedimento que tem o valor de imparcialidade, enquanto a justia substantiva espera a justia de seu resultado. Para Rawls, existe uma conexo entre a justia procedimental e a substantiva, como se pode observar a partir de dois casos, a saber: no primeiro, teramos a justia procedimental perfeita, como procedimento de sentido comum de dividir um pastel (igual diviso); no segundo, teramos a justia procedimental imperfeita, como em um juzo criminal, em que nenhum procedimento criminal pode garantir que condena o acusado se, e somente se, o acusado cometeu o crime. Dessa forma, a justia procedimental depende da justia substantiva (Rawls, 1996a, p.421; RH 5.1) (cf. Rawls, 1996, p.372-434). Para Rawls, no possvel uma legitimidade procedimental sustentada sobre si mesma, sendo necessria uma justia substantiva. Os cidados, na sociedade civil, no usam a idia de justia como eqidade como uma plataforma, conduzidos pelo filsofo (expert), de onde julgam os ordenamentos e polticas existentes. Os cidados tm que possuir algumas idias do direito e da justia, possuindo alguma base para a sua reflexo. Segundo Rawls, Habermas considera que sua concepo se limita aos aspectos procedimentais do uso pblico da razo; pelo uso regular da idia de legitimidade, mais do que pela idia de justia. Rawls chama a ateno para a diferena entre legtimo e justo. Por exemplo, um governante legtimo no garante um governo justo. A legitimidade uma idia mais fraca que a idia de justia, pois se pergunta pelo procedimento e no pelo resultado; mas, em algum ponto, a injustia do resultado de um procedimento democrtico legtimo corrompe sua legitimidade, trazendo a injustia. Um procedimento legtimo um procedimento que todos podem aceitar razoavelmente como livres e iguais enquanto todos tm que tomar decises coletivas e falta normalmente o acordo. importante observar, ressalta Rawls, que a legitimidade das legislaes depende da justia da constituio, e quanto maior o desvio em relao justia, maior a probabilidade de um resultado injusto, sendo que as leis no podem ser injustas se se pretendem legtimas. Dessa reflexo, conclui-se a necessidade de juzos de justia substantiva (Rawls, 1996a, p.423-4; RH 5.1). Habermas acusa a teoria da justia como eqidade de ser substancial por incluir a condenao da escravido, da perseguio religiosa, da subordinao das classes trabalhadoras, da opresso das mulheres, da acumula-

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

183

o de vastas fortunas, da tortura etc. No um problema para Rawls admitir que sua teoria substantiva e no puramente procedimental (idem, p.431; RH 5.4). A justia como eqidade substantiva por surgir no horizonte da tradio do pensamento liberal das sociedades democrticas, como pertencente ao thos das comunidades polticas de cultura plural e democrtica.28 Dessa maneira, a teoria da justia no pode ser identificada como puramente formal em um mbito puramente universalista, pois no opera com pressupostos transcendentais, como a interpretao de Habermas. Como doutrina poltica, a justia como eqidade no quer tomar parte de nenhuma doutrina compreensiva da forma e dos pressupostos estruturais do pensamento e da ao. Prefere deixar essas doutrinas como esto e estabelecer a crtica somente na medida em que no forem razoveis politicamente (idem, p.432-3; RH 5.4). Com isso, Rawls, respondendo objeo de Habermas, conclui que no possvel uma legitimidade procedimental de forma auto-sustentada, sendo necessria uma justia substantiva. Os cidados, na sociedade civil, no utilizam a idia de justia como eqidade como plataforma, conduzidos pelo filsofo, de onde julgam os ordenamentos e polticas existentes. Os cidados devem possuir algumas idias do direito e da justia, possuindo uma base objetiva para sua reflexo. Para Rawls, a legitimidade uma idia mais fraca do que a idia de justia, pois ao perguntar-se apenas pelo procedimento e no pelo resultado, possvel que a injustia do resultado de um procedimento legtimo corrompa a legitimidade, efetivando a injustia. Dessa maneira, no existe nenhum impedimento em admitir que a justia como eqidade substantiva e no puramente procedimental, pois ressalta uma conexo intrnseca entre justia procedimental e justia substantiva, a fim de preservar a justia eqitativa.29 importante observar que Rawls no utiliza o esquema do idealismo transcendental de Kant em sua posio de construtivismo poltico (Rawls, 1996, p.99-101; PL III, 2 Kants moral constructivism), pois nega o univer-

28 Segundo lvaro de Vita no necessrio recorrer ao mecanismo contratual da posio original para assegurar a validade dos princpios de justia em uma sociedade bem-ordenada, mas, que a prpria sociedade bem-ordenada que oferece a validade a respeito dos princpios de justia atravs da tradio democrtica que oferece consensos bsicos a respeito da justia. Cf. Vita, 1993, p.34-5. 29 Nythamar de Oliveira argumenta na mesma direo, afirmando que o procedimento contratual de inspirao kantiana utilizado por Rawls possibilita a articulao entre uma concepo substantiva de justia e uma concepo procedimental de justia a partir da prpria concepo de sociedade democrtica liberal, significando a noo de sociedade e de sua estabilidade. Ver em Oliveira, 1999, p.174. importante ressaltar que a teoria da justia como eqidade defende uma cooriginilidade entre a autonomia pblica e privada, estabelecendo uma complementaridade entre a liberdade dos antigos e a liberdade dos modernos.

184

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

salismo apriorstico de Kant. O universalismo utilizado por Rawls consensual (pragmtico e no-transcendental), pois se relaciona com a idia de um consenso sobreposto entre doutrinas abrangentes divergentes, que busca encontrar um minimum poltico para a coexistncia em sociedade que se encontra habitada por diversas concepes de bem, religies e doutrinas filosficas, no sendo uma idia deduzida da razo.30 Em Rawls, percebe-se a utilizao de uma razo (racionalidade) mais fraca do que em Kant, isto , ele se utiliza do razovel (em vez do racional puramente), que procura encontrar acordos consensuais dialgicos, operando com uma razo a posteriori, diferenciando-se da razo apriorstica utilizada por Kant.31 O universalismo de Rawls dialoga com premissas particularistas no momento em que pretende desenvolver e articular a noo de justia contida no senso comum da comunidade democrtica, estabelecendo uma complementaridade entre o universalismo e o particularismo.32 Vale lembrar que em RH, Rawls responde a Habermas que sua teoria no utiliza argumentos quase transcendentais como percebido na teoria do agir comunicativo habermasiana, no situando seu pensamento em um universo puramente formal e universal no sentido transcendental, defendendo uma concepo freestanding de justia (Rawls, 1996a, p. 373-85; RH 1). O liberalismo poltico de Rawls uma doutrina que pertence ao mbito do poltico, sendo uma teoria da justia como eqidade, isto , uma concepo poltica liberal de justia para um regime democrtico que pode ser aceito por todas as doutrinas compreensivas razoveis existentes em uma democracia, tratando somente do poltico, possuindo uma fundamentao de carter puramente poltico-filosfico, afastando-se de um fundacionalismo metafsico ou transcendental. Rawls no pretende alterar as doutrinas religiosas, metafsicas e morais (doutrinas compreensivas) politicamente razoveis. Para se alcanar o razovel, so necessrios dois elementos bsicos: a vontade de propor termos eqitativos de cooperao social (pessoas como livres e iguais) e o reconhecimento dos limites do juzo, tendo como conseqncia a tolerncia. O liberalismo poltico possui trs caractersticas

30 O que est em questo, para Rawls, a elaborao de uma teoria poltica e no-metafsica que engloba posies universais com preocupaes particulares. Esta a interpretao de Cathrine Audard, ao analisar a autonomia doutrinal em Rawls, apontando que o trabalho do filsofo o de construir uma teoria da justia que seja plenamente autnoma e adaptada s condies da democracia, a fim de que os princpios de justia sejm adotados pelos cidados livres e iguais, racionais e razoveis. Ver Audard, 2004, p.21. 31 Segundo Loparic (...) cabe reexaminar, parece-me, o sentido em que se pode continuar falando em filiao kantiana da filosofia prtica de Rawls (Loparic, 1998, p.85). 32 Ver o captulo Luniversalisme et la diverit des peuples, em que Bertrand Guillarme analisa as caractersticas do universalismo na teoria da justia como eqidade rawlsiana e seu respeito pelas culturas locais e diversidade. (Guillarme, 1999, p.258-88).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

185

bsicas: 1) aplica-se estrutura bsica da sociedade (sociedade democrtica), considerando como estrutura bsica as instituies polticas, econmicas e sociais, formando um sistema unificado de cooperao social; 2) pode ser formulado independentemente de qualquer doutrina compreensiva de carter religioso, filosfico ou moral, estabelecendo uma relao atravs do consenso sobreposto, entre a diversas doutrinas compreensivas; 3) est baseado em idias fundamentais como o liberalismo poltico, a sociedade poltica como um sistema eqitativo de cooperao social, cidados como razoveis, racionais, livres e iguais; sendo estas idias, polticas e familiares a uma sociedade democrtica e s suas tradies de interpretao da constituio e leis bsicas (idem, p.376; RH 1.1). Seu universalismo no se fundamenta no idealismo transcendental de tipo kantiano, pois no determina a priori os seus princpios de justia, mas dialoga entre um mecanismo de representao universal que estabelece os princpios razoveis de justia com a aplicao s instituies democrticas da sociedade. A posio original (original position) um mecanismo analtico destinado a formular uma conjectura (hiptese). Quando se perguntam quais so os princpios mais razoveis da justia poltica para uma democracia, cujos cidados so considerados livres e iguais, razoveis e racionais, a resposta que estes princpios so dados por um mecanismo de representao na qual as partes racionais esto situadas em condies razoveis e limitadas por estas condies, assim os cidados livres e iguais contemplam como alcanado por si mesmos um acordo sobre os princpios polticos e condies que representam aqueles cidados igualmente razoveis e racionais. apenas uma hiptese que os princpios alcanados sejam os mais razoveis. Para Rawls, necessrio que se examine em que medida os princpios se aplicam s instituies democrticas, estabelecendo uma reviso de juzos se necessrio atravs do equilbrio reflexivo (reflective equilibrium) (cf. idem, p.381, 384, 388 e 389; RH 1). possvel defender a tese de que o mtodo do equilbrio reflexivo que fundamenta a teoria da justia como eqidade de Rawls e no a posio original sob o vu da ignorncia, sobretudo a partir de PL.33 importante ressaltar que essa fundamentao no equilbrio reflexivo s tem validade para as questes de justia social e poltica e no para as questes morais em geral. Este mecanismo de segurana serve para possibilitar a reviso dos princpios institudos atravs do julgamento particular dos indivduos; entretanto, so esses princpios que servem de referncia para os juzos contingentes do que o justo.

33 Norman Daniels interpreta que em PL, a justia como eqidade est baseada em um ponto de vista poltico independente freestanding view, em que possvel o consenso sobreposto sobre doutrinas abrangentes. Ver Daniels, 2000, p.136-7.

186

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

Consideraes Finais
Essa interpretao da teoria da justia como eqidade responde s principais crticas levantadas pela interpretao comunitarista, bem como possibilita pensar em aspectos concordantes entre os liberais e os comunitaristas, visando uma concepo de justia que integre tanto o universalismo como o particularismo. Os princpios de justia so deontolgicos (universais), porm, uma forte caracterstica teleolgica identificada, em que o justo e o bem so interpretados como complementares, no estabelecendo uma sobreposio dos direitos individuais em relao aos direitos coletivos, mas, sim, operando com uma concepo de justia poltica que reconcilia a liberdade dos modernos (autonomia privada) com a liberdade dos antigos (autonomia pblica), levando em considerao as condies particulares (contingentes) de uma sociedade democrtica. No identifico na teoria da justia como eqidade uma concepo abstrata de pessoa, em funo da utilizao de uma concepo poltica de indivduo que, por um lado, considerado livre, igual e racional e, por outro, considerado enquanto membro de uma sociedade da qual est inserido. Em razo disso, no defensvel a crtica de uma concepo individualista e atomizada de justia poltica em Rawls, em que no existiria uma teoria da sociedade, existindo apenas uma atomizao do social. Ressalto que no se faz necessrio recorrer obrigatoriamente ao mecanismo da posio original para assegurar a validade dos princpios de justia em uma sociedade bem-ordenada, levandose em conta de que a prpria sociedade bem-ordenada que oferece a validade a respeito dos princpios de justia atravs da tradio democrtica que oportuniza consensos bsicos a respeito da justia por meio do equilbrio reflexivo (reflective equilibrium) ou do consenso sobreposto (overlapping consensus). Dessa maneira, no apropriado apontar um subjetivismo tico liberal na teoria de Rawls, em que teramos um Estado neutro que garantiria somente a liberdade de expresso, em funo de os princpios de justia serem utilizados como parte de uma doutrina da economia poltica, na qual se destaca a necessidade de efetivao da justia com a finalidade de combater as desigualdades sociais, econmicas e polticas. Analisada sob este prisma, a teoria de Rawls no dista consideravelmente de uma tica comunitarista, em razo de no ser verificada uma neutralidade do Estado em relao esfera pblica, em que se identifica uma insero de substancialidade no modelo procedimental e deontolgico, no qual justo e bem so evidenciados como complementares. A idia fundamental defendida a de uma sociedade como um sistema eqitativo de cooperao social, o que implica a pensar nos cidados como livres e iguais, isto , como membros com capacidade cooperativa e na sociedade enquanto bem-ordenada, em que todos aceitam os princpios de justia poltica e

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

187

possuem um senso de justia. Os cidados esto envolvidos na cooperao social, escolhendo o pertencimento a uma comunidade moral e isso representa compreender as pessoas como livres e iguais do ponto de vista normativo, isto , com duas faculdades morais: faculdade de ter um senso de justia, que a capacidade de compreender a aplicar os princpios de justia que determinam os termos eqitativos da cooperao e agir a partir deles e a faculdade de ter uma concepo de bem, que a capacidade de ter, revisar e buscar alcanar uma concepo de bem de modo racional.

SILVEIRA, Denis Coitinho. John Rawls Theory of Justice: between liberalism and comunitarism. Trans/Form/Ao, (So Paulo), v.30(1), 2007, p.169-190.

ABSTRACT: The aim of his article is to characterize the John Rawlss theory of justice as fairness developed in A Theory of Justice (1971), Political Liberalism (1993), Replay to Habermas (1995) and Justice as Fairness: A Restatement (2001), with a view to identifying the convergent points between deontological conception with teleological characteristics and identify a substantive conception of justice, not purely procedural, which is universalist albeit not transcendental, making possible an approach between communitarian and liberal ethical theories. KEYWORDS: justice as fairness, deontological/teleological, procedural/substantive, John Rawls.

Referncias bibliogrficas
AUDARD, Cathrine (Coord.). John Rawls: politique et mtaphysique. Paris: PUF, 2004. ________. La cohrence de la thorie de la justice. In: AUDARD, Cathrine (Coord.). John Rawls: politique et mtaphysique. Paris: PUF, 2004, p.15-38. AVINERI, Shlomo; DE-SHALIT, Avner. Communitarianism and Individualism. Oxford: Oxford University Press, 2001. BARRY, Brian. Justice as Impartiality. Oxford: Clarendon Press, 1995. BAYNES, Kenneth. The Normative Grounds of Social Criticism: Kant, Rawls, Habermas. Albany: SUNY Press, 1992. CHAUVIER, Stphane. Biens premiers et besoins fondamentaux. In: AUDARD, Cathrine (Coord.). John Rawls: politique et mtaphysique. Paris: PUF, 2004, p.63-94. DANIELS, Norman (Ed.) Reading Rawls. Critical Studies on Rawls A Theory of Justice. Stanford California: Stanford University Press, 1989. DANIELS, Norman. Reflective equilibrium and justice as political. In: DAVION, Victoria; WOLF, Clark (Eds.) The Idea of a Political Liberalism: essays on Rawls. Lanham and Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, 2000, p.127-154.

188

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

DAVION, Victoria; WOLF, Clark (Eds.) The Idea of a Political Liberalism: essays on Rawls. Lanham and Oxford : Rowman & Littlefield Publishers, 2000. DE VITA, lvaro. A Justia Igualitria e seus Crticos. So Paulo: Editora Unesp, 2000.

________. Justia Liberal: argumentos liberais contra o neoliberalismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1993. FREEMAN, Samuel (Ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge University Press, 2003.

________. Congruence and the good of justice. In: FREEMAN, Samuel (Ed.). The
Cambridge Companion to Rawls. Cambridge University Press, 2003, p.277315. GUILLARME, Bertrand. Rawls et l'galit Dmocratique. Paris: PUF, 1999. HABERMAS, Jrgen. Reconciliation through the public use of reason: remarks on John Rawls Political liberalism. The Journal of Philosophy, XCII, n.3, 1995. HARSANY, J. Can the maximin principle serve a base for morality? A critique of John Rawlss theory. American Political Science Review 69 (1995), p.594-606. ITXASO, Mara Elsegui. Comunitarismo versus Liberalismo: estado de la cuestin. Veritas, Porto Alegre, v.43, n.2, junho (1998), p.287-302. KUKATHAS, Chandran e Philip PETTIT. Rawls: A Theory of Justice and its Critics. Oxford: Polity, 1990. LOPARIC, Zeljko. Sobre a interpretao de Rawls do fato da razo. In: FELIPE, Snia T. (Org.). Justia como Eqidade. Florianpolis: Insular, 1998, p.73-85. MAcINTYRE, Alasdair. After Virtue. A Study in Moral Theory. 2.ed. London: Duckworth, 1985. MULHALL, Stephen; SWIFT, Adam. Rawls and communitarianism. In: FREEMAN, Samuel (Ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, p.460-487. MUNOZ-DARD, Vronique. La Justice Sociale: Le libralisme galitaire de John Rawls. Paris: Nathan, 2000. OLIVEIRA, Nythamar F. de. Tractatus Ethico-Politicus. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999. POGGE, Thomas W. Realizing Rawls. Ithaca: Cornell, 1989.

________. Three problems with Contractarian-Consequentialist ways of assesing


social institutions. Social Philosophy and Policy, v.12, n.2 (1995). RAMOS, Cesar Augusto. A crtica comunitarista de Walzer teoria da justia de John Rawls. In: FELIPE (Org.). Justia como Eqidade. Florianpolis: Insular, 1998, p.231-43. RAWLS, John. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 2000 (Revised Edition).

________. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996. ________. Replay to Habermas. In: Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996a, p.372-434.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007

189

RAWLS, John. Collected Papers, Ed. S. Freeman. Cambridge: Harvard University Press, 1999. ________. Justice as Fairness: A Restatement. Edited by Erin Kelly. Cambridge: Harvard University Press, 2001. RICOEUR, Paul. On John Rawls A Theory of Justice: is a pure procedural theory of justice possible? International Social Science Journal 42 (1990), p.553-64. SANDEL, Michael. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. SCANLON, T. M. Rawls Theory of Justice. In: DANIELS, Norman (Ed.) Reading Rawls. Stanford California: Stanford University Press, 1989, p.169-205. SCHWARTZ, Adina. Moral neutrality and primary goods. Ethics 83 (1973), p.294307. TAYLOR, Charles. Atomism. In: Philosophical Papers. 2 vol. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, p.187-210. ________. Le Juste et le Bien. Revue de Mtaphysique et de Morale. Paris, ann 93, n.1, jan/mars, 1988, p.33-56. VAN PARIJS, Philippe. Difference Principles. In: FREEMAN, Samuel (Ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge University Press, 2003, p.200-40. WALZER, Michael. Spheres of Justice. Oxford: Blackwell, 1983. WOLF, Clark. Fundamental rights, reasonable pluralism and the moral commitments of liberalism. In: DAVION; WOLF (Eds.). The Idea of a Political Liberalism: essays on Rawls. Lanham and Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, 2000, p.102-26.

190

Trans/Form/Ao, So Paulo, 30(1): 169-190, 2007