AS FALCIAS INFORMAIS Falcia Argumento no vlido, isto , cujos premissas so erradamente consideradas como prova de uma determinada concluso.

. O defeito no raciocnio pode ser intencional ou no, consciente ou inconsciente. Falcias formais raciocnios invlidos quanto sua forma ou estrutura: as premissas no sustentam a concluso em virtude de um erro na forma como se infere. Existem falcias que, por se relacionarem como o contedo material dos argumentos, se designam por falcias informais, no formais ou materiais. Para os detectar preciso dar especial ateno aos contextos em que os dilogos ocorrem e, se possvel, s intenes comunicativas dos dialogantes. Vamos, pois, tratar os argumentos falaciosos cujo erro se deve no estrutura formal dos argumentos, mas ao contedo significativo dos juzes ou a deficincias da linguagem por que se expressam. Falcias informais argumentos em que as premissas no sustentam a concluso em virtude de deficincias no contedo.

a) Falcia ad hominem ou contra a pessoa argumento que

pretende mostrar que uma afirmao falsa atacando e desacreditando a pessoa que a emite. Comete-se quando algum tenta refutar o argumento de uma outra pessoa atacando no o argumento mas sim a pessoa. Em vez de uma contra-argumentao (oposio de um argumento a outro), temos um ataque pessoal, ou seja, em vez de apresentar razes adequadas ou pertinentes contra determinada opinio ou ideia, pretende-se refutar tal opinio ou ideia, censurando, desacreditando ou desvalorizando a pessoa que a defende. O estratagema do argumento ad hominem este: reprova-se ou desacredita-se alguma ou algumas caractersticas da pessoa (o seu

temperamento, o modo de ser, o comportamento moral, a profisso, a nacionalidade, a etnia, a ideologia, a religio ou a ausncia dela, etc.) utilizando-as como meio de refutao das suas opinies. Exemplo: Voc diz que o futebol portugus est mal, mas eu digo-lhe que a sua opinio no merece crdito, porque voc est mal disposto e desiludido com os resultados do seu clube.

b) Falcia do recurso fora argumento que recorre a formas de

ameaa como meio de fazer aceitar uma afirmao. Este tipo de argumento baseia-se em ameaas explcitas ou implcitas ao bem-estar fsico e psicolgico para levar os ouvintes ou leitores a aceitar uma opinio. Exemplo: As minhas opinies esto correctas, porque mandarei prender quem discordar de mim.

c) Falcia ad misericordiam ou do apelo misericrdia argumento

que consiste em pressionar psicologicamente o auditrio, desencadeando sentimentos de piedade ou compaixo. Consiste, habitualmente, em tentar convencer algum a fazer algo com base no estado lastimoso do autor do argumento. Exemplo: Eu estudei desalmadamente durante as ltimas semanas. Logo, o professor deve dar-me uma boa nota.

d) Falcia ad ignorantiam ou de apelo ignorncia argumento que

consiste em refutar um enunciado, s porque ningum provou que verdadeiro, ou em defend-lo, s porque ningum conseguiu provar que falso. Exemplo: Nunca ningum provou que h extraterrestres. Logo, no h extraterrestres.

e) Falcia ad verecundiam ou falcia da autoridade argumento que

pretende sustentar uma tese unicamente apelando a uma autoridade de reconhecido mrito.

Exemplo: falacioso defender a boa qualidade de uma marca de computadores, afirmando que o futebolista X ou o ministro Y compraram um computador dessa marca.

f) Falcia da petio de princpio forma de inferncia que consiste em

adoptar, para premissa de um raciocnio, a prpria concluso que se quer demonstrar. Ocorre sempre que se admite nas premissas o que se deseja concluir. O caso mais bvio a mera repetio. Exemplo: Deus existe. Logo, Deus existe e Uma pessoa odeia as pessoas de outra raa, porque racista.