MINISTRIO DA EDUCAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIS FACULDADE DE DIREITO CURSO DE INTRODUO FILOSOFIA (FILOSOFIA GERAL)

Prof. Dr. Joo da Cruz Gonalves Neto Goinia, 25 de maro de 2013

SANDEL, Michael J. Justia : o que fazer a coisa certa. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2011. Cap. 1 Fazendo a coisa certa O furaco Charley, que varreu a Flrida, deixou uma discusso sobre preos extorsivos. errado lucrar com a necessidade e misria alheias? A Flrida tem uma lei contra preos abusivos, que muitos economistas no concordam: no h valor intrnseco e nem o preo deve ser estabelecido pela tradio. Na sociedade de mercado o preo justo fixado pela oferta e procura. Na verdade, no existe o preo justo. Argumento a favor: o mercado se auto-regula; altos preos limitam o consujo e incentivam outros a produzir. Argumento contra: no liberdade explorar a necessidade das pessoas sem interveno do governo. Numa situao de emergncia no h liberdade. errado que vendedores de mercadorias e servios se aproveitem de um desastre natural, cobrando tanto quanto o mercado possa suportar? Se sim, o que a lei deve fazer? O Estado deve intervir?

Bem-estar, liberdade e virtude Essas questes no dizem respeito apenas maneira como os indivduos devem tratar uns aos outros, mas tambm a como a lei deve ser e como a sociedade deve se organizar. So questes sobre justia. Argumentos contra e a favor das leis contra abuso de preos giram em torno de trs ideias: aumentar o bem-estar, respeitar a liberdade e promover a virtude. A defesa usual dos mercados baseiam-se em duas postulaes: 1) uma sobre bem-estar da sociedade como um todo por meio de incentivos para que as pessoas se esforcem a fim de fornecer as mercadorias que as outras desejam (geralmente se equipara o bem-estar prosperidade econmica). 2) os mercados respeitam a liberdade individual; em vez de impor um determinado valor s mercadorias e servios, deixam que as pessoas escolham por si mesmas que valor atribuir ao que compram e vendem. Os partidrios das leis contra o abuso de preos: 1) argumentam que o bemestar da sociedade como um todo no favorecido pelos preos exorbitantes cobrados em momentos difceis, e pior para os mais pobres. Qualquer estimativa

do bem-estar geral deve considerar a dor e o sofrimento dos que so obrigados a pagar mais pro suas necessidades bsicas na emergncia. 2) em determinadas condies, o mercado livre no verdadeiramente livre; compradores sob coao no tm liberdade. Precisamos, assim, avaliar as relaes entre bemestar e liberdade. O ultraje contra o abuso de preos vem da raiva que sentimos quando vemos pessoas ganharem sem merecerem. O argumento da virtude: a ganncia um defeito moral, um modo mau de ser, especialmente quando torna as pessoas indiferentes ao sofrimento alheio. Mais do que um defeito pessoal, ela se contrape virtude cvica. Em tempos de dificuldades, uma boa sociedade se mantm unida. Em vez de obter presso para obter mais vantagens, as pessoas tentam se ajudar mutuamente. ...O que se deve notar... que o debate sobre as leis contra o abuso de preos no simplesmente um debate sobre as leis contra o abuso de preos no simplesmente um debate sobre bem-estar e liberdade. Ele tambm aborda a virtude o incentivo a atitudes e disposies, a qualidades de carter das quais depende uma boa sociedade. A discusso sobre a virtude... apoia-se na premissa de que a ganncia uma falha moral que o Estado deveria desencorajar. Mas quem deve julgar o que virtude e o que vcio? Os cidados das diversas sociedades no discordam quanto a essas coisas? E no perigoso impor julgamentos sobre a virtude por meio da lei? ...Apesar disso, ficamos preocupados quando os julgamentos sobre virtude so levados para o caminho da lei. Esse dilema aponta para uma das grandes questes da filosofia poltica: uma sociedade justa procura promover a virtude de seus cidados? Ou a lei deveria ser neutra quanto s concepes concernentes virtude, deixando os cidados livres para escolher, por conta prpria, a melhor forma de viver? (segundo uma ideia comumente aceita, essa questo divide o pensamento poltico em antigo e moderno). Pode-se ento dizer que as teorias de justia antigas partem da virtude enquanto as modernas comeam pela liberdade.

(At aqui Sandel procurou um caso no qual se mostra as trs usuais formas de se abordar a justia: como considerao pelo bem-estar, pela liberdade e pela virtude). Que ferimentos merecem o corao prpura? (sobre virtude e honra) Quem merecedor do Corao Prpura? Desde 1932 o Exrcito dos Estados Unidos outorga essa medalha a soldados feridos ou mortos pelo inimigo durante um combate Alm da homenagem, a medalha permite privilgios especiais nos hospitais para veteranos. Desde o incio das guerras do Iraque e do Afeganisto mais de 300 mil veteranos foram diagnosticados com estresse ps-traumtico ou depresso profunda. Dado que as leses psicolgicas podem ser to debilitantes quanto as fsicas, esses soldados deveriam receber a condecorao. Em 2009 o Pentgono negou essa comenda esses casos, uma vez que o Corao Prpura seria reservado aos soldados com ferimentos fsicos. Duas

razes: problemas de estresse ps-traumtico no so causados intencionalmente pela ao inimiga e so difceis de diagnosticar de forma objetiva. O que est verdadeiramente em questo o significado da condecorao e das virtudes que ela homenageia. O CP condecora o sacrifcio, no a bravura. A questo saber que tipo de ferimento deve ser considerado. Alguns veteranos alegam que a concesso a danos psicolgicos rebaixaria a honraria. Pode-se argumentar que medalhas militares so um caso especial, uma volta a uma antiga tica de honra e virtude. Nos nossos dias, a maioria das discusses sobre justia a respeito de como distribuir os frutos da prosperidade ou os fardos dos tempos difceis e como definir os direitos bsicos dos cidados. Nesses campos, predominam as consideraes sobre bem-estar e liberdade. Mas discusses sobre o que certo e o que errado nas decises econmicas nos remetem frequentemente questo de Aristteles sobre o que as pessoas moralmente merecem, e por qu.

Revolta contra o socorro a bancos e instituies financeiras

O furor pblico gerado pela crise financeira de 2008-2009 um caso a se considerar. Depois do Tesouro pblico socorrer com bilhes de dlares as instituies financeiras e bancos depois do estouro da bolha especulativa, os executivos continuaram a receber bnus extravagantes, mesmo quando suas empresas estavam quebradas, como foi o caso da AIG, a maior seguradora do mundo. Subjacente revolta contra o bailout, havia a questo moral do merecimento: os executivos que receberam os bnus e as companhias que receberam vultosos reforos financeiros no os mereciam. Mas por qu? A razo pode ser menos bvia do que parece. Analisemos duas respostas possveis uma referente ganncia e outra incompetncia. A verdadeira objeo do povo americano quanto aos bnus e ao bailout no porque eles recompensam a ganncia, e sim porque recompensam a incompetncia. Os americanos so mais rigorosos quanto ao fracasso do que quanto ganncia. Em sociedades impulsionadas pelo mercado, pessoas ambiciosas perseguem ardentemente seus interesses, e a linha que separa o interesse prprio e a ganncia muitas vezes obscura. A linha que separa o sucesso do fracasso, porm, costuma ser mais definida. E a ideia de que as pessoas merecem as recompensas do sucesso parte essencial do sonho americano. Argumento dos executivos: eles trabalharam duro, mas houve um tsunami financeiro alm de suas capacidades. Se foras econmicas grandes sistmicas respondem pelas desastrosas perdas de 2008 e 2009, no seria possvel argumentar que respondem tambm pelos astronmicos ganhos dos anos anteriores? Se podemos culpar as condies climticas pelos tempos ruins, como podem o talento, a sabedoria e o trabalho rduo de banqueiros, comerciantes e executivos de Wall Street ser responsveis pelos estupendos lucros que obtiveram quando o sol brilhava? H ainda a questo das disparidades de ganhos. Em 2007, executivos das principais corporaes dos EUA ganhavam 344 vezes mais do que o trabalhador mdio. Como base em que argumento... os executivos merecem remunerao to 3

maior do que a de seus empregados? Em 1980 essa diferena era de 42 vezes; aqueles executivos tinham menos talento que os de hoje?

Trs abordagens da justia Para saber se uma sociedade justa, basta perguntar como ela distribui as coisas que valoriza renda e riqueza, deveres e direitos, poderes e oportunidades, cargos e honrarias. Uma sociedade justa distribui esse bens da maneira correta; ela d a cada indivduo o que lhe devido. As perguntas difceis comeam quando indagamos o que devido s pessoas e por qu. Ao refletir sobre o certo e o errado no abuso de preos, sobre as contendas concernentes ao Corao Prpura e a socorros financeiros, identificamos trs maneiras de abordar a distribuio de bens: a que leva em considerao o bem-estar, a que aborda a questo pela perspectiva da liberdade e a que se baseia no conceito de virtude. Cada um desses ideais sugere uma forma diferente de pensar sobre a justia. Algumas das nossas discusses refletem o desacordo sobre o que significa maximizar o bem-estar, respeitar a liberdade ou cultivar a virtude. Outras envolvem o desacordo sobre o que fazer quando h um conflito entre esses ideais. A filosofia poltica no pode solucionar discordncias desse tipo definitivamente, mas pode dar forma aos nossos argumentos e trazer clareza moral para as alternativas com as quais nos confrontamos como cidados democrticos. Este livro explora os pontos fortes e fracos dessas trs maneiras de pensar sobre a justia. Comeamos com a ideia de maximizar o bem-estar; em seguida abordamos uma srie de teorias que ligam a justia liberdade; e por fim voltamo-nos para as teorias que veem a justia intimamente associada virtude e a uma vida boa. Vale a pena perguntar, antes de abordarmos essas teorias sobre a justia, como as discusses filosficas podem continuar, especialmente em domnios to contestados como o da moral e o da filosofia poltica. Em que, afinal, consiste o raciocino moral? Duas questes para vermos como se d o processo de raciocnio moral:

O bonde desgovernado Voc ter que fazer uma opo, sendo motorneiro de um bonde desgovernado, entre matar 5 operrios que trabalham na linha, ou fazer o desvio e matar apenas um. Fazer a coisa certa parece ser a segunda opo. Segunda situao: vc tem a possibilidade de empurrar algum para debaixo dos trilhos, para evitar aquelas cinco mortes. Muda alguma coisa no raciocnio? H a tendncia de aprovarmos a atitude. Terceira situao: vc dispe de um boto que controla a abertura de um alapo que lanar o homem aos trilhos. A vontade automatizada muda alguma coisa? Alguns dilemas morais tm origem em princpios morais conflitantes. Outros surgem porque no temos certeza sobre como os eventos se desdobraro. Fazer a coisa certa nem sempre fcil.

Os pastores de cabras afegos 4

Em junho de 2005 uma equipe formada pelo suboficial Marcus Luttrell e mais trs seals partiu em uma misso secreta de reconhecimento no Afeganisto, perto da fronteira com o Paquisto, em busca de um lder do Talib estreitamente ligado a Osama Bin Laden. Pouco depois da equipe estar posicionado na colina com vista para o vilarejo, dois pastores e um adolescente de 14 anos que acompanhavam umas cem cabras surgiram frente ao grupo. Na dvida entre liber-los e mat-los, preferiu-se a primeira opo. Os pastores avisaram os inimigos, que mataram os soldados, exceto Luttrell que conseguiu escapar, e mais 16 soldados que tiveram seu helicptero abatido. Essa deciso apoiou-se em um risco; depois ela se mostrou muito errada. Ela equivale a ter apertado o boto que abriria o alapo da morte para o homem que impediria o bonde de prosseguir.

Dilemas morais A vida em sociedades democrticas cheia de divergncias entre o certo e o errado, entre justia e injustia. Eleies so vencidas e perdidas com base nessas divergncias. Dadas a paixo e a intensidade com as quais debatemos as questes morais na vida pblica, podemos ficar tentados a pensar que nossas convices morais esto fixadas para sempre, pela maneira como fomos criados ou devido a nossas crenas, alm do alcance da razo. Mas no precisa ser assim uma discusso pode mudar nossa opinio. Como, ento, podemos raciocinar claramente no disputado terreno da justia e da injustia, da igualdade e da desigualdade, dos direitos individuais e do bem comum? Este livro tenta responder a essa pergunta. Uma das maneiras de comear observando como a reflexo moral aflora naturalmente quando nos vemos diante de uma difcil questo de natureza moral. Comeamos com uma opinio sobre a coisa certa a fazer, ento refletimos sobre a razo da nossa convico e procuramos o princpio no qual ela se baseia. Expostos a tal tenso, podemos rever nossa opinio sobre a coisa certa a fazer ou repensar o princpio que inicialmente abravamos. Ao nos depararmos com novas situaes, recuamos e avanamos em nossas opinies e nossos princpios, revisando cada um deles luz dos demais. Essa mudana no nosso modo de pensar, indo e vindo do mundo da ao para o mundo da razo, no que consiste a reflexo moral.

Perguntas sobre o captulo 1 Fazendo a coisa certa 1) Quais os argumentos a favor e contra o controle de preos e de mercados? 2) O debate contemporneo sobre a justia envolve basicamente consideraes em trs ordens sobre o bem-estar, sobre a liberdade e sobre a promoo da virtude. Como se desenvolvem cada um desses debates? Por que so traduzidas como problemas de justia? 3) O bem-estar dos cidados pode ser mensurvel? 4) A liberdade do indivduo pode ser restringida em nome do interesse geral? Em que medida? possvel falarmos de liberdade coletiva? 5) Uma sociedade justa deve promover a virtude de seus cidados? H experincias histricas a esse respeito? 6) Por que o debate sobre a virtude reputado ao passado? 7) Quais os problemas morais envolvidos na crise financeira de 2008? Que papel as noes de mrito e competncia desempenharam no debate? 8) O que uma sociedade justa para Sandel? Que outro tipo de considerao sobre a justia poderamos invocar? 9) O que o raciocnio moral? Quais os exemplos e por que o autor os usa para exemplificar a reflexo moral? 10) Como e por que se originam os dilemas morais? 11) Como podemos racionar claramente no disputado terreno da justia e da injustia, da igualdade e da desigualdade, dos direitos individuais e do bem comum? 12) Se a reflexo moral consiste em harmonizar os julgamentos que fazemos com os princpios que afirmamos, como pode tal reflexo nos levar justia ou verdade moral?