Perguntas de exame (Rawls)

1. De acordo com a teoria da justiça de John Rawls,

(A) o direito a dispormos do que ganhamos ou adquirimos é absoluto.
(B) toda e qualquer desigualdade entre os indivíduos deve ser suprimida.
(C) uma igual liberdade é suficiente para assegurar a justiça social.
(D) as desigualdades económicas são aceitáveis sob certas condições.

2. De acordo com Rawls, o véu de ignorância garante

(A) que a posição original tem um carácter hipotético.
(B) a equidade na escolha dos princípios da justiça.
(C) a equidade na criação de uma sociedade igualitária.
(D) que nenhum sujeito se encontra na posição original.

3. Segundo Rawls, os princípios da justiça por si apresentados

(A) proíbem diferenças entre os indivíduos.
(B) são aqueles que os indivíduos escolheriam sem o véu de ignorância.
(C) são aqueles que indivíduos racionais escolheriam na posição original.
(D) asseguram a igualdade económica e social.

4. Rawls concebe a posição original como

(A) uma situação hipotética.
(B) uma situação histórica.
(C) uma experiência social concreta.
(D) uma experiência de cooperação.

5. Em Uma Teoria da Justiça, Rawls defende que

(A) o princípio da liberdade tem prioridade sobre os outros princípios da
justiça.
(B) a justiça é independente da distribuição da riqueza, mas não da
liberdade.
(C) as distribuições desiguais da riqueza são proibidas pelo princípio da
diferença.
(D) a justiça consiste apenas em todos terem idênticas oportunidades e
expectativas.
6. Rawls defende que, na posição original, a escolha dos princípios da
justiça seguiria a estratégia maximin.
Suponha que há 100 unidades de bem-estar para distribuir por três
pessoas. Selecione a opção que apresenta o modelo de distribuição que
está mais de acordo com a estratégia maximin.
(A) Na melhor das hipóteses, pode receber-se 60 unidades de bem-estar e,
na pior, pode receber-se 20.
(B) Na melhor das hipóteses, pode receber-se 65 unidades de bem-estar e,
na pior, pode receber-se 15.
(C) Na melhor das hipóteses, pode receber-se 45 unidades de bem-estar e,
na pior, pode receber-se 15.
(D) Na melhor das hipóteses, pode receber-se 80 unidades de bem-estar
e, na pior, pode receber-se 5.

7. De acordo com o princípio da diferença formulado por Rawls,

(A) as desigualdades económicas entre as pessoas justificam-se, uma vez
que as pessoas são diferentes.
(B) as desigualdades económicas são justas apenas se melhorarem o mais
possível as expectativas dos menos favorecidos.
(C) se dermos oportunidades iguais às pessoas, não haverá desigualdades
económicas.
(D) se dermos oportunidades iguais às pessoas, cada um será responsável
pela sua situação social e económica.
8. Uma das finalidades do princípio da diferença, proposto por Rawls, é
(A) eliminar todas as diferenças sociais.
(B) preservar algumas diferenças individuais.
(C) reduzir os efeitos da lotaria social.
(D) dar as mesmas liberdades a todas as pessoas.

9. O caso seguinte serve para testar a teoria da justiça de Rawls.

Um indivíduo sofre de graves deficiências mentais, e um outro tem
um grande talento matemático. Estando satisfeitas as necessidades
materiais de ambos, a sociedade dispõe de recursos adicionais que
permitem ajudar apenas um deles. Desse modo, ou o indivíduo com
graves deficiências mentais terá um apoio educativo suplementar, que
não irá melhorar significativamente a sua vida, ou será proporcionada
uma educação superior ao indivíduo com talento matemático, que dela
retirará a grande satisfação de desenvolver todas as suas potencialidades
nesse domínio.

Quem, contra Rawls, defender a opção de ajudar o indivíduo com

talento matemático estará a pôr em causa
(A) a existência de bens sociais primários.
(B) o dever de imparcialidade.
(C) o princípio da diferença.
(D) o princípio da igualdade de oportunidades

Grupo II
1. Leia o texto seguinte.
Dadas as circunstâncias da posição original, [nomeadamente] a simetria
das relações que entre todos se estabelecem, esta situação inicial coloca
os sujeitos, vistos como entidades morais, isto é, como seres racionais
com finalidades próprias e – parto desse princípio – capazes de um
sentido de justiça, numa situação equitativa.
J. Rawls, Uma Teoria da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001, p. 34
(adaptado)

1.1. Explique, a partir do texto, por que razão Rawls considera que a
posição original «coloca os sujeitos […] numa situação equitativa».
1.2. Apresente uma objeção à teoria da justiça de Rawls.

2.

Em muitos países, os governos aplicam recursos financeiros quer

para apoiar os estudantes provenientes de meios economicamente
desfavorecidos quer para apoiar os estudantes com necessidades
educativas especiais.

Segundo Rawls, essa aplicação de recursos financeiros é justa ou é injusta?

Justifique a sua resposta.
3.
Quando os dois princípios [da justiça] são cumpridos, as liberdades básicas
de cada sujeito estão garantidas e, de um modo definido pelo princípio da
diferença, cada sujeito é beneficiado pela cooperação social. Deste modo,
é possível explicar a aceitação do sistema social e dos princípios que ele
cumpre através da lei psicológica segundo a qual as pessoas tendem a
amar, proteger e apoiar aquilo que defende o seu próprio bem. Dado que
o bem de todos é defendido, todos estarão inclinados a defender o
sistema.
Quando o princípio de utilidade é cumprido, […] não existe a garantia de
que todos beneficiem. A obediência ao sistema social pode obrigar a que
alguns, em particular os menos favorecidos, devam renunciar a benefícios
para que um bem maior esteja à disposição do conjunto. Assim, o sistema
não será estável, a não ser que aqueles que sofrem os sacrifícios maiores
se identifiquem com interesses mais amplos do que os que lhes são
próprios. Tal não é fácil de obter.
J. Rawls, Uma Teoria da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001, p. 149
(adaptado)

No texto anterior, Rawls apresenta razões a favor dos dois princípios da

justiça por si defendidos e contra o princípio de utilidade.
Explicite as razões de Rawls.

4. Para que uma sociedade seja justa, basta que todos tenham liberdades
iguais?
Na sua resposta,
‒ Apresente inequivocamente a sua posição;
‒ Argumente a favor da sua posição.

5.
Os princípios da justiça constituem também imperativos categóricos no
sentido empregado por Kant. Por imperativo categórico, Kant entende um
princípio de conduta que se aplica a um sujeito em virtude da sua
natureza como ser racional, livre e igual.
J. Rawls, Uma Teoria da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001, p. 204
(adaptado)
Em que sentido os princípios da justiça de Rawls constituem imperativos
categóricos?

6. Rawls afirma o seguinte:

[…] A injustiça é simplesmente a desigualdade que não resulta em

benefício de todos.
J. Rawls, Uma Teoria da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001, p. 69
Explique o significado desta afirmação, tendo em conta os princípios da
justiça defendidos por Rawls.

7.
Numa associação industrial cooperativa, será justo que o talento e a
perícia deem direito a uma remuneração superior? Os que respondem
negativamente defendem que aqueles que fazem o melhor que podem
merecem ser pagos da mesma maneira, e que seria injusto colocá- -los
numa posição de inferioridade por algo de que não têm culpa. […] A favor
da perspetiva contrária, alega-se que a sociedade recebe mais do
trabalhador mais eficiente, e que, como os seus serviços são mais úteis, a
sociedade lhe deve uma maior compensação. […] Como escolher entre
estes apelos a princípios de justiça rivais? Neste caso, a justiça tem dois
lados, sendo impossível harmonizá-los, e os dois disputadores escolheram
lados opostos – um olha para aquilo que é justo que o indivíduo receba; o
outro, para aquilo que é justo que a comunidade lhe dê. Cada uma destas
posições é, do ponto de vista de cada disputador, incontestável, e
qualquer opção por uma delas […] tem de ser completamente arbitrária.
Só a utilidade social pode decidir a prioridade.

J. S. Mill, Utilitarismo, Porto, Porto Editora, 2005, pp. 98-99 (adaptado)

1. Explique o princípio geral, indicado por Mill, que permite resolver de
forma não arbitrária conflitos entre princípios rivais, como o exemplificado
no texto.

2. Mostre que o princípio da diferença, defendido por Rawls, permite uma

retribuição maior para os mais talentosos.

Resposta

Explicação do princípio geral, indicado por Mill, que permite resolver de

forma não arbitrária conflitos entre princípios rivais, como o exemplificado
no texto:

– só a «utilidade social» permite decidir qual dos princípios de justiça em

conflito tem prioridade (se o princípio segundo o qual «aqueles que fazem
o melhor que podem merecem ser pagos da mesma maneira», ou se o
princípio segundo o qual ao «trabalhador mais eficiente […] a sociedade
deve […] uma maior compensação»);

– o princípio da utilidade determina que se deve promover sempre a

maximização da felicidade;

– de acordo com o princípio da utilidade, tem prioridade o princípio de

justiça que, numa dada circunstância, maximiza (de forma imparcial) a
felicidade geral

1.2 Apresentação das razões pelas quais o princípio da diferença permite

uma retribuição maior para os mais talentosos:

– o princípio da diferença permite distribuições desiguais de riqueza;

– as distribuições desiguais de riqueza justificam-se quando produzem os
maiores benefícios possíveis para os menos favorecidos (para aqueles que
sofrem os efeitos negativos da lotaria natural ou da lotaria social nas suas
vidas);

– se, por exemplo, os incentivos aos mais talentosos aumentarem os

recursos disponíveis para distribuir pelos menos favorecidos, então (de
acordo com o princípio da diferença) justificar-se-á uma retribuição maior
para os mais talentosos