Filosofia
1.1. Racionalismo de Descartes
1.1.1. O que é o Racionalismo
Teoria que defende que o nosso conhecimento deriva
da razão e que a razão é capaz de conhecer
verdadeiramente as coisas; A razão é a faculdade de
raciocinar, compreender, ponderar.
Nota
Os filósofos dividem-se quanto à confiança
que depositam na razão. Os mais céticos
duvidam dos seus produtos; alguns confiam
mais nas emoções e sentimentos
(empiristas). Outros, como Descartes
(racionalistas), confiam mais no poder da
razão para descobrir verdades importantes.
Considera que o único instrumento adequado ao
conhecimento verdadeiro é a razão: é ela que fornece as
ideias normativas (que seguem aquilo que é regra) e os
princípios por meio dos quais conhecemos;
Defende a existência de ideias inatas;
É baseado nos princípios da busca da certeza e da
demonstração, sustentados por um conhecimento a
priori, ou seja, conhecimentos que não vêm da
experiência e são elaborados somente pela razão.  sistema de conhecimentos.
1.1.3. Racionalismo de Descartes
Descartes diz que adquiriu muitas falsas conceções, as
crenças que constituíam o conhecimento dominante na
sua época que lhe foram transmitidas e as opiniões que
formou com base nos sentidos.
A sua intenção é começar tudo de novo desde os
fundamentos, ou seja, Descartes pretende submeter o
saber da sua época a um exame radical, não aceitando
como verdadeiro nada que não reconheça como sendo
verdadeiro
1.1.5. Objetivo de Descartes
O objetivo fundamental do pensamento de Descartes
é uma profunda reforma do conhecimento humano
que coloque á margem de qualquer dúvida.
Trata-se de fundamentar as nossas crenças de forma a
garantirmos sem margem para dúvidas a sua verdade.
Assim, a fundamentação do saber e a sua ordenação são
as duas exigências essenciais da crítica cartesiana a
respeito do saber tradicional.
1.1.2. A importância da dúvida
A intenção de Descartes é começar tudo de novo, a partir
de um princípio. Esse princípio tem de ser um
conhecimento que resista a todas as nossas tentativas de o
pôr em causa. Se formos capazes de o encontrar, teremos a
base que será o fundamento do sistema do saber que
pretendemos firme, seguro e bem organizado, ou seja,
será o conhecimento a partir do qual iremos encontrar
outros conhecimentos que dele dependerão.
Esse princípio deve possuir as seguintes características:
Ser de tal modo evidente que o pensamento não possa de
ele duvidar; o conhecimento do resto depende dele, de
modo que nada possa ser conhecido sem ele, mas não
reciprocamente.
Descartes sabe que, no conjunto dos conhecimentos, há
conhecimentos falsos e verdadeiros. Para separar o
verdadeiro do falso, é melhor derrubar o edifício do saber
e, aproveitando os conhecimentos verdadeiros (dos quais
não podemos duvidar), construir desde a raiz um novo
Examinar os conhecimentos um a um seria uma tarefa
quase interminável e esgotante. Desse modo, é mais eficaz
avaliar a solidez das bases em que assentam esses
conhecimentos, que são: A crença de que a experiência é
a fonte dos nossos conhecimentos; a crença de que existe
um mundo físico, objeto do conhecimento; a crença de
que a nossa razão não se engana ou que não se pode
estar enganado quando se descobre conhecimentos
verdadeiros.
1.1.4. A dúvida hiperbólica
Um conhecimento não pode ser considerado verdadeiro
sem que antes seja submetido à prova rigorosa da dúvida.
Esse exame é tão rigoroso que a dúvida assume um
aspeto excessivo, hiperbólico. Por mais frágil que seja a
razão que encontramos para duvidar de um conhecimento,
isso basta para o rejeitar.
 1.1.6. Níveis de aplicação da dúvida
1º-Os sentidos não são fontes seguras de conhecimento;
2º-Há razão para acreditar que o mundo físico é uma
3º-Há razão para acreditar que o nosso entendimento
ilusão;
confunde o verdadeiro com o falso.
A crença de que o conhecimento começa com a
experiência, ou seja de que todos os sentidos são fontes
de conhecimento, é a primeira base dos
conhecimentos tradicionais que Descartes vai
questionar e rejeitar como falsa. Consideremos as
informações dos sentidos sobre o mundo físico. São de
Os sentidos enganam-nos algumas vezes, como quando,
confiança?
por exemplo, nos dão impressão de ser redondo o que é
quadrado. Apliquemos então o princípio hiperbólico que
orienta o uso da dúvida: se devemos considerar como
sempre enganador o que nos engana algumas vezes,
então os sentidos não merecem qualquer confiança. O
Assim,
empirismo Descartes rejeita
é uma teoria falsa.um dos fundamentos do
saber tradicional, de inspiração aristotélica e
empirista: a convicção de que o conhecimento
começa com a experiência, com as informações dos
sentidos.
Nível 2: Há razão para acreditar que o mundo físico
é uma ilusão.
Neste nível de aplicação da dúvida, Descartes questiona
a existência de uma realidade física independente do
nosso conhecimento. Descartes inventa um argumento
engenhoso que se baseia na impossibilidade de encontrar
um critério absolutamente convincente que nos permita
distinguir o sonho da realidade. Se assim é, não havendo
uma maneira clara de diferenciar o sonho da realidade,
pode surgir a suspeita de que aquilo que consideramos
Nível 3: Há razão para acreditar que o nosso
entendimento confunde o verdadeiro com o falso.
Descartes vai pôr em causa aquilo que até então
considera o modelo do saber verdadeiro: o
conhecimento matemático- O argumento que vai abalar
a confiança depositada nas noções e demostrações
matemáticas baseia-se numa hipótese ou numa
suposição: a de um génio maligno, modificou o meu
entendimento e ao “depositar” nele as “verdades”
matemáticas, pode tê-lo criado “virado do avesso” sem
É este génio que Descartes usa para duvidar em todo o tipo
de conhecimento. Este génio maligno é uma espécie de
Deus, é génio porque os seus poderes são superiores aos
poderes humanos, mas por ser maligno, não poder ser o
verdadeiro Deus, uma vez que ESTE é bom. Este génio
maligno tem a obsessão, segundo Descartes, de enganar-
nos, é ele que nos faz acreditar que 2+3=5, mas isto poder
ser falso e assim todos os pensamentos podem ser a mera
ação maligna deste génio.
1.1.7. Surgimento de uma verdade
indubitável
Para duvidarmos, é necessário que exista um sujeito que
duvide. A condição da possibilidade de o ato duvidar é a
existência do sujeito que duvida, é uma verdade
indubitável (não poder de modo algum ser posta em
causa). Como duvidar é um ato do pensamento, devo dizer
«(Eu) Penso -duvido de tudo neste momento- logo,
existo»
Características desta verdade:
É tão evidente que o pensamento não pode de ela duvidar.
Dela dependerá o conhecimento do resto, nada poderá ser
conhecido sem ela;
Trata-se de uma verdade puramente racional, uma vez que
foi descoberta sem qualquer uso da experiência;
É uma verdade descoberta a partir da intuição: o sujeito
que duvida não resulta de um silogismo, porque para isso
teria de ser deduzido de um silogismo mais anterior “Tudo
o que pensa existe”. Isso não se verifica, pois, a única
certeza de que o sujeito dispõe é da sua existência.
O “cogito” vai funcionar como modelo da verdade: serão
verdadeiros todos os conhecimentos que forem tão claros e
distintos como este primeiro conhecimento;
A essência do sujeito que duvida é uma substância
meramente pensante, à qual Descartes dá o nome de alma;
A alma é distinta do corpo, não precisando deste para
existir;
O “Cogito” corresponde ao “grau zero” do conhecimento
no que respeita aos objetos físicos e inteligíveis
É a afirmação da existência de um ser que é imperfeito.
1.1.8. Alma e Corpo
Se existo, tenho de ser alguma coisa. Como a dúvida sobre
a existência de realidades físicas ainda persiste, não posso
dizer que tenho corpo. Mas penso. Ora, pensar é uma
propriedade de alma. Se penso e não sei se tenho corpo,
então a alma é distinta do corpo, não depende deste para
existir
A única afirmação que é impossível ser falsa é esta: sou
um ser que não precisa de corpo para existir. Penso, logo,
existo como substância pensante- alma, razão – e não
como substância corpórea.
1.1.9. A descoberta da existência de Deus
Se a ideia de Deus existe, tem de ter uma causa. O sujeito
não poder ser essa causa por que é imperfeito e a ideia de
Deus representa as perfeições que a Deus atribuímos.
Então, só Deus pode ser a causa da ideia que representa a
perfeição. Logo, Deus existe necessariamente.
Muitas vezes quando nos referimos a objetos referimo-nos
de facto, a impressões complexas. As impressões
complexas são conjuntos de impressões simples
(diferentes cores ou tons de cor, etc). São, portanto, várias
impressões simples que surgem reunidas na nossa mente.
Uma ideia simples na mente é semelhante a uma
impressão simples e vice-versa.
1.2.
1.3.

1.2. Racionalismo de Hume

1.4.
1.5. 1.6.
Hume pensa que faltou a Descartes uma investigação 1.7.
sobre as capacidades do entendimento humano. Sem esta Hume diz que não podemos formar a ideia do sabor de um
investigação, não saberemos do que o nosso entendimento sumo de laranja sem antes o provar e não podemos formar
é capaz e quais os seus limites. Assim, propondo uma a ideia de cor verde sem ver um objeto verde. Não é
anatomia da mente humana, Hume vai mostrar como esta possível que uma pessoa incapaz de ver desde a nascença
funciona, com que elementos trabalha e como o forme a ideia de verde ou de qualquer outra cor.
O projeto de se
conhecimento David Hume consiste então em analisar a
constitui. Há, portanto, uma relação de dependência entre
mente humana para determinar as capacidades e os limites impressões e ideias. Todas as ideias simples têm como
do entendimento humano. seu antecedente causal uma impressão sensível. Do que
não há impressão não há ideia. A origem das nossas
1.8. ideias é a experiência. As ideias são cópias das nossas
1.9. impressões. Este é um princípio fundamental da teoria
A investigação do entendimento humano começa com a do conhecimento de Hume conhecida pelo nome de
análise da mente e dos seus conteúdos. Todos os Se as ideiasdasão
Princípio cópias das impressões, então não há ideias
Cópia.
conteúdos da mente são perceções. Sensações, inatas. Não há ideias que não tenham sido formadas a
pensamentos, sentimentos, desejos e emoções são partir da experiência. Por outro lado, a dependência das
Estes conteúdos
exemplos mentais dividem-se em dois tipos:
de perceções. ideias em relação às impressões revela que a experiência
impressões e ideias. A diferença entre impressões e marca os limites do nosso conhecimento. Do que não
ideias corresponde à diferença entre sentir e pensar. As houver impressão sensível não haverá conhecimento.
impressões são constituídas por sensações provenientes
dos sentidos (ver, ouvir, etc.) e por sentimentos e emoções
(desejar, querer, amar, odiar). As ideias são as perceções
As impressões
que constituem ose nossos
as ideias distinguem-se pelo grau de
pensamentos.
força e intensidade com que se apresentam na nossa
mente. As impressões são perceções mais fortes e intensas
(vívidas) do que as ideias. Estas são as perceções atuais
que temos das coisas e do mundo e por isso são mais fortes
e mais vivas. A impressão de «verde» (ver um objeto
verde) é mais forte e vivaz do que a ideia de «verde».