A ATUALIDADE da FILOSOFIA

Theodor W. Adorno
Ttulo Original: Die Aktualitt der Philosophie. In ADORNO, T. W. Philosophische r!hschri"ten. #and I. rank"urt a$ %ain:
&uhrka$p, '((), p*g. +,-.+//. Tradu01o de #runo Pucci, pro". titular da aculdade de 2duca01o da 3NI%2P e coordenador do
4rupo de 2studos e Pes5uisa 6Teoria 7rtica e 2duca01o6, "inanciado pelo 7NP5 e AP2&P. Tradu01o cote8ada co$ a 9ers1o
castelhana de :os; <uis Arantegui Ta$a=o >#arcelona: 2diciones Paid?s, '(('@. Re9is1o da tradu01o de NeAton Ra$os de Oli9eira e
AntBnio Cl9aro &oares Duin. TeEto retirado e con"or$e o da p*gina http:FFplaneta.cliE.ptFadornoF
Gue$ ho8e e$ dia escolhe o traHalho "ilos?"ico co$o pro"iss1o, de9e, de incio, aHandonar a ilus1o
de 5ue partia$ antiga$ente os pro8etos "ilos?"icos: 5ue ; poss9el, pela capacidade do pensa$ento,
se apoderar da totalidade do real. Nenhu$a raI1o legiti$adora poderia se encontrar no9a$ente e$
u$a realidade, cu8a orde$ e con"or$a01o su"oca 5ual5uer pretens1o da raI1oJ apenas
pole$ica$ente u$a realidade se apresenta co$o total a 5ue$ procura conhecK.la, e apenas e$
9estgios e runas $ant;$ a esperan0a de 5ue u$ dia 9enha a se tornar u$a realidade correta e 8usta.
A "iloso"ia, 5ue ho8e se apresenta co$o tal, n1o ser9e para nada, a n1o ser para ocultar a realidade e
perpetuar sua situa01o atual. Antes de 5ual5uer resposta, tal "un01o 8* se encontra na pergunta,
pergunta essa 5ue ho8e e$ dia ; tida co$o radical, e, no entanto, ; a $enos radical de todas: a
pergunta, pura e si$ples, pelo ser, tal co$o a "or$ulara$ eEpressa$ente os no9os pro8etos
ontol?gicos e tal co$o, a despeito de toda oposi01o, suH8aI ta$H;$ aos siste$as idealistas, 5ue se
pretende superar. 2sta pergunta apresenta co$o perspecti9a sua pr?pria resposta: 5ue o ser ;
ade5uado e acess9el ao pensa$ento, 5ue ; poss9el se colocar a pergunta pela id;ia do eEistente.
%as a ade5ua01o do pensa$ento ao ser co$o totalidade se desagregou e co$ isso se tornou
i$poss9el a pergunta pela id;ia do eEistente, 5ue u$ dia, soHerana, pode se ele9ar co$o estrela, e$
clara transparKncia, por ci$a de u$a realidade redonda e "echada, e 5ue, tal9eI, se des9aneceu para
se$pre aos olhos hu$anos 5uando as i$agens de nossa 9ida "ora$ a"ian0adas pela hist?ria. A id;ia
do ser se tornou i$potente na "iloso"iaJ nada $ais 5ue u$ princpio "or$al 9aIio, cu8a arcaica
dignidade a8uda a deci"rar conteLdos arHitr*rios. Ne$ a plenitude do real, co$o totalidade, se deiEa
suHordinar M id;ia do ser, 5ue lhe atriHui o sentidoJ ne$ a id;ia do eEistente se deiEa construir a
partir dos ele$entos do real. 2la se perdeu para a "iloso"ia, e, co$ ela, sua pretens1o de atingir a
totalidade real, na orige$.
A hist?ria da "iloso"ia presta teste$unho disso. A crise do idealis$o ; e5ui9alente M crise da
pretens1o "ilos?"ica de totalidade. A ratio autBno$a . tese de todo siste$a idealista . de9eria ser
capaI de desen9ol9er, a partir de si $es$a, o conceito de realidade e de toda realidade. 2sta tese se
autodissol9eu. O neokantis$o da escola de %arHurgo, 5ue aspira9a recuperar, co$ o $*Ei$o rigor,
o conteLdo da realidade a partir de categorias l?gicas, preser9ou, na 9erdade, sua integridade
siste$*tica, por;$ perdeu, e$ 9irtude disso, todos os direitos soHre a realidade e se 9K eEilado e$
u$a regi1o "or$al, e$ 5ue cada deter$ina01o de conteLdo se torna "ugidia, co$o ponto 9irtual "inal
de u$ processo se$ "i$. A posi01o antagBnica M escola de %arHurgo no crculo do idealis$o, a
"iloso"ia da 9ida de &i$$el . psicol?gica e irracional$ente orientada . $ante9e contato co$ a
realidade aHordada, por;$ perdeu, co$ isso, o direito de dar sentido a u$a e$piria con"usa, e se
resignou a u$ conceito naturalista, cego e oHscuro do 9i9ente, 5ue procura9a se ele9ar, e$ 91o, a
u$a aparente e clara transcendKncia de u$a 69ida superior6 >%ehr.als.<eHens@. Por "i$ a escola de
Rickert, do sudoeste ale$1o . oscilando entre os eEtre$os . 8ulga 5ue dispNe, nos 9alores, de
padrNes "ilos?"icos de $edida $ais concretos e pr*ticos 5ue a5ueles utiliIados pela escola de
%arHurgo e$ suas id;ias, e desen9ol9eu u$ $;todo 5ue relaciona esses 9alores co$ a e$piria, $as
de u$ $odo co$o se$pre "r*gil. 7ontinua$ indeter$inados o lugar e a orige$ dos 9aloresJ
per$anece$ eles e$ algu$ espa0o entre a necessidade l?gica e a di9ersidade psicol?gicaJ ne$
presos ao real, ne$ transparentes ao espiritual. 3$a ontologia da aparKncia 5ue n1o ; capaI de
suportar a pergunta 6de onde 9e$ sua 9alidade6 e ne$ $es$o 6para onde le9a sua 9alidade6. As
"iloso"ias cient"icas traHalha$ se$ se preocupar co$ as grandes tentati9as de solu01o da "iloso"ia
idealista, e, desde o incio, aHandona$ a 5uest1o "unda$ental idealista soHre a constitui01o do real.
Apenas atriHue$ 9alidade, nos $arcos de u$a propedKutica, Ms ciKncias particulares desen9ol9idas,
especial$ente Ms ciKncias da natureIa. :ulga$, co$ isso, dispor de u$ "unda$ento $ais s?lido na
aHordage$ dos dados, se8a$ eles re"erentes ao siste$a da consciKncia, ou relati9os M in9estiga01o
das ciKncias particulares. Ao perdere$ a rela01o co$ os proHle$as hist?ricos da "iloso"ia,
es5uecera$.se de 5ue suas pr?prias eEperi$enta0Nes est1o indissocia9el$ente 9inculadas, e$ cada
u$ de seus pressupostos, aos proHle$as hist?ricos e M hist?ria do proHle$a. N1o pode$ solucion*.
las independente$ente deles.
Nesta situa01o se insere o es"or0o do esprito "ilos?"ico 5ue se nos apresenta co$ o no$e de
"eno$enologia: es"or0o de recuperar . ap?s a decadKncia do siste$a idealista e co$ o $es$o
instru$ental do idealis$o . a ratio autBno$a, u$a orde$ do ser oHrigatoria$ente aci$a do
suH8eti9o. A est* o pro"undo paradoEo de todos os intentos "eno$enol?gicos: o dese8o de resgatar a
oH8eti9idade, 5ue tais intentos contradiIe$ na orige$, por $eio das $es$as categorias 5ue o
suH8eti9o pensa$ento p?s.cartesiano pro"eriu. N1o ; por acaso 5ue a "eno$enologia e$ Ousserl
to$ou co$o seu ponto de partida o idealis$o transcendental. 2 5uanto $enos os produtos $ais
tardios da "eno$enologia pode$ des$entir essa orige$, tanto $ais tenta$ se es5uecer disso. A
descoHerta real$ente $ais produti9a de Ousserl . $ais i$portante 5ue o $;todo da 6intui01o da
essKncia6 >Wesensshau@, $uito "a$oso no eEterior . "oi ha9er reconhecido e "eito "rut"ero o
conceito do dado irredut9el, tal co$o as orienta0Nes positi9istas ha9ia$ con"igurado, e$ sua
signi"ica01o para o proHle$a "unda$ental das rela0Nes entre raI1o e realidade. 2le conseguiu para a
psicologia o conceito de intui01o original, e no desen9ol9i$ento do $;todo descriti9o 9oltou a
ganhar para a "iloso"ia, pela precis1o analtica, u$ cr;dito, 5ue ha9ia perdido te$pos atr*s entre as
ciKncias particulares. %as n1o se pode desconhecer 5ue as an*lises husserlianas do dado, no
con8unto, per$anece$ relacionadas a u$ i$plcito siste$a do idealis$o transcendental, cu8a id;ia
ta$H;$ "oi "or$ulada por Ousserl . e o "ato de Ousserl ter $ani"estado isso, di9ersas 9eIes, re9ela a
grande e pura retid1o do pensador ., 5ue a 68urisdi01o da raI1o6 per$anece co$o a Llti$a instPncia
para as rela0Nes entre raI1o e realidadeJ 5ue, por isso, todas as descri0Nes husserlianas "aIe$ parte
do crculo dessa raI1o. Ousserl puri"icou o idealis$o de todo eEcesso especulati9o e o le9ou at; a
$edida $*Ei$a ating9el da realidade. %as n1o o "eI eEplodir. 2$ seu do$nio i$pera o esprito
autBno$o, assi$ co$o e$ 7ohen e NatorpJ ele apenas renuncia M pretens1o da "or0a produti9a do
esprito . da espontaneidade kantiana e "ichteana . e se resigna, assi$ co$o Qant ta$H;$ o "eI, a se
apossar apenas da es"era do 5ue lhe ; ade5uada$ente acess9el. A concep01o da hist?ria "ilos?"ica
dos Llti$os trinta anos 5uer 9er u$a li$ita01o nessa auto.apresenta01o da "eno$enologia
husserliana e a considera co$o incio de u$ desen9ol9i$ento 5ue, "inal$ente, conduIa ao pro8eto
realiIado dessa orde$ do ser 5ue, na descri01o de Ousserl, apenas "or$al$ente ; ade5uado M
rela01o no;tico.noe$*tica. De9o contradiIer, de $aneira eEpressa, essa concep01o. A passage$ para
a 6"eno$enologia $aterial6 se deu apenas na aparKncia e ao pre0o dessa con"iaHilidade pelo
resultado, 5ue, soIinho, garantiria u$ "unda$ento de direito ao $;todo "eno$enol?gico. Guando no
desen9ol9i$ento de %aE &cheler as eternas 9erdades "unda$entais se "luidi"icara$ e$ u$a sLHita
$eta$or"ose, para ser Hanidas, no "inal, M i$potKncia de sua transcendKncia, se pode 9er nisso o
in"atig*9el i$pulso 5uestionador de u$ pensa$ento 5ue, s? no $o9i$ento de u$ erro a outro, se
trans"or$a parcial$ente e$ 9erdade. %as o desen9ol9i$ento enig$*tico e in5uietante de &cheler
poder* ser entendido co$ $aior rigor 5ue soH a si$ples categoria do destino espiritual indi9idual.
2le $ostra, antes, 5ue a passage$ da "eno$enologia da regi1o "or$al.idealista para a $aterial e
oH8eti9a n1o s? n1o poderia se realiIar se$ saltos ne$ dL9idas, co$o ta$H;$ 5ue a i$age$ de u$a
9erdade supra.hist?rica . 5ue u$a 9eI, de $aneira t1o sedutora, essa "iloso"ia esHo0ou nos
Hastidores de u$a co$pleta e acaHada doutrina cat?lica . se con"undiu e se desagregou, t1o logo se
Huscou encontr*.la e$ cada realidade, cu8a co$preens1o constitua precisa$ente o progra$a da
6"eno$enologia $aterial6. A Llti$a $udan0a de &cheler $e parecer "unda$entar seu real e
eEe$plar direito no "ato de ele reconhecer o salto entre as id;ias eternas e a realidade, para superar o
5ual a "eno$enologia se adentrou na es"era $aterial . reconhecida$ente $aterial.$eta"sica e$ si
$es$a ., aHandonando assi$ a realidade a u$ cego i$pulso, cu8a rela01o co$ o c;u das id;ias ;
oHscuro, proHle$*tico e n1o se deiEa $ais espa0o ne$ para o $ais le9e tra0o de esperan0a. 2$
&cheler a "eno$enologia $aterial se 9olta dialetica$ente para si $es$a: de seu pro8eto ontol?gico
resta apenas a $eta"sica do i$pulsoJ a eternidade Llti$a, de 5ue sua "iloso"ia dispNe, ; a eternidade
de u$a ili$itada e ingo9ern*9el dinP$ica. &oH o aspecto deste 9oltar.se.para.si.$es$o da
"eno$enologia, ta$H;$ a doutrina de %artin Oeidegger se apresenta di"erente, deiEa.se $ani"estar
co$o o 6pathos do co$e0ar.de.no9o6 e eEplica seu e"eito a partir do eEterior. 2$ lugar da pergunta
soHre as id;ias oH8eti9as e soHre o ser oH8eti9o, e$ Oeidegger, pelo $enos nos escritos puHlicados,
surge o suH8eti9oJ a eEigKncia da ontologia $aterial se reduI M es"era da suH8eti9idade, e$ cu8as
pro"undeIas Husca o 5ue n1o pode encontrar na incerta plenitude da realidade. Por isso n1o ; casual,
ne$ $es$o na perspecti9a hist?rico."ilos?"ica, 5ue Oeidegger retroceda 8usta$ente ao Llti$o
pro8eto da ontologia suH8eti9a, 5ue o pensa$ento ocidental produIiu: a "iloso"ia eEistencial de &Rren
Qierkegaard. %as o pro8eto de Qierkegaard se ro$peu e ; irrepar*9el. A dial;tica en"*tica de
Qierkegaard n1o "oi capaI de atingir nenhu$ ser solida$ente "undado na suH8eti9idadeJ a
desesperan0a, e$ 5ue se des$oronou a suH8eti9idade, "oi o Llti$o aHis$o, 5ue se lhe aHriuJ u$a
desesperan0a oH8eti9a, 5ue trans"or$a o pro8eto do ser.e$.suH8eti9idade e$ u$ pro8eto do in"ernoJ
ela n1o consegue se sal9ar deste lugar in"ernal a n1o ser atra9;s de u$ 6salto6 na transcendKncia,
5ue per$anece irreal, se$ conteLdo e u$ $ero ato suH8eti9o do pensa$ento, e 5ue encontra seu
sentido supre$o no paradoEo de 5ue ali o esprito suH8eti9o de9e sacri"icar.se a si $es$o e para isso
de9e $anter a ";, cu8o conteLdo . casual$ente para a suH8eti9idade . Hrota so$ente da #Hlia.
Oeidegger s? ; capaI de se es5ui9ar de tal conse5!Kncia pela aceita01o de u$a realidade 6dada6,
adial;tica por princpio e historica$ente pr;.dial;tica. Por;$ o salto e a dial;tica negati9a do ser
suH8eti9o constitue$, no caso, a Lnica 8usti"icati9a disso: s? 5ue a an*lise do 5ue se encontra . e$
5ue Oeidegger per$anece 9inculado M "eno$enologia e se di"erencia, por princpio, da especula01o
idealista de Qierkegaard . i$pede a transcendKncia da "; e sua espontPnea co$o01o pelo sacri"cio
do esprito suH8eti9oJ e$ seu lugar apenas reconhece u$a transcendKncia e$ dire01o ao 6ser.assi$6
9ital, cego e oHscuro: na $orte. 7o$ a $eta"sica da $orte de %artin Oeidegger a "eno$enologia
con"ir$a u$ desen9ol9i$ento, 5ue &cheler 8* inaugurara co$ a doutrina do i$pulso. N1o se pode
silenciar 5ue, co$ ela, a "eno$enologia est* e$ 9ias de se acaHar nesse 9italis$o, contra o 5ual, e$
sua orige$, lutou: a transcendKncia da $orte e$ &i$$el s? se di"erencia da heideggeriana pelo "ato
de ela insistir e$ categorias psicol?gicas, onde Oeidegger "ala e$ categorias ontol?gicas, se$ 5ue
no oH8eto . por eEe$plo na an*lise do "enB$eno da angLstia . se pudesse encontrar u$ $eio $ais
seguro de distingui.las. S consentPneo co$ essa $aneira de se entender . transi01o da
"eno$enologia ao 9italis$o . o "ato de 5ue Oeidegger s? souHe se es5ui9ar da segunda grande
a$ea0a M ontologia "eno$enol?gica, a do historicis$o, ontologiIando o te$po e colocando.o co$o
constituinte da essKncia hu$ana: atra9;s disso o es"or0o da "eno$enologia $aterial para Huscar o
eterno no ser hu$ano se dissol9e paradoEal$ente: s? a te$poralidade per$anece co$o eterna. Ts
pretensNes ontol?gicas era$ su"icientes apenas as categorias, de cu8a hege$onia a "eno$enologia
5ueria desoHrigar o pensa$ento: $era suH8eti9idade, $era te$poralidade. 7o$ o conceito de 6estar
lan0ado6 >4eAor"enheit@, colocado co$o a Llti$a condi01o do ser hu$ano, se torna a 9ida t1o cega
e 9aIia de sentido e$ si $es$a, co$o s? o era na "iloso"ia da 9ida, e a $orte saHe atriHuir algu$
sentido positi9o tanto a5ui co$o ali. A pretens1o de totalidade do pensa$ento "oi arre$essada de
9olta ao pensa$ento $es$o e "inal$ente ta$H;$ a5ui 5ueHrantada. S preciso apenas co$preender
a estreiteIa das categorias eEistenciais de Oeidegger . estar.lan0ado, angLstia e $orte ., i$potentes
para Hanir a plenitude do 9i9ente, e o puro conceito de 9ida se apodera co$pleta$ente do pro8eto
ontol?gico heideggeriano. &e n1o se engana, co$ essa a$plia01o prepara 8* a decadKncia de"initi9a
da "iloso"ia "eno$enol?gica. Pela segunda 9eI a "iloso"ia se encontra i$potente diante da pergunta
pelo ser. 2la se encontra t1o pouco capaI de descre9er o ser co$o independente e "unda$ental,
co$o antes se encontra9a para desen9ol9K.lo a partir de si $es$a. pela precis1o analtica.
Ingressei na $ais recente hist?ria da "iloso"ia n1o por inten01o e orienta01o geral da hist?ria do
esprito e si$ por5ue a 5uest1o da atualidade da "iloso"ia unica$ente se depreende co$ precis1o do
entrela0a$ento hist?rico de perguntas e respostas. 2, na 9erdade, depois do "racasso dos es"or0os e$
prol de u$a "iloso"ia grande e total, se apresenta u$a "or$a $ais singela: se a "iloso"ia ;
aHsoluta$ente atual. Por atualidade n1o se entende u$a 9aga 6caducidade6 ou n1o caducidade, co$
Hase e$ id;ias arHitr*rias, da situa01o espiritual geral, e si$, ao contr*rio: se, depois do "racasso dos
Llti$os grandes es"or0os, eEiste ainda algu$a ade5ua01o entre as 5uestNes "ilos?"icas e a
possiHilidade de respostas: se real$ente o resultado da hist?ria do proHle$a $ais recente n1o ; a
i$possiHilidade, por princpio, de resposta para as 5uestNes "ilos?"icas cardeais. A 5uest1o n1o de9e,
de $odo algu$, ser to$ada co$o ret?rica e si$ literal$enteJ toda "iloso"ia, 5ue, nos dias de ho8e,
n1o depende da seguran0a da situa01o espiritual e social eEistente e si$ da 9erdade, se 9K e$
con"ronto co$ o proHle$a da li5uida01o da pr?pria "iloso"ia. A li5uida01o da "iloso"ia te$ sido
e$preendida, co$ u$a seriedade 8a$ais 9ista, por parte da ciKncia, particular$ente da l?gica e da
$ate$*ticaJ u$a seriedade 5ue te$ seu pr?prio peso, por5ue h* $uito te$po as ciKncias
particulares, e ta$H;$ as ciKncias $ate$*ticas da natureIa, se despo8ara$ do aparato conceitual da
natureIa, 5ue as "iIera suH$issas no s;culo UIU M teoria idealista do conheci$ento, e nelas o
conteLdo da crtica do conheci$ento to$ou corpo plena$ente. 7o$ a8uda de $;todos $ais precisos
da crtica episte$ol?gica, a l?gica $ais a9an0ada . eu penso na no9a escola de Viena, 5ue se
originou co$ &chilick, e 5ue ho8e, continuada por 7arnap e DuHisla9, opera e$ estreita rela01o co$
a logstica e co$ Russell . age para restringir eEclusi9a$ente M eEperiKncia todo conheci$ento
propria$ente pes5uisado e para classi"icar co$o enunciados analticos, $era$ente tautol?gicos,
todos os enunciados 5ue ultrapassa$ o P$Hito da eEperiKncia e sua relati9idade. &egundo isso, a
pergunta kantiana pela constitui01o dos 8uIos sint;ticos a priori carece si$ples$ente de
"unda$ento, por5ue n1o eEiste$ aHsoluta$ente tais 8uIosJ "ica proiHido 5ual5uer reHaiEa$ento da
"aculdade de 9eri"ica01o pela eEperiKnciaJ a "iloso"ia se con9erte apenas e$ instPncia de ordena01o e
de controle das ciKncias particulares, se$ poder acrescentar nada aos resultados essenciais das
ciKncias particulares. A esse ideal cient"ico de "iloso"ia lhe corresponde si$ples$ente, co$o
co$ple$ento e apKndice . n1o, na 9erdade, para a escola de Viena, $as para toda concep01o 5ue
5ueira de"ender a "iloso"ia da pretens1o eEclusi9a de cienti"icidade e 5ue reconhe0a a si $es$a
nessa pretens1o ., u$ conceito de poesia "ilos?"ica, cu8a arHitrariedade para co$ a 9erdade s? se
torna superada por seu estranha$ento M arte e in"erioridade est;ticaJ seria pre"er9el li5uidar
ter$inante$ente a "iloso"ia e dissol9K.la nas ciKncias particulares, 5ue 9ir e$ sua a8uda co$ u$
ideal liter*rio 5ue nada signi"ica a n1o ser u$a $* roupage$ orna$ental de "alsas id;ias.
2$ todo caso, de9e.se diIer 5ue, por princpio, a tese da dissolu01o de todas as constru0Nes
"ilos?"icas e$ ciKncias particulares de $odo algu$ est* ho8e li9re de 5ual5uer dL9ida, e soHretudo
5ue essa tese n1o est*, e$ aHsoluto, t1o li9re de pressuposi0Nes "ilos?"icas, co$o se supNe. Guisera
eu recordar apenas dois proHle$as 5ue n1o se pode$ resol9er co$ essa tese: pri$eiro, o proHle$a
da signi"ica01o do 6dado6, categoria "unda$ental de todo e$piris$o, e$ 5ue se continua colocando
a 5uest1o do su8eito correspondente, s? poss9el de se responder hist?rico."iloso"ica$ente: pois o
su8eito do dado n1o ; a.hist?rica$ente idKntico, transcendental, antes assu$e u$a "or$a
historica$ente $ut*9el e co$preens9el. No $arco do e$piriocriticis$o, inclusi9e e$ sua 9ers1o
$ais $oderna, este proHle$a n1o "oi colocado e se aceitou ingenua$ente e$ seu lugar o ponto de
partida kantiano. O outro proHle$a ;.lhe "a$iliar nesse $arco, $as s? "oi resol9ido arHitraria$ente
e se$ nenhu$ rigor: o da consciKncia alienada, do eu alienado, 5ue para o e$piriocriticis$o s?
pode ser acess9el por analogia, s? pode ser construdo posterior$ente, co$ Hase na pr?pria
9i9KnciaJ pois o $;todo e$piriocriticista 8* pressupNe necessaria$ente u$a consciKncia alienada na
linguage$, de 5ue dispNe, e e$ seu postulado da 9eri"icaHilidade. &i$ples$ente pela coloca01o
desses dois proHle$as, a teoria da escola de Viena 8* se insere nessa continuidade "ilos?"ica, da 5ual
5ueria "icar separada. N1o oHstante isso, nada se coloca contra a eEtraordin*ria i$portPncia dessa
escola. Ve8o sua rele9Pncia por 5ue . gra0as ao rigor co$ 5ue "or$ula o 5ue na "iloso"ia ; ciKncia .
ressalta os contornos de tudo 5ue, na "iloso"ia, depende de outras instPncias di"erentes da l?gica e
das ciKncias particulares e n1o por5ue tenha conseguido real$ente a pro8etada passage$ da "iloso"ia
M ciKncia. A "iloso"ia n1o se trans"or$ar* e$ ciKncia, $as soH a press1o dos ata5ues e$piristas
Hanir* todos os posiciona$entos 5ue, por sere$ especi"ica$ente cient"icos, s1o de9idos Ms ciKncias
particulares e oHscurece$ os posiciona$entos "ilos?"icos. N1o $e parece 5ue a "iloso"ia de9a
desistir outra 9eI do contato co$ as ciKncias particulares ou a"rouEar essa liga01o 5ue, por "i$,
9oltou a con5uistar e 5ue se coloca entre os resultados $ais a"ortunados da $ais recente hist?ria da
"iloso"ia. Ao contr*rio. A "iloso"ia s? poder* conseguir plenitude $aterial e concre01o dos proHle$as
a partir do estado conte$porPneo das ciKncias particulares. Por sua 9eI a "iloso"ia n1o poderia
ele9ar.se aci$a das ciKncias particulares para to$ar delas os resultados co$o algo pronto e $editar
soHre eles a u$a distPncia $ais segura. Os proHle$as "ilos?"icos se encontra$ continua$ente, e, e$
certo sentido, indissolu9el$ente encerrados nas 5uestNes $ais de"inidas das ciKncias particulares. A
"iloso"ia n1o se distingue da ciKncia, co$o assu$e ho8e e$ dia u$a opini1o tri9ial, por "or0a de u$
grau $ais alto de generalidadeJ ne$ pela aHstra01o das categorias, ne$ pela natureIa do $aterial se
separa ela das ciKncias. A di"eren0a $uito $ais central ; a ciKncia particular aceitar seus resultados,
pelo $enos seus Llti$os e $ais "unda$entais resultados, co$o insolL9eis e suspensos e$ si
$es$os, en5uanto 5ue a "iloso"ia considera o pri$eiro achado, co$ 5ue se depara, co$o u$ sinal
5ue a desa"ia a deci"rar. Dito de u$a "or$a $ais si$ples: a id;ia da ciKncia ; in9estiga01o, a da
"iloso"ia interpreta01o. Nisto persiste o grande, tal9eI o perp;tuo paradoEo: a "iloso"ia de9a proceder
interpretando cada 9eI $ais co$ a pretens1o da 9erdade, se$ possuir nunca u$a cha9e segura de
interpreta01oJ 5ue nas "iguras.enig$a do eEistente e e$ seus ad$ir*9eis entrela0a$entos n1o lhe
se8a$ dados $ais 5ue "ugaIes indcios, 5ue se es"u$a$. A hist?ria da "iloso"ia outra coisa n1o ; 5ue
a hist?ria de tais entrela0a$entosJ por isso lhe s1o atriHudos poucos 6resultados6J por isso
continua$ente de9e.se co$e0ar de no9oJ por isso n1o pode ela prescindir do $ais insigni"icante "io
5ue o te$po passado entrela0ou e, 5ue$ saHe, co$plete a tra$a 5ue poderia trans"or$ar as ci"ras
e$ u$ teEto. A id;ia de interpreta01o ta$H;$ n1o coincide de $odo algu$ co$ o proHle$a da
Husca de u$ 6sentido6, co$ 5ue se con"unde a $aioria das 9eIes. N1o ; tare"a da "iloso"ia
de$onstrar ne$ 8usti"icar tal sentido co$o dado positi9a$ente, ne$ a realidade co$o 6cheia de
sentido6. Toda 8usti"icati9a do eEistente ; 9edada pela ruptura no pr?prio serJ nossas i$agens
percepti9as se$pre pode$ ser "iguras de 5ue o $undo e$ 5ue 9i9e$os, e 5ue se constitui di"erente
de $eras i$agens percepti9as, n1o ; assi$J o teEto 5ue a "iloso"ia te$ de ler ; inco$pleto,
contradit?rio e "rag$ent*rio e grande parte dele pode estar entregue a cegos de$Bnios. Tal9eI a
leitura se8a precisa$ente nossa tare"a, para 5ue lendo aprenda$os a conhecer $elhor e a Hanir os
poderes de$onacos. Por outro lado, a id;ia de interpreta01o n1o eEige a aceita01o de u$ outro, de
u$ 6atr*s.do.$undo6, 5ue pode se tornar acess9el pela an*lise do 5ue aparece. W o dualis$o do
intelig9el e do e$prico, tal co$o Qant o estaHeleceu, e co$o, segundo a perspecti9a p?s.kantiana,
8* tinha sido a"ir$ado e$ Plat1o, cu8o c;u das id;ias, contudo, per$anece aHerto ao esprito e
irre$o99elJ esse dualis$o se inclui antes na id;ia de in9estiga01o 5ue na de interpreta01o, id;ia de
in9estiga01o 5ue espera a redu01o da pergunta a ele$entos dados e conhecidos, e$ 5ue nada seria
necess*rio a n1o ser a resposta. Gue$ interpreta, 5uando procura atr*s do $undo dos "enB$enos u$
$undo e$ si, 5ue lhe ser9e de Hase e o sustenta, se co$porta co$o algu;$ 5ue 5uisesse procurar no
enig$a a reprodu01o de u$ ser 5ue se encontra detr*s, 5ue o enig$a re"lete, e$ 5ue se deiEa
sustentarJ en5uanto 5ue a "un01o para a solu01o do enig$a ; ilu$inar co$o u$ relP$pago a sua
"igura e "aIK.la e$ergir, e n1o tei$ar e$ ir at; o "undo do enig$a e asse$elhar.se a ele. A autKntica
interpreta01o "ilos?"ica n1o aceita u$ sentido 5ue 8* se encontra pronto e per$anente por detr*s da
5uest1o, e si$ a ilu$ina repentina e instantanea$ente e, ao $es$o te$po, a conso$e. 2 assi$
co$o as solu0Nes dos enig$as se "or$a$ 5uando os ele$entos singulares e dispersos da 5uest1o
s1o colocados e$ di"erentes ordena0Nes, at; 5ue se 8unta$ e$ u$a "igura, da 5ual se salta para "ora
a solu01o, en5uanto a 5uest1o desaparece, da $es$a $aneira a "iloso"ia te$ de dispor seus
ele$entos, 5ue receHe das ciKncias, e$ constela0Nes $ut*9eis, ou, para usar u$a eEpress1o $enos
astrol?gica e cienti"ica$ente $ais atual, e$ di"erentes tentati9as de ordena01o, at; 5ue ela se
encaiEe e$ u$a "igura leg9el co$o resposta, en5uanto, si$ultanea$ente, a 5uest1o se des9anece.
N1o ; tare"a da "iloso"ia in9estigar inten0Nes ocultas e preeEistentes da realidade, $as interpretar
u$a realidade carente de inten0Nes, $ediante a capacidade de constru01o de "iguras, de i$agens a
partir dos ele$entos isolados da realidadeJ ela le9anta as 5uestNes, cu8a in9estiga01o eEausti9a ;
tare"a das ciKncias
,
J u$a tare"a M 5ual a "iloso"ia per$anece continua$ente 9inculada, por5ue sua
intensa lu$inosidade n1o conseguiria in"la$ar.se e$ outro lugar a n1o ser contra essas duras
5uestNes. A5ui se pode procurar a a"inidade, aparente$ente t1o asso$Hrosa e surpreendente, 5ue
eEiste entre a "iloso"ia interpretati9a e esse tipo de pensa$ento 5ue recha0a co$ o $*Ei$o 9igor a
no01o do intencional, do signi"icati9o da realidade: o $aterialis$o. Interpreta01o do despro9ido de
inten01o, $ediante a co$Hina01o de ele$entos analitica$ente separados, e ilu$ina01o do real
$ediante essa $es$a interpreta01o: este ; o progra$a de todo o autKntico conheci$ento
$aterialistaJ u$ progra$a ao 5ual se ade5uar* o procedi$ento $aterialista tanto $ais 5uanto se
distanciar do correspondente 6sentido6 de seus oH8etos, e $enos se relacionar co$ u$ sentido
i$plcito, por eEe$plo, o religioso. Pois, h* $uito, a interpreta01o se separou de toda pergunta pelo
sentido, ou dito da $es$a $aneira: os s$Holos da "iloso"ia "ora$ derruHados. &e a "iloso"ia de9e
aprender a renunciar M 5uest1o da totalidade, isso signi"ica de ante$1o 5ue ela de9e aprender a
con9i9er se$ a "un01o si$H?lica, e$ 5ue, at; agora, pelo $enos no idealis$o, o particular parece
representar o uni9ersalJ aHandonar os grandes proHle$as por cu8a grandeIa 5ueria antes a totalidade
se responsaHiliIar, en5uanto ho8e a interpreta01o se escorrega por entre as largas $alhas dos grandes
proHle$as. &e ho8e, real$ente, a interpreta01o s? se desen9ol9e atra9;s da co$Hina01o de ele$entos
$ni$os, ent1o n1o h* $ais por5ue participar dos grandes proHle$as no sentido tradicional, ou
apenas do procedi$ento 5ue "a0a condensar e$ u$ resultado concreto a 5uest1o da totalidade, 5ue
antes parecia representar si$Holica$ente. A desconstru01o e$ pe5uenos ele$entos despro9idos de
inten01o se conta, pois, entre os pressupostos "unda$entais da interpreta01o "ilos?"ica. A 9irada para
a 6esc?ria do $undo dos "enB$enos6, 5ue procla$ara reud, te$ 9alor para al;$ do P$Hito da
psican*lise, assi$ co$o a 9irada da "iloso"ia social $ais a9an0ada e$ dire01o M econo$ia origina.se
n1o s? do predo$nio e$prico da econo$ia, e si$ igual$ente da eEigKncia i$anente da
interpreta01o "ilos?"ica. &e a "iloso"ia 5uisesse ho8e perguntar pela rela01o aHsoluta entre coisa.e$.
si e "enB$eno, ou para apro9eitar u$a "or$ula01o $ais atual, pelo sentido do ser, ou ela "icaria
parada e$ u$a arHitrariedade "or$al ou se "enderia e$ u$a pluralidade de poss9eis, arHitr*rios e
ideol?gicos pontos de 9ista. 2staHelecido isto X dou u$ eEe$plo a ttulo de eEperi$ento $ental,
se$ a"ir$ar sua realiIa01o e"eti9a X estaHelecido 5ue se8a poss9el agrupar os ele$entos de u$a
an*lise social de $odo 5ue sua inter.rela01o "or$e u$a "igura, e$ 5ue ; supri$ido cada $o$ento
particularJ u$a "igura 5ue, co$ certeIa, n1o preeEiste organica$ente e si$ de9e ser produIida: a
"or$a $ercadoria. 2nt1o n1o "oi de $odo algu$ resol9ido, co$ isso, o proHle$a da coisa.e$.si,
co$o <uk*cs pensa9a a solu01oJ pois o conteLdo de 9erdade de u$ proHle$a ;, por princpio,
di"erente das condi0Nes hist?ricas e psicol?gicas, a partir das 5uais ele se desen9ol9e. Por;$ seria
poss9el 5ue, diante de u$a constru01o satis"at?ria da "or$a $ercadoria, o proHle$a da coisa.e$.si
si$ples$ente desapare0a: 5ue a "igura hist?rica da "or$a $ercadoria e do 9alor de troca, M
se$elhan0a de u$a "onte de luI, ponha a descoHerto a con"igura01o de u$a realidade, na Husca de
cu8o sentido ulterior se es"or0a9a e$ 91o a in9estiga01o do proHle$a da coisa.e$.si, por5ue n1o h*
nenhu$ sentido ulterior 5ue "osse separ*9el de sua apari01o hist?rica, pri$eira e Lnica. N1o dese8o
colocar a5ui asser0Nes $ateriais, $as apenas indicar a dire01o e$ 5ue consigo 9er as tare"as da
interpreta01o "ilos?"ica. &e essas tare"as esti9esse$ "or$uladas correta$ente, algo estaria, e$ todo
caso, a8ustado a 5uestNes de princpio "ilos?"icas, cu8a coloca01o eEplcita eu 5uisera e9itar. Para ser
preciso: a "un01o 5ue a 5uest1o "ilos?"ica tradicional aguarda9a das id;ias supra.hist?ricas e de
signi"ica01o si$H?lica seria realiIada por id;ias intra.hist?ricas e constitudas de $aneira n1o
si$H?licas. Por;$ assi$ se teria ta$H;$ colocado de $odo "unda$ental$ente di"erente a rela01o
entre ontologia e hist?ria, se$ 5ue por isso se "iIesse necess*rio o arti"cio de se ontologiIar a
hist?ria co$o totalidade, e$ "or$a de $era 6historicidade6, co$ o 5ual se perderia 5ual5uer tens1o
espec"ica entre interpreta01o e oH8eto, e per$aneceria eEclusi9a$ente u$ historicis$o $a5uiado.
2$ 9eI disso, $inha concep01o de hist?ria n1o seria co$o a do lugar de onde as id;ias pro9;$, se
le9anta$ de $aneira autBno$a e 9olta$ a desaparecer, e si$ 5ue as i$agens hist?ricas seria$ e$ si
$es$as se$elhantes a id;ias, cu8a inter.rela01o constitui 9erdade despro9ida de intencionalidade,
e$ lugar de a 9erdade soHre9ir co$o inten01o na hist?ria. Interro$po a5ui o pensa$ento, pois
a"ir$a0Nes gerais e$ parte algu$a seria$ t1o 5uestion*9eis co$o para u$a "iloso"ia 5ue 5uisesse
eEcluir de si $es$a a"ir$a0Nes aHstratas e gerais, 5ue s? precisaria delas na situa01o de necessidade
de u$a transi01o. Por isso 5uero indicar u$ segundo entrela0a$ento essencial entre "iloso"ia
interpretati9a e $aterialis$o. DiIia antes: a resposta ao enig$a n1o ; o 6sentido6 do enig$a, de
$odo 5ue a$Hos pudesse$ suHsistir ao $es$o te$poJ 5ue a resposta esti9esse contida no enig$aJ
5ue o enig$a desse "or$a eEclusi9a M sua apari01o e encerrasse a resposta e$ si $es$o co$o
inten01o. Pelo contr*rio, a resposta est* e$ estrita anttese co$ o enig$aJ necessita ser construda a
partir dos ele$entos do enig$a e destr?i o enig$a X 5ue n1o ; algo pleno de sentido, e si$
despro9ido de sentido X t1o logo lhe se8a dada a resposta con9incente. O $o9i$ento 5ue a5ui se
eEecuta co$o 8ogo, o $aterialis$o eEecuta co$ seriedade. &eriedade signi"ica, a5ui, 5ue a resposta
n1o per$anece no espa0o "echado do conheci$ento e si$ 5ue ; a pr*Eis 5ue lha d*. A interpreta01o
da realidade co$ 5ue se encontra e sua supera01o se relaciona$ entre si. Na 9erdade a realidade n1o
; superada no conceitoJ por;$ a partir da constru01o da "igura do real se segue se$pre e
pronta$ente a eEigKncia de sua trans"or$a01o real. O gesto trans"or$ador do 8ogo do enig$a X n1o
a $era solu01o co$o tal X d* o prot?tipo das solu0Nes, de 5ue unica$ente a pr*Eis $aterialista
dispNe. A essa rela01o o $aterialis$o deno$inou co$ u$ ter$o "iloso"ica$ente reconhecido:
dial;tica. &? dialetica$ente $e parece poss9el a interpreta01o "ilos?"ica. Guando %arE repro9a9a
aos "il?so"os 5ue apenas ha9ia$ interpretado o $undo de di"erentes "or$as, 5ue apenas o ha9ia$
con"rontado, trata9a.se de trans"or$*.lo, essa "rase n1o so$ente ; legiti$adora da pr*Eis poltica e
si$ ta$H;$ da teoria "ilos?"ica. No ani5uila$ento da pergunta se con"ir$a a autenticidade da
interpreta01o "ilos?"ica e o puro pensa$ento n1o ; capaI de le9*.la a caHo a partir de si $es$oJ por
isso le9a M pr*Eis "or0osa$ente. S sup;r"luo procurar u$a concep01o de prag$atis$o, e$ 5ue teoria
e pr*Eis eEplicita$ente se cruIe$ de tal $aneira, co$o na dial;tica.
Assi$ co$o segura$ente sou consciente da i$possiHilidade de eEecutar o progra$a 5ue lhes
apresentei X u$a i$possiHilidade 5ue n1o deri9a apenas do apertado do te$po e si$ 5ue se d* de
"or$a geral, precisa$ente por5ue, en5uanto progra$a, n1o se deiEa eEecutar e$ plenitude e
generalidade X, ta$H;$ $e 9e8o na oHriga01o de lhes dar algu$as indica0Nes. 2$ pri$eiro lugar, a
id;ia da interpreta01o "ilos?"ica n1o retrocede diante dessa li5uida01o da "iloso"ia, 5ue, $e parece,
sinaliIa, pelo seu $alogro, as Llti$as pretensNes "ilos?"icas da totalidade. Pois a rigorosa eEclus1o
de todas as 5uestNes ontol?gicas no sentido tradicional, o e9itar conceitos gerais in9ari*9eis X
ta$H;$ o de ser hu$ano, por eEe$plo X, a supress1o de toda no01o de u$a totalidade auto.
su"iciente do esprito, inclusi9e a de u$a 6hist?ria do esprito6, "echada e$ si $es$aJ a
concentra01o de perguntas "ilos?"icas soHre co$pleEos intra.hist?ricos concretos, dos 5uais n1o se
de9eria$ desprender: estes postulados se torna$ eEtre$a$ente parecidos a u$a dissolu01o 5ue, at;
o presente $o$ento, se cha$a9a "iloso"ia. Visto 5ue o pensa$ento "ilos?"ico do presente, pelo
$enos o o"icial, se $ante9e a"astado at; o $o$ento de tais eEigKncias, ou, 5uando $uito pretende
assi$ilar algu$as delas dulci"icadas, a crtica radical do pensa$ento "ilos?"ico do$inante parece ser
u$a das tare"as pri$eiras e $ais atuais. N1o te$o a repri$enda de negati9idade est;ril X u$a
eEpress1o 5ue certa 9eI 4ott"ried Qeller cha$ou de 6eEpress1o de Holo natalino6. &e de "ato a
interpreta01o "ilos?"ica s? se pode dar dialetica$ente, ent1o o pri$eiro ponto de ata5ue dial;tico lhe
o"erece u$a "iloso"ia 5ue culti9a a5ueles proHle$as, cu8a supress1o parece urgente$ente $ais
necess*ria 5ue o acr;sci$o de u$a no9a resposta a tantas antigas. &? u$a "iloso"ia, por princpio,
adial;tica, orientada para u$a 9erdade se$ hist?ria, poderia presu$ir 5ue se aHandone os antigos
proHle$as, es5uecendo.os e co$e0ando 6"res5uinhos6 do incio. A ilus1o de u$ co$e0o ;
precisa$ente o 5ue, por pri$eiro, se suH$ete M crtica na "iloso"ia de Oeidegger. &? na $ais estreita
co$unica01o dial;tica co$ as $ais recentes tentati9as de solu01o, 5ue se dera$ na "iloso"ia e na
ter$inologia "ilos?"ica, pode.se conseguir u$a 9erdadeira trans"or$a01o da consciKncia "ilos?"ica.
2ssa co$unica01o ter* 5ue Huscar seu $aterial nas ciKncias particulares e, principal$ente, na
sociologia, 5ue cristaliIa pe5uenos ele$entos, despro9idos de intencionalidade, e, no entanto,
9inculados ao $aterial "ilos?"ico, tal co$o necessita o agrupa$ento interpretati9o. 3$ dos "il?so"os
acadK$icos $ais in"luente na atualidade de9e ter respondido M pergunta soHre a rela01o da "iloso"ia
co$ a sociologia $ais ou $enos assi$: en5uanto o "il?so"o, M se$elhan0a de u$ ar5uiteto, o"erece
e desen9ol9e o pro8eto de u$a casa, o soci?logo seria o 5ue escala as "achadas, o 5ue de "ora galga
as paredes e 9ai e$ Husca do 5ue est* a seu alcance. Inclinar.$e.ia a aceitar a co$para01o e a
interpret*.la e$ "a9or da "un01o da sociologia e$ rela01o M "iloso"ia. Pois a casa, essa grande casa,
h* te$po arruinou.se nos "unda$entos e a$ea0a n1o apenas $assacrar todos os 5ue se encontra$
nela, $as ta$H;$ corre o risco de se perder todas as coisas 5ue ali est1o guardadas, e, algu$as delas
s1o insuHstitu9eis. &e o escalador de "achadas rouHa algu$as coisas, a9ulsas, "re5!ente$ente coisas
se$i.es5uecidas, "ar* ele u$ Ho$ traHalho, pois elas ser1o sal9asJ ele, por;$, "icar* co$ elas pouco
te$po, pois elas lhe s1o de pouco 9alor. 7o$ certeIa o reconheci$ento da sociologia pela
interpreta01o "ilos?"ica precisa de algu$a restri01o. Para a "iloso"ia interpretati9a trata.se de "aHricar
u$a cha9e 5ue aHra de golpe a realidade. 2 5uanto M $edida das categorias.cha9e, a coisa se coloca
de $odo singular. O antigo idealis$o escolheu u$as grandes de$aisJ n1o entrara$ de $aneira
algu$a no olho da "echadura, O puro sociologis$o "ilos?"ico as escolhe $uito pe5uenasJ a cha9e
entra, $as a porta n1o se aHre. 3$a grande parte dos soci?logos le9a$ o no$inalis$o t1o longe,
5ue os conceitos se torna$ $uito pe5uenos para alinhar os de$ais a seu redor, para dispB.los e$
constela01o. ica para tr*s u$ con8unto ili$itado, inconse5!ente de $eras de"ini0Nes 6destas da6,
5ue se Hurla de toda organiIa01o pelo conheci$ento e 5ue n1o apresenta nenhu$a $edida crtica.
Assi$ se superou, por eEe$plo, o conceito de classe, suHstituindo.o por u$ se$ nL$ero de
descri0Nes de grupos particulares, se$ poder $ais orden*.los e$ unidades superiores, ainda 5ue se
apresente$ aparente$ente co$o tais no e$pricoJ ou se pri9ou u$ dos $ais i$portantes conceitos,
o de ideologia, de todo seu rigor, 5uando se o de"iniu "or$al$ente co$o a correspondKncia de
deter$inados conteLdos da consciKncia co$ deter$inados grupos, se$ per$itir 5ue 8a$ais se
le9ante a 5uest1o da 9erdade ou in9erdade do conteLdo $es$o. 2ssa esp;cie de sociologia se insere
e$ u$a esp;cie de relati9is$o generaliIado, cu8a generalidade pode ser t1o pouco conhecida pela
interpreta01o "ilos?"ica, co$o 5ual5uer outra, e 5ue, para corrigi.la, dispNe o $;todo dial;tico de
u$ instru$ental ade5uado. No $ane8o do $aterial conceitual pela "iloso"ia eu n1o perco de 9ista as
"or$as de agrupa$ento e ordena01o da in9estiga01o, da constela01o e da constru01o. Pois, as
i$agens hist?ricas, 5ue n1o constitue$ o sentido da eEistKncia, $as resol9e$ e dissol9e$ suas
5uestNes, essas i$agens n1o s1o dadas por si $es$as. 2las n1o se encontra$ organica$ente prontas
na hist?riaJ n1o ; preciso ne$ 9is1o, ne$ intui01o algu$a para descoHri.las, n1o s1o $*gicas
di9indades da hist?ria, para sere$ aceitas e 9eneradas. Ainda $ais: elas de9e$ ser "eitas pelos
ho$ens e s? se 8usti"ica$ por "i$ ao destruir, co$ u$a e9idKncia "ul$inante, a realidade e$ torno
de si. A5ui elas se di"erencia$ radical$ente dos ar5u;tipos arcaicos, $ticos, 5ue a psican*lise
encontra e 5ue Qlages espera preser9ar co$o categorias de nosso conheci$ento. Pode$ coincidir
co$ eles e$ ce$ tra0osJ di"erencia$.se, por;$, ali onde descre9e$ sua ineEor*9el tra8et?ria at; o
$ais alto do ho$e$J s1o $ane8*9eis e co$preens9eis, instru$ento da raI1o hu$ana, inclusi9e
onde parece$ organiIar, oH8eti9a$ente e$ seu redor, o ser oH8eti9o co$o centros $agn;ticos. &1o
$odelos co$ os 5uais a ratio se a9iIinha pro9ando e co$pro9ando u$a realidade, 5ue recusa a lei,
$as 5ue o es5ue$a de $odelos ; capaI de i$itar cada 9eI $ais, na $edida e$ 5ue este8a
correta$ente tra0ado. Pode.se 9er a5ui u$a tentati9a de reto$ar u$a antiga concep01o de "iloso"ia,
5ue "or$ulara #acon e e$ prol da 5ual <eiHniI, durante toda 9ida, se Huscara apaiEonada$ente:
u$a concep01o diante da 5ual o idealis$o sorria, co$o u$ capricho: a da ars in9eniendi. Gual5uer
outro entendi$ento dos $odelos seria gn?stico e inad$iss9el. O organon dessa ars in9eniendi ; a
"antasia. 3$a "antasia eEataJ "antasia 5ue se at;$ estrita$ente ao $aterial 5ue as ciKncias lhe
o"erece$, e s? 9ai $ais al;$ nos detalhes $ni$os de sua estrutura01o: detalhes 5ue, certa$ente,
ela de9e o"erecer espontanea$ente e a partir de si $es$a. &e a id;ia de interpreta01o "ilos?"ica, 5ue
$e propus a desen9ol9er diante dos senhores, te$ algu$a 9igKncia, isso se pode eEpressar co$o a
eEigKncia de dar resposta, a todo $o$ento, Ms 5uestNes da realidade circundante pela "antasia 5ue
reagrupa os ele$entos da 5uest1o, se$ reHaiEar a eEtens1o dos ele$entos, cu8a eEatid1o se torna
control*9el pelo desapareci$ento da 5uest1o.
2u sei He$ 5ue $uitos, 5ue$ saHe a $aioria dos senhores, n1o est1o de acordo co$ o 5ue a5ui
apresento. N1o s? o pensa$ento cient"ico e, ainda $ais, a ontologia "unda$ental contradiIe$
$inhas con9ic0Nes soHre as tare"as atuais da "iloso"ia. Pois He$, u$ pensa$ento 5ue parte de
rela0Nes oH8eti9as e n1o da isolada concordPncia consigo $es$o, n1o costu$a de"ender seu direito M
eEistKncia, re"utando as oH8e0Nes 5ue se lhe opNe$ e se lhe i$pNe$ irre"uta9el$ente, e si$
>re"utando.as@ por sua "ecundidade, no sentido e$ 5ue 4oethe $anuseou o conceito. 7ontudo, 5ue$
saHe $e se8a per$itido diIer u$a pala9ra a respeito das oH8e0Nes $ais atuais, n1o co$o eu as
"or$ulei, e si$ co$o os representantes da ontologia "unda$ental as eEpressara$, e 5ue $e le9ara$
M "or$ula01o de u$a teoria, segundo a 5ual eu, at; agora, na pr*tica eEclusi9a$ente tenho
desenca$inhado a interpreta01o "ilos?"ica. S ta$H;$ central a oH8e01o de 5ue suH8aI M $inha
concep01o u$ conceito de ser hu$ano, u$ pro8eto de eEistKnciaJ e, apenas por u$a angLstia cega
diante do poder da hist?ria, $e assustaria desen9ol9er clara e conse5!ente$ente essas in9ariantes e,
por isso, as deiEei na penu$HraJ no lugar delas eu concedi M "acticidade hist?rica, ou M sua
ordena01o, o poder 5ue propria$ente corresponde Ms in9ariantes, Ms pe0as ontol?gicas "unda$entaisJ
prati5uei a idolatria do ser historica$ente produIido, "iI a "iloso"ia perder 5ual5uer padr1o de
$edida constante, condenei a "iloso"ia a u$ 8ogo est;tico de i$agens e trans"or$ei a pri$a
philosophia e$ ensas$o "ilos?"ico. Diante dessas oH8e0Nes, no9a$ente s? posso sustentar 5ue
reconhe0o a $aior parte do conteLdo de suas a"ir$a0Nes, e 5ue as considero "iloso"ica$ente
legti$as. N1o sou eu 5ue de9o decidir se suH8aI M $inha teoria u$a deter$inada concep01o de
ho$e$ e de eEistKncia. Por;$ eu discuto a necessidade de se recorrer a ela. 2ssa ; u$a eEigKncia
idealista, 5ue parte do aHsoluto, 5ue s? o pensa$ento puro pode eEecutar consigo $es$oJ u$a
eEigKncia cartesiana 5ue 8ulga poder le9ar o pensa$ento M "or$a dos pressupostos conceituais de
seus aEio$as. 3$a "iloso"ia assi$ X 5ue 8* n1o $ais se i$porta co$ a suposi01o de sua autono$ia,
5ue n1o acredita $ais na realidade "undada na ratio, e 5ue ad$ite continua$ente o es"acela$ento da
legisla01o racional autBno$a por parte de u$ ser 5ue n1o se a$olda e ne$ se pro8eta co$o
totalidade racional X n1o trilhar* at; o "i$ o ca$inho dos pressupostos racionais e si$ per$anecer*
situada ali onde in9ade a irredut9el realidadeJ se ela se adentra para al;$ da regi1o dos
pressupostos, s? poder* conseguir algo de u$ $odo pura$ente "or$al e ao pre0o dessa
racionalidade, e$ 5ue se situa$ suas tare"as. A irrup01o do irredut9el se realiIa de u$a "or$a
historica$ente concreta e por isso co$anda a hist?ria do desen9ol9i$ento do pensa$ento at; seus
pressupostos $ais ele9ados. A produti9idade do pensa$ento s? ; capaI de se con"ir$ar
dialetica$ente na concre01o hist?rica. A$Has estaHelece$ co$unica01o nos $odelos. Guanto aos
es"or0os e$ rela01o M "or$a dessa co$unica01o aceito agrada9el$ente a repreens1o de ensas$o.
Os e$piristas ingleses, assi$ co$o <eiHniI, cha$ara$ seus escritos "ilos?"icos de ensaios, por5ue a
9iolKncia da realidade rec;$ eEplorada, contra a 5ual e$Hatia seu pensa$ento, os i$pingia se$pre M
ousadia do intento. &? o s;culo p?s.kantiano perdeu 8unto co$ a 9iolKncia da realidade a ousadia do
intento. Por isso, o ensaio se trans"or$ou de u$a "or$a da grande "iloso"ia para u$a "or$a $enor
da est;tica, soH cu8a aparKncia, e$ todo caso, se re"ugiou u$a corre01o da interpreta01o, soHre a
5ual n1o dispunha h* $uito te$po a pr?pria "iloso"ia e$ rela01o Ms grandes di$ensNes de seus
proHle$as. &e co$ a runa de toda seguran0a na grande "iloso"ia o ensaio se $udou daliJ se, co$
isso, ele se 9inculou Ms interpreta0Nes li$itadas, contornadas e n1o si$H?licas do ensaio est;tico,
isso n1o $e parece conden*9el, contanto 5ue escolha correta$ente os oH8etos: con5uanto 5ue se8a$
reais. Pois o esprito n1o ; capaI de produIir ou de co$preender a totalidade do realJ $as ele ;
capaI de irro$per.se no pe5ueno, de "aIer saltar no pe5ueno as $edidas do $era$ente eEistente.
,. 7". Walter #en8a$in. Orige$ do dra$a Harroco ale$1o. Tradu01o de &;rgio Paulo Rouanet. &1o
Paulo: 2ditora #rasiliense,'(Y/ , p*g. /(.Z(.