TEORIA GERAL DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS

PROF. JOO TRINDADE CAVALCANTE FILHO

twitter.com/tri!"#"e$ro%
& '#c(#re) em Ci*!ci#+ J,r-"ic#+ $e)o I!+tit,to "e E",c#./o S,$erior "e 'r#+-)i# 0IES'1
& P2+3Gr#",#!"o em Direito Co!+tit,cio!#) $e)o I!+tit,to 'r#+i)ie!+e "e Direito P45)ico 0IDP1
& Pro%e++or "e Direito Co!+tit,cio!#) "o+ c,r+o+ "e P2+3Gr#",#./o em Ge+t/o P45)ic# e A,"itori#
Go6er!#me!t#) "o Gr#!P2+/UDF e "o+ c,r+o+ $re$#r#t2rio+ $#r# co!c,r+o+ "o Gr#!c,r+o+ e "#
Proc,r#"ori# Ger#) "# Re$45)ic#
& Ser6i"or e%eti6o "o MPU 0Proc,r#"ori# Ger#) "# Re$45)ic#17 !# %,!./o "e #++e++or ,r-"ico "e
S,5$roc,r#"or3Ger#) "# Re$45)ic# 0#t,#./o !# m#t8ri# crimi!#) $er#!te STF e STJ1
& Mem5ro "o I!+tit,to 'r#+i)eiro "e Direito Co!+tit,cio!#) 0I'DC1
& E93$ro%e++or "# E+co)# S,$erior "o Mi!i+t8rio P45)ico "# U!i/o 0ESMPU1
& Co)#5or#"or $erm#!e!te "o site J,+ N#6i:#!"i
& A,tor "#+ o5r#+;
#1 $e)# E"itor# Gr#!C,r+o+; <Roteiro "e Direito Co!+tit,cio!#)=7 <Lei !> ?.@@A/BC
Come!t#"# Arti:o $or Arti:o= e <Le:i+)#./o A$)ic#"# #o MPU=
51 $e)# E"itor# J,+Po"i6m; <Ser6i"or P45)ico= e <Proce++o A"mi!i+tr#ti6o= 0#m5o+ "#
co)e./o <Lei+ E+$eci#i+ $#r# Co!c,r+o+=
@. FUNDAMENTOS HISTDRICO3FILOSDFICOS
@.@. Co!+tit,cio!#)i+mo e "ireito+ %,!"#me!t#i+
1.1.1. Origens
O constitucionalismo, como movimento de limitao dos poderes estatais, est
intrinsecamente ligado ao surgimento dos direitos fundamentais.
Dessa forma, preciso estudar o movimento constitucional para entender como
surgiram os direitos fundamentais.
H vrias correntes que divergem, sobre quando teria se manifestado pela
primeira vez a limitao do poder do stado por meio de uma !onstituio ou de algo a
ela assemel"ado. #nalisemos as principais teses.
$ara a doutrina tradicional, a maioria dos autores defende que o fen%meno
constitucional surgiu com o advento da Magna Charta Libertatum, assinada pelo rei
&oo 'em()erra *+nglaterra, 1,1-.. )rata(se, como veremos, de um documento que foi
imposto ao /ei pelos bar0es feudais ingleses.
& !arl 'c"mitt
1
defende que a 1agna !"arta no pode ser considerada a
primeira !onstituio, pois no era direcionada para todos, mas apenas para a elite
formada por bar0es feudais. Dessa forma, a primeira !onstituio propriamente dita
seria o Bill of Rights *+nglaterra, 123341235., que previa direitos para todos os cidados,
e no apenas uma classe deles.
$or outro lado, 6arl 7oe8enstein considera que a primeira !onstituio teria
surgido ainda na sociedade "ebraica, com a instituio da 97ei de Deus: *)ora".. O
autor alemo aponta que, ; naquele stado )eocrtico, a 97ei de Deus: limitava o
poder dos governantes *c"amados, naquela poca, de 9&u<zes:..
$or fim, de se apontar que, para a doutrina positivista, a primeira !onstituio
escrita *e com essa denominao. seria a !onstituio #mericana, de 1=3=.
1.1.,. !onstitucionalismo na #ntiguidade
1 Teora de La Constitucin. 1adrid> /evista de Derec"o $rivado, 15,3.
/etomando as li0es de 6arl 7oe8enstein, podemos citar que os "ebreus ;
possu<am um 9stado: teocrtico limitado pela )ora". Os &u<zes *como eram c"amados
os governantes. tin"am que seguir as disposi0es da )ora" *7ei de Deus.. ? nesse
sentido que o autor alemo v@, nesse caso, um prelAdio do !onstitucionalismo
,
.
Ba Crcia, ; se fazia a distino entre as normas fundamentais da sociedade
*nomoi. e as meras regras *psfismata.. Baquela civilizao, a modificao de
psfismata poderia ser feita de forma mais simples do que a alterao das normas
fundamentais *nmos.
D
. Cuardadas as devidas propor0es, seriam institutos parecidos
com a lei ordinria e as emendas constitucionais, atualmente.
)ambm podemos citar, na #ntiguidade, a 7ei das E++ )buas, aprovada em
/oma, assegurando direitos conquistados pelos plebeus, fiFados em leis escritas.
1.1.D. !onstitucionalismo medieval
# "istGria do constitucionalismo medieval , basicamente, a "istGria do
movimento constitucional na +nglaterra.
1.1.D.1. $recedentes *1H22(1,1-.
!om a derrocada do +mprio /omano do ocidente *I=D d.!.., ocorreram vrias
invas0es brbaras na uropa. Bessa poca, a +nglaterra foi invadida por anglos, saF0es,
;utos e celtas.
Houve o dom<nio da Cr(Jretan"a pelos anglos e saF0es, at 1H22, quando
ocorreu a c"amada invaso normanda. Os normandos *francos., comandados pelo rei
Cuil"erme de Orange *Cuil"erme ++., invadiram a +nglaterra. Koi nessa poca que se
criaram as !ortes Keudais, para ;ulgar os casos de acordo com o direito costumeiro, ou
direito comum ;urisprudencial *Common Law..
1.1.D.,. 1agna !"arta *1,1-.
Luando o rei &oo 'em()erra assumiu, em plena poca feudal, no possu<a
quaisquer feudos, pois no era o primog@nito. +sto > era um rei politicamente frgil,
pois no tin"a terras, numa poca em que esse era o principal fator de poder.
#proveitando(se disso, os bar0es feudais anglo(saF0es *que ; estavam
insatisfeitos desde a ocupao normanda, em 1H22. foraram o rei, logo que assumiu, a
assinar uma !arta de Direitos M que ficou, ento, con"ecida como a Carta maior de
Liberdade *ou Magna Charta Libertatum..
ssa, que foi a primeira declarao formal de direitos, positivou vrios aspectos
daqueles que "o;e so considerados direitos fundamentais. $rerrogativas at "o;e
eFistentes no Direito !onstitucional, como o habeas corpus, o tribunal do &Ari, o devido
processo legal, a anterioridade tributria, etc.
1.1.I. !onstitucionalismo moderno
, !f. )#N#/', #ndr /amos. !urso de Direito !onstitucional, p. -. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H.
D !#$77))+, 1auro. O Controle Judicial de Constitucionalidade das Leis no ireito Comparado.
$orto #legre> 'ergio #ntonio Kabris, 155D. Bo mesmo sentido> #/B#OO)OC7OO, +lias. Leis da
!rcia "ntiga. 'o $aulo> OdPsseus, ,HH,.
#qui, a !onstituio passa a ser considerada como uma norma ;ur<dica suprema,
principalmente a partir das revolu0es ocorridas nos O#, Krana e +nglaterra *as
c"amadas revolu0es liberais, que visavam a instaurar um stado de Direito *Q stado
de poderes limitados. em substituio ao stado #bsolutista que at ento eFistia..
1.1.I.1. /evoluo Cloriosa e Jill of /ig"ts *1233, entrando em
vigor em 1235.
#pGs a /evoluo Cloriosa, passou a vigorar definitivamente na +nglaterra o
regime parlamentar, tal como "o;e nGs o con"ecemos> com a figura do /ei como mero
!"efe de stado, cabendo a !"efia de Coverno ao $rimeiro(1inistro.
O Bill of Rights foi um documento que sacramentou a perda do poder absoluto
do /ei, que passou a dividir a tarefa de governar com o $arlamento. Ba prtica,
instalou(se a partir da< a supremacia do $arlamento.
1.1.I.,. $acto de 1aPflo8er *Be8 $lPmout", 12,H.
Koi um pacto firmado entre os futuros colonizadores dos O#, ainda abordo do
navio que os levaria R )erra Bova *o navio Ma#flower., no qual se recon"eceram vrios
direitos bsicos dos cidados.
1.1.I.D. Declarao de Direitos do Jom $ovo da Nirg<nia e
+ndepend@ncia das 1D !ol%nias *1==2.
!om a +ndepend@ncia, declarada em 1==2, as 1D col%nias inglesas na #mrica se
declararam independentes e passaram a formar, primeiramente, uma !onfederao e,
depois, uma Kederao *stados Onidos da #mrica..
Besse conteFto, as declara0es de direitos proliferaram, garantindo aos cidados
determinadas prerrogativas bsicas, o que desaguaria nas vrias emendas realizadas R
!onstituio americana de 1=3=.
1.1.I.I. !onstituio Kederal dos stados Onidos da #mrica
*assinada pela Altima col%nia em 1=3=.
? considerada a primeira !onstituio escrita da "umanidade. /essalte(se que
essa !arta no possu<a, originalmente, qualquer declarao de direitos, que sG foram
inclu<dos com as sucessivas emendas que l"e foram acrescidas *principalmente a Luinta
menda..
Bo obstante, foi a primeira !onstituio escrita da "umanidade, o que significa
um marco "istGrico na defesa de direitos bsicos dos cidados.
1.1.I.-. /evoluo Krancesa *1=35. e !onstitui0es escritas *1=51
e seguintes.
# /evoluo Krancesa *mesmo com todos os abusos que em nome dela foram
depois perpetrados, na c"amada poca do Terror. representa a derrocada final do
#bsolutismo *em que o /ei tin"a poder absoluto., ;ustamente no pa<s em que tal
fen%meno foi mais presente.
mbora, em termos cronolGgicos, essa ten"a sido a Altima das tr@s grandes
revolu0es liberais *foi precedida pela /evoluo Cloriosa, na +nglaterra, e pela
+ndepend@ncia americana, de 1==2., teve uma importSncia "istGrica muito grande, pois
9popularizou: a defesa dos direitos dos cidados, como demonstra a declarao de 1=51
*eclara$%o de ireitos do &omem e do Cidad%o..
1.1.-. !onstitucionalismo contemporSneo>
#tualmente, o movimento constitucionalista passou a lutar por vrios outros
ob;etivos *democracia efetiva, desenvolvimento econ%mico e ambiental, etc... 1as,
mesmo assim, no perdeu de vista a defesa dos direitos fundamentais, que continua
sendo uma de suas matrias bsicas.
@.A. F,!"#me!to+ %i)o+2%ico3,r-"ico+
? preciso estudar quais os fundamentos dos direitos fundamentais, ou se;a, quais
os princ<pios ;ur<dicos bsicos que ;ustificam logicamente a eFist@ncia dos direitos
fundamentais.
$odemos apontar, basicamente, dois princ<pios que servem de esteio lGgico R
+dea de direitos fundamentais> o stado de Direito e a dignidade "umana.
1.,.1. Dignidade "umana
)rata(se, como se sabe, de um princ<pio aberto, mas que, em uma apertada
s<ntese, podemos dizer tratar(se de recon"ecer a todos os seres "umanos, pelo simples
fato de serem "umanos, alguns direitos bsicos M ;ustamente os direitos fundamentais.
mbora no se trate de unanimidade, a doutrina ma;oritria concorda que os
direitos fundamentais 9nascem: da dignidade "umana. Dessa forma, "averia um tronco
comum do qual derivam todos os direitos fundamentais.
ssa a posio da maioria da doutrina brasileira * o caso, por eFemplo, de
+ngo Tolfgang 'arlet
I
, $aulo Custavo Conet Jranco
-
, $aulo Jonavides
2
e DirleP da
!un"a &r.
=
.. H que se registrar, porm, a cr<tica de &os &oaquim Comes !anotil"o,
para quem reduzir o fundamento dos direitos fundamentais R dignidade "umana
restringir suas possibilidades de conteAdo
3
.
? certo que o conceito de dignidade "umana aberto, isto , no admite um
Anico conceito concreto e espec<fico. Nrios filGsofos ; tentaram defini(la, nem sempre
com sucesso.
1.,.,. stado de Direito
O conceito de stado de Direito *!K, art. 1U, caput. pode ser entendido, em
poucas palavras, como o 'stado de poderes limitados, por oposio ao c"amado 'stado
"bsoluto *em que o poder do soberano era ilimitado..
I '#/7), +ngo Tolfgang. Di:!i"#"e H,m#!# e Direito+ F,!"#me!t#i+. $orto #legre> 7ivraria do
#dvogado.
- J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#). 'o $aulo> 'araiva, ,HH=.
2 JOB#N+D', $aulo. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#). 'o $aulo> 1al"eiros, ,HHD.
= !OBH# &/., DirleP da. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#). 'alvador> &us$odivm, ,H1H.
3 !#BO)+7HO, &os &oaquim Comes. Direito Co!+tit,cio!#) e Teori# "# Co!+tit,i./o. !oimbra>
#lmedina, ,HH=.
Besse sentido, &os #fonso da 'ilva adverte que o conceito clssico de stado
de Direito abrange tr@s caracter<sticas> a. submisso *dos governantes e dos cidados. ao
imprio da leiV b. separao de poderesV c. garantia dos direitos fundamentais
5
.
? certo que, "o;e, fala(se mais em submisso R Constitui$%o, antes mesmo da
submisso R lei, com o que gan"a corpo o conceito de stado Constitucional de Direito.
1esmo assim, logo se v@ que o conceito de stado de Direito traz como consequ@ncia
lGgica a eFist@ncia *e garantia. dos direitos fundamentais.
? por isso mesmo que &os #fonso da 'ilva prossegue> 9" concep$%o liberal do
'stado de ireito ser(ira de apoio aos direitos do homem) con(ertendo s*ditos em
cidad%os li(res:
1H
.
@.E. O+ "ireito+ %,!"#me!t#i+ e #+ teori#+ "o Direito
&orge 1iranda anota a dificuldade em se apontar qual a teoria do direito que
;ustifica os direitos fundamentais. Ba verdade, esse problema deriva do fato de que,
"o;e, quase todas as teorias ;ur<dicas defendem a eFist@ncia de direitos bsicos do ser
"umano.
$ara o ;usnaturalismo, os direitos fundamentais so direitos pr(positivos, isto ,
direitos anteriores mesmo R prGpria !onstituioV direitos que decorrem da prGpria
natureza "umana, e que eFistem antes do seu recon"ecimento pelo stado.
& o $ositivismo &ur<dico considera que direitos fundamentais so aqueles
considerados como bsicos na norma positiva *Qnorma posta., isto , na !onstituio.
+sso no impede que se recon"ea a eFist@ncia de direitos impl<citos, em face do que
disp0e, por eFemplo, o art. -U, W ,U, da !K
11
.
$or fim, o /ealismo &ur<dico norteamericano considera *em posio bastante
interessante. que os direitos fundamentais so aqueles con+uistados "istoricamente pela
"umanidade
1,
.
@.F. Co!ceito "e "ireito+ %,!"#me!t#i+
H uma verdadeira balbArdia terminolGgica que assola a doutrina. $odemos
registrar, por eFemplo, autores que usam nomes to d<spares quanto 9direitos "umanos:,
9direitos "umanos fundamentais:, 9liberdades pAblicas:, 9direitos dos cidados:,
9direitos da pessoa "umana:, 9direitos do Homem:, etc. ? preciso, porm, sedimentar
uma terminologia adequada, pois se trata de uma questo essencial
1D
.
!onsideramos que, no direito interno, a nomenclatura mais adequada a que ora
utilizamos, ou se;a, direitos fundamentais. ssa a posio, tambm, de DirleP da
!un"a &r., $aulo Custavo Conet Jranco e Dimitri Dimoulis47eonardo 1artins
1I
. +sso
porque a !onstituio utiliza essa terminologia *)<tulo ++.. #demais, as outras
nomenclaturas so inadequadas, por vrios motivos.
5 !f. '+7N#, &os #fonso da. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#) Po+iti6o7 p. 11D. 'o $aulo>
1al"eiros, ,HH2.
1H O$. Cit.7 p. 11D.
11 !f. D+1OO7+', Dimitri. Po+iti6i+mo J,r-"ico. 'o $aulo> 1todo, ,HH-. Bo mesmo sentido, de
forma mais espec<fica> D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+
F,!"#me!t#i+. 'o $aulo> /), ,HH=.
1, )#N#/', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -,=. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H.
1D !f. )#N#/', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#). 'o $aulo> 'araiva, ,H1H.
1I D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. -D. 'o
$aulo> /), ,HH=.
97iberdades pAblicas: demasiadamente restrito, pois se refere apenas aos
c"amados direitos de primeira gera$%o. 9Direitos do Homem: e 9direitos da pessoa
"umana: so, ao mesmo tempo, eFcessivamente genricos e indefinidos. #final, sG
eFistem direitos da pessoa.
$or outro lado, 9direitos "umanos: parecer ser mais adequado na esfera
internacional
1-
.
/ealmente, direitos fundamentais e direitos "umanos, estes *"umanos. so
direitos atribu<dos R "umanidade em geral, por meio de tratados internacionais
*Declarao Oniversal dos Direitos Humanos, da OBO, 15I3, por eFemplo.. & os
direitos fundamentais so aqueles positivados em um determinado ordenamento ;ur<dico
*!onstituio Jrasileira, 7ei Kundamental #lem etc...
ssa tese corroborada pela !K> quando trata de assuntos internos, a
!onstituio costuma se referir a 9Direitos e garantias fundamentais:, ao passo que,
quando trata de tratados internacionais, se refere a direitos humanos.
m verdade, o conteAdo de ambos bastante semel"ante. 'o con;untos
diferentes que possuem grande rea de interseco. # diferena mais de fonte
normativa que de conteAdo.
/ealmente, a teoria prevalente na doutrina brasileira, como noticia DirleP da
!un"a &r, embora "a;a posi0es contrrias
12
.
!om base nisso, poder<amos definir os direitos fundamentais como os direitos
considerados bsicos para qualquer ser "umano, independentemente de condi0es
pessoais espec<ficas. 'o direitos que comp0em um nAcleo intang<vel de direitos dos
seres "umanos submetidos a uma determinada ordem ;ur<dica.
A. CARACTERGSTICAS
A.@. Hi+torici"#"e
Os direitos fundamentais so uma construo "istGrica, isto , a concepo sobre
quais so os direitos considerados fundamentais varia de poca para poca e de lugar
para lugar. Ba Krana da /evoluo, por eFemplo, os direitos fundamentais podiam ser
resumidos a liberdade, igualdade e fraternidadeV atualmente, porm, o conceito de
direitos fundamentais alcana at mesmo questo inimaginvel naquela poca, como o
direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado *!K, art. ,,-, caput.. Da mesma
forma, a igualdade entre os seFos um direito fundamental no Jrasil *!K, art. -U, +.,
mas no o nos pa<ses de tradio muulmana.
!omo afirmava o saudoso professor Borberto Jobbio>
9os direitos do "omem, por mais fundamentais que se;am, so direitos
"istGricos, ou se;a, nascidos em certas circunstSncias, caracterizadas por lutas em
defesa de novas liberdades contra vel"os poderes, e nascidos de modo gradual, no
todos de uma vez e nem de uma vez por todas.
*.... o que parece fundamental numa poca "istGrica e numa determinada
civilizao no fundamental em outras pocas e em outras cultuas:
1=
.
A.A. Re)#ti6i"#"e
1- mbora "a;a autores que adotem como sin%nimas as eFpress0es 9direitos fundamentais: e 9direitos
"umanos:. ? o caso, por eFemplo, de #leFandre de 1oraes. !f. 1O/#', #leFandre de. Direito
Co!+tit,cio!#). 'o $aulo> #tlas, ,H1H. ssa, porm, no a tese ma;oritria.
12 Bo mesmo sentido> 7+1#, Ceorge 1armelstein. C,r+o "e Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. ,3. 'o
$aulo> #tlas, ,HH5.
1= JOJJ+O, Borberto. A Er# "o+ Direito+7 pp. -(15. /io de &aneiro> !ampus, 155,.
Ben"um direito fundamental absoluto. !om efeito, direito absoluto uma
contradio em termos. 1esmo os direitos fundamentais sendo bsicos, no so
absolutos, na medida em que podem ser relativizados. $rimeiramente, porque podem
entrar em conflito entre si M e, nesse caso, no se pode estabelecer a priori qual direito
vai 9gan"ar: o conflito, pois essa questo sG pode ser analisada tendo em vista o caso
concreto. , em segundo lugar, nen"um direito fundamental pode ser usado para a
prtica de il<citos. nto M repita(se M nen"um direito fundamental absoluto.
!omo ressalta $aulo Custavo Conet Jranco>
9*.... os direitos fundamentais podem ser ob;eto de limita0es, no sendo,
pois, absolutos. *.... #t o elementar direito vida tem limitao eFpl<cita no inciso
E7N++, a, do art. -U, em que se contempla a pena de morte em caso de guerra
formalmente declarada:
13
.
)odavia, como veremos em breve, essas limita0es que os direitos funamentais
sofrem no so ilimitadas, ou se;a, no se pode limitar os direitos fundamentais alm do
estritamente necessrio.
$or outro lado, a restrio aos direitos fundamentais sG admitida quando
compat<vel com os ditames constitucionais e quando respeitados os princ<pios da
razoabilidade e da proporcionalidade. 'egundo a ;urisprud@ncia alem, acol"ida pelo
'upremo )ribunal Kederal, o princ<pio da proporcionalidade M que se subdivide nos
subprinc<pios da adequao, da necessidade e da proporcionalidade em sentido estrito M
parSmetro de controle das restri0es levadas a cabo pelo stado em relao aos
direitos fundamentais dos cidados.
De acordo com 6onrad Hesse>
9# limitao de direitos fundamentais deve, por conseguinte, ser adequada para
produzir a proteo do bem ;ur<dico, por cu;o motivo ela efetuada. la deve ser
necessria para isso, o que no o caso, quando um meio mais ameno bastaria. la
deve, finalmente, ser proporcional em sentido restrito, isto , guardar relao adequada
com o peso e o significado do direito fundamental.:
15
.
&urisprud@ncia> ')K, $leno, /1' ,D.I-,4/&, /elator 1inistro !elso de 1ello,
D& de 1,.H-.,HHH, p. ,H>
9O' D+/+)O' C#/#B)+#' +BD+N+DO#+' BXO )Y1 !#/Z)/
#J'O7O)O.
Bo ", no sistema constitucional brasileiro, direitos ou garantias que se
revistam de carter absoluto, mesmo porque raz0es de relevante interesse pAblico ou
eFig@ncias derivadas do princ<pio de conviv@ncia das liberdades legitimam, ainda que
eFcepcionalmente, a adoo, por parte dos Grgos estatais, de medidas restritivas das
prerrogativas individuais ou coletivas, desde que respeitados os termos estabelecidos
pela prGpria !onstituio. O estatuto constitucional das liberdades pAblicas, ao delinear
o regime ;ur<dico a que estas esto su;eitas ( e considerado o substrato tico que as
informa ( permite que sobre elas incidam limita0es de ordem ;ur<dica, destinadas, de
um lado, a proteger a integridade do interesse social e, de outro, a assegurar a
coeFist@ncia "armoniosa das liberdades, pois nen"um direito ou garantia pode ser
eFercido em detrimento da ordem pAblica ou com desrespeito aos direitos e garantias de
terceiros.:.
13 J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 pp. ,DH e ,D1. 'o $auloV
'araiva, ,HH=.
15 H'', 6onrad. E)eme!to+ "e Direito Co!+tit,cio!#) "# Re$45)ic# Fe"er#) "# A)em#!(#7 p. ,-2.
$orto #legre> 'ergio #ntonio Kabris, 1553.
A.E. Im$re+criti5i)i"#"e
Os direitos fundamentais so imprescrit<veis, dizer, no so perdidos pela falta
de uso *prescrio.. #ssim, por eFemplo, no porque algum passou DH anos sem usar
da liberdade de religio que ter perdido esse direito
,H
.
)rata(se de uma regra geral, mas no absoluta, pois alguns direitos so
prescrit<veis, como o caso da propriedade, que pode ser perdida pelo instituto da
usucapio.
Ba verdade, a eFpresso 9imprescritibilidade: no utilizada de forma muito
tcnica. /ealmente, na )eoria Ceral do Direito a perda do direito denominada
decad-ncia, sendo que a prescrio a perda da pretens%o. )odavia, no Direito
!onstitucional, dizer que os direitos fundamentais so imprescrit<veis significa dizer
que no podem *em regra. ser perdidos pela passagem do tempo.
A.F. I!#)ie!#5i)i"#"e
#lienar significa transferir a propriedade. Nia de regra, os direitos fundamentais
no podem ser vendidos, nem doados, nem emprestados etc. $ossuem uma eficcia
ob;etiva, isto , no so meros direitos pessoais *sub;etivos., mas so de interesse da
prGpria coletividade. $or isso no se pode vender um Grgo, mesmo com a concordSncia
do doador(vendedor. !laro que eFistem eFce0es> por eFemplo, o direito R propriedade
, por Gbvio, alienvel.
A.H. I!"i+$o!i5i)i"#"e 0irre!,!ci#5i)i"#"e1
Ceralmente, os direitos fundamentais so indispon<veis. Bo se pode fazer com
eles o que bem se quer, pois eles possuem eficcia ob;etiva, isto , importam no apenas
ao prGprio titular, mas sim interessam a toda a coletividade.
)ambm aqui " eFce0es, pois eFistem alguns direitos fundamentais que so
dispon<veis, tais como a intimidade e a privacidade. +sso, ressalte(se, a eFceo.
1esmo assim, a renAncia a direitos fundamentais sG admitida de forma temporria, e
se no afetar a dignidade "umana.
A.I. I!"i6i+i5i)i"#"e
Os direitos fundamentais so um con;unto, no podem ser analisados de maneira
separada, isolada. #ssim, o desrespeito a um deles , na verdade, o desrespeito a todos.
#brir eFceo com relao a um faz@(lo em relao a todos. Bo se pode desrespeitar
direitos fundamentais 9sG um pouquin"o:, ou 9sG para uma pessoa:.
A.J. E%icKci# 6ertic#) e (oriLo!t#)
#ntigamente se pensava que os direitos fundamentais incidiam apenas na
relao entre o cidado e o stado. )rata(se da c"amada 9eficcia vertical:, ou se;a, a
eficcia dos direitos fundamentais nas rela0es entre um poder 9superior: *o stado. e
um 9inferior: *o cidado..
,H Luesto de concurso> !espe4#nac4#nalista4,HH5> 9. imprescrit(el a a$%o tendente a reparar
(iola$%o dos direitos humanos ou dos direitos fundamentais da pessoa humana:. Cabarito> !erto.
m meados do sculo EE, porm, surgiu na #leman"a a teoria da eficcia
"orizontal dos direitos fundamentais, que defendia a incid@ncia destes tambm nas
rela0es privadas *particular(particular.. ? c"amada eficcia hori/ontal ou efeito
e0terno dos direitos fundamentais *hori/ontalwir1ung., tambm con"ecida como
eficcia dos direitos fundamentais contra terceiros *drittwir1ung..
m suma> pode(se que dizer que os direitos fundamentais se aplicam no sG nas
rela0es entre o stado e o cidado *eficcia vertical., mas tambm nas rela0es entre os
particulares(cidados *eficcia "orizontal..
,.=.1. Origens da teoria da eficcia "orizontal
#ceita(se como caso(l<der dessa teoria o 9!aso 7[t":, ;ulgado pelo )ribunal
!onstitucional Kederal #lemo em 15-3.
ric" 7[t" era cr<tico de cinema e conclamou os alemes a boicotarem um filme,
dirigido por Neit Harlam, con"ecido diretor da poca do nazismo *dirigira, por eFemplo,
Jud 234, filme(<cone da discriminao contra os ;udeus.. Harlam e a distribuidora do
filme ingressaram com ao cominatGria contra 7[t", alegando que o boicote atentava
contra a ordem pAblica, o que era vedado pelo !Gdigo !ivil alemo.
7[t" foi condenado nas instSncias ordinrias, mas recorreu R !orte
!onstitucional. #o fim, a queiFa constitucional foi ;ulgada procedente, pois o )ribunal
entendeu que o direito fundamental R liberdade de eFpresso deveria prevalecer sobre a
regra geral do !Gdigo !ivil que protegia a ordem pAblica
,1
.
sse foi o primeiro caso em que se decidiu pela aplicao dos direitos
fundamentais tambm nas rela0es entre os particulares *drittwir1ung, eficcia
"orizontal..
,.=.,. #s vrias teorias sobre a eficcia "orizontal dos direitos
fundamentais
,.=.,.1. stados Onidos> as teorias da state action e da public
function
Bos stados Onidos, por fora da tradio liberal vigente, no muito aceita a
incid@ncia dos direitos fundamentais nas rela0es entre os particulares. $or isso, a
'uprema !orte considera que os direitos fundamentais sG so eFig<veis nas rela0es dos
particulares com o poder pAblico *state action theor#. ou, pelo menos, com um
particular que desenvolva atividade nitidamente pAblica *public function theor#.
,,
.
? dizer> nos stados Onidos, a 'uprema !orte recon"ece apenas a eficcia
(ertical dos direitos fundamentais.
,.=.,.,. )eoria da eficcia indireta e mediata
$ara os partidrios dessa teoria, os direitos fundamentais aplicam(se nas rela0es
;ur<dicas entre os particulares, mas apenas de forma indireta *mediata., por meio das
c"amadas cl5usulas gerais do Direito $rivado.
,1 !f. narrativa completa do caso, inclusive com a ementa do ;ulgado, em D+1OO7+', DimitriV
1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 pp. ,2I e ss. 'o $aulo> /), ,HH=.
,, Besse sentido, $aulo Custavo Conet Jranco afirma que, 9no ireito "mericano) predomina a tese de
+ue os direitos fundamentais s%o opon(eis apenas ao 'stado:. J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et
al,. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,=,. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=.
m outras palavras> a regra geral, no Direito $rivado *rela0es entre os
particulares., seria a autonomia privadaV os direitos fundamentais incidiriam apenas por
meio de clusulas gerais eFistentes no prGprio Direito $rivado, como ordem p*blica,
liberdade contratual, boa6f, etc.
Femplificando> se algum aderir ao estatuto de uma associao, e essa norma
previr a possibilidade de eFcluso sumria, tal regra seria admiss<vel, pois derivou da
autonomia privada do associado em aceit(la. O direito R ampla defesa no incidiria
diretamente na relao entre o associado e a associao, mas apenas de forma indireta
*mediata., quando, (,g,, a associao tomasse uma posio contrria R boa(f ob;etiva,
induzindo o associado a crer que tal norma no seria aplicada> nessa situao, a clusula
geral da boa(f autorizaria a incid@ncia *indireta. dos direitos fundamentais.
Bo dizer do )ribunal !onstitucional #lemo, os direitos fundamentais serviriam
como uma 9eficcia irradiante: sobre a interpretao do Direito $rivado, mas no
incidiriam diretamente nas rela0es particular(particular.
Koi a posio que o )ribunal tomou no ;ulgamento do ; citado Caso L3th
,D
.
ssa tese criticada por !anaris, que sustenta a incompatibilidade desse
pensamento com a 7ei Kundamental alem>
9'e *.... se partir do artigo 1U, n. D da 7K, esta concluso no pode ser
considerada correcta, pois esta disposio imp0e, ;ustamente, uma eficcia
normativa imediata dos direitos fundamentais:
,I
.
'endo assim, de forma id@ntica se pode sustentar a incompatibilidade dessa
teoria com o ordenamento brasileiro, ; que o artigo -U, W1U, prev@ que as normas
definidoras de direitos fundamentais possuem aplicabilidade imediata
78
.
,.=.,.D. )eoria da eficcia direta e imediata
Defendida na #leman"a por setores minoritrios da doutrina e da ;urisprud@ncia,
essa foi a tese que prevaleceu no Jrasil, inclusive no 'upremo )ribunal Kederal
,2
.
'egundo o que preconiza essa corrente, os direitos fundamentais se aplicam
diretamente Rs rela0es entre os particulares. ? dizer> os particulares so to obrigados a
cumprir os ditames dos direitos fundamentais quanto o poder pAblico o . #s obriga0es
decorrentes das normas constitucionais definidoras dos direitos bsicos t@m por su;eito
passivo o stado *eficcia vertical. e os particulares, nas rela0es entre si *eficcia
"orizontal direta ou imediata.
,=
.
,D Besse sentido> )#N#/', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -DH. 'o $aulo>
'araiva, ,H1H.
,I !#B#/+', !laus(Til"em. Direito+ F,!"#me!t#i+ e Direito Pri6#"o7 p. ,5. !oimbra> #lmedina,
,HH2 *traduo de +ngo Tolfgang 'arlet e $aulo 1ota $into..
,- ? a posio, entre outros, de $aulo Jranco> J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al, C,r+o "e Direito
Co!+tit,cio!#)7 p. ,25. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=. !f. tambm !OBH# &/., DirleP da. C,r+o "e
Direito Co!+tit,cio!#)7 p. 212. 'alvador> &us$odivm, ,H1H.
,2 J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,25. 'o $aulo>
'araiva, ,HH=.
,= Bem toda a doutrina brasileira, porm, concorda com a adoo da teoria da eficcia direta ou
imediata. $ara uma postura cr<tica, inclusive considerando que " uma tend@ncia no ')K a reverter
essa posio, confira(se> )#N#/', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -DH. 'o
$aulo> 'araiva, ,H1H. Bo mesmo sentido> D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#)
"o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. -=. 'o $aulo> /), ,HH=.
Bo concordamos, porm, com a cr<tica de que essa teoria transformaria todas as teses do Direito
$rivado em teses constitucionais. # constitucionalizao do direito um fen%meno inegvel, e, com
isso, qualquer aplicador do Direito tem que, antes de aplicar as leis, verificar(l"es a compatibilidade
!omo ; dissemos, essa teoria aceita no Jrasil, tanto pelo ')K quanto pelo
')&. Om eFemplo de aplicao prtica da eficcia "orizontal foi a deciso do ')K que
imp%s R #ir Krance *empresa privada. igualdade de tratamento entre trabal"adores
franceses e brasileiros
,3
V bem como o acGrdo, tambm do 'upremo )ribunal Kederal,
que imp%s a obrigatoriedade do respeito R ampla defesa para a eFcluso de associado em
associao privada
,5
.
&urisprud@ncia> ')K, 'egunda )urma, / ,H1.3154/&, /elator 1inistro Cilmar
1endes, D& de ,=.1H.,HH2>
9'O!+D#D !+N+7 '1 K+B' 7O!/#)+NO'. OB+XO J/#'+7+/# D
!O1$O'+)O/'. E!7O'XO D '\!+O '1 C#/#B)+# D# #1$7#
DK'# DO !OB)/#D+)\/+O. K+!Z!+# DO' D+/+)O'
KOBD#1B)#+' B#' /7#]^' $/+N#D#'. /!O/'O D'$/ON+DO.
+. K+!Z!+# DO' D+/+)O' KOBD#1B)#+' B#' /7#]^'
$/+N#D#'. #s viola0es a direitos fundamentais no ocorrem somente no Smbito
das rela0es entre o cidado e o stado, mas igualmente nas rela0es travadas entre
pessoas f<sicas e ;ur<dicas de direito privado. #ssim, os direitos fundamentais
assegurados pela !onstituio vinculam diretamente no apenas os poderes
pAblicos, estando direcionados tambm R proteo dos particulares em face dos
poderes privados.
++. O' $/+B!_$+O' !OB')+)O!+OB#+' !O1O 7+1+)' `
#O)OBO1+# $/+N#D# D#' #''O!+#]^'. # ordem ;ur<dico(constitucional
brasileira no conferiu a qualquer associao civil a possibilidade de agir R revelia
dos princ<pios inscritos nas leis e, em especial, dos postulados que t@m por
fundamento direto o prGprio teFto da !onstituio da /epAblica, notadamente em
tema de proteo Rs liberdades e garantias fundamentais. O espao de autonomia
privada garantido pela !onstituio Rs associa0es no est imune R incid@ncia dos
princ<pios constitucionais que asseguram o respeito aos direitos fundamentais de
seus associados. # autonomia privada, que encontra claras limita0es de ordem
;ur<dica, no pode ser eFercida em detrimento ou com desrespeito aos direitos e
garantias de terceiros, especialmente aqueles positivados em sede constitucional,
pois a autonomia da vontade no confere aos particulares, no dom<nio de sua
incid@ncia e atuao, o poder de transgredir ou de ignorar as restri0es postas e
definidas pela prGpria !onstituio, cu;a eficcia e fora normativa tambm se
imp0em, aos particulares, no Smbito de suas rela0es privadas, em tema de
liberdades fundamentais.*....:.
A.?. Co!%)it,o+i"#"e 0co!corr*!ci#1
Os direitos fundamentais podem entrar em conflito uns com os outros. F>
direito R vida F liberdade de religioV direito R intimidade F liberdade de informao
;ornal<stica. Besses casos de conflito, no se pode estabelecer abstratamente qual o
direito que deve prevalecer> apenas analisando o caso concreto que ser poss<vel, com
base no critrio da proporcionalidade *ced@ncia rec<proca., definir qual direito deve
prevalecer. 1esmo assim, deve(se buscar uma soluo 9de consenso:, que, com base na
ponderao, d@ a mFima efetividade poss<vel aos dois direitos em conflito *no se deve
sacrificar totalmente nen"um dos direitos em conflito..
A.B. A$)ic#5i)i"#"e ime"i#t# 0#rt. H>7 M@>1
com a !onstituio. mbora no as possam declarar inconstitucionais *sG os ;u<zes ou tribunais t@m
autorizao para faz@(lo., os intrpretes devem ler as leis R luz da !onstituio *princ<pio do stado
Constitucional de Direito.. #demais, a autonomia privada deve ser sempre sopesada com o respeito
aos direitos fundamentais.
,3 ')K, / 121.,ID, /elator 1inistro !arlos Nelloso, D& de 15.1,.155=.
,5 ')K, / 1-3.,1-(I4/', /elator 1inistro 1arco #urlio, D& de H=.H2.1552.
O art. -U, W1U, determina que as normas definidoras de direitos e garantias fundaa
mentais t@m aplicao imediata. 7ogo, cabe aos poderes pAblicos *&udicirio,
7egislativo e Fecutivo. desenvolver esses direitos.
+sso, porm, no quer dizer M como ressaltam &os #fonso da 'ilva e $aulo
Custavo Conet Jranco
DH
M que todos os direitos e garantias fundamentais ven"am
sempre eFpressos em normas de eficcia plena ou contida. Bo. ssa a regra, mas "
normas definidoras de direitos que so claramente de eficcia limitada, como o art. -U,
EEE++, o qual prev@ que 9o 'stado promo(er5) na forma da lei) a defesa do
consumidor:.
E. GERANOES 0DIMENSOES1 DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
)rata(se de uma classificao que leva em conta a cronologia em que os direitos
foram paulatinamente conquistados pela "umanidade e a natureza de que se revestem.
+mportante ressaltar que uma gerao no substitui a outra, antes se acrescenta a ela, por
isso a doutrina prefere a denominao 9dimens0es:.
E.@. Direito+ "e $rimeir# :er#./o 0i!"i6i",#i+ o, !e:#ti6o+1
Koram os primeiros a ser conquistados pela "umanidade e se relacionam R luta
pela liberdade e segurana diante do stado. $or isso, caracterizam(se por conterem
uma proibio ao stado de abuso do poder> o stado BXO $OD desrespeitar a
liberdade de religio, nem a vida etc. )rata(se de impor ao stado obriga0es de no(
fazer.
'o direitos relacionados Rs pessoas, individualmente. F> propriedade,
igualdade formal *perante a lei., liberdade de crena, de manifestao de pensamento,
direito R vida etc.
E.A. Direito+ "e +e:,!"# :er#./o 0+oci#i+7 eco!Pmico+ e c,)t,r#i+ o, "ireito+
$o+iti6o+1
'o direitos sociais os de segunda gerao, assim entendidos os direitos de
grupos sociais menos favorecidos, e que imp0em ao stado uma obrigao de fazer, de
prestar *direitos positivos, como saAde, educao, moradia, segurana pAblica e, agora,
com a ! 2I41H, tambm a alimentao..
Jaseiam(se na noo de igualdade material *Qreduo de desigualdades., no
pressuposto de que no adianta possuir liberdade sem as condi0es m<nimas *educao,
saAde. para eFerc@(la. !omearam a ser conquistados apGs a /evoluo +ndustrial,
quando grupos de trabal"adores passaram a lutar pela categoria.
Besse caso, em vez de se negar ao stado uma atuao, eFige(se dele que preste
saAde, educao etc. )rata(se, portanto, de direitos positivos *imp0em ao stado uma
obrigao de fazer.. F> saAde, educao, previd@ncia social, lazer, segurana pAblica,
moradia, direitos dos trabal"adores.
DH J/#B!O, $aulo Custavo Conet, et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p ,ID. 'o $aulo> 'araiva,
,HH=. #dverte o autor> 9'ssas circunst;ncias le(am a doutrina a entre(er no art, 8<) =><) da
Constitui$%o ?ederal uma norma6princpio) estabelecendo uma ordem de otimi/a$%o) uma
determina$%o para +ue se confira a maior efic5cia poss(el aos direitos fundamentais, O princpio em
tela (aleria como indicador de aplicabilidade imediata na norma constitucional) de(endo6se presumir
a sua perfei$%o) +uando poss(el:.
E.E. Direito+ "e terceir# :er#./o 0"i%,+o+ e co)eti6o+1
'o direitos transindividuais, isto , direitos que so de vrias pessoas, mas no
pertencem a ningum isoladamente. )ranscendem o indiv<duo isoladamente
considerado. 'o tambm con"ecidos como direitos metaindi(iduais *esto alm do
indiv<duo. ou supraindi(iduais *esto acima do indiv<duo isoladamente considerado..
Os c"amados direitos de terceira gerao t@m origem na revoluo
tecnocient<fica *terceira revoluo industrial., a revoluo dos meios de comunicao e
de transportes, que tornaram a "umanidade conectada em valores compartil"ados, #
"umanidade passou a perceber que, na sociedade de massa, " determinados direitos
que pertencem a grupos de pessoas, grupos esses, Rs vezes, absolutamente
indeterminados.
$or eFemplo> a poluio de um riac"o numa pequena c"cara em JrazlSndia(DK
atinge as pessoas que l vivem. 1as no s a elas. sse dano ambiental atinge tambm a
todos os que vivem em Jras<lia, pois esse riac"o desgua na barragem que abastece de
gua todo o Distrito Kederal. mais> atinge todas as pessoas do mundo, pois interesse
mundial manter o meio(ambiente ecologicamente equilibrado
D1
.
Femplos de direitos de terceira gerao> direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado, direito R paz, ao desenvolvimento, direitos dos
consumidores
D,
.
Bo Direito $rocessual !ivil, faz(se a distino entre direitos coletivos em
sentido estrito, direitos indi(iduais homog-neos e direitos difusos. # definio desses
direitos est no art. 31, pargrafo Anico, do !Gdigo de Defesa do !onsumidor>
9+ ( interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cGdigo,
os transindividuais, de natureza indivis<vel, de que se;am titulares pessoas
indeterminadas e ligadas por circunstSncias de fatoV
++ ( interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cGdigo,
os transindividuais, de natureza indivis<vel de que se;a titular grupo, categoria ou classe
de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao ;ur<dica baseV
+++ ( interesses ou direitos individuais "omog@neos, assim entendidos os
decorrentes de origem comum:.
mbora se trate, repitamos, de um assunto mais afeto ao Direito $rocessual
!ivil, podemos citar, ainda que de passagem, a distino entre esses tr@s grupos de
direitos.
Os direitos difusos so direitos de todos, mas que no pertencem a ningum
isoladamente. 'o de grupos cu;a titularidade absolutamente indeterminada. F>
direitos dos consumidores contra a propaganda abusiva *atinge a todos, mesmo que no
ten"am uma ligao ;ur<dica uns com os outros..
& os direitos coletivos em sentido estrito so direitos de grupos determinados,
mas que no pertencem a nen"um membro isoladamente, mas ao grupo como todo. F>
direito da classe dos advogados de participar dos tribunais por meio do 9quinto
constitucional: *art. 5I da !K.> trata(se de um direito de uma classe determinada
*advogados., mas que no pertence a nen"um advogado espec<fico, mas ao grupo.
D1 7embre(se de que, segundo a teoria do caos, uma pequena alterao num sistema caGtico
*Qimprevis<vel. pode ter conseq[@ncias indefin<veis e grandiosas. !omo se diz, em linguagem
simples> o bater de asas de uma borboleta no $ac<fico pode causar uma tempestade do outro lado do
mundo.
D, )ema ; cobrado em prova do !espe *Detran(DK4#gente de )rSnsito4,HH5.> 9O direito ao meio
ambiente ecologicamente e+uilibrado considerado direito fundamental de terceira gera$%o:.
Cabarito> !erto.
$or fim, citam(se tambm os c"amados direitos indi(iduais homog-neos. #pesar
do nome *9individuais:. e da discordSncia de parte da doutrina
DD
, a maior parte dos
estudiosos
DI
considera que esses direitos so uma subespcie dos direitos coletivos
D-
. Ou
se;a> de individuais, sG t@m o nome. 'o direitos de cada pessoa isoladamente, mas que
podem ser protegidos em con;unto *de forma 9"omog@nea:.. F> direito dos
consumidores lesados com um brinquedo defeituoso. )rata(se de um direito de cada
consumidor, mas que podem ser tutelados *Qprotegidos. em con;unto.
$ode(se fazer um quadro comparativo entre essas tr@s espcies de direitos de
terceira gerao
D2
>
Direito+ "i%,+o+ Direito+ co)eti6o+ 0stricto sensu1 Direito+ i!"i6i",#i+
(omo:*!eo+
Tit,)#ri"#"e Crupo indeterminado Crupo determinado +ndiv<duos
Li:#./o e!tre
#+ $e++o#+
Kato /elao ;ur<dica bsica Origem comum
N#t,reL# "o
"ireito
+ndivis<vel *no pode ser
eFercido individualmente.
+ndivis<vel *no pode ser eFercido
individualmente.
Divis<vel *pode ser
eFercido individualmente.
E9em$)o+ 1eio(ambienteV direito dos
consumidores atingidos por
propaganda enganosa
Direito dos advogados ao 9quinto constitucional:V
direito da classe dos trabal"adores a participar do
fundo gestor do KC)'
Direito dos consumidores
lesados por defeitos do
produto ou do servio
E.F. Direito+ "e Q,#rt# :er#./o
H autores que se referem a essa categoria, mas ainda no " consenso na
doutrina sobre qual o conteAdo desse tipo de direitos. H quem diga tratarem(se dos
direitos de engen"aria gentica * a posio de Borberto Jobbio
D=
., enquanto outros
referem(nos R luta pela participao democrtica *corrente defendida por $aulo
Jonavides..
$or isso mesmo, discut<vel a importSncia dessa categoria.
E.H. R,#"ro com$#r#ti6o e!tre #+ tr*+ $ri!ci$#i+ :er#.Se+ "e "ireito+
E?
1 gerao 2 gerao 3 gerao
Tit,)#ri"#"e +ndiv<duo Crupos sociais Difusa
N#t,reL# Begativos $ositivos 'upraindividuais
DD 'obre o tema, )eori bavascci ensina> 9@,,,A os direitos indi(iduais homog-neos s%o @,,,A um conBunto
de direitos subBeti(os indi(iduais ligados entre si por uma rela$%o de afinidade) de semelhan$a) de
homogeneidade) o +ue permite a defesa coleti(a de todos eles: *b#N#'!6+, )eori #lbino. Proce++o
Co)eti6o, p. I,. 'o $aulo> /), ,HH=..
DI !f., por todos, D+D+/ &/., KredieV b#B))+ &/., Hermes. C,r+o "e Direito Proce++,#) Ci6i)7 6o).
F7 Proce++o Co)eti6o. 'alvador> &us$odivm, ,HH5.
D- ssa foi a posio adotada pelo $leno do ')K no / 12D.,D1(D4'$, /elator 1inistro 1aur<cio
!orr@a, D& de ,5.H2.,HH1.
D2 O quadro baseado em esquema semel"ante elaborado por C#/!+#, 7eonardo de 1edeiros. Direito
"o Co!+,mi"or7 p. 1D3. 'alvador> &us$odivm, ,HH3.
D= JOJJ+O, Borberto. A Er# "o+ Direito+7 p. 2. /io de &aneiro> !ampus, 155,.
D3 ssa comparao entre as vrias gera0es dos direitos fundamentais tambm ; foi cobrada em
concurso> !espe4Defensoria $Ablica do sp<rito 'anto4Defensor4,HH5> 9Os direitos de primeira
gera$%o ou dimens%o @direitos ci(is e polticosA C +ue compreendem as liberdades cl5ssicas)
negati(as ou formais C real$am o princpio da igualdadeD os direitos de segunda gera$%o @direitos
econEmicos) sociais e culturaisA C +ue se identificam com as liberdades positi(as) reais ou concretas
C acentuam o princpio da liberdadeD os direitos de terceira gera$%o C +ue materiali/am poderes de
titularidade coleti(a atribudos genericamente a todas as forma$Fes sociais C consagram o princpio
da solidariedade,:. Cabarito> rrado.
1 gerao 2 gerao 3 gerao
Co!te9to
(i+t2rico
/evolu0es liberais /evoluo industrial e
/evoluo /ussa
/evoluo )ecnocient<fica
E9em$)o+ Nida, liberdade,
propriedade, igualdade
perante a lei
'aAde, educao, moradia, lazer,
assist@ncia aos desamparados,
garantias trabal"istas
1eio ambiente,
comunicao social,
criana, adolescente, idoso
V#)or3o5eti6o 7iberdade +gualdade real *material. 'olidariedade e
fraternidade
F. TITULARIDADE
F.@. Pe++o#+ %-+ic#+
!ostuma(se dizer que os direitos fundamentais so universais. $orm, como
observa $aulo Custavo Conet Jranco, essa afirmao deve ser encarada com ressalvas,
uma vez que alguns direitos fundamentais so voltados a destinatrios espec<ficos *ve;a(
se, por eFemplo, o direito R nacionalidade.
D5
.
$oder<amos acrescentar que os direitos fundamentais, como so recon"ecidos
em um determinado stado *e momento "istGrico., limitam(se, necessariamente, ao
Smbito de incid@ncia do ordenamento ;ur<dico desse $a<s. 'eria um tanto quanto
pretensioso, por eFemplo, o Jrasil declarar que os direitos fundamentais previstos na
!K so destinados a todos os indiv<duos, universalmente.
$ois bem. O art. -U, caput, da !K, declara que 9...:. Oma interpretao
meramente gramatical poderia levar R concluso de que apenas os brasileiros *natos ou
naturalizados. e os estrangeiros residentes no pas seriam titulares de direitos
fundamentais
IH
.
$orm, o ')K entende que estrangeiros de passagem pelo pa<s tambm podem
ser protegidos M embora, obviamente, no possam titularizar todos os direitos
fundamentais *pois alguns so privativos de brasileiro, e outros de brasileiros natos..
Besse sentido> ')K, 1d )urma, / ,1-.,2=4'$, /elatora 1inistra llen Cracie.
#lis, a !orte 'uprema tem um entendimento bastante ampliativo dos direitos
fundamentais. !onsidera(se que tal espcie de direitos aplicvel at mesmo a
estrangeiros fora do pa<s, caso se;am atingidos pela 7ei brasileira. $or eFemplo> um
estrangeiro que mora em outro pa<s, mas que est sendo processado no Jrasil, ter
direito a se defender. 'e a lei brasileira o alcana para acusar, tem de alcan(lo tambm
para dar meios de defesa *!aso 9Joris Jerezo8sci:.
I1
.
&urisprud@ncia> ')K, H! 5I.H124'$, ,d )urma, /elator 1inistro !elso de
1ello, D&e de 12.H5.,HH3>
9eH#J#' !O/$O'e *.... ')/#BC+/O BXO DO1+!+7+#DO BO
J/#'+7 ( +//7NfB!+# ( !OBD+]XO &O/_D+!# LO BXO O
D'LO#7+K+!# !O1O 'O&+)O D D+/+)O' )+)O7#/ D C#/#B)+#'
!OB')+)O!+OB#+' 7C#+' ( $7B+)OD D #!''O, 1
D5 J/#B!O, $aulo Custavo Conet) et al, C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,,5. 'o $aulo>
'araiva, ,HH=.
IH ? a posio, com algumas peculiaridades, de Dimitri Dimoulis e 7eonardo 1artins> D+1OO7+',
DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. -5. 'o $aulo> /),
,HH=.
I1 & "ouve questo de concurso especificamente sobre esse tema> !espe4)/)(1=d/egio4#nalista
&udicirio4,HH5> 9O estrangeiro sem domiclio no Brasil n%o tem legitimidade para impetrar habeas
corpus) B5 +ue os direitos e as garantias fundamentais s%o dirigidos aos brasileiros e aos estrangeiros
a+ui residentes:. Cabarito> rrado.
!OB'LgYB!+#, #O' +B')/O1B)O' $/O!''O#+' D )O)7# D#
7+J/D#D ( B!''+D#D D /'$+)O, $7O $OD/ $hJ7+!O, `'
$///OC#)+N#' &O/_D+!#' LO !O1$^1 O $/\$/+O ')#)O)O
!OB')+)O!+OB#7 DO D+/+)O D DK'# *..... O 'hD+)O ')/#BC+/O,
1'1O #LO7 '1 DO1+!_7+O BO J/#'+7, )1 D+/+)O # )OD#' #'
$///OC#)+N#' JZ'+!#' LO 7H #''CO/1 # $/'/N#]XO DO
i')#)O' 7+J/)#)+'i # OJ'/NfB!+#, $7O $OD/ $hJ7+!O, D#
!7ZO'O7# !OB')+)O!+OB#7 DO iDO $/O!''i.
( O sAdito estrangeiro, mesmo o no domiciliado no Jrasil, tem plena
legitimidade para impetrar o remdio constitucional do i"abeas corpusi, em ordem a
tornar efetivo, nas "ipGteses de persecuo penal, o direito sub;etivo, de que tambm
titular, R observSncia e ao integral respeito, por parte do stado, das prerrogativas que
comp0em e do significado R clusula do devido processo legal. ( # condio ;ur<dica
de no(nacional do Jrasil e a circunstSncia de o ru estrangeiro no possuir domic<lio
em nosso pa<s no legitimam a adoo, contra tal acusado, de qualquer tratamento
arbitrrio ou discriminatGrio. $recedentes. ( +mp0e(se, ao &udicirio, o dever de
assegurar, mesmo ao ru estrangeiro sem domic<lio no Jrasil, os direitos bsicos que
resultam do postulado do devido processo legal, notadamente as prerrogativas inerentes
R garantia da ampla defesa, R garantia do contraditGrio, R igualdade entre as partes
perante o ;uiz natural e R garantia de imparcialidade do magistrado processante.:.
m resumo, poder<amos dizer, ento, que podem ser titulares de direitos
fundamentais *pessoas f<sicas.> a. brasileiros natosV b. brasileiros naturalizadosV c.
estrangeiros residentes no JrasilV d. estrangeiros em trSnsito pelo territGrio nacionalV e.
qualquer pessoa que se;a alcanada pela lei brasileira *pelo ordenamento ;ur<dico
brasileiro.
I,
.
? preciso, porm, fazer uma ressalva> eFistem determinados direitos
fundamentais cu;a titularidade restringida pelo prGprio $oder !onstituinte. $or
eFemplo> eFistem direitos que se direcionam apenas a quem este;a pelo menos em
trSnsito pelo territGrio nacional *garantias contra a priso arbitrria.V outros direcionam(
se apenas aos brasileiros, se;am natos ou naturalizados *direito R nacionalidade, direitos
pol<ticos.V e, por sua vez, outros so destinados apenas aos brasileiros natos *direito R
no(eFtradio, direito de ocupar determinados cargos pAblicos.. $ode(se dizer que
eFiste, ento, uma verdadeira grada$%o na ordem enumerada anteriormente> os
brasileiros natos possuem mais direitos que os brasileiros naturalizados que possuem
mais direitos que os estrangeiros residentes, etc.
F.A. Pe++o#+ ,r-"ic#+
Os direitos fundamentais tambm se aplicam Rs pessoas ;ur<dicas *inclusive as
de Direito $Ablico., desde que se;am compat<veis com a natureza delas
ID
. #ssim, por
eFemplo, pessoas ;ur<dicas t@m direito ao devido processo legal, mas no R liberdade de
locomoo, ou R integridade f<sica.
# doutrina reluta em atribuir Rs pessoas ;ur<dicas *empresas, associa0es, etc..
direito R vidaV com razo, prefere(se falar em 9direito R eFist@ncia:. )odavia, em
I, $erceba(se que, pela amplitude, a letra eA resume todas as demais "ipGteses.
ID ? a posio da doutrina e da ;urisprud@ncia ma;oritrias. H, contudo, discordSncias. Dimoulis e
1artins consideram que as pessoas ;ur<dicas sG so titulares de direitos fundamentais nos casos
eFplicitados na !onstituio *principalmente art. -U, EN++ a EE+.. !f. D+1OO7+', DimitriV
1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. 2D. 'o $aulo> /), ,HH=.
? tambm o que se v@ no Direito !omparado. $or eFemplo, o art. 15, D, da CC *7ei Kundamental
#lem., disp0e que 9Os direitos fundamentais tambm se aplicam Gs pessoas coleti(as nacionais
quando a sua natureza o permita:. Da mesma forma, o art. 1,U, ,, da !onstituio $ortuguesa,
disp0e> 9"s pessoas colecti(as go/am dos direitos e est%o suBeitas aos de(eres compatveis com a sua
natureza:.
concursos pAblicos, o !'$4OnJ ; deu como correta questo que afirmava terem as
pessoas ;ur<dicas direito R vida
II
.
$or outro lado, pac<fico que pessoas ;ur<dicas no possuem direito R liberdade
de locomoo. &ustamente por isso que em favor delas no se pode impetrar habeas
corpus *pois esse um remdio constitucional que protege apenas a liberdade de
locomoo> art. -U, 7EN+++..
Besse sentido> ')K, H! 5,.5,14J#, 1d )urma, /elator 1inistro /icardo
7e8ando8sci, D&e de ,-.H5.,HH3. # ementa do acGrdo d a entender que o H! teria
sido concedido, mas a leitura do inteiro teor revela> 9" Turma) preliminarmente) por
maioria de (otos) deliberou +uanto G e0clus%o da pessoa Burdica do presente habeas
corpus) +uer considerada a +ualifica$%o como impetrante) +uer como pacienteD
vencido o Ministro Ricardo Lewandowski Re!ator:.
# ;urisprud@ncia considera que as pessoas ;ur<dicas *empresas, associa0es,
partidos pol<ticos, etc.. podem pleitear indenizao por danos morais> 9" pessoa
Burdica pode sofrer dano moral: *')&, 'Amula nU ,,=.
I-
.
'egundo entendemos, as pessoas ;ur<dicas podem tambm ser v<timas de crimes
contra a "onra, eFceto in;Aria. !om efeito, calAnia e difamao atingem a "onra obBeti(a
*como a pessoa vista pelos outros., o que compat<vel com a situao das pessoas
;ur<dicas. #penas a in;Aria, que atinge a "onra subBeti(a *a autoimagem da pessoa.
imposs<vel de ser perpetrada contra pessoa de eFist@ncia meramente ;ur<dica.
)odavia, essa no a posio dos tribunais. O ')& considera que as pessoas
;ur<dicas no podem ser consideradas su;eito passivo de nen"um crime contra a "onra
I2
.
& no ')K " um precedente segundo o qual a pessoa ;ur<dica 9pode ser (tima de
difama$%o) mas n%o de inB*ria e cal*nia:
I=
.
? de se relevar, ainda, que mesmo as pessoas ;ur<dicas de direito pAblico podem
ser titulares de direitos fundamentais. )al afirmao no deiFa de ser peculiar> se os
direitos fundamentais surgiram para defender o cidad%o contra o 'stado, como
;ustificar que uma pessoa ;ur<dica de direito p*blico *isto , integrante do prGprio
stado. possa ter direitos fundamentaisj
'imples. !om o agigantamento da #dministrao $Ablica, os Grgos e entidades
passaram a atuar de forma aut%noma uns dos outros, o que pode ense;ar conflitos de
interesses, quando surge a necessidade de garantir direitos bsicos. Nide o eFemplo de
um Grgo que impetre mandado de segurana em defesa das prGprias prerrogativas.
m resumo, podemos dizer que as pessoas ;ur<dicas *inclusive as de direito
pAblico. so titulares dos direitos fundamentais compat<veis com a sua natureza.
H. FONTES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
$assando ao largo da discusso entre ;usnaturalistas, positivistas e realistas
*tGpico 1.D.., a pergunta que agira se faz a seguinte> onde podemos encontrar a
informao sobre +uais direitos podem ser considerados fundamentaisj
$rimeiramente, claro, na !onstituio. $orm, o rol de direitos e garantias
fundamentais eFpressos na !arta 1agna no fec"ado, eFaustivo, mas sim meramente
eFemplificativo *art. -U, W,U.
I3
. 7ogo, no porque um direito no est eFpressamente
II !espe4')&4)cnico &udicirio4Zrea #dministrativa4,HHI.
I- Luesto de concurso> !espe4)/(1)4)cnico4,H1H> 9O dano moral) +ue atinge a esfera ntima da
(tima) agredindo seus (alores) humilhando e causando dor) n%o recai sobre pessoa Burdica:.
Cabarito> rrado.
I2 ')&, Luinta )urma, H! I,.=314'$, /elator 1inistro #rnaldo steves 7ima, D& de H-.1,.,HH-.
I= ')K, $rimeira )urma, /H! 3D.H514DK, /elator 1inistro 1arco #urlio, D& de ,2.H5.,HHD.
I3 ssa tema ob;eto de vrias quest0es de concurso, principalmente do !espe. $or eFemplo>
previsto que no ser recon"ecido. $arte da doutrina aceita, por eFemplo, que o duplo
grau de ;urisdio um direito fundamental impl<cito
I5
.
# questo interessante saber> e os tratados internacionais sobre direitos
"umanos ingressam no ordenamento brasileiro com que "ierarquiaj
# ;urisprud@ncia tradicional do ')K considerava que os tratados internacionais
ingressavam no sistema constitucional brasileiro com fora de mera lei ordinria, o que
autorizava at a revogao por uma lei posterior
-H
. # ! I-4HI, no entanto, incluiu um
WDU no art. -U, prevendo que 9Os tratados e con(en$Fes internacionais sobre direitos
humanos +ue forem apro(ados) em cada Casa do Congresso Hacional) em dois turnos)
por tr-s +uintos dos (otos dos respecti(os membros) ser%o e+ui(alentes Gs emendas
constitucionais:.
#pGs a referida menda, portanto, passou(se a ter a seguinte situao> a. os
tratados internacionais que no fossem sobre direitos "umanos continuavam a valer com
fora de meras leis ordinriasV mas b. os tratados sobre direitos humanos e que forem
apro(ados pelo mesmo tr;mite das emendas constitucionais *D4- dos votos de cada
!asa do !ongresso, por dois turnos em cada uma delas. passaram a ter fora de emenda
constitucional, isto , fora de norma constitucional @deri(adaA, incorporando(se ao
teFto da !onstituio.
/epita(se> a partir de ,HHI, os tratados internacionais que versam sobre direitos
"umanos ingressaro como se fossem emendas R !onstituio, se forem aprovados de
acordo com o trSmite de reforma *emenda. previsto no art. 2H da !K> dois turnos de
discusso e votao em cada !asa do !ongresso *!Smara e 'enado., com aprovao
pelo quGrum de D4- *Q2Hk. dos membros de cada !asa
-1
.
$orm, uma questo ficou ainda em aberto> e os tratados internacionais de
direitos humanos mas que tin"am sido aprovados antes de 7IIJ, quando ainda no
"avia o trSmite de aprovao equiparado ao das emendas constitucionaisj Deveriam ter
qual "ierarquiaj
#pGs longa discusso, o ')K refutou a tese de que esses tratados teriam fora de
mera lei ordinria. !om efeito, isso seria equiparar os tratados de direitos humanos aos
demais pactos internacionais. $or outro lado, a !orte tambm se distanciou da tese de
que os tratados de direitos "umanos aprovados antes de ,HHI teriam fora de emenda
constitucional. !omo observou o 1inistro Cilmar 1endes, tal proceder equipararia
esses tratados R !onstituio, mesmo sem terem sido aprovados pela regra do art. -U,
WDU.
ento, o que fazer com esses tratadosj O ')K decidiu que eles teriam uma
fora intermedi5ria, dizer, supralegal. sto acima das leis mas abai0o da
Constitui$%o. sto acima das leis porque tratam de direitos "umanosV esto abaiFo da
!K porque no foram aprovados pelo trSmite das emendas constitucionais. /evogam
todas as leis que l"es se;am contrrias, mas no alteram o que est na !onstituio *ver
mais R frente transcrio da ementa do ;ulgado..
!espe4)/)(1d regio4#nalista &udicirio4,HH3> 9Os direitos fundamentais dos indi(duos est%o
ta0ati(amente enumerados na C?:. Cabarito> rrado. Outra prova em que esse tema foi cobrado>
!espe4)/(1)4#nalista &udicirio M Zrea &udiciria4,H1H.
I5 !f. D+D+/ &/., KredieV !OBH#, 7eonardo &os !arneiro da. C,r+o "e Direito Proce++,#) Ci6i)7
6o). E7 p. ,H. 'alvador> &us$odivm, ,HH=.
-H $or eFemplo> ')K, H! =D.HII('$, relator 1ininstro 1aur<cio !orr@a, /)&, 12I>,1D.
-1 Nrios concursos cobram esse tema. $or eFemplo> !espe4D$O4#nalista4,H1H> 9Os tratados e
con(en$Fes internacionais acerca dos direitos humanos +ue forem apro(ados) em cada casa do
Congresso Hacional) em dois turnos) por tr-s +uintos dos (otos dos respecti(os membros) ser%o
e+ui(alentes Gs emendas constitucionais:. Cabarito> !erto.
De modo que, "o;e, os tratados internacionais podem ter no ordenamento
brasileiro tr@s diferentes posi0es "ierrquicas> a. "ierarquia constitucional *tratados de
direitos "umanos aprovados pelo trSmite das emendas constitucionais> art. -U, WDU.V b.
"ierarquia supralegal *tratados de direitos "umanos aprovados antes de ,HHI M e,
portanto, sem ser pelo trSmite de emenda constitucional.V c. "ierarquia legal, fora de
lei ordin5ria *tratados que no se;am sobre direitos "umanos..
#lguns eFemplos podem tornar mais clara a questo.
1. Con(en$%o Knternacional sobre os ireitos das Lessoas com efici-ncia
*!onveno de Bova lorc
-,
.> tratado internacionais de direitos "umanos
aprovado em ,HH=, pelo trSmite de emenda constitucional M
H+/#/LO+# !OB')+)O!+OB#7.
,. Con(en$%o de Mars(ia sobre indeni/a$%o tarifada em caso de e0tra(io
de bagagem em (oos internacionais> tratado que no de direitos
"umanos M H+/#/LO+# 7C#7 *fora de mera lei ordinria
-D
..
D. Con(en$%o "mericana sobre ireitos &umanos *$acto de 'o &os da
!osta /ica.> tratado de direitos "umanos, mas aprovado antes de ,HHI
*em 155,. M H+/#/LO+# 'O$/#7C#7.
Buma tabela>
TRATADOS INTERNACIONAIS T HIERARRUIA
spcie Hierarquia $reviso
)ratado sobre direitos "umanos aprovados
pelo trSmite de emenda constitucional
!onstitucional *fora
de emenda.
#rt. -U, WDU
)ratado sobre direitos "umanos aprovados
antes de ,HHI *sem ser pelo trSmite de emenda
constitucional.
'upralegal *acima das
leis mas abaiFo da !K.
&urisprud@ncia do ')K
)ratados que no se;am sobre direitos "umanos 7egal *fora de lei
ordinria.
&urisprud@ncia do ')K
? importante lembrar que foi por recon"ecer o status supralegal do $acto de 'an
&os da !osta /ica que o ')K declarou revogadas todas as normas infraconstitucionais
que previam a priso civil do depositrio infiel, pois tal constrio vedada pelo citado
$acto *art. =U, =..
!onfira(se a ementa do caso(l<der>
9$/+'XO !+N+7. DepGsito. Depositrio infiel. #lienao fiduciria.
Decretao da medida coercitiva. +nadmissibilidade absoluta. +nsubsist@ncia da previso
constitucional e das normas subalternas. +nterpretao do art. -U, inc. 7EN++ e WW 1U, ,U e
DU, da !K, R luz do art. =U, W =, da !onveno #mericana de Direitos Humanos *$acto de
'an &os da !osta /ica.. /ecurso improvido. &ulgamento con;unto do / nU DI5.=HD e
dos H!s nU 3=.-3- e nU 5,.-22. ? il<cita a priso civil de depositrio infiel, qualquer que
se;a a modalidade do depGsito.:
-I
.
)ambm esclarecedor o voto do 1inistro Cilmar 1endes. Ne;a(se um trec"o>
9Desde a adeso do Jrasil, sem qualquer reserva, ao $acto +nternacional dos
Direitos !ivis e $ol<ticos *art. 11. e R !onveno #mericana sobre Direitos Humanos M
$acto de 'an &os da !osta /ica *art. =U, =., ambos no ano de 155,, no " mais base
-, $romulgado pelo Decreto presidencial nU 2.5I5, de ,-.H3.,HH5.
-D ')K, 'egunda )urma, / ,5=.5H1, /elatora 1inistra llen Cracie, D& de D1.HD.,HH2.
-I ')K, $leno, / I22.DID4'$, /elator 1inistro !ezar $eluso, D&e de HI.H2.,HH5.
legal para priso civil do depositrio infiel, pois o carter especial desses diplomas
internacionais sobre direitos "umanos l"es reserva lugar espec<fico no ordenamento
;ur<dico, estando abaiFo da !onstituio, porm acima da legislao interna. O status
normativo supralegal dos tratados internacionais de direitos "umanos subscritos pelo
Jrasil, dessa forma, torna inaplicvel a legislao infraconstitucional com ele
conflitante, se;a ela anterior ou posterior ao ato de adeso. #ssim ocorreu com o art.
1.,3= do !! de 1512 e com o Decreto(7ei 51141525, assim como em relao ao art. 2-,
do novo !! *7ei 1H.IH24,HH,..:
--
.
#lis, o entendimento de que a priso civil do depositrio infiel no mais
subsiste no ordenamento brasileiro foi ob;eto de sAmula vinculante e sAmula do ')&>
9? +7_!+)# # $/+'XO !+N+7 D D$O'+)Z/+O +BK+7, LO#7LO/
LO '&# # 1OD#7+D#D DO D$\'+)O: *'Amula Ninculante nU ,-..
9Descabe a priso civil do depositrio ;udicial infiel.: *')&, 'Amula nU I15..
Desnecessrio acrescentar a importSncia prtica do tema, bem como sua
relevSncia para fins de concursos pAblicos.
I. LIMITES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
2.1. /elatividade dos direitos
!omo ; dissemos *tGpico ,.,.., os direitos fundamentais so relativos, quer
dizer, nen"um direito fundamental absoluto.
? costumeiro dizer isso por dois motivos>
a. Os direitos fundamentais podem entrar em conflito uns com os outros, o que
determina se impon"am limita0es rec<procas. #ssim, por eFemplo, o direito R
liberdade de eFpresso no absoluto, porque pode c"ocar(se com o direito R
intimidade.
b. Ben"um direito fundamental pode ser usado como escudo para a prtica de
atos il<citos. !om efeito, os direitos fundamentais sG protegem o seu titular quando este
se move na seara dos atos l<citos, pois seria uma contradio em termos definir uma
mesma conduta como um direito e um il<cito. 7ogo, se o direito define uma conduta
como il<cito *crime, por eFemplo., no se pode considerar como ;usto o eFerc<cio de um
direito fundamental que leve a essa conduta. Bo vlido, por eFemplo, alegar
liberdade de manifestao do pensamento para propagar idias racistas ou
discriminatGrias, conforme reiterada ;urisprud@ncia do ')K
-2
.
-- & "ouve questo de concurso sobre essa passagem espec<fica do voto do 1inistro Cilmar 1endes>
!espe4)/K14&uiz Kederal4,HH5> 9O ecreto6lei n,< N>>O>NPN) +ue permite a pris%o ci(il do de(edor6
fiduciante) foi re(ogado pelo Lacto de 2an Jos da Costa Rica:. Cabarito> !orreto.
-2 Deciso important<ssima *embora no imune a cr<ticas, at de ordem tcnica ;ur<dico(penal. foi a
tomada pelo ')K no 9Caso 'llwanger:, em que 'iegfried ll8anger foi condenado por racismo, pelo
fato de ter publicado obra na qual defendia que o "olocausto no teria eFistido. !onfira(se trec"o da
ementa>
9@,,,A Liberdade de e0press%o, !arantia constitucional +ue n%o se tem como absoluta,
Limites morais e Burdicos, O direito G li(re e0press%o n%o pode abrigar) em sua abrang-ncia)
manifesta$Fes de conte*do imoral +ue implicam ilicitude penal, >J, "s liberdades p*blicas n%o s%o
incondicionais) por isso de(em ser e0ercidas de maneira harmEnica) obser(ados os limites definidos
na prpria Constitui$%o ?ederal @C?) artigo 8<) = 7<) primeira parteA, O preceito fundamental de
liberdade de e0press%o n%o consagra o Qdireito G incita$%o ao racismoR) dado +ue um direito
indi(idual n%o pode constituir6se em sal(aguarda de condutas ilcitas) como sucede com os delitos
contra a honra, Lre(al-ncia dos princpios da dignidade da pessoa humana e da igualdade Burdica,:
')K, $leno, H! 3,.I,I4/', /elator para o #cGrdo 1inistro 1aur<cio !orr@a, D& de 15.HD.,HHI.
Bas palavras de #ndr /amos )avares>
9Bo eFiste nen"um direito "umano consagrado pelas !onstitui0es que se
possa considerar absoluto, no sentido de sempre valer como mFima a ser aplicada
nos casos concretos, independentemente da considerao de outras circunstSncias ou
valores constitucionais. Besse sentido, correto afirmar que os direitos
fundamentais no so absolutos. Fiste uma ampla gama de "ipGteses que acabam
por restringir o alcance absoluto dos direitos fundamentais.
#ssim, tem(se de considerar que os direitos "umanos consagrados e
assegurados> 1U. no podem servir de escudo protetivo para a prtica de atividades
il<citasV ,U. no servem para respaldar irresponsabilidade civilV DU. no podem anular
os demais direitos igualmente consagrados pela !onstituioV IU. no podem anular
igual direito das demais pessoas, devendo ser aplicados "armonicamente no Smbito
material.
#plica(se, aqui, a mFima da ced@ncia rec<proca ou da relatividade,
tambm c"amada mprinc<pio da conviv@ncia das liberdadesn, quando aplicada a
mFima ao campo dos direitos fundamentais.:
-=
.
Ora, como nen"um direito fundamental absoluto, faz(se necessrio estudar os
mecanismos de limitao desses direitos.
+nicialmente, registre(se que " duas teorias sobre as limita0es dos direitos
fundamentais> a teoria e0terna e a interna. # primeira considera que as restri0es a
direitos fundamentais so eFternas ao conceito desses mesmos direitos. ? dizer> eFiste
um direito R liberdade, que pode sofrer restri0es *eFternas. em casos concretos
-3
. &
para a teoria interna, o conteAdo de um direito sG pode ser definido apGs ser
confrontado com os demais> no eFistem restri0es a um direito, mas defini0es de at
onde vai esse direito
-5
. #c"amos prefer<vel a teoria eFterna, pois dif<cil definir que o
conteAdo de um direito sG poder ser con"ecido quando se confrontar esse direito com
todos os demais, ainda mais se lembrarmos que a vida no pode ser prevista em seu
devir.
studemos, a partir de agora, as limita0es que podem ser impostas aos direitos
fundamentais.
2.,. 7imites dos direitos fundamentais
2.,.1. !oncorr@ncia de direitos
O primeiro limite que os direitos fundamentais encontram a prGpria eFist@ncia
de outros direitos, to fundamentais quanto eles. ? daqui que surgem os conflitos
*aparentes. entre os direitos.
Oma vez adotada a teoria eFterna, como parecer ser a tend@ncia do 'upremo
)ribunal Kederal, o conflito entre direitos fundamentais deve ser resolvido com base no
princ<pio "ermen@utico da harmoni/a$%o, ou ced-ncia recproca, ou concord;ncia
pr5tica, do qual ; falamos quando comentamos sobre os princ<pios da "ermen@utica
constitucional. m outras palavras> o conflito de direitos fundamentais no se resolve de
forma abstrata, mas sim R luz do caso concreto, sopesando(se os bens ;ur<dicos em
conflito para ver qual deles dever prevalecer, na+uele caso.
-= )#N#/', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -,3. 'o $aulo> 'araiva, ,H1H.
-3 ? a posio, no Jrasil, de Cilmar Kerreira 1endes> cf. 1BD', Cilmar Kerreira, et al. C,r+o "e
Direito Co!+tit,cio!#)7 p. ,51. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=.
-5 ? a tese mais prGFima das li0es de Habermas, adotada, no Jrasil, por ros Crau. !f. C/#O, ros
/oberto. E!+#io e "i+c,r+o +o5re # i!ter$ret#./o/#$)ic#./o "o Direito. 'o $aulo> 1al"eiros,
,HH5.
$or eFemplo> no conflito entre o direito R vida e a segurana do stado, qual
deve prevalecerj /esposta> D$BD. De acordo com as condi0es do caso concreto,
pode ser que prevalea a vida *por eFemplo> um "omicida no pode ser morto 9para
segurana do estado:., ou pode ser que ceda R segurana do stado *eFiste a pena de
morte em caso de guerra declarada.. $or isso, nen"um direito absoluto, nem mesmo a
vida.
!asos e mais casos podem ser citados como eFemplo de concorr@ncia entre
direitos fundamentais>
a. direito R vida (s liberdade de religio, quando algum que professa a crena
das 9)estemun"as de &eov: recusa submeter(se a tratamento que demande transfuso
de sangue ou transplante de GrgosV
b. direito R liberdade de informao ;ornal<stica (s direito R intimidade, quando
atriz filmada mantendo rela0es seFuais na praia *!aso !icarelli. ou quando pessoa
pAblica fotografada dentro de um clube privado *!aso !aroline de 1%naco> &anno(er
(s "lemanha, ;ulgado pela !orte uropeia de Direitos Humanos, dando gan"o de causa
R $rincesa.V
c. direito R liberdade de eFpresso (s proibio do racismo *!aso ll8anger
2H
.V
d. direito R liberdade de eFpresso (s proibio da incitao R prtica de crimes,
como foi o caso da banda Jid@ ou Jalde, obrigada a deiFar de eFecutar publicamente a
mAsica 9 por que noj:, cu;a letra retratava relao de pedofiliaV
e. direito R liberdade de eFpresso (s proibio de atos obscenos, como no !aso
Cerald )"omas, em que o ')K considerou que a prtica do diretor de teatro de mostrar
as ndegas ao pAblico, em retaliao Rs vaias sofridas em pea de teatro voltada ao
pAblico adulto no poderia ser criminalizada como ato obsceno
21
.
2.,.,. 7iberdade de conformao
#lguns direitos fundamentais precisam ser concretizados pelo legislador. Besses
casos, admite(se que o legislativo possui uma esfera discricionria de definio do
direito, c"amada de liberdade de conforma$%o *Qliberdade de definio..
? o que eFplicam Dimoulis e 1artins>
9#lguns direitos fundamentais so enunciados de forma eFtremamente
genrica. ? o caso da garantia da propriedade *art. -U, caput e inciso EE++, da !K.,
pois a !onstituio federal nem sequer oferece uma definio de seu conteAdo. m
tais casos, a lei infraconstitucional deve concretizar o direito fundamental, isto ,
indicar seu conteAdo e funo, tal como faz o !Gdigo !ivil em relao ao direito de
propriedade. #qui o constituinte oferece ao legislador comum um amplo poder de
defini$%o.:
2,
.
2H ')K, H! 3,.I,I4/'.
21 ')K, 'egunda )urma, H! 3D.5224/&, /elator 1inistro Cilmar 1endes, D& de ,2.H3.,HH-> 9&abeas
corpus, "to obsceno @art, 7SS do Cdigo LenalA, 7, 2imula$%o de masturba$%o e e0ibi$%o das n5degas)
aps o trmino de pe$a teatral) em rea$%o a (aias do p*blico, S, iscuss%o sobre a caracteri/a$%o da
ofensa ao pudor p*blico, H%o se pode ol(idar o conte0to em se (erificou o ato incriminado, O e0ame
obBeti(o do caso concreto demonstra +ue a discuss%o est5 integralmente inserida no conte0to da
liberdade de e0press%o) ainda +ue inade+uada e deseducada, J, " sociedade moderna dispFe de
mecanismos prprios e ade+uados) como a prpria crtica) para esse tipo de situa$%o) dispensando6se o
en+uadramento penal, 8, 'mpate na decis%o, eferimento da ordem para trancar a a$%o penal, Ressal(a
dos (otos dos Ministros Carlos Melloso e 'llen !racie) +ue defendiam +ue a +uest%o n%o pode ser
resol(ida na (ia estreita do habeas corpus:.
2, D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. 1-,. 'o
$aulo> /), ,HH=.
2.,.D. /eserva legal
!omo ; dissemos no tGpico anterior, importante entender, tambm, que o
legislador pode especificar e delimitar o conteAdo dos direitos fundamentais, usando da
c"amada liberdade de conformao. #dmite(se, em tal caso, a restrio a um direito
fundamental, uma vez que eFpressamente outorgada pela !onstituio essa tarefa ao
legislador ordinrio. Besse sentido, !anotil"o adverte>
9Luando nos preceitos constitucionais se prev@ eFpressamente a possibilidade
de limitao dos direitos, liberdades e garantias, fala(se em direitos su;eitos a reserva
de lei restritiva. +sso significa que a norma constitucional simultaneamente> *1.
uma norma de garantia, porque recon"ece e garante um determinado Smbito de
proteo ao direito fundamentalV *,. uma norma de autorizao de restri0es, porque
autoriza o legislador a estabelecer limites ao Smbito de proteo constitucionalmente
garantido:
2D
.
H, porm, casos em que a prGpria !onstituio determina que o legislador
regulamente um determinado direito fundamental, especificando(o, desde +ue o fa$a
por meio de lei. ? o caso da c"amada reser(a de lei *reser(a legal..
? preciso, porm, diferenciar a reserva legal simples da +ualificada. /ealmente,
a reserva legal a determinao constitucional de que um determinado assunto se;a
tratado apenas por meio de lei em sentido formal *reserva legal simples. M como, por
eFemplo, quando eFige lei para a definio de crimes e penas. Kala(se em reserva legal
qualificada quando a !onstituio eFige lei espec<fica para tratar de um determinado
assunto e a prGpria !onstituio ; estabelece as restri0es que a lei pode estabelecer
*como, por eFemplo, na quebra do sigilo das comunica0es telef%nicas, em que a
!onstituio ; prev@ as possibilidades de quebra..
$erceba(se> o princ<pio da legalidade a submisso genrica R leiV a reserva legal
*que muitas vezes est ligada ao princ<pio da legalidade. a reserva que a !onstituio
imp0e para que determinada matria sG se;a ob;eto de regulamentao por meio de lei
*eF> art. 33> 9" lei oe no o decreto, etc.p dispor5 sobre a cria$%o e e0tin$%o de
Ministrios e rg%os da administra$%o p*blica:..
Reserva !ega! simp!es Reserva !ega! qua!i"icada
Di+ti!./o !onstituio apenas eFige lei !onstituio eFige lei e ; prev@ o conteAdo que o ato
dever ter
F,!"#me!to !onferir maior estabilidade R
matria, que sG poder ser
tratada4modificada por lei
!onferir maior estabilidade R matria e garantir o respeito
a determinado princ<pios
E9em$)o+ 9no " crime sem lei
anterior que o defina:V 9# lei
dispor sobre a criao e
eFtino de 1inistrios e
Grgos da administrao
pAblica:
9 inviolvel o sigilo *.... das comunica0es telef%nicas,
salvo *.... por ordem ;udicial, nas "ipGteses e na forma que
a lei estabelecer para fins de investigao criminal ou
instruo processual penal:V 9a lei considerar crimes
inafianveis e insuscet<veis de graa ou anistia a prtica
da tortura , o trfico il<cito de entorpecentes e drogas afins,
o terrorismo e os definidos como crimes "ediondos *....:.
2.D. )eoria dos 9limites dos limites:
2D !#BO)+7HO, &os &oaquim Comes. Direito Co!+tit,cio!#) e Teori# "# Co!+tit,i./o7 p. =33.
!oimbra> #lmedina, ,HH=.
mbora os direitos fundamentais se;am realmente limitados, preciso que essas
restri0es no se;am to profundas a pontos de torn(los verdadeiras conc"as vazias.
$ara garantir que a atividade do legislador ordinrio no possa efetivamente esvaziar de
conteAdo os direitos fundamentais, surge a teoria segundo a qual as prGprias limita0es
a tal classe de direitos sofre limita0es> a teoria dos limites dos limites.
!omo adverte o professor Dimitri Dimoulis, 9 proibido proibir o e0erccio do
direito alm do necess5rio:
2I
.
$odemos apontar como limites aos limites dos direitos fundamentais> a
necessidade de respeito ao n*cleo essencial desses direitos e a obrigatoriedade de
adequao ao princ<pio da proporcionalidade.
2.D.1. $roteo do nAcleo essencial
De acordo com essa teoria, muito difundida na #leman"a, o legislador, ao
restringir os direitos fundamentais, no pode ultrapassar uma determinada fronteira, isto
, no pode esvazi(los. m outras palavras> o legislador autorizado a restringir os
direitos fundamentaisV no pode, contudo, restringi(los tanto que os torne inGcuos ou
vazios.
Om eFemplo pode esclarecer essa distino. O prGprio teFto constitucional
permite *!K, art. -U, E+++. que o !ongresso Bacional edite leis regulamentando o
eFerc<cio de algumas profiss0es, ao eFigir, por eFemplo, determinadas qualifica0es
tcnicas para o desempen"o de algumas tarefas. ? leg<timo, portanto, eFigir que algum
sG possa clinicar se possuir o curso superior de 1edicina.
$orm, seria constitucional eFigir que sG podem eFercer a advocacia pessoas que
ostentassem o t<tulo de pGs(doutor *$.".D.. em Direitoj !ertamente no. por quej
$orque essa restrio desbordaria do razovel, restringiria tanto o direito fundamental
que o tornaria vazio. Dito de outra forma> porque essa restrio violaria o prGprio
n*cleo essencial *Qess@ncia. do direito em questo.
Besse sentido, o ')K ; decidiu que a eFig@ncia de diploma de ;ornalista para
eFercer essa profisso eFagerada, violando o prGprio nAcleo essencial do direito.
!onfira(se parte da ementa desse ;ulgado>
9f1J+)O D $/O)]XO D# 7+J/D#D D E/!_!+O
$/OK+''+OB#7 *#/). -U, +B!+'O E+++, D# !OB')+)O+]XO.. +DB)+K+!#]XO
D#' /')/+]^' !OBKO/1#]^' 7C#+' !OB')+)O!+OB#71B)
$/1+)+D#'. /'/N# 7C#7 LO#7+K+!#D#. $/O$O/!+OB#7+D#D. #
!onstituio de 1533, ao assegurar a liberdade profissional *art. -U, E+++., segue um
modelo de reserva legal qualificada presente nas !onstitui0es anteriores, as quais
prescreviam R lei a definio das icondi0es de capacidadei como condicionantes para
o eFerc<cio profissional. Bo Smbito do modelo de reserva legal qualificada presente na
formulao do art. -U, E+++, da !onstituio de 1533, paira uma imanente questo
constitucional quanto R razoabilidade e proporcionalidade das leis restritivas,
especificamente, das leis que disciplinam as qualifica0es profissionais como
condicionantes do livre eFerc<cio das profiss0es. &urisprud@ncia do 'upremo )ribunal
Kederal> /epresentao n.q 5DH, /edator p4 o acGrdo 1inistro /odrigues #lccmin, D&,
,(5(15==. A re+er6# )e:#) e+t#5e)eci"# $e)o #rt. H>7 UIII7 !/o co!%ere #o )e:i+)#"or o
$o"er "e re+tri!:ir o e9erc-cio "# )i5er"#"e $ro%i++io!#) # $o!to "e #ti!:ir o +e,
$r2$rio !4c)eo e++e!ci#).:
2-
.
2I "pud )#N#/', #ndr /amos. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p. -DH. 'o $aulo> 'araiva,
,H1H.
2- ')K, $leno, / -11.5214'$, /elator 1inistro Cilmar 1endes, D&e de 1,.11.,HH5.
# proteo ao nAcleo essencial dos direitos fundamentais no citada
eFpressamente na !onstituio brasileira
22
, ao contrrio do que se v@, por eFemplo, na
!rundgeset/ *7ei Kundamental #lem., cu;o art. 15, ,, disp0e que 9'm nenhum caso
pode um direito fundamental ser desrespeitado em seu n#c!eo essencia!:.
$orm, inequ<voco que essa teoria adequada ao ordenamento ;ur<dico
brasileiro. #final de contas, quando a !onstituio prev@, no W IU do art. 2H, que no
podem ser ob;eto de deliberao as propostas de emenda tendentes a abolir os direitos e
garantias individuais, imp0e uma proteo ao n*cleo essencial desses direitos. Koi o que
; recon"eceu o ')K> 9@,,,A as limita$Fes materiais ao poder constituinte de reforma)
+ue o art, PI) = J<) da Lei ?undamental enumera) n%o significam a intangibilidade
literal da respecti(a disciplina na Constitui$%o origin5ria) mas apenas a proteo do
n#c!eo essencia! dos princpios e institutos cu$a preservao ne!as se protege:
2=
.
$ode(se dizer, ento, que o Jrasil adota a teoria do nAcleo essencial dos direitos
fundamentais, mas que tal regra no est eFpressamente prevista na !onstituio.
2.D.1.1. )eorias sobre o nAcleo essencial
? preciso, ainda que en passent, referir a eFist@ncia de duas teorias sobre o
nAcleo essencial> a teoria absoluta e a teoria relati(a.
De acordo com a teoria absoluta, o nAcleo essencial dos direitos fundamentais
no pode ser violado em "ipGtese alguma. & de acordo com a corrente relati(a, esse
nAcleo bsico poderia variar de acordo com o caso concreto
23
.
!onsideramos mais correta a teoria absoluta. #final, defender que eFiste um
nAcleo essencial, mas que ele relativo significaria, na prtica, retirar(l"e qualquer
utilidade
25
.
1as cuidador Bo se est dizendo que os direitos so absolutos. Bo. O que se
diz que o n*cleo essencial de tais direitos que tem essa caracter<stica.
2.D.,. $rinc<pio da proporcionalidade
O vocbulo 9proporcional: deriva do latim proportio, que se refere
principalmente R diviso em partes iguais ou correspondentes a uma dada razo. ?
umbilicalmente ligado R idia de quantidade, de ;usta medida, de equil<brio.
!omeou a ser utilizado na !i@ncia &ur<dica moderna por influ@ncia do direito
germSnico, notadamente da ;urisprud@ncia do Bundes(erfassungsgericht *)ribunal
!onstitucional Kederal #lemo., que, na resoluo de casos concretos, formulou uma
verdadeira teoria sobre o princ<pio.
$or meio desse princ<pio, poss<vel analisar a legitimidade das restri0es a
direitos fundamentais, para verificar se respeitam a ;usta medida, a proporo entre
causa e efeito, entre meio e fim.
22 +sso ; foi tema de questo de concurso elaborado pela '#K */eceita Kederal do Jrasil4#nalista
)ributrio4,HH5.> 9" Constitui$%o ?ederal de >NTT pre(iu e0pressamente a garantia de prote$%o ao
n*cleo essencial dos direitos fundamentais:. Cabarito> rrado.
2= ')K, $leno, #D+n ,H,I4DK, /elator 1inistro 'epAlveda $ertence, D&e de ,1.H2.,HH=.
23 ssa distino tambm ; foi cobrada pela '#K na prova para #nalista )ributrio da /eceita Kederal
*,HH5.> 9Uuanto G delimita$%o do conte*do essencial dos direitos fundamentais) a doutrina se di(ide
entre as teorias absoluta e relati(a, e acordo com a teoria relati(a) o n*cleo essencial do direito
fundamental insuscet(el de +ual+uer medida restriti(a) independentemente das peculiaridades +ue
o caso concreto possa fornecer,:. Cabarito> rrado.
25 D+1OO7+', DimitriV 1#/)+B', 7eonardo. Teori# Ger#) "o+ Direito+ F,!"#me!t#i+7 p. 123. 'o
$aulo> /), ,HH=.
'o tradicionalmente apontados como elementos da proporcionalidade, em
ateno R teoria formulada no Direito alemo> a adequao, a necessidade
*eFigibilidade. e a proporcionalidade em sentido estrito. Os dois primeiros, como ;
eFplicado, correspondem R idoneidade do meio para atingir o fim *adequao. e R
imprescindibilidade de sua utilizao *necessidade.. O terceiro se relaciona mais
diretamente R estimao da quantidade da utilizao do meio e da mensurao do fim>
serve para investigar se o ato no utilizou o meio de forma eFagerada ou insuficiente.
#borda, portanto, o equil<brio quantitativo entre causa e efeito, meio e fim, ato e
conseq[@ncia ;ur<dica.
m suma> o princ<pio da proporcionalidade diz respeito R compatibilidade
quantitativa entre meios e fins, ou se;a, permite a anlise da equival@ncia de quantidade
entre causa e efeito, meio e fim, ato e conseq[@ncia, vedando atos que, apesar de se
utilizarem dos meios corretos, abusam na quantificao destes. Bo sem razo,
tambm c"amado de iprinc<pio da proibio do eFcessoi. , na feliz formulao de
&ellinec, corresponde R mFima de que ino se abatem pardais com tiros de can"oi.
$or outro lado, a proporcionalidade significa no sG a necessidade de limitar a
restrio de direitos fundamentais *proporcionalidade em sentido negativo., como
tambm a obrigao do stado de proteger de forma eficiente os bens ;ur<dicos mais
caros R sociedade *proporcionalidade positiva..
!omo afirma +ngo 'arlet, 9o princpio da proporcionalidade +uer significar +ue
o 'stado n%o de(e agir com demasia) tampouco de modo insuficiente na consecu$%o de
seus obBeti(os, '0ageros) para mais @e0cessosA ou para menos @defici-nciaA)
configuram irretor+u(eis (iola$Fes ao princpio:
=H
.
O 1inistro Cilmar 1endes, em voto proferido na #D+n nU D.11,, assim resume
as diversas fei0es do princ<pio da proporcionalidade>
9Os direitos fundamentais no podem ser considerados apenas como
proibi0es de interveno *'ingriffs(erbote., eFpressando tambm um postua
lado de proteo *2chut/gebote.. Otilizando(se da eFpresso de !anaris,
pode(se dizer que os direitos fundamentais eFpressam no apenas uma proibia
o do eFcesso *Vbermass(erbote., mas tambm podem ser traduzidos como
proibi0es de proteo deficiente ou imperativos de tutela *Wntermass(erboX
te..
*.... levando(se em conta o dever de proteo e a proibio de uma
proteo deficiente ou insuficiente *Wntermass(erbote., cumpriria ao legislaa
dor estatuir o sistema de proteo constitucional(penal adequado.
m muitos casos, a eleio da forma penal pode conter(se no Smbito
daquilo que se costuma c"amar de discrio legislativa, tendo em vista desena
volvimentos "istGricos, circunstSncias espec<ficas ou op0es ligadas a um
certo eFperimentalismo institucional. # ordem constitucional confere ao lea
gislador certas margens de ao, para decidir sobre quais medidas devem ser
adotadas para a proteo penal eficiente dos bens ;ur<dicos fundamentais.
*.... a considerao dos direitos fundamentais como imperativos de
tutela *!anaris. imprime ao princ<pio da proporcionalidade uma estrutura dia
ferenciada. O ato no ser adequado quando no prote;a o direito fundamena
tal de maneira GtimaV no ser necessrio na "ipGtese de eFistirem medidas
alternativas que favoream ainda mais a realizao do direito fundamentalV e
violar o subprinc<pio da proporcionalidade em sentido estrito se o grau de
satisfao do fim legislativo inferior ao grau em que no se realiza o direito
fundamental de proteo:.
Buma tabela, ter<amos>
=H '#/7), +ngo Tolfgang. Co!+tit,i./o e Pro$orcio!#)i"#"e. /evista de studos !riminais, vol. D,
n. 1,, p. 111. $orto #legre> ,HHD.
Pro$orcio!#)i"#"e
Se!ti"o $o+iti6o
*proibio da proteo deficiente.
O stado tem a obrigao de proteger os
direitos fundamentais de modo suficiente
Se!ti"o !e:#ti6o
*proibio do eFcesso.
"de+ua$%o> meio usado para restringir o direito
deve ser adequado ao fim que se quer alcanar
Hecessidade> o meio usado para restringir o
direito deve ser estritamente necessrio *meio
menos gravoso poss<vel.
Londera$%o *proporcionalidade em sentido
estrito.> o direito fundamental deve ser
restringido o menos poss<vel
#inda em termos teGricos, podemos afirmar, com base no que eFplica &airo
'c"sfer, que a proporcionalidade um critrio para analisar a constitucionalidade das
restri0es a direitos fundamentais, quando entrem em conflito com outros direitos
tambm fundamentais
=1
.
De acordo com o referido professor, temos sempre tr@s aspectos em anlise> a.
um direito que ob;eto de restrioV b. um direito que ob;eto de proteoV c. o meio
que se usa para restringir um direito em benef<cio de outro.
Besse conteFto, a restrio a um direito deve ser proporcional, isto > a. o direito
restringido sG deve s@(lo se isso servir a alcanar o bem que se quer atingir *adequao.V
b. o direito restringido deve ser limitado com o meio menos gravoso poss<vel
*necessidade.V c. o direito restringido deve ser limitado apenas na medida em que isso
for eFigido para garantir o direito que assegurado *ponderao, proporcionalidade em
sentido estrito..
#inda de acordo com &airo 'c"sfer, pode(se imaginar um diagrama para
representar essa situao>
1+O
Becessidade #dequao
D+/+)O $onderao D+/+)O
/')/+BC+DO C#/#B)+DO
Femplos podem tornar mais claro esse esquema. Ne;amos.
Om eFemplo ;ulgado pelo ')K tratou sobre a obrigatoriedade, imposta por lei
estadual do $aran, de que os revendedores de gs liquefeito de petrGleo *C7$.
realizassem a pesagem do boti;o na presena do consumidor. Besse precedente, a !orte
'uprema ;ulgou que a lei era inconstitucional, por desproporcionalidade. 'eno,
ve;amos.
# lei tratava sobre a proteo do consumidor, um direito fundamental *art. -U,
EEE++.. sse era o direito garantido. $ara assegur(lo, o legislador estadual restringiu a
liberdade de empresa *livre iniciativa.. sse o direito restringido. qual o meio que se
utilizou para essa restrioj # obrigao de pesagem dos boti;0es na presena do
consumidor.
=1 'HtK/, &airo Cilberto. Direito+ F,!"#me!t#i+; $rote./o e re+tri./o7 p. 1H3. $orto #legre>
7ivraria do #dvogado, ,HH1.
Besse caso, o meio utilizado era adequado para assegurar o direito garantido.
$assou no teste da adequao. $orm, segundo entendeu o ')K, "avia meios menos
gravosos para assegurar o direito R proteo dos consumidores, sem restringir tanto a
livre iniciativa
=,
. ? poss<vel, por eFemplo, estabelecer a obrigatoriedade de que os
produtores de C7$ providenciem lacres de segurana. !omo se v@, a restrio ao direito
fundamental foi considerada inconstitucional por violao ao critrio da
proporcionalidade, especificamente no aspecto da necessidade
=D
.
Outro eFemplo pode ser citado> a condenao de uma famosa empresria
brasileira a 5, anos de priso por ter sonegado tributos. Lual o direito garantidoj O
respeito ao errio e a segurana pAblica. qual o direito restringidoj # liberdade de ir e
vir da r. $or fim, qual foi o meio utilizado para a restrioj # pena de priso
*recluso..
Nerifiquemos se essa pena *restrio a um direito fundamental. passa no teste da
proporcionalidade.
$rimeiramente> a pena adequadaj 'im, a recluso um meio adequado para
proteger a segurana pAblica e inibir a sonegao tributria. $or outro lado, a restrio
necessriaj 'im, pois no " outro meio menos gravoso de garantir o direito em
questo. Jasta imaginar se uma condenao a prestar servios R comunidade seria
suficiente para reprimir a supresso de impostos *com certeza no..
1as ainda resta um teste> o da ponderao *proporcionalidade em sentido
estrito.. Ou se;a> o direito garantido ;ustifica, no caso concreto, uma restrio to grande
ao direito preteridoj !onsideramos que no. Ora, a pena mais grave que " no
ordenamento penal brasileiro a recluso de DH anos, para crimes como o "omic<dio,
por eFemplo *!$, art. 1,1.. 'er que uma sonegao de impostos M por maior que ten"a
sido M ;ustifica a imposio de uma pena tr-s (e/es mais gra(e +ue a maior pena
aplicada ao %omicdioj ntendemos que no, o que determina a inconstitucionalidade
da medida, por ser desproporcional, porque, embora se;a adequada e necessria, foi
aplicada em um +uantum maior que o devido.
$odemos ento, para resumir, usar um questionrio para verificar se a restrio
ao direito fundamental ou no proporcional>
@. A re+tri./o 8 #"eQ,#"# $#r# :#r#!tir o re+$eito #o "ireito Q,e +e Q,er
#++e:,r#rV
1.1. N/o> a restrio desproporcional, por violar o subprinc<pio da
adequao
1.,. Sim> passa(se ao teste seguinte.
A. A re+tri./o co!%i:,r# ,m meio e+trit#me!te !ece++KrioV Tr#t#3+e "o meio
me!o+ :r#6o+o $#r# re+tri!:ir o "ireito $reteri"o e #++e:,r#r o "ireito
:#r#!ti"oV
=, is a ementa do ;ulgado> 9"$%o direta de inconstitucionalidade, 7, Lei >I,7JTONS) do 'stado do
Laran5) ue obriga os estabelecimentos +ue comerciali/em !5s Li+uefeito de Letrleo 6 !LL a
pesarem) G (ista do consumidor) os botiBFes ou cilindros entregues ou recebidos para substitui$%o)
com abatimento proporcional do pre$o do produto ante a e(entual (erifica$%o de diferen$a a menor
entre o conte*do e a +uantidade l+uida especificada no recipiente, S, Knconstitucionalidade formal)
por ofensa G compet-ncia pri(ati(a da Wni%o para legislar sobre o tema @C?OTT) arts, 77) KM) 7STA, &'
(io!ao ao princpio da proporciona!idade e razoa)i!idade das !eis restritivas de direitos' 8, "$%o
Bulgada procedente:.
=D Bo caso concreto, a !orte considerou que a lei violava tambm a adequao, ; que a medida era 9de
du(idosos efeitos *teis:. !f. 1BD', Cilmar Kerreira, et al. C,r+o "e Direito Co!+tit,cio!#)7 p.
D,-. 'o $aulo> 'araiva, ,HH=.
,.1. N/o> a restrio desproporcional, por violar o subprinc<pio da
necessidade.
,.,. Sim> passa(se ao teste seguinte.
E. O "ireito re+tri!:i"o %oi miti:#"o !,m# me"i"# com$#t-6e) com #
:#r#!ti# "#"# #o "ireito #++e:,r#"oV HK ,m eQ,i)-5rio e!tre # 6#!t#:em
o5ti"# e # re+tri./o #$)ic#"#V
D.1. N/o> a restrio desproporcional, por violar o subprinc<pio da
ponderao *proporcionalidade em sentido estrito..
D.,. Sim> a restrio proporcional e, portanto, admiss<vel.
# ;urisprud@ncia do 'upremo )ribunal Kederal M que equipara os princ<pios da
razoabilidade e da proporcionalidade M acol"e a lio alem, como atestam vrios
precedentes>
9# E+CYB!+# D /#bO#J+7+D#D LO#7+K+!#(' !O1O
$#/f1)/O D #K/+]XO D# !OB')+)O!+OB#7+D#D 1#)/+#7 DO'
#)O' ')#)#+'. ( # eFig@ncia de razoabilidade M que visa a inibir e a neutralizar
eventuais abusos do $oder $Ablico, notadamente no desempen"o de suas fun0es
normativas M atua, enquanto categoria fundamental de limitao dos eFcessos emanados
do stado, como verdadeiro parSmetro de aferio da constitucionalidade material dos
atos estatais.: *')K> $leno, #D+n(1! nU ,.22=4DK, /elator 1inistro !elso de 1ello,
D& de 1,.HD.,HHI, p. D2..
RUADRO3RESMO; TEORIA GERAL DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
@. FUNDAMENTOS HISTDRICO3FILOSDFICOS
u Os direitos fundamentais esto ligados ao fen%meno do constitucionalismo
u !onstitucionalismo antigo>
v )ora" dos Hebreus limita o poder dos governantes
v Crcia> distino entre nomoi e psfismata
v /oma> 7ei das E++ )buas garante direitos da plebe
u !onstitucionalismo medieval
v 1agna !"arta 7ibertatum, de &oo sem()erra *1,1-., garante direitos at "o;e assegurados
u !onstitucionalismo 1oderno
v /evoluo Cloriosa *+nglaterra, 1233.> promulga(se o Bill of Rights, uma importante declarao de
direitos
v +ndepend@ncia #mericana *1==2. foi precedida por diversas declara0es de direitos
v /evoluo Krancesa *1=35. foi sucedida por vrias declara0es, como a Declarao de Direitos do
Homem e do !idado
u Kundamentos filosGficos>
v Dignidade "umana> todo ser "umano tem um valor intr<nseco e titular de direitos fundamentais
v stado de Direito> o estado de poderes limitados, que recon"ece direitos fundamentais dos cidados
u !onceito de direitos fundamentais> os direitos considerados bsicos para qualquer ser "umano, independentemente
de condi0es pessoais espec<ficas. 'o direitos que comp0em um nAcleo intang<vel de direitos dos seres "umanos
submetidos a uma determinada ordem ;ur<dica.
A. CARACTERGSTICAS
u Historicidade> variam de acordo com a poca e o lugar
u /elatividade> nen"um direito fundamental absolutoV podem ser entrar em conflito uns com os outros e no podem
ser usados para ;ustificar atos il<citos
u +mprescritibilidade> no so perdidos pela passagem do tempo
u +nalienabilidade> os direitos no podem ser transferidos a terceiros
u +ndisponibilidade> o titular no pode fazer o que quiser com os direitos fundamentais
u +ndivisibilidade> os direitos fundamentais so um con;unto. O desrespeito a um deles , na verdade, o desrespeito a
todos.
u ficcia vertical e "orizontal> os direitos fundamentais se aplicam no sG nas rela0es entre o stado e o cidado
*eficcia vertical., mas tambm nas rela0es entre os particulares(cidados *eficcia "orizontal.
v )eorias sobre a eficcia dos direitos fundamentais>
a. O#> state action *aplica(se apenas quando o stado estiver presente. e public function
*aplica(se a quem desempen"ar funo pAblica..
b. )eoria da eficcia indireta e mediata> s direitos fundamentais aplicam(se nas rela0es ;ur<dicas
entre os particulares, mas apenas de forma indireta *mediata., por meio das c"amadas clusulas
gerais do Direito $rivado.
c. )eoria da eficcia direta e imediata> os direitos fundamentais se aplicam diretamente Rs
rela0es entre os particulares. ssa teoria aceita no Jrasil, tanto pelo ')K quanto pelo ')&.
u !onflituosidade *concorr@ncia.> Os direitos fundamentais podem entrar em conflito uns com os outros.
u #plicabilidade imediata *art. -U, W1U.> as normas definidoras de direitos e garantias fundamentais t@m aplicao
imediata. 7ogo, cabe aos poderes pAblicos *&udicirio, 7egislativo e Fecutivo. desenvolver esses direitos.
E. GERANOES 0DIMENSOES1 DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
1 gerao 2 gerao 3 gerao
Tit,)#ri"#"e +ndiv<duo Crupos sociais Difusa
N#t,reL# Begativos $ositivos 'upraindividuais
Co!te9to
(i+t2rico
/evolu0es liberais /evoluo industrial e /evoluo
/ussa
/evoluo )ecnocient<fica
E9em$)o+ Nida, liberdade,
propriedade, igualdade
perante a lei
'aAde, educao, moradia, lazer,
assist@ncia aos desamparados,
garantias trabal"istas
1eio ambiente, comunicao
social, criana, adolescente,
idoso
V#)or3o5eti6o 7iberdade +gualdade real *material. 'olidariedade e fraternidade
F. TITULARIDADE
u $essoas f<sicas> podem ser titulares de direitos fundamentais *pessoas f<sicas.> a. brasileiros natosV b. brasileiros
naturalizadosV c. estrangeiros residentes no JrasilV d. estrangeiros em trSnsito pelo territGrio nacionalV e. qualquer
pessoa que se;a alcanada pela lei brasileira *pelo ordenamento ;ur<dico brasileiro..
u $essoas ;ur<dicas> Os direitos fundamentais tambm se aplicam Rs pessoas ;ur<dicas *inclusive as de Direito
$Ablico., desde que se;am compat<veis com a natureza delas. 9# pessoa ;ur<dica pode sofrer dano moral: *')&,
'Amula nU ,,=..
H. FONTES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
u /ol constitucional no taFativo, mas meramente eFemplificativo *art. -U, W,U.
u )ratados internacionais> podem ter no ordenamento brasileiro tr@s diferentes posi0es "ierrquicas> a. "ierarquia
constitucional *tratados de direitos "umanos aprovados pelo trSmite das emendas constitucionais> art. -U, WDU.V b.
"ierarquia supralegal *tratados de direitos "umanos aprovados antes de ,HHI M e, portanto, sem ser pelo trSmite de
emenda constitucional.V c. "ierarquia legal, fora de lei ordinria *tratados que no se;am sobre direitos "umanos..
v $acto de 'o &os da !osta /ica> "ierarquia supralegal. /evogou todas as leis que previam a priso civil
do depositrio infiel.
v 9. KLYCKT" " LRK2ZO CKMKL ' 'LO2KT[RKO KH?K'L) UW"LUW'R UW' 2'J" " MO"LK"'
O 'L\2KTO: *'Amula Ninculante nU ,-..
v 9escabe a pris%o ci(il do deposit5rio Budicial infiel,: *')&, 'Amula nU I15..
I. LIMITES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
u Direitos fundamentais so relativos, e no absolutos.
v teoria interna> o conteAdo de um direito sG pode ser definido apGs ser confrontado com os demais> no
eFistem restri0es a um direito, mas defini0es de at onde vai esse direito.
v teoria eFterna> as restri0es a direitos fundamentais so eFternas ao conceito desses mesmos direitos.
u 7imites dos direitos fundamentais>
v !oncorr@ncia de direitos> O primeiro limite que os direitos fundamentais encontram a prGpria eFist@ncia
de outros direitos, to fundamentais quanto eles. ? daqui que surgem os conflitos *aparentes. entre os
direitos.
v 7iberdade de conformao> o legislativo possui, em alguns casos, uma esfera discricionria de definio
do direito, c"amada de liberdade de conformao *Qliberdade de definio..
v /eserva legal> ", porm, casos em que a prGpria !onstituio determina que o legislador regulamente um
determinado direito fundamental, especificando(o, desde que o faa por meio de lei. ? o caso da c"amada
reserva de lei *reserva legal..
a. reserva legal simples> determinao constitucional de que um determinado assunto se;a tratado
apenas por meio de lei em sentido formal
b. a !onstituio eFige lei espec<fica para tratar de um determinado assunto e a prGpria
!onstituio ; estabelece as restri0es que a lei pode estabelecer
u 7imites dos limites> 9 proibido proibir o e0erccio do direito alm do necess5rio: *Dimitri Dimoulis..
v $roteo do nAcleo essencial> o legislador autorizado a restringir os direitos fundamentaisV no pode,
contudo, restringi(los tanto que os torne inGcuos ou vazios.
a. )eorias sobre o nAcleo essencial> de acordo com a teoria absoluta, o nAcleo essencial dos
direitos fundamentais no pode ser violado em "ipGtese alguma. & de acordo com a corrente
relativa, esse nAcleo bsico poderia variar de acordo com o caso concreto.
v $rinc<pio da proporcionalidade> a proporcionalidade um critrio para analisar a constitucionalidade das
restri0es a direitos fundamentais, quando entrem em conflito com outros direitos tambm fundamentais1..
#nalisa(se compatibilidade quantitativa entre meios e fins, ou se;a, a equival@ncia de quantidade entre
causa e efeito, meio e fim, ato e conseq[@ncia, vedando atos que, apesar de se utilizarem dos meios
corretos, abusam na quantificao destes. $ara &ellinec> 9n%o se abatem pardais com tiros de canh%o:.
Pro$orcio!#)i"#"e
Se!ti"o $o+iti6o
*proibio da proteo deficiente.
O stado tem a obrigao de proteger os direitos fundamentais de
modo suficiente
Se!ti"o !e:#ti6o
*proibio do eFcesso.
"de+ua$%o> meio usado para restringir o direito deve ser adequado
ao fim que se quer alcanar
Hecessidade> o meio usado para restringir o direito deve ser
estritamente necessrio *meio menos gravoso poss<vel.
Londera$%o *proporcionalidade em sentido estrito.> o direito
fundamental deve ser restringido o menos poss<vel