Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 02

CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROFESSOR VICENTE PAULO

www.pontodosconcursos.com.br 1
AULA 2: APLI CABI LI DADE DE UMA NOVA
CONSTI TUI O / MODI FI CAO DA CF/ 88
Nesta aula, estudaremos como se d a aplicabilidade de um novo texto
constitucional e como pode ser modificado o texto da Constituio
Federal de 1988.
Num primeiro momento, examinaremos o que acontece no ordenamento
jurdico quando promulgado uma nova Constituio. O que acontece
com a Constituio antiga quando promulgado um novo texto
constitucional? O que acontece com as demais leis antigas, vigentes no
momento da promulgao do novo texto constitucional?
Na segunda parte da aula, veremos como o texto da Constituio
Federal pode ser modificado. Quem pode apresentar uma proposta de
emenda constitucional? O que pode e o que no pode ser suprimido por
meio de emenda constitucional? Como a emenda aprovada no
Congresso Nacional? Quem promulga a emenda constitucional? Como o
Poder Judicirio pode fiscalizar a constitucionalidade do procedimento de
modificao da CF/88?
Vamos aos exerccios, para a partir deles revisarmos todos os pontos
importantes sobre esses dois assuntos.
APLICABILIDADE DE UMA NOVA CONSTITUIO
1) (ESAF/PROMOTOR/CE/2001) A respeito do poder constituinte
originrio, assinale a opo que consigna a assertiva correta.
a) De acordo com a opinio predominante, as normas da Constituio
anterior, no incompatveis com a nova Lei Maior, continuam vlidas e
em vigor, embora com status infraconstitucional.
b) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, as normas
ordinrias anteriores nova Constituio, com esta materialmente
compatveis, mas elaboradas por procedimento diverso do previsto pela
nova Carta, tornam-se constitucionalmente invlidas.
c) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a
supervenincia de norma constitucional materialmente incompatvel com
o direito ordinrio anterior opera a revogao deste.
d) De acordo com a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, o
advento de nova Constituio no pode afetar negativamente direitos
adquiridos sob o regime constitucional anterior.
e) D-se o nome de repristinao ao fenmeno da novao de fontes,
que garante a continuidade da vigncia, sob certas condies, do direito
ordinrio em vigor imediatamente antes da nova Constituio.
Gabarito: C
Comentrios.
Antes de adentrarmos propriamente no exame do exerccio, faremos
uma breve reviso.
Quando promulgado um novo texto constitucional, temos que saber o
que acontece com a constituio antiga e com as leis infraconstitucionais
antigas.
No tocante constituio antiga, o entendimento simples. A nova
constituio revoga integralmente a constituio antiga,
independentemente da compatibilidade entre os seus dispositivos. A
nova constituio opera a revogao global da constituio antiga. Ainda
que os dispositivos da constituio antiga sejam compatveis com a nova
constituio, sero eles integralmente revogados.
H pases que optam por aproveitar os dispositivos da constituio
antiga que no so incompatveis com a nova constituio. Nesses
pases, os artigos da constituio antiga que no so incompatveis com
a nova constituio so recepcionados por esta, como se fossem leis.
Eles passam pelo fenmeno chamado desconstitucionalizao, isto ,
perdem o seu status de norma constitucional e ingressam no novo
ordenamento como leis. No Brasil, porm, a tese da
desconstitucionalizao no foi adotada, valendo, entre ns, o
entendimento antes exposto, segundo o qual a nova constituio revoga
integralmente a constituio antiga, ainda que haja compatibilidade
entre os seus dispositivos.
Em relao s normas infraconstitucionais antigas (leis ordinrias, leis
complementares, leis delegadas, decretos legislativos, decretos,
portarias, regimentos etc.), temos que examinar a sua compatibilidade
material (de contedo) com a nova constituio: as que forem
materialmente compatveis com a nova constituio sero
recepcionadas; as que forem materialmente incompatveis com a nova
constituio sero revogadas por esta.
Feita essa breve reviso, passemos ao exame dos enunciados da
questo.
A letra A est errada, porque afirma que as normas da constituio
antiga que no forem incompatveis com a nova constituio continuam
vlidas, com status infraconstitucional. O entendimento vlido entre ns
que a constituio nova revoga integralmente a constituio antiga,
ainda que haja compatibilidade entre os seus dispositivos. Na verdade,
esse enunciado est defendendo a aplicao da tese da
desconstitucionalizao, que, como vimos, no adotada no Brasil.
A letra B est errada porque afirma que normas ordinrias antigas
materialmente compatveis com a nova Constituio, mas elaboradas
por procedimento diverso do previsto pela nova Carta, tornam-se
constitucionalmente invlidas.
No exame da compatibilidade do direito pr-constitucional com a nova
constituio s nos interessa a chamada compatibilidade material,
isto , o contedo da norma. S interessa saber se o contedo da norma
antiga contraria ou no a nova constituio. Em caso positivo, a norma
antiga ser revogada; em caso negativo, ser ela recepcionada pela
nova constituio. Enfim, para se saber se uma norma antiga foi
recepcionada ou no pela nova constituio s interessa uma coisa:
verificar se h compatibilidade material (de contedo) entre elas.
No interessa em absolutamente nada o exame da compatibilidade
formal entre a norma antiga e a nova constituio.
indiferente o fato de o processo legislativo pelo qual foi elaborada a
norma antiga ser diferente do atualmente em vigor. Para se ter uma
idia, temos leis da poca do Imprio que foram recepcionadas pela
Constituio Federal de 1988! Ora, imaginem vocs as diferenas entre
o processo legislativo da poca do Imprio e o atual processo legislativo,
disciplinado na CF/88!
Tambm indiferente a mudana de competncia para o tratamento da
matria. Por exemplo: na constituio pretrita, a competncia para o
tratamento da matria pertencia Unio, mas atualmente, na vigncia
da nova constituio, pertence aos Municpios. Esse fato em nada
atrapalhar a recepo da norma antiga.
irrelevante, ainda, o fato de a espcie normativa antiga no mais
existir no novo ordenamento constitucional. o caso dos decretos-leis.
Na vigncia da Constituio Federal de 1988 o processo legislativo no
mais contempla a espcie decreto-lei, mas temos diversos decretos-
leis em pleno vigor atualmente, por terem sido recepcionados.
Todos esses aspectos citados nos pargrafos anteriores dizem respeito
compatibilidade formal, que no nos interessa para o fim de recepo.
Se houver compatibilidade material (de contedo) entre a norma antiga
e a nova constituio, a norma ser recepcionada.
Veja que o enunciado afirma que o fato de a norma antiga ter sido
elaborada por procedimento diverso do previsto na nova constituio a
invalidaria, o que no verdade, pois se trata de aspecto meramente
formal, que no prejudica a recepo.
A assertiva C est certa. Segundo a jurisprudncia do STF, a nova
constituio revoga as normas ordinrias antigas com ela
materialmente incompatveis. Uma lei de 1980, cujo contedo
incompatvel com a Constituio Federal de 1988, foi simplesmente
revogada por esta em 05/10/1988, data de promulgao do novo texto
constitucional.
Alguns constitucionalistas defendem que nessa hiptese no teramos
propriamente uma revogao, mas sim um caso de
inconstitucionalidade superveniente. A Lei de 1980, cujo contedo
incompatvel com a Constituio Federal de 1988, tornar-se-ia
inconstitucional frente a esta em 05/10/1988, data de promulgao do
novo texto constitucional. Para esses, teramos, ento, um caso de
inconstitucionalidade superveniente, isto , uma inconstitucionalidade
que ocorreria no futuro, em razo da promulgao de um novo texto
constitucional materialmente incompatvel (a lei foi editada em 1980,
mas tornar-se-ia supervenientemente inconstitucional, em 05/10/1988,
com a promulgao da Constituio Federal de 1988).
Porm, o STF no admite a tese da inconstitucionalidade superveniente.
Para o Tribunal, a nova constituio simplesmente revoga as leis
anteriores com ela materialmente incompatveis.
A fundamentao para esse entendimento do STF que a
inconstitucionalidade nada mais do que um desrespeito Constituio
e que, portanto, em 1980 o legislador no tinha como desrespeitar a
Constituio Federal de 1988, por uma simples e bvia razo: ela no
existia! Logo, para o STF, s se pode falar em inconstitucionalidade de
uma norma em face da Constituio de sua poca, jamais em relao a
uma constituio futura. O conflito material entre norma antiga e
constituio futura resolve-se pela revogao, e no pela
inconstitucionalidade superveniente.
Veja que, segundo esse entendimento do STF (que o vlido para a
prova, evidentemente!), no podemos jamais falar em
inconstitucionalidade de uma norma pr-constitucional, editada antes de
05/10/1988, em face da Constituio Federal de 1988. Mesmo que uma
lei pr-constitucional desrespeite a todos os incisos do art. 5 da
Constituio Federal de 1988 no poder ela ser hoje declarada
inconstitucional por esse motivo! Por que? Porque uma norma s pode
ser considerada inconstitucional em confronto com a constituio de sua
poca, jamais em face de uma constituio futura. Essa lei antiga
materialmente incompatvel com o art. 5 da Constituio Federal de
1988 foi simplesmente revogada por esta, em 05/10/1988.
Uma dvida que sempre surge em sala de aula a seguinte: podemos
afirmar, ento, que o poder judicirio no realiza controle de
constitucionalidade do direito pr-constitucional em confronto com a
Constituio Federal de 1988?
No, no podemos afirmar isso. O Poder Judicirio pode sim realizar,
hoje, controle de constitucionalidade do direito pr-constitucional em
confronto com a Constituio Federal de 1988. Mas como, se no
podemos falar em inconstitucionalidade nesse caso?
Muito simples. O Poder Judicirio realizar controle de
constitucionalidade do direito pr-constitucional, mas no para declarar
a norma antiga constitucional ou inconstitucional frente
Constituio Federal de 1988. Ao examinar a validade da norma antiga,
decidir o Poder Judicirio se ela foi revogada pela Constituio Federal
de 1988 (por incompatibilidade material) ou se foi recepcionada por esta
(por compatibilidade material). Entenderam? H controle de
constitucionalidade, mas no para a declarao da constitucionalidade
ou inconstitucionalidade da norma pr-constitucional em confronto com
a Constituio Federal de 1988 (e sim para o reconhecimento da
revogao ou da recepo da norma antiga pela nova constituio).
Bem, como este curso de reviso em exerccios (o que pressupe um
pr-conhecimento da disciplina!), podemos avanar um pouco. Vejamos
o que acontece com o julgamento de uma argio de descumprimento
de preceito fundamental ADPF pelo STF.
Sabe-se que a ADPF a ao do controle concentrado perante o STF
que admite a aferio da validade de leis federais, estaduais, distritais e
municipais, inclusive anteriores Constituio Federal de 1988 (pr-
constitucionais). Logo, na ADPF, o STF aprecia a validade do direito pr-
constitucional (editado antes de 05/10/1988) ou do direito ps-
constitucional (editado aps 05/10/1988), mas sempre em confronto
com a Constituio Federal de 1988.
No julgamento de uma ADPF pelo STF temos, ento, o seguinte:
i) se a norma objeto da ao ps-constitucional (editada aps
05/10/1988), a deciso do STF reconhece a constitucionalidade ou a
inconstitucionalidade da norma;
ii) se a norma objeto da ao pr-constitucional (editada antes de
05/10/1988), reconhece o STF a sua revogao pela CF/88 (no caso de
incompatibilidade material) ou a sua recepo pela CF/88 (no caso de
compatibilidade material).
Esse mesmo raciocnio aplicvel ao controle difuso. Quando o Poder
Judicirio aprecia, diante de um caso concreto, a validade de uma lei em
confronto com a Constituio Federal de 1988, temos o seguinte:
i) se a lei ps-constitucional, a deciso reconhece a sua
constitucionalidade ou inconstitucionalidade;
ii) se a lei pr-constitucional, a deciso reconhece a sua revogao ou
recepo.
A assertiva D est errada porque afirma que uma nova constituio
no pode afetar direito adquirido sob o regime constitucional anterior.
Ora, sabe-se que uma nova constituio obra do poder constituinte
originrio, que um poder ilimitado, soberano e incondicionado.
Significa dizer, em simples palavras, que o poder constituinte originrio,
ao elaborar uma nova constituio, no se submete observncia de
nenhuma regra do ordenamento constitucional anterior, podendo criar o
novo Estado de acordo com sua exclusiva convenincia. Em 1988, por
exemplo, a Assemblia Nacional Constituinte, no exerccio do poder
constituinte originrio, poderia construir o novo Estado brasileiro, sem
obedincia nenhuma regra da Constituio Federal de 1969.
Logo, no h nenhum impedimento a que uma nova constituio afaste
direitos adquiridos sob a vigncia da constituio pretrita. firme a
jurisprudncia do STF no sentido de que no h direito adquirido frente
a uma nova constituio.
A assertiva E est errada porque confunde os conceitos de recepo e
repristinao do direito pr-constitucional.
A recepo o fenmeno que garante a continuidade da vigncia do
direito ordinrio pr-constitucional em vigor no momento da
promulgao da nova constituio, desde que presente a chamada
compatibilidade material (de contedo).
So dois, portanto, os pressupostos para que uma norma pr-
constitucional seja recepcionada: (i) estar ela em vigor no momento da
promulgao da nova constituio; e (ii) ser ela materialmente
compatvel com a nova constituio.
A repristinao o fenmeno que garante o revigoramento do direito
pr-constitucional que no estava em vigor no momento da
promulgao da nova constituio. No Brasil, a repristinao do direito
anterior no-vigente no momento da promulgao da nova constituio
s ocorrer se houver disposio expressa nesta (poder ocorrer
repristinao expressa). Se a nova constituio nada disser a respeito,
no haver repristinao desse direito no-vigente (no ocorrer
repristinao tcita).
So dois, portanto, os pressupostos para que uma norma pr-
constitucional seja repristinada: (i) no estar em vigor no momento da
promulgao da nova constituio; e (ii) existncia de disposio
expressa na nova constituio.

Recepo Repristinao
Para normas pr-constitucionais
em vigor no momento da
promulgao da nova constituio
Para normas pr-constitucionais
no-vigentes no momento da
promulgao da nova constituio
fenmeno tcito, que no exige
disposio expressa na nova
constituio
S ocorre se houver disposio
expressa no texto da nova
constituio

2) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Suponha a existncia de uma lei
ordinria regularmente aprovada com base no texto constitucional de
1969, a qual veicula matria que, pela Constituio de 1988, deve ser
disciplinada por lei complementar. Com base nesses elementos, pode-se
dizer que tal lei
a) foi revogada por incompatibilidade formal com a Constituio de
1988.
b) incorreu no vcio de inconstitucionalidade superveniente em face da
nova Constituio.
c) pode ser revogada por outra lei ordinria.
d) foi recepcionada com fora de lei ordinria, mas somente pode ser
modificada por lei complementar.
e) pode ser revogada por emenda Constituio Federal.
Gabarito: E
Comentrios.
Vimos que o fato de a constituio pretrita exigir lei ordinria e a nova
constituio passar a exigir lei complementar no prejudica em nada a
recepo da norma, pois essa distino diz respeito compatibilidade
formal. Nesse caso, a lei ordinria ser recepcionada normalmente, mas
assumir, no novo ordenamento constitucional, status de lei
complementar. Significa dizer que no novo ordenamento constitucional a
lei ordinria antiga no poder mais ser revogada por outra lei ordinria,
mas somente por outra lei complementar ou por norma de hierarquia
superior (emenda constitucional).
Com base nesse entendimento, passemos ao exame das assertivas.
A assertiva A est errada porque, como dito, no conflito entre norma
pr-constitucional e constituio futura s interessa a compatibilidade
material (contedo da norma), sendo absolutamente irrelevante a
compatibilidade formal (aspectos formais de elaborao da norma).
A assertiva B est errada porque afirma que haveria, na hiptese,
vcio de inconstitucionalidade superveniente. J vimos que essa
mudana de natureza formal exigncia de lei complementar para
matria at ento disciplinada por lei ordinria no prejudica em nada
a recepo da norma antiga e que, tambm, a tese da
inconstitucionalidade superveniente no aceita no Brasil.
A assertiva C est errada porque afirma que a lei ordinria antiga pode
ser revogada por outra lei ordinria. Ora, se a nova constituio exige
lei complementar para o tratamento da matria significa dizer que a lei
antiga foi recepcionada com fora (status) de lei complementar, s
podendo ser revogada no novo ordenamento constitucional por outra lei
complementar ou por emenda constitucional.
A assertiva D est errada porque afirma que a lei antiga foi
recepcionada com fora de lei ordinria, o que no correto. Se a nova
constituio exige lei complementar para o tratamento da matria, a lei
ordinria pr-constitucional foi recepcionada com fora de lei
complementar.
A assertiva E est certa. Se a nova constituio exige lei
complementar para o tratamento da matria, a lei ordinria antiga foi
recepcionada com status de lei complementar, s podendo da por
diante ser revogada por outra lei complementar ou por emenda
constitucional.
Sobre esse aspecto, um comentrio importante.
No correto afirmar que uma lei ordinria pr-constitucional
recepcionada com status de lei complementar s pode ser revogada por
outra lei complementar. Poder ela ser revogada por outra lei
complementar ou por outra norma de hierarquia superior, que o caso
da emenda constitucional. Da mesma forma, no correto afirmar que
uma norma recepcionada com fora de lei ordinria s pode ser
revogada por outra lei ordinria. Ora, se a norma foi recepcionada com
fora de lei ordinria, poder ser revogada por outra lei ordinria, por lei
complementar, por lei delegada (se no se tratar de matria vedada
lei delegada), por medida provisria (se no se tratar de matria vedada
medida provisria) e por emenda constitucional.

3) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002/MODIFICADA) Assinale a
opo correta.
a) A lei anterior Constituio Federal incompatvel, no seu contedo,
com a nova Carta da Repblica, deve ser declarada, por meio de ao
direta de inconstitucionalidade, supervenientemente inconstitucional.
b) As normas da Constituio de 1967/1969, que no entram, quanto ao
seu contedo, em linha colidente com a Constituio de 1988, so
consideradas como recebidas pela nova ordem, com status de lei
complementar.
c) A lei posterior Constituio de 1988, mas anterior reforma desta
Carta validamente promovida por emenda constitucional com a qual
referida lei materialmente incompatvel, considerada revogada para
todos os efeitos apenas a partir do instante em que o Supremo Tribunal
Federal reconhece tal situao em deciso definitiva proferida em
recurso extraordinrio ou em argio de descumprimento de preceito
fundamental, e no a partir da entrada em vigor daquela emenda.
d) Todo Decreto-Lei editado antes da Constituio de 1988 perdeu
eficcia depois da promulgao desta, uma vez que a ordem
constitucional em vigor no previu tal instrumento normativo.
e) Lei ordinria anterior Constituio de 1988, com ela materialmente
compatvel, tida como recebida pela nova ordem constitucional,
mesmo que esta exija lei complementar para regular o assunto.
Gabarito: E
Comentrios.
A assertiva A afirma que uma lei pr-constitucional materialmente
incompatvel com a nova constituio deve ser declarada, por meio de
ao direta, supervenientemente inconstitucional.
Vimos que o STF no admite a tese da ocorrncia da
inconstitucionalidade superveniente, segundo a qual uma lei tornar-se-ia
supervenientemente inconstitucional em razo da promulgao de um
novo texto constitucional em sentido contrrio. Para o STF, a lei pr-
constitucional materialmente incompatvel com a nova constituio
simplesmente revogada por esta. Portanto, s esse aspecto j invalida a
assertiva, pois no juridicamente possvel declarar a
inconstitucionalidade de norma pr-constitucional frente Constituio
futura.
H um outro erro na assertiva que a meno ao direta de
inconstitucionalidade como meio para a declarao da
inconstitucionalidade do direito pr-constitucional. Conforme veremos
mais adiante, no exame do controle de constitucionalidade, a ao
direta de inconstitucionalidade no admite como seu objeto direito pr-
constitucional. Em hiptese alguma uma norma pr-constitucional
(editada antes de 05/10/1988) poder ser impugnada em ao direta de
inconstitucionalidade perante o STF.
H, portanto, dois erros na assertiva A: (i) no caso de
incompatibilidade material entre lei antiga e a nova constituio no
temos inconstitucionalidade superveniente, mas sim mera revogao;
(ii) no caberia ao direta de inconstitucionalidade contra a lei, porque
essa ao no admite como seu objeto normas pr-constitucionais.
A assertiva B est errada porque a nova constituio revoga
integralmente a constituio antiga, independentemente da
compatibilidade entre os seus dispositivos. A tese da
desconstitucionalizao que admite a recepo de dispositivos da
constituio pretrita com fora de lei no adotada no Brasil.
A assertiva C est errada. Sempre que entra em vigor um novo texto
constitucional (isto , sempre que entra em vigor uma nova constituio
ou uma nova emenda constitucional), a lei anterior materialmente
incompatvel com esse novo texto constitucional considerada
tacitamente revogada nessa mesma data (data de entrada em vigor do
novo texto constitucional).
Exemplificando: se a Constituio Federal de 1988 entrou em vigor em
05/10/1988, nessa data todas as leis anteriores com ela materialmente
incompatveis foram revogadas; se determinada emenda constitucional
entrou em vigor em 31/12/2004, nesta mesma data as leis anteriores
com ela materialmente incompatveis foram tacitamente revogadas.
Importantssimo esse ponto. Sempre que entra em vigor um novo texto
constitucional, opera-se, nessa mesma data, a revogao das leis
anteriores com ele materialmente incompatveis e a recepo das leis
anteriores com ele materialmente compatveis. Esses fenmenos
recepo ou revogao do direito pr-constitucional pela nova
constituio ocorrem tacitamente, com a simples entrada em vigor do
novo texto constitucional.
Isso no significa que no futuro no possamos ter dvida sobre a
recepo de determinada lei pr-constitucional. Podemos? Sem dvida.
Ainda hoje, diante de um caso concreto, possvel que tenhamos
dvida se determinada lei foi recepcionada ou revogada pela
Constituio Federal de 1988. Em que situao?
Suponha um contrato celebrado no ano de 2005, sobre o qual
supostamente incida determinada lei publicada no ano de 1985. Nesse
caso, um dos sujeitos pode entender que essa lei pr-constitucional no
aplicvel ao contrato, por ter sido revogada pela Constituio Federal
de 1988, em face de sua incompatibilidade material. Por sua vez, o
outro sujeito pode entender que referida lei pr-constitucional foi
recepcionada pela Constituio Federal de 1988, por ser com ela
materialmente compatvel.
Diante dessa controvrsia, caber ao sujeito que se sentir prejudicado
recorrer ao Poder Judicirio para que este decida se referida lei de 1985
foi revogada ou recepcionada pela Constituio Federal de 1988.
Porm, qualquer deciso proferida pelo Poder Judicirio ter efeitos
retroativos a 05/10/1988. Assim, se o Poder Judicirio decidir, em 2005,
que essa lei de 1985 foi revogada, essa revogao ocorreu em
05/10/1988 (data da entrada em vigor da vigente Constituio), e no
na data da deciso judicial (o mesmo raciocnio vale para a hiptese do
reconhecimento da recepo da norma).
Enfim: a revogao (ou a recepo) do direito pr-constitucional ocorre
sempre na data da entrada em vigor do novo texto constitucional (nova
constituio ou nova emenda constitucional); mesmo que o Poder
Judicirio s reconhea formalmente a revogao (ou a recepo) em
momento futuro, a deciso judicial retroagir quela data.
Portanto, a assertiva C est errada porque afirma que a norma s
considerada revogada a partir da deciso do STF, o que no verdade.
Essa norma, materialmente incompatvel com a nova emenda
constitucional, considerada revogada a partir da entrada em vigor da
emenda.
A assertiva D est errada porque afirma que todo o decreto-lei perdeu
sua eficcia com a promulgao da Constituio Federal de 1988, que
no prev essa espcie normativa.
De fato, a Constituio Federal de 1988 no prev o instrumento
normativo decreto-lei, haja vista sua substituio pela medida
provisria. Porm, esse fato em nada retira a eficcia daqueles
decretos-leis antigos materialmente compatveis com a Constituio
Federal de 1988. Trata-se de aspecto meramente formal, que, como
vimos, no prejudica a recepo do direito pr-constitucional.
Assim, com a promulgao da Constituio Federal de 1988, os
decretos-leis com ela materialmente incompatveis foram revogados;
aqueles materialmente compatveis foram por ela recepcionados, e
esto hoje em pleno vigor.
Uma dvida que sempre surge em sala de aula: se atualmente no
temos a figura do decreto-lei no nosso processo legislativo, qual a fora
(status) que tm hoje os antigos decretos-leis que foram recepcionados?
Depende. A fora desses decretos-leis depende do novo tratamento
dado matria pela Constituio Federal de 1988. Se a Constituio
Federal de 1988 passou a exigir lei complementar para o tratamento da
matria disciplinada no decreto-lei antigo, este tem hoje status de lei
complementar. Se a Constituio Federal de 1988 exige lei ordinria
para o tratamento da mesma matria, o decreto-lei antigo tem hoje
fora de lei ordinria e assim por diante.
A assertiva E est certa, pois o fato de a Constituio de 1988 passar
a exigir lei complementar para o tratamento de matria at ento
disciplinada em lei ordinria no prejudica em nada a recepo dessa lei
ordinria. Trata-se de aspecto meramente formal, irrelevante para o fim
de recepo.
Nessa situao, se houver compatibilidade material, a lei ordinria
antiga ser recepcionada normalmente e assumir, no novo
ordenamento constitucional, status de lei complementar, s podendo ser
revogada da por diante por outra lei complementar ou por emenda
constitucional.

4) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) A legislao federal anterior
Constituio de 1988 e regularmente aprovada com base na
competncia da Unio definida no texto constitucional pretrito
considerada recebida como estadual ou municipal se a matria por ela
disciplinada passou segundo a nova Constituio para o mbito de
competncia dos Estados ou dos Municpios, conforme o caso, no se
podendo falar em revogao daquela legislao em virtude dessa
mudana de competncia promovida pelo novo texto constitucional.
Item CERTO.
Comentrios.
A questo muito simples, seno vejamos.
No regime constitucional anterior, a competncia sobre determinada
matria pertencia Unio, que havia editado lei federal sobre o assunto.
Se a Constituio futura repassar a competncia sobre a matria para os
estados-membros, a lei federal antiga ser recepcionada com fora de
lei estadual (da por diante poder ser revogada por lei estadual).
Ou, se a Constituio futura repassar a competncia sobre a matria
para os Municpios, a lei federal antiga ser recepcionada com fora de
lei municipal (da por diante poder ser revogada por lei municipal).
Enfim, a mudana da competncia para o tratamento da matria no
prejudica a recepo.

5) (ESAF/AFRF/2000) Sabe-se que a Constituio em vigor no prev a
figura do Decreto-Lei. Sobre um Decreto-Lei, editado antes da
Constituio em vigor, cujo contedo compatvel com esta, possvel
afirmar:
a) Continua a produzir efeitos na vigncia da nova Carta, por fora
do mecanismo da recepo.
b) Deve ser considerado formalmente inconstitucional e, por isso,
insuscetvel de produzir efeitos, pelo menos a partir da Constituio de
1988.
c) Deve ser considerado revogado com o advento da nova
Constituio.
d) Deve ser considerado repristinado, podendo produzir efeitos
parciais.
e) Passa a valer como decreto autnomo, perdendo a sua eficcia
com relao s matrias submetidas ao princpio da legalidade.
Gabarito: A
Comentrios.
Vimos que, para o fim de recepo do direito pr-constitucional, s
relevante a compatibilidade material (contedo da norma).
Logo, se houver compatibilidade material (de contedo) entre a norma
antiga e a nova constituio, a norma antiga ser recepcionada, nada
importando os aspectos meramente formais (processo legislativo,
espcie da norma antiga etc.).
Como a assertiva diz que o contedo do decreto-lei antigo compatvel
com a Constituio Federal de 1988, ser ele recepcionado (mesmo
sabendo-se que a Constituio Federal de 1988 no prev o instrumento
normativo decreto-lei em seu processo legislativo).

6) (ESAF/ANALISTA/BACEN/2001) No se pode discutir em juzo a
validade de uma lei em face da Constituio que vigorava quando o
diploma foi editado, se a lei plenamente compatvel com a
Constituio que se encontra atualmente em vigor.
Item ERRADO.
Comentrios.
Esse enunciado, de altssimo nvel, nos remete ao assunto controle de
constitucionalidade do direito pr-constitucional.
Vejam que o examinador quer saber se possvel hoje, na vigncia da
Constituio Federal de 1988, discutir perante o Poder Judicirio a
validade de uma lei antiga em face da constituio antiga (vigente na
poca da elaborao da lei), mesmo sabendo que essa lei antiga
plenamente compatvel com a Constituio Federal de 1988.
Imaginem uma lei pr-constitucional publicada no ano de 1985, sob a
vigncia da Constituio de 1969. O examinador quer saber se
possvel hoje, na vigncia da Constituio de 1988, discutir a validade
dessa lei de 1985 em face da Constituio de 1969, sabendo-se que a
lei plenamente compatvel com a Constituio de 1988.
Observem que no se quer discutir a validade da lei pr-constitucional
em confronto com a Constituio Federal de 1988. No, no isso. O
prprio enunciado j afirma que a lei antiga plenamente compatvel
com a Constituio Federal de 1988. A discusso se a lei vlida (ou
no) em face da Constituio de 1969, em vigor no ano de 1985,
quando a lei foi editada.
E ento, pode hoje o indivduo recorrer ao Poder Judicirio pleiteando a
declarao da inconstitucionalidade de uma lei de 1985 por desrespeito
Constituio de 1969, mesmo sabendo que essa lei compatvel com
a Constituio de 1988?
A resposta afirmativa.
Se a lei pr-constitucional, podemos afirmar que at 04/10/1988
(ltimo dia da vigncia da Constituio de 1969) a sua validade foi
regulada pela Constituio de 1969. Vale dizer, at 04/10/1988 a
validade da lei estava sujeita observncia do texto e princpios da
Constituio de 1969. Concordam?
Logo, se nesse perodo o indivduo foi prejudicado por essa lei (na
celebrao de determinado contrato, por exemplo), poder requerer
hoje ao Poder Judicirio a declarao de sua inconstitucionalidade em
confronto com a Constituio de 1969, com o fim de afastar a sua
aplicao ao caso concreto. Se o indivduo quer afastar a aplicao da lei
quele perodo pretrito, dever discutir a sua validade em face da
Constituio de 1969, pois era esta que regulava a validade da lei
naquele perodo.
Ainda sobre esse assunto, trs aspectos merecem destaque.
O primeiro que, nesse caso, o Poder Judicirio declarar a
constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei antiga em face da
Constituio de sua poca. No caso para reconhecimento da
revogao ou da recepo da lei pr-constitucional, pois o confronto no
com Constituio futura, mas sim com a Constituio da poca da
publicao da lei.
O segundo que o Poder Judicirio apreciar a compatibilidade material
e formal da lei antiga em confronto com a Constituio de sua poca, e
no somente a compatibilidade material, como ocorre no confronto com
uma constituio futura. que a lei deve obedincia material (de
contedo) e tambm formal (processo de elaborao) em relao
constituio de sua poca. Diferentemente do confronto com
constituio futura, em que s h relevncia no exame da
compatibilidade material (contedo da norma).
O terceiro que esse controle de constitucionalidade em confronto com
constituio pretrita s possvel na via difusa, diante de um caso
concreto. S poder impugnar a lei pr-constitucional aquele que houver
sido prejudicado por ela na vigncia da constituio pretrita, em um
caso concreto. No existe controle abstrato em confronto com
constituio pretrita. Todo o controle abstrato s se presta aferio
da validade de normas em confronto com a Constituio Federal de
1988 jamais frente a constituies pretritas.
A partir dessas consideraes, podemos concluir que o direito pr-
constitucional pode ser objeto de controle de constitucionalidade em
face da constituio de sua poca e, tambm, em face da constituio
futura, conforme sntese apresentada no quadro abaixo:

Controle de constitucionalidade do direito pr-constitucional
Em face da constituio de sua
poca
Em face da constituio futura
Para o reconhecimento da
constitucionalidade ou da
inconstitucionalidade
Para o reconhecimento da recepo
ou da revogao
Exame da compatibilidade material Exame somente da compatibilidade
e formal material
Somente controle concreto Controle concreto ou abstrato, na
via da argio de descumprimento
de preceito fundamental - ADPF

7) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) possvel em recurso extraordinrio
julgado na vigncia da Constituio de 1988 declarar a
inconstitucionalidade de lei anterior a essa Carta por incompatibilidade
material ou formal com a Constituio pretrita.
Item CERTO.
Comentrios.
A assertiva trata do mesmo assunto do item anterior, no qual vimos que
possvel, sob a vigncia da Constituio Federal de 1988, discutir a
validade do direito pr-constitucional em confronto com a Constituio
pretrita.
O recurso extraordinrio o meio idneo para se levar apreciao do
STF controvrsia constitucional suscitada em casos concretos,
apreciados pelos juzos inferiores. o meio pelo qual o STF poder ser
provocado para decidir sobre a validade do direito pr-constitucional em
confronto com constituio pretrita.
Importante notar que o examinador fez expressa meno
incompatibilidade material e formal, deixando claro que, no confronto do
direito pr-constitucional com a constituio de sua poca, interessa-nos
no s a compatibilidade material (de contedo), mas tambm a
compatibilidade formal (de forma, de processo de elaborao).

8) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Considere a seguinte situao
hipottica. Uma lei foi publicada na vigncia da Constituio anterior e
se encontrava no prazo de vacatio legis. Durante esse prazo, foi
promulgada uma nova Constituio. Nessa situao, segundo a
doutrina, a lei no poder entrar em vigor.
Item CERTO.
Comentrios.
Sabe-se que cabe ao legislador a fixao do momento de entrada em
vigor da lei.
Como regra, o legislador fixa para o incio da vigncia a data da
publicao da lei. Por isso comum, no texto da lei, a presena do
seguinte comando: Esta lei entra em vigor na data de sua publicao.
Porm, nem sempre assim.
O legislador poder diferir o incio da vigncia da lei para um momento
futuro sua publicao. Publica-se a lei em janeiro de 2005, mas difere-
se a sua entrada em vigor para julho de 2005, por exemplo.
O legislador poder, ainda, ser omisso quanto ao incio da entrada em
vigor da lei (isto , o texto da lei no fixa a data de incio da sua
vigncia).
Nesse caso omisso do legislador quanto data do incio da vigncia
da lei -, aplica-se o disposto no art. 1 da Lei de Introduo do Cdigo
Civil LICC, segundo o qual a lei comea a vigorar em todo o pas 45
(quarenta e cinco) dias depois de oficialmente publicada, e nos Estados
estrangeiros depois de 3 (trs) meses da publicao oficial.
Em todos esses casos, o perodo compreendido entre a publicao e a
entrada em vigor da lei chamado de vacatio legis (vacncia da lei).
Diz-se vacncia da lei porque a lei j integra o ordenamento jurdico,
mas permanece em estado de vacncia, sem incidncia, sem fora
obrigatria em relao aos seus destinatrios.
Fixada essa breve noo sobre a vacatio legis, passemos ao exame do
exerccio: o que acontece se for publicada uma nova constituio no
perodo de vacatio legis? A norma vacante entrar em vigor no novo
ordenamento constitucional que se inicia?
Imagine uma lei publicada em setembro de 1988, omissa quanto data
de sua entrada em vigor. Diante da omisso, essa lei s entraria em
vigor no pas aps 45 (quarenta e cinco) dias de sua publicao. Logo,
na data da promulgao da Constituio Federal de 1988 (05/10/1988)
a lei estaria durante o perodo da vacatio legis. Poderia essa lei entrar
em vigor no novo ordenamento constitucional que se inicia?
Embora no exista consenso a respeito, o entendimento doutrinrio
dominante no sentido negativo, de que a norma vacante no entrar
em vigor no novo ordenamento constitucional que se inicia, vale dizer,
no poder ela ser recepcionada pela nova Constituio. Por que no?
Porque a norma no estava em vigor na data da promulgao do novo
texto constitucional e, como se sabe, a recepo do direito pr-
constitucional materialmente compatvel s alcana as normas em
vigor no momento da promulgao da nova Constituio.

MODIFICAO DA CF/88
9) (ESAF/AFRF/2000) Assinale a opo correta.
a) As normas da Constituio de 1988 dispostas no Ato das
Disposies Constitucionais Transitrias so insuscetveis de ser
revogadas ou emendadas.
b) As normas do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias da
Constituio de 1988 no se definem como normas formalmente
constitucionais.
c) Uma norma constitucional, fruto do poder constituinte originrio,
no pode ser declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal,
mesmo que no esteja de acordo com algum princpio fundamental,
inspirador da Constituio, como o da isonomia e o da democracia.
d) inconstitucional toda reapresentao de proposta de emenda
Constituio rejeitada pelo Congresso Nacional.
e) A lei ordinria anterior nova Constituio, que com esta
materialmente incompatvel, continua em vigor at que seja revogada
por outra lei do mesmo status hierrquico.
Gabarito: C
Comentrios.
As normas que integram o Ato das Disposies Constitucionais
Transitrias ADCT so normas constitucionais como todas as demais
normas constitucionais. A nica distino que as normas do ADCT so
de cunho transitrio e, portanto, esgotaro sua eficcia to-logo ocorra
a situao transitria nelas prevista.
As normas do ADCT podem ser (e tm sido) modificadas ou revogadas
por meio de emenda constitucional, desde que observadas as regras
estabelecidas pelo art. 60 da Constituio Federal. A assertiva A est,
portanto, errada.
As normas do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias da
Constituio de 1988 so normas formalmente constitucionais, que se
situam no mesmo patamar hierrquico das demais normas
constitucionais. Estudamos em aula passada que uma norma
formalmente constitucional pelo simples fato de integrar o texto de uma
constituio escrita, solenemente elaborada (rgida). o caso das
normas integrantes do ADCT, que integram o texto da Constituio
Federal de 1988, que do tipo escrita e rgida. Est errada, portanto, a
assertiva B.
A assertiva C est certa, pois as normas constitucionais originrias no
se sujeitam a controle de constitucionalidade, vale dizer, no possvel
juridicamente a declarao da inconstitucionalidade de uma norma
constitucional originria, elaborada pelo poder constituinte originrio.
Veremos adiante que possvel a declarao da inconstitucionalidade de
uma norma constitucional derivada, resultante de emenda, caso haja
desrespeito aos limites e procedimentos impostos pelo art. 60 da
Constituio Federal.
A assertiva D est errada porque afirma que inconstitucional toda
reapresentao de proposta de emenda Constituio rejeitada pelo
Congresso Nacional.
Ora, a Constituio Federal s probe a reapresentao de matria
objeto de PEC rejeitada ou havida por prejudicada na mesma sesso
legislativa (CF, art. 60, 5). Logo, possvel a reapresentao, desde
que em sesso legislativa distinta daquela em que se deu a rejeio ou
a prejudicialidade da proposta anterior.
A letra E est errada porque uma lei ordinria anterior nova
Constituio, que com esta materialmente incompatvel, revogada
na data da entrada em vigor do novo texto constitucional. Vimos
anteriormente que a revogao do direito pr-constitucional
materialmente incompatvel com a nova constituio ocorre sempre
numa mesma data: na data da entrada em vigor do novo texto
constitucional.

10) (ESAF/AFC/CGU/2003) Segundo precedente do STF, no caso
brasileiro, no admitida a posio doutrinria que sustenta ser o poder
constituinte originrio limitado por princpios de direito suprapositivo.
Item CERTO.
Comentrios.
Embora alguns doutrinadores defendam a idia de que o poder
constituinte originrio, ao elaborar uma nova constituio, est sujeito a
limites impostos pelo direito suprapositivo, esse no o entendimento
predominante no Brasil.
O Brasil adota a linha positivista, que no reconhece a existncia de
limites ao poder constituinte originrio em princpios jurdicos no-
positivados. Com isso, para o fim de concurso pblico, temos que
considerar que o poder constituinte originrio absolutamente ilimitado,
soberano no seu papel de criao de uma nova constituio.

11) (ESAF/AFC/CGU/2003) Segundo a melhor doutrina, a aprovao de
emenda constitucional, alterando o processo legislativo da prpria
reforma, ou reviso constitucional, tornando-o menos difcil, no seria
possvel, porque haveria um limite material implcito ao poder
constituinte derivado em relao a essa matria.
Item CERTO.
Comentrios.
A doutrina dominante entende que uma emenda constitucional no pode
prejudicar o procedimento de modificao da Constituio Federal de
1988, estabelecido no art. 60 (processo de reforma) e no art. 3 do
ADCT (processo de reviso).
O procedimento de modificao da Constituio Federal de 1988 no
pode ser prejudicado por meio de emenda porque existe uma limitao
material implcita atuao do poder constituinte derivado que probe
essas alteraes prejudiciais. Afinal, se o poder constituinte derivado
pudesse burlar o procedimento estabelecido pelo poder constituinte
originrio para a modificao da Constituio Federal, estaria havendo
uma fraude vontade do legislador constituinte originrio.
Um exemplo nos auxiliar na compreenso do sentido dessa limitao
material implcita ao poder constituinte derivado. Vejamos.
Determina a Constituio que o seu texto somente poder ser alterado
por meio de emenda discutida e votada em dois turnos nas Casas do
Congresso Nacional, com aprovao de pelo menos trs quintos dos
seus membros (CF, art. 60, 2).
Imaginem se o Congresso Nacional aprovasse uma emenda
constitucional alterando a redao desse dispositivo, passando a exigir,
da por diante, votao em um s turno e aprovao de apenas maioria
simples dos membros das Casas Legislativas para aprovao de uma
emenda constitucional.
Ora, no preciso pensar muito para perceber que o poder constituinte
derivado estaria fraudando completamente a vontade do poder
constituinte originrio, retirando a rigidez da nossa Constituio,
transformando-a numa Constituio flexvel. Essa emenda seria, ento,
flagrantemente inconstitucional, por ser prejudicial ao procedimento de
modificao da Constituio Federal de 1988.
Ou, em outras palavras: essa emenda seria flagrantemente
inconstitucional, por desrespeitar uma limitao material implcita ao
poder constituinte derivado, que probe modificaes prejudiciais ao
processo de modificao da Constituio Federal de 1988.
Podemos resumir essa idia da seguinte maneira: o texto da
Constituio Federal somente pode ser modificado pelos procedimentos
nela estabelecidos (reforma constitucional, nos termos do art. 60; e
reviso constitucional, nos termos do art. 3 do ADCT); qualquer
tentativa de criar outro procedimento ou de simplificar esses j
existentes ser flagrantemente inconstitucional, por desrespeitar uma
limitao material implcita ao poder constituinte derivado.
Em verdade, como o procedimento de reviso constitucional (ADCT, art.
3) j se esgotou, enquanto a Constituio Federal de 1988 existir ela
s poder ser modificada pelo procedimento de reforma, estabelecido no
seu art. 60. Qualquer tentativa de burlar, de enfraquecer, ou de criar
outro procedimento para a modificao do seu texto ser
flagrantemente inconstitucional, por desrespeitar uma limitao
material implcita ao poder constituinte derivado.

12) (ESAF/AFC/CGU/2003) Segundo a melhor doutrina, o art. 3 do Ato
das Disposies Constitucionais Transitrias da Constituio Federal de
1988 (CF/88), que previa a reviso constitucional aps cinco anos,
contados de sua promulgao, uma limitao temporal ao poder
constituinte derivado.
Item ERRADO.
Comentrios.
Temos limitao temporal quando a constituio estabelece um perodo
durante o qual o seu texto no poder ser modificado. A limitao
temporal estabelece, portanto, um perodo determinado de absoluta
imutabilidade do texto da constituio.
A Constituio Federal de 1988 no apresenta limitaes de ordem
temporal.
verdade que pelo processo simplificado de reviso o texto
constitucional s pde ser modificado cinco anos aps a promulgao da
Constituio Federal (ADCT, art. 3).
Porm, durante esse perodo a Constituio podia ser modificada (e, de
fato, foi modificada!) por meio de emendas, desde que essas fossem
aprovadas de acordo com o procedimento rgido, estabelecido no art.
60. Enfim, desde a data de sua promulgao, a Constituio Federal
sempre pde ser modificada, se observados os limites impostos pelo seu
art. 60.
Pensem assim: na data da promulgao da Constituio Federal
(05/10/1988) um dos legitimados pelo art. 60 (Presidente da Repblica,
por exemplo) j poderia ter apresentado uma proposta de emenda
constitucional PEC ao Legislativo, para alterao do texto
constitucional, de acordo com o rito estabelecido no art. 60.

13) (ESAF/AFC/CGU/2003) Segundo o STF, possvel a declarao de
inconstitucionalidade de normas constitucionais resultantes de
aprovao de propostas de emenda constituio, desde que o
constituinte derivado no tenha obedecido s limitaes materiais,
circunstanciais ou formais, estabelecidas no texto da CF/88, pelo
constituinte originrio.
Item CERTO.
Comentrios.
Sabe-se que o poder constituinte derivado sujeita-se a limitaes
circunstanciais (art. 60, 1), processuais ou formais (art. 60, I ao III e
2, 3 e 5) e materiais (art. 60, 4).
Portanto, sempre que uma emenda constitucional desrespeitar uma
dessas limitaes haver uma ofensa Constituio e o Poder Judicirio
poder ser provocado para declarar formalmente essa
inconstitucionalidade.
Uma emenda constitucional poder ser impugnada na via abstrata ou na
via concreta.
Na via abstrata, um dos legitimados pelo art. 103 da CF/88 poder
propor uma ADIN, ADECON ou ADPF perante o STF. Nesse caso, a
deciso do STF ser dotada de eficcia contra todos (erga omnes).
Na via concreta, qualquer pessoa prejudicada pela emenda
constitucional poder impugn-la perante o juzo competente, com o fim
de afastar a sua aplicao ao caso concreto. Nessa hiptese, a eficcia
da deciso ser restrita s partes do processo (inter partes).

14) (ESAF/AFC/CGU/2003) A distino doutrinria, entre reviso e
reforma constitucional, materializou-se na CF/88, uma vez que o atual
texto constitucional brasileiro diferencia tais processos, ao estabelecer
entre eles distines quanto forma de reunio do Congresso Nacional e
quanto ao quorum de deliberao.
Item CERTO.
Comentrios.
Em 1988, o poder constituinte originrio criou dois procedimentos
distintos para que o poder constituinte derivado pudesse modificar o
texto da Constituio Federal: o procedimento simplificado de reviso
constitucional, previsto no art. 3 do ADCT; e o procedimento rgido de
reforma, estabelecido no art. 60 da CF/88.
H algumas semelhanas entre os dois procedimentos.
Com efeito, os dois procedimentos reviso e reforma - so
manifestao do poder constituinte derivado (alguns autores falam em
poder constituinte reformador e poder constituinte derivado revisor).
Ora, se so obra do poder constituinte derivado, significa dizer que
ambos sujeitam-se s limitaes impostas pelo poder constituinte
originrio, especialmente no tocante no-abolio das clusulas
ptreas.
Importante esse aspecto. As limitaes ao poder constituinte derivado,
embora previstas no art. 60 da CF/88, aplicam-se tambm, no que
couber, ao procedimento de reviso constitucional, estabelecido no art.
3 do ADCT.
H alguns professores que entendem que essas limitaes, por estarem
no art. 60 da CF/88, s se aplicam ao procedimento de reforma,
previsto no prprio art. 60, mas esse entendimento minoritrio. No
correto afirmar que no procedimento simplificado de reviso, realizado
cinco anos aps a promulgao da CF/88, era possvel tudo, que as
clusulas ptreas poderiam ter sido violadas etc.
As diferenas entre o procedimento simplificado de reviso
constitucional (ADCT, art. 3) e o procedimento rgido de reforma (CF,
art. 60) so apresentadas no quadro a seguir:

Reviso Constitucional
(ADCT, art. 3)
Reforma Constitucional
(CF, art. 60)
Procedimento simplificado: exigia
apenas maioria absoluta, em
sesso unicameral do Congresso
Procedimento rgido: exige votao
em dois turnos, com aprovao de
trs quintos dos membros das
Casas
Procedimento nico: s foi prevista
uma reviso constitucional, cinco
anos aps a promulgao da CF/88
Procedimento permanente:
enquanto a CF/88 existir, poder
ser modificada por meio de reforma
No pode ser adotado pelos
estados-membros
de observncia obrigatria pelos
estados-membros
No pode ser criado outro por meio
de emenda (limitao material
implcita)
No pode ser prejudicado por meio
de emenda (limitao material
implcita)
As emendas aprovadas so
chamadas de Emendas
Constitucionais de Reviso ECR
As emendas aprovadas so
chamadas de Emendas
Constitucionais - EC
As ECR foram promulgadas pela
Mesa do Congresso Nacional
As EC so promulgadas pelas
Mesas da Cmara dos Deputados e
do Senado Federal
O item est certo, pois afirma que entre os procedimentos h distines
quanto forma de reunio do Congresso Nacional (na reviso, sesso
unicameral; na reforma, votao bicameral) e quanto ao quorum de
deliberao (na reviso, maioria absoluta dos membros do Congresso
Nacional; na reforma, trs quintos dos membros das Casas do
Congresso Nacional).

15) (ESAF/AFC/2000) Sobre o processo de emenda Constituio
Federal, assinale a opo correta.
a) Nenhuma emenda que alargue ou diminua o catlogo dos direitos
e garantias individuais pode ser votada no Congresso Nacional, por
serem os direitos e garantias individuais clusulas ptreas.
b) Nada obsta a que a matria constante de proposta de emenda
rejeitada numa sesso legislativa possa ser objeto de nova proposta na
sesso legislativa seguinte.
c) Incumbe ao Presidente da Repblica promulgar as emendas
Constituio aprovadas pelo Congresso Nacional.
d) Todo deputado ou senador pode, individualmente, apresentar
proposta de emenda Constituio.
e) As emendas Constituio relacionadas a servidores pblicos so
da iniciativa exclusiva do Presidente da Repblica.
Gabarito: B
Comentrios.
A assertiva A est errada, porque nada impede que uma emenda
constitucional alargue o catlogo dos direitos e garantias individuais.
A Constituio Federal determina que no ser objeto de deliberao
emenda tendente a abolir os direitos e garantias individuais (CF, art.
60, 4, IV).
Nada impede, portanto, que uma emenda trate de direitos e garantias
individuais, desde que no haja tendncia abolio, supresso dos
institutos. Criar novos direitos e garantias individuais permitido; a
proibio constitucional diz respeito, to-somente, emenda tendente
abolio desses institutos.
Alis, um bom exemplo foi a aprovao da EC n 45/2004 (Reforma do
Judicirio), que acrescentou o novo inciso LXXVIII ao art. 5 da
Constituio Federal, alargando o catlogo dos direitos e garantias
individuais (art. 5, inciso do LXXVIII: a todos, no mbito judicial e
administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os
meios que garantam a celeridade de sua tramitao).
No houve, nessa situao, nenhuma ofensa clusula ptrea, pois a
EC n 45/2004 alargou o catlogo dos direitos fundamentais, sem
nenhuma tendncia abolio do instituto.
A assertiva B est certa porque a matria constante de PEC rejeitada
ou havida por prejudicada poder constituir nova proposta, desde que
em sesso legislativa distinta (CF, art. 60, 5).
A assertiva C est errada porque as emendas constitucionais so
promulgadas pelas Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado
Federal (CF, art. 60, 3), e no pelo Presidente da Repblica.
Todo congressista pode, individualmente, apresentar projeto de lei (CF,
art. 61). Porm, para a apresentao de uma PEC a Constituio exige a
manifestao de um tero, no mnimo, dos membros da Cmara dos
Deputados ou do Senado Federal (CF, art. 60, I). Est errada, portanto,
a assertiva D.
A assertiva E est errada porque afirma que as emendas
constitucionais relacionadas a servidores pblicos so da iniciativa
privativa do Presidente da Repblica, o que no verdade.
Em se tratando de iniciativa em PEC, a Constituio Federal no
estabeleceu iniciativa privativa do Presidente da Repblica. As iniciativas
privativas estabelecidas pela Constituio Federal aplicam-se a projetos
de lei, e no proposta de emenda constitucional - PEC.
Vejamos um exemplo. Estabelece o texto constitucional que so de
iniciativa privativa do Presidente da Repblica as leis que disponham
sobre as matrias enumeradas no art. 61, 1, da Constituio. Pois
bem, a iniciativa ser privativa do Presidente da Repblica se essas
matrias forem disciplinadas em projeto de lei. Se as mesmas matrias
forem apresentadas em PEC, a iniciativa no ser mais privativa do
Chefe do Executivo.

16) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A Emenda Constitucional no est
sujeita a sano ou a veto do Presidente da Repblica, mas deve ser por
ele promulgada e publicada.
Item ERRADO.
Comentrios.
As emendas constitucionais no se sujeitam sano ou veto do
Presidente da Repblica, tampouco so promulgadas e publicadas por
ele. As emendas so promulgadas pelas Mesas da Cmara dos
Deputados e do Senado Federal (CF, art. 60, 3) e encaminhadas para
publicao, sem nenhuma participao do Presidente da Repblica.
Em verdade, a nica participao do Presidente da Repblica no
processo de modificao da Constituio na iniciativa, caso a PEC seja
por ele apresentada. A partir da, todo o procedimento esgota-se no
mbito do Legislativo.

17) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) Proposta de Emenda Constitucional
pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o
Supremo Tribunal Federal, se desrespeitar algum limite material ao
poder de reforma da Constituio.
Item ERRADO.
Comentrios.
Proposta de emenda constitucional PEC no pode ser objeto de ao
direta de inconstitucionalidade perante o STF.
O que pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o
STF a emenda constitucional, pronta e acabada, depois de promulgada
e inserida no ordenamento jurdico.
Antes da promulgao, o nico controle judicial admissvel o incidente
sobre o processo legislativo em si, com o fim de sustar a tramitao de
PEC que desrespeita a Constituio Federal. Mas esse controle judicial
no pode ser por meio de ao direta, e sim por meio de mandado de
segurana ajuizado por um congressista perante o STF.
Lembrem-se: a ao direta de inconstitucionalidade ao que visa a
retirar do ordenamento normas que desrespeitam a Constituio
Federal; logo, a propositura de uma ao direta pressupe a existncia
de uma norma pronta e acabada, j inserida no ordenamento jurdico;
em hiptese alguma ser cabvel ao direta contra projeto de lei ou

18) (ESAF/TCE/RN/2000) Assinale a opo correta.
a) A matria constante de proposta de emenda Constituio,
rejeitada num determinado ano, pode ser reapresentada no mesmo ano,
desde que em sesso legislativa diferente.
b) A Constituio Federal pode ser emendada mediante proposta de
um por cento do eleitorado nacional.
c) As emendas Constituio devem receber a sano do Presidente
da Repblica antes de serem promulgadas.
d) Sendo os direitos e garantias individuais clusulas ptreas, esto
proibidas as emendas Constituio que tenham por objeto esse tema.
e) A Constituio de 1988 no conhece limitaes temporais nem
circunstncias ao exerccio do poder de emenda da Carta.
Gabarito: A
Comentrios.
A assertiva A est certa.
Estabelece a Constituio que a matria constante de proposta de
emenda rejeitada ou havida por prejudicada no pode ser objeto de
nova proposta na mesma sesso legislativa (CF, art. 60, 5).
Note-se que a vedao reapresentao da matria alcana a mesma
sesso legislativa, e no o mesmo ano.
Acontece que, em tese, possvel a existncia de mais de uma sesso
legislativa no mesmo ano.
Com efeito, em todo ano temos a sesso legislativa ordinria SLO, que
composta de dois perodos legislativos (o primeiro perodo legislativo,
de 15/02 a 30/06; e o segundo perodo legislativo, de 1/08 a 15/12).
Alm dessa sesso legislativa ordinria, possvel que, nos perodos de
recesso do Congresso Nacional, seja convocada sesso legislativa
extraordinria SLE, que sesso legislativa distinta da SLO,
convocada nas hipteses autorizadas constitucionalmente (CF, art. 57,
6).
Logo, matria constante de PEC rejeitada ou havida por prejudicada
poder constituir nova proposta no mesmo ano, desde que em sesso
legislativa diferente.
J houve caso no Congresso Nacional em que a PEC foi rejeitada em
janeiro (durante a SLE, portanto), e a matria foi reapresentada em
nova PEC no mesmo ano (durante a SLO).
A assertiva B est errada porque no existe iniciativa popular em se
tratando de proposta de emenda Constituio.
Os nicos legitimados para apresentar PEC esto taxativamente
enumerados no art. 60, I ao III, da Constituio Federal, a saber: um
tero, no mnimo, dos membros da Cmara dos Deputados ou do
Senado Federal; Presidente da Repblica; mais da metade das
Assemblias Legislativas das unidades da Federao, manifestando-se,
cada uma delas, pela maioria relativa de seus membros.
A iniciativa popular prevista na Constituio Federal para apresentao
de projeto de lei ao Legislativo, e no para apresentao de proposta
de emenda Constituio.
Vale lembrar que a iniciativa popular em projeto de lei obrigatria na
esfera federal (CF, art. 61, 2), estadual (CF, art. 27, 4) e
municipal (CF, art. 29, XIII).
Por falar em iniciativa popular, vamos ver como esto os seus
conhecimentos sobre processo legislativo das leis: no Brasil, o povo
pode apresentar projeto de lei ao Legislativo? No Brasil, o povo dispe
de iniciativa no processo legislativo de elaborao das leis?
A resposta negativa. Acreditem! O povo no dispe de iniciativa no
processo legislativo das leis. Como no, se acabamos de estudar a
iniciativa popular? Ah, a iniciativa popular, mas no pertence ao povo.
Pertence somente aos cidados (CF, art. 61), que, como se sabe, no
qualquer do povo, mas somente aqueles no gozo da chamada
capacidade eleitoral ativa (aptos para votar). Enfim, a iniciativa
popular, mas no pertence ao povo!
A assertiva C est errada porque as emendas Constituio no se
submetem sano ou veto do Presidente da Repblica. So elas
diretamente promulgadas pelas Mesas da Cmara dos Deputados e do
Senado Federal (CF, art. 60, 3).
A assertiva D est errada porque nada impede que emenda
constitucional tenha por objeto os direitos e garantias individuais, desde
que a emenda no seja tendente abolio desses institutos.
Conforme comentado antes, um bom exemplo de emenda constitucional
tratando de direitos e garantais individuais sem violao de clusula
ptrea tivemos na promulgao da EC n 45/2004 (Reforma do
Judicirio), que introduziu o inciso LXXVIII ao art. 5 da Constituio
Federal.
A assertiva E est errada porque a Constituio Federal de 1988
possui limitaes circunstanciais ao poder constituinte derivado, pois o
seu texto no poder ser emendado na vigncia de estado de stio,
estado de defesa e interveno federal (CF, art. 60, 1).
verdade que a Constituio Federal no possui limitaes temporais,
mas a afirmao de que a Constituio tambm no possui limitaes
circunstanciais invalida a assertiva.

a) A Constituio prev expressamente a possibilidade de ser
emendada por proposta de um determinado nmero de cidados
(iniciativa popular).
b) Somente em caso de urgncia e relevncia, possvel emendar a
Constituio durante a vigncia de interveno federal.
c) No cabe sano ou veto do Presidente da Repblica em proposta
de Emenda Constituio.
d) Emenda Constituio no suscetvel de controle abstrato de
normas perante o Supremo Tribunal Federal.
e) O Presidente da Repblica tem iniciativa reservada para a
proposta de emenda Constituio sobre matria relacionada a direitos
e deveres de servidores pblicos.
Gabarito: C
Comentrios.
A assertiva A est errada porque, como vimos, no h iniciativa
popular em se tratando de proposta de emenda constitucional PEC. A
iniciativa popular prevista na Constituio diz respeito apresentao de
projeto de lei.
A assertiva B est errada porque em hiptese alguma a Constituio
Federal poder ser emendada na vigncia de estado de stio, estado de
defesa e interveno federal (CF, art. 60, 1). So as chamadas
limitaes circunstanciais, que no admitem nenhuma exceo para o
caso de urgncia e relevncia.
A assertiva C est certa, pois, de fato, as propostas de emenda
constitucional PEC no se sujeitam sano ou veto do Presidente da
Repblica. As emendas so diretamente promulgadas pelas Mesas da
Cmara dos Deputados e do Senado Federal, sem sano do Chefe do
Executivo (CF, art. 60, 3).
A assertiva D est errada porque as emendas constitucionais podem
ser objeto de controle abstrato perante o STF, por meio de ADIN,
ADECON ou ADPF.
A assertiva E est errada porque, como vimos, no h iniciativa
privativa (exclusiva ou reservada) em se tratando de proposta de
emenda Constituio Federal. As iniciativas privativas previstas no
texto da Constituio Federal dizem respeito apresentao de projeto
de lei.

20) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Assinale a opo correta.
a) pacfico, entre ns, que no existem limitaes implcitas ao
poder constituinte de reforma.
b) Uma proposta de emenda Constituio que tenda a abolir uma
clusula ptrea no pode sequer ser levada deliberao do Congresso
Nacional.
c) As emendas Constituio expressam meio tpico de manifestao
do poder constituinte originrio.
d) A Constituio de 1988 contemplou ao Presidente da Repblica a
titularidade para promulgao das emendas Constitucionais.
e) O poder de reforma ou de emenda um poder ilimitado na sua
atividade de constituinte de primeiro grau.
Gabarito: B
Comentrios.
A assertiva A est errada porque a doutrina reconhece a existncia de
limitaes implcitas ao poder constituinte de reforma. Em resumo,
seriam trs as limitaes materiais implcitas ao poder de modificar a
Constituio Federal de 1988:
i) a titularidade do poder constituinte originrio (uma emenda
constitucional no pode repassar a titularidade do poder constituinte
originrio do povo para outro rgo constitudo);
ii) o exerccio do poder constituinte derivado (uma emenda
constitucional no pode retirar do Congresso Nacional e outorgar a outro
rgo o poder de modificar a CF/88);
iii) o prprio procedimento de modificao da Constituio Federal (CF,
art. 60 e art. 3 do ADCT) no pode ser prejudicado por meio de
A assertiva B est certa porque, de fato, uma PEC que tenda a abolir
clusula ptrea no pode, sequer, ser levada deliberao do
Congresso Nacional. o que estabelece, textualmente, o art. 60, 4,
da Constituio Federal (no ser objeto de deliberao a emenda
tendente a abolir...).
No pode porque, segundo o STF, nesse caso, a mera tramitao e
deliberao sobre a PEC j desrespeitam a Constituio Federal.
Por esse motivo, possvel que, nesse caso, o STF seja provocado para
fiscalizar a tramitao dessa PEC, com o fim de sustar a sua deliberao.
Com efeito, iniciada a tramitao de uma PEC que desrespeita clusula
ptrea, um congressista poder ajuizar um mandado de segurana
perante o STF, com o fim de sustar o processo legislativo.
Observe que esse controle restrito: s um congressista poder
instaur-lo (nenhuma outra pessoa poder ter a iniciativa), somente por
meio do mandado de segurana (no sero cabveis outras aes, como
a ao direta de inconstitucionalidade) e somente perante o STF (pois
somente o STF dispe de competncia para apreciar os atos emanados
do Congresso Nacional, das suas Casas, das suas Comisses e dos seus
rgos).
Uma vez ajuizado o mandado de segurana pelo congressista, teremos o
seguinte:
i) caso o STF conceda a medida liminar, a tramitao da PEC ser
temporariamente suspensa, at que o STF aprecie o mrito da ao;
ii) caso o STF indefira a medida liminar, a PEC continuar a tramitar
normalmente, at que o STF aprecie o mrito da ao;
iii) na apreciao do mrito, se o STF conceder a segurana, a PEC
definitivamente no tramitar; caso o STF denegue a segurana, a PEC
poder tramitar pelas Casas do Congresso Nacional.
Vimos que quando o STF indefere a medida liminar, a PEC continua
tramitando normalmente nas Casas do Congresso Nacional, at que o
STF aprecie o mrito do mandado de segurana. Certo?
Entretanto, se a emenda promulgada antes do exame do mrito pelo
STF, o Tribunal no apreciar mais o mandado de segurana. O STF
entende que, nessa hiptese, o mandado de segurana perde o seu
objeto. Afinal, o objetivo do mandado de segurana era sustar a
tramitao da PEC, o que resta prejudicado, pois a PEC j concluiu sua
tramitao.
A assertiva C est errada porque as emendas constitucionais so
manifestao do poder constituinte derivado, e no do poder
A assertiva D est errada porque as emendas constitucionais no so
promulgadas pelo Presidente da Repblica, e sim pelas Mesas da
Cmara dos Deputados e do Senado Federal (CF, art. 60, 3).
A assertiva E est errada porque o poder de reforma ou de emenda
um poder limitado, sujeito a limitaes circunstanciais, processuais ou
formais e materiais, previstas no art. 60 da CF/88. Alm disso, no
um poder de primeiro grau, mas sim de segundo grau ou secundrio.
Poder constituinte de primeiro grau o poder constituinte originrio,
competente para elaborar uma nova Constituio.

21) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Insere-se no mbito da
auto-organizao dos Estados-membros a deciso de permitir revises
peridicas da Constituio Estadual, com quorum de maioria simples.
Item ERRADO.
Comentrios.
O procedimento simplificado de reviso da Constituio Federal, previsto
no art. 3 do ADCT, no pode ser adotado pelos estados-membros para
modificao da Constituio Estadual. Esse procedimento simplificado de
reviso foi adotado exclusivamente para a modificao da Constituio
Federal.
As constituies estaduais s podem ser modificadas pelo procedimento
rgido de reforma, estabelecido no art. 60, 2, da Constituio Federal,
isto , por deliberao de trs quintos dos membros da Assemblia
Legislativa, em dois turnos de discusso e votao.

22) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) A matria constante de proposta de
emenda constituio rejeitada ou havida por prejudicada no pode ser
objeto de nova proposta na mesma sesso legislativa, salvo se a nova
proposta for apoiada por um nmero de parlamentares superior ao
exigido para a sua aprovao.
Item ERRADO.
Comentrios.
A matria constante de PEC rejeitada ou havida por prejudicada no
pode ser objeto de nova proposta na mesma sesso legislativa em
hiptese alguma (CF, art. 60, 5).
A matria rejeitada que poder ser reapresentada na mesma sesso
legislativa aquela constante de projeto de lei, desde que haja
solicitao de maioria absoluta dos membros de qualquer das Casas do
Congresso Nacional (CF, art. 67).

23) (ESAF/AFRE/RN/2005) O poder constituinte derivado pode modificar
livremente as normas relativas ao processo legislativo das emendas
constitucionais, uma vez que essa matria no se inclui entre as
clusulas ptreas estabelecidas pela Constituio Federal de 1988.
Item ERRADO.
Comentrios.
Vimos que o poder constituinte derivado no pode aprovar emendas
prejudicando o processo de elaborao de emendas constitucionais,
porque existe uma limitao material implcita nesse sentido.
Qualquer emenda que introduza modificao prejudicial ao
procedimento estabelecido no art. 60 da Constituio Federal ser
flagrantemente inconstitucional, por violar uma limitao material
implcita (ou, como preferem alguns autores, por violar uma clusula
ptrea implcita).

24) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) caracterstica do regime da
reviso constitucional consagrada no artigo 3 do Ato das Disposies
Constitucionais Transitrias:
a) sesso bicameral.
b) quorum de aprovao de trs quintos dos votos dos parlamentares de
cada Casa do Congresso Nacional, separadamente.
c) iniciativa de mais da metade das Assemblias Legislativas das
unidades da Federao, manifestando-se, cada uma delas, pela maioria
relativa de seus membros.
d) quorum de aprovao da maioria absoluta dos votos dos membros do
Congresso Nacional, em sesso conjunta.
e) clusula ptrea da forma republicana de governo.
Questo ANULADA.
Comentrios.
Embora tenha sido anulada, essa questo da Esaf til para o nosso
estudo. Vejamos o porqu da anulao.
As assertivas A, B e C esto erradas porque se referem ao
processo de reforma (CF, art. 60), e no ao processo de reviso
constitucional (ADCT, art. 3).
A assertiva E est errada porque a forma republicana de governo no
clusula ptrea na Constituio Federal de 1988 (era clusula ptrea
na vigncia da Constituio de 1969). Na Constituio Federal de 1988,
a forma federativa de Estado que foi gravada como clusula ptrea
(CF, art. 60, 4, I).
A assertiva D foi originariamente considerada CERTA, mas no gabarito
definitivo a Esaf optou pela ANULAO da questo, providncia
acertada.
Digo acertada porque na reviso constitucional o quorum de aprovao
foi, de fato, maioria absoluta dos votos do Congresso Nacional (ADCT,
art. 3). Porm, essa maioria absoluta no era apurada em sesso
conjunta, mas sim em sesso unicameral.
Ora, sabe-se que sesso conjunta e sesso unicameral no so a
mesma coisa.
Vejamos a distino entre sesso conjunta e sesso unicameral,
levando-se em conta a atual composio das Casas do Congresso
Nacional: Cmara - 513 deputados; Senado - 81 senadores.
Na sesso conjunta, a discusso da matria em conjunto, mas a
votao em separado. Maioria absoluta em sesso conjunta , pois,
maioria absoluta apurada separadamente, entre os membros da Cmara
dos Deputados e do Senado Federal.
Significa dizer que para aprovao da matria sero necessrios, no
mnimo, 257 votos de Deputados e 41 votos de Senadores.
Logo, se 513 deputados votarem a favor, mas apenas 30 senadores
votarem a favor, a maioria absoluta em sesso conjunta no estar
alcanada (pois no foi obtida a maioria absoluta dentre os Senadores).
Na sesso unicameral, como a prpria denominao indica, temos o
Congresso Nacional funcionando como uma s cmara (unicameral =
uma s cmara). Logo, a maioria absoluta em sesso unicameral
apurada entre congressistas, indistintamente.
Significa dizer que a maioria absoluta em sesso unicameral 298
votos, nmero que corresponde ao primeiro nmero inteiro aps a
metade do total de integrantes do Congresso Nacional [(513 + 81) / 2 =
297].
Logo, se 300 deputados votarem a favor, e todos os senadores votarem
contra, a maioria absoluta em sesso unicameral estar alcanada.
Como se v, a questo devia mesmo ser anulada, pois no h assertiva
que responda corretamente ao enunciado.

25) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) Assinale a opo correta.
a) A Constituio no estabelece limitaes temporais nem
circunstanciais ao poder de reforma do seu texto.
b) Uma emenda Constituio no pode suprimir um direito
individual fundamental previsto pelo poder constituinte originrio.
c) Uma mesma proposta de emenda Constituio rejeitada pelo
Congresso Nacional pode ser reapresentada na mesma sesso
legislativa, desde que por requerimento de mais da metade das
Assemblias Legislativas das unidades da Federao.
d) Uma emenda Constituio no pode ser objeto de ao direta de
e) O fato de a Constituio Federal em vigor poder ser alterada por
um poder constitudo, embora mediante um processo legislativo mais
dificultoso e demorado do que o exigido para a elaborao de uma lei
ordinria, define a Constituio brasileira como semi-rgida.
Gabarito: B
Comentrios.
A assertiva A est errada porque a Constituio Federal de 1988
estabelece limitaes circunstanciais, haja vista que o seu texto no
poder ser emendado na vigncia de estado de stio, estado de defesa e
interveno federal (CF, art. 60, 1).
A assertiva B est certa, porque uma emenda constitucional no pode
suprimir direitos e garantias individuais, institutos gravados como
clusula ptrea (CF, art. 60, 4, IV).
A assertiva C est errada porque matria constante de PEC rejeitada
ou havida por prejudicada no pode ser reapresentada na mesma
sesso legislativa em hiptese alguma (CF, art. 60, 5).
A assertiva D est errada porque emenda Constituio Federal pode
ser objeto de ao direta perante o STF, caso desrespeite o art. 60 da
Constituio Federal.
A assertiva E est errada porque afirma que a nossa constituio do
tipo semi-rgida, o que no verdade. A Constituio Federal de 1988
do tipo rgida, porque exige um processo especial para modificao de
todo o seu texto, inclusive das normas constantes do ADCT.

26) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Indique entre as opes abaixo a
nica em que h afirmao destoante da jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal acerca dos limites constitucionais ao poder de reforma.
a) Por no admitirem sano ou veto presidencial, no podem as
emendas constitucionais instituir tributo, uma vez que essa atitude
implicaria ofensa clusula ptrea da separao dos Poderes.
b) As clusulas ptreas no inibem toda e qualquer alterao da sua
respectiva disciplina constante das normas constitucionais originrias,
no representando assim a intangibilidade literal destas, mas
compreendem a garantia do ncleo essencial dos princpios e institutos
cuja preservao nelas se protege.
c) Os direitos e garantias individuais que representam limite ao poder de
reforma no se encontram exclusivamente no art. 5 da Constituio
Federal.
d) As disposies constitucionais relativas a determinado regime de
remunerao dos servidores pblicos no podem deixar de ser
modificadas sob o argumento de que sobre elas h direito adquirido.
e) No apresenta vcio formal a emenda constitucional que, tendo
recebido modificao no substancial na Casa revisora, foi promulgada
sem nova apreciao da Casa iniciadora quanto referida alterao.
Gabarito: A
Comentrios.
A assertiva A est errada porque afirma que emenda constitucional
no pode instituir tributos.
No h vedao instituio de tributos por meio de emenda
constitucional. Alis, o antigo IPMF, a CPMF e a contribuio de
iluminao publica CIP so exemplos de tributos que foram
estabelecidos por meio de emenda Constituio e, ulteriormente,
disciplinados por lei.
Essa, portanto, a assertiva que responde ao enunciado, pois a Esaf
solicitou o apontamento da afirmao destoante da jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal. As demais assertivas, comentadas abaixo,
esto de acordo com a jurisprudncia do STF.
A assertiva B est certa, pois as clusulas ptreas, de fato, no inibem
toda e qualquer alterao literal da sua respectiva disciplina. Matrias
gravadas como clusulas ptreas podem ser objeto de emenda
constitucional. O que as clusulas ptreas protegem o chamado ncleo
essencial das respectivas matrias, proibindo emendas tendentes sua
abolio (CF, art. 60, 4).
A assertiva C est certa porque, segundo a jurisprudncia do STF, a
clusula ptrea direitos e garantias individuais protege tambm outros
direitos e garantias individuais alm daqueles enumerados no art. 5 da
Constituio.
Foi com base nesse entendimento que o STF deixou assente que o
princpio da anterioridade tributria (CF, art. 150, III, b) clusula
ptrea, por representar uma garantia individual do contribuinte.
A assertiva D est certa porque, segundo o STF, no h direito
adquirido frente mudana de regime jurdico estatutrio dos servidores
pblicos (esse assunto ser detalhadamente estudado nas aulas
seguintes, no exame do instituto direito adquirido).
A assertiva E est certa. Sabe-se que a emenda constitucional s
poder ser promulgada se a matria for aprovada, em dois turnos de
votao, por trs quintos dos membros das Casas do Congresso
Nacional (CF, art. 60, 2).
Logo, se a matria aprovada em dois turnos numa Casa e alterada
substancialmente na outra, dever retornar Casa iniciadora para nova
apreciao.
Porm, segundo o STF, s h necessidade de retorno Casa iniciadora
se houver alterao substancial na segunda Casa Legislativa. Se a
modificao for no-substancial, no h necessidade de retorno Casa
iniciadora, podendo a matria ser promulgada.
Evidentemente no h uma conceituao objetiva para o que seja
alterao substancial. A eventual controvrsia sobre ter havido ou no
alterao substancial na matria ficar sujeita apreciao do Poder
Judicirio, diante de cada situao concreta.

27) (CESPE/TCNICO/GDF/2004) Seria lcito que o Congresso Nacional
aprovasse emenda Constituio da Repblica tornando facultativo o
voto.
Item CERTO.
Comentrios.
A Constituio Federal gravou o direito ao voto como clusula ptrea, ao
determinar que no ser objeto de deliberao a emenda tendente a
abolir o voto direto, secreto, universal e peridico (CF, art. 60, 4, II).
Por sua vez, o voto um dever fundamental, obrigatrio para os
maiores de dezoito anos, nos termos do art. 14, 1, da Constituio
Federal.
Poderia, ento, uma emenda constitucional suprimir a obrigao de
votar?
A resposta afirmativa, pelas razes a seguir expostas.
A supresso da obrigao de votar no tenderia abolio do voto. O
direito de votar permaneceria em sua totalidade, sem nenhum prejuzo
ao eleitor (o eleitor, apenas, no estaria mais obrigado a votar!).
Ademais, a Constituio Federal gravou como clusula ptrea os
direitos e garantias individuais, e no os deveres fundamentais, como
o caso do dever fundamental de votar.
Portanto, nada impede que uma emenda constitucional suprima a
obrigatoriedade de votar.

28) (CESPE/AUDITOR/TCU/2004) Em um pas da Amrica do Sul, foi
eleita pelo voto direto uma Assemblia Nacional Constituinte (ANC), com
o objetivo de elaborar um novo texto constitucional. Nessa situao, a
ANC dotada de poder constituinte decorrente, pois esse poder decorre
da delegao popular.
Item ERRADO.
Comentrios.
O poder de elaborar um novo texto constitucional o poder constituinte
originrio, e no o poder constituinte decorrente.
O poder constituinte decorrente o poder outorgado aos estados-
membros integrantes de um Estado soberano do tipo federado para a
elaborao de suas constituies estaduais.

29) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004-MODIFICADA) Assinale a opo
correta.
a) Emenda Constituio no pode abolir o dever fundamental de votar.
b) Os Estados-membros no tm qualquer participao ou iniciativa,
direta ou indireta, no processo de Emenda da Constituio Federal.
c) Suponha que uma emenda Constituio resolva permitir a criao
de um novo tributo, no previsto na Lei Maior, afastando, com relao a
ele, expressamente, a incidncia do princpio da anterioridade. Nesse
caso, correto afirmar que essa emenda inconstitucional por ferir
clusula ptrea.
d) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, as
disposies constitucionais transitrias no so modificveis mediante
e) Qualquer cidado interessado pode sustar, via mandado de
segurana, o trmite de projeto de emenda Constituio que afronte
clusula ptrea.
Gabarito: C
Comentrios.
A assertiva A est errada porque emenda constitucional pode abolir a
obrigao de votar.
Vimos que a emenda no pode abolir o voto (gravado como clusula
ptrea art. 60, 4, II), mas pode abolir o dever de votar (dever no
clusula ptrea art. 14, 1).
A assertiva B est errada porque os estados-membros participam do
processo de modificao da Constituio Federal em dois momentos
distintos: podem apresentar PEC, por meio das assemblias legislativas
(CF, art. 60, III), e participam da deliberao sobre a PEC, pois o
Senado Federal representa os Estados e o Distrito Federal (CF, art. 46).
Os Municpios no participam em momento algum do processo de
modificao da Constituio Federal, pois eles no podem apresentar
PEC e nem participam da deliberao sobre a PEC, pois no possuem
representao no Legislativo Federal.
A assertiva C est certa, pois, segundo a jurisprudncia do STF, o
princpio da anterioridade tributria (CF, art. 150, III, b) clusula
ptrea, por representar uma garantia individual do contribuinte. No
poder, portanto, ser afastado por meio de emenda constitucional.
A assertiva D est errada porque as disposies integrantes do ADCT
podem ser modificadas por meio de emenda constitucional, desde que
obedecidos os limites e o procedimento estabelecidos no art. 60 da
Constituio.
A assertiva E est errada porque no qualquer cidado que pode
ajuizar mandado de segurana para sustar o trmite de PEC no
Congresso Nacional. A legitimao para a impetrao desse mandado de
segurana exclusiva dos congressistas.

30) Dentro do poder de conformao da sua ordem constitucional,
pode o Estado-membro estabelecer "quorum" para a aprovao de
emenda constitucional mais rgido do que o previsto na Constituio
Federal.
Item ERRADO.
Comentrios.
Segundo o STF, o processo legislativo federal de observncia
obrigatria pelos estados-membros.
Logo, o estado-membro no pode estabelecer quorum para aprovao
de emenda Constituio Estadual mais rgido do que o previsto na
Constituio Federal, que de trs quintos dos votos (CF, art. 60, 2).
Alguns estados estabeleceram o quorum de quatro quintos, e o STF
considerou inconstitucional.
Portanto, a aprovao de emendas Constituio de todos os estados-
membros deve observar o modelo federal: aprovao em dois turnos,
por trs quintos dos membros da Assemblia Legislativa.

31) Se uma proposta de emenda Constituio (PEC) que vise
estabelecer a nomeao, pelo Presidente da Repblica, dos
governadores dos estados federados seguir as normas constitucionais e
regimentais aplicveis ao processo de tramitao das PECs, nenhum
bice jurdico haver sua promulgao e entrada em vigor.
Item ERRADO.
Comentrios.
Essa emenda seria tendente a abolir, pelo menos, duas clusulas
ptreas: o voto direto, secreto, universal e peridico dos cidados dos
estados-membros e a forma federativa de Estado (pois a autonomia
estadual restaria seriamente enfraquecida, com a nomeao dos
governadores pelo Presidente da Repblica).
Numa prova, tenham cuidado com esse tipo de questo! Sempre que
virem pela frente enunciados dessa natureza, indagando sobre a
validade de determinada emenda constitucional supostamente aprovada
pelo Congresso Nacional, lembrem-se das clusulas ptreas. Examinem
com ateno se na emenda no h uma tendncia a abolir alguma das
clusulas ptreas enumeradas no art. 60, 4, da Constituio Federal.
O enunciado certamente no far nenhuma meno expressa s
clusulas ptreas, mas vocs tero que se lembrar delas!

32) Considerando que a Constituio da Repblica confere autonomia
administrativa e financeira a cada um dos Poderes e define-lhes as
competncias, suponha uma proposta de emenda Constituio que
pretenda atribuir ao Poder Executivo as competncias do Senado
Federal, extinguindo-se esse rgo, mas mantendo a Cmara dos
Deputados. luz das normas constitucionais, essa proposta poderia
tramitar regularmente no Congresso Nacional.
Item ERRADO.
Comentrios.
Novamente, a mesma histria: emenda tendente a abolir clusula
ptrea.
Dessa vez, a emenda seria flagrantemente inconstitucional, por ser
tendente a abolir a clusula ptrea separao dos Poderes (CF, art. 60,
4, III). Sem dvida haveria um enfraquecimento demasiado do Poder
Legislativo frente ao Poder Executivo.

33) Seria inconstitucional uma emenda CF para suprimir a vedao
de sua reforma na vigncia do estado de stio.
Item CERTO.
Comentrios.
Essa emenda constitucional seria flagrantemente inconstitucional por
desrespeitar uma limitao material implcita, que veda a aprovao
de emenda prejudicial ao art. 60 da Constituio Federal.
Com efeito, ao suprimir do art. 60 da Constituio Federal a limitao
que hoje existe de sua reforma na vigncia de estado de stio, essa
emenda estaria enfraquecendo o procedimento estabelecido pelo
legislador constituinte originrio. Essa emenda seria, ento,
flagrantemente inconstitucional, por violar uma limitao material
implcita, que probe modificaes prejudiciais ao art. 60 da
Constituio.
Cuidado! Muito cuidado! H uma tendncia de os candidatos pensarem
que, nesse caso, haveria ofensa a uma limitao circunstancial, o que
um grave equvoco.
Vamos diferenciar as coisas!
Temos ofensa limitao circunstancial quando a Constituio Federal
emendada na vigncia de estado de stio, estado de defesa ou
interveno federal (CF, art. 60, 1).
No o que diz o enunciado da questo. O enunciado diz, apenas, que
foi aprovada uma emenda suprimindo do texto da Constituio uma
limitao circunstancial que hoje existe. Concordam?
Ora, essa emenda prejudicial ao art. 60, est enfraquecendo o art. 60,
est tornando mais fcil a aprovao de futuras emendas
constitucionais. Portanto, desrespeita uma limitao material implcita,
que veda modificaes prejudiciais ao art. 60 da Constituio Federal.
Essa distino sutil, e certamente exigir de voc muito empenho para
compreend-la! Discuta com os colegas, e boa sorte!
Um forte abrao,
Vicente Paulo
LISTA DOS EXERCCIOS COMENTADOS NESTA AULA
1) (ESAF/PROMOTOR/CE/2001) A respeito do poder constituinte
originrio, assinale a opo que consigna a assertiva correta.
a) De acordo com a opinio predominante, as normas da Constituio
anterior, no incompatveis com a nova Lei Maior, continuam vlidas e
em vigor, embora com status infraconstitucional.
b) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, as normas
ordinrias anteriores nova Constituio, com esta materialmente
compatveis, mas elaboradas por procedimento diverso do previsto pela
nova Carta, tornam-se constitucionalmente invlidas.
c) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a
supervenincia de norma constitucional materialmente incompatvel com
o direito ordinrio anterior opera a revogao deste.
d) De acordo com a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, o
advento de nova Constituio no pode afetar negativamente direitos
adquiridos sob o regime constitucional anterior.
e) D-se o nome de repristinao ao fenmeno da novao de fontes,
que garante a continuidade da vigncia, sob certas condies, do direito
ordinrio em vigor imediatamente antes da nova Constituio.

2) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Suponha a existncia de uma lei
ordinria regularmente aprovada com base no texto constitucional de
1969, a qual veicula matria que, pela Constituio de 1988, deve ser
disciplinada por lei complementar. Com base nesses elementos, pode-se
dizer que tal lei
a) foi revogada por incompatibilidade formal com a Constituio de
1988.
b) incorreu no vcio de inconstitucionalidade superveniente em face da
nova Constituio.
c) pode ser revogada por outra lei ordinria.
d) foi recepcionada com fora de lei ordinria, mas somente pode ser
modificada por lei complementar.
e) pode ser revogada por emenda Constituio Federal.

3) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002/MODIFICADA) Assinale a
opo correta.
a) A lei anterior Constituio Federal incompatvel, no seu contedo,
com a nova Carta da Repblica, deve ser declarada, por meio de ao
direta de inconstitucionalidade, supervenientemente inconstitucional.
b) As normas da Constituio de 1967/1969, que no entram, quanto ao
seu contedo, em linha colidente com a Constituio de 1988, so
consideradas como recebidas pela nova ordem, com status de lei
complementar.
c) A lei posterior Constituio de 1988, mas anterior reforma desta
Carta validamente promovida por emenda constitucional com a qual
referida lei materialmente incompatvel, considerada revogada para
todos os efeitos apenas a partir do instante em que o Supremo Tribunal
Federal reconhece tal situao em deciso definitiva proferida em
recurso extraordinrio ou em argio de descumprimento de preceito
fundamental, e no a partir da entrada em vigor daquela emenda.
d) Todo Decreto-Lei editado antes da Constituio de 1988 perdeu
eficcia depois da promulgao desta, uma vez que a ordem
constitucional em vigor no previu tal instrumento normativo.
e) Lei ordinria anterior Constituio de 1988, com ela materialmente
compatvel, tida como recebida pela nova ordem constitucional,
mesmo que esta exija lei complementar para regular o assunto.

4) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) A legislao federal anterior
Constituio de 1988 e regularmente aprovada com base na
competncia da Unio definida no texto constitucional pretrito
considerada recebida como estadual ou municipal se a matria por ela
disciplinada passou segundo a nova Constituio para o mbito de
competncia dos Estados ou dos Municpios, conforme o caso, no se
podendo falar em revogao daquela legislao em virtude dessa
mudana de competncia promovida pelo novo texto constitucional.

5) (ESAF/AFRF/2000) Sabe-se que a Constituio em vigor no prev a
figura do Decreto-Lei. Sobre um Decreto-Lei, editado antes da
Constituio em vigor, cujo contedo compatvel com esta, possvel
afirmar:
a) Continua a produzir efeitos na vigncia da nova Carta, por fora
do mecanismo da recepo.
b) Deve ser considerado formalmente inconstitucional e, por isso,
insuscetvel de produzir efeitos, pelo menos a partir da Constituio de
1988.
c) Deve ser considerado revogado com o advento da nova
Constituio.
d) Deve ser considerado repristinado, podendo produzir efeitos
parciais.
e) Passa a valer como decreto autnomo, perdendo a sua eficcia
com relao s matrias submetidas ao princpio da legalidade.

6) (ESAF/ANALISTA/BACEN/2001) No se pode discutir em juzo a
validade de uma lei em face da Constituio que vigorava quando o
diploma foi editado, se a lei plenamente compatvel com a
Constituio que se encontra atualmente em vigor.

7) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) possvel em recurso extraordinrio
julgado na vigncia da Constituio de 1988 declarar a
inconstitucionalidade de lei anterior a essa Carta por incompatibilidade
material ou formal com a Constituio pretrita.

8) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Considere a seguinte situao
hipottica. Uma lei foi publicada na vigncia da Constituio anterior e
se encontrava no prazo de vacatio legis. Durante esse prazo, foi
promulgada uma nova Constituio. Nessa situao, segundo a
doutrina, a lei no poder entrar em vigor.

a) As normas da Constituio de 1988 dispostas no Ato das
Disposies Constitucionais Transitrias so insuscetveis de ser
revogadas ou emendadas.
b) As normas do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias da
Constituio de 1988 no se definem como normas formalmente
constitucionais.
c) Uma norma constitucional, fruto do poder constituinte originrio,
no pode ser declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal,
mesmo que no esteja de acordo com algum princpio fundamental,
inspirador da Constituio, como o da isonomia e o da democracia.
d) inconstitucional toda reapresentao de proposta de emenda
Constituio rejeitada pelo Congresso Nacional.
e) A lei ordinria anterior nova Constituio, que com esta
materialmente incompatvel, continua em vigor at que seja revogada
por outra lei do mesmo status hierrquico.

10) (ESAF/AFC/CGU/2003) Segundo precedente do STF, no caso
brasileiro, no admitida a posio doutrinria que sustenta ser o poder
constituinte originrio limitado por princpios de direito suprapositivo.

11) (ESAF/AFC/CGU/2003) Segundo a melhor doutrina, a aprovao de
emenda constitucional, alterando o processo legislativo da prpria
reforma, ou reviso constitucional, tornando-o menos difcil, no seria
possvel, porque haveria um limite material implcito ao poder
constituinte derivado em relao a essa matria.

12) (ESAF/AFC/CGU/2003) Segundo a melhor doutrina, o art. 3 do Ato
das Disposies Constitucionais Transitrias da Constituio Federal de
1988 (CF/88), que previa a reviso constitucional aps cinco anos,
contados de sua promulgao, uma limitao temporal ao poder
constituinte derivado.

13) (ESAF/AFC/CGU/2003) Segundo o STF, possvel a declarao de
inconstitucionalidade de normas constitucionais resultantes de
aprovao de propostas de emenda constituio, desde que o
constituinte derivado no tenha obedecido s limitaes materiais,
circunstanciais ou formais, estabelecidas no texto da CF/88, pelo

14) (ESAF/AFC/CGU/2003) A distino doutrinria, entre reviso e
reforma constitucional, materializou-se na CF/88, uma vez que o atual
texto constitucional brasileiro diferencia tais processos, ao estabelecer
entre eles distines quanto forma de reunio do Congresso Nacional e
quanto ao quorum de deliberao.

15) (ESAF/AFC/2000) Sobre o processo de emenda Constituio
Federal, assinale a opo correta.
a) Nenhuma emenda que alargue ou diminua o catlogo dos direitos
e garantias individuais pode ser votada no Congresso Nacional, por
serem os direitos e garantias individuais clusulas ptreas.
b) Nada obsta a que a matria constante de proposta de emenda
rejeitada numa sesso legislativa possa ser objeto de nova proposta na
sesso legislativa seguinte.
c) Incumbe ao Presidente da Repblica promulgar as emendas
Constituio aprovadas pelo Congresso Nacional.
d) Todo deputado ou senador pode, individualmente, apresentar
e) As emendas Constituio relacionadas a servidores pblicos so
da iniciativa exclusiva do Presidente da Repblica.

16) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A Emenda Constitucional no est
sujeita a sano ou a veto do Presidente da Repblica, mas deve ser por
ele promulgada e publicada.

17) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) Proposta de Emenda Constitucional
pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o
Supremo Tribunal Federal, se desrespeitar algum limite material ao
poder de reforma da Constituio.

18) (ESAF/TCE/RN/2000) Assinale a opo correta.
a) A matria constante de proposta de emenda Constituio,
rejeitada num determinado ano, pode ser reapresentada no mesmo ano,
desde que em sesso legislativa diferente.
b) A Constituio Federal pode ser emendada mediante proposta de
um por cento do eleitorado nacional.
c) As emendas Constituio devem receber a sano do Presidente
da Repblica antes de serem promulgadas.
d) Sendo os direitos e garantias individuais clusulas ptreas, esto
proibidas as emendas Constituio que tenham por objeto esse tema.
e) A Constituio de 1988 no conhece limitaes temporais nem
circunstncias ao exerccio do poder de emenda da Carta.

a) A Constituio prev expressamente a possibilidade de ser
emendada por proposta de um determinado nmero de cidados
(iniciativa popular).
b) Somente em caso de urgncia e relevncia, possvel emendar a
Constituio durante a vigncia de interveno federal.
c) No cabe sano ou veto do Presidente da Repblica em proposta
de Emenda Constituio.
d) Emenda Constituio no suscetvel de controle abstrato de
normas perante o Supremo Tribunal Federal.
e) O Presidente da Repblica tem iniciativa reservada para a
proposta de emenda Constituio sobre matria relacionada a direitos
e deveres de servidores pblicos.

20) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Assinale a opo correta.
a) pacfico, entre ns, que no existem limitaes implcitas ao
poder constituinte de reforma.
b) Uma proposta de emenda Constituio que tenda a abolir uma
clusula ptrea no pode sequer ser levada deliberao do Congresso
Nacional.
c) As emendas Constituio expressam meio tpico de manifestao
do poder constituinte originrio.
d) A Constituio de 1988 contemplou ao Presidente da Repblica a
titularidade para promulgao das emendas Constitucionais.
e) O poder de reforma ou de emenda um poder ilimitado na sua
atividade de constituinte de primeiro grau.

21) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Insere-se no mbito da
auto-organizao dos Estados-membros a deciso de permitir revises
peridicas da Constituio Estadual, com quorum de maioria simples.

22) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) A matria constante de proposta de
emenda constituio rejeitada ou havida por prejudicada no pode ser
objeto de nova proposta na mesma sesso legislativa, salvo se a nova
proposta for apoiada por um nmero de parlamentares superior ao
exigido para a sua aprovao.

23) (ESAF/AFRE/RN/2005) O poder constituinte derivado pode modificar
livremente as normas relativas ao processo legislativo das emendas
constitucionais, uma vez que essa matria no se inclui entre as
clusulas ptreas estabelecidas pela Constituio Federal de 1988.

24) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) caracterstica do regime da
reviso constitucional consagrada no artigo 3 do Ato das Disposies
Constitucionais Transitrias:
a) sesso bicameral.
b) quorum de aprovao de trs quintos dos votos dos parlamentares de
cada Casa do Congresso Nacional, separadamente.
c) iniciativa de mais da metade das Assemblias Legislativas das
unidades da Federao, manifestando-se, cada uma delas, pela maioria
relativa de seus membros.
d) quorum de aprovao da maioria absoluta dos votos dos membros do
Congresso Nacional, em sesso conjunta.
e) clusula ptrea da forma republicana de governo.

25) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) Assinale a opo correta.
a) A Constituio no estabelece limitaes temporais nem
circunstanciais ao poder de reforma do seu texto.
b) Uma emenda Constituio no pode suprimir um direito
individual fundamental previsto pelo poder constituinte originrio.
c) Uma mesma proposta de emenda Constituio rejeitada pelo
Congresso Nacional pode ser reapresentada na mesma sesso
legislativa, desde que por requerimento de mais da metade das
Assemblias Legislativas das unidades da Federao.
d) Uma emenda Constituio no pode ser objeto de ao direta de
e) O fato de a Constituio Federal em vigor poder ser alterada por
um poder constitudo, embora mediante um processo legislativo mais
dificultoso e demorado do que o exigido para a elaborao de uma lei
ordinria, define a Constituio brasileira como semi-rgida.

26) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Indique entre as opes abaixo a
nica em que h afirmao destoante da jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal acerca dos limites constitucionais ao poder de reforma.
a) Por no admitirem sano ou veto presidencial, no podem as
emendas constitucionais instituir tributo, uma vez que essa atitude
implicaria ofensa clusula ptrea da separao dos Poderes.
b) As clusulas ptreas no inibem toda e qualquer alterao da sua
respectiva disciplina constante das normas constitucionais originrias,
no representando assim a intangibilidade literal destas, mas
compreendem a garantia do ncleo essencial dos princpios e institutos
cuja preservao nelas se protege.
c) Os direitos e garantias individuais que representam limite ao poder de
reforma no se encontram exclusivamente no art. 5 da Constituio
Federal.
d) As disposies constitucionais relativas a determinado regime de
remunerao dos servidores pblicos no podem deixar de ser
modificadas sob o argumento de que sobre elas h direito adquirido.
e) No apresenta vcio formal a emenda constitucional que, tendo
recebido modificao no substancial na Casa revisora, foi promulgada
sem nova apreciao da Casa iniciadora quanto referida alterao.

27) (CESPE/TCNICO/GDF/2004) Seria lcito que o Congresso Nacional
aprovasse emenda Constituio da Repblica tornando facultativo o
voto.

28) (CESPE/AUDITOR/TCU/2004) Em um pas da Amrica do Sul, foi
eleita pelo voto direto uma Assemblia Nacional Constituinte (ANC), com
o objetivo de elaborar um novo texto constitucional. Nessa situao, a
ANC dotada de poder constituinte decorrente, pois esse poder decorre
da delegao popular.

29) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004-MODIFICADA) Assinale a opo
correta.
a) Emenda Constituio no pode abolir o dever fundamental de votar.
b) Os Estados-membros no tm qualquer participao ou iniciativa,
direta ou indireta, no processo de Emenda da Constituio Federal.
c) Suponha que uma emenda Constituio resolva permitir a criao
de um novo tributo, no previsto na Lei Maior, afastando, com relao a
ele, expressamente, a incidncia do princpio da anterioridade. Nesse
caso, correto afirmar que essa emenda inconstitucional por ferir
clusula ptrea.
d) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, as
disposies constitucionais transitrias no so modificveis mediante
e) Qualquer cidado interessado pode sustar, via mandado de
segurana, o trmite de projeto de emenda Constituio que afronte
clusula ptrea.

30) Dentro do poder de conformao da sua ordem constitucional,
pode o Estado-membro estabelecer "quorum" para a aprovao de
emenda constitucional mais rgido do que o previsto na Constituio
Federal.

31) Se uma proposta de emenda Constituio (PEC) que vise
estabelecer a nomeao, pelo Presidente da Repblica, dos
governadores dos estados federados seguir as normas constitucionais e
regimentais aplicveis ao processo de tramitao das PECs, nenhum
bice jurdico haver sua promulgao e entrada em vigor.

32) Considerando que a Constituio da Repblica confere autonomia
administrativa e financeira a cada um dos Poderes e define-lhes as
competncias, suponha uma proposta de emenda Constituio que
pretenda atribuir ao Poder Executivo as competncias do Senado
Federal, extinguindo-se esse rgo, mas mantendo a Cmara dos
Deputados. luz das normas constitucionais, essa proposta poderia
tramitar regularmente no Congresso Nacional.

33) Seria inconstitucional uma emenda CF para suprimir a vedao
de sua reforma na vigncia do estado de stio.

Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 02

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 02

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS

PROFESSOR VICENTE PAULO

Você também pode gostar