Antnio Fidalgo

Semitica:
A Lgica da Comunicao

Universidade da Beira Interior

1998

http://groups.google.com.br/group/digitalsource

ndice
Introduo

I A origem lgica da semitica contempornea

1 Bolzano, Fregee Husserl
1.1 Bolzano e a importncia dos signos para a lgica
1.2 Frege e a distino entre significado e referncia
1.3 Husserl ou da aritmtica fenomenologia
2 Peirce e o Pragmatismo como Lgica da Abduo

II Lingustica e Semitica
3 A lingustica de Saussure e a ideia de Semiologia
4 A Pansemiotizao de Barthes
4.1 A funo-signo e o alargamento semiolgico em Barthes
4.2 Os mltiplos nveis de significao. A conotao e a denotao

III A lgica da comunicao

5 Os Campos da Semitica: Sintaxe, Semntica e Pragmtica
5.1 A semiose em Morris e o princpio da diviso da semitica
6 Os Actos de Fala.
A Linguagem como Aco
7 A Pragmtica Universal de Jrgen Habermas
7.1 A lgica dos enunciados
7.2 A dupla estrutura da fala
7.3 As consequncias dos actos de fala para a semntica
7.4 Modos de comunicao
7.5 O fundamento racional da fora ilocucional
7.6 Um modelo de comunicao lingustica
Bibliografia

Srie Estudos em Comunicao Direco: Antnio Fidalgo

Covilh, 1998
Depsito Legal N.o 120606/98
ISBN 972-9209-58-8

Introduo
1. Uma cincia recente para uma temtica antiga
A semitica uma cincia do sculo XX, mais precisamente dos
meados do sculo. Saussure afirma no incio do sculo que ainda no existe
uma cincia cujo objectivo fosse o estudo da vida dos signos no seio da
vida social. Mas reivindica o direito existncia de tal cincia, "que
estudaria em que consistem os signos, que leis os regem", e prope desde
logo o nome de semiologia (do grego semeion, "sinal") para a designar1.
Em 1956 no ensaio "O Mito, Hoje", includo em Mitologias, Roland
Barthes constata que "a semiologia postulada por Saussure h uns quarenta
anos ainda no est constituda2".
Segundo Georges Mounin3 a concepo saussureana de semiologia
a de uma semiologia da comunicao, contraposta semiologia da
significao de Barthes s na dcada de sessenta viria a ganhar corpo
com a obra de Buyssens4 e Prieto5. O prprio Buyssens escreve na
introduo sua obra que "a histria da semiologia no longa. Antes de
Saussure, encontram-se, sobretudo entre os lgicos, observaes gerais
referentes aos signos ou aos smbolos. (...) Desde Saussure at Segunda
Guerra Mundial, s houve um ensaio de semiologia que ultrapassasse as
banalidades encontrveis em qualquer obra a respeito da linguagem, a saber
Le paralllisme logico-gramatical de Charles Serrus6".
Tambm Charles Sanders Peirce (1839-1914), para quem a semitica
era, enquanto doutrina formal dos signos, apenas um outro nome da cincia
da lgica7, e que a par de Saussure considerado um dos pais da semitica
contempornea8, apresenta-se como pioneiro da nova cincia9. Mas apesar
1

Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1986,
p. 44.
2
Roland Barthes, Mitologias, Lisboa: Edies 70, 1988, p. 183.
3
Georges Mounin, Introduction la Smiologie, Paris: ditions de Minuit, 1970, pp. 11-15.
4
Eric Buyssens, Semiologia e Comunicao Lingustica, So Paulo: Editora Cultrix, s.d.
5
Luis Prieto, Mensagens e Sinais, So Paulo: Editora Cultrix, 1973 (1966).
6
Ibidem, p. 22-23.
7
Charles Sanders Peirce, Semitica, So Paulo: Editora Perspectiva, 1977, p. 45, "Em seu
sentido geral, a lgica , como acredito ter mostrado, apenas um outro nome para semitica, a
quase-necessria, ou formal, doutrina dos signos."
8
Cf Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 1991, p. 76.
9
Cf Joseph Brent, Charles Sanders Peirce. A Life, Bloomington: Indiana University Press, pp.
322-326.

dos esforos de Peirce na sistematizao da nova cincia, em 1938 Charles

Morris declara que apesar de "os signos nunca terem sido estudados to
intensamente, por tantas pessoas de tantos pontos de vista, (...) ainda falta
uma estrutura terica, simples nas suas linhas gerais, mas suficientemente
compreensiva para abranger os resultados obtidos de diferentes pontos de
vista e uni-los num todo consistente10". O seu intento , da, esboar a novel
cincia, a teoria dos signos ou semitica; traar-lhe fragmentariamente os
contornos, pois que uma apresentao cabal seria altura impossvel em
parte devido ao incipiente desenvolvimento da mesma.
Pode-se ento dizer "que existe desde o princpio do sculo a
proposta de uma teoria geral dos signos11" e que essa proposta se vem
realizando desde meados do sculo. Esta realizao tornou-se visvel no s
ao nvel das publicaes, mas tambm ao nvel das instituies necessrias
identificao de uma cincia. Como escreve Jrgen Trabant "s se pode
considerar que uma disciplina12 cientfica tem existncia oficial quando se
dota a si mesma de insgnias institucionais como uma associao ou um
jornal ou quando existem j institutos cientficos com o nome dessa
disciplina." Ora segundo este mesmo autor, a semitica dispe desde os
finais dos anos sessenta dessas instituies: em 1969 foi criada a
International Association for Semiotic Studies e iniciou-se a publicao do
respectivo rgo cientfico Semiotica (Haia).
Enfim, para algum se dar conta de quo recente a semitica basta
abrir um qualquer dos manuais universitrios da disciplina de semitica. A
aparece invariavelmente a semitica como criao cientfica do sculo XX.
A temtica estudada pela semitica, porm, no recente. O estudo
dos signos to antigo como o prprio pensamento filosfico.
Efectivamente no outra a tese a retirar dos estudos de Ernst Cassirer na
sua Filosofia das Formas Simblicas, nomeadamente quando mostra que a
questo da linguagem, e concomitantemente a dos signos, to antiga
como a questo do ser13. Testemunho dessa antiguidade claramente o
dilogo Crtilo de Plato14. A questo sofista da exactido dos nomes,
10

Charles Morris, Foundations of the Theory of Signs, The University of Chicago Press, 1970
(1938).
11
Pierre Guiraud, A Semiologia, Lisboa: Presena, p. 9.
12
Jrgen Trabant, Elementos de Semitica, Lisboa: Presena, 1980 (1976), p. 10.
13
Ernst Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, I Vol. Die Sprache, Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1988 (1923), p. 55. "Die philosophische Frage nach dem
Ursprung und dem Wesen der Sprache ist im Grunde so alt, wie die Frage nach dem Wesen und
Ursprung des Seins."Sobre esta questo cifrar todo o 1 o cap. "Das Sprachproblem in der
Geschichte der Philosophie".
14
Platon, Cratyle, Paris: Les Belles Lettres, 1969.

retomada a propsito da relao entre nomes e coisas: essa relao

natural, ditada pela natureza do ser e da lngua, ou meramente
convencional? A posio de Crtilo, a de uma correspondncia entre as
palavras e os entes, ironicamente destruda por Scrates. Mas tambm a
tese defendida pelo opositor de Crtilo, Hermgenes, a de que essa relao
fruto da arbitrariedade, no obtm o assentimento de Scrates. Pelo
contrrio, embora no haja uma relao similar directa entre a coisa e
nome, h uma relao mediata mais profunda. No processo dialctico do
conhecimento, a palavra constitui como que um veculo para se alcanar o
contedo significativo dos ideias puras15. Esta concepo do funo
dialctica da linguagem desenvolvida por Plato na Stima Carta16. A
apontam-se quatro nveis de conhecimento do objecto: o nome, a definio,
a imagem e a cincia. Plato d o exemplo do crculo. Sobe-se
dialecticamente at ao conhecimento da sua essncia, primeiro mediante a
nomeao, segundo atravs da definio, isto , explicando o significado
pelo nome ao determin-lo como a figura que tem as extremidades a uma
distncia perfeitamente igual do centro, terceiro pela imagem, seja pelo
desenho que se traa na areia e que se apaga, seja pela forma que se molda
num torno. Nenhuma destas formas de conhecimento alcana o verdadeira
essncia do crculo, pois que se situam no mbito do devir e no do ser.
Mas s mediante elas se chega ao quarto nvel do conhecimento,
cincia17. O verdadeiro saber no com efeito de natureza simblica, mas
s simbolicamente se acede a esse saber. Por seu lado, Tzvetan Todorov, ao
estudar a origem da semitica ocidental18, vai ao ponto de chamar a
Agostinho de Hipona o primeiro semitico. Todorov considera que as
consideraes de Sto Agostinho sobre os signos so os primeiros estudos a
obedecer aos dois critrios que em seu ver delimitam a semitica. Em
primeiro lugar, os estudos de Sto Agostinho tm claramente propsitos
cognitivos; o objectivo de Sto Agostinho nesse campo o conhecimento e
no a beleza potica ou a pura especulao. Em segundo lugar, Sto
Agostinho estuda os signos em geral e no apenas os signos lingusticos.
15

Cassirer, ibidem, "Im Aufbau und im Stufengang des dialektischen Wis-sens behlt das Wort
einen ihm eigentmlichen Platz und Wert. Die flieenden Grenzen, die jederzeit blo relative
Festigkeit des Wortgehaltes wird fr den Dialektiker zum Ansporn, um sich, im Gegensatz und
im Kampf mit ihm, zur Forderung der absoluten Festigkeit des Bedeutungsgehalts der reinen
Begriffe zu erheben." p. 62.
16
Plato, Cartas, Lisboa: Estampa, 1980, pp. 74-79.
17
Cassirer, ibidem, "Das Wissen vom Gegenstand und dieser selbst erscheint demnach
ebensowohl als etwas, was diese drei Stufen berschreitet, wie als etwas, was sie in sich befat
als deren Transzendenz und deren Synthese."pp .63-64.
18
Tzvetan Todorov, Teorias do Smbolo, Lisboa: Edies 70, 1979 (1977).

Ora Sto Agostinho, como nota Todo-rov, no inventou a semitica, ele

fundamentalmente preocupa-se em compilar as teorias j existentes,
sobretudo as doutrinas dos esticos sobre os signos19.
Sto Agostinho fornece vez duas definies de signo que, na opinio
de Todorov20, contemplam o plano semntico e o comunicacional. A
primeira definio de signo assenta na sua funo designativa ou
representativa: "Um signo o que se mostra a si mesmo ao sentido, e que,
para alm de si, mostra ainda alguma coisa ao esprito."(De Dialectica). Ao
apresentar-se directamente aos sentidos, o signo oferece mais que a sua
presena, ele apresenta ao esprito algo que est ausente aos sentidos. O que
caracteriza pois o signo a mediao representativa ou designativa que faz
de um terceiro.
A esta dimenso semntica do signo junta Agostinho a dimenso
comunicacional. "A palavra o signo de uma coisa que pode ser
compreendida pelo auditor quando proferida pelo locutor". A introduo
da dimenso comunicacional na anlise sgnica constitui, segundo Todorov,
uma novidade da incurso agostiniana nos domnios semiticos. Essa
dimenso no se encontra nem em Aristteles nem nos esticos. Mas
justamente a introduo da dimenso comunicacional que leva Agostinho a
uma anlise sobre o signo diferente e mais complexa que a dos esticos. Os
esticos dividiam o signo em trs elementos: o significado, o significante e
o objecto21. Sto Agostinho apura agora quatro elementos constituintes do
signo: a palavra (verbum), o exprimvel (dicibilis), a expresso (dictio) e a
coisa (res). Estabelecendo uma correspondncia com a terminologia estica
verifica-se que em Agostinho parece existirem dois termos, verbum e
dictio, para designar o significante.
A explicao avanada por Todorov22, que a anlise agostiniana faz
a distino entre o sentido do processo de comunicao e o do processo de
significao. Um o sentido vivido, o sentido que o locutor transmite ao
19

Todorov, ibidem p.18. Sobre a influncia da doutrina sgnica dos esticos sobre Sto Agostinho
veja-se Tilman Borsche, "Zeichentheorie im bergang von den Stoikern zu Augustin"in
Allgemeine Zeitschrift fr Philosophie 19/2, 1994, pp. 41-52.
20
Todorov, ibidem, veja-se o captulo "A sntese augustiniana"pp. 33-54.
21
A exposio mais importante da teoria estica a de Sextus Empiricus: "Os esticos dizem
que h trs coisas ligadas: o significado, o significante e o objecto. Destas coisas, o significante
o som, por exemplo Dion; o significado a prpria coisa que revelada e que ns
entendemos como subsistindo em dependncia do nosso pensamento, mas que os brbaros no
compreendem, embora sejam capazes de ouvir a palavra pronunciada; enquanto o objecto o
que existe no exterior: por exemplo, Dion em pessoa. Duas destas coisas so corpreas: o som e
o objecto, e a outra incorprea, a entidade que significada, o dizvel, que verdadeiro ou
falso." (Contra os Matemticos, VIII, 11-12) citado em Todorov, ibidem, p. 18.
22
Todorov, ibidem, p. 35.

ouvinte; esse o sentido dizvel. A dictio, por seu lado, aponta para o mero
sentido semntico ou referente23. Todorov sugere, portanto, que dictio no
se encontra tanto ao nvel do significante como do significado.
Obviamente no se trata de fazer aqui uma exposio detalhada da
"semitica agostiniana", para isso haveria que ir s fontes e no nos
quedarmos pela exposio de Todorov; o que importa aqui salientar , isso
sim, a antiguidade da temtica semitica e, simultaneamente, a
profundidade de alguns estudos antigos sobre essa matria. Outros
exemplos de investigaes semiticas encontram-se tambm em
pensadores medievais, renascentistas e modernos24. Na filosofia portuguesa
mereceriam ateno particular as Summulae Logicales de Pedro Hispano, o
Tratactus de Signis de Joo de So Toms e as Institutiones Dialecticae de
Pedro da Fonseca.
Se a temtica semitica to antiga como o pensamento filosfico e
se ao longo dos sculos ela tem sido investigada por vezes com bastante
profundidade, ento com certeza pertinente a questo sobre a justeza da
reivindicao, atrs referida, do estabelecimento contemporneo da
semitica enquanto cincia. Constituem os estudos semiticos no sculo
XX mais do que uma continuao dos estudos efectuados nos sculos
passados? Onde e em qu reside a novidade que legitima a fundao da
semitica qua cincia no sculo XX?
So dois os factores que, a meu ver, demarcam os estudos semiticos
contemporneos face aos antigos e, simultaneamente, instituem a semitica
como cincia. O primeiro factor a definio do lugar dos estudos
semiticos no contexto dos estudos cientficos: a semitica enquadrada
epistemologicamente. Anteriormente as investigaes semiticas
integravam-se em contextos to diversos como os da teoria do
conhecimento, da lgica, da ontologia, da esttica ou da teologia. No
tinham uma autonomia cientfica. Ora o que caracteriza, por exemplo, a
fundao saussureana da semiologia , antes de mais, o estabelecimento
exacto da mesma no conjunto das cincias. A semiologia a cincia geral
23

"Dizvel ser vivido tanto por aquele que fala como por aquele que ouve. Dictio, pelo
contrrio, um sentido que funciona, no entre os interlocutores, mas entre o som e a coisa;
aquilo que a palavra significa, independentemente de quem a usa."Todorov, ibidem.
24
No faltam obras recentes a reduzir a semitica contempornea a simples repeties de teorias
simblicas medievais e renacentistas. Assim, por exemplo, John Deely, Introducing Semiotics,
Bloomington: Indiana University Press, 1982, (traduzido em portugus, Introduo Semitica,
Fundao Calouste Gulbenkian, 1995) que, no dizer de Helmut Pape, Einleitung in Charles
Peirce Semiotische Schriften, Frankfurt: Suhrkamp, 1986, acaba por afirmar que tudo aquilo
que a semitica moderna procura j se encontra no filsofo renascentista John Poinsot (o
portugus Joo de So Toms!), desboberto por ele prprio Deely.

dos signos que se integraria na psicologia social e, consequentemente, na

psicologia geral; na semiologia integrar-se-ia por sua vez a lingustica
enquanto cincia especfica dos signos lingusticos. A semiologia fica
assim delimitada a montante e a jusante na rvore das cincias. O facto de o
enquadramento psicolgico da semiologia por Saussure no colher, nem to
pouco nas suas prprias investigaes lingusticas, no constitui uma
objeco novidade que representa esse enquadramento epistemolgico.
A mesma preocupao de fixar epistemologicamente a semitica
encontra-se na escola americana. Ao encarar a semitica como cincia do
signos, Peirce concebe-a como a cincia geral que, maneira da mathesis
universalis leibniziana, engloba todas as outras cincias25. A semitica
uma fisiologia das formas constitutivas de todo o pensamento que procura
sobretudo elaborar enquanto gramtica especulativa uma teoria
fenomenolgica dos signos26. Tambm Morris, ao estabelecer em 1938 os
fundamentos de uma teoria dos signos, tem como preocupao primeira,
demarcar o lugar da semitica no conjunto das cincias. Alis o j referido
trabalho de Morris constitui o segundo subsdio para a Enciclopdia da
Cincia Unificada27. Morris determina logo nas primeiras pginas o lugar
da semitica: "A semitica tem uma dupla relao com as cincias: ela
simultaneamente uma cincia entre as cincias e um instrumento das
cincias.(...) uma cincia coordenada com as outras cincias, estudando as
coisas ou as propriedades das coisas na sua funo de servir se signos e
tambm o instrumento de todas as cincias, na medida em que cada cincia
faz uso e exprime os seus resultados em termos de signos28". Na esteira de
Peirce, Morris apresenta, assim, a semitica enquanto cincia geral dos
signos como organon da meta-cincia (a cincia da cincia) "na medida em
que cada cincia faz uso e exprime os seus resultados em termos de
signos". Morris serve-se da argumentao de Carnap exposta em
25

Veja-se a passagem frequentemente citada de uma carta de Peirce a Lady Welby em que lhe
afirma que desde que teve, por volta dos doze ou treze anos, o primeiro contacto com a lgica
"nunca mais foi capaz de estudar o quer que fosse matemtica, moral, metafsica, gravitao,
termodinmica, fontica, economia, histria das cincias, homens e mulheres, vinho, metrologia
seno como estudo de semitica". (carta de Dezembro de 1908, Semiotic and Significs. The
Correspondence between Charles S.Peirce and Victoria Lady Welby, Bloomington: Indiana
University Press, 1977, pp. 85-86.
26
Veja-se o texto de 1903 "Syllabus of Certain Topics of Logic", que constitui o manuscrito
mais extenso sobre a temtica e cujo primeiro captulo trata do esboo de uma classificao das
cincias. O texto integral encontrava-se at h pouco tempo publicado apenas em alemo,
Phnomen und Logik der Zeichen, Frankfurt; Suhrkamp, 1993, pp.39-44.
27
O ttulo completo no original Foundations of the Unity of Science. Toward an International
Encyclopedia of Unified Science, Chicago: The University of Chicago Press.
28
Ibidem, p.2.

"Empirismo Cientfico", que constitura o 1o volume da Enciclopdia, para

fundamentar a reivindicao da semitica a organon da cincia. Carnap
argumentara ser possvel incluir sem excepo o estudo da cincia no
estudo da linguagem da cincia dado o estudo dessa linguagem implicar
no s o estudo da sua estrutura formal (sintaxe), mas tambm a sua relao
com os objectos designados (semntica) e com as pessoas que a fazem.
Morris acrescenta ento que "um estudo da linguagem da cincia tem de
usar signos referindo-se a signos e que cabe semitica fornecer os signos
relevantes e os princpios para levar a cabo esse estudo. A semitica
fornece uma linguagem geral aplicvel a qualquer espcie de linguagem ou
signo, e, assim, aplicvel linguagem da cincia e aos signos especficos
que so usados na cincia29". alis nesta senda da compreenso da
semitica como verdadeira cincia primeira (a prima philosophia
cartesiana), que Morris remete muitas das problemticas filosficoepistemolgicas para a semitica30. Morris vai mesmo ao ponto de reduzir a
lgica, a matemtica e a lingustica semitica. O lugar da semitica no
conjunto das cincias , assim, claramente o primeiro, no sentido
aristotlico ou cartesiano de primeira cincia.
O outro factor importante na instituio contempornea da semitica
foi indubitavelmente a sua sistematizao. Hoje a semitica como qualquer
cincia estabelecida subdivide-se em disciplinas. A diviso mais corrente
justamente a avanada por Morris: sintaxe, semntica e pragmtica. Se, por
um lado, estas subdisciplinas tendem cada vez mais a autonomizar-se e
mesmo a entrar pelos campos das disciplinas vizinhas, mostrando a fluidez
das fronteiras cientficas, por outro, nunca as relaes entre os diferentes
campos semiticos foram cientificamente tratadas como acontece hoje. Os
sculos passados forneceram excelentes anlises sintcticas e semnticas,
mas s no sculo XX as relaes entre os campos sintctico e semntico
foram cientificamente tematizadas. Quanto ao campo pragmtico, ainda
que de certo modo tematizado na retrica clssica, s no nosso tempo viu
reconhecida a sua crucial importncia para toda a semitica.
29

Ibidem, p.3. bem patente aqui a concepo da semitica como mathesis universalis.
Significativamente, Morris inicia o seu trabalho com uma citao de Leibniz: "nemo autem
vereri debet ne cahracterum contemplatio nos a rebus abducat, imo contra ad intima rerum
ducet".
30
"Doutrinas to venerveis como a das categorias, a dos transcendentais, e a dos predicveis
so incurses primitivas nos domnios semiticos e deveriam ser clarificados pelos
desenvolvimentos posteriores. Vale a pena recuperar e interpretar as controvrsias helensticas
sobre os signos de advertncia e os indicativos, e as teroias medievais da inteno, imposio e
suposio. A histria da lingustica, retrica, lgica, empirismo, e cincias experimentais
fornecem um rico material suplementar." ibidem, p. 55.

A sistematizao da semitica enquanto acto cientfico

acompanhada obviamente por uma compendiao escolar da mesma. Os
manuais de semitica, as obras de introduo, multiplicam-se. A semitica
estabeleceu-se definitivamente como disciplina curricular de diversos
cursos superiores. Esta a imagem mais visvel da sistematizao da
semitica e que, last but not least, a justifica como cincia do sculo XX,
apesar da sua tradio milenar31.

2. Semitica e semiologia: Dois nomes para duas

tradies
No raros so os autores que identificam objectivamente semitica e
semiologia32. Oriundos do mesmo timo grego semeion, os dois termos, o
primeiro mais utilizado pelos anglo-saxnicos e o segundo pelos europeus,
sobretudo pela escola francesa, designam a cincia dos signos. No entanto,
autores h que vislumbram na diferena terminolgica diferenas
objectivas. As diferenas entre semiologia e semitica tm sido tematizadas
sobretudo no confronto entre os respectivos fundadores contemporneos:
Saussure e Peirce. Prado Coelho33 faz uma sntese dessas diferenas. A
primeira reside logo no ponto de partida. "Saussure parte do acto smico
entendido como facto social que estabelece, atravs do circuito da fala, uma
relao entre dois indivduos. Peirce, por seu lado, parte da ideia da
semiosis concebida como uma lgica do funcionamento do signo cuja
compreenso apenas exige a interveno de uma personagem: o
intrprete34."Associada diferena do ponto de partida est a diferena
relativamente aos limites das respectivas cincias dos signos. Ao partir do
facto social Saussure enquadra a semiologia dentro de uma psicologia
social. "Isto significa, em primeiro lugar, que a semitica saus-sureana tem
limites, e, depois, que existem objectos exteriores semitica, isto , no
semiotizveis. (...) A perspectiva de Peirce outra: tudo integrvel no
espao ilimitado da semiosis; donde, a semitica peirceana no tem
limites35." A terceira diferena, e talvez a mais importante, reside nas
31

Esta tradio reconhecida pelo prprio Morris ao lanar os fundamentos da semitica

enquanto cincia: "A semitica tem uma longa tradio, e semelhana de todas as outras
cincias deveria manter viva a sua histria." ibidem, p. 55.
32
Por exemplo, Naves, La Semiologia, Madrid: Editorial Sintesis, 1989, p.7, Guiraud, ibidem,
p.9.
33
Eduardo Prado Coelho, Os Universos da Crtica, Lisboa: Edies 70, 1987, pp. 501-505.
34
Ibidem, p. 502.
35
Ibidem, p. 503.

diferentes concepes de signo. "Saussure concebe o signo como uma

entidade psquica com duas faces, em que significante e significado se
condicionam mutuamente. Em Peirce, o signo fundamentalmente um
processo de mediao, e abre, portanto, para uma dimenso de
infinitude36."
Com efeito, a diferente concepo de signo que, segundo Jeanne
Martinet37, distingue a semitica americana da semiologia europeia. A
semitica americana tende a ver apenas no signo uma identidade de face
nica, ao passo que a semiologia estuda os sistemas de unidades de duas
faces. Na esteira de Saussure, os semilogos europeus entendem por signo
a entidade significante/significado, em que qualquer significante por mais
complexo ou mediato que seja tem sempre como correlato ltimo um
significado. Em contrapartida, os semiticos americanos concebem o signo
apenas como significante que remete sempre para um outro significante
numa cadeia sgnica interminvel.
H inegavelmente diferenas entre a semiologia enquanto tradio da
semitica europeia contempornea e a semitica enquanto tradio da
semitica anglo-saxnica contempornea38. Umberto Eco fala mesmo de
tericos da primeira gerao e tericos da segunda gerao. "Os tericos da
primeira gerao partem de Saussure e defendem uma lingustica da frase e
do cdigo. Os tericos da segunda gerao39 partem de Peirce e
caracterizam-se pela capacidade de articularem um estudo da lngua como
sistema estruturado que precede as actualizaes discursivas e um estudo
dos discursos e dos textos como produtos de uma lngua j falada40".
As diferenas objectivas entre semiologia e semitica assentam em
duas tradies diferentes: a tradio lingustica e a tradio filosfica. Esta
a posio defendida por Jrgen Trabant41. Enquanto os trabalhos
36

Ibidem, p. 503.
Jeanne Martinet, Chaves para a Semiologia, Lisboa: D.Quixote, 1983 (1974), p.159-160.
38
Cf Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 1991, captulos 4 e
9.
39
Umberto Eco, Lector in fabula, Lumen: Barcelona, 1981, citado por Prado Coelho, ibidem, p.
502.
40
Prado Coelho, ibidem.
41
"Os trabalhos que consideramos actualmente integrados no campo da Semitica relevam de
duas tradies cientficas diferentes. A primeira a Filosofia: desde os tempos de Plato e
Aristteles, passando pelos esticos, por Sto Agostinho, pela escolstica, por Locke, Leibniz,
Wolff, Lambert, Hegel, Bolzano, e at aos nossos dias, com Frege, Wittgenstein, Husserl,
Carnap e Morris para citar apenas alguns nomes que a reflexo filosfica incide sobre os
signos e, especialmente sobre os signos lingusticos.
A outra origem da Semitica a Lingustica europeia moderna, que, como todas as
disciplinas cientficas actuais, tem as suas razes na filosofia, mas se tornou mais ou menos
independente da Semitica filosfica devido aco do fundador da Lingustica europeia
37

'semiolgicos' que se inserem na tradio de Saussure consistem numa

aplicao analgica dos processos e princpios da Lingustica a outros
domnios da cultura42, a semitica filosfica praticada pelos anglosaxnicos, ao estudar o papel da linguagem no conhecimento e, em
consequncia, ao abordar o problema de uma linguagem das cincias ,
visa sobretudo elaborar uma teoria geral da linguagem enquanto parte
integrante de uma teoria do conhecimento.
Ao carcter emprico da investigao semiolgica, ope-se o
formalismo analtico da teoria semitica.
As tradies diferentes da semitica no pem todavia em causa a
sua unidade. No existe uma semiologia a par de uma semitica. Com
contributos importantes e decisivos, nomeadamente os provenientes da
filosofia de Wittgenstein e da teoria dos actos de fala, a semitica filosfica
influenciou determinantemente a lingustica e tem vindo a afirmar-se como
o paradigma semitico. generalizao efectiva do termo semitica
corresponde tambm a absoro da semiologia lingustica pela semitica
filosfica. De qualquer modo, necessrio que a semitica contempornea
tenha sempre presente a sua dupla origem: a lgico-filosfica e a
lingustica.

moderna; Ferdinand de Saussure, e, com os trabalhos de Jakobson, Trubetzkoy e Hjelmslev,

abriu caminho a diversos ramos de investigao semitica."Jrgen Trabant, ibidem, pp. 13-14.
42
Ver Brent, ibidem, p. 326.

Parte I
A origem lgica da semitica
contempornea

Introduo
As fronteiras entre a semitica, a lgica, a filosofia analtica, a
filosofia da linguagem, a filosofia dos signos (Zeichenphilosophie) no so
fceis de traar. Em todas estas disciplinas encontramos questes comuns e
muitas vezes mesmo difcil encontrar diferenas na maneira como as
abordam. Questes de sintaxe e de semntica, por exemplo, so comuns a
todas elas e no existem critrios definidos para atribuir esta ou aquela
anlise sintctica ou semntica a determinada disciplina.
Contributos decisivos da filosofia do sculo XX, como sejam as
filosofias de Wittgenstein, o positivismo lgico e a "ordinary language
philosophy", as investigaes lgicas de Tarski e Carnap, tanto no mbito
da sintaxe como da semntica, a teoria dos actos de fala de Austin e Searle,
e outros, reflectem-se nas disciplinas citadas e nenhuma destas disciplinas
pode reivindicar para si a exclusividade de tais contributos.
Mais do que campos bem delimitados defrontamo-nos aqui com
acentos, perspectivas, estratgias, provenincias diferentes. talvez um
mesmo campo atravessado por pistas que se cruzam, que seguem por vezes
o mesmo percurso e depois se separam, que caminham em paralelo, mas
influenciando-se umas s outras.
Se quisermos encontrar uma identidade deste campo, e o mesmo
dizer, apurar o factor comum a todas as disciplinas enunciadas, poderamos
apontar a crena e a preocupao de clarificar o pensamento atravs dos
meios em que esse pensamento se processa e se exprime.
Restritamente, quer isto dizer que o pensamento s pode ser
analisado em termos de linguagem. Trata-se antes de mais da superao das
filosofias da conscincia (Descartes, Kant, Husserl) que buscavam na
imanncia do vivido a verdade das ideias. A inteleco geral das diferentes
correntes do pensamento contemporneo a de que a objectividade
cientfica tem de assentar na positividade da lngua. A lngua o meio em
que surge e se desenvolve todo o pensamento e fora do qual pura e
simplesmente no h pensamento. Nisto reside o celebrado "linguistic turn"
da filosofia recente. Mais precisamente ainda, diremos que a estrutura do
pensamento s acessvel atravs da anlise da estrutura da frase e da
lngua.
Em termos mais latos, o pensamento entendido como um processo

simblico. No se trata apenas de tematizar as lnguas positivas em que o

pensamento efectivamente se concretiza, mas tambm de analisar os
elementos e os processos simblicos reais e possveis.
Estudar uma disciplina que radica na crena apontada, exige a
clarificao desse enraizamento e ao mesmo tempo que se considerem as
disciplinas adjacentes tambm radicadas nesse campo. No caso da
semitica, tal como se realiza em Charles Sanders Peirce, no h dvida
que a melhor via para a determinar o mbito, o objecto, a inteno e o
mtodo, averiguar as suas relaes com a lgica.

Captulo 1

Bolzano, Frege e Husserl

Peirce um lgico. No obstante a diversidade dos seus escritos,
Peirce compreendia-se a si mesmo como um lgico e o cerne do seu labor
intelectual est indubitavelmente nas suas investigaes lgicas. Apesar
disso, na maior parte das apresentaes do seu pensamento, toma-se Peirce
como ponto de partida do pragmatismo americano e como um dos pais da
semitica contempornea sem o relacionar com a tradio lgica em que se
insere. Sabemos que efectivamente Peirce se considerava como pioneiro
nos seus estudos e que a admitir precursores esses eram o Aristteles
lgico, no o metafsico ou o fsico, e Leibniz.1 Mas quem olhar para a obra
de Peirce de um ponto de vista histrico e no simplesmente imanente,
verificar que ela tem pontos comuns com correntes filosficas europeias
da poca, nomeadamente com as correntes iniciadas por Frege e Husserl.
Alis, convm lembrar que Peirce dominava o alemo e se correspondia
com cientistas alemes, nomeada-mente com o lgico Gerhard Schrder.
Gottlob Frege geralmente considerado o pai da filosofia analtica e
Edmund Husserl o grande iniciador do movimento fenomenolgico. Um
e outro desenvolveram a sua obra partindo de consideraes lgicas. A
proximidade temtica entre eles e Peirce inquestionvel. A introduo do
nome de Bolzano justifica-se pelo seu importante papel na lgica do sculo
XIX e pela influncia exercida sobre a semitica de Husserl. Contudo, a
razo principal para citar os nomes de Bolzano, Frege e Husserl, reside na
tese comum a todos eles de que as ideias no so nada de psicolgico e de
que, portanto, a anlise do pensamento s possvel mediante uma anlise
da linguagem.2
1

Ver Brent, ibidem, p. 326.

"Ist der von Bolzano und anschliessend von Frege, Meinong und Hus-serl vollzogene
Anfangsschritt, durch den die Gedanken aus der Innenwelt der Bewusstseinserlebnisse
verstossen werden, erst einmal getan, ist der zweite Schritt die Auffassung, wonach die
Gedanken durch die Sprache nicht nur bertragen, sondern erzeugt werden praktisch kaum
zu vermeiden."Micahel Dummet, Ursprnge der analytischen Philosophie, Frankfurt:
2

1.1 Bolzano e a importncia dos signos para a lgica

Por trs vezes aborda Bolzano na Wissenschaftslehre a temtica dos
signos. A primeira vez logo no primeiro volume (52) e incide sobre a
questo se as representaes so ou no signos dos objectos representados.
A Bolzano esclarece que o termo signo tem dois significados e que
nenhum deles permite afirmar que uma representao seja o signo do
objecto representado. Por signo pode i) entender-se qualquer objecto de que
nos servimos para atravs da sua representao despertar uma outra
representao associada primeira ou ento ii) uma caracterstica ou
qualidade que, ao darmo-nos conta dela, nos leva a inferir uma outra
qualidade ou uma outra coisa. No primeiro caso signo significa um objecto,
no segundo uma qualidade ou caracterstica de um objecto.
Mas no terceiro volume da Wissenschaftslehre que Bolzano analisa
mais profundamente o conceito de signo e salienta o papel dos signos no
pensamento lgico. A Bolzano trata dos signos uma vez a propsito da
"assinalao das nossas representaes"3 e outra vez relativamente
associao das nossas representaes feita propositadamente com signos e
aos benefcios de uma tal associao 4 e s caractersticas desses signos 5 .
Quanto assinalao das representaes, Bolzano funda-menta na
unidade do esprito a possibilidade de suscitar certas representaes, em si
difceis de representar, mediante outras representaes mais fceis de ter
que esto associadas s primeiras. neste contexto que Bolzano volta a
definir signo como um "objecto de que nos servimos com o objectivo de
mediante a sua representao despertarmos num ser pensante uma outra
representao associada a ela"6. O significado do signo a representao
assinalada ou o objecto dessa representao7. Bolzano faz a distino entre
significado e sentido do signo. O significado de um signo distingue-se do
sentido, na medida em que o significado do signo apenas aquela
Suhrkamp, p. 37.
3
"285. Bezeichnung unserer Vorstellungen", pp.67-78.
4
"334. Verknpfung unserer Vorstellungen mit zweckmssigen Zeichen. Vorteile dieser
Verknpfung", pp. 355-358.
5
Cf 335-344, pp. 358-377.
6
"Ein Gegenstand, dessen wir uns zu einem solchen Zwecke bedienen, d.h. durch dessen
Vorstellung wir eine andere in einem denkenden Wesen mit ihr verknpfte Vorstellung erneuert
wissen wollen, heisst uns ein Zeichen."p. 67.
7
Bolzano no faz a diferena entre representao assinalada e o objecto da representao
assinalada. Aos dois chama significado do signo. Mas bvio que se tratam de coisas
diferentes. A confuso surge dada a definio de signo se basear no conceito de representao.

representao que ele se propunha despertar e normalmente desperta e

nenhuma outra. O sentido do signo, pelo contrrio, representao que
visamos num caso particular. por esta razo que algum pode usar um
signo num sentido oposto ao seu significado real.
Bolzano apresenta aqui j uma classificao dos signos: i) signos
gerais se determinados objectos so utilizados por todos os homens para
assinalar as mesmas representaes; ii) signos naturais se a sua assinalao
de certas representaes reside na natureza do homem; iii) signos
ocasionais se essa assinalao reside numa circunstncia particular; iv)
signos arbitrrios se essa assinalao no tem outro fundamento alm da
vontade de ser pensante; v) signos simples aqueles que no so compostos
por outros com assinalaes prprias; vi) signos compostos quando se
compem de signos com significados prprios; vii) signos unvocos e
signos equvocos; viii) signos com significados prprios e signos com
significados imprprios; ix) signos directos e signos indirectos.
Quanto concatenao das representaes mediante signos, Bolzano
considera que tal se trata de um mtodo extremamente importante na
obteno de ideias claras e na construo de um pensamento rigoroso8. As
vantagens desse mtodo so vrias. Primeiro, atravs da simples atribuio
de um signo adequado a uma representao acontece frequentemente que
sendo ela uma representao obscura se transforma numa representao
clara. Segundo, nos casos em que por comodidade nos servimos dos signos
em vez das representaes podemos sempre passar do signo para a
representao assinalada e obtermos desse modo a desejada clareza.
Terceiro, s atravs da associao das nossas representaes a signos
possvel conseguir um domnio completo sobre elas, nomeadamente
suscit-las sempre que quisermos. que muito mais fcil ter uma
representao do signo enquanto objecto sensvel do que a respectiva
representao assinalada. Os signos permitem um acesso mais fcil e
cmodo s representaes. Quarto, ao produzirmos os signos (sons, figuras,
etc.), ganhamos uma destreza tal nos processos fisiolgicos da sua
produo que sempre que repetimos estes processos a representao do
signo surge de novo. Quinto, sobretudo a fixao de representaes
complexas extremamente facilitada com a utilizao de signos simples.
Caso no existisse o signo como factor de ligao, facilmente nos
escapariam este ou aquele componente da representao. Sexto, se os
signos forem objectos duradoiros do mundo exterior, por exemplo figuras,
8

Cifrar 334.

caracteres, e os produzirmos realmente no nos quedando pela sua

representao, como quando escrevemos os nossos pensamentos, ento
ficamos em condio de reproduzir estes pensamentos sempre que
quisermos, sujeit-los a novo exame, e retirar deles novas inferncias.
deste modo que asseguramos os juzos feitos, possibilitamos a reflexo
sobre eles e prosseguimos na descoberta de novas verdades. Tornando-se as
cadeias de inferncia cada vez mais extensas e ficando as novas concluses
cada vez mais distantes das premissas iniciais, seria impossvel ret-las na
memria. S com a ajuda da fixao por escrito dessas cadeias podemos
prolong-las mais e mais. Stimo, mediante a escrita podemos obter uma
viso de conjunto das verdades j obtidas sobre determinado objecto e
desse modo apurar novas verdades. Oitavo, mesmo uma associao
arbitrria e contingente de signos pode originar novas representaes e
assim levar-nos a novas verdades. Nono, ao fixarmos os nossos
pensamentos atravs de signos compreensveis a outros, ficamos em
condies de sujeitar os nossos juzos e as suas razes ao exame de outras
pessoas.
A estas vantagens, que se cingem utilizao dos signos pela pessoa
e para si prpria, e apenas em vista descoberta de novas verdades, haveria
a juntar as inmeras vantagens decorrentes da comunicao das ideias entre
as pessoas.
As caractersticas que os signos devem possuir de modo a servirem
de instrumento reflexo prpria so segundo Brentano as seguintes 9: i) os
signos tm de ser objectos sensveis; ii) fceis de representar em qualquer
lado; iii) tem de haver uma relao estreita entre a representao do signo e
a representao assinalada; iv) no provocarem a confuso com outras
representaes prximas. Quanto s propriedades que os signos devem ter
de modo a preservar os nossos pensamentos elas so10: i) os signos tm de
ter uma durao suficiente; ii) serem facilmente reconhecidos em toda a
parte; iii) nunca possurem vrios significados fceis de confundir; iv) e
no serem semelhantes a outros signos que exprimem representaes
diferentes.
Os contributos de Bolzano para a semitica no residem, como se v,
numa tematizao prpria da problemtica semitica. Bolzano no
desenvolve strictu sensu uma lgica dos signos. Para ele o estudo dos
signos mais do que um captulo da doutrina da cincia, constitui uma
9

Cifrar 335-338.
Cifrar 339-342.

10

propedutica dessa disciplina 11. Os mritos de Bolzano esto, primeiro, no

facto de salientar de um modo muito claro a importncia dos signos para a
lgica e de, desse modo, associar intimamente o estudo da lgica ao estudo
dos signos, e em segundo lugar, no rigor das anlises dos signos acima
referidas. Esse rigor tornou-se modelar para os pensadores que neste campo
se lhe seguiram.

1.2 Frege e a distino entre significado e referncia

O lugar de destaque que Gottlob Frege ocupa na histria da lgica
hoje incontestvel. A sua teoria dedutiva ou clculo considerada a "maior
realizao alguma vez alcanada na histria da lgica"12.
Alm disso, no s apresentou a ideia de que a matemtica se inclui
na lgica, como mostrou em pormenor como que a lgica se desenvolve
na aritmtica. Mas a importncia de Frege no se limita lgica, ela
estende-se a toda a filosofia. A filosofia que hoje se apelida, no muito
correctamente, de anglo-saxnica, a filosofia analtica e a filosofia da
linguagem, considera Frege como um dos seus fundadores13. Frege poderia
ser, com efeito, um grande lgico, sem ser um grande filsofo. Porm, as
consequncias que os seus trabalhos lgicos tiveram na filosofia em geral
foram to vastas e profundas e o seu mtodo de anlise e de exposio foi
de tal modo exemplar para as outras disciplinas filosficas que
considerado justamente um dos maiores filsofos contemporneos.
De capital importncia para a lgica e para toda a filosofia do sculo
XX sem dvida o artigo de Frege de 1892 sobre o significado e a
referncia. Gnther Patzig considera este artigo como uma das fontes
principais da semntica moderna 14. Nele distingue Frege com extrema
clareza as dimenses referencial e significativa dos signos15.
11

"jene Regeln, nach denen wir bei der Bezeichnung unserer Vorstellun-gen fr den Zweck des
eigenen Nachdenkens vorzugehen haben, in der Lehre vom wissenschaftlichen Vortrage schon
als bekannt vorausgesetzt werden ms-sen."334.
12
Ver William Kneale e Martha Kneale, O Desenvolvimento da Lgica, Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian, 1972, p. 441.
13
Sobre este item cifrar Michael Dummet, Ursprnge der analytischen Phi-losophie, Frankfurt:
Suhrkamp, pp. 11-39.
14
"In diesem Aufsatz [Sinn und Bedeutung] darf man eine der wichtigsten historischen Quellen
der modernen Semantik sehen."Gnther Patzig na introduo a Gottlob Frege, Funktion, Begriff,
Bedeutung. Fnf logische Studien, (org. G.Patzig), Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1980,
(p.4).
15
Utiliza-se aqui a edio referida na nota anterior deste artigo de Frege.

O ponto de partida de Frege est na questo sobre a igualdade. a

igualdade uma relao de objectos ou uma relao de nomes ou signos de
objectos? Frege defende que a igualdade uma relao de signos. Ele
argumenta do seguinte modo: as proposies "a = a" e "a = b" possuem
valores cognitivos diferentes; enquanto a primeira , em linguagem
kantiana, um juzo analtico que nada de novo nos ensina, a segunda
representa bastas vezes uma importante ampliao do conhecimento. A
descoberta de que o mesmo sol, e no um novo, que cada manh nasce
constitui um dos conhecimentos de maior alcance na astronomia. Ora se a
igualdade fosse uma relao entre objectos isto , entre aquilo que "a" e
"b" se referem ento "a = a" e "a = b" no seriam proposies diferentes.
que nesse caso, apenas se afirmaria a relao de igualdade de um objecto
consigo mesmo. Mas isso no nos traria um novo conhecimento. Aqui h
que introduzir um novo elemento. Para alm da referncia deve-se
considerar o significado do nome ou do signo. O significado consiste na
forma como o objecto dado. A mais valia cognitiva da proposio "a =
b"relativamente a "a = a" reside justamente em "a" e "b" se referirem de
modo diferente ao mesmo objecto. Tm significados diferentes e uma
mesma referncia. "A estrela da manh" no significa o mesmo que "a
estrela da noite" mas ambas as expresses referem o mesmo objecto. Por
estrela da manh entende-se (significa-se) o ltimo astro a desaparecer do
cu com a aurora, ao passo que por estrela da noite entende-se o primeiro
astro a aparecer no firmamento ao entardecer. Num e noutro caso designase o planeta Vnus.
O significado de um nome ou signo apreendido por quem conhece
a lngua ou o conjunto dos signos em que esse signo se enquadra.
Normalmente um signo tem um significado e a esse significado
corresponde uma referncia. O mesmo significado e a correspondente
referncia tm em diferentes lnguas diferentes expresses.
Nem sempre a um significado corresponde uma referncia. A
expresso "o corpo mais afastado da Terra" tem certamente um significado,
mas questionvel se ela refere algum objecto.
Frege sublinha enfaticamente que o significado no uma
representao subjectiva. O significado objectivo. A representao que
uma pessoa faz de um objecto a representao dessa pessoa e diferente
das representaes que outras pessoas tm do mesmo objecto. A
representao de uma rvore, por exemplo, varia de pessoa para pessoa, e
isso torna-se bem patente quando lhes pedimos para desenhar uma rvore.

Cada uma far um desenho diferente. O significado de rvore, em

contrapartida, comum a todos aqueles que o apreendem.
Mas a distino entre significado e referncia no se restringe aos
nomes prprios, entendendo-se aqui por nomes prprios quaisquer
designaes como sejam "Aristteles", "o professor de Alexandre o
Grande", "4", "2+2". Segundo Frege, tambm as proposies tm um
significado e uma referncia. O significado de uma proposio o
pensamento ou a ideia que ela exprime. Admitindo que uma proposio
tem uma referncia, a substituio de um seu elemento por um outro com a
mesma referncia, no alterar a referncia da proposio. No entanto, o
sentido poder ser muito diferente. As proposies "a estrela da manh
um planeta iluminado pelo sol" e "a estrela da noite um planeta ilumina
pelo sol" exprimem ideias diferentes de tal modo que algum pode aceitar
uma e negar a outra. Em termos de referncia nada, porm, se modificou.
Se a ideia expressa pela proposio constitui o seu significado, ento qual
a sua referncia? A questo importante na medida em que em muitas
frases com significado o sujeito no tem referncia. A frase "Ulisses
aportou a taca enquanto estava a dormir" certamente uma proposio
com significado, embora no se possa garantir que Ulisses tenha uma
referncia. Alis, tenha ou no tenha "Ulisses" uma referncia, o
significado da proposio no se altera. A questo ainda mais evidente na
frase "Um crculo quadrado uma impossibilidade geomtrica". "Crculo
quadrado" no designa manifestamente nada, mas a frase cheia de
significado. Tem aqui cabimento perguntar se uma proposio no ter
apenas significado. Frege responde que se assim fosse, isto , que se uma
proposio tivesse apenas significado, ento no faria sentido investigar a
referncia de um dos seus elementos, pois que bastaria o significado desse
elemento. Ora o que efectivamente se passa, que em regra preocupamonos com saber se um elemento da frase tem ou no referncia. Sendo assim,
ento teremos de admitir que tambm as proposies tm referncia.
Ademais o valor do pensamento expresso na proposio depende da
referncia dos seus elementos. Esse valor justamente o valor de verdade
da proposio.
Quando se trata de fico mitolgica ou literria o nosso interesse
prende-se exclusivamente ao significado das proposies. irrelevante se
os nomes prprios integrantes nas proposies tm ou no referncia.
Porm, quando no se trata de fico, ento a questo referencial dos
elementos da proposio fundamental para aquilatar da verdade da

proposio. justamente no respectivo valor de verdade que Frege v a

referncia de uma proposio. Valor de verdade de uma proposio
significa to somente o facto dessa proposio ser verdadeira ou falsa. No
havendo outros valores de verdade que a verdade e a falsidade, conclui-se
que toda e qualquer proposio tem como referncia ou o verdadeiro ou o
falso. Todas as proposies verdadeiras tm a mesma referncia, o
verdadeiro, e todas as falsas o falso.
O que ficou dito aplica-se s proposies principais, que podem ser
consideradas tambm como nomes prprios, como designaes da verdade
ou da falsidade. Quanto s proposies acessrias o caso diferente.
Considerem-se as proposies integrantes comeadas por "que". Nestes
casos h que distinguir entre referncia directa e indirecta. Quando algum
se quer referir ao significado das palavras e no aos objectos por estas
designados, ento essa referncia indirecta. Assim, quando uma pessoa
cita em discurso directo as palavras de uma outra pessoa, as prprias
palavras referem-se s palavras do outro e s estas ltimas que tm a
referncia habitual. A referncia directa consiste, portanto, nos objectos
designados, a indirecta no significado habitual das palavras ou dos signos.
As frases integrantes tm uma referncia indirecta, isto , a sua referncia
coincide com o seu sentido habitual e no com o respectivo valor de
verdade. assim que o diferente valor de verdade das proposies
acessrias no modifica o valor de verdade da proposio principal no
exemplos seguintes: "Coprnico julgava que as rbitas dos planetas eram
circulares" e "Coprnico julgava que a iluso do movimento solar era
provocada pelo movimento real da terra". Ambas as proposies citadas
so verdadeiras, embora no primeiro caso a referncia directa da
proposio acessria seja falsa. S que no se trata aqui de avaliar se o
juzo de Coprnico estava correcto ou errado, mas sim se efectivamente ele
julgava isso. A questo no se prende, portanto com a referncia, mas com
o sentido da frase. Por isso mesmo, a primeira proposio to verdadeira
como a segunda.
A importncia das investigaes de Frege sobre o significado e a
referncia para a semntica em particular e para a semitica em geral reside
em pela primeira vez se associar a questo da verdade questo do
significado. As teorias clssicas da verdade como correspondncia partiam
do significado como algo dado partida. No questionavam o significado
da proposio cuja verdade cabia investigar, ou melhor, julgavam que era
possvel inquirir o significado de uma proposio independentemente de

saber o que que a tornava verdadeira ou falsa. Ora o mrito de Frege

consiste justamente em ter mostrado que impossvel apreender o
significado de uma frase sem reconhecer as condies da sua verdade. S
em conjunto possvel explicar as noes de verdade e significado,
justamente enquanto elementos de uma mesma teoria 16

1.3 Husserl ou da aritmtica fenomenologia

i) O pequeno tratado de Husserl sobre semitica, a lgica dos sinais,
data de 1890 e insere-se no conjunto de estudos de Husserl sobre a
fundamentao da aritmtica, em que sobressai a obra Filosofia da
Aritmtica. Investigaes Lgicas e Psicolgicas 17 de 1891. Da que fosse
publicado na obra completa de Husserl como um complemento Filosofia
da Aritmtica: Husserliana XII, pp. 340-373. A citada Filosofia da
Aritmtica de 1891 retoma e desenvolve a tese da habilitao acadmica
"Sobre o conceito do nmero. Anlises psicolgicas"18 de 1887. A inteno
declarada de Husserl, neste perodo, a de, por um lado, levar a cabo "uma
anlise dos conceitos fundamentais da aritmtica" e, por outro, proceder a
"uma explicao lgica dos seus mtodos simblicos"19.
ii) Husserl declara numa nota de rodap da Filosofia da Aritmtica
dever ao seu mestre Franz Brentano a inteleco da suma importncia das
representaes imprprias ou simblicas para a vida psquica 20. Tambm
aqui como em outros aspectos a influncia de Brentano sobre Husserl
decisiva. No foi sem razo que Husserl lhe dedicou "com profundo
agradecimento" a Filosofia da Aritmtica. Ser bom, por conseguinte,
apresentar, ainda que em traos algo largos, alguns tpicos do labor
filosfico de Brentano que mais tocam a questo das representaes
simblicas.
16

Sobre este tema cifrar o cap. 3 "Wahrheit und Bedeutung"da obra referida de Michael
Dummet.
17
Philosophie der Arithmetik. Logische und Psychologische Unter-suchungen. Husserliana
(Hua) XII, pp. 1-283.
18
ber den Begriff der Zahl. Psychologische Analysen", tambm publicada como complemento
em Hua XII, pp. 289-339.
19
Hua XII, p.287.
20
"Auf den Unterschied zwischen "eigentlichen"und "uneigent-lichen"oder "symbolischen"
Vorstellungen hat Fr. Brentano in seinen Universittsvorlesun-gen von jeher den grten
Nachdruck gelegt. Ihm verdanke ich das tiefere Verstndnis der eminenten Bedeutung des
uneingentlichen Vorstellens fr un-ser ganzes psychisches Leben, welche vor ihm, soweit ich
sehen kann, niemand voll erfat hat."Hua XII, p. 193.

Brentano distinguiu-se na Histria da Filosofia sobretudo pela

distino entre a psicologia gentica e a psicologia descritiva. Enquanto a
psicologia gentica se ocupa da gnese dos fenmenos psquicos,
averiguando as suas causas e estudando os seus efeitos, a psicologia
descritiva procura dar-se conta antes de mais da natureza e estrutura desses
mesmos fenmenos. A primeira visa explicar causalmente, a partir de
hipteses, a vida psquica, mas essa explicao s possvel aps uma
exacta descrio, pela segunda, dos fenmenos a explicar. A psicologia
descritiva tem como tarefa clarificar intuitivamente os conceitos utilizados
na explicao psicolgica, da que assuma uma funo fundante
relativamente psicologia gentica. Brentano introduz na psicologia a
mxima que Gustav Robert Kirchhoff e Ernst Mach aplicaram na
mecnica, a saber, eliminar todos os conceitos no obtidos descritivamente
numa experincia directa.
A distino de Brentano vai sobretudo contra a psicologia
associativa, a corrente psicolgica dominante no sculo XIX. Na esteira de
Johann Friedrich Herbart, a psicologia associativa concebia a vida psquica
como um mecanismo cego das representaes21. O que se passava ao nvel
do consciente era explicado por processos psquicos inconscientes. Ora o
recurso sistemtico, feito pela psicologia associativa, ao inconsciente abria
a porta arbitrariedade total na medida em que se tratavam de processos
inverificveis, de puras hipteses congeminadas sem o menor fundamento
objectivo. Ou seja, como as explicaes psquicas eram remetidas para o
inconsciente, no havia qualquer forma de apurar a sua objectividade.
Brentano pe fim aos desmandos da psicologia associativa que, na nsia de
aplicar o modelo mecanicista alma tal como a fsica newtoniana o
aplicava ao universo 22, no se coibia de compreender as representaes
como peas de um mecanismo que se empurravam, condicionavam e
obstruam no mesmo espao psquico.
O mtodo descritivo de Brentano possibilitava quebrar o monismo
tpico da psicologia associativa. Consistia esse monismo em admitir
unicamente contedos da conscincia. As sensaes, as representaes, os
sentimentos, no seriam mais que o seu contedo. Assim, por exemplo, na
audio de um som, o som ouvido seria o nico dado da conscincia. Da
21

Sobre este assunto, ver em Antnio Fidalgo, O Realismo da Fenomenolo-gia de Munique,

Braga, 1991, o cap. "O Mecanismo Associativo da Alma", pp. 47-63.
22
"Neben die Mechanik der ueren Natur tritt die Mechanik der Seele. Von Herbart rhmten
seine Schler, er habe mehr geleistet als Newton mit seiner Mechanik des Himmels, da die
Seele soviel hher stehe und komplizierter sei als die Krperwelt."Michael Landmann,
Philosophische Anthropologie, Berlim: Gruyter, 19825, p.105.

audio propriamente dita, isto , do acto psquico, no haveria qualquer

experincia. Os dados directos da conscincia reduzir-se-iam aos contedos
psquicos. As actividades da conscincia, o sentir, percepcionar, etc.,
seriam to s produtos segundos da reflexo causal sobre os dados
imediatos23. Brentano mostra que h uma conscincia indirecta das
actividades psquicas. Na sua obra capital, Psicologia do Ponto de Vista
Emprico, de 1874, considera impossvel uma observao directa dos
fenmenos psquicos: "quem quisesse observar a ira que nele arde,
depararia com ela j fria e o objecto da observao teria desaparecido"24 ,
mas defende que a percepo interna se exerce "em oblquo". No por
uma deduo hipottica que chegamos s actividades psquicas, como
afirmavam os her-bartianos, mas sim pela experincia. Nas lies de
Brentano de 1888 a 189025, surge uma passagem sobre as representaes
que fazem as vezes de outras (stellvertretende Vorstellungen). Brentano
chama a ateno para o facto de certas representaes assinalarem outras
apesar de serem diferentes. assim que, ao vermos de cima o tampo de
uma mesa redonda, dizemos que a mesa redonda e de no mudarmos de
juzo quando a vemos de lado. A relao entre as duas representaes, pela
qual uma assinala a outra, designa-a Brentano de convertibilidade. O que
cabe a uma representao cabe outra e o que se associa a uma associa-se
frequentemente outra. Em suma, Brentano abre com o mtodo descritivo
todo um novo campo anlise psicolgica. H muito mais fenmenos
psquicos para ver e descrever do que a psicologia associativa alguma vez
julgou.
Os discpulos de Brentano aplicaram, com xito assinalvel, o novo
mtodo a campos muito diversos de investigao. Refiram-se os trabalhos
de Anton Marty na filosofia da lingua-gem, os de Carl Stump na psicologia
emprica, os de Alexius Meinong na ontologia, os de Christian von
Ehrenfels na morfologia, os de Ka-simir Twardowski na lgica e os de
Husserl na fenomenologia.
iii) Do mesmo ano do tratado de Husserl sobre semitica data o
estudo pioneiro de Christian von Ehrenfels sobre a morfologia (teoria da
Gestalt)26. Ora possvel traar um certo paralelismo entre as qualidades
23

Cf. Fidalgo, "Pfnders Weg vom Monismus zur Phnomenologie"in Karl Schuhmann,
Categories of Counsciousness. The Descriptive Psychology of Alexander Pfnder, Dordrecht,
Nijhoff.
24
Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt, Hamburgo: Meiner, p.41.
25
Brentano, Deskriptive Psychologie, Hamburgo: Meiner, 1982, pp. 67-69.
26
Ehrenfels, "ber Gestaltqualitten"in Vierteljahrschrift fr wissenschaf-tliche Philosophie 14,
pp. 249-292.

morfolgicas de Ehrenfels e as representaes simblicas de Husserl e,

desse modo, situar melhor o tratado de Husserl sobre semitica na escola
brentanista. Alis num estudo de 1893 "Intuio e Representao"27,
Husserl aborda a mesma problemtica do artigo de Ehrenfels: como
possvel perceber a unidade de um contedo complexo como o caso da
melodia, se o que dado imediatamente conscincia so intuies de
diferentes sons. Tanto em Ehrenfels como em Husserl a questo , no
fundo, acerca das representaes indirectas.
Com as qualidades morfolgicas, Ehrenfels tenta responder
pergunta sobre se a "melodia" consiste numa simples associao de
elementos ou se em algo novo face a estes, que acompanha efectivamente
essa associao, mas, no entanto, dela distinta. Dito de outra maneira, uma
melodia composta de n sons, ouvida por um indivduo, representa algo
mais que os mesmos sons n ouvidos singularmente por n indivduos? Ou
ento, o todo igual soma das suas partes ou mais que essa soma?
Ehrenfels nega o atomismo psquico que apenas admite a existncia de
elementos. As qualidades morfolgicas so o elemento novo que se junta
aos elementos singulares para que um todo seja possvel. Ehrenfels utiliza
como argumento o facto da transposio meldica ou figural para
demonstrar que o todo no pode reduzir-se soma das suas partes. Uma
melodia, cantada numa tonalidade, pode conter sons (notas) completamente
diferentes quando cantada numa outra tonalidade. No entanto, permanece a
mesma melodia, e todos os ouvintes reconhecero a sua identidade. Os
elementos alteraram-se, mas o todo meldico permaneceu o mesmo. A
concluso irrefutvel que a melodia algo diferente da soma dos sons
singulares em que se baseia28. Mas Ehrenfels no limita o mbito das
qualidades morfolgicas aos elementos discretos de um complexo, como
o caso dos sons da melodia, ele estende-o tambm aos elementos contnuos,
como o caso dos pontos de uma linha ou de um plano ou ainda dos
momentos de um perodo temporal. A apreenso de um todo no ocorre
sem a apreenso das partes, mas no se reduz a ela. Daqui se extrai a
seguinte definio: "Por qualidades morfolgicas entendem-se os
contedos representativos positivos que esto ligados existncia de
complexos representativos na conscincia, que, por seu lado consistem em
27

Publicados em Hua XXII, Aufstze und Rezensionen (1890-1910).

"Hieraus geht unwiderleglich hervor, da die Melodie oder Tongestalt etwas Anderes
ist, als die Summe der einzelnen Tne, auf welchen sie sich aufbaut."Ehrenfels, ibidem,
p. 259.
28

elementos separveis"29.
Partindo das investigaes de Ehrenfels sobre as qualidades
morfolgicas, Meinong introduz a noo de contedos fundados30. Estes
so contedos psquicos que tm outros contedos, os contedos fundantes,
por base. Os contedos fundados esto dependentes dos fundantes, ao passo
que estes so independentes. Deste modo, representaes fundadas e
representaes independentes constituem uma disjuno completa, isto ,
todas as representaes ou so fundadas ou fundantes. Todas as
complexes e todas as relaes so representaes fundadas. Fundadas
nomeadamente nos seus elementos ou relata, mas e isto que importa
acentuar! representaes conscientes e distintas, e no processos
inconscientes como defendia a psicologia associativa. Assim, por exemplo,
representar as relaes de diferena ou de analogia entre um x e um y, ou
qualquer outra relao entre eles, significa justamente representar algo para
alm de x e y. Algo que no se infere, mas que se constata.
So estas investigaes sobre contedos fundados que estaro na
origem da ontologia meinonguiana, da clebre teoria dos objectos ou
objectologia (Gegenstandstheorie). A noo crucial de objectos de ordem
superior, por exemplo, radica na de contedos fundados31
iv) Tambm Husserl se ocupa altura das representaes que so
mediadas por outras. As representaes simblicas ou imprprias, tal como
as define logo no incio da segunda parte da Filosofia da Aritmtica, so
representaes atravs de signos32. Quer isto dizer que toda a representao
cujo contedo no for directamente dado conscincia uma representao
indirecta e como tal simblica33. s representaes simblicas ou
imprprias opem-se as prprias, a saber, aquelas em que o contedo
dado imediatamente, como aquilo que ele . Da fachada exterior de uma
casa, por exemplo, temos uma representao prpria quando realmente a
29

"Unter Gestaltqualitten verstehen wir solche positive Vorstellungsi-nhalte, welche an das

Vorhanden-sein von Vorstel-lungs-komplexen im Bewutsein gebunden sind, die ihrerseits aus
von einander trennbaren (d.h. ohne einander vorstellbaren) Elementen bestehen."ibidem, p. 262.
30
Meinong, "Zur Psychologie der Komplexionen und Relationen"em Zeits-chrift fr
Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane 2, 1891, pp. 245-265.
31
Cf. Meinong, "ber Gegenstnde hherer Ordnung un deren Ver-hltnis zur inneren
Wahrnehmung"em Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane 21, 1899, pp.
182-272, e ber Gegenstandstheorie. Untersu-chungen zur Gegenstandstheorie und
Psychologie, Leipzig: Barth, 1904.
32
"Eine symbolische oder uneigentliche Vorstellung ist, wie schon der Name besagt, eine
Vorstellung durch Zeichen."Hua XII, p. 193.
33
"Ist uns ein Inhalt nicht direkt gegeben als das, was er ist, sondern nur indirekt durch Zeichen,
die ihm eindeutig charakterisieren, dann haben wir von ihm statt einer eigen-tlichen eine
symbolische Vorstellung."ibidem.

vemos. Mas j se trata de uma representao simblica se algum nos der a

caracterstica indirecta da casa ao indic-la como a casa da esquina de tal e
tal rua. Neste caso o contedo dado claramente por uma caracterstica que
o marca e o distingue de todos os outros contedos.
Husserl afirma que na descrio de um objecto h sempre a tendncia
para substituir a representao prpria, que por vezes tambm designa por
representao real (wirklich), pela representao simblica34. que as
caractersticas da representao simblica permitem o reconhecimento
posterior do objecto, podendo, desse modo, os juzos feitos na base das
representaes simblicas ser aplicados ao prprio objecto. Por exemplo,
afirmar que um edifcio est muito bem situado um juzo que assenta na
caracterizao simblica do edifcio.
Mas no s os objectos da intuio sensvel podem ser representados
simbolicamente; a simbolizao estende-se tambm a conceitos abstractos e
gerais. Uma determinada cor, por exemplo o vermelho, pode ser
impropriamente representada como a cor a que correspondem tantas e
tantas milhes de vibraes do ter por segundo. Do mesmo modo, um
tringulo, entendido propriamente como a figura geomtrica fechada,
delimitada por trs rectas, pode ser representada impropriamente por
qualquer outra determinao que lhe seja exclusiva, por exemplo, como a
figura cujos ngulos somados perfazem a soma de dois ngulos rectos.
A aritmtica no opera com conceitos prprios de nmeros, isto , as
operaes aritmticas no se realizam com os nmeros realmente prprios
ou sobre eles. Na primeira parte da Filosofia da Aritmtica Husserl mostra
como falsa a doutrina que reduz toda a aritmtica a operaes reais com
os prprios nmeros, portanto adio e diviso enquanto nicas aces
reais com e sobre os nmeros, doutrina que entende as operaes
aritmticas superiores como simples especializaes: a multiplicao como
uma adio especial e a potenciao como uma multiplicao especial.
Tal doutrina ignora "o facto fundamental de que todas as
representaes de nmeros que possumos para alm dos primeiros da srie
numrica so simblicos e que s podem ser simblicos; um facto que
determina por completo o carcter, o sentido e a finalidade da aritmtica"35.
S um intelecto divino poderia ter uma representao prpria de todos os
nmeros e bem assim das operaes que com eles se pudessem realizar.
Deus no necessita da matemtica. o homem, ser finito, que precisa da
34

"Jede Beschreibung eines anschaulichen Objekts hat die Tendenz, die wir-kliche Vorstellung
desselben durch eine stell-vertretende Zeichen-vorstellung zu ersetzen."ibidem, p. 194.
35
Hua XII, p. 190.

aritmtica para representar qualquer conjunto que ultrapasse uma dzia de

elementos. Por essa razo, Husserl contrape expresso "o Deus
matemtico"de Gau a de "o homem matemtico"36.
Porm, aqui coloca-se a questo com que Husserl encerra o captulo
X da Filosofia da Aritmtica e com que inicia ipsis ver-bis o tratado "Sobre
a Lgica dos Signos": "Mas como possvel falar de conceitos que
propriamente no temos, e como que no absurdo que sobre esses
conceitos se funde a mais segura de todas as cincias, a aritmtica?"37. A
resposta que Husserl comea por dar sucinta: "Se bem que os conceitos
no nos sejam dados de modo prprio, so-no de modo simblico"38. Pelos
vistos Husserl no ficou satisfeito com a brevidade desta resposta dada na
Filosofia da Aritmtica. No seu jeito muito prprio de aclarar qualquer
questo menos clara mediante anlises mais aprofundadas, Husserl retoma
no estudo de 1890 sobre semitica a mesma questo em busca de uma
resposta mais cabal.
De notar, desde logo, na anlise com que Husserl procura a
responder questo a afirmao inicial de que se trata de uma reflexo do
mbito da lgica. O objectivo assim responder logicamente e no
psicologicamente questo. Para isso Husserl tenta esclarecer primeiro o
conceito de signo. Efectivamente se representaes imprprias ou
simblicas apenas significam representaes mediadas por signos, ento o
primeiro passo a dar clarificar o termo "signo".
v) Apesar de Husserl declarar que a palavra signo, como aqui a
define, deve ser tomada no sentido mais amplo que possvel conceber,
isso no o isenta de determinar esse sentido. A extenso do significado do
termo no deve equivaler a um significado impreciso. Assim, Husserl ao
dizer que signo de uma coisa tudo aquilo que a distingue, que adequada
a diferenci-la de outras, e pelo qual somos capazes de a reconhecer de
novo, comea por salientar o carcter relacional de signo. "O conceito de
signo justamente um conceito de relao: ele aponta para um
assinalado"39. Ora precisamente a partir da natureza relacional de signo
que Husserl procede a uma distino dos signos que grosso modo segue a
de Bolzano. Aqui importa chamar a ateno para as distines mais
importantes, nomeadamente para as distines entre signos que assinalam,
36

Hua XII, p. 192.

Hua XII, p. 192 e Hua XII, p. 340.
38
HUA XII, p. 192.
39
Cf. [341].
37

mas no caracterizam, e outros que caracterizam, mas no assinalam, e para

a distino entre signos formais e materiais. Husserl comea por dividir os
signos em signos exteriores e signos conceptuais. Os primeiros nada tm a
ver com o conceito especial do assinalado, com o seu contedo ou com as
suas qualidades especficas. Neste caso, os signos limitam-se a assinalar o
objecto, sem darem qualquer informao acerca da natureza do assinalado.
Exemplo desta classe de signos so os nomes prprios. Em contrapartida,
os signos conceptuais caracterizam o assinalado, na medida em que
dependem do conceito especial deste. Os signos conceptuais tanto podem
ser caractersticas interiores como exteriores. As caractersticas interiores
so determinaes que esto includas como contedos parciais na
representao do contedo assinalado; as exteriores so determinaes
relativas que caracterizam o contedo como o fundamento de certas
relaes nele baseadas.
Uma distino crucial entre os signos feita por Husserl e com
consequncias importantssimas na teoria do juzo a distino entre signos
formais e signos materiais. Esta distino vem clarificar a natureza
relacional do juzo. Muitas vezes confundem-se no juzo duas distines
completamente diferentes: a distino entre contedo do juzo e acto do
juzo, por um lado, e a entre fundamentos da relao e relao, por outro.
Confundia-se a forma do acto judicativo com a forma da relao. Na velha
explicao do juzo como uma relao ou conexo de representaes subjaz
indubitavelmente esta confuso. A razo de ser principal desta confuso
est no facto de a largussima maioria dos nossos juzos incidir sobre
relaes, e da se identificar o ajuizar com o relacionar. Entretanto no se
procedia com a necessria consequncia e atribuam-se elementos da
relao ora forma ora ao contedo. No juzo "Deus justo" atribua-se
"Deus" e "justo" matria; no juzo "Todos os homens so mortais" o
"todos" (como em geral os sinais de quantidade) forma, na opinio de que
a quantidade respeitava ao modo de ajuizar.
Husserl, seguindo a doutrina de Brentano, considera que o juzo no
uma relao entre um sujeito e um predicado, isto , a predicao de um
sujeito, mas sim uma afirmao ou negao de um estado de coisas. Esta
concepo de juzo permite demarcar muito claramente o mbito do
contedo do juzo e nele distinguir a matria e a forma. A matria
representada por nomes, e a forma por expresses sincategoremticas,
sejam elas simples ou compostas. Os nomes servem, e essa a sua especial
funo, para designar os contedos absolutos, os fundamentos da relao.

Em contrapartida, as expresses sincategoremticas tm a funo de

exprimir a relao entre os elementos absolutos do pensamento. Do ponto
de vista do juzo singular, pertence forma, por exemplo na frase, tudo
aquilo que exprime a relao judicada, e ao contedo tudo aquilo que aqui
fundamento da relao. Se um destes for composto, ento pertence
matria, relativamente a esta composio, o elemento da ligao, e forma
o modo da ligao. No raciocnio, as premissas e a concluso constituem a
matria e a sua disposio, na medida em que for caracterstica da relao
das frases, a forma. S em segunda linha que a forma das frases
singulares e em terceira linha a forma das suas matrias pertence forma
do raciocnio, na medida em que processo e contedo da actividade
inferencial so tambm condicionados por elas.
vi) Husserl concebe os signos como um instrumento imprescindvel
ao pensamento e cincia. So os signos que tornam possvel o
desenvolvimento psquico. Eles so autnticas ferramentas necessrias s
operaes superiores lgicas. "Sem a possibilidade de signos caractersticos
exteriores e permanentes enquanto apoios da nossa memria, sem a
possibilidade de representaes simblicas substitutas de representaes
prprias, mais abstractas, e mais difceis de distinguir e de manejar, ou
mesmo de representaes que nos so de todo interditas enquanto prprias,
no haveria qualquer vida espiritual superior, para j no falar de cincia.
Os smbolos so o maior meio de ajuda natural com que ultrapassamos os
limites estreitos da nossa vida psquica, com que podemos tornar
inofensivas, pelo menos at um certo grau, estas imperfeies essenciais do
nosso intelecto. Por desvios peculiares, poupando actos superiores do
pensamento, capacitam o esprito humano a realizaes que directamente,
com um trabalho gnosiolgico prprio, nunca poderia alcanar. Os
smbolos servem a economia do trabalho intelectual tal como as
ferramentas e as mquinas servem o trabalho mecnico. Com a simples
mo, o melhor desenhador no traar to bem um crculo como um rapaz
de escola com o compasso. O homem mais inexperiente e mais fraco
produzir com uma mquina (desde que a saiba manejar)
incomparavelmente mais que o mais experiente e mais forte sem ela. E o
mesmo se passa no campo intelectual. Tirem-se ao maior gnio as
ferramentas dos smbolos e ele tornar-se- menos capaz que a pessoa mais
limitada. Hoje em dia uma criana que aprendeu a fazer contas est mais
capacitada que na antiguidade os maiores matemticos. Problemas que para
eles eram de difcil compreenso e de todo insolveis resolve-os hoje um

principiante sem grande dificuldade e sem qualquer mrito especial. E

assim como as ferramentas, em crescente complexificao at s mquinas
mais maravilhosas, constituem uma srie gradativa que reflecte o progresso
da humanidade no trabalho mecnico, assim tambm acontece com os
smbolos relativamente ao trabalho intelectual. Com a aplicao consciente
dos smbolos o intelecto humano eleva-se a um novo nvel, a um nvel
verdadeiramente humano. E o progresso do desenvolvimento intelectual
corre paralelo a um progresso na cincia dos smbolos. O fantstico
desenvolvimento das cincias da natureza e a tcnica nelas fundada
constituem sobretudo a glria e o orgulho dos ltimos sculos. Mas no
menor ttulo de glria parece merecer, com efeito, esse notvel sistema de
smbolos, ainda no esclarecido, a que aquelas devem imenso, e sem o qual
tanto teoria como prtica ficariam completamente desamparadas: o sistema
da aritmtica geral, a mais admirvel das mquinas espirituais que j
alguma vez apareceram."40.

40

Hua XII, p. 349.

Captulo 2

Peirce e o Pragmatismo como Lgica

da Abduo
a) A mxima pragmatista e a clareza de ideias
1. No h dvida que pragmatismo se tornou um termo bastante
equvoco. O prprio Peirce deu-se conta da equivocidade que o termo
assumira desde que o criara, e em 1905 abandonou-o em troca do termo
pragmaticismo, um termo "suficientemente feio para o livrar dos ladres de
crianas". Mas se nessa altura, o termo se havia tornado um equvoco, hoje
quase que se pode falar de um abastardamento do seu significado.
sobretudo no mbito da poltica que hoje se emprega o termo
pragmtico ou pragmatista. Um poltico pragmtico aquele que age de um
modo prtico, movido pelas exigncias do momento, sem quaisquer
preocupaes de ordem ideolgica. No h dvida que este significado
comporta um elemento positivo. A um poltico pragmtico atribui-se
capacidade de iniciativa e de aco. Ele interessa-se mais pela resoluo
concreta dos problemas do que pela investigao das suas causas ou da
anlise terica dos mesmos. A validade de uma teoria consiste, ento,
apenas numa adequao prtica. Pragmatismo significa positivamente,
neste sentido, a percepo lcida dos problemas e a capacidade prtica de
os resolver sem preocupaes de ordem terica. O significado negativo de
pragmatismo est no imediatismo e na falta de referncias tericas. O
poltico pragmtico opta por solues prticas que sero, na maioria das
vezes, solues imediatistas, a curto prazo. No se preocupa com os custos
que tais solues possam acarretar. Falta-lhe uma cuidadosa ponderao
dos efeitos secundrios, mas inevitveis, do seu agir. Por outro lado,
pragmatismo neste sentido tambm significa por vezes a completa ausncia
de princpios de aco e, simultaneamente, a cegueira tica no agir.
2. Mas qual o significado originrio que C. S. Peirce atribuiu ao

termo "pragmatismo"? Esse significado pode encontrar-se no artigo de

Peirce "Como tornar as nossas ideias claras" de 18781. O pragmatismo tal
como transparece da mxima pragmatista formulada a por Peirce
sobretudo um mtodo lgico de clarificao das ideias. O significado
originrio de pragmatismo de natureza lgica.
Peirce comea por pr em causa as noes cartesianas de clareza e
distino. Segundo Peirce, na tradio lgica, iniciada por Descartes,
clareza significa a capacidade de reconhecer uma ideia em qualquer
circunstncia que ela ocorra e nunca a confundir com nenhuma outra.
Contra tal ideia de clareza levanta Peirce duas objeces. Em primeiro
lugar, isso representaria uma capacidade sobre-humana. Com efeito, quem
poderia reconhecer uma ideia em todos os contextos e em todas as formas
em que ela surgisse, no duvidando nunca da sua identidade? Identificar
uma ideia em circunstncias diversas no tarefa fcil, e identific-la em
todas as suas formas com certeza tarefa que implicaria "uma fora e uma
clareza to prodigiosas do intelecto como se encontram raramente neste
mundo". Em segundo lugar, esse reconhecimento no seria mais do que
uma familiaridade com a ideia em causa. Neste caso, porm, teramos um
sentimento subjectivo sem qualquer valor lgico. A clareza de uma ideia
no pode resumir-se a uma impresso. Por seu lado, a noo de distino,
introduzida para colmatar as deficincias desta concepo de clareza, exige
que todos os elementos de uma ideia sejam claros. A distino de uma ideia
significaria, portanto, a possibilidade de a definir em termos abstractos. A
crtica capital de Peirce noo cartesiana de clareza e distino a de que
no permitem decidir entre uma ideia que parece clara e uma outra que o .
H homens que parecendo estar esclarecidos e determinados defendem
opinies contrrias sobre princpios fundamentais. Algum pode estar
muito convencido da clareza de uma ideia que no o .
Como assegurarmo-nos ento objectivamente da clareza de uma
ideia? aqui que Peirce introduz a engenharia do pensamento moderno.
Alis, as invectivas de Peirce contra a lgica tradicional so precisamente a
de ter ignorado ao longo de mais um sculo a revoluo ocorrida no
pensamento cientfico e, por conseguinte, no ter retirado da as devidas
lies.
Peirce apresenta o pensamento como um sistema de ideias cuja nica
funo a produo da crena. Que devemos entender aqui por sistema de
1

O termo pragmatismo ainda no aparece neste artigo. Alis ele no se encontra nos primeiros
escritos de Peirce. Trata-se pois do seu significado avant la lettre.

ideias? Antes de mais, h que distinguir entre dois tipos de elementos da

conscincia: aqueles de que temos imediatamente conscincia e aqueles de
que temos mediatamente conscincia. Uma melodia um bom exemplo
destes dois tipos de elementos. Os sons que a compem so ouvidos
directamente. Cada som uma nota e dele temos conscincia (ouvimo-lo)
num determinado momento, separadamente dos sons que ouvimos antes e
dos sons que ouviremos depois. Em contrapartida, a melodia um
elemento mediato conscincia, mediado pelos sons que a compem. Tal
como a melodia, tambm o pensamento uma aco que tem comeo, meio
e fim, e consiste na congruncia da sucesso de sensaes que passam pela
mente. Nas palavras de Peirce, "o pensamento a linha de uma melodia
atravs da sucesso das nossas sensaes". Dizer, portanto, que o
pensamento um sistema de ideias significa dizer que o pensamento uma
sucesso ordenada de ideias. A ordem da sucesso ou a unidade do sistema
reside na sua funo. A funo do pensamento unicamente a de produzir a
crena. A crena, por seu lado, o apaziguamento da dvida. Mas, ao
sossegar a irritao da dvida, a crena "implica a determinao na nossa
natureza de uma regra de aco, ou, numa palavra, de um hbito". Quer isto
dizer que com a crena acaba a hesitao de como agirmos ou
procedermos. Um exemplo poder esclarecer como que a crena uma
regra de aco. Se encontro uma pessoa que no me inteiramente
desconhecida, mas que de momento no identifico, comeo a interrogar-me
sobre quem ser, de onde a conheo. Essa pessoa cumprimenta-me e no
consigo lembrar-me de quem se trata. No sei que hei-de dizer-lhe, e isso
perturba-me. De repente, consigo identificar a pessoa. Da em diante todas
as minhas aces, a maneira como me dirijo a essa pessoa e os assuntos que
com ela poderei abordar so determinados por esse reconhecimento. Em
termos peirceanos, uma crena que sossegou a minha dvida e que
constitui agora a base das minhas.
"A essncia da crena a criao de um hbito; e diferentes crenas
distinguem-se pelos diferentes modos de aco a que do origem". com
estas palavras que Peirce inicia o pargrafo 398, um dos mais importantes
do seu ensaio. Vejamos a primeira parte da afirmao de Peirce: "a essncia
da crena a criao de um hbito". Se eu julgar que determinado objecto
um garfo, ento servir-me-ei dele para levar boca certos alimentos
slidos. A crena de que esse objecto um garfo condiciona as aces que
farei com ele. O hbito no mais do que o conjunto de todas essas aces,
tanto reais como possveis. Porm, para um chins de uma aldeia remota do

interior da China, que se serve normalmente de pauzinhos para levar boca

os alimentos slidos, e que encontra um "garfo" perdido por um viajante
ocidental, a sua crena acerca desse objecto pode ser completamente
diferente. Pode julgar, por exemplo, que se trata de um ancinho para
pequenos vasos de flores. Nesse caso, a sua crena consistir em servir-se
dele para tratar a terra dos seus vasos. Vimos atrs que as crenas
determinam a aco. Mas a mesma crena determina as mesmas aces. Se
as crenas se alteram tambm as aces se alteram. por isso que o hbito
constitui a identidade da crena.
A segunda parte da afirmao de Peirce, isto , de que "diferentes
crenas se distinguem pelos diferentes modos de aco a que do origem",
decorre da primeira. Enquanto identidade da crena, o hbito de aco o
critrio para avaliar da diferena entre crenas. No teria pois qualquer
sentido afirmar uma diferena de crenas cujos resultados de aco no
s efectivamente, mas tambm possivelmente fossem os mesmos. O que
decide ento da identidade ou da diversidade das crenas no so meras
palavras, mas sim aces empiricamente verificveis, j que os referidos
resultados de aco so resultados sensveis2.
Para ilustrar o seu mtodo de tornar as ideias claras, Peirce faz no
pargrafo 401 uma incurso pelos domnios da f catlica relativamente ao
mistrio da Eucaristia. Os catlicos acreditam que na celebrao eucarstica
tem lugar a transubstanciao do po e do vinho no corpo e sangue de
Nosso Senhor Jesus Cristo. A sua f diz-lhes que, a partir do acto da
consagrao pelo sacerdote, o po deixa de ser po, o vinho deixa de ser
vinho, e passam a ser realmente o corpo e sangue de Cristo. Em
contrapartida, "as igrejas protestantes defendem em geral que os elementos
da eucaristia so carne e sangue apenas em sentido figurado".
Ora, pela teoria de Peirce, no tem sentido dizer que no po ou
vinho aquilo que tem as qualidades de po e vinho. O po e o vinho
consagrados na eucaristia, e segundo a f catlica tornados realmente corpo
e sangue de Cristo, mantm as propriedades que caracterizam o po e o
vinho; as mesmas propriedades fsicas, qumicas e nutritivas. Isso nenhum
catlico enquanto pessoa de bom senso pode negar. E, portanto, segundo
Peirce, " palavreado oco, falar de algo como tendo todas as caractersticas
do vinho, mas que na realidade sangue".
A doutrina catlica da transubstanciao funda-se na filosofia
2

Sobre esta temtica, veja-se a excelente exposio de John Murphy, O Pragmatismo. De

Peirce a Davidson, Lisboa: Asa, 1993, pp.38-41.

aristotlica, nomeadamente na distino entre substncia e acidentes. Na

Eucaristia, tem lugar uma mudana de substncia do po e do vinho em
corpo e sangue de Cristo, mas mantendo-se nessa mudana substancial os
acidentes de po e vinho. A meu ver, a crtica de Peirce dirige-se no tanto
ao mistrio eucarstico, mas sobretudo explicao filosfica adoptada
pelo magistrio catlico. A teoria aristotlica da substncia e dos acidentes
hoje cientificamente inaceitvel, obrigando pois a uma reviso do
conceito de "transubstanciao" aplicado ao mistrio eucarstico. Contudo,
permanece a questo da "realidade" do corpo e sangue de Cristo nos
elementos do po e do vinho. Empiricamente, o po e o vinho continuam a
ser po e vinho, justamente na medida em que mantm as propriedades de
po e vinho. Aos olhos da f, porm, o po deixa de ser realmente po e o
vinho deixa de ser realmente vinho, para se tornarem no corpo e sangue de
Cristo. O hino eucarstico de S. Toms de Aquino "Pange lingua" diz isso
mesmo: "Praestet fides supplementum sensuum defectui". alis de acordo
com a realidade dos olhos da f que o crente catlico determina as suas
concepes e os seus actos relativamente Eucaristia.
Alis aqui pode aplicar-se o mtodo de Peirce. A crena na realidade
eucarstica estabelece uma regra de aco nos catlicos. Quando vai
comunho, a inteno do catlico no alimentar-se corporalmente,
embora efectivamente tambm o faa se comungasse meio quilo de
hstias consagradas, obviamente que ficaria saciado , mas sim alimentarse espiritualmente. Quando vai visitar o Santssimo Sacramento da
Eucaristia, ento f-lo pela f na presena real de Cristo. O martrio de S.
Tarcsio, morto por defender as espcies sagradas, o melhor exemplo dos
comportamentos prticos que a crena determina. Se "a essncia da crena
a criao de um hbito" e se "diferentes crenas se distinguem pelos
diferentes modos de aco a que do origem", ento a realidade eucarstica
dever espelhar-se nas aces e comportamentos dos catlicos. Ora
justamente isso que acontece. A crena na realidade eucarstica, o mesmo
dizer, na presena real de Cristo na eucaristia, consiste na crena nos
efeitos prticos que os catlicos concebem que essa presena divina tem
nas suas vidas.
No pargrafo 402, Peirce formula ento a mxima pragmatista:
"considera quais os efeitos, que podem ter certos aspectos prticos, que
concebemos que o objecto da nossa concepo tem. A nossa concepo dos
seus efeitos constitui o conjunto da nossa concepo do objecto". Quer isto
dizer, que a nossa ideia do objecto to simplesmente a ideia dos efeitos

sensveis que concebemos que o objecto tem ou pode ter.

b) O pragmatismo como lgica da abduo
A mxima pragmatista uma mxima lgica e no um sublime
princpio de filosofia especulativa. isto que Peirce afirma logo na
primeira3 das sete conferncias sobre pragmatismo que em 1903 fez em
Harvard a convite de William James e que, de certo modo, tornou essas
conferncias ininteligveis para os ouvintes4. Com estas conferncias Peirce
tenta fundamentalmente dar uma resposta lgica e no psicolgica!
seguinte questo: "Qual a prova de que os efeitos prticos de um conceito
constituem a soma total do conceito?"5 que na primeira formulao da
mxima pragmatista, o argumento, de que a crena consistia em estar
deliberadamente preparado para adoptar a frmula criada como guia da
aco, assentava num princpio psicolgico, nomeadamente o de a
concepo de verdade se desenvolver a partir de um impulso original para
agir consistentemente ou ter uma inteno definida. Mas, alm de tal
princpio no ser claro, ele tambm no respondia objeco de que
embora no existisse diferena prtica entre duas concepes, algum
poderia reconhecer uma concepo como sua e no a outra. O critrio
pragmtico no seria nesse caso suficiente para decidir sobre a identidade
ou diferena de duas concepes. A prova lgica de que os efeitos prticos
de um conceito constituem efectivamente a soma total do conceito obtm-a
Peirce apresentando o pragmatismo como a lgica da abduo.
Efectivamente o ciclo de conferncias em Harvard termina por apurar que a
questo do pragmatismo mais no que a questo da abduo6.
3

"uma das faltas que me podem atribuir ter feito do pragmatismo uma mxima lgica em vez
de um sublime princpio de filosofia especulativa" Col. Papers, 5.18, traduzido em Peirce,
Frege. Os Pensadores, So Paulo: Editor Victor Civita, 1983, p. 11.
4
"Most of his hearers, including James..., found the lectures obscure, if not
unintelligible."Joseph Brent, Charles Sanders Peirce. A Life, Bloomington: Indiana University
Press, p. 291. O prprio Peirce, numa carta a Christine Ladd-Franklin, queixa-se da
incompreenso encontrada e acusa o psicologismo de Wundt disso: "In the Spring of 1903 I was
invited, by the influence of James, Royce and Mnstenberg, to give a course of lectures in
Harvard University on Pragmatism. I had intended to print them; but James said he could not
unders-tand them himself and could not recommend their being printed. I do myself think there
is any difficulty in understanding them, but all modern psycholo-gists are so soaked with
sensatinalism that they can not understand anything that does not mean that, and mistranslate
into the ideas of Wundt whatever one says about logic." ibidem.
5
Ibidem.
6
"Se os senhores examinarem com ateno a questo do pragmatismo, vero que ela nada mais
excepto a questo da lgica da abduo."Charles S.Peirce, Semitica, So Paulo: Editora
Perspectiva, 1977, p. 232).

Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu. Este princpio
aristotlico a primeira das trs proposies com que Peirce tenta "afiar"a
mxima pragmatista7. Por in intellectu deve entender-se toda a ideia ou
representao de qualquer tipo de conhecimento, seja este virtual ou
simblico. Por ter estado in sensu entende expressamente Peirce ter
passado por um juzo perceptivo. Quer esta primeira proposio cotria
dizer, portanto, o seguinte: nenhuma ideia, seja de que tipo for, se encontra
na mente que no tenha passado primeiro por um juzo perceptivo. Os
juzos preceptivos surgem assim como a verdadeira fonte do conhecimento.
O problema que aqui se levanta, e que o problema principal de
qualquer teoria do conhecimento ou lgica, o seguinte: como possvel
obter de juzos particulares, como so os juzos perceptivos, conceitos e
juzos universais? Dito de outra maneira: Se tudo vem da sensibilidade, e
sendo a sensibilidade sempre uma apreenso do singular, como que
podemos chegar a conceitos universais?
Logo no incio da sexta conferncia "Trs tipos de raciocnio"8,
Peirce define geral e singular. Seguindo Aristteles, Peirce define o geral
como aquilo quod aptum natum est praedicari de pluribus. Trata-se de uma
definio de cariz eminentemente lgico. geral o que se predica de
vrios. O singular, por seu lado definido como aquilo que reage. Reaco
deve ser entendida aqui como resistncia arbitrariedade representativa de
quem formula o juzo. O singular o existente que est completamente
determinado e, portanto, no d azo a uma determinao ulterior por parte
de quem o apreende. justamente o singular que traduz o carcter
impositivo ou reactivo de todo o objecto da percepo. Dito de outro modo:
o sujeito de um juzo perceptivo de um juzo baseado numa percepo!
sempre um existente e, sendo esse existente completamente
determinado na sua existncia, ele impe-se como tal ao cognoscente9.
Mas embora os juzos perceptivos sejam juzos singulares, eles no
deixam de envolver a generalidade o seu predicado geral , de tal
forma que a partir deles se podem deduzir proposies universais. esta a
segunda proposio cotria. A questo que muito pertinentemente se
levanta aqui como que a generalidade entra nos juzos perceptivos. Se
com estes juzos que todo o conhecimento comea, de acordo com a
7

Cf. 1. cap. "As Trs Proposies Cotrias"da ltima conferncia "Pragmatismo e

Abduo"ibidem, pp. 225-239).
8
Ibidem, pp. 211-224.
9
"Reaco existncia e o juzo perceptivo o produto cognitivo de uma reaco."ibidem, p.
213.

primeira posio cotria, ento importa saber como que a generalidade

aparece neles. A resposta de Peirce que a introduo da generalidade nos
juzos perceptivos se faz abdutivamente.
O que a abduo? Peirce apresenta-a como um dos trs tipos de
raciocnio, sendo os outros dois a deduo e a induo10. Enquanto a
deduo prova que algo deve ser (inferncia necessria) e a induo prova
que algo realmente (inferncia experimental), a abduo prova que algo
pode ser (inferncia hipottica). A deduo parte de certas hipteses
(premissas) e retira delas de modo necessrio o que nelas se encontra
implicitamente suposto, a saber, a concluso. Mas a deduo deixa em
aberto a verdade das premissas11. A induo, por seu lado, consiste em
verificar uma teoria mediante a experimentao. Ela no constitui
certamente o mtodo de adquirir novos conhecimentos, como pretenderam
os pensadores modernos. Por mais experimentos que se fizessem, eles
nunca nos levariam a uma nova doutrina. O que a induo faz apenas
comprovar uma teoria avanada de antemo para explicar certos
fenmenos. "A induo consiste em partir de uma teoria, dela deduzir
predies de fenmenos e observar esses fenmenos a fim de ver quo de
perto concordam com a teoria."12. A abduo, por fim, o mtodo de
formao de novas hipteses explicativas. Trata-se do nico tipo de
raciocnio capaz de engendrar novos conhecimentos. As premissas da
deduo e as teorias supostas pela induo so de natureza hipotticoexplicativa, a sua criao deve-se abduo.
A forma de inferncia abdutiva a seguinte: "Um facto
surpreendente, C, observado; Mas se A fosse verdadeiro, C seria natural.
Donde h razo para suspeitar que A verdadeiro"13. Mas como chegamos
a A? Como surge essa hiptese explicativa? Peirce associa a abduo ao
instinto. O homem tem uma faculdade especial de elaborar hipteses
explicativas. uma espcie de introviso (Insight) da natureza14. Sebeok
10

Tambm aqui Peirce se reporta a Aristteles, nomeadamente aos Primeiros Analticos;

ibidem, p. 207.
11
"Na deduo, ou raciocnio necessrio, partimos de um estado de coisas hipottico que
definimos sob certos aspectos abstractos. Entre os caracteres aos quais no prestamos nenhuma
ateno neste modo de argumento est o seguinte: se a hiptese das nossas premissas se adequa
ou no, mais ou menos, ao estado de coisas no mundo exterior."ibidem, p. 215.
12
Ibidem, p. 219.
13
Ibidem, p. 229.
14
"Seja como for que o homem tenha adquirido a sua faculdade de adivinhar os caminhos da
Natureza, certamente no o foi atravs de uma lgica crtica e autocontrolada. Mesmo agora ele
no consegue dar uma razo precisa para as suas melhores conjecturas. Parece-me que a
formulao mais clara que podemos fazer a respeito da situao lgica a mais livre de toda a
mescla questionvel de elementos consiste em dizer que o homem tem uma certa Introviso

utiliza aqui o velho topos da lumen naturale para classificar a capacidade

abdutiva do homem15.
Exposto o tipo de raciocnio abdutivo, vejamos agora como que a
generalidade entra abdutivamente nos juzos perceptivos.
A terceira proposio cotria apresenta os juzos perceptivos como
casos extremos de inferncias abdutivas16. "A terceira proposio cotria
que a inferncia abdutiva se transforma no juzo perceptivo sem que haja
uma linha clara de demarcao entre eles: ou, por outras palavras, as nossas
primeiras premissas, os juzos perceptivos, devem ser encarados como um
caso extremo das inferncias abdutivas, das quais diferem por estar
absolutamente alm de toda a crtica"17. Peirce fundamenta a terceira
proposio cotria no carcter interpretativo dos juzos perceptivos. Em
muitos casos o objecto da percepo pode ser classificado de maneira
diferente. O exemplo apontado por Peirce so as iluses pticas,
nomeadamente a iluso da figura esboada de alguns degraus vistos em
perspectiva por vezes temos a impresso de olhar os degraus de cima, e
de repente parece que vemos de baixo os degraus. Nestes casos, uma teoria
da interpretao da figura d sempre a impresso de ser dada na percepo:
"Da primeira vez em que nos apresentada, ela parece estar sempre to
completamente alm da do controle da crtica racional quanto o est
qualquer objecto da percepo; mas, aps muitas repeties da experincia
agora familiar, a iluso desgasta-se, tornando-se inicialmente menos
definida e acabando, ao fim, por desaparecer por completo. Isto demonstra
que estes fenmenos so verdadeiros elos conectivos entre abdues e
percepes."18. Estas variaes da percepo do objecto e
consequentemente dos juzos perceptivos mostram que existe uma
dependncia destes juzos relativamente abduo. O objecto da percepo
no dado como um facto bruto, absolutamente inquestionvel, mas
sempre percepcionado luz de determinada teoria. De certo modo, ele
(Insight), suficientemente forte para que esteja, na esmagadora maioria das vezes, com mais
frequncia certo do que errado, uma Introviso da Terceiridade, os elementos gerais, da
Natureza. "ibidem, 221.
15
"As Peirce characterizes abduction, it is based on instinct in particular, on a natural insight
into the laws of nature captured by the frase il lume naturale the natural light. In spite of its
instinctive base, abduction is clearly classi-fied by Peirce as a method of reasoning."Sebeok,
Enciclopedic Dictionary of Semiotics.
16
"Abductive inference is also linked to perceptual judgement by Peirce; per-ceptual
judgements are extreme instances of abductive inference, from which they differ in being
absolutely beyond criticism."ibidem.
17
Peirce, ibidem, p. 226.
18
Peirce, ibidem, p. 227.

sempre interpretado. Portanto, os juzos perceptivos so casos ainda que

extremos de inferncias abdutivas19.
A linha de demarcao entre juzos perceptivos e inferncias
abdutivas propriamente ditas reside na incapacidade de conceber a negao
dos juzos perceptivos. Trata-se da prova da inconceptibilidade. Esta o
nico meio de distinguir entre uma abduo e um juzo perceptivo.
Enquanto podemos conceber sem mais a negao de uma inferncia
abdutiva e imaginar uma outra hiptese explicativa, "no podemos formar a
menor concepo do que seria negar o juzo perceptivo"20.
A mxima pragmatista constitui o critrio de admissibilidade das
hipteses explicativas. precisamente por isso que a questo do
pragmatismo se identifica com a questo da abduo. "O pragmatismo
prope uma certa mxima que, se slida, deve tornar desnecessria
qualquer norma ulterior quanto admissibilidade das hipteses se
colocarem como hipteses, isto , como explicaes dos fenmenos
consideradas como sugestes auspiciosas; e, mais ainda, isto tudo o que a
mxima do pragmatismo pretende realmente fazer, pelo menos na medida
em que est restrita lgica e em que no compreendida como uma
proposio em psicologia."21. Quer isto dizer o seguinte: o universo das
hipteses explicativas infinito. Sendo a forma cannica da abduo o
raciocnio "Um facto surpreendente, C, observado; Mas se A fosse
verdadeiro, C seria natural. Donde h razo para suspeitar que A
verdadeiro", ento todo e qualquer alvitre que de alguma forma pudesse
explicar um fenmeno teria razo de ser22. aqui que se impe estabelecer
um limite e esse limite a mxima pragmatista. A abduo feita, mais
19

"184. Se o percepto ou o juzo perceptivo fosse de uma tal natureza que estivesse de todo
desligada da abduo, seria de esperar que o percepto fosse inteiramente livre dos caracteres que
so prprios s interpretaes, enquanto que dificilmente pode deixar de apresentar tais
caracteres se for meramente uma srie contnua daquilo que, discreta e conscientemente
realizadas, seriam as abdues. Temos aqui, desta forma, quase uma verificao crucial da
minha terceira proposio cotria. Neste caso, qual o facto? O facto que no h necessidade
de ir alm das observaes comuns da vida comum para encontrar uma variedade de modos
amplamente diferentes pelos quais a percepo interpretativa."ibidem, p. 227.
20
Ibidem, p. 228.
21
Ibidem, p. 232.
22
"Um fsico depara-se com um novo fenmeno em seu laboratrio. Como que ele sabe se as
conjunes dos planetas tm algo a ver com isso, ou se isso assim porque, talvez, a imperatriz
viva da China, no mesmo momento h um ano atrs, pronunciou alguma palavra com um
poder mstico, ou se o facto se deve presena de algum esprito invisvel? Pense-se nos
trilhes e trilhes de hipteses que se poderiam formular e das quais apenas uma verdadeira;
todavia, aps duas ou trs, no mximo uma dzia de conjecturas, o fsico d, bastante
aproximadamente, com a hiptese correcta.". ibidem, p. 220.

exactamente, a hiptese abduzida tem de criar o hbito de como lidar com o

fenmeno explicado. Essa hiptese vai guiar a conduta prtica de quem a
formulou.
Entendida a mxima pragmatista como critrio da admissibilidade de
hipteses, isto , entendida como princpio lgico, ela formula-se da
seguinte forma: "A mxima do pragmatismo que uma concepo no
pode ter efeito lgico algum, ou importncia a diferir do efeito de uma
segunda concepo salvo na medida em que, tomada em conexo com
outras concepes e intenes, poderia concebivelmente modificar a nossa
conduta prtica de um modo diverso do da segunda concepo"23.

23

Ibidem, p. 232.

Parte II
Lingustica e Semitica

Captulo 3
A lingustica de Saussure e a ideia de
Semiologia
A tradio da semitica europeia contempornea assenta na obra de
Ferdinand de Saussure 1, particularmente no Curso de Lingustica Geral2.
Um dos contributos essenciais de Saussure para a lingustica consiste
na fixao da lngua como sistema semiolgico. A partir da j clebre
esquematizao do sistema de comunicao entre um emissor e um
receptor, Saussure separa os elementos psquicos, dos elementos fsicos e
fisiolgicos. Mas a lingustica s trata dos elementos psquicos na medida
em que deixa de lado o acto individual da fala e se centra no facto social,
isto , no facto de que "todos os indivduos reproduziro no exacta,
mas aproximadamente os mesmos signos unidos aos mesmos
conceitos"3.
Saussure demarca a lngua tanto da linguagem, como da fala. Face
linguagem a lngua caracteriza-se por ser uma parte determinada, essencial,
da linguagem. Enquanto a linguagem multiforme e heterclita,
estendendo-se sobre vrios domnios, fsicos, fisiolgicos e psquicos,
individuais e sociais, sem uma unidade prpria, a lngua enquanto sistema
de sinais para exprimir ideias uma instituio social entre outras
instituies sociais. A lngua um todo em si e compete-lhe a ela servir de
princpio de classificao linguagem.
Relativamente fala que individual e acidental, a lngua distinguese por ser social e essencial. "A lngua no uma funo do sujeito falante,
o produto que o indivduo regista passivamente; ela nunca supe
premeditao... Ela um objecto bem definido no conjunto heterclito dos
factos da linguagem. Podemos localiz-la no momento determinado do
circuito em que uma imagem auditiva se vem associar a um conceito. a
1

Cf. Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 1991, pp. 26-33
Traduo portuguesa nas Edies Dom Quixote, Lisboa.
3
Curso de Lingustica Geral, p. 40.
2

parte social da linguagem, exterior ao indivduo, e este, por si s, no pode

cri-la nem modific-la; ela s existe em virtude de um contrato firmado
entre os membros da comunidade. Por outro lado, o indivduo tem
necessidade de uma aprendizagem para lhe conhecer as regras; a criana s
pouco a pouco a assimila."4. Relativamente caracterizao saussureana da
lngua escreve Roland Barthes a parfrase: "Como instituio social, ela
no um acto, escapa a qualquer premeditao; a parte social da
linguagem; o indivduo, por si s, no pode nem cri-la nem modific-la;
essencialmente um contracto colectivo, ao qual nos temos de submeter em
bloco, se quisermos comunicar; alm disso este produto social autnomo,
maneira de um jogo que tem as suas regras, pois s o podemos manejar
depois de uma aprendizagem"5.
O apuramento que Saussure faz da lngua enquanto sistema de signos
com singularidade e unidade prprias extremamente importante, pois que
esse sistema exemplar de todos os outros sistemas semiolgicos. As
caractersticas que lhe so essenciais enquanto sistema sgnico estendem-se
eo ipso a todos os outros sistemas.
a) As caractersticas do signo
i) Uma entidade de duas faces. Contra a viso simplista e vulgar da
lngua, que considera esta como nomenclatura, faz Saussure trs crticas:
essa concepo da lngua "supe que as ideias so anteriores s palavras",
"no nos diz se o nome de natureza vocal ou psquica", "deixa supor que
o lao que une um nome a uma coisa uma operao simples"6. A
concepo de Saussure radicalmente diferente: "O signo lingustico une
no uma coisa e um nome, mas um conceito e uma imagem acstica. Esta
ltima no o som material, puramente fsico, mas a marca psquica desse
som, a sua representao fornecida pelo testemunho dos sentidos,
sensorial e se, por vezes, lhe chamamos 'material' neste sentido e por
oposio ao outro termo da associao, o conceito, geralmente mais
abstracto.
(...) O signo lingustico , pois, uma entidade psquica de duas faces,
que pode ser representado pela figura:

Ibidem, p. 41.
Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989, p. 11.
6
Saussure, ibidem, p. 121.
5

Conceito
imagem acstica

Estes dois elementos esto intimamente unidos e postulam-se um ao

outro. Quer procuremos o sentido da palavra latina arbor, quer
investiguemos qual a palavra com que o latim designa o conceito "rvore",
evidente que s as aproximaes consagradas pela lngua nos aparecem
conformes realidade e, por isso, afastamos qualquer outra que se pudesse
imaginar."7.
Em ordem a demarcar o signo enquanto totalidade desta entidade de
duas faces e a impedir a sua identificao com a imagem acstica, Saussure
procede a uma preciso terminolgica: "Propomos manter a palavra signo
para designar o total e substituir conceito e imagem acstica
respectivamente por significado e significante; estes dois termos tm a
vantagem de marcar a oposio que os separa entre si e que os distingue do
total de que fazem parte"8.
ii) A arbitrariedade do signo. A associao entre significante e
significado arbitrria. O vnculo que une as duas faces do signo de
natureza convencional, ele assenta num hbito colectivo. "Assim, a ideia de
"p" no est ligada por nenhuma relao cadeia de sons [p] + "e" que lhe
serve de significante; podia ser to bem representada por qualquer outra:
provam-no as diferenas entre as lnguas e a prpria existncia de lnguas
diferentes"9.
Podemos, portanto, dizer que os sinais puramente arbitrrios
realizam melhor do que os outros o ideal do processo semiolgico; por
isso que a lngua, o mais complexo e o mais difundido dos sistemas de
expresso, tambm o mais caracterstico de todos; neste sentido, a
lingustica pode tornar-se o padro geral de toda a semiologia, ainda que a
lngua seja apenas um sistema particular."
pela arbitrariedade que o signo se distingue do smbolo: "O
smbolo nunca completamente arbitrrio; ele no vazio; h sempre um
7

Ibidem, p. 122.
Ibidem, p. 124.
9
Ibidem.
8

rudimento de ligao natural entre o significante e o significado"10.

Mas que quer dizer arbitrrio? Quando dizemos que o signo
arbitrrio isso "no deve dar a ideia de que o significante depende da livre
escolha do sujeito falante; queremos dizer que ele imotivado, isto
arbitrrio em relao ao significado, com o qual no tem, na realidade,
qualquer ligao natural"11.
justamente devido arbitrariedade do signo lingustico que
Saussure considera a lngua como o mais caracterstico de todos os
sistemas semiolgicos, podendo, por isso mesmo, a lingustica tornar-se o
padro geral de toda a semiologia 12.
iii) A linearidade do significante. "O significante, porque de
natureza auditiva, desenvolve-se no tempo e ao tempo vai buscar as suas
caractersticas: a) representa uma extenso, e b) essa extenso
mensurvel numa s dimenso; uma linha"13. Esta linearidade caracteriza
o signo lingustico na medida em que, enquanto acstico, o distingue dos
signos visuais, passveis de ser apreendidos simultaneamente. "Por
oposio aos significantes visuais (sinais martimos, etc.), que podem
oferecer complicaes simultneas em vrias dimenses, os significantes
acsticos s dispem da linha do tempo; os seus elementos apresentam-se
uns aps outros; formam uma cadeia. Esta caracterstica aparece mais
ntida quando os representamos na escrita: a linha espacial dos sinais
grficos substitui a sucesso no tempo."14.
A importncia desta caracterstica do signo reside no facto de sobre
ela assentar a dimenso sintagmtica da lngua.
iv) Mutabilidade e imutabilidade do signo. Paradoxalmente o signo
lingustico simultaneamente mutvel e imutvel. Parece ser uma
contradio, mas a contradio desaparece atendendo s diferentes
perspectivas em que o signo mutvel e imutvel. O signo imutvel pela
simples razo de que "relativamente comunidade lingustica que o
emprega, o signo no livre mas imposto. A massa social no consultada,
e o significante escolhido pela lngua no poderia ser substitudo por
10

Ibidem, pag. 126

Ibidem.
12
Ibidem, p. 125.
13
Ibidem, p. 128.
14
Ibidem.
11

qualquer outro. (...) No s um indivduo seria incapaz, se o quisesse, de

modificar no quer que fosse a escolha que foi feita, mas a prpria
comunidade no pode exercer a sua soberania sobre uma s palavra: ela
est ligada lngua tal como "15.
A lngua aparece pois como um corpo imutvel, independente no s
do sujeito como da prpria comunidade lingustica. "Em qualquer poca, e
por muito que recuemos, a lngua aparece como uma herana dura gerao
precedente. O acto pelo qual, num dado momento, os nomes foram
distribudos pelas coisas, e que estabeleceu o contrato entre os conceitos e
as imagens acsticas, esse acto, podemos imagin-lo, mas nunca foi
verificado. A ideia de que tudo se tivesse passado dessa forma -nos
sugerida pela nossa conscincia muito viva da arbitrariedade do signo"16. A
lngua aparece pois como um bem adquirido e acabado que aceitamos em
bloco e no como algo informe. Saussure apresenta quatro razes para a
imutabilidade dos signos lingusticos. Antes de mais o carcter arbitrrio do
signo. que "para que uma coisa seja posta em questo preciso que
assente numa norma racional. Podemos, por exemplo, discutir se o
casamento monogmico mais racional do que o poligmico e apresentar
argumentos a favor de um ou do outro. Podamos tambm atacar um
sistema de smbolos, porque o smbolo tem uma relao racional com a
realidade significada; mas na lngua, sistema de signos arbitrrios, no
temos esta base e sem ela no h fundamento slido para discusso; no h
nenhum motivo que leve a preferir irm a soeur, ox a boi, etc."17. Segundo,
a enorme quantidade de signos necessrios para constituir qualquer lngua
torna o sistema to pesado que quase impossvel substitui-lo por outro.
Terceiro, a complexidade do sistema. A lngua um sistema to complexo
que mesmo a maior parte dos falantes desconhecem o mecanismo que lhe
est subjacente. Por fim, h a resistncia da inrcia colectiva a todas as
inovaes lingusticas. Saussure considera mesmo que de entre todas as
instituies sociais a lngua a mais resistente mudana na medida em
que a mais utilizada pelo maior nmero de indivduos de uma
comunidade. "A lngua , de todas as instituies sociais, a que oferece
menor margem s iniciativas. Ela incorpora a vida da comunidade, e esta,
naturalmente inerte, aparece antes de mais como um factor de
conservao"18.
15

Ibidem, p. 129.
Ibidem, p. 130.
17
Ibidem, p. 132.
18
Ibidem, p. 133.
16

Numa outra perspectiva, porm, o signo lingustico aparece como

mutvel. Como instituio social tambm a lngua est sujeita aco do
tempo. "O tempo que assegura a continuidade da lngua, tem um outro
efeito, primeira vista contraditrio em relao ao primeiro: o de alterar
mais ou menos rapidamente os signos lingusticos, e, num certo sentido,
podemos falar ao mesmo tempo de imutabilidade e da mutabilidade do
signo."19. A mutao provocada pelo tempo sobre a lngua consiste
fundamentalmente num desvio na relao entre significante e significado.
b) Unidade e identidade das entidades da lngua e valor do signo
A questo da unidade do signo lingustico diferente da questo
sobre a sua identidade. Se unidade se ope a pluralidade, identidade
ope-se a alteridade. A questo da unidade atinente ao problema de
demarcar os elementos bsicos da lngua. A questo da identidade
interroga-se sobre a mesmidade do signo nas suas diferentes aplicaes.
As entidades da lngua so concretas. "Os signos de que a lngua se
compe no so abstraces, mas objectos reais"20. Mas em que consiste a
natureza concreta do signo? Em primeiro lugar, na sua estrutura dupla de
significante e significado. "A entidade lingustica s existe pela associao
do significante e do significado; quando s retemos um destes elementos,
ela desaparece; em vez de um objecto concreto, temos diante de ns uma
pura abstraco (...) Uma srie de sons lingustica se o suporte de uma
ideia; tomada em si mesma s pode ser matria para um estudo
fisiolgico"21. Isto , os objectos da lngua, as entidades lingusticas, apesar
de psquicos so algo bem concreto, definido, "palpvel". A determinado
significante corresponde um conceito e vice-versa. A concreo reside
justamente na associao concreta entre este significante e aquele
significado, e no entre possveis outros. Em segundo lugar, a concreo da
lngua reside na sua delimitao, isto , concreta porque tem contornos
bem definidos. Ela uma unidade. "A entidade lingustica s fica
completamente determinada quando est delimitada, livre de tudo o que a
rodeia na cadeia fnica. So estas entidades delimitadas, ou unidades, que
se opem entre si no mecanismo da lngua"22. Mas esta delimitao feita
justamente pela associao de significante e significado. Considerada em si
19

Ibidem, p. 134.
Ibidem, p. 176.
21
Ibidem.
22
Ibidem, p. 177.
20

mesma, a linha fnica uma linha contnua em que o ouvido no distingue

quaisquer unidades. Estas s surgem com a associao de determinadas
pores de sonoridade dessas linhas a determinados conceitos.
Para apurar as entidades concretas da lngua h que saber, portanto,
delimit-las no todo da lngua. Assim, chegamos importantssima noo
de corte ou segmentao. O mtodo de corte consiste em estabelecer duas
cadeias paralelas, uma de significantes e outra de significados, e fazer
corresponder a cada elo da primeira um elo da segunda. Este corte no
um dado da experincia, nem um dado perceptvel; o corte comandado
pela lngua. Uma pessoa por mais que oua um discurso em chins, se no
souber chins, no conseguir distinguir, cortar ou delimitar, as respectivas
unidades.
A questo da identidade das entidades da lngua diz respeito
mesmidade do signo nas suas diferentes aplicaes. O que se questiona,
pois, a identidade "em virtude da qual declaramos que duas frases como
'no sei nada' e 'nada nos falta' contm o mesmo elemento"23. que dois
sons diferentes e at com significado algo diferente podem ser identificados
sincronicamente.
Saussure d exemplos, onde, apesar de variao aos dois nveis,
fnico e semntico, a identidade se mantm, isto , afirmamos que se trata
da mesma unidade lingustica. "Quando, numa conferncia, ouvimos repetir
vrias a palavra Senhores!, temos a certeza de que se trata sempre da
mesma expresso e, todavia, as variaes de elocuo e a entoao
apresentam-na, nas diversas passagens, com diferenas fnicas muito
apreciveis..., alm disso, esta certeza da identidade persiste, se bem que no
plano semntico no haja a identidade absoluta de um Senhores! a outro,
quando uma palavra pode exprimir ideias bastante diferentes sem que a sua
identidade fique seriamente comprometida (cf. "adoptar uma moda" e
"adoptar uma criana", "a flor da cerejeira" e "a flor da sociedade""24. Esta
observao leva-nos a perguntar: se a identidade da unidade lingustica no
reside na linha fnica, nem na linha semntica, ento onde reside? No seu
valor. Trata-se de uma identidade funcional. Deste tipo a identidade de
dois rpidos que partem s 8.30, com vinte e quatro horas de intervalo ou a
de uma rua que foi completamente reconstruda. Em contrapartida a
identidade material a identidade de um casaco que permanece o mesmo
tanto nas diferentes combinaes de vesturio como quando vestido por
23
24

Ibidem, p. 184.
Ibidem, p. 185.

pessoas diferentes.
A questo do valor s inteligvel luz das dois elementos da
lngua: sons e conceitos. Uns sem os outros no tm forma. Sem os sons, o
pensamento disforme, "amorfo", "indistinto". uma "nebulosa em que
nada necessariamente delimitado". Trata-se de um "reino flutuante"25. Por
seu lado, "a substncia fnica no mais fixa nem mais rgida; no um
molde a que o pensamento se deva adaptar; mas uma matria plstica que,
por sua vez, se divide em partes distintas para fornecer os significantes de
que o pensamento necessita"26.
Olhados abstractamente em si, pensamento e matria fnica, so
amorfos, nebulosas, matrias plsticas, que se podem moldar
posteriormente. S na sua unio ganham contornos definidos. A lngua
pode-se, assim representar "como uma srie de subdivises contguas
desenhadas ao mesmo tempo sobre o plano indefinido das ideias confusas e
sobre o igualmente indeterminado plano dos sons"27.
Posto isto, no se pode considerar a lngua como um simples veculo
do pensamento, algo exterior ao pensa-mento que nada tem a ver com ele.
"O papel caracterstico da lngua nas suas relaes com o pensamento no
criar um meio fnico material para a expresso das ideias mas servir de
intermedirio entre o pensamento e o som, de tal forma que a sua unio
conduz necessariamente a limitaes recprocas de unidades. O
pensamento, catico por natureza, forado a organizar-se, por
decomposio. No h nem materializao dos das ideias nem
espiritualizao dos sons, mas trata-se de algo misterioso: o 'pensamentosom' implica divises, e a partir das duas massas amorfas que a lngua
elabora as usas unidades"28.
A lngua no exterior ao pensamento ordenado. O pensamento
ordena-se medida em que se exprime linguisticamente. como se dois
lquidos, sem determinada forma, se solidificassem ao contacto um com o
outro e, assim, ganhassem formas bem determinadas.
A lngua, diz ainda, Saussure o domnio das articulaes. Ns
podemos dizer, o domnio das solidificaes mnimas. "Cada termo
lingustico um pequeno membro, um articulus em que uma ideia se fixa
num som e em que um som se torna o signo de uma ideia"29.
25

Ibidem, p. 190.
Ibidem, p. 191.
27
Ibidem.
28
Ibidem.
29
Ibidem, p. 192.
26

S que esta associao determinadora de pensamento e sons de

ordem funcional, isto , as entidades concretas, as unidades por ela criadas,
so formas, no substncias: "A lingustica move-se num terreno limtrofe
em que se combinam os elementos dos dois nveis; esta combinao
produz uma forma, no uma substncia"30.
Que se deve entender por isto, de que as unidades criadas so
formais, no substanciais? que a solidificao em causa, a determinao
recproca de pensamento e sons, no pode ser encarada como independente
das outras solidificaes. Estas so articuli: articulaes. A determinao
de uma unidade tem a ver com as determinaes de todas as outras
unidades da lngua. A lngua no pode ser vista como um aglomerado de
elementos, mas tem de ser vista como um todo, como uma estrutura.
"Alm disso, a ideia de valor, assim determinada, mostra-nos que
uma grande iluso considerar um termo apenas como a unio de um certo
som com um certo conceito. Defini-lo assim seria isol-lo do sistema de
que faz parte; seria acreditar que podemos comear pelos termos e construir
o sistema a partir da sua soma; pelo contrrio, do todo solidrio que
temos de partir para obtermos, por anlise, os elementos que ele encerra"31.
nisto que reside o estruturalismo de Saussure: no possvel
entender nem compreender um signo sem entrar no jogo global da lngua,
isto , sem saber o seu lugar e a sua funo no todo lingustico.
c) Relaes sintagmticas e paradigmticas
As identidades lingusticas residem no seu valor, mas este, como se
viu, estabelece-se num sistema de relaes e oposies. Ou seja, "a lngua
um sistema completamente assente na oposio das suas unidades
concretas"32. Quer isto dizer que no nos interessam os signos em si,
substancialmente, mas sim formalmente, funcionalmente. O que interessa
lingustica so as relaes entre os signos e que verdadeiramente
constituem os signos enquanto signos. Quais so essas relaes? Como
que funcionam? So estas as perguntas.
Na lngua Saussure distingue dois tipos de relaes, que tambm
podem ser considerados como os dois eixos da lngua: as relaes
sintagmticas e as relaes paradigmticas ou associativas. "As relaes e
as diferenas entre termos lingusticos desenrolam-se em duas esferas
30

Ibidem.
Ibidem, p. 193.
32
Ibidem, p. 182.
31

distintas, cada uma das quais gera uma certa ordem de valores; a oposio
entre estas duas ordens ajuda a compreender a natureza de cada uma.
Correspondem a duas formas da nossa actividade mental, igualmente
indispensvel vida da lngua"33.
Para compreender um destes tipos de relao preciso compreender
o outro; que tambm eles se definem por oposio, como tudo na lngua.
Um de tipo horizontal e outro de tipo vertical. Primeiro, temos o plano
sintagmtico assente na linearidade do signo lingustico. Quando
caracterizamos o signo lingustico vimos que, alm de arbitrrio e
mutvel/imutvel, era tambm linear. Esta linearidade caracteriza o signo
lingustico na medida em que, enquanto acstico, o distingue dos signos
visuais, passveis de ser apreendidos simultaneamente. Os signos
lingusticos sucedem-se uns aos outros numa mesma linha, encontram-se
numa cadeia, estabelecem relaes ao nvel dessa linearidade: "No
discurso, as palavras contraem entre si, em virtude do seu encadeamento,
relaes que assentam no carcter linear da lngua, que exclui a
possibilidade de pronunciar dois elementos ao mesmo tempo. Eles
dispem-se, uns aps outros, na cadeia fnica. Estas combinaes que tm
como suporte a extenso podem ser chamados sintagmas"34. Um sintagma
, portanto, uma combinao entre dois ou mais signos de uma mesma
cadeia linear. "O sintagma compe-se sempre de duas ou mais unidades
consecutivas (por exemplo: re-ler, contra todos, a vida humana, Deus
bom, amanh samos, etc.). Num sintagma, o valor de um termo surge da
oposio entre ele e o que o precede, ou que se lhe segue, ou ambos"35.
O termo grego sintagma significa: "contingente de tropas, tropa;
composio, obra, doutrina; constituio poltica; contribuio, taxa36. Em
portugus, significa esse termo: "Qualquer tratado cujo assunto
metodicamente dividido em classes, nmeros, etc.; Mil. Subdiviso da
falange grega, que tinha tambm o nome de xengia, composta de dezasseis
fileiras e outras tantas filas."37. O termo designa pois organizao. A
especificidade que Saussure lhe empresta a de se desenvolver ao mesmo
nvel linear.
Antes de aprofundar mais a definio de sintagma, convm desde j,
diferenci-la da de paradigma: "Por outro lado, fora do discurso, as
33

Ibidem, p. 207.
Ibidem, p. 207-208.
35
Ibidem, p. 208.
36
Dicionrio de Grego (Isidro Pereira), Porto:1 Livraria Apostolado da Imprensa, 19765.
37
Grande Dicionrio de Lngua Portuguesa (Jos Pedro Machado), Lisboa: Euro-Formao,
19892.
34

palavras que tm qualquer coisa em comum associam-se na memria, e

assim se formam grupos, no seio dos quais se exercem relaes muito
diversas. Por exemplo, a palavra ausente far surgir diante do esprito uma
srie de outras palavras (ausncia, ausentar, ou ento presente, clemente, ou
ainda distante, afastado, etc.), de uma forma ou doutra, todos tm qualquer
coisa de comum entre si"38. Este tipo de relaes entre os signos
completamente diferente do sintagma. "O seu suporte no a extenso; a
sua sede est no crebro, fazem parte do tesouro interior que a lngua
representa para cada indivduo. Chamar-lhe-emos relaes associativas"39.
A diferena entre os dois tipos de relaes que um feito in
praesentia, o sintagmtico, e o outro in absentia, o associativo ou
paradigmtico: "A relao sintagmtica in praesentia; refere-se a dois ou
mais termos igualmente presentes numa srie efectiva.
Pelo contrrio, a relao associativa une termos in absentia numa
srie mnemnica virtual"40.
Saussure d o exemplo clebre da coluna drica para ilustrar a
diferena entre relaes sintagmticas e paradigmticas: "Segundo este
duplo ponto de vista, uma unidade lingustica comparvel a uma
determinada parte de um edifcio, a uma coluna, por exemplo; esta
encontra-se, por um lado, numa certa relao com a arquitrave que suporta:
este ajustamento de duas unidades igualmente presentes no espao lembra a
relao sintagmtica; por outro lado, se essa coluna ordem drica, ela
evoca a comparao mental com as outras ordens (jnica, corntia, etc.),
que so elementos no presentes no espao: a relao associativa"41.
No artigo "Sintagma e paradigma", no Dicionrio das Cincias da
Linguagem, Oswald Ducrot formaliza a noo de sintagma e liga-a de
relao sintagmtica: "No h nenhum enunciado, numa lngua, que no se
apresente como a associao de vrias unidades (sucessivas ou
simultneas), unidades que so susceptveis de aparecer tambm noutros
enunciados. No sentido lato da palavra sintagma, o enunciado E contm o
sintagma uv se, e somente se, u e v forem duas unidades, no
obrigatoriamente mnimas, que apaream, uma e outra, em E. Diremos
ainda que h uma relao sintagmtica entre u e v (ou entre as classes de
unidades X e Y) se pudermos formular uma regra geral que determina as
condies de aparecimento, nos enunciados da lngua, de sintagmas uv (ou
38

Ibidem, p. 208.
Ibidem.
40
Ibidem.
41
Ibidem, p. 208-209.
39

de sintagmas constitudos por um elemento de X e um elemento de Y). Da

um segundo sentido, mais estrito, para a palavra "sintagma"( o sentido
mais utilizado, e o que ser agora aqui utilizado): u e v formam um
sintagma em E, no s se esto co-presentes em E, mas tambm se
conhece, ou se julga poder descobrir, uma relao sintagmtica que
condiciona essa co-presena. Saussure, especialmente, insistiu na
dependncia do sintagma com a relao sintagmtica. Para ele, apenas se
pode descrever o verbo "desfazer"como um sintagma compreendendo os
dois elementos "des" e "fazer" porque existe em portugus um "tipo
sintagmtico"latente, manifestado tambm pelos verbos "des-colar", "desvendar", "des-baptizar", etc. Seno, no haveria nenhuma razo para
analisar "desfazer" em duas unidades."42.
Os sintagmas no dizem respeito apenas combinao de unidades
mnimas, mas tambm de unidades complexas de qualquer dimenso e de
qualquer espcie. Por outro lado, h que ter em conta dois tipos de relao
sintagmtica: o das partes entre si, e o das partes com o todo: "No basta
considerar a relao que une as diversas partes de um sintagma entre si (por
exemplo, contra e todos em contra todos, contra e mestre em
contramestre); preciso tomar em conta a que liga o todo s suas partes
(por exemplo, contra todos ope-se por um lado a contra, por outro a
todos; contramestre relaciona-se com contra e com mestre)"43.
Um exemplo fora da lingustica podia ser tomado numa relao entre
dois elementos, onde no s estes se relacionam entre si, mas tambm com
o prprio todo da relao. A distncia entre Lisboa e Porto uma relao
com dois elementos, mas possvel relacionar Lisboa ou o Porto com a
prpria distncia.
Atendendo aos sintagmas frsicos, Saussure interroga-se se o
sintagma da ordem da lngua ou da fala. Sendo o sintagma uma
combinao e pertencendo as combinaes das unidades lingusticas fala,
parece no ser esta questo do foro da lingustica (que estuda apenas a
lngua), mas da fala. "o sintagma pertencer fala? Julgamos que no. O
que prprio da fala a liberdade das combinaes; temos, por isso, que
investigar se todos os sintagmas so igualmente livres"44. Existem
combinaes solidificadas pela lngua, que no so do mbito da fala. Um
estrangeiro que aprende a lngua tem de as aprender na sua composio j
determinada: "um grande nmero de expresses pertencem lngua; so
locues estereotipadas que no podem ser alteradas, embora possamos
42

Oswald Ducrot e Tzvetan Todorov, Dicionrio das Cincias da Linguagem, Lisboa: Dom
Quixote, 1991, p.135.
43
Saussure, ibidem, p. 209.
44
Ibidem, p. 209.

distinguir, pela reflexo, as suas partes significativas (cf. pois , v l!, etc.
O mesmo se passa, embora em menor grau, com expresses como perder a
cabea, dar a mo a algum, pr-se no olho da rua, ou ainda estar mal
de..., custa de..., por pouco no..., etc. cujo emprego habitual depende das
particularidades da sua significao ou da sua sintaxe. Tais expresses no
podem ser improvisadas, so-nos fornecidas pela tradio"45.
Obviamente a fronteira entre os sintagmas estereotipados da lngua e
as combinaes livres da lngua no clara nem, por vezes, fcil de traar.
Quanto s relaes associativas h a dizer desde logo que so
mltiplos os seus tipos e de vasta extenso: "Os grupos formados por
associao mental no se limitam a pr lado a lado os termos que
apresentam qualquer coisa de comum; a inteligncia capta tambm a
natureza das relaes que os ligam em cada caso e cria tantas sries
associativas quantas as diversas relaes. Assim, em ausente, ausncia,
ausentar, etc., h um elemento comum a todos os termos, o radical; mas a
palavra ausente pode encontrar-se implicada numa srie com outro
elemento, o sufixo (cf. ausente, presente, clemente, etc.); a associao pode
assentar tambm na simples analogia dos significados (ausente, distante,
afastado, etc.) ou, pelo contrrio, na semelhana das imagens acsticas (por
exemplo, tangente, justamente). Umas vezes h comunidade dupla de
sentido e de forma, outras apenas de sentido ou de forma. Qualquer palavra
pode sempre evocar tudo o que susceptvel de lhe ser associado duma
maneira ou doutra."46.
As sries associativas podem ser de ordem fnica, sintctica ou
semntica. Basta haver um elemento comum, por analogia ou oposio,
para que a associao tenha lugar. "Ao passo que um sintagma traz
imediatamente ideia uma ordem de sucesso e um nmero determinado
de elementos, os termos de uma famlia associativa no se apresentam nem
em nmero definido, nem numa ordem determinada"47.
Existem, portanto, duas caractersticas da srie associativa
relativamente sintagmtica: i) ordem indeterminada; ii) nmero
indefinido. No entanto, s a primeira, a ordem indeterminada, se verifica
sempre. H sries associativas em que os elementos so definidos, i.e., de
nmero limitado, por exemplo, os casos de uma declinao em latim.

45

Ibidem, p. 210.
Ibidem, pp. 211-212.
47
Ibidem, p. 212.
46

Captulo 4

A Pansemiotizao de Barthes
4.1 A funo-signo e o alargamento semiolgico em Barthes
Ao retomar em 1957 1 a noo saussureana de semiologia, Barthes
introduz novos conceitos de signo lingustico e de lngua e modifica e o
ipso a prpria noo de semiologia. Saussure partiu do sistema de
comunicao humana para definir a lngua: o signo lingustico um signo
ao qual subjaz a inteno de comunicar. Barthes, por seu lado, encara o
signo unicamente do ponto de vista da significao e alarga desse modo a
noo de signo e de lngua a tudo o que significa. Assim, enquanto a
semiologia preconizada por Saussure uma semiologia da comunicao, a
de Barthes uma semiologia da significao2.
A propsito do mito, diz Barthes que tudo pode lhe servir de suporte:
"o discurso escrito, mas tambm a fotografia, o cinema, a reportagem, o
desporto, os espectculos, a publicidade, tudo isso susceptvel de servir de
suporte fala mtica. O mito no pode definir-se pelo seu objecto nem pela
sua matria, dado que toda e qualquer matria pode arbitrariamente ser
dotada de significao: a flecha que se entrega a fim de significar o desafio
tambm uma fala"3. Assim, tudo o que o homem percepciona, faz ou diz,
entra no quadro de uma linguagem. O mundo desde que chegue ao contacto
com o homem torna-se objecto da semiologia. "Qualquer objecto do mundo
pode passar de uma existncia fechada, muda, a um estado oral, aberto,
apropriao da sociedade, dado que nenhuma lei, natural ou no, probe de
falar das coisas. Uma rvore uma rvore. Sem dvida. Mas uma rvore
dita por Minou Drouet no j, de todo uma rvore: uma rvore
decorada, adaptada a um determinado consumo, investida de
complacncias literrias, de imagens, numa palavra, de um uso social que
1

Roland Barthes, Mitologias, Lisboa: Edies 70, 1988, pp. 179-223.

Cf Georges Mounin, Introduction la smiologie, Paris: Les ditions de Minuit, 1970,
"smiologie de la communication et smiologies de la significa-cion", pp. 11-15.
3
Barthes, ibidem, p. 182.
2

se acrescenta pura matria"4.

A noo de lngua decorrente desta vastssima noo de signo
tambm ela extremamente lata. Toda a unidade ou sntese significativa,
verbal ou visual, ou de que tipo for, ser elemento de uma linguagem. Os
prprios objectos podero tornar-se fala, se significam algo. pois em
conformidade que Barthes define a semiologia como cincia da
significao. "Postular uma significao recorrer semiologia. No quero
com isto dizer que a semiologia d igualmente conta de todas essas
investigaes; elas tm um estatuto comum: so todas cincias dos valores;
no se contentam em deparar com um facto: definem-no e exploram-no
como algo que vale por"5. Barthes apresenta a significao como uma
valncia por, isto , a significao de cariz simblico: algo est em vez
de, a valer por ele. O facto ultrapassado, e -o pela sua significao. Mas
como essas significaes so estudadas independentemente do seu
contedo, a semiologia definida como uma cincia das formas de
significao.
Por outro lado, a semiologia no explica porque que tal ou tal facto
tem tal ou tal significao. Ela no de ordem explicativa. No vai s
causas. Nem to pouco lhe interessam. O que ela quer conhecer a
estrutura, o modo de funcionamento. A sua tarefa exclusivamente
descritiva, de leitura ou decifrao.
Em 1964 Barthes apura e desenvolve a ideia de semiologia enquanto
cincia formal da significao6. Barthes comea por contrapor tese de
Saussure, de que a "lingustica era apenas uma parte da cincia geral dos
signos", a tese de que "a lingustica no parte, mesmo privilegiada, da
cincia geral dos signos, a semiologia que uma parte da lingustica:
mais precisamente a parte que tem a seu cargo as grandes unidades
significantes do discurso"7. A razo dada por Barthes para esta inverso
deve-se constatao de que "qualquer sistema semiolgico se cruza com a
linguagem". Barthes nega aos outros sistemas semiolgicos uma autonomia
de significao, isto , eles s significam na medida em que se cruzam com
a linguagem. Mas esta no a linguagem dos linguistas, ela uma
"linguagem segunda, cujas unidades no so j os monemas ou os fonemas,
mas fragmentos mais extensos do discurso que remetem para objectos ou
episdios que significam sob a linguagem, mas nunca sem ela"8. Assim, a
semiologia transformar-se- numa translingustica, "cuja matria tanto
4

Ibidem, p. 181-182.
Ibidem, p. 183.
6
Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989.
7
Ibidem, p. 9.
8
Ibidem, p. 8.
5

pode ser o mito, a narrativa, o artigo de imprensa, como os objectos da

nossa civilizao, contando que sejam falados"9.
A novidade introduzida por Barthes relativamente ao conceito de
signo reside em considerar tambm como signos os objectos cuja razo de
ser no reside na significao. aqui o signo semiolgico se desvia do
signo lingustico. Enquanto a funo deste significar, h sistemas
semiolgicos se s cumulativamente significam. Barthes d como
exemplos destes sistemas o vesturio e a alimentao. Prioritariamente o
vesturio serve para nos protegermos e a alimentao para nos
alimentarmos, mas, segundo Barthes, eles tambm significam e, por isso,
so signos. A estes signos chama Barthes "funes-signos". Num primeiro
momento h uma fuso entre a funo (utilitria) do objecto e o seu
sentido. Quem usa um impermevel usa-o para se proteger da chuva, mas
esse uso significa que o tempo est de chuva. Esta semantizao do uso de
objectos inevitvel, segundo Barthes; que "a partir do momento em que
existe sociedade, qualquer uso convertido em signo desse uso"10. Num
segundo momento, porm, o objecto adquire um outro sentido para alm do
seu sentido funcional. Esse outro sentido um segundo sentido da ordem
da conotao. Um casaco de peles alm de proteger do frio e de significar
essa proteco tambm tem um valor antropolgico e social de
significao.
A funo-signo serve a Barthes para desenvolver uma semntica do
objecto. Todo o objecto enquanto objecto significa; no h objectos
insignificantes. A significao do objecto comea no exacto momento em
que produzido e consumido pela sociedade11.
No atrevimento algum dizer que o alargamento semiolgico
efectuado por Barthes reside fundamentalmente na introduo das funessignos. Desse modo ele semiotiza toda a cultura e vida humanas.

4.2 Os mltiplos nveis de significao. A conotao e a denotao

Um dos traos mais marcantes da semiologia de Barthes reside na
focagem da estratificao de sentidos. Existem sentidos primeiros, sentidos
segundos assentes sobre os primeiros, sentidos terceiros assentes nos
segundos, etc. O sentido aparece como um composto de camadas
9

Ibidem, p. 9.
Ibidem, p. 34.
11
Cf. a conferncia "Semntica do objecto"de 1964, publicada em Roland Barthes, A Aventura
Semiolgica, Lisboa: Edies 70, 1987, pp. 171-180.
10

sucessivas de sentidos.
No posfcio s Mitologias Barthes define o mito como um sistema
semiolgico segundo construdo sobre uma srie semiolgica j existente
antes dele. Esta srie constitui o significante do signo que o mito . A
lngua, enquanto sistema semiolgico primeiro, a matria prima ou a
linguagem objecto do mito enquanto sistema semiolgico segundo. Barthes
mostra mediante o exemplo do jovem negro vestido com um uniforme
francs fazendo a saudao militar tricolor como o sentido primeiro dessa
imagem constitui o significante de um outro signo. O sentido primeiro o
de um jovem soldado de cor fazendo continncia bandeira francesa. Mas
o sentido segundo que assenta no primeiro sentido bem diferente. Essa
imagem significa "que a Frana um vasto Imprio, que todos os seus
filhos, sem distino de cor, servem fielmente sob a sua bandeira, e que no
h melhor resposta aos detractores dum pretenso colonialismo do que o
zelo deste negro em servir os seus pretensos opressores"12. Aqui o que
importa saber como o sentido segundo se constri sobre o sentido
primeiro, isto , descortinar como que se d a estratificao dos sentidos
de um mesmo objecto. No caso apontado, o sentido segundo tem como
significante aquilo que constitui o sentido formado pelo sistema
semiolgico prvio, a saber, "um soldado negro faz a saudao militar
francesa". Este sentido pode ser encarado de dois diferentes pontos de
vista: como termo final da decifrao da imagem ou como termo inicial de
uma mensagem. Terminologicamente, Barthes chama-lhe sentido enquanto
termo final e forma enquanto termo inicial. O mito enquanto sistema
semiolgico tridimensional (significante, significado, signo) vai buscar ao
sentido do sistema lingustico a sua forma (o significante).
O ponto de encontro dos dois sistemas por natureza ambguo. Se,
visto do primeiro sistema, esse ponto cheio ( o sentido), visto do
segundo ele aparece como vazio ( a forma). No exemplo citado, esse
ponto "um soldado negro faz a saudao militar francesa". Se algum
olha para a imagem do jovem negro vestido com um uniforme francs
fazendo continncia tricolor o primeiro sentido que obtm que se trata
de um soldado negro a fazer a saudao bandeira francesa. Porm, visto
do segundo sistema, esse ponto comum vazio. aqui que surge a
pergunta: "muito bem, trata-se de um soldado negro a fazer a saudao
bandeira francesa, mas que que isso significa?" E agora procura-se o
sentido segundo da imagem. Esse sentido pode ser da universalidade do
12

Mitologias, p. 187.

imprio francs.
O segundo sentido apoia-se sobre o primeiro, mas os dois no
coexistem pacificamente. Focar um implica desfocar o outro13. Contudo, a
mudana de focagem a todo o momento possvel. Muitas vezes, sem se
dar conta, a percepo de um sentido resvala para a do outro. como se um
torniquete entre um e outro se abrisse e se fechasse sucessivamente. Mas h
uma diferena. possvel algum quedar-se pelo sentido primeiro e nunca
chegar ao sentido segundo, mas o sentido segundo pressupe sempre o
primeiro, nunca o dispensa completamente14.
Na focagem e desfocagem de sentidos correm-se sempre riscos. Se
algum se ficar pelos sentidos primeiros poder ser acusado de curto de
vistas e de ingnuo, mas se algum procurar em toda a parte sentidos
segundos correr o risco de ver gigantes onde h apenas moinhos de vento
e de ficar cego para os sentidos originrios.
Em Elementos de Semiologia Barthes sistematiza mediante a noo
de semitica conotativa de Hjelmslev a teoria da estratificao dos
sentidos. Os sistemas semiolgicos conotados so aqueles cujo plano de
expresso (significante) constitudo ele prprio por um sistema de
significao15. Os sistemas primeiros so os denotados. Toda a conotao
pressupe uma denotao que lhe serve de significante ou, como Barthes
lhe chama, conota-dor. "As unidades do sistema conotado no so
forosamente do mesmo tamanho das do sistema denotado"16. Como
conotadores podem servir grandes fragmentos do discurso denotado.
Assim, por exemplo, o tom de um texto pode remeter para um nico
significado ao nvel da conotao.
Segundo Barthes, h um ponto comum para o qual remetem todos os
sistemas conotativos: a ideologia. Quer isto dizer que todos os significados
das conotaes desembocam na ideologia ou, mais exactamente, "a
ideologia a forma dos significados de conotao"17. Em contrapartida, a
13

"Ao tornar-se forma, o sentido afasta a sua contingncia; esvazia-se, empobrece-se, a histria
evapora-se, nada mais resta do que a letra. H uma permutao paradoxal das operaes de
leitura, uma regressso anormal do sentido forma, do signo lingustico ao significante mtico."
ibidem, p. 188.
14
"O sentido ser para a forma como que uma reserva instantnea de histria, como que uma
riqueza submissa, que possvel convocar ou afastar numa espcie de alternncia rpida:
importa que sem cessar a forma possa voltar a enraizar-se no sentido e nele alimentar-se
naturalmente: importa sobretudo que possa nele ocultar-se. este interessante jpogo de
esconde-esconde entre o sentido e a forma que define o mito." ibidem, p. 189.
15
Elementos de Semiologia, p. 75.
16
Ibidem, p. 77.
17
Ibidem.

retrica a forma dos conota-dores. A semiologia enquanto cincia das

formas de significao tem um papel desideologizante da cultura. que a
ideologia encontra-se sempre num sentido segundo, mais ou menos
escondida, e o semilogo o que faz expor os sistemas semiolgicos pelos
quais produzida e em que existe. Por isso mesmo, todo o semilogo de
certo modo um mitlogo, aquele que decifra os mitos constituintes da
civilizao.
Barthes apresenta a semitica da conotao como a semitica do
futuro e a razo que d para isso reside no facto de "a sociedade
desenvolver constantemente, a partir do sistema primeiro que lhe
fornecido pela linguagem humana, sistemas segundos de sentido, e esta
elaborao, umas vezes exibida, outras disfarada, racionalizada, quase
como uma verdadeira antropologia histrica"18. Alis, grande parte do labor
intelectual de Barthes consiste em decifrar as mltiplas estruturas de
significao que como nervos vitais percorrem todo a tessitura da cultura
humana.

18

Ibidem, p. 76.

Parte III
A lgica da comunicao

Captulo 5
Os Campos da Semitica:
Sintaxe, Semntica e
Pragmtica
5.1 A semiose em Morris e o princpio da diviso da semitica
Cabe a Charles Morris o mrito de ter estabelecido a diviso da
semitica em sintaxe, semntica e pragmtica. Essa diviso decorre da
anlise feita por Morris do processo semisico1.
A semiose o processo em que algo funciona como um signo. A
anlise deste processo apura quatro factores: o veculo sgnico aquilo
que actua como um signo, o designatum aquilo a que o signo se refere, o
interpretante o efeito sobre algum em virtude do qual a coisa em
questo um signo para esse algum, o intrprete o algum.
Formalmente teremos: S um signo de D para I na medida em que I se d
conta de D em virtude da presena de S. Assim, a semiose o processo em
que algum se d conta de uma coisa mediante uma terceira. Trata-se de
um dar-se-conta-de mediato. Os mediadores so os veculos sgnicos, os
dar-se-conta-de so os interpretantes, os agentes do processo so os
intrpretes.
Antes de mais convm salientar que esta anlise puramente formal,
ela no tem minimamente em conta a natureza do veculo sgnico, do
designatum ou do intrprete. Os factores da semiose so factores
relacionais, de tal ordem que s subsistem enquanto se implicam uns aos
outros. S existe veculo sgnico se houver um designatum e um
interpretante correspondentes; e o mesmo vale para estes dois ltimos
factores: a existncia de um deles implica a existncia dos outros. Isto tem
o seguinte corolrio, que da maior importncia: a semitica no estuda
1

Charles Morris, 1959, Foundations of the Theory of Signs, Chicago: University of Chicago
Press.

quaisquer objectos especficos, mas todos os objectos desde que participem

num processo de semiose.
Estas consideraes so sobretudo pertinentes relativamente aos
designata. Os designata no se confundem com os objectos do mundo real.
Pode haver e h signos que se referem a um mesmo objecto, mas que tm
designata diferentes. Isso ocorre quando h interpretantes diferentes, ou
seja, quando aquilo de que dado conta no objecto difere para vrios
intrpretes. Os designata podem ser produtos da fantasia, objectos irreais
ou at contraditrios. Os objectos reais quando referidos constituem apenas
uma classe especfica de designata, so os denotata. Todo o signo tem,
portanto, um designatum, mas nem todo o signo tem um denotatum.
A semiose tridimensional; ela contempla sempre um veculo
sgnico, um designatum e um intrprete (o interpretante dar-se conta de
um intrprete, pelo que por vezes se pode omitir). Ora desta relao tridica
da semiose podemos extrair diferentes tipos de relaes didicas,
nomeadamente as relaes dos signos aos objectos a que se aplicam e as
relaes entre os signos e os seus intrpretes. As primeiras relaes cabem
na dimenso semntica da semiose e as ltimas na dimenso pragmtica. A
estas duas dimenses acrescenta-se necessariamente a dimenso sintctica
da semiose que contempla as relaes dos signos entre si.
Cada uma destas dimenses possui termos especiais para designar as
respectivas relaes. Assim, por exemplo, "implica" um termo sintctico,
"designa" e "denota" termos semnticos e "ex-pressa" um termo
pragmtico. deste modo que a palavra 'mesa' implica (mas no designa) a
sua definio 'moblia com um tampo horizontal em que podem ser
colocadas coisas', denota os objectos a que se aplica e expressa o
pensamento do seu utilizador. As dimenses de um signo no tm todas o
mesmo realce. H signos que se reduzem funo de implicao e, por
conseguinte, a sua dimenso semntica nula vejam-se os signos
matemticos! , h signos que se centram totalmente na denotao e,
portanto, no tm uma dimenso sintctica e h signos que no tm
intrpretes efectivos, como o caso das lnguas mortas, e, por conseguinte,
no tm dimenso pragmtica.
Em suma, a diviso da semitica em sintaxe, semntica e pragmtica,
decorre da anlise do processo semisico em que uma coisa se torna para
algum signo de uma outra coisa.

A sintaxe e a ideia de gramtica

Indiscutivelmente a sintaxe, enquanto estudo das relaes sintcticas
dos signos entre si, constitui a parte mais desenvolvida da semitica. Esse
desenvolvimento comeou o mais tardar com as ideias leibnizianas da ars
characteristica, da cincia a que incumbiria formar os signos de modo a
obter, atravs da mera considerao dos signos, todas as consequncias das
ideias correspondentes, e da ars combinatoria, do clculo geral para
determinar as combinaes possveis dos signos. Depois de Leibniz, muitos
lgicos contriburam para o progresso da estrutura logico-gramatical da
linguagem. Alm dos j citados neste relatrio, h ainda mencionar Boole,
Peano, Russel e Whitehead.
Os signos formam-se e agrupam-se segundo regras bem definidas.
Num primeiro momento, h a considerar as regras de formao que
determinam a construo de proposies; num segundo momento, temos as
regras de transformao que determinam as proposies a inferir de outras
proposies. As primeiras regras indicam-nos se uma proposio ou no
bem formada, as segundas estipulam as inferncias entre proposies, isto
, determinam o clculo proposicional.
i) Sintaxe e lngua
Os elementos de uma lngua organizam-se, no se amontoam. Os
signos lingusticos so-no enquanto, e s enquanto, se inserem em todos de
significao (sintagmas, sistemas). Fazer a anlise gramatical de uma
proposio ou enunciado " indicar as funes desempenhadas pelas
palavras ou grupos de palavras nessa proposio"2. Conhecemos essa
anlise da escola primria: qual termo o sujeito da proposio, qual o
predicado, o complemento directo, etc. Isto significa que os elementos da
frase possuem funes sintcticas diferentes. No basta chamar a ateno
para o termo funes sintcticas, h que reparar tambm na palavra
diferentes. As funes sintcticas dos diversos elementos da frase so
diferentes. Segundo Ducrot3, impem-se a este respeito as seguintes
consideraes: 1. A sintaxe define certas relaes entre os elementos da
frase e a totalidade da frase, relaes em que dois elementos distintos tm,
muitas vezes, uma relao diferente com a frase total. 2. A relao
2

Oswald Ducrot e Tzvetan Todorov, Dicionrio das Cincias da Linguagem, Lisboa:

Publicaes D. Quixote, 1991, p. 257.
3
Ibidem.

particular que liga um constituinte frase total pode ser descrita em termos
finalistas como um papel: admite-se que a frase, tomada globalmente, tem
uma finalidade, e que cada constituinte se distingue dos outros pelo papel
que desempenha no cumprimento dessa finalidade. 3. A funo de um
elemento no directamente determinada pela sua natureza: dois elementos
de natureza diferente podem ter a mesma funo e inversamente
constituintes da mesma natureza podem ter funes diferentes. 4. As
funes sintcticas so independentes da capacidade combinatria dos
falantes, elas residem na prpria lngua. Das funes sintcticas de uma
lngua destacam-se as de sujeito e predicado. A funo de sujeito a de
indicar o objecto sobre o qual se fala e que determinado pelos predicados.
A funo de predicado consiste em determinar esse objecto ou afirmar algo
sobre ele.
Esta estrutura sintctica de tal modo fundamental que se podem
compreender as lgicas de Aristteles e de Kant respectivamente como
lgicas de sujeito e de predicado. Assim, a lgica aristotlica privilegia o
sujeito enquanto substrato de todas as determinaes. que esta viso
decorre da noo ontolgica de substncia que subjaz a todos os acidentes,
acidentes estes que, gramaticalmente, no so mais que predicados. Por seu
lado, a lgica kantiana coloca o acento tnico no predicado. O sujeito em si
apenas um indeterminado que ir ser construdo pela determinao
operada pelos predicados. Se em Aristteles a lgica precede a ontologia,
em Kant a lgica que determina a ontologia possvel ou cognoscvel, ou
seja, a ontologia da realidade fenomnica.
ii) sintaxe e cincia
Foi enorme a importncia que o Crculo de Viena concedeu sintaxe
na reflexo epistemolgica. Sobretudo os estudos de Rudolf Carnap, em
que se destacam A Construo Lgica do Mundo e A Sintaxe Lgica da
Linguagem, focaram a dimenso sintctica da cincia4. A cincia
melhor, toda e qualquer cincia particular composta por conceitos e
proposies. Uns e outros sistematizam-se de forma axiomtica, podendo
ser inferidos de alguns poucos conceitos e proposies fundamentais. Quer
isto dizer que a cincia se organiza sistematicamente e, portanto, possui,
enquanto discurso, uma estrutura sintctica. Isto tanto vlido para as
4

Como introduo obra de Carnap veja-se Alberto Pasquinelli, Carnap e o Positivismo

Lgico, Lisboa: Edies 70, 1983.

cincias formais, lgica e matemtica, como para as cincias empricas.

Quanto s cincias formais a inteleco que lhes est subjacente
que a verdade das suas asseres se baseia apenas na sua estrutura e no
significado dos termos que as compem. Estas asseres so verdadeiras
em todas as circunstncias e, portanto, a sua verdade independente dos
factos mundanos. Isto implica, por seu lado, que essas asseres nada
digam sobre a realidade.
Relativamente s cincias empricas a sistematizao incide sobre o
apuramento dos elementos e relaes fundamentais a partir dos quais se
inferem os restantes conceitos e se constri axiomaticamente o edifcio da
cincia. Trata-se de um sistema de constituio dos conceitos empricos.
Constituir um determinado conceito a partir de outros conceitos significa
enunciar uma regra geral pela qual todas as proposies em que aparece
esse conceito podem ser traduzidas em proposies em que apenas
aparecem os conceitos de que esse conceito derivado.
Dado ambiguidade e impreciso da linguagem quotidiana, uma
das tarefas da cincia consiste justamente, segundo Carnap, em construir
linguagens formalizadas, unvocas e exactas. So linguagens artificiais que,
cumprindo os requisitos cientficos de rigor, devem substituir as linguagens
naturais. Para alm da eliminao de mal entendidos, ambiguidades e
confuses, um dos objectivos mais importantes do emprego de linguagens
formalizadas reside na clara separao entre linguagem e metalinguagem.
Enquanto a linguagem contm apenas proposies-coisa, isto ,
proposies cujos designata no incluem signos, a metalinguagem tem na
prpria linguagem o seu objecto. Essa distino possibilita a destrina entre
proposies-coisa e pseudo-proposies, isto , proposies que parecendo
ser proposies-coisa efectivamente o no so.

A semntica
Normalmente entendida como a cincia do significado, a semntica,
vista da perspectiva da semiose, ocupa-se da relao dos signos (veculos
sgnicos) aos seus designata. no mbito desta relao que habitualmente
se discute a questo da verdade.
A questo central da semntica reside no estabelecimento da regra
semntica a qual determina sob que condies um signo aplicvel a um
objecto ou a uma situao. "Um signo denota o quer que se conforma s
condies estabelecidas na regra semntica, enquanto a prpria regra

estabelece as condies de designao e, desse modo, determina o

designatum"5. Quer isto dizer que a dimenso semntica de um signo s
existe na medida em que h regras semnticas que determinam a sua
aplicabilidade a certas situaes sob certas condies.
A diferenciao e classificao dos signos em ndices, cones,
smbolos e outros, explica-se pelas diferentes espcies de regras
semnticas. Assim, a regra semntica de um signo indexical como o
apontar estipula que o signo designa a qualquer momento aquilo que
apontado. Neste caso, o signo no caracteriza o que denota. Em
contrapartida, cones e smbolos caracterizam aquilo que designam. Se o
signo caracterizar o objecto denotado por mostrar nele mesmo as
propriedades que um objecto tem, como acontece com as fotografias, os
mapas ou os diagramas qumicos, ento o signo um cone; se no for esse
o caso, ento trata-se de um smbolo.
A regra semntica tambm se estende s proposies. Aqui a regra
que estipula as condies de aplicabilidade da proposio a um
determinado estado de coisas envolve necessariamente a referncia s
regras semnticas dos signos que a compem.
Entendendo a semntica como a cincia do significado, cabe dizer
que h diversos significados de significado6. clebre a inventariao dos
significados de significado feita por Ogden e Richards, onde se contam
dezasseis significaes diferentes do termo7. Hoje em dia distinguem-se
usualmente duas grandes correntes na definio de significado: uma
analtica e outra operacional. A primeira tenta apreender a essncia do
significado, a segunda investiga sobretudo o modo como opera. Na
primeira corrente incluem-se tanto a teoria referencial como a teoria
ideacional do significado. A teoria referencial considera que o significado
de um signo a coisa pelo qual o signo est. Por seu lado, a teoria
ideacional defende que o significado de um termo ou de um signo no a
coisa pela qual o signo est ou que o signo representa, mas sim a ideia que
exprime. A concepo saussureana do signo claramente ideacional, o
significado o conceito. Na corrente operacional temos a teoria
behaviorista e a teoria pragmtica. A primeira, que a preconizada por
Bloomfield, encara o significado de uma forma lingustica como a situao
5

Cf. Morris, ibidem, p. 16.

Sobre esta questo veja-se Stephen Ullmann, Semntica. Uma Introduo Cincia do
Significado, Lisboa: Fundao Gulbenkian, 1987, cap. III e Jos Pinto de Lima, Linguagem e
Aco. Da filosofia analtica lingustica pragmtica, Lisboa: apginastantas, 1989.
7
C.K.Odgen e I.A.Richards, The Meaning of Meaning, London: Routledge & Kegan, 1923.
6

em que o elocutor a emite e a resposta que provoca no ouvinte. Quer isto

dizer que o significado de uma palavra definido pela situao da
enunciao da mesma, nomeadamente pelos estmulos que a provocam e
pelas reaces que ela provoca. A teoria pragmtica, por sua vez, considera
que o verdadeiro significado de uma palavra no est tanto no que se diz
acerca dela como no que se faz com ela. Dito de uma forma sucinta, o
significado de uma palavra o seu uso na lngua. Enquanto a teoria
behaviorista explica o significado a partir do actividade humana entendida
como comportamento, a teoria pragmtica entende essa actividade como
aco. A explicao behaviorista de ordem causal, ao passo que a
explicao pragmtica teleolgica.

A pragmtica
A dimenso pragmtica do processo semisico foi realada pelo
pragmatismo. Com efeito, foi esta corrente filosfica iniciada por Peirce
que prestou especial ateno relao entre os signos e os seus
utilizadores. O pragmatismo compreendeu que para alm das dimenses
sintctica e semntica na anlise do processo sgnico h uma dimenso
contextual. Isto , o signo no independente da sua utilizao. A novidade
da abordagem pragmatista da semiose est em no remeter a utilizao dos
signos para uma esfera exclusivamente emprica, socio-psicolgica, mas
encarar essa utilizao de um ponto de vista lgico-analtico. A dimenso
pragmtica tal como as dimenses sintctica e semntica da semiose uma
dimenso lgica.
De certo modo a pragmtica surge como um desenvolvimento
imanente do processo semitico. Com isto quer-se dizer que tal como a
anlise das formas sgnicas (sintaxe) leva necessariamente considerao
dos valores semnticos como critrio para definir as unidades sintcticas,
assim tambm a anlise do significado induz considerao das condies
e situaes da sua utilizao. Bobes Naves traa muito bem o
desenvolvimento da anlise semitica conducente pragmtica: "Ao
estudar as formas e as relaes dos signos, (...) somos levados
necessariamente a ter em conta os valores semnticos como critrio para
definir as unidades, mesmo no plano estritamente formal. E ao analisar o
significado, e sobretudo o sentido, dessas unidades e dos processos smicos
em geral, surgem problemas acerca dos diferentes modos de significar e

sobre a forma em que os usos adoptam as relaes de tipo referencial, ou as

de iconicidade, ou os valores simblicos, etc.; torna-se necessrio
determinar os marcos lgicos, ideolgicos ou culturais em que se do os
processos semisicos; as situaes em que colhem sentido os diferentes
signos; os indcios textuais que orientam os sujeitos que intervm no
processo de comunicao (decticos, apreciaes subjectivas, usos ticos e
timos do signos codificados, etc.) etc., de modo que qualquer estudo
semntico ou sintctico conduz inexoravelmente investigao pragmtica.
Tanto as unidades sintcticas como o sentido do texto esto vinculados
situao de uso, s circunstncias em que se produz o processo de
expresso, de comunicao, de interpretao dos signos objectivados num
tempo, num espao e numa cultura.
Por outro lado, a relao dos sujeitos que usam os signos num
processo semisico em que partilham o enquadramento situaci-onal e todas
as circunstncias pragmticas, pode estabelecer-se num tom irnico,
sarcstico, metafrico, simblico, etc., que condiciona o valor das
referncias prprias dos signos. As relaes dos sujeitos com o prprio
texto constitui uma clara fonte de sentido. Os signos, incluindo os
codificados, mas sempre circunstanciais, adquirem um valor semitico
concreto em cada uso, um sentido (...) para alm do que possam precisar
nos limites convencionais do mesmo texto.
O desenvolvimento interno da investigao semiolgica conduz, por
conseguinte, de um modo progressivo, da sintaxe semntica e desta
pragmtica enquanto considerao totalizadora de todos os aspectos do uso
do signo nos processos semisicos."8.
Assim como as regras sintcticas determinam as relaes sgnicas
entre veculos sgnicos e as regras semnticas correlacionam os veculos
sgnicos com outros objectos, assim as regras pragmticas estabelecem as
condies nos intrpretes em que algo se torna um signo. Isto , o
estabelecimento das condies em que os termos so utilizados, na medida
em que no podem ser formuladas em termos de regras sintcticas e
semnticas, constituem as regras pragmticas para os termos em questo9.
Efectivamente, o emprego, por exemplo, da interjeio 'Oh!', da ordem
'Vem c?, do termo valorativo 'Felizmente', regido por regras
pragmticas.
O estabelecimento da regra pragmtica permite traar a fronteira
8
9

Naves Maria del Carmen Bobes, La Semiologa, Madrid: Sntesis, p. 97.

Cf. Morris, ibidem, p. 25.

entre o uso e o abuso dos signos. Qualquer signo produzido e usado por um
intrprete pode tambm servir para obter informaes sobre esse intrprete.
Tanto a psicanlise, como o pragmatismo ou a sociologia do conhecimento
interessam-se pelos signos devido ao valor de diagnose individual e social
que a produo e a utilizao dos signos permite. O psicanalista interessase pelos sonhos devido luz que estes lanam sobre a alma do sonhador.
Ele no se preocupa com a questo semntica dos sonhos, a sua possvel
verdade ou correspondncia com a realidade. Aqui o signo exprime mas
no denota! o seu prprio interpretante.
Graas ao carcter diagnstico da utilizao dos signos, possvel e
"perfeitamente legtimo para certos fins utilizar signos simplesmente em
ordem a produzir certos processos de interpretao, independentemente de
haver ou no objectos denotados pelos signos ou mesmo de as combinaes
de signos serem ou no formalmente possveis relativamente s regras de
formao e transformao da lngua em que os veculos sgnicos em
questo so normalmente utilizados"10. Os signos podem ser usados para
condicionar comportamentos e aces tanto prprios como alheios. Ordens,
peties, exortaes, etc., constituem casos em que os signos so usados
sobretudo numa funo pragmtica. "Para fins estticos e prticos o uso
efectivo dos signos pode requerer vastas alteraes ao uso mais efectivo
dos mesmos veculos sgnicos para fins cientficos. (...) o uso do veculo
sgnico varia com o fim a que se presta"11.
O abuso dos signos verifica-se quando so usados de modo a darem
uma aparncia que efectivamente no tm. O abuso toma usualmente a
forma de mascaramento dos verdadeiros objectivos visados com a
utilizao dos signos. Um exemplo de abuso dos signos o caso em que
para obter certo objectivo se do aos signos usados as caractersticas de
proposies com dimenso sintctica e semntica, de modo a parecerem ter
sido demonstrados racionalmente ou verificados empiricamente, quando
efectivamente o no foram.
Morris considera que se trata de um abuso da doutrina pragmatista
identificar verdade com utilidade. "Uma justificao peculiarmente
intelectualista de desonestidade no uso dos signos consiste em negar que a
verdade tenha outro componente para alm do pragmtico, de jeito que
qualquer signo que se preste aos interesses do utilizador considerado
verdadeiro"12. Trata-se de um abuso pois que a verdade um termo
10

Ibidem, p. 27.
Ibidem, p. 28.
12
Ibidem.
11

semitico e no pode ser encarado na perspectiva de uma nica dimenso.

"Aqueles que gostariam de acreditar que 'verdade' um termo estritamente
pragmtico remetem frequentemente para os pragmatistas em apoio da sua
opinio, e naturalmente no reparam (ou no percebem) que o pragmatismo
enquanto uma continuao do empirismo uma generalizao do mtodo
cientfico para fins filosficos e que no poderia afirmar que os factores no
uso comum do termo 'verdade', para os quais se tem vindo a chamar a
ateno, aniquilariam factores reconhecidos anteriormente"13.

13

Ibidem.

Captulo 6

Os Actos de Fala. A Linguagem como

Aco
Com as palavras no se dizem apenas coisas, tambm se fazem
coisas. Fazem-se promessas, afirmaes, avisos. nisso que reside a fora
ilocucional da lngua, na terminologia de J. L. Austin. "I do things, in
saying something. (...) the locutionary act has a meaning the
illocutionary act has a certain force in saying something."1.
Que a fora ilocucional, isto , a capacidade de fazer coisas com a
lngua? Para se dar uma resposta, h que fazer a distino austiniana entre
constatativos e performativos. Constatativos so todas aquelas afirmaes
que verificam, apuram, constatam algo: "A mesa verde", "sinto-me
cansado", "O Joo mais alto que o Pedro", "Deus est nos cus". So
afirmaes que podem ser verdadeiras ou falsas. Por sua vez, os
performativos no descrevem, no relatam, no constatam nada, no so
verdadeiros nem falsos, eles fazem algo ou ento so parte de uma aco. O
noivo que diz: "Eu, fulano tal, aceito-te, fulana tal, como minha legtima
esposa"na cerimnia do casamento, no narra coisa alguma, ele est pura e
simplesmente a fazer uma coisa: a casar-se com a fulana tal. E no se casa,
se no disser (fizer) isso.
O acto de fala, o fazer falando, tem assim uma determinada fora: a
fora ilocucional. Mas uma acto de fala, enquanto aco, pode resultar ou
no resultar. Um acto de fala resulta quando entre o elocutor e o ouvinte se
estabelece uma relao, justamente a visada pelo elocutor, e o ouvinte
entende e aceita o que o elocutor lhe diz.
Para que os performativos tenham lugar h que satisfazer certas
condies. Austin enumera justamente seis regras que tm de ser seguidas
por quem pretenda realizar actos de fala. Em primeiro lugar, tem de haver
um procedimento convencional, geralmente aceite, com um certo efeito
convencional, em que esse procedimento inclui o uso de certas palavras por
1

Austin, How to do things with words, Oxford University Press, 1986, p. 121.

determinadas pessoas em determinadas circunstncias. Segundo, as pessoas

e as circunstncias especficas num dado caso tm de ser apropriadas para
invocar o procedimento especfico invocado. Terceiro, todos os
intervenientes tm de cumprir o procedimento correctamente. Quarto, tm
de o cumprir completamente. Quinto, nos procedimentos para cujo
cumprimento as pessoas tm de ter determinados pensamentos ou
sentimentos, ento as pessoas envolvidas tm de ter efectivamente esses
pensamentos ou sentimentos e agir de acordo com eles2. Sexto, os
intervenientes tm de agir tambm posteriormente de acordo com eles. Se
uma das condies no for satisfeita, ento o acto de fala no se realiza.
Austin chama ao insucesso dos actos de fala infelicidades. As
infelicidades, porm, no so todas idnticas. Quando resultam do
incumprimento s primeiras quatro condies ou regras, chamam-se falhas
(misfires), quando so infraces s duas ltimas regras so designadas por
abusos.
Exemplos de infraces a estas regras ajudam a compreend-las3.
Uma infraco relativa primeira regra ocorre quando, por exemplo,
algum desafia para um duelo um habitante de um pas onde a instituio
do duelo totalmente desconhecida. Uma infraco segunda regra ocorre
quando uma pessoa d uma ordem a outra, sem contudo estar investido (em
geral ou numa determinada situao) de autoridade para o fazer. Infraces
terceira e quarta regras ocorrem principalmente no direito, porque a se
exigem determinados rituais ou formas rigorosas. Na vida do dia a dia estes
casos so habitualmente ignorados, na medida do possvel. Porm, pode-se
dizer que h uma infraco regra trs quando, por exemplo, algum
"desmarca a actividade desportiva marcada para amanh" sem indicar de
que actividade desportiva se trata; ou se algum "deixar em testamento a
algum uma casa", possuindo, no entanto, oito casas, e no indicando de
que casa se trata. Uma infraco quarta regra ocorre quando fulano diz a
sicrano: "aposto contigo que...", mas sicrano no aceita a aposta. Vista de
uma perspectiva jurdica, uma aposta um contrato entre dois lados. O que
aqui existe apenas a proposta para se fazer um contrato, mas que no teve
seguimento. O que comum a todos estes tipos de infraces o facto de o
acto de fala intendido no chegar a ter lugar. Se qualquer uma das quatro
primeiras regras no for cumprida, o acto de fala pura e simplesmente no
2

Ibidem, p. 14-15.
Os exemplos que se seguem so extrados da exposio que Wolfgang Stegmller faz da teoria
dos actos de fala de Austin; Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie II, Stuttgart: Alfred
Krner Verlag, 1987 8, pp. 64 e ss.
3

chega a ter lugar.

As infraces das ltimas duas regras so de tipo bem diferente. O
no cumprimento destas regras no implica s por si a no realizao do
acto de fala. Um exemplo tpico de infraco a estas regras uma promessa
no cumprida. Se a pessoa A quando disse: "prometo-te que vou ter contigo
ainda hoje" no tiver a inteno de ir l, ento existe uma infraco quinta
regra. Se A tinha de facto a inteno de cumprir a promessa, mas mais tarde
ter reconsiderado em contrrio, ento trata-se de uma infraco ltima
regra. Mas aqui importa salientar o seguinte: apesar das infraces a
promessa foi feita. Mesmo que o promitente no tenha partida a inteno
de cumprir a promessa, ele faz na mesma promessa, unicamente a promessa
no foi leal; se no cumprir o prometido, a promessa no deixa de ter sido
feita, s que h um rompimento da promessa.

Captulo 7
A Pragmtica Universal de Jrgen
Habermas1
7.1 A lgica dos enunciados
A lingustica de Saussure assenta na distino entre lngua e fala.
Alis, essa distino fundamental para toda a lingustica estruturalista.
Com efeito, esta ao demarcar a lngua da fala, concebe a lngua como um
sistema de regras para a produo de frases, de tal modo que todos as frases
bem formadas podem considerar-se elementos da lngua. A lngua um
sistema, com regras definidas, que compete lingustica apurar. A lngua
o elemento social e essencial da linguagem. A fala, por seu lado, o
individual e acidental, onde difcil, ou mesmo impossvel, apurar regras
ou descortinar um sistema. Desse modo, o estudo da lngua ter uma
unidade prpria no mbito lgico. A fala seria relegada para estudos
empricos, sobretudo de cariz psicolgico.
Habermas, todavia, considera tratar-se de um sofisma a ideia de que
o sucesso da delimitao da anlise lingustica lngua signifique a
impossibilidade de uma anlise lgica da fala. A distino lngua/fala no
deve relegar a dimenso pragmtica da lngua para as cincias empricas,
por exemplo, para a psicolingustica ou para a sociolingustica. A tese de
Habermas de que no s a lngua, mas tambm a fala, portanto a
utilizao de frases em enunciados, passvel de uma anlise lgica.
Enquanto a lingustica faz uma distino entre lngua e utilizao da
lngua, procurando somente tematizar as unidades da lngua, isto , as
frases, a teoria dos actos de fala procura tematizar as unidades da fala, isto
, os enunciados. Encontramos aqui a distino entre frases e enunciados.
Esta distino ficar clara atravs de alguns exemplos: o mesmo enunciado
1

Para esta exposio da pragmtica universal servi-me do artigo de Habermas "Was heit
Universalpragmatik?" in Karl-Otto Apel, org., Sprachpragma-tik und Philosophie, Frankfurt,
Suhrkamp, 1982, pp. 174-272, limitando-me, por vezes, a uma simples parfrase literal do texto
habermasiano. Da que no recorra a aspas para assinalar as citaes do original.

pode ser feito com frases diferentes: posso enunciar o facto de Joo estar
gordo com diferentes frases: "O Joo est mesmo gordo", "Que gordo est
o Joo!", "Est gordo o Joo!"; por seu lado, a mesma frase pode servir
para diferentes enunciados. Com a frase " uma bela menina" tanto
podemos fazer numa enunciao descritiva, como laudatria, ou at irnica.
A mesma frase pode ser usada com sentidos completamente diferentes,
dependendo isso do contexto em que dita, ou seja, o uso que dela se faz.
Ora o objectivo da anlise lingustica a descrio explcita das
regras que h que dominar para se poder produzir frases gramaticalmente
correctas. A teoria dos actos de fala, por sua vez, procura descrever o
sistema fundamental de regras de uma competncia enunciativa, isto , j
no de construo de frases, mas sim da sua aplicao correcta em
enunciados. No basta saber construir frases correctas luz da gramtica,
h que tambm saber enunci-las e isso algo de diferente. O que est em
causa, portanto, so as condies de enunciao.
Que condies so essas? Isto , quais so as condies gerais de
comunicao?
Vamos ver que no basta a gramaticalidade de uma frase como
condio da sua enunciao. Se L for uma lngua natural e GL o sistema de
regras gramaticais dessa lngua, ento qualquer cadeia de smbolos
considerada uma frase de L se tiver sido construda de acordo com as
regras de GL. A gramaticalidade de uma frase significa, em termos
pragmticos, que a frase quando enunciada compreensvel a todos os
ouvintes que dominam GL. Mas no basta uma frase ser compreensvel,
para ser um enunciado. Um enunciado tem tambm de ser verdadeiro, na
medida em que diz algo acerca do mundo que percepcionamos, tem de ser
sincero na medida em que traduz o pensamento de quem o enuncia, e tem
de estar correcto na medida em que se situa num contexto de expectativas
sociais e culturais.
A frase para o linguista apenas tem de obedecer s condies de
compreensibilidade, ou seja, de gramaticalidade. No entanto, uma vez
pronunciada, tem de ser vista pragmaticamente sob outros aspectos. Alm
da gramaticalidade, o falante tem ainda de ter em conta o seguinte:
i) escolher a expresso de modo a descrever uma experincia ou um
facto (satisfazendo determinadas condies de verdade) e para que o
ouvinte possa partilhar o seu saber;

ii) exprimir as suas intenes de modo a que a expresso re-flicta o

seu pensamento e para que o ouvinte possa confiar nele;
iii) levar a cabo o acto de fala de modo que satisfaa normas aceites e
para que o ouvinte possa estar de acordo com esses valores.
Estas trs funes pragmticas, isto , de com a ajuda de uma frase
descrever algo, exprimir uma inteno e estabelecer uma relao entre o
elocutor e o ouvinte, esto na base de todas as funes que um enunciado
pode tomar em contextos particulares. A satisfao dessas funes tem
como bitola as condies universais de verdade, sinceridade e correco.
Todo acto de fala pode, assim, ser analisado sob cada uma destas funes:
i) uma teoria da frase elementar investiga o contedo proposicional do
enunciado na perspectiva de uma anlise lgico-semntica; ii) uma teoria
da expresso intencional investiga o contedo intencional na perspectiva da
relao entre subjectividade intersubjectividade lingustica; e a teoria dos
actos de fala investiga a fora ilocucional na perspectiva de uma anlise
interactiva do estabelecimento de relaes inter-pessoais.
Podemos assim, distinguir teorias e respectivos mbitos:
Teoria

mbito

Lingustica

frases

Gramtica

Frases de uma lngua

Teoria gramatical

Regras de generao de frases em qualquer

lngua

Aspectos da anlise

Lingustica

Fontica

sons da linguagem

Sintaxe

regras sintcticas

Semntica

unidades lexicais

Pragmtica

actos de fala

Pragmtica emprica

actos de fala tpicos de certas situaes

Pragmtica universal

regras da colocao de frases em

quaisquer actos de fala

Aspectos da anlise / Pragmtica universal

Teoria da frase elementar

actos da identificao e da predicao

Teoria da
expresso
intencional

expresso lingustica de intenes

Teoria dos actos ilocucionais

estabelecimento de relaes interpessoais

7.2 A dupla estrutura da fala

H muitos tipos de actos de fala: gritar "fogo!", celebrar um contrato,
fazer um juramento, baptizar, etc. Mas a forma padro de um acto de fala
aquela em que encontramos no enunciado duas partes: uma ilocucional e
outra proposicional. Tomem-se alguns exemplos para clarificar esta
distino:
Peo-te que feches a porta / Peo-te que abras a porta Ordeno-te que
feches a porta / Ordeno-te que abras a porta Pedir ou ordenar so a parte
ilocucional alis essas so expresses tipicamente ilocucionais; o abrir a
porta e o fechar a porta so a parte proposicional.
H uma certa independncia entre estas duas partes: podem variar
independentemente uma da outra. Tal independncia permite uma
combinatria de tipos de aco e contedos. Tome-se outro exemplo:
"Afirmo que Pedro fuma cachimbo", "Peo-te Pedro para fumares
cachimbo", Pergunto-te, Pedro, se fumas cachimbo?", "Aconselho-te,
Pedro, a no fumares cachimbo". Ora como a afirmao, a petio, a
pergunta e o conselho, podiam ter outros contedos proposicionais, h no
acto de fala dois nveis comunicativos em que elocutor e ouvinte tm de se
entender simultaneamente, caso queiram comunicar as suas intenes. Por
um lado, o nvel da subjectividade em que quem fala e quem ouve
estabelecem relaes mediante actos ilocucionais, relaes que lhes permite
entenderem-se; por outro lado, o nvel das experincias e estados de coisas
sobre os quais querem entender-se no nvel intersubjectivo. Todo o
enunciado pode ser analisado sob estes dois aspectos: o aspecto relacional,
intersubjectivo, e o aspecto de contedo, sobre o qual se faz a

comunicao.
Correspondentemente, distinguimos dois tipos de compreenso: uma
compreenso ilocucional e outra predicativa. A primeira tem a ver com o
nvel intersubjectivo do enunciado, a segunda com o nvel proposicional, o
nvel das experincias. Ilocucionalmente compreendemos a tentativa de
estabelecer uma relao interpessoal, predicativamente compreendemos o
contedo proposicional de um enunciado.
Exemplos destes dois tipos de compreenso so fceis de encontrar:
Algum faz uma pergunta, mas no compreendemos o que que pergunta.
Isto , entendemos que est a fazer uma pergunta, mas no deciframos o
que est a perguntar. Um aluno apanhado distrado pela pergunta que o
professor lhe faz oferece um caso comum de compreenso ilocucional em
que no se compreende o contedo proposicional. Outras vezes ao
contrrio, algum fala-nos sobre determinado assunto, por exemplo: das
suas dificuldades econmicas, e ao fim perguntamo-nos: est a dar-me uma
notcia, ou a pedir-me dinheiro? estes dois nveis de compreenso so,
assim, no s distintos , como de certo modo independentes.

7.3 As consequncias dos actos de fala para a semntica

A distino entre actos locucionais (constativos) e actos ilocucionais
(performativos) traz importantes consequncias semntica (teoria do
significado). Austin reservou o conceito de "meaning" para as frases de
contedo proposicional e empregava para os actos ilocucionais a expresso
"fora". Assim, temos:
meaning sense and reference locutionary act
force attempt to reach an uptake illocutionary act
bom de ver que tambm as proposies ilocucionais tm um
significado lexical. H um significado comum a "pedir", seja em emprego
proposicional "Ontem o Joo pediu ao Antnio para fechar a porta", seja
em emprego ilocucional "Peo-te que feches a porta". Mas no podemos
reduzir a fora de um enunciado ao seu significado lingustico, como se a
fora fosse apenas o significado lexical inserido em determinado contexto,
isto , como se a fora fosse o contedo significativo que ganharia o
contedo lexical ao ser utilizado nas estruturas enunciativas (de fala).

Porm, possvel distinguir entre o significado de uma frase e o significado

que a utilizao dessa frase tem num enunciado. Podemos falar, em sentido
pragmtico, do significado de um enunciado, tal como em sentido
lingustico do significado de uma frase. Assim, por exemplo, o que um
pedido em termos lingusticos pode ser uma ordem em sentido pragmtico.
Se o chefe disser secretria: "Poderia fazer-me um caf, se fizer o
favor?", o significado lingustico diferente do significado pragmtico.
Linguisticamente um pedido, mas pragmaticamente trata-se de uma
ordem.

7.4 Modos de comunicao

Austin julgava poder fazer uma clara diviso entre constatativos e
performativos. Os primeiros diriam alguma coisa e seriam verdadeiros ou
falsos; os segundos fariam alguma coisa e teriam ou no sucesso. Porm, as
investigaes subsequentes a Austin mostraram que tambm os
constatativos tm uma parte ilocucional. Os actos locucionais de Austin
foram substitudos a) por uma parte proposicional, que todo o enunciado
explicitamente performativo tem, e b) por uma classe especial de actos
ilocucionais, que implicam a exigncia de verdade os actos de fala
constatativos.
A incluso dos constatativos nos actos de fala revela que a verdade
apenas uma de entre outros critrios de validade que o elocutor coloca ao
ouvinte e que se prope satisfazer. Um acto de fala implica sempre certas
condies, isto , faz sempre exigncias de validade. As afirmaes (os
constatativos), tal como outros actos de fala (avisos, conselhos, ordens,
promessas) s resultam quando esto satisfeitas duas condies: a) estar em
ordem (to be in order); b) estar certas (to be right).
Actos de fala podem estar em ordem relativamente a contextos
delimitados (a), mas s em relao a uma exigncia fundamental que o
elocutor faz com o acto ilocucional que podem ser vlidos (estar certos, to
be right) (b).
Em que se distinguem as afirmaes dos outros actos de fala? No na
sua dupla estrutura performativa e proposicional, tambm no pelas
condies de contexto geral, que variam de modo tpico em todos os actos
de fala; distinguem-se por implicarem antes de mais um critrio de
validade: a pretenso de verdade.

Outras classes de actos de fala tambm tm critrios de validade, mas

por vezes difcil dizer quais os critrios especficos. A razo a seguinte:
a verdade, enquanto critrio de validade dos actos de fala constatativos,
de certo modo pressuposta por ac-tos de fala de qualquer tipo. A parte
proposicional de qualquer performativo pode ser explicitada numa frase de
contedo pro-posicional e, assim, tornar-se- clara a pretenso de verdade
que coloca. Concluso: a verdade um critrio universal de verdade; essa
universalidade reflecte-se na dupla estrutura da fala.
Quanto aos dois nveis em que a comunicao se desenrola, a saber,
o nvel da intersubjectividade e o nvel das experincias e estados de coisas,
pode-se na fala acentuar mais um que o outro; dependendo dessa
acentuao o uso interactivo ou o uso cognitivo da lngua. No uso
interactivo da lngua tematizamos as relaes que elocutor e ouvinte
assumem, seja enquanto aviso, promessa, exigncia, ao passo que apenas se
menciona o contedo proposicional de enunciado; no uso cognitivo
tematizamos o contedo do enunciado enquanto proposio sobre algo que
ocorre no mundo, ao passo que a relao interpessoal apenas mencionada.
assim que no uso cognitivo omitimos geralmente o "afirmo que...",
"constato que...", "digo-te que...", etc.
Pois que no uso cognitivo da linguagem tematiza-se o contedo, s
se admitem nele actos de fala em que os contedos proposicionais podem
tomar a forma de frases enunciativas. Com esses actos reivindica-se para a
proposio afirmada a satisfao do critrio de verdade. Por sua vez, no uso
interactivo, que acentua a relao interpessoal, reportamo-nos de modos
vrios validade da base normativa do acto de fala. Quer isto dizer que tal
como no uso cognitivo da linguagem temos como critrio de validade a
verdade do que afirmamos, no uso interactivo temos tambm critrios de
validade, s que doutro tipo. A fora ilocucional do acto de fala, que cria
entre os participantes uma relao interpessoal, retirada da fora
vinculativa de reconhecidas normas de aco (ou de valorao); na medida
em que o acto de fala uma aco, actualiza um esquema j estabelecido
de relaes. sempre pressuposto um conjunto normativo de instituies,
papis sociais, formas de vida socio-culturais j habituais, isto ,
convenes.
Um acto de fala realiza-se sempre na base de um conjunto de
instituies, normas, convenes. Por exemplo, uma ordem, uma aposta,
etc., implicam um certo nmero de condies para que se possam realizar.
Para apostar, por exemplo, pressupe-se que se aposta a alguma coisa

acerca de algo sobre o qual os dois apostantes tm pontos de vista

diferentes. Mas no s os actos de fala institucionais (cumprimentar,
apostar, baptizar, etc.) pressupem uma determinada norma (regras) de
aco. Tambm em promessas, proibies, e prescries, que no se
encontram reguladas partida por instituies, o elocutor coloca uma
pretenso de validade que, caso queira que o acto de fala resulte, dever ser
legitimada por normas existentes, e isso quer dizer: pelo menos, pelo
reconhecimento fctico da pretenso, de que essas normas tm razo de ser.
Ora tal como no uso cognitivo da linguagem a pretenso de verdade
posta, assim tambm este conjunto de normas pressuposto como condio
de validade no uso interactivo da linguagem. Ainda outro paralelismo: Tal
como no uso cognitivo apenas so admitidos actos de fala constatativos,
assim tambm no uso interactivo apenas so aceites os actos de fala que
caracterizam uma determinada relao que elocutor e ouvinte podem
assumir relativamente a normas de aco ou de valorao. Habermas.
chama a estes actos de fala "regulativos". Com a fora ilocucional dos actos
de fala, o critrio de validade normativa correco ou adequao
encontra-se alicerada to universalmente nas estruturas da fala como a
pretenso de verdade.
Contudo, s em actos de fala regulativos que essa exigncia de um
fundo normativo invocada explicitamente. A pretenso de verdade do
contedo proposicional desses actos fica apenas implcita. Nos actos
constatativos exactamente o inverso: a pretenso de verdade explcita e
a pretenso de normatividade implcita.
Daqui segue-se: no uso cognitivo da linguagem tematizamos
mediante constatativos o contedo proposicional de um enunciado; no uso
interactivo da linguagem tematizamos mediante actos de fala regulativos o
tipo de relao interpessoal estabelecida; a diferente tematizao resulta da
escolha de uma das pretenses colocadas pela fala, no uso cognitivo a
reivindicao de verdade, no uso regulativo a reivindicao de um fundo
normativo.
Uma terceira reivindicao que a fala faz e que marca o uso
expressivo da linguagem a da veracidade. A veracidade a reivindicao
que o elocutor faz ao exprimir as suas intenes. A veracidade garante a
transparncia de uma subjectividade que se expe linguisticamente.
Paradigmas do uso expressivo da linguagem so frases como: "tenho
saudades tuas", "gostaria...", "tenho a dizer-te que..."etc.
Tambm a exigncia de veracidade uma implicao universal da

fala.
Obtemos, assim, o seguinte esquema:
Modos de Tipos de actos
comunicao
de fala

Tema

Pretenses de
validade

cognitivo

constatativo

contedo
proposicional

verdade

interactivo

regulativo

relao
interpessoal

adequao,
correco

expressivo

representativo

inteno

veracidade do
elocutor

7.5 O fundamento racional da fora ilocucional

Em que consiste a fora ilocucional de um enunciado? Antes de
mais, sabemos quais os seus resultados: o estabelecimento de uma relao
interpessoal. Com o acto ilocucional, o elocutor faz uma proposta que pode
ser aceite ou rejeitada. Em que casos essa proposta inaceitvel (no por
motivos contingentes)? Aqui interessa examinar os casos em que o
elocutor o culpado do insucesso dos seus actos, da inaceitabilidade das suas
propostas. Portanto, quais so os critrios de aceitabilidade de qualquer
proposta ilocucional?
Austin estudou as infelicities e misfires, quando h infraces s
regras vigentes que regem as instituies (casamento, aposta, etc.).
Contudo, a fora especfica dos actos ilocucionais no se pode explicar
atravs dos contextos delimitados dos actos de fala. A regra essencial, a
condio essencial, para o sucesso de um acto ilocucional consiste em o
elocutor assumir um determinado empenho de modo a que o ouvinte possa
confiar nele. Este empenho significa: que na sequncia da proposta feita ao
ouvinte, o elocutor se dispe a cumprir os compromissos da resultantes.
Diferente do empenhamento a sinceridade do empenhamento. O
vnculo que o elocutor se dispe a assumir ao realizar um acto ilocucional,
constitui uma garantia de que ele, na sequncia do seu enunciado, cumprir
determinadas condies, por exemplo: considerar que uma questo foi
resolvida, ao receber uma resposta satisfatria, abandonar uma afirmao
quando se descobre a sua no-verdade; aceitar um conselho se se encontrar
na mesma situao do ouvinte. Portanto, pode-se dizer que a fora
ilocucional de um acto de fala aceitvel consiste em poder levar o ouvinte a

confiar nos deveres que o elocutor assume ao realiz-lo, isto , nos deveres
decorrentes do acto de fala. Elocutor e ouvinte colocam, com os seus actos
ilocucionais, pretenses de validade e exigem o seu reconhecimento.
Em ltima instncia o elocutor pode agir ilocucionalmente sobre o
ouvinte e este, por sua vez, sobre o primeiro, justamente porque os deveres
decorrentes dos actos de fala encontram-se vinculados a exigncias de
validade verificveis cognitivamente, isto , porque os laos recprocos tm
uma base racional.
O elocutor empenhado associa o sentido especfico, em que desejaria
estabelecer uma relao interpessoal, normalmente com uma exigncia de
validade, realada tematicamente, e escolhe ento um determinado modo
de comunicao. Da que o contedo do empenhamento do elocutor seja
determinado pelos dois factores seguintes:
pelo sentido especfico da relao interpessoal a estabelecer
(pedido, ordem, promessa, etc.).
pela exigncia de validade universal, realada tematicamente.
Em diferentes actos de fala, o contedo do empenhamento do
elocutor determinado por uma referncia especfica a uma exigncia
universal de validade, realada tematicamente.
Para os trs usos da linguagem: cognitivo, interactivo e expressivo,
temos trs tipos especficos de deveres dcorrentes da referncia a uma
exigncia universal de validade:
um dever de fundamentao no uso cognitivo. Os constatativos
contm a proposta de, se necessrio, recorrer s fontes da
experincia que esto na base da certeza do elocutor.
um dever de justificao no uso interactivo. Os actos regulativos
contm a proposta de recorrer ao contexto normativo que est na
base da convico do elocutor.
Um dever de fiabilidade no uso expressivo, isto , mostrar nas
consequncias ao nvel do agir que o elocutor exprimiu
exactamente a inteno que tinha efectivamente em mente.
Resumindo:
1. Um acto de fala resulta, isto , estabelece uma relao interpessoal

que o elocutor pretende, se:

compreensvel e aceitvel e
aceite pelo ouvinte
2. a aceitabilidade de um acto de fala depende, entre o mais, da
satisfao de duas condies pragmticas:
a existncia de um contexto delimitado tpico ao acto de fala
(preparatory rules).
um reconhecvel empenhamento do elocutor ao assumir deveres
tpicos aos actos de fala (sincerety rule).
3. A fora ilocucional de um acto de fala consiste em poder levar um
ouvinte a agir sob a premissa de que o empenha-mento do elocutor srio;
essa fora pode o elocutor
obt-la, no caso do acto de fala institucionalmente vinculados,
fora obrigatria de normas vigentes
no caso de actos de fala no institucionalmente vinculados, cri-la
ao induzir ao reconhecimento de exigncias de validade.
4. elocutor e ouvinte podem influenciar-se reciprocamente no
reconhecimento de exigncias de validade, visto que o contedo do
empenhamento do elocutor determinado por uma referncia especfica a
uma exigncia de validade, realada tematicamente, e em que o elocutor
com a pretenso de verdade aceita o dever de fundamentao;
com a pretenso de correco (adequao, justeza) o dever de
justificao;
com a pretenso de veracidade, o dever de fiabilidade.

7.6 Um modelo de comunicao lingustica

A lngua o meio pelo qual o elocutor e o ouvinte se demarcam do
que os envolve. Antes de mais o sujeito demarca-se: a) de um meio
ambiente, que pode ser objectivado da perspectiva proposicional de um

observador, b) de um meio ambiente de que se d conta na perspectiva de

um participante, c) da sua prpria sub-jectividade e, finalmente, d) do
prprio meio que a linguagem. Estes campos de realidade dos quais o
sujeito se demarca so: a natureza exterior, a sociedade, a natureza interior
e a lngua.
Natureza exterior tudo o que pode ser afirmado explicitamente
como contedo proposicional, isto , como contedo de enunciados.
"Objectividade" designa o modo como a realidade objectivada surge na
fala. "Verdade" a pretenso que fazemos valer para uma proposio
respectiva.
A realidade social das normas de aco e de valores aparece na fala,
atravs dos elementos ilocucionais dos actos de fala, como uma parte de
realidade no objectivvel.
A natureza interior dos sujeitos participantes manifesta-se na fala,
atravs das intenes do elocutor, como uma outra parte no objectivvel
da realidade. "Normatividade" e "subjectividade" designam o modo como
respectivamente a sociedade no objectivvel e a natureza interior
aparecem na fala. Correco a pretenso que fazemos valer face
normatividade de um enunciado, veracidade a pretenso que fazemos
valer face inteno expressa. Intersubjectividade designa a comunidade
estabelecida, graas compreenso de significados idnticos e ao
reconhecimento de exigncias universais, entre sujeitos capazes de falar e
de agir.
possvel, assim, traar o seguinte quadro de modelo
comunicacional que a seguir se apresenta:
Quadro de Modelo Comunicacional
Domnios da
realidade

modos de
referncia
realidade

pretenses
implcitas

funes dos
actos de fala

Natureza
exterior

objectividade

verdade

apresentao

Sociedade

normatividade

Correco,
justeza

comunicao

Natureza
interior

subjectividade

Veracidade

expresso

Lngua

InterCompreenso
subjectividade

Bibliografia
AAVV, Encyclopedia of Communications, Oxford: Oxford University Press.
AAVV, Enciclopdia Einaudi: 2. Linguagem-Enunciao, Lisboa: Imprensa Nacional Casa
da Moeda.
AAVV, Enciclopdia Einaudi: 11. Oral/Escrito, Argumentao, Lisboa: Imprensa Nacional
Casa da Moeda.
AAVV, Enciclopdia Einaudi 31. Signo, Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda.
AGOSTINHO, Santo, 1991, "De Magistro"in Opsculos Selectos de Filosofia Medieval, Braga:
Faculdade de Filosofia.
APEL, Karl-Otto, 1976, Transformation der Philosophie, Frankfurt: Suhrkamp.
APEL, Karl-Otto (org.), 1982, Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt: Suhrkamp.
ARMENGAUD, Franoise, 1985, La Pragmatique, Paris: Presses Universitaires de France.
AUSTIN, J.L., 1975, How to make things with words, Oxford: Oxford University Press.
AUSTIN, J.L.,1989, "Performativo-Constativo"em LIMA, Jos Pinto de (org.), 1989, pp. 41-58.
BARILLI, Renato, 1985, Retrica, Lisboa: Editorial Presena.
BARTHES, Roland, 1977, Ensaios Crticos, Lisboa: Edies 70.
BARTHES, Roland, 1987, Crtica e Verdade, Lisboa: Edies 70.
BARTHES, Roland, 1987, A Aventura Semiolgica, Lisboa: Edies 70.
BARTHES, Roland, 1988, Mitologias, Lisboa: Edies 70.
BARTHES, Roland, 1989, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70.
BARTHES, Roland, 1989, O Grau Zero da Escrita, Lisboa: Edies 70.
BAUDRILLARD, J., 1981, Para uma Crtica da Economia Poltica do Signo, Lisboa: Edies
70.
BELO, Fernando, 1991, A conversa, linguagem do quotidiano. Ensaio de filosofia e pragmtica,
Lisboa: Editorial Presena.
BELO, Fernando, 1991, Epistemologia do Sentido, 1. vol. Entre Filosofia e Poesia, a Questo
Semntica, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
BRENTANO, Franz, 1955, Psychologie vom empirischen Stand-punkt, Hamburg: Felix Meiner.
BRENTANO, Franz, 1982, Deskriptive Psychologie, Hamburg: Felix Meiner.
BROEKMAN, Jan, 1971, Strukturalismus, Freiburg: Alber.
BUYSSENS, Eric, (1967), Semiologia e Comunicao Lingustica, So Paulo: Editora Cultrix.
CMARA, Joo Bettencourt da, 1995, Saussure, Chess and Time. The Role of an Analogy in a
Scientific Revolution, Lisboa: Universidade Tcnica de Lisboa.
CARRILHO, Manuel Maria, 1990, Verdade, Suspeita e Argumentao, Lisboa: Editorial

Presena.
CARRILHO, Manuel Maria (org.), 1991, Dicionrio do Pensamento Contemporneo, Lisboa:
Publicaes Dom Quixote.
CARRILHO, Manuel Maria (org.), 1994, Retrica e Comunicao, Lisboa: Edies Asa.
CASSIRER,

Ernst,

1983,

Wesen

und

Wirkung

des

Symbolbegriffs,

Darmstadt:

Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
CASSIRER, Ernst, 1987, Philosophie der Symbolischen Formen (3 vol.), Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
CHOMSKI, Noam, 1980, Estruturas Sintcticas, Lisboa: Edies 70.
COELHO, Eduardo Prado, 1987, Os Universos da Crtica, Lisboa: Edies 70.
COMETTI, J. P., 1995, Filosofia sem Privilgios, Lisboa: Edies Asa.
CORNEILLE, Jean-Pierre, 1982 (1976), A lingustica estrutural. Seu alcance e seus limites,
Coimbra: Livraria Almedina.
DASCAL, Marcelo, 1978, La Semiologie de Leibniz, Paris: Au-bier.
DEELY, John, 1995, Introduo Semitica. Histria e Doutrina, Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian.
DELEUZE, Gilles, 1969, Logique du Sens, Paris: ditions de Minuit.
DUCROT, Oswald, TODOROV, Tzvetan, 1991, Dicionrio das Cincias da Linguagem,
Lisboa: Publicaes Dom Quixote.
DUMMET Michael, 1988, Ursprnge der analytischen Philo-sophie, Frankfurt: Suhrkamp.
ECO, Umberto, 1989, Obra Aberta, Lisboa: Difel.
ECO, Umberto, 1990, O Signo, Lisboa: Editorial Presena.
ECO, Umberto, 1991, Tratado Geral de Semitica, So Paulo: Editora Perspectiva.
ECO, Umberto, 1992, Os Limites da Interpretao, Lisboa: Difel.
ECO, Umberto, 1993, Leitura do Texto Literrio, Lisboa: Editorial Presena.
ECO, Umberto, SEBEOK Thomas, 1989, El Signo de los Tres. Dupin, Holmes, Peirce,
Barcelona: Editorial Lumen.
FISKE, John, 1993 (1990), Introduo ao Estudo da Comunicao, Lisboa: Edies Asa.
FOUCAULT, Michel, As Palavras e as Coisas, Lisboa: Edies 70.
FREGE Gottlob, 1973, Estudios sobre Semntica, Barcelona: Editorial Ariel.
GALMICHE, Michel, 1979, Semntica Gerativa, Lisboa: Editorial Presena.
GARRONI, Emilio, 1980, Projecto de Semitica, Lisboa: Edies 70.
GIL, Fernando, 1971, La Logique du Nom, Paris: L'Herne.
GOODY, Jack, 1987, A Lgica da Escrita e a Organizao da Sociedade, Lisboa: Edies 70.

GREIMAS, Algirdas Julien, s.d. (1976), Semitica e Cincias Sociais, So Paulo: Editora
Cultrix.
GRICE, H.Paul, 1989, "Querer dizer" em LIMA, Jos Pinto de, 1989, pp.87-106,
GUIRAUD Pierre, 1983, A Semiologia, Lisboa: Editorial Presena.
HABERMAS, Jrgen, 1982, "Was heisst Universalpragmatik?" in APEL, Karl-Otto (org.),
1982, pp. 174-259.
HABERMAS, Jrgen, 1981, Theorie des kommunikativen Han-delns, Frankfurt: Suhrkamp.
HEKMAN, Susan, 1990, Hermenutica e Sociologia do Conhecimento, Lisboa: Edies 70.
HODGE e Kress, 1988, Social Semiotics, London: Polity Press.
HOLENSTEIN, Elmar, 1975, Jakobson. O Estruturalismo Fenomenolgico, Lisboa: Vega.
HUSSERL, Edmund, 1978, Philosophie der Arithmetik. Logische und Psychologische Untersuchungen, The Hague: Nijhoff.
JACOB, Andr, 1984, Introduo Filosofia da Linguagem, Porto: Rs.
JAKOBSON, Roman, 1963, Essais de linguistique Gnrale, Paris: Editions de Minuit.
JAKOBSON, Roman, 1977, Seis Lies Sobre o Som e o Sentido, Lisboa: Moraes.
JAKOBSON, Roman, s.d., Lingustica e Comunicao, So Paulo: Editora Cultrix.
KELLER, Rudi, 1989, "Compreendemos ns o que um falante quer dizer ou o que uma
expresso significa?" em LIMA, Jos Pinto de, 1989, pp.107-147.
KNEALE, William, Kneale Martha, O Desenvolvimento da Lgica, Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian.
KRISTEVA, Julia, 1988, Histria da Linguagem, Lisboa: Edies 70.
LIMA, Jos Pinto de (org.), 1989, Linguagem e Aco da filosofia analtica lingustica
pragmtica, Lisboa: a pginas-tantas.
LIMA, Jos Pinto de, 1989 (1983), "Uma lingustica pragmtica ou uma pragmtica em
lingustica?" em LIMA, Jos Pinto de, 1989.
LYONS, John, 1980 (1977), Semntica-I, Lisboa: Editorial Presena.
MACHADO, Jos Pedro, s.d., Breve Histria da Lingustica, Lisboa: Editorial Inqurito.
MARTINET, Jeanne, 1983, Chaves para a Semiologia, Lisboa: Publicaes Dom Quixote.
MASER, Siegfried, 1971, Grundlagen der allgemeinen Kommuni-kationstheorie, Stuttgart:
Kohlhammer.
MCLUHAN, Marshall, 1969, Understanding Media, Londres: Sphere Books.
MCLUHAN, Marshall, 1968, War and Peace in the Global Village, Nova Iorque: Bantam
Books.

METZELTIN, Michael, 1978, O Signo, o Comunicado, o Cdigo. Introduo Lingustica

Terica, Coimbra: Livraria Almedina.
MEYER, Michel, 1990, A Problematologia, Lisboa: Publicaes Dom Quixote.
MEYER, Michel, 1992, Lgica, Linguagem e Argumentao, Lisboa: Teorema.
MORRIS, Charles, 1959, Foundations of the Theory of Signs, Chicago: University of Chicago
Press.
MORRIS, Charles, 1977, Pragmatische Semiotik und Handlungs-theorie, Franfurt: Suhrkamp.
MUNARI, Bruno, Design e Comunicao Visual, Lisboa: Edies 70.
MURPHY, John, 1993 (1990), O Pragmatismo. De Peirce a Da-vidson, Lisboa: Edies Asa.
NATIEZ, J.J. (org.), s.d., Problemas e Mtodos de Semiologia, Lisboa: Edies 70.
NAVES, Maria del Carmen Bobes, s.d, La Semiologa, Madrid: Sintesis.
NUBIOLA, Jaime, 1996, La Renovacin Pragmatista de la Filosofia Analtica, Pamplona:
Ediciones Universidad de Navarra.
PAGLIARO, Antonino, 1983, A Vida do Sinal. Ensaios Sobre a Lngua e Outros Smbolos,
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
PAISANA, Joo, 1992, Fenomenologia e Hermenutica. A relao entre as filosofias de Husserl
e Heidegger, Lisboa: Editorial Presena.
PALMER, Richard, Hermenutica, Lisboa: Edies 70.
PAPE, Helmut, 1986, Semiotik als Philosophische Disziplin, Introduo ao 1o vol. de Peirce
C.S., Semiotische Schriften, Frankfurt: Suhrkamp.
PARRET, Herman, 1983, Semiotics and Pragmatics, Amsterdam: Johns Benjamins.
PARRET, Herman, 1988, Enunciao e Pragmtica, Campinas: Ed. da Unicamp.
PEIRCE, Charles Sanders, 1931-1938, Collected Papers, Cam-bridge: Harvard University Press.
PEIRCE, Charles Sanders, 1977, Semitica, So Paulo: Editora Perspectiva.
PEIRCE, Charles Sanders, 1993, "Como tornar as nossas ideias claras", traduo policopiada na
UBI.
PEIRCE, Charles Sanders, 1992, Reasoning and the Logic of Things. The Cambridge
Conferences Lectures of 1898, Cam-bridge: Harvard University Press.
PERELMAN Cham, 1993, O Imprio Retrico. Retrica e Argumentao, Lisboa: Edies
Asa.
PERROT, Jean, s.d., Introduo Lingustica, Lisboa: Editorial Notcias.
PINTO, F. Cabral, 1992, Leituras de Habermas. Modernidade e Emancipao, Coimbra: Fora
do Texto.
PRIETO, Luis J., 1973, Mensagens e Sinais, So Paulo: Editora Cultrix.
REYES, Graciela, 1990, La Pragmtica Lingustica, El Estudio del Uso del Lenguage,

Barcelona: Montesinos.
RICOEUR, Paul, 1988, Teoria da Interpretao, Lisboa: Edies 70.
RICOUER, Paul, 1987, O Discurso da Aco, Lisboa: Edies 70.
RODRIGUES, Adriano Duarte, s.d., A Comunicao Social. Noo, Histria, Linguagem,
Lisboa: Vega.
RODRIGUES, Adriano Duarte, s.d., O Campo dos Media, Lisboa: Vega.
RODRIGUES, Adriano Duarte, 1990, Estratgias da Comunicao. Questo Comunicacional e
Formas de Sociabilidade, Lisboa: Editorial Presena.
RODRIGUES, Adriano Duarte, 1991, Introduo Semitica, Lisboa: Editorial Presena.
RODRIGUES, Adriano Duarte, 1994, Comunicao e Cultura. A Experincia Cultural na Era
da Informao, Lisboa: Editorial Presena.
RODRIGUES, Adriano Duarte, 1996, As Dimenses Pragmticas do Sentido, Lisboa: Edies
Cosmos.
RORTY, Richard, 1988, A Filosofia e o Espelho da Natureza, Lisboa: Publicaes Dom
Quixote.
SANTOS, Boaventura Sousa, Introduo a uma Cincia Ps-Mo-derna, Lisboa: Afrontamento.
SAUSSURE, Ferdinand de, 1986, Curso de Lingustica Geral, Lisboa: Publicaes Dom
Quixote.
SCHAFF, Adam, 1966, Introduccin a la Semntica, Mexico: Fondo de Cultura Economia.
SEARLE, John R., 1984, Os Actos de Fala, Coimbra: Livraria Almedina
SEARLE, John R., 1989, "O que um acto lingustico?" em LIMA, Jos Pinto de, 1989, pp. 59SEARLE, John R., The Philosophy of Language, Oxford: Oxford University Press.
SEARLE, John, Mente, Crebro e Cincia, Lisboa: Edies 70.
SEBEOK, Thomas (org.), 1987, Enciclopedic Dictionary of Semiotics, Berlin: Mouton de
Gruyter.
SHANNON, Claude, WEAVER, Warren,1963, The Mathematical Theory of Information,
Urbana: University of Illinois Press.
SILVA, Vitor Manuel de Aguiar e, 1996, Teoria da Literatura, Coimbra: Livraria Almedina.
SIMON, Josef, 1990, Filosofia da Linguagem, Lisboa: Edies 70
SPA, Miquel de Moragas, 1980, Semitica y Comunicacin de Masas, Barcelona: Ediciones
Pennsula.
TARSKI, Alfred, 1965, Introduction to Logic and to the Methodology od Deductive Sciences,
New York: Oxford University Press.
TODOROV, Tzvetan, 1979, Teorias do Smbolo, Lisboa: Edies 70.
TODOROV, Tzvetan, 1980, Simbolismo e Interpretao, Lisboa: Edies 70.
TOUSSAINT Bernard, 1978, Introduo Semiologia, Lisboa: Europa-Amrica.

TRABANT, Jrgen, 1980, Elementos de Semitica, Lisboa: Editorial Presena.

ULLMANN, Stephen, 1987, Semntica. Uma Introduo Cincia do Significado, Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian.
VIDALL, Victoria Escandell, 1993, Introduccon a la Pragmtica, Barcelona: Anthropos.
VOSSLER Karl, 1963, Filosofia del Lenguaje. Ensayos (Gesam-melte Aufstze zur
Sprachphilosophie), Buenos Aires, Editorial Losada.
WATZLAWICK, Paul, BAVELAS, Janet, JACKSON, Don, Pragmatics of Human
Communication, New York: W.W. Norton.
WESTON, Anthony, 1996, A Arte de Argumentar, Lisboa: Gradiva.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1987, Tratado Lgico-Filosfico e Investigaes Filosficas,
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
WOLF, Mauro, 1987, Teorias da Comunicao, Lisboa: Editorial Presena.

Esta obra foi revisada pelo grupo Digital Source para proporcionar, de maneira
totalmente gratuita, o benefcio de sua leitura queles que no podem compr-la ou
queles que necessitam de meios eletrnicos para ler. Dessa forma, a venda deste ebook ou at mesmo a sua troca por qualquer contraprestao totalmente condenvel
em qualquer circunstncia. A generosidade e a humildade a marca da distribuio,
portanto distribua este livro livremente.
Aps sua leitura considere seriamente a possibilidade de adquirir o original, pois
assim voc estar incentivando o autor e a publicao de novas obras.

http://groups.google.com.br/group/digitalsource
http://groups.google.com/group/Viciados_em_Livros