SHANIN Definicao Do Campones

REVISTA NERA ANO 8, N.
7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755
A definio de campons: conceituaes e desconceituaes o velho e o novo em uma discusso marxista

Professor doutor da Moscow School of Social and Economic Sciences Endereo profissional: Vernadsky Prospekt 82/2, 117571, Moscow, Russia Telephone: +7-095-564-85-82/Fax: +7-095-434-75-47 Website: http://www.msses.ru
Para um amigo, dolorosamente perdido. A Declinatio Rustica alem do sculo XIII tinha seis declinaes para a palavra campons vilo, rstico, demnio, ladro, bandido e saqueador; e no plural miserveis, mendigos, mentirosos, vagabundos, escrias e infiis. J. Le Goff O campesinato no uma classe, mas uma noo. G. Plekhanov ...como se fosse uma questo de reconciliao dialtica de conceitos e no de compreenso das relaes reais. K. Marx
Teodor Shanin
H razes para definir campons e h razes para deixar indefinida a palavra, uma figura de linguagem fora do domnio onde residem as criteriosas categorias do conhecimento. Tal deciso jamais inconseqente, pois este conceito, se aceito como tal, vincula-se ao prprio mago do pensamento terico sobre a sociedade global contempornea e reflete-se em concluses de imediato interesse poltico e analtico. O que importa so as maneiras com tais palavras so utilizadas. Sem dvida, pode-se exagerar as preocupaes com terminologias, desviando-se para um discurso fastidioso, em que longas palavras so usadas para tecer mais palavras, ainda mais longas, sem jamais retornar ao mundo dos vivos. Para evit-lo, o pensamento dos cientistas sociais deve sempre mergulhar diretamente nas realidades e nos problemas sociais e polticos. Entretanto, de vez em quando, recomenda-se fazer um teste do conceito ou voltar s suas razes epistemolgicas. Para que, agora, o momento propcio para isso, pois por razes s quais retornaremos brevemente, a moda intelectual de estudos camponeses parece aproximar-se de um novo estgio e de um momento decisivo.
O campons como mistificao

Para testar um conceito, convm comear considerando seu contedo, maneira consagrada pela hiptese de nulidade da estatstica convencional, isto , iniciar a partir das razes pelas quais o conceito deveria ser totalmente descartado. Nessa perspectiva, a afirmao de validade do conceito, seus vnculos com a realidade, sua consistncia interna, seu marco terico e seus possveis esclarecimentos podem ser rigorosamente examinados. Comecemos por esses comeos, enunciando-os. Campons uma mistificao. Para comear, um campons, no existe em nenhum sentido imediato e estritamente especfico. Em qualquer continente, estado ou regio, os assim designados diferem em contedo de maneira to rica quanto o prprio mundo. Dentro da mesma aldeia, o rico e o pobre, o proprietrio de terras e o arrendatrio, o chefe do grupo domstico e um brao contratado rompero, muito freqentemente, qualquer continuidade de gradaes regulares. Tambm a histria acrescenta sua dimenso
Revista NERA Presidente Prudente Ano 8, n. 7 pp. 1-21 Jul./Dez. 2005
REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755
da diversidade, pois inclusive o mesmo poderia no ser o mesmo em diferentes anos, dcadas e sculos. Uma conceituao mais estrita do contexto social salientar tudo isso e ainda mais, pois, tomando alguns exemplos, significados semelhantes podem ser atribudos, a um campons em diferentes perodos e sociedades, seja na Borgonha feudal, no cerrado devastado e queimado da Tanznia, no Punjab mercantilizado de hoje ou na Gezira produtora de algodo para a indstria. Finalmente, os termos gerais, a-histricos e fora do contexto, costumam odiosamente se transformar em reificaes da realidade ou, o que ainda pior, em manipulaes conscientes p polticos espertos ou acadmicos caadores de prestgio. Eis por que, e como, os camponeses se tornam uma mistificao. Tudo isso fatalmente verdadeiro para cada um dos quatro momentos analticos considerados. A heterogeneidade dos camponeses indubitvel. Os camponeses no podem ser, de fato, compreendidos ou mesmo adequadamente descritos sem sua estrutura societria mais geral; e o mesmo vlido para o contexto histrico (na realidade, apenas analiticamente possvel dividir o diacrnico e o sincrnico nos fenmenos sociais). Enfim, o termo campons pode ser usado, e tem sido usado, como mistificao. Entretanto, dizer tudo isso apenas limpar o terreno para a discusso das questes centrais que esto em jogo aqui. O que est em pauta a maneira como esse conceito opera no processo de conhecimento das sociedades. A definio de campons s pode ser entendida dentro desse contexto. Nesses termos, uma hiptese de nulidade serviria para mostrar que a utilizao do conceito de campons torna a realidade social opaca aos nossos olhos ou, pelo menos, em nada contribui para o seu esclarecimento. Se isso acontecer, a concluso mais consistente seria livrar-se deste inadequado termo, para evitar as aflies a que ele nos pode levar. A alternativa, isto , reter a utilizao conceitual de campons, ter que ser esclarecida e definida. O atual surto de marxismo acadmico tem exercido papel importante, e cada vez mais significativo, nessas consideraes. Sua globalizao crescente trouxe novamente os camponeses para o foco das atenes. Novos insights e nova fora no debate tm nos oferecido oportunidade de reconsiderar tanto o pensamento dos estudiosos como as sociedades. Algumas das argumentaes tem reafirmado e, em certa medida, recolocado o juzo contra a legitimidade do conceito de campons. Outras tm declarado o oposto. Dentro do quadro de referncias conceitual marxista est sendo explorada uma problemtica cuja relevncia ser facilmente reconhecida, mesmo fora desse campo. Muitas das posies tomadas, concluses oferecidas e dvidas levantadas demarcam as fronteiras e linhas de batalha entre marxistas e no-marxistas. O artigo partir do sentido em que o conceito vem sendo utilizado, considerando a maneira como se torna problemtico dentro da recente discusso marxista, para, no fim, pr a questo da desconceituao. Persegue, grosso modo, o juzo contra a relevncia do conceito de campons, acima mencionado.
O campons como generalizao

Mesmo para indagar sobre o campons com fundamento, necessrio dizer primeiro do que se trata. Mais ainda se quisermos utilizar analiticamente esse conceito. O que se quer dizer com campons? Comecemos pelos estudiosos das sociedades camponesas, que tentam generalizar o contedo de suas anlises. A afirmao de Redfield de que a sociedade e a cultura camponesa tm algo de genrico em si... (sendo)... uma organizao da humanidade com semelhanas em todo o mundo e a descrio, de Fei, do campons como um modo de vida1 representam bem um sentimento amplamente difundido entre a maioria daqueles que estudam o campons de modo sistemtico e comparativo. Tais intuies no devem ser menosprezadas, pois refletem muitas vezes um conhecimento tcito, enraizado na experincia. Entretanto, podem igualmente representar uma viso profissional distorcida de camponeslogos. Portanto, para ser mais preciso, a afirmao (e a orientao para qualquer teste potencial) da especificidade do campons pode ser
apresentada atravs de seis categorias de caractersticas, pelas quais os camponeses tm sido distinguidos, em comparao com os outros. Em primeiro lugar, tem-se dito que a economia dos camponeses se caracteriza por formas extensivas de ocupao autnoma (ou seja, trabalho familiar), pelo controle dos prprios meios de produo, economia de subsistncia e qualificao ocupacional multidimensional.2 Outra maneira de apresentar o problema demonstrar o quanto as condies da vida produtiva camponesa necessitam e se moldam pelo estabelecimento de um eco-sistema e um equilbrio particular entre agricultura, atividade extrativa e artesanato, com uma nfase particular no cultivo, mais do que na manufatura3 (um esquema diferente, ainda que estruturalmente semelhante, aparecer em economias nmades).4 Segue-se uma variedade de caractersticas economicamente relevantes. Por exemplo, o planejamento da produo e o clculo do desempenho diferem substancialmente dos de uma empresa capitalista. As noes de subconsumo campons de Kautsky e de auto-explorao de Chayanov parecem referir-se a um problema geral de pobreza e opresso, mas tambm s suas resolues especficas, sob formas que no operam fora do mbito da economia camponesa.5 O padro efetivo de controle da terra, expresso na propriedade familiar, e os direitos de posse diferem da propriedade legal dos nocamponeses contemporneos.6 Uma vasta srie de funes ocupacionais encaixada na situao de campons como uma ocupao. Os mtodos tpicos de expropriao do excedente campons pelos detentores do poder poltico e econmico so diferentes daqueles usados em relao aos trabalhadores assalariados. A explorao intercamponesa e interaldeias mostra, uma vez mais, formas e direes de desenvolvimento especficas. Os vnculos estabelecidos entre os movimentos de oferta/demanda/preo dentro das sociedades mercantis mudam consideravelmente nas populaes massivamente camponesas (por exemplo, o movimento dos salrios que , muitas vezes, inversamente proporcional ao preo do po). Pelos padres de clculos aceitos, muitos estabelecimentos rurais camponeses, que trabalham com prejuzo e deveriam ir a bancarrota, continuam operando e inclusive investindo.7 Em segundo lugar, os padres e tendncias da organizao poltica dos camponeses tm, freqentemente, mostrado considervel semelhana em diferentes regies e pases do mundo. Os sistemas de intermediao e apadrinhamento, a tendncia segmentao vertical e ao facciosismo, o lugar do banditismo e da guerrilha, at mesmo a atmosfera tpica da poltica e da rebelio camponesas podem ser, e de fato tm sido, significativamente comparados, em sociedades distantes em milhares de milhas, tanto no espao geogrfico quanto social.8 O mesmo vlido para os padres e problemas das interaes polticas dos camponeses, tanto com os proprietrios de terras, como os de fora representantes das burocracias nacionais. Em terceiro lugar, normas e cognies tpicas e muito semelhantes tm sido percebidas em campesinatos suficientemente afastados para obstar qualquer afirmao de simples disperso. Esses padres tanto refletem com por sua vez influenciam as formas de produo e de vida social. A preeminncia da racionalizao tradicional e conformista, o papel da tradio oral, mapas cognitivos especficos (por exemplo, uma percepo circular do tempo) podem ser usados como exemplos.9 Os padres especficos de socializao e aprendizado ocupacional do campons foram tambm descritos e relacionados.10 O mesmo se pode dizer das tendncias ideolgicas camponesas e dos padres de cooperao, confrontao e liderana polticas. Em quarto lugar, as unidades bsicas e caractersticas de organizao social e seu funcionamento tm mostrado considervel semelhana em todo o mundo. Particularmente, o grupo domstico campons, mas tambm a aldeia e a rede mais ampla de interao social, como um centro mercantil e o anel local mais baixo da autoridade estatal, so, de longe, facilmente reconhecveis para os camponeses, estudiosos e lderes polticos. Os padres internos tpicos de interao e/ou explorao, dentro das pequenas unidades compostas, que os camponeses geralmente compartilham com os trabalhadores rurais, artesos, pequenos burocratas e pequenos capitalistas, so caractersticos e altamente
repetitivos, assim como a posio subserviente geral das unidades sociais camponesas, dentro da rede mais ampla de dominao poltica, econmica e cultural. Em quinto lugar, pode-se isolar analiticamente uma dinmica social especfica da sociedade camponesa ( claro que, na realidade, a estatstica e a dinmica so indivisveis). Particularmente a reproduo social, isto , a produo das necessidades materiais, a reproduo dos atores humanos e do sistema de relaes sociais mostram padres especficos e genrico dos camponeses. Relevante, aqui, o j referido aprendizado ocupacional dentro da famlia. O ritmo de vida da aldeia e do grupo domstico campons reflete, nitidamente, os principais ciclos naturais, ou seja, o ano agrcola. Finalmente, as causas e os padres fundamentais de mudana estrutural tm sido vistos, mais uma vez, como genricos e especficos dos camponeses. Sem dvida, as teorias de mudana estrutural tm sido corretamente expressas no quadro de referncias, mais amplo que o campesinato, das sociedades nacionais ou dos sistemas internacionais. Ao mesmo tempo, a especificidade camponesa tem sido afirmada a partir da maneira como as comunidades camponesas reagem a esses processos gerais e como estes nela se refletem. Por exemplo, a comercializao tem resultado, em geral, inicialmente em um estgio de agriculturao do campons, fazendo com que suas tarefas no-agrcolas anteriores sejam assumidas pela produo industrial em massa (enquanto os aldees so, freqentemente, jogados nas redes de explorao de empresas agrcolas capitalistas, de vrios tipos). Do outro lado, a coletivizao levou a uma variedade de padres especificamente camponeses e de ao e reao, por exemplo, os padres diferenciais de produo no terreno domstico em oposio rea coletiva e seu impacto sobre as atuais esferas sociais da agricultura.11 Pode-se tambm mencionar, aqui, a recorrente surpresa diante da tenacidade das formas sociais camponesas (o problema do nodesaparecimento) e, mesmo, a recamponesao de algumas reas. No h lugar, aqui, para discutir o alcance de dados comparativos, apresentados com freqncia suficiente para sustentar essas generalizaes. Passemos diretamente ao que implicam tais generalizaes. Comeando pelas negativas, o uso da generalizao como conceito implica obviamente a homogeneidade dos camponeses. Tampouco supe uma separao ntida das categorias reais, do gnero 1:0. Qualquer generalizao, baseada na comparao, assumir a heterogeneidade dos dados, assim como as margens ou limites da ambivalncia conceitual. A primeira acusao contra o campons como uma entidade conceitual, na relao acima, ou est longe do fundamental ou pe em dvida a essncia analtica das cincias sociais, e no simplesmente um de seus termos. O status de campons, como generalizao, foi bem expresso, em uma recente conferncia de Eric Wolf, como o de uma sndrome recorrente12, que claramente admite, e de fato necessita, a diversidade (muitas vezes expressas em taxonomias adicionais). A generalizao emprica, enquanto tal, constitui uma parte indispensvel das cincias sociais. Seu perigo reside no possvel excesso de generalizao, pela extrapolao de semelhanas ou seqncias conhecidas, simplesmente porque so conhecidas. Disse isso, a prpria existncia de registros sobre as repetitivas e contundentes semelhanas um ponto que vale a pena considerar, e a importncia das generalizaes baseadas na comparao entre os camponeses. Tm ajudado a enfocar estudos, provocar insights e empregar mtodos de pesquisa j testados, assim como desenhar um campo de anlise. Mas no a substituem. O florescimento de estudos camponeses, nos anos 60, estava vinculado a novas tentativas de definir o campons pela explorao da lgica estrutural subjacente sua camponesidade. Nessa discusso, a ala da antropologia ocidental, que interpretou as instituies de Redfield e Fei em termos de economia poltica, encontrou e fundiu-se com setores da histria rural da Europa Ocidental e como os que seguiram a tradio de estudos camponeses da Europa Oriental, tanto marxistas quanto no-marxistas. O resultado desses encontros leva a muito mais do que simples generalizaes a partir do emprico, mas de modo geral no oferece uma anlise estrutural plenamente desenvolvida.13 Um exemplo pode ajudar e, no caso, mais simples usarmos a ns mesmos como bode expiatrio.14 H aproximadamente uma dcada, foi proposto um delineamento de quatro caractersticas do campons, incorporando: a) a propriedade rural familiar como a
unidade bsica da organizao econmica e social; b) a agricultura como a principal fonte de sobrevivncia; c) a vida em aldeia e a cultura especfica das pequenas comunidades rurais; d) a situao oprimida, isto , a dominao e explorao dos camponeses por poderosas foras externas. No discurso, as quatro caractersticas qualificavam a vida camponesa plenamente desenvolvida, enquanto trs delas a, c e d aplicavam-se a vrios grupos analiticamente marginais, por exemplo, os artesos rurais. Isso foi feito para dar coerncia a uma coletnea, estruturando dados comparativos e contribuindo para desenhar um campo de interesse. At a, tudo bem. Mas o resultado foi exguo em termos de uma anlise sistemtica da lgica estrutural, na raiz da generalizao apresentada. O que a torna, em muitos pontos, insatisfatria. Para comear, os quatro componentes desse delineamento so insuficientes, no porque falte um outro que deva ser acrescentado, mas principalmente por que os vnculos entre esse quatro ficaram sem maiores especificaes. Sem dvida a utilidade da tipologia est em grande parte sujeita pressuposio implcita de tendncias/padres de determinao mtua de seus elementos. Isso explicaria por que podemos facilmente deduzir vrias caractersticas de cada um dos componentes, observado apenas um em profundidade. Para dar um exemplo, o modo como a agricultura camponesa opera pode nos dizer muito como sobre o carter da comunidade rural, o estabelecimento rural familiar campons e os padres tpicos de explorao dos produtores de tal sociedade. Entretanto, mesmo uma elaborao desses vnculos ainda no ser suficiente. Hobsbawm salientou que a pressuposio de hierarquias de elementos bsicos de estrutura social uma caracterstica que definem a teorizao social marxista.15 Tais princpios de interpretao so tambm, de fato, uma parte necessria da maioria dos sistemas tericos. No caso observado, jamais uma hierarquia de importncia (ou ainda, a suposio de que ela no exista) foi claramente explicitada, o que possibilita interpretaes ambivalentes e/ou eclticas. Alm disso, ao definir campons como um processo e tipologizar padres de mudana, a forma como os diferentes elementos dessa complexa equao se vinculam histria social mais geral ficou relativamente inexplorada (realmente um passo atrs com relao a uma discusso anterior).16 Por exemplo, no foi sequer considerado o impacto do comrcio internacional e da economia poltica global sobre os rumos bsicos do desenvolvimento da agricultura camponesa. Observando pelo lado contrrio, o impacto das histrias especficas dos camponeses sobre as sociedades, das quais fazem parte, foi totalmente negligenciado. Finalmente, a forma como foi apresentada a problemtica da incorporao societria dos camponeses sofre de todas as limitaes essenciais concernentes histria, a que j nos referimos, e s quais pode ser acrescentado um toque de provincianismo, no sentido de uma tendncia a abordar qualquer problemtica, por assim dizer, apenas do campons para fora. Tudo isso igualmente insatisfatrio, embora possa ter sido explicvel, como uma virada em sentido contrrio, em um argumento contra a marginalizao conceitual dos camponeses. Embora no seja aqui o lugar para outra anlise exaustiva, que hierarquize os elementos, deve-se trazer luz o que anteriormente se deixou implcito. A especificidade do campons reflete a interdependncia entre os elementos bsicos mencionados e no pode ser pura e simplesmente reduzida a qualquer um deles. Ao mesmo tempo, o cerne de suas caractersticas determinantes parece repousar na natureza e na dinmica do estabelecimento rural familiar, enquanto unidade bsica de produo e meio de vida social. Conseqentemente, a prpria existncia do campons, como uma entidade social especfica, depende da presena de estabelecimentos rural familiares como a unidade bsica da economia e da sociedade. O campons deve ser compreendido, portanto, atravs da investigao das caractersticas do estabelecimento rural familiar campons, tanto internas quanto externas, isto , suas especificidades reaes e interaes com o contexto social mais amplo. Um ponto a ser lembrado, especialmente no contexto das diversas experincias ocidentais, que a essncia de tal unidade reside no no parentesco, mas na produo. A repetio mundialmente abrangente de traos econmicos, polticos e culturais,
assim como dos tpicos padres de sua dinmica, teria a ver com o modus operandi dos estabelecimentos rurais familiares camponeses e com as formas especficas em que se vinculam e se transformam. Quando (e se) fosse utilizada uma navalha Ocam, seria melhor aceitar o manejo do estabelecimento familiar como a definio mais estrita de campons, salvo se houver razes definitivas para se proceder de outra maneira. Essa foi essencialmente, a abordagem para a caracterizao do campesinato que constitui a linha mestra da pesquisa e do debate poltico, na Europa Central e Oriental, durante o sculo passado. Embora os pressupostos, as questes e as concluses diferissem, a maneira como o conceito foi identificado e adotado perpassou os campos ideolgicos e as escolas de pensamento. Particularmente, enquanto se acirrava uma discusso em torno da questo de estabilidade do campons, parecia no haver dvidas sobre onde repousa a raiz do campesinato. Tampouco havia qualquer critrio pelo qual pudssemos julgar quando e se, no bojo das transformaes econmicas e sociais, essa entidade chegaria ao fim. Foi a unidade de produo familiar camponesa e sua metamorfose estrutural, ou seu desaparecimento, que delinearam essas questes. Passadas trs geraes essa tradio ainda se reflete, inteiramente, na gerao atual dos principais estudiosos marxistas do campons, na Europa Oriental.17 Interpretaes de Marx, contraditrias e muitas vezes consideravelmente distanciadas, tornam-se rapidamente uma importante indstria acadmica no perodo ps1968. dentro desse tipo de discusso que, recentemente, se tem ouvido um apelo desconceituao do campons, invocando-se para tanto a prpria autoridade de Marx. No portanto inoportuna uma rpida observao de seus reais pontos de vista. O insight e a inspirao de Marx, no que se refere aos camponeses so, em grande parte, os de um europeu da Europa Central (com conhecimento das lnguas e a tradio da Europa Oriental), situado no meio ingls de um capitalismo descamponesado. No estudo em que se debrua mais diretamente sobre os camponeses de sua poca, Marx caracterizou e delineou a mais numerosa classe da sociedade francesa atravs do conceito de posse parcelria (parzellen). O que parzelle seno o estabelecimento descrito na continuao de seu texto? Com efeito, Marx aponta-o tranqilamente como a oficina individual (que) contm a economia total, constituindo um centro independente de produo de um perodo anterior, subseqentemente comercializado e parcialmente transformado pelo incio do desenvolvimento capitalista da Frana. Ou, para descodificar a linguagem metafrica, uma batata dentro do saco de batatas (como Marx caracterizava os camponeses franceses) , sem dvida, a mesma unidade, isto , um estabelecimento rural familiar campons. A tendncia prevista do desenvolvimento posterior tambm foi esclarecida. Trata-se da dissoluo da propriedade privada baseada no trabalho de seu proprietrio, isto , do avano do desenvolvimento capitalista devido reestruturao da sociedade em duas classes fundamentais, dissolvendo, nesse processo, as unidades de produo familiares camponesas e, portanto, o campesinato. Ou seja, a produo de capital e de trabalhadores assalariados , portanto, o principal produto do processo pela qual o capital se valoriza.18 Conseqentemente, alinha mestra da teoria social marxista abordou o campesinato contemporneo atravs da problemtica de sua transformao capitalista expressa em dois principais debates conceituais, referentes diferenciao e aos modos de produo. E nessa linha foi tratada a questo da posio dos camponeses dentro da histria e da sociedade.
N. do trad.: Navalha de Occam forma como se tornou conhecida a assertiva de que princpios e noes no devem ser multiplicados sem necessidade, atribuda ao filsofo escolstico ingls William of Ockham, ou Occam (1284-1349).
Revista NERA
Presidente Prudente
Ano 8, n. 7
pp. 1-21
Jul./Dez. 2005
A diferenciao camponesa: a multilinearidade da transformao capitalista da agricultura

A transformao capitalista propiciou a principal tendncia que a mudana estrutural assumiu nas sociedades camponesas contemporneas. Capitalismo significa descamponesao sculo XIX, esse ponto de vista foi, em geral, adotado pelo pblico ilustrado, com muito poucas excees: os romnticos reacionrios, os populistas rgidos e alguns dos revisionistas da Social-Democracia alem. Todos eles, porm, foram desafiados pela frente nica dos economistas acadmicos e da maior parte dos marxistas ortodoxos. Para estes, o que estava em discusso no era a descamponesao capitalista da agricultura, mas apenas a forma e a velocidade que tomaria. A principal obra que dominou o pensamento marxista daquela poca foi A Questo Agrria de K. Kautsky. Ela foi (e ainda ) rica em contedo e em insight quanto problemtica camponesa. Aceitou a possibilidade de algumas diferenas no modo como o capital penetra na agricultura, em contraposio aos outros ramos da economia. Apontou para a acumulao de capital e para a mudana na agricultura alem. E salientou que a referida falta de concentrao da propriedade fundiria no significava necessariamente o fracasso do capitalismo em ali se estabelecer. O principal motor da transformao capitalista da sociedade rural foi a indstria, que sobrepujou, subordinou e finalmente destruiu a agricultura camponesa. A posio de Kautsky seguiu de perto e elaborou a apresentao de Marx do exemplo ingls/irlands em O Capital, adequadamente generalizado e desdobrado.19 Talvez o sucesso poltico de Lnin tenha sido responsvel pela decisiva influncia de sua contribuio a esse debate, no que cerne as posteriores geraes de marxistas. Em suas primeiras obras, Lnin era ainda, em muitos aspectos, um kautskiano, mas com nfase claramente diferente. Para ele, eram a dinmica intercamponesa de aprofundamento das relaes mercantis, a diviso do trabalho e a diferenciao de classe que constituam o ponto central da transformao capitalista.20 A nfase passa da produo para as relaes mercantis. A polmica pretendia atingir uma ala dentro do populismo russo, a qual acreditava que a homogeneidade e a estabilidade da sociedade camponesa abortariam o desenvolvimento capitalista na Rssia. A lgica das relaes de mercado e da capacidade de explorao dos camponeses mais ricos indicava uma polarizao necessria dos camponeses em ricos e pobres e, eventualmente, em capitalistas rurais e proletrios rurais. O problema da diferenciao, seu carter, sua velocidade e seus resultados polticos dominaram, subseqentemente, a anlise das sociedades camponesas na III Internacional e nos movimentos comunistas do Leste. Longos trechos do livro de Lnin de 1899 aparecem, ainda hoje, praticamente de forma literal, em muitos estudos de diversas sociedades. Entre a apreciao de uma concluso analtica como magistral e a auto-exaltao religiosa perante ela, existe uma linha divisria muito tnue. A melhor maneira de explicar a diferena simplesmente perguntar: aprendeu-se algo de substantivamente novo, durante os oitenta anos que se passaram desde que foi publicado o livro de Lnin? Teria o prprio Lnin aprendido algo de novo, nos 25 anos de sua experincia revolucionria que se seguiram publicao de seu tratado? Comecemos pela segunda questo: a prpria abordagem de Lnin sobre o campesinato passou por uma mudana consistente, embora lenta. J por volta de 1907, ele declarava ter claro exagero em suas primeiras concluses sobre a natureza capitalista da agricultura russa, no perodo de hegemonia de Plekhanov na Social-Democracia russa. Lnin foi alm (embora mais implicitamente) na aceitao da permanncia de traos camponeses. Esta mudana subjaz e explica as modificaes dos programas do partido em 1917, 1921 e foi mais firmemente expressa nos ltimos momentos de vida de Lnin.21 Com efeito, o simples fato de o programa agrrio de seu partido ter sido cancelado j significava que a anlise de 1896-1898, diretamente relacionada a ele, no podia se sustentada. O livro, porm, jamais foi reescrito. Foi canonizado junto com o autor.
Na ultima dcada, foram feitas tentativas de considerar, outra vez, a discusso da diferenciao, tanto no Ocidente como na URSS. Inmeras correes da anlise foram sugeridas particularmente pelos historiadores soviticos contemporneos, observando novamente os dados russos. As tentativas dos franceses de utilizar a metodologia de Lnin, no que concerne diferenciao do campesinato em outros lugares (por exemplo, na ndia), apresentaram tambm novos insights e novas oportunidades. Todavia, na maioria desses estudos, as equivocadas hipteses bsicas de Lnin, no que se refere diferenciao camponesa, so tratadas por muitos marxistas quase como se fossem leis da natureza, com um ntido sinal de aprovao dos economistas neoclssicos. Os comentrios e/ou emendas crticas tese original, agora transplantada, centraram-se apenas na rapidez da polarizao e nas possveis contratendncias. Ora, deve-se tambm examinar os modelos e arqutipos fundamentais que esto na raiz das anlises de diferenciao. Em que medida satisfatrio o prembulo terico de Lnin, em seu livro de 1899, para o cenrio contemporneo? O quadro que emerge de complexas partculas e fragmentos da comparao internacional parece mais complexo e multidirecional do que o modelo de diferenciao inicial poderia admitir. No caso da transformao capitalista da agricultura parece ocorrer no uma, mas trs tendncias principais, simultaneamente em diferentes regies e partes do mundo e, s vezes, dentro da mesma sociedade. Chamaremos essas tendncias de processos de diferenciao, pauperizao e marginalizao. Sem dvida, a diferenciao exerceu um papel importante na transformao capitalista da agricultura camponesa e representou, muitas vezes, sua mudana estrutural mais significativa. As argumentaes tericas e fatuais, em seu favor, vo vlidas. Mas sua interpretao como um padro de desenvolvimento exclusivo e incontestavelmente necessrio no o . Comeando pelo modelo terico, a explorao, mais a causao circular e a acumulao de vantagens e desvantagens de Myrdal22 deveriam levar a uma crescente acumulao de capital no topo, isto , nas mos dos ricos e/ou capitalistas rurais e urbanos. Pressupe-se, no conjunto, uma economia de mercado livre. Presume-se que tal processo deveria tambm produzir emprego para os recm-pauperizados, tornando-os proletrios e expandindo o capitalismo em seu sentido clssico. Tratemos um dos componentes: a mais-valia no acumulada, nem na aldeia, nem nas cidades do interior mas em uma metrpole a 5.000 milhas de distncia. O que se segue uma polarizao distorcida, na qual a tendncia declinante no corresponde uma ascendente, ou seja, defrontamo-nos no com uma diferenciao e proletarizao da maioria, mas com um processo de pauperizao expresso no fenmeno da populao excedente, do subemprego rural, da cultura da pobreza, das favelas, etc. O que se produz no um exrcito industrial de reserva, pois ningum deve apelas para essas reservas nas dcadas que viro. Tampouco so desviantes, marginais, ou qualquer outra palavra que suponha excepcionalidade, porque o grupo social a que se refere central e constante em tal sociedade. Tal modificao do modelo de diferenciao realista? Obviamente, isso acontece em todas as sociedades coloniais e tipifica o que , hoje, conhecido como neocolonialismo e periferizao. O cenrio resultante realista? Claro, basta olhar para Java23 etc. etc. Ele requer um esforo analtico e conceitual especfico? Sem dvida, porque, para comear, os camponeses nessas circunstncias nem desaparecero completamente, nem permanecero estruturalmente como antes, nem se tornaro proletrios rurais nos termos da teoria clssica do capitalismo. Difere at mesmo a etnografia do cenrio, isto , aquilo que faz a anlise social verdadeiramente relevante. Prosseguindo, o capitalismo juvenil e otimista do sculo XIX influenciou muito a viso marxista clssica. Era visto como agressivo, construtivo, dominador e supereficaz em sua capacidade de se expandir Com o dedo de Midas que transforma em ouro tudo o que toca, o capitalismo tambm transforma em capitalismo tudo o que toca. A terra o limite. luz do que realmente encontramos hoje, tudo isso parece um grande exagero. indubitvel a capacidade dos centros capitalistas de explorar todos e tudo sua volta; mas sua capacidade ou sua necessidade (em termos de maximizao dos lucros) de transformar
tudo ao redor sua semelhana no o . Os camponeses so um exemplo. No Mxico, inegavelmente capitalista, a incidncia relativa de camponeses na populao tem decrescido, mas seu nmero tem permanecido consideravelmente estvel, desde 1910. No Brasil, certamente no menos capitalista, tem ocorrido um aumento absoluto no nmero de camponeses, isto , uma real re-camponesao.24 Mesmo o lder do Banco Mundial (adotando uma notvel mudana de opinio) falou recentemente em centenas de milhes de pequenos produtores rurais at o fim do sculo.25 O que significa tudo isso, em termos da suposio da transformao capitalista da agricultura camponesa? Parece querer dizer que, sob certas condies, os camponeses no se dissolvem, nem se diferenciam em empresrios capitalistas e trabalhadores assalariados, e tampouco so simplesmente pauperizados. Eles persistem, ao mesmo tempo em que se transformam e se vinculam gradualmente economia capitalista circundante, que pervade suas vidas. Os camponeses continuam a existir, correspondendo a unidades agrcolas diferentes em estrutura e tamanho, do clssico estabelecimento rural familiar campons, em maneiras j parcialmente exploradas por Kautsky. Os camponeses so marginalizados, a importncia da agricultura camponesa dentro da economia nacional diminui, o crescimento mais lento de sua produo torna-a atrasada. O mesmo pode estar acontecendo com a posio dos camponeses dentro da nao. Eles servem ao desenvolvimento capitalista em um sentido menos direto, um tipo de acumulao primitiva permanente, oferecendo mo-de-obra barata, alimentao barata e mercados para bens que geram lucros. Eles produzem, ainda, saudveis e tolos soldados, policiais, criadas, cozinheiras e prostitutas; o sistema pode sempre fazer algo mais de cada um deles. E, obviamente, eles, isto , os camponeses, do trabalho e problemas para os estudiosos e funcionrios, que quebram a cabea em torno da questo do seu no-desaparecimento. Claro que os problemas tericos da conceituao desse fenmeno podem ser todos resolvidos, tanto declarando que a agricultura (amplamente inespecificada) demora a ser capturada, quando definindo simplesmente como capitalista. Alm das grandes redues (e qualquer que seja o nome que as distingue, dualismo, articulao, etc.), a tendncia de alguns tipos de vinculao com o capitalismo determinarem de fato as caractersticas camponesas especficas foi cada vez mais entendida e apontada como um dos possveis padres essenciais de transformao dentro da agricultura camponesa contempornea. Uma vez mais, tanto o modelo quanto o cenrio podem ser facilmente validados, de forma satisfatria, pelo testemunho do Terceiro Mundo bem como da Europa. Aceitar a marginalizao como um dos padres de mudana camponesa, sob o impacto do capitalismo, condio para a resoluo de mais uma dvida conceitual. Quando, se acontecer, um campons deixa de ser campons, mantendo embora uma unidade de produo o estabelecimento rural familiar? Especificamente uma famlia dinamarquesa que utiliza a fora do trabalho familiar para dirigir e supervisionar dois tratores prprios, quatro carros e uma propriedade rural supermecanizada, sustentada por um investimento massivo de capital e lucros, mas sem trabalhador assalariado algum, deve ser definida como camponesa? Se no, onde reside o divisor? Um estudo recente de Danilov et alii sugere uma hbil soluo conceitual para o caso. Divide as foras produtivas do estabelecimento rural familiar em naturais (terra e fora de trabalho) e aquelas que so produzidas pelo homem (maquinaria e equipamento) e sugere que definamos como camponeses somente aqueles estabelecimentos em que a produo decisivamente determinada pelos meios naturais de produo.26 O mesmo trabalho, a mais recente e original contribuio marxista conceituao de campons, soou tambm como um poderoso lembrete das limitaes bsicas das velhas teorias clssicas da diferenciao. Elas pressupem uma economia de mercado livre, abstraindo em grande medida a natureza da interveno do Estado. Entretanto, j na China Medieval, as reformas agrrias imperiais removeram com o xito das grandes propriedades de terra, revertendo os processos de diferenciao novamente equalizao. A NEP sovitica representou uma outra dimenso da regenerao dos camponeses, pelo estado e pela revoluo. Por outro lado, em inmeras sociedades em desenvolvimento,
o Estado transformou a economia camponesa atravs da imposio da centralizao monopolista da troca rural, o que, ao mesmo tempo em que limitou a burguesia rural, estabeleceu uma gigantesca manufatura dispersa, explorada em sua natureza: por exemplo, a posio dos pequenos proprietrios produtores de caf de Ghana. Tal transformao estatal definiu novamente o lugar e o papel do campons dentro da estrutura social. Dito isto, no h necessidade de acrscimos ou comentrios suprfluos.
Modos e camponeses, camponeses como modo de produo

A outra maneira como a problemtica camponesa foi abordada, com a retomada da discusso marxista, deu-se atravs da elaborao das propriedades dos modos de produo. Os problemas conceituais da especificidade, isto , da existncia de camponeses podem ser e tm sido assim apresentados. Sua particular importncia reside no fato de centrar a ateno da anlise naquilo que parece ser o cerne da dificuldade de toda a problemtica conceitual, isto , na questo da insero dos camponeses na sociedade e na histria mais amplas. Parte do debate atual em torno dos modos de produo no tem sido mais que uma verborragia em moda, um jeito de conseguir um lugar no palanque ou um distintivo marxista, dentro de comunidades onde tais coisas so importantes. Isso lembra em parte os piores exemplos do Funcionalismo: manipulao lgica de abstraes elaboradas, numa verbosidade frtil em neologismos, essencialmente estril para o avano na compreenso da realidade social. Entretanto, ao lado de tudo isso, encontramos algumas das mais srias oportunidades e consideraes tericas. A identificao de unidades de anlise fundamentais, seu carter, sua flexibilidade e sua utilizao variada exercem um papel crucial na maneira como so moldados nossos mapas intelectuais, que, por sua vez, moldam a realidade social. Tais unidades de anlises fundamentais, dentro do pensamento terico marxista, so os modos de produo. A autoridade de Marx, ainda em grande medida, designa o que se entende por modo de produo. A utilizao que ele faz de conceitos muitas vezes parcial, mutvel ou implcita, sendo extrada de trabalhos que encontram alhures sua coerncia interna. Isso vlido tambm para o conceito de modo de produo. Mas a maioria dos que estudaram Marx concorda quanto s caractersticas e aos elementos centrais do conceito em questo, embora possam varias consideravelmente em sua respectiva nfase. O modo de produo representa a forma geral (no sentido de abstrata) e especfica (no sentido de uma estrutura histrica particular) m que so providas as necessidades materiais da sociedade, em dado estgio do seu desenvolvimento. Isso o torna crucial para anlise da natureza geral da existncia da sociedade e da caracterizao de sua especificidade. Explica tambm por que a exposio do conceito comea usualmente pela independncia entre as relaes de produo e as foras produtivas, isto , aparece igualmente como a relao de indivduos entre si e seu comportamento cotidiano especfico em relao natureza inorgnica, seu modo de trabalho especfico.27 Um sistema de economia poltica centrada na criao, apropriao e controle de excedentes, atravs da dominao do homem pelo homem, isto , uma relao essencial de apropriao (que ) a relao de dominao28 fornece o elemento central e distintivo de um modo de produo. parte do conceito um padro tpico de dinmica, especfico a todo modo de produo. Na terminologia estruturalista, um modo de produo tem, ento, tanto uma dimenso sincrnica quanto diacrnica, isto , representa no apenas um sistema especificamente estrutural, mas tambm uma poca histrica. Incorpora processos de reproduo, no que diz respeito aos bens materiais, fora de trabalho e ao sistema de relaes sociais. Especifica tambm padres prprios de mudana estrutural. O conceito de modo de produo, tal como foi definido, fornece o ncleo coeso e/ou determinante de inmeras outras caractersticas. O carter e a extenso de tais determinaes nunca so simples, sendo geralmente mtuas. Os sistemas legais de propriedade refletem bem essa questo ( qual Marx dedicou muita ateno). Ele define
10
uma economia poltica, mas representa tambm um padro de consci6encia tpica. Reflete as relaes reais de produo e controle, mas ao mesmo tempo mostra uma capacidade e uma autonomia parciais para realimentar (com sua prpria capacidade de determinao) a economia stricto sensu. O mesmo pode ser dito das inmeras estruturas bsicas de controle social, interao e conscincia, entre as quais o estado Moderno provavelmente a principal. O rejuvenescimento da anlise marxista, nos anos 70, levou a um aumento considervel na ateno e sofisticao do uso do conceito de modo de produo. Esta mudana na perspectiva terica foi intensamente influenciada, durante algum tempo, pelo trabalho de Althusser e seus discpulos, no qual o marxismo se confrontou e interagiu com o estruturalismo francs contemporneo. O foco analtico moveu-se em direo ao que estava oculto sob o observvel, ao estrutural, ao no-objetivo, com a lgica dos modos de produo obscurecendo outras unidades de anlise. A atrao intelectual por tal preferncia relacionase busca, pelos intelectuais, do que mais seguro e determinista, expresso como mais profundo, mais objetivo, mais sujeito a leis e terico. Isso se refletiu terminologicamente na maneira como cincia, cientfico e rigoroso chegaram a ser usados como distintivos fundamentais do conhecimento marxista (tornando O Capital, de Marx, mais cientfico que seu Dezoito Brumrio). Essa linguagem terica levou a redefinio do termo formao social e rpida ascenso fama do termo articulao, recm-chegado ao discurso marxista. Por formao social passou-se a designar uma sociedade especfica geralmente um Estado-nao definida, ento, como uma articulao especfica de modos de produo, um dos quais exerce um papel dominante. A essncia da anlise social passou a ser, em grande medida, o exame das formas em que os modos operam e se articulam dentro das sociedades/formaes sociais.29 Uma vez aceito o modo de produo como a unidade central da anlise social, o escopo da problemtica referente conceituao de campons pode ser reformulado na seqncia de questes a seguir: O esquema oferece, tambm, uma abordagem sistemtica ao problema da estrutura histrica e societria dos camponeses, isto , invalida as hipteses de nulidade dois e trs, acima mencionadas. a) O campesinato, enquanto tal, deve ser constitudo como um modo de produo e, se for, como se articula com a sociedade em geral? (e seno for...) b) O campesinato deve ser visto como um componente de um modo de produo especfico (e exclusivo)? (e se no for...). c) O campesinato deve ser compreendido como uma entidade social suficientemente autnoma para se relacionar com diferentes modos de produo e para se transferir de um para outro? (e se no for...) d) O campesinato uma palavra vazia desnudada e anulada pela utilizao satisfatria do conceito de modo de produo? Para comear, campons um modo de produo? Evidentemente, a resposta relaciona-se maneira como so definidos modo de produo e campons. Nos termos acima sugeridos, os camponeses no so um modo de produo porque lhes falta a estrutura poltica-econmica relativamente auto-suficiente, isto , os sistemas mais significativos de explorao e apropriao do excedente tem sido, de modo geral, externos a eles. Desnecessrio dizer que os camponeses no so todos iguais e que toda comunidade camponesa dispe de estruturas complexas de explorao interna de vizinhana, freqentemente encadeadas em redes de apadrinhamento. Entretanto, para a maioria dos camponeses, a desigualdade (e a explorao) intercamponesa secundria diante da extracamponesa, tanto em termos da quota extrada quanto da maneira como agem sobre eles a dinmica estrutural e a estrutura de classes. De fato, a guinada em direo predominncia decisiva de estruturas de desigualdade e explorao intercamponesa e interaldeias significa o fim do campesinato enquanto tal, isto , enquanto um grupamento social especfico. H duas abordagens alternativas que Eva caracterizao do campesinato como um modo de produo. A primeira consiste em estipular dois subtipos de modos de produo,
11
um na linha acima sugerida, e outro definido diferentemente. Tal sugesto encontradia em inmeros estudos recentes que apontam para um modo de produo secundrio, diferente de um principal na medida em que aparece apenas em articulao com outros modos de produo, mas nunca por si prprio.30 Uma sociedade (uma formao scioeconmica?) fornece, portanto, a estrutura dentro da qual uma economia poltica exploradora age como um elo determinante entre o modo de produo dominante (explorador) e o secundrio (explorado). O modo de produo secundrio representaria uma estrutura encadeada de foras e relaes de produo, uma economia poltica necessariamente incompleta, em cujos limites se situam o conflito e as determinaes societrias dominantes. As regras do jogo do modo de produo dominante dominariam a formao como um todo. As origens (e a legitimao) do conceito de modo de produo secundrio e sua presente utilizao esto na discusso sobre os pequenos proprietrios produtores imediatos a que Marx se referiu como um modo de produo... (que) tambm existe sob a escravido e outras situaes de dependncia... mas... floresce onde o trabalhador o livre proprietrio das condies de seu trabalho e ele mesmo as pe em movimento.31 As interpretaes desse texto variam muito, do tratamento do conceito como um dispositivo essencialmente pedaggico (isto , um ponto de partida abstrato, fixado para esclarecer a dinmica do capitalismo) suposio de um modo de produo plenamente desenvolvido (principal) de produtores independentes de mercadorias, por exemplo, em uma poca da histria dos Estados Unidos em que ele constituiu uma barreira temporria ao desenvolvimento do capitalismo nesse pas.32 A idia de um modo de produo secundrio campons recai, de certo modo, entre essas polaridades. A economia camponesa abordada como uma subcategoria de um gnero mais amplo de modos de produo de pequenos produtores de mercadorias, cuja posio na sociedade foi bem captada pelo termo sociedade tributria. A segunda alternativa consiste em redefinir o termo modo de produo de maneira ainda mais radical. Uma vez mais, o prprio texto de Marx tem sido usado como suporte. O modo de produo considerado, aqui, em seu sentido mais direto e descritivo, isto , como uma forma de produzir, um processo de trabalho, um estgio tecnolgico geral de desenvolvimento social, um conceito de alcance muito reduzido, ao longo das linhas expressas, por exemplo, na designao de Marx da Agricultura como um modo de produo sui generis. Ambas as alternativas delimitam o campons como um modo de produo (ou ento o fazem para os pequenos produtores de mercadorias principalmente camponeses). Quais os ganhos e limitaes heursticas de tal estratgia analtica? A delimitao e a apresentao da especificidade camponesa, dentro do conceito de modo de produo campons, fornecem uma abordagem possvel teorizao e anlise de inmeros problemas em questo como, por exemplo, a estrutura societria dos camponeses. Ao mesmo tempo, porm, o gume do conceito de modo de produo tem estado sujeito, em grande parte, sua designao especfica como um sistema/dinmica, dentro do qual a produo e a apropriao exploradora so centrais e encadeadas (o mesmo talvez se possa dizer da prpria contribuio do marxismo s cincias sociais). Um modo de produo, como uma unidade de anlise que no traz essas caractersticas essenciais, parece forar os termos ao ponto de categorizar na ausncia de seus insigths analticos mais importantes. Colocado na balana, o conceito de modo de produo campons tem provavelmente demasiadas limitaes heursticas para ser sustentado.
Camponeses e modos: totalidades e unidades

Passando segunda questo da seqncia referente aos modos e camponeses, o campesinato um componente de um modo de produo exclusivo? O candidato mais provvel, aqui, seria o feudalismo, que se apropria do produto e do trabalho camponeses, dentro de uma economia e uma sociedade essencialmente agrcolas e descentralizadas, em
12
cujo topo esto os proprietrios de terras/governantes locais/cavaleiros. Mas, j de incio, h srias dvidas. Inmeros modos de produo (pocas progressivas na formao econmica da sociedade33, na prpria definio de Marx) contm alguma coisa, que ele e os que estudaram os camponeses delimitaram como mago da especificidade camponesa. Lembremos tambm que em O Dezoito Brumrio... Marx usou e explorou o conceito de campons na (primitiva?) Frana capitalista. Os grupos domsticos camponeses como unidades bsicas de produo e vida social, os camponeses como um grupo com semelhanas estruturais considerveis e, mesmo, como uma auto-identidade poltica estabelecida, podem ser facilmente situados dentro de sistemas scio-econmicos diferentemente estruturados, desde o Asitico (se existir tal coisa), passando pelos limites extensivos dos domnios escravistas na antiguidade, pelo florescente capitalismo (primitivo?) da Alemanha, at a NEP sovitica e a Polnia de hoje. A nica maneira de insistir em encaixar os camponeses exclusivamente no modo de produo feudal atravs de uma tautologia, isto , definido arbitrariamente: a) todos os modos de produo que contm camponeses como feudais; b) todas as unidades de produo familiares exteriores ao feudalismo como no-camponesas (ou, ainda, como reminiscncias arqueolgicas aconceituais, que compartilham o espao societrio com aqueles que legitimamente o ocuparam, isto , os trabalhadores assalariados sob o capitalismo). Tais procedimentos limitam, mais do que expandem, nossa compreenso da realidade social em suas complexidades e contradies. Em termos mais gerais, a diversidade de abordagens relativas insero do estabelecimento rural familiar, enquanto unidade bsica de economia/sociedade camponesa em um modo de produo pode ser apresentada por um continuum entre dois plos, ambos representados em trabalhos publicados durante a ltima dcada. Por um lado, exclusivamente a caracterstica da unidade de produo dominante que define a estrutura mais ampla (modo de produo? formao? sociedade?); por outro lado, as caractersticas essenciais do estabelecimento rural/familiar e, conseqentemente, da economia camponesa tm sido tratadas como determinadas exclusivamente pelo sistema scio-econmico mais amplo, isto , pelo modo de produo (dominante?). Um exemplo da primeira abordagem: o o grupo domstico est para a economia tribal, assim como o domnio feudal para a economia medieval, ou a corporao para o capitalismo moderno; cada um a instituio produtiva dominante no seu tempo.34 Embora a designao de Sahlin de um grupo domstico como tipicamente tribal (excluindo do esquema o estabelecimento rural familiar campons) possa induzir em erro, especialmente no mundo contemporneo, sua lgica admiravelmente clara. Ela tem sido tambm explcita e corretamente relacionada taxonomia comparativa dos sistemas econmicos, de Chayanov, e posta em contradio manifesta com o estruturalismo de Terray. A concluso plenamente elaborada de tal abordagem j foi expressa na categoria de Thorner de economia camponesa, definida como uma economia global de pases de dimenso considervel e como uma forma de organizao de sociedade humana amplamente difundida, delimitada pelas porcentagens de unidades sociais especificamente camponesas, dentro da populao, da economia, etc. Conseqentemente, um conjunto de caractersticas, das quais o grupo domstico enquanto unidade tpica de produo a mais fundamental, define um sistema econmico e uma poca de extenso e heterogeneidade considerveis, pois as economias camponesas existiram muito antes do feudalismo, ao longo do feudalismo e muito depois dele. Ser tambm a diminuio na proporo de estabelecimentos familiares camponeses o que tornar inaplicvel o termo campons, a partir de certo momento, para designar tal economia em seu conjunto.35 Por outro lado, diferentes modos de produo, sistemas ou sociedades implicariam uma essncia social totalmente diferente para o estabelecimento rural familiar campons (e para o campesinato, de forma geral), mesmo que possam ser apontadas semelhanas formais. A observao de Marx de que mesmo as categorias econmicas, apropriadas a modos de produo anteriores, adquirem um carter histrico novo e especfico sob o impacto da produo capitalista36 conseqentemente interpretada como significado que no h um campesinato em geral, apenas formas especficas de produo agrcolas,
13
trabalhadas e controladas, em maior ou menor grau, por unidades domsticas... especficas ao modo de produo no qual existem. As tipologias baseadas nas condies tcnicas, agronmicas e culturais so, na melhor das hipteses, equivocadas. Ou, na forma mais concisa do mesmo texto, o campesinato como uma categoria econmica terica no existe no marxismo... e deve ser tratado como um destacamento especfico da pequena burguesia.37 O mesmo valeria necessariamente para a histria camponesa especfica e para qualquer de suas supostas caractersticas bsicas. No limite, isso pode ser acompanhado do certificado de ortodoxia-e-verdade, atravs da simples diviso do campo conceitual entre o estruturalismo marxista e uma abordagem no marxista dirigida unidade. Provavelmente a melhor maneira de tentar resolver esses problemas comear por prestar mais ateno s questes epistemolgicas mais amplas que aqui se apresentam, isto , as relaes entre a totalidade e suas subunidades. Uma estrutura geral determina e define exclusivamente suas unidades componentes, ou a soma total de subunidades que define o todo? H outras possibilidades? Aqui, tambm relevante a terceira pergunta da seqncia de questes acima estabelecidas: os camponeses podem ser vistos como entidades transferveis intermodos ou tal noo absurda? A resposta parece, de fato, residir, pelo menos inicialmente, no plano epistemolgico. A anlise marxista , sem dvida, corretamente estruturalista na medida de sua recusa em aceitar a reduo de qualquer totalidade soma de suas subunidades (como tambm, alis, o conhecimento no-marxista sofisticado).38 A concluso que daqui no se pode tirar a reduo pelo lado contrrio, isto , uma tentativa de deduo das subunidades a partir das caractersticas do todo, atravs do desenvolvimento simples, lgico, da verdade geral. Deve-se apreender, de uma s vez, a interao do todo e suas partes, em todas as suas caractersticas especficas, diferentes e relacionadas, a dinmica muitas vezes contraditria e as ordens da lgica, tanto da totalidade quanto de suas unidades. Sendo assim complexa, no h como vir-las do lado contrrio. Aqui as palavras relao dialtica, freqentemente empregadas em excesso, no estaro fora do lugar. Para exemplificar, as classes sociais refletem as contradies e as leis do movimento dos modos de produo, mas nenhuma deduo das primeiras a partir dos segundos (ou vice-versa) pode substituir a anlise especfica. Voltando aos camponeses, o que deve ser rejeitado um falso problema que supe uma falsa dualidade de possibilidades. Sem dvida, no podemos compreender como operam as unidades de produo camponesas sem seu contexto societrio. Tampouco podemos, simplesmente por isso, deduzir-las ou reduzi-las ou dissolv-las conceitualmente. O deducionismo no uma resposta satisfatria ao empirismo. Em outras palavras, aceitar a existncia e a possvel transferncia dos camponeses intermodos chegar mais perto da riqueza e das contradies da realidade. Dizer isso no afirmar que os camponeses sob o capitalismo so iguais aos camponeses sob o feudalismo, porque isso no est em questo (pressupe-se, obviamente, o contrrio). O que realmente se quer dizer que os camponeses representam uma especificidade de caractersticas sociais econmicas, que se refletiro em qualquer sistema societrio em que operem. Que dizer tambm que a histria camponesa se relaciona com as histrias societrias mais amplas, no como seu simples reflexo, mas com medidas importantes de autonomia. Em poucas palavras, significa que uma formao social dominada pelo capital, que abarque camponeses, difere daquelas em que no existem camponeses. Mais uma vez, a questo delimita a fronteira marxista/no marxista, pois, como precisou o comentrio autocrtico de um expoente da escola do funcionalismo estrutural, sua crise conceitual segui-se a nova forte nfase na autonomia de qualquer subestrutura, subgrupo ou subsistema..., assim problematizada39 uma observao que poderia, igualmente, enquadrar alguns estruturalismos marxistas. Finalmente, e o que mais importante, essas concluses no so simplesmente um exerccio de lgica, mas so centrais para estratgias de pesquisa e ao poltica, pois implicam que os camponeses e sua dinmica devem ser considerados tanto enquanto tais, como dentro dos contextos societrios mais amplos, para maior compreenso do que so eles e do que a sociedade em que vivem.
14
Para tranqilizar aqueles que gostam da autoridade de referncias textuais, tudo isso, bvio, tambm est metodologicamente implcito no prprio trabalho de Marx. Por exemplo, sua considerao sobre o capital mercantil e os comerciantes relaciona-os a diferentes modos de produo e d-lhes uma histria prpria, parcialmente autnoma. O capital mercantil no totalmente independente do capitalismo, nem simplesmente o reflete, nem , ainda, apenas um estgio dentro dele. Tampouco so os comerciantes a-histricos, em termos da sociedade onde operam. Ora, se afirmamos que na produo e no na circulao que a verdadeira economia poltica comea, o capital mercantil isolado para anlise em sua relativa independncia, mas como uma parte claramente necessria do processo de compreenso do todo.40 Ento, que so os camponeses, conceitualmente falando? Voltando, uma vez mais, aos princpios epistemolgicos, os conceitos, as generalizaes e os modelos no so a realidade, que , de fato, infinitamente mais rica. Isso torna sem sentido uma pergunta genrica, tal como: Os camponeses so um modo de produo, ou uma economia, ou uma classe?, pois esses conceitos no so mutuamente excludentes, nem intercambiveis; as luzes que trazem podem ser tomadas. Os conceitos so instrumentos de anlise; sua utilidade e utilizao esto sujeitas s perguntas feitas, s maneiras como estas se relacionam aos esquemas de questionamento terico mais gerais e a seu esclarecimento da realidade. Nenhuma dessas conceituaes pode ser total, exceto aquelas que so tautolgicas e/ou triviais. Alm disso, tal afirmao no constitui defesa de um ecletismo de princpios, pois a hierarquia de importncia central e pressuposta, e diferentes conceitos mostram diferentes medidas de esclarecimento (ou nenhuma que seja), especialmente quando a pergunta est determinada. So portanto a maneira de utilizar o conceito e seus resultados heursticos o que central em nosso caso, isto , discusso sobre um debate atual dentro de um quadro de referncia de anlise claramente marxista. Os camponeses entraram na discusso marxista como a pr-histria analtica do capitalismo, como sua forragem passiva dentro da acumulao primitiva, mas, em particular, como classes histricas para si com, por assim dizer, baixo carter de classe, explicvel, por sua vez, dentro dos termos da especificidade camponesa.41 A utilizao e as nfases diferem no tempo e no contexto. Os camponeses pertencem aos tempos antigos e medievais no Grundrisse, ao passado mais imediato da Inglaterra em O Capital, de Marx, mas so centrais anlise da histria poltica atual da Frana e ao futuro poltico da revoluo proletria em pases de maioria camponesa. Classe para si representa aqui no apenas uma definio mais expressiva do que classe em si, mas tambm um nvel diferente de abstrao, no apenas como uma construo analtica, no apenas portadora de caractersticas de uma matriz geral, mas um grupo social que existe na conscincia direta e na ao poltica de seus membros.42 Somente a conceituao de uma classe como ator e sujeito da histria social permite levantar questes como cristalizao e descristalizao de classe, coalizes de classes temporrias, retiradas, vitrias e derrotas. A luta de classes significa, neste nvel, no apenas uma contradio objetiva de interesses, mas uma confrontao real de organizaes especficas, palavras de ordem e homens. Um gerao depois, os camponeses, historicamente reais, gradualmente tomaram o lugar de seus congneres conceituais, analticos e abstratos em si, medida que os escritos e os feios de Lnin se tornavam maduros, politicamente mais profundos, mais fortes na confrontao decisiva e mais perto da vitria. Algum dia, uma histria similar sobre Mo e Tito tambm ser escrita. Quando a anlise poltica imediatamente relevante reconheceu o lugar dos camponeses, estes se transformaram, de derivaes e dedues, em exrcitos e atores; e, simultaneamente, admitiu-se, cada vez mais, a autonomia analtica relativa da classe com relao ao(s) modo(s) e/ou sociedade a que se vincula. Os camponeses tornaram-se, de fato, uma classe, mesmo dentro de um pas capitalista citando o Lnin ps-1906.43 Entretanto, isto no um happy end, apesar de resolvidas todas as dvidas e reconhecidos os camponeses como o que realmente so, isto , uma classe. Os
Revista NERA
Presidente Prudente
Ano 8, n. 7
pp. 1-21
Jul./Dez. 2005
15
camponeses so uma classe, uma economia, uma part-society* e, alm disso, outras coisas que ainda no conceituamos. S a definio de uma problemtica torna possvel a seleo de um quadro de referncias conceitual vlido. Ademais, nenhuma realidade social pode ser monopolizada e nitidamente dividida por um tipo de unidade de anlise devidamente selecionado, do qual derivem todas as concluses. A realidade no s pura; tampouco pode s-lo a anlise relevante da realidade. De fato, livrar-se das impurezas significa desfazer-se justamente dos pontos onde a perplexidade engendra a descoberta nas ci6encias sociais. Tudo isso nos leva ao ltimo ponto de ambas as seqncias sugeridas sobre a problemtica da conceituao de campons: a questo da possvel inutilidade e/ou qualidades insatisfatrias do termo. Isso necessrio porque, para compreender o que so os camponeses, devemos compreender o que e como pensarmos sobre eles.
Camponeses como uma moda

Uma histria dos camponeses como uma entidade conceitual ou como uma moda sria, uma tarefa importante em si mesma. Limit-la-emos, aqui, a poucos aspectos relevantes para o problema em pauta. O significado poltico do conceito garantiu uma periodicidade de seu prprio uso, sempre refletindo a histria social em sentido amplo, mas tambm uma dinmica especfica do pensamento acadmico. Ocorria uma insurreio no que pode ser grosseiramente chamado de primeiros estgios da industrializao e da transformao capitalista da Europa Central e Oriental, isto , nas sociedades situadas na periferia prximas s origens do capitalismo. Estava relacionada rpida industrializao, ascenso dos movimentos nacionalista, populista e socialista, e assim por diante. Comeou na segunda metade do sculo XIX e produziu, at o comeo do sculo XX, a maioria dos instrumentos conceituais e ideolgicos relevantes de que hoje dispomos. Grande parte disso chegou ao pensamento propriamente ocidental, atravs da mediao de europeus da Europa Central e Oriental que escreviam em ingls (por exemplo, Marx Znaniecki, Weber e Sorokin) ou ainda atravs de tradues (por exemplo, Weber, Lnin e Chayanov). A insurreio chegou a um fim abrupto e dramtico, durante a dcada de 1920/30, derrubada pelas represses bem como pelo avano das entrelaadas ideolgicas e polticas do nacionalismo militante e pela rpida industrializao, que situou os camponeses no lugar onde estavam a bruxaria e o rstico, isto , fora do alcance das preocupaes intelectuais e polticas progressivas. A Europa Oriental e Ocidental emparelhou-se, assim, a uma tendncia anterior europia ocidental/norte-americana dominante. A modernizao e a industrializao foram consideradas necessrias e uma coisa boa. Uma taxonomia bsica de moderno/tradicional (com uma implcita suposio ns/eles) tornou os camponeses terminologicamente invisveis, dentro do pacote geral de tradicionais e outros exticos. Durante a dcada de 1930/40 e, posteriormente, na euforia das teorias da modernizao ps-colonial da dcada de 1950/60, os camponeses continuaram a no existir, conceitualmente falando. Uma sucesso de crises das chamadas sociedades em desenvolvimento e da agricultura mundial, o colapso das prescries modernizantes simples-e-rpidas, a deciso da China de andar com os prprios ps, a descoberta pelo Banco Mundial da tenacidade camponesa, etc., mas especialmente a maneira com os camponeses vietnamitas derrotaram
N. do Trad.: No traduzimos o termo, por se tratar de uma noo utilizada na sua forma original. Tal noo teve Kroeber como precursor. Para ele camponeses constituem part-societies e part-cultures. Eles so definitivamente rurais entretanto vivem em relao a cidades mercantis; formam um segmento de classe de uma populao maior, que geralmente contm tambm centros urbanos... falta-lhes o isolamento, a autonomia poltica e a auto-suficincia das populaes tribais; mas suas unidades locais retm muito de sua velha identidade, integrao e apego ao solo e aos cultos. Extrado e traduzido de KROEBER, A. L., Antropology, New York, Harcourt, Brace and Co., 1948, p. 284. Revista NERA Presidente Prudente Ano 8, n. 7 pp. 1-21 Jul./Dez. 2005
*
16
o pas mais industrializado do mundo, tudo isso trouxe os camponeses abruptamente para o foco das atenes. Seguiu-se ma exploso virtual de estudos, publicaes e debates. A estrutura das casas editoriais e da academia, enquanto empresa, rapidamente transformou tudo isso em moda crescentemente controlada pelas leis do mercado da moda. Isso significou um rpido aumento da utilizao da palavra como um truque editorial (ao lado de mulheres nuas e camisas com retratos do Che). Significou brigar por dizer alguma coisa de novo ou de bm para fazer carreira, em um campo que se abarrotava depressa, muito antes de qualquer avano real do conhecimento que o justificasse. Fcil predizer o estgio seguinte, dentro da racionalidade de tais dinamismos acadmicos: desencantamento, sinais de fastio com o termo utilizado em excesso e trivializado, descobertas de sua noexistncia real, apelos a desconceituao, investida em novos truques e, freqentemente, uma tentativa de tirar academicamente proveito da desmistificao de velhas predilees (pode-se sempre excetuar uns poucos livros). Estamos agora nos aproximando rapidamente desse estgio, dentro do ciclo da moda camponesa. Ela mostrou-se articulada a, e sobredeterminada conjuntamente por, uma onda de marxismo deducionista das universidades ocidentais, por sua vez crescentemente atacado por aqueles para quem a realidade social indedutvel, especialmente quando se trata de marxismo. Escusado dizer que ver os seguidores de modas instalarem-se em outro lugar deleitaria queles que se empenham seriamente no estudo. Entretanto, na medida em que se empenham seriamente no estudo. Entretanto, na medida em que algumas questes foram elaboradas e que portanto alguns estudiosos entraram em campo, o resultado da exploso da moda no poderia ser de todo negativo. Este pode ser, tambm, o momento exato de revogar um conceito totalmente batido e desgastado. Afinal, palavras como campons no so as Sagradas escrituras e quanto menos complexa a terminologia, melhor. Por exemplo, que tal substitu-lo por o destacamento agrcola da pequena burguesia para torn-lo lmpido, puro e claro?
Revogao de conceitos: algumas regras prticas

Para responder a essa pergunta, passemos a algumas regras prticas para a desconceituao, antes de voltarmos, pela ltima vez, questo da definio de campons. Comeando novamente pelas negaes, o que se segue pode ser dito de maneira geral. (a) Nenhum conceito deve ser revogado simplesmente por representar apenas alguns aspectos da realidade. Todo conceito simplesmente seletivo e, portanto, tem limitaes e obscuridades necessrias. Exigir demasiado de nossos conceitos significa dualizar a anlise: de um lado, os fatos totalmente empricos e, de outro, as construes totalmente tericas e, portanto, absolutas. Ambos tm pouca utilidade. (b) Nenhum conceito deve ser revogado por razes puramente dedutivas e/ou lgicas, sem uma investigao exaustiva dos insights sobre a realidade, que podem ser perdidos por tal desconceituao e/ou a adequao de formas alternativas de lidar com esses insights. (c) Nenhum conceito deve ser revogado para se adequar a uma simples diviso de conceitos em nossos se situam em um mundo assptico, livre de qualquer mistura aliengena. As preocupaes e descobertas marxistas devem ser reconhecveis, tanto nos fatos quanto na problemtica, pelos analistas no-marxistas genunos, e vice-versa, exceto as diferenas profundas. Dentro do prprio marxismo, o purismo dedutivo destri os vnculos com a realidade, que mais rica que qualquer conceituao. Devemos evitar em particular as oscilaes da moda, que levam ao esforo de ser um marxista de acordo com a ltima delas. Como no sexo, quanto menor o esforo, melhor o desempenho. Justifica-se a desconceituao para conceitos que no trazem qualquer esclarecimento, devido ou representao equivocada da realidade social e/ou irrelevncia para problemas de importncia e/ou estrutura lgico defeituosa e incoerncia. Tudo isso pode se dar de sada ou resultar de uma mudana na realidade ou,
17
ainda, da adoo de novos conhecimentos tericos ou de mtodos aceitos para sua verificao. Nesse sentido, como fica o campons? Retomando, primeiramente, a posio acima enunciada, o termo campesinato no implica a total semelhana dos camponeses em todo o mundo, e/ou sua existncia fora do contexto de uma sociedade mais ampla no-apenas-camponesa e/ou extra-historicidade. Essas idias so como espantalhos, coisas que as crianas se encantam m derrubar. Os camponeses diferem necessariamente de uma sociedade para outra e, tambm, dentro de uma mesma sociedade; trata-se do problema de suas caractersticas gerais e especficas. Os camponeses necessariamente refletem, relacionam-se e interagem com nocamponeses; trata-se da questo da autonomia parcial de seu ser social. O campesinato um processo e necessariamente parte de uma histria social mais ampla; trata-se da questo da extenso da especificidade dos padres de seu desenvolvimento, das pocas significativas e das rupturas estratgicas que dizem respeito aos camponeses. O conceito de campons seletivo; a questo o que podemos aprender valendo-nos apenas dele. Os camponeses so uma mistificao; o problema quando o so, como e quando no o so. A simples questo os camponeses existem? Seria obviamente tola se colocada e reificada em seu contedo; no discutimos aqui a realidade imediata, mas uma generalizao, ligada a um modelo conceitual uma simplificao e uma formalizao significamente seletivas, com o propsito de uma melhor compreenso. Deveramos, portanto, colocar a questo de outra maneira, perguntando que esclarecimentos pode-se ter pela utilizao do conceito e quais so os obscurecimentos em tal teorizao. Um exemplo pode ilustrar o problema. A derrota da interveno armada dos EUA no Vietn est ainda viva na memria e , sem dvida, um evento social da maior importncia poltica na histria contempornea. tambm um tipo de dado com relao ao qual tanto a compreenso da realidade quanto a tentativa de molda-la tm sito e sero tentadas no mundo inteiro. Podemos explicar satisfatoriamente a derrota do maior, mais rico e tecnologicamente mais adiantado complexo militar industrial, sem levar em conta a estrutura social especificamente camponesa de 90% dos vietnamitas? Uma complexidade de fatores opera, sempre, em tais conflitos; mas isso no est em questo. Podemos compreender o que aconteceu considerando apenas o sistema econmico internacional, o modo de produo capitalista, a neurose de Johnson e/ou as contradies e protestos internos dos EUA. Ou foi a selva, a lavagem cerebral, as tticas militantes e/ou as qualidades do fuzil AK 47? Ou foi simplesmente a superioridade da Weltanschauung socialista e a devoo pessoal dos quadros do partido? Todos esses fatores exerceram um papel, mas provavelmente basta comparar o Vietn com as reas que tentaram desafiar a potncia militar imperialista para admitir a importncia analtica crucial de se considerar a especificidade camponesa neste caso.44 Foram citados ou colocados em notas de rodap, na seo 2, outros exemplos de ganhos heursticos. pelo trabalho cotidiano de pesquisa e de programas e aes polticas reais que as utilizaes de um conceito devem ser julgadas. E por esses critrios que a generalizao da especificidade camponesa no deixa de trazer novas luzes, no irrelevante para as questes importantes do mundo em que vivemos, nem incoerente na sua estrutura lgica. O conceito de campons , sem dvida, insuficiente em si mesmo, assim como qualquer outro conceito, exceto no que diz respeito a suas diferenas de extenso. O porqu da ltima das acusaes bsicas contra o campesinato como um conceito vlido a de seu carter mistificador ser respondido nas linhas a seguir. Um campons no uma palavra vazia a refletir os preconceitos do populus, as frivolidades lingsticas dos intelectuais ou, ainda, conspiraes de adeptos de uma ideologia, embora s vezes isso possa ser verdadeiro. Se revogado, este conceito (ainda?) no pode ser facilmente substitudo por algo de natureza semelhante. Ele tem, assim como os conceitos de capitalismo, proletariado e, claro, modo de produo, potenciais de reificao, isto , pode ser enganoso, assim com pode ser usado para enganar, especialmente quando utilizado de maneira ingnua. Tem-se dito corretamente que o preo da utilizao de modelos a eterna vigilncia.45 verdade tambm que sem tais construes tericas no seria absolutamente possvel qualquer progresso nas cincias sociais.
18
O campons uma mistificao principalmente para aqueles que so propensos a se tornar mistificados. Tipicamente, foi nas mos do brilhante terico e indiferente poltico Plekhanov que os camponeses russos desapareceram conceitualmente, para reaparecerem apenas com o conhecimento e a ao poltica de Lnin na Guerra Civil e posteriormente (Mais tarde, Li-Li San e Mo pareciam representar, outra vez esta dualidade.) Foram os grandes deducionistas, com pouco contato com a realidade, que caram mais facilmente na armadilha da reificao (no outro extremo, o mesmo acontece queles para quem apenas o emprico importa). A conceituao da especificidade camponesa reside na admisso da complexidade e dos graus de ambivalncia e expressa uma tentativa de acatar a questo em um nvel terico. No essencialmente uma resposta, mas uma pressuposio que ajuda a engendrar novas respostas especficas. As questes fundamentais da realidade social ou podem ser compreendidas em um nvel razovel de sofisticao epistemolgica, ou no podem de modo algum. Ao mesmo tempo, inclusive o rigor mais estrito de deduo, por si s, no pode resolver os problemas bsicos, mais do que o uso correto do silogismo pode nos provar a existncia do mundo nossa volta. Em ltima instncia, os conceitos devem servir no a uma questo de reconciliao dialtica de conceitos, mas compreenso das relaes reais.46 Devemos acrescentar, aqui, o compromisso, dentro da tradio socialista, de definir as dimenses da opresso do homem pelo homem e os caminhos da luta para combate-las. Excetuando sua mistificao e sua utilizao ideolgica, o conceito de campesinato cumpriu, muitas vezes, todos esses servios. Esta capacidade ainda no se esgotou. (Traduo de Cynhia A. Sarti e Wanda Caldeira Brant)
Notas:
REDFIELD, Robert, Peasant Society and Culture, Chicago University of Chicago Press, 1956, p. 25; FEI HSIU-TUNG, Peasants and Gentry, in American Journal of Sociology, 52: 1-17, 1946. 2 Ver, por exemplo, GALESKI, Borguslaw, Basic Concepts of Rural Sociology, Manchester, Manchester University Press, 1972. 3 Por exemplo, WOLF, Eric, Peasants, New York 1966; e MALITA, N., Agriculture in 2000, in Sociologia Ruralis, 50, 1971. 4 Por exemplo, NADERI, N. Afshar, The Settlement of Nomads: its social and economic implications, Tehran, 1971. 5 CHAYANOV, A. V., The Theory of Peasant Economy, Illinois, Homewood, 1966; BANARJEE, J., Sumarry of Selected Parts of Kautsky: The Agrarian Question, in Economy and Society, 5 91), 1976, p. 26-28, 35. Anteriormente, Marx falou sobre a capacidade do campons de Irich himself (vir a ser irlands): MARX, K., Capital, Harmondsworth, 1976, vol. 1, p. 1068. 6 WOLF, E., op. cit., captulo 2. 7 Para discusso, ver SHANIN, T., The Nature and Logic of Peasant Economy, in Journal of Peasant Studies, 1 (1-2), 1973. 8 WOLF, Eric, Peasant Wars in the 20th Century, London, Harper & Row, 1969; STAVENHAGEN, Rodolfo, Agrarian Problems and Peasant Movements in Latin America, New York 1970, etc. 9 Por exemplo, BALLEY, F. G., The Peasant View of the Bad Life, in Advancement of Science, December 1966. Alm disso, DOBROWOLSKI, K., Peasant Traditional Culture. (Para traduo inglesa, ver SHANIN, T., Peasants and Peasants Societies, Harmondsworth 1971.) 10 GALESKI, op. cit., captulo 2. 11 Por exemplo, CUONG, Pham, e Van BA, Nguyen, Revolution in the Village: Nam Hong, 1945-1975, Hanoi 1976. 12 WOLF, Eric, Is the Peasant a Class Category Separate from Bourgeois and Proletarian? (notas para uma palestra, 2.3.77), Binghampton 1977. 13 Para uma reflexo crtica relevante, ver CLAUS, G., Toward a Structural Definition of Peasant Society, in Peasant Studies Newsletter, 2 (2), 1973. 14 SHANIN, T., Peasants..., op. cit., Introduction. 15 HOBSBAWN, E. J., Karl Marxs Contribution to Historiography, in BLACKBURN, R., Ideology and Social Sciences, London, 1972. Revista NERA Presidente Prudente Ano 8, n. 7 pp. 1-21 Jul./Dez. 2005
1
19
SHANIN, T., Peasants..., op. cit., p. 238-263, escrito em 1966. Por exemplo, os trabalhos de B. Galeski, V. P. Danilov, A. M. Anfimov. 18 As citaes foram tiradas de MARX, K., Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. Selected Writings, vol. I, Moscou 1973, p. 478-9; Pr-Capitalist Economic Formations, London 1964, p. 79, 118; Capital; op. cit., vol. I, p. 962. 19 Ou seja, o ltimo captulo de MARX, K., Capital, op. cit., vol. I, parte 8. 20 LNIN, V. I., The Problem of Markets, in Collectrd Writings, vol. I, Moscou; e Development of Capitalism in Russia, Moscou 1974; e tambm, posteriormente, Polnoc Sobranie Sockynenii, Moscou, vol. 17, p. 120-127, 1968. 21 Particularmente, On Cooperation, Better Fewer but Better e a carta ao Congresso, de 22/24 de dezembro de 1923, in Lnin, V. I., Selected Works, Moscou 1971, p. 681-713. 22 MYRDAL, G., Economic Theory and Underdeveloped Regions, London 1957. 23 Por exemplo, GEERTZ, H., Agricultural Involution, Berkeley 1963. 24 LOPES, J. R. B., Capitalist Development and Agrarian Structure in Brazil, So Paulo, CEBRAP, 1976 (manuscrito). 25 Ver MAC NAMARA, Address to the Board of Governors, Washington Bird, 1974. 26 DANILOV, V. P.; DANILOV, L. V.; RESTYANIKV, V. G., Osnovnye Etapy Razvitiya Krestyanaskogo Khozyaistva, Moscou, 1977. Para uma abordagem, de modo geral, semelhante na escrita ocidental, ver AMIN, S., Capitalism and Ground Reant, Dakar, 1974. 27 MARX, K., Pr-Capitalist..., op. cit., p. 94. 28 Ibid., p. 102. 29 Por exemplo, ALTHUSSER, L., e BALIBAR, E., Reading Capital, London 1970. Sua apresentao inicial na edio inglesa. Para uma discusso recente, ver FOSTER-CARTER, A., The Modes of Production Debate, in New Left Review, 1978, p. 107. 30 CARDOSO, C. F. S., On the Colonial Modes of Production of the Americas, in Critique of Anthropology, 4 & 5: 1-36, Autumn 1975 (primeira publicao, em espanhol, em 1975). 31 MARX, K., Capital, op. cit., 926; Pre-Capitalist..., op. cit., p. 94. 32 Ver o debate de OCONNOR, J., e SHERRY, R., Monthly Review, 28, 1976. 33 MARX, K., Selected, op. cit., p. 504. 34 SAHLIN, M., Stone Age Economics, London 1974, p. 76. 35 THORNER, D., Peasant Economy as a Category in Economic History, in SHANIN, T., Peasants, op. cit., p. 202-208, 216-217. 36 MARX, K., Capital, op. cit., p. 950. 37 HIST, P., Can There Be a Peasant Mode of Production? (manuscrito), p. 7. Sua verso final aparece como ENNEW, J.; HIRST, P.; e TRIBE, K., Peasants as na Economic Category, in Journal of Peasant Studies, 4 (4), 1977. A citao foi tirada das p. 295-296. 38 Por exemplo, Von BERTLANFFY, L., Problems of Life, New York 1952; KOESTLER, A. e SMITHIES, J. R., Beyond Reductionism, London 1969. Ver tambm SHANIN, T. (ed), The Rules of the Game, London 1972. 39 EISENSTADT, S., Sociological Theory and an Analysis of the Dynamics of Civilizations and of Revolutions in Daedalus, 106 (4), 1977, p. 66. 40 Por exemplo, MARX, K., Capital, op. cit., vol. 3, captulos XIX e XX. Ver tambm a importante carta de Engels para C. Schimidt, in MARX, K. e ENGELS, F., Collected Writtings, vol. 3, Moscou 1973, p. 483-485. 41 Ver o texto citado na nota 14. Para um esclarecimento de um ponto de vista algo diferente, ver WOLF, E. R., Is the Peasat..., op. cit., p. 2-4. Marx... todavia, trabalhava com um modelo homogneo da sociedade hipottica... A razo por que isto me parece importante est no fato de o campesinato encontrar-se sempre estabelecido em um local demarcado. Por definio, eles habitam periferias e semiperiferias, e periferias dentro de periferias. E talvez, por isso, difcil ou impossvel falar do campesinato como uma classe. 42 Um sculo depois de Marx, as anlises marxistas tm acrescentado muito pouco lista bsica de significados, apresentados pela dicotomia classe em si... (em relao ) classe para si... Ambos os lados desta frmula levam consigo o aspecto definidor necessrio de um interesse de um interesse coletivo, objetivo e fundamental, em um sistema e relaes de produo e explorao. O segundo acrescenta um componente relacionado de conscincia tpica de grupo, auto-identificao e organizao de classe. A suposio da cristalizao de caractersticas da classe para si, via luta de classes, deu incio a uma historiografia de etapas necessrias e propiciou uma maior racionalizao da histria poltica. Para uma discusso que, embora velha, ainda a melhor disponvel, ver OSSOWSKI, S., Class Structure in the Social Sciences, London, 1963.
17
16
Revista NERA
Presidente Prudente
Ano 8, n. 7
pp. 1-21
Jul./Dez. 2005
20
A experincia revolucionria de 1905/6 encontra sua expresso na nova conscincia daqueles escritores. Por exemplo, LNIN, V. I., Agrarian Programme of Social Democracy... (1908); Polnoeop. cit., vol. 17, p. 170-172. 44 HOBSBAWN, E., Vietnam and the Dynamics of Guerilla War, in New Left review (17), 1965. 45 BRAITHWAITE, R. B., Scientific Explanation, Cambridge 1953, p. 93. 46 MARX, K., Grundrisse, Harmondsworth 1973, p. 90.
43
Revista NERA
Presidente Prudente
Ano 8, n. 7
pp. 1-21
Jul./Dez. 2005
21

SHANIN Definicao Do Campones

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SHANIN Definicao Do Campones

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REVISTA NERA ANO 8, N.

7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

A definio de campons: conceituaes e desconceituaes o velho e o novo em uma discusso marxista

O campons como mistificao

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

O campons como generalizao

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

A diferenciao camponesa: a multilinearidade da transformao capitalista da agricultura

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

Modos e camponeses, camponeses como modo de produo

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

Camponeses e modos: totalidades e unidades

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

Camponeses como uma moda

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

Revogao de conceitos: algumas regras prticas

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

REVISTA NERA ANO 8, N. 7 JULHO/DEZEMBRO DE 2005 ISSN 1806-6755

Você também pode gostar