A IMPUGNAO DAS DECISES JUDICIAIS ASPECTOS COMUNS CONSIDERAES GERAIS 101.

Formas de impugnao As decises judiciais podem ser impugnadas mediante reclamao ou recurso. A reclamao consiste num pedido de reapreciao de uma deciso dirigido ao Tribunal que a proferiu, com ou sem a invocao de elementos novos pelo reclamante. Os embargos constituem uma modalidade de reclamao e so um meio de reaco contra medidas de carcter executivo. Os recursos podem ser ordinrios ou extraordinrios (art. 676/2, 1 parte CPC). O recurso ordinrio um pedido de reapreciao de uma deciso ainda no tramitada, dirigido a um Tribunal de hierarquia superior, fundamentado na ilegalidade da deciso e visando revog-la ou substitui-la por uma outra mais favorvel ao recorrente. No direito portugus, os recursos ordinrios so a apelao, a revista e o agravo (art. 676/2 CPC). O recurso extraordinrio pode incidir sobre uma deciso transitada em julgado e desdobra-se num pedido de anulao dessa deciso (juzo rescindente) e numa solicitao de repetio dos actos invalidados (juzo rescisrio). No direito portugus, os recursos extraordinrios so a reviso e a oposio de terceiro (art. 676/2 in fine CPC). Assim, enquanto os recursos ordinrios visam o controlo da aplicao do direito ao caso concreto e recaem, por isso, sobre uma sententia iniusta ou iniqua, os recursos extraordinrios destinam-se a anular uma deciso com fundamento em vcios prprios ou do respectivo procedimento, isto , tm por objecto uma sententia nulla. Desta forma, os recursos ordinrios incidem sobre o juzo ou julgamento realizado pelo Tribunal na deciso; os recursos extraordinrios recaem sobre a prpria deciso enquanto acto processual. A reclamao e os recursos ordinrios, como meios de impugnao de decises no transitadas, produzem um efeito suspensivo do caso julgado da deciso impugnada, porque este s se verificar quando a reclamao ou o recurso forem definitivamente julgados. Mas, enquanto a reclamao no produz qualquer efeito devolutivo, isto , no devolve a reapreciao da questo a um Tribunal de hierarquia superior, ao recurso ordinrio conatural, no direito portugus, esse efeito devolutivo (arts. 28/3-a; 41/1-a LOTJ; arts. 71/2 e 72/2 CPC). por isso que, apesar de o art. 688 CPC, a qualificar como a reclamao, a impugnao do indeferimento ou da reteno do recurso pelo Tribunal a quo realmente um recurso, porque ela dirigida ao presidente do Tribunal superior que seria competente para conhecer do recurso no admitido ou retido (art. 688/1 CPC). Diferentemente dos recursos ordinrios, os recursos extraordinrios no produzem qualquer efeito devolutivo, pois que a reviso e a oposio de terceiro so dirigidas ao prprio Tribunal que proferiu a deciso impugnada (arts. 772/1, 778/2 e 782/1 CPC). Assim, no direito portugus, as decises judiciais esto

sujeitas a um controlo vertical, no caso dos recursos ordinrios, e a um controlo horizontal, quanto s reclamaes e aos recursos extraordinrios. O recurso ordinrio a forma normal de impugnao das decises judiciais, como se pode inferir do disposto no art. 670/1 CPC. A reclamao s pode ser utilizada quando a lei o preveja especialmente (arts. 123/2, 511/2, 650/5, 653/4, 668/3, 700/3 e 725/5 CPC), havendo que considerar que, em algumas situaes, essa reclamao aparece sob a designao de oposio (art. 388/1-b CPC). Portanto, a reclamao um meio de impugnao especial relativamente ao meio geral ou comum, que o recurso ordinrio. A caracterizao da reclamao como meio de impugnao especial perante o recurso ordinrio implica duas consequncias importantes: Quando a reclamao for admissvel, no pode ser o recurso ordinrio, ou seja, esses meios de impugnao no podem ser concorrentes; Se a reclamao for admissvel e a parte no impugnar a deciso atravs dela, em regra est precludida a possibilidade de recorrer dessa mesma deciso. Possvel , no entanto, a impugnao da deciso atravs de reclamao e, perante a sua rejeio pelo Tribunal, a continuao da impugnao atravs de recurso ordinrio. 102. Finalidades da impugnao a) Recursos ordinrios e reclamaes Os recursos ordinrios podem ser configurados como um meio de apreciao e de julgamento da aco por um Tribunal superior ou como um meio de controlo da deciso recorrida. Naquele primeiro caso, o objecto dos recursos coincide com o objecto da instncia recorrida, pois que o Tribunal superior chamado a apreciar e a julgar de novo a aco: o recurso pertence ento categoria dos recursos de reexame. No segundo caso, o objecto dos recursos a deciso recorrida, dado que o Tribunal ad quem s pode controlar se, em funo dos elementos apurados na instncia recorrida, essa deciso foi correctamente proferida, ou seja, conforme com esses elementos: nesta hiptese, o recurso integra-se no modelo dos recursos de reponderao. b) Recursos extraordinrios Os recursos extraordinrios, porque podem incidir sobre decises transitadas em julgado, prosseguem finalidades distintas dos demais meios de impugnao: do que se trata de apurar se algum fundamento justifica a anulao da deciso e, em caso afirmativo, de refazer a deciso impugnada. Assim, enquanto visam determinar se se verifica algum dos fundamentos taxativos que justificam a anulao da deciso, isto , quanto ao chamado juzo rescindente (arts. 771 e 779/1 CPC), os recursos extraordinrios so equiparveis a qualquer aco constitutiva (art. 4/2-c CPC) e os poderes do Tribunal nessa apreciao coincidem com aqueles que lhe so reconhecidos do caso julgado e da respectiva deciso, abre-se o chamado juzo rescisrio, no qual esse Tribunal reconstitui a deciso anulada (arts. 776 e 778/1 CPC).

DIREITO IMPUGNAO

103. Direito ao recurso A impugnao das decises judiciais satisfaz um interesse da parte prejudicada, que assim pode obter a correco de uma deciso que lhe desfavorvel. Aquela impugnao tambm corresponde aos interesses gerais da comunidade, porque a eliminao de decises erradas ou viciadas no s combate os sentimentos de insegurana e injustia, como favorece o prestgio dos Tribunais e a uniformizao jurisprudencial. Esta faculdade de impugnao uma consequncia da possibilidade de reaco dos particulares contra os actos pblicos que ofendem os seus interesses e o conhecimento dessa impugnao pelos prprios Tribunais uma imposio da sua independncia (arts. 206 CRP; 4/1, 1 parte EMJ). A impugnao da deciso perante um Tribunal de hierarquia superior assenta no pressuposto de que aquele Tribunal se encontra em melhores condies de apreciar o caso sub iudice do que o Tribunal recorrido. 104. Excluso legal Como a admissibilidade da reclamao depende de uma previso legal especfica, no se pode esperar que a lei consagre explicitamente a excluso da reclamao, pois que esta no seja admissvel, basta que no esteja prevista. Por isso, h que considerar como uma previso meramente enftica a sua excluso expressa nos arts. 606/6 e 653/4 in fine CPC, que parece justificar-se pela necessidade de marcar a diferena perante lugares paralelos em que tal impugnao admissvel (arts. 511/2 e 653/4, 2 parte CPC). Assim, a anlise subsequente recai apenas sobre a excluso do recurso. O art. 679 CPC, exclui o recurso dos despachos de mero expediente e daqueles que forem proferidos no uso de um poder discricionrio. Encontram-se alguns exemplos destes ltimos no exerccio dos poderes instrutrios concedidos ao Tribunal (arts. 519-A/1, 552/1, 569/1-a, 589/2, 612/1, 622, 645/1, 652/3-c e 653/1, 2 parte CPC). Todavia, a circunstncia de os despachos discricionrios no serem recorrveis s impede o controlo pelo Tribunal superior do contedo do despacho. A ilegalidade imputada pelo recorrente ao despacho pode resultar de diversos factores: Da no verificao dos pressupostos de que a lei faz depender o uso do poder discricionrio (por ex. art. 519-A/1 CPC); Da inobservncia pelo Tribunal das opes de deciso que lhe so abertas pela lei (por ex. art. 552/1 CPC); De desvio de poder, isto , do uso do poder pelo Tribunal para fins distintos dos legalmente definidos ou pressupostos. 105. Renncia impugnao A renncia impugnao o acto ou acordo pelo qual uma ou ambas as partes aceitam no reclamar ou no recorrer de uma deciso proferida ou das decises que vierem a ser preferidas num determinado processo. A lei trata apenas de uma das modalidades possveis desta renncia que a renncia ao recurso (art. 681 CPC) , mas o seu regime facilmente extensvel s demais formas de impugnao. A renncia impugnao distingue-se quer da omisso de impugnao, quer da desistncia desta. Aquela renncia no se confunde com a omisso da

impugnao, porque ela pressupe uma manifestao de vontade de no impugnar uma deciso. Essa renncia igualmente distinta da desistncia da impugnao, porque aquela sempre anterior impugnao e esta verifica-se sempre na pendncia da impugnao. A renncia impugnao pressupe a disponibilidade da parte tanto sobre a prpria impugnao, como sobre os seus fundamentos. Quanto quela disponibilidade, h que distinguir entre a reclamao e os recursos ordinrios, por um lado, e os recursos extraordinrios, por outro: Quanto reclamao e aos recursos ordinrios, a regra a admissibilidade da sua renncia (art. 681/1 CPC); Quanto aos recursos extraordinrios, pelo contrrio, a renncia inadmissvel, no s porque a reviso indisponvel (art. 771 CPC), mas tambm porque nenhum acordo entre as partes pode impedir a terceiros prejudicado de interpor um recurso de oposio de terceiro (art. 778 CPC). A renncia impugnao s admissvel quanto a fundamentos disponveis, ou seja, essa renncia nunca pode afastar a faculdade de impugnar uma deciso com base num fundamento indisponvel. As partes podem renunciar aos recursos ordinrios e s reclamaes. questo relativa interpretao da vontade das partes determinar o mbito dessa renncia, isto , verificar-se se elas renunciaram apenas aos recursos ou tambm s prprias reclamaes. A renncia impugnao torna-a inadmissvel. No caso da renncia ao recurso, isso constitui fundamento para que o Tribunal a quo o rejeite (art. 687/3 CPC) e para que o Tribunal ad quem se recuse a conhecer do seu objecto (art. 701/1 arts. 726, 749, 762/1 CPC). Esta inadmissibilidade , assim, de conhecimento oficioso, o que tambm parece dever valer para a renncia reclamao. A renncia impugnao pode ser, atendendo ao momento em que realizada, anterior ou posterior ao proferimento da deciso. A renncia antecipada s eficaz se provier de ambas as partes (art. 681/1 CPC), isto , se for bilateral. Esta renncia no exige, contudo, um encontro simultneo de vontades das partes; ela tambm pode resultar de declaraes unilaterais sucessivas. A renncia posterior pode ser unilateral ou bilateral e, em qualquer destas modalidades, tcita ou expressa. Em regra, no pode recorrer a parte que tiver aceitado a deciso de ela ter sido proferida (art. 681/2 CPC), podendo essa aceitao resultar de uma declarao tcita ou expressa (art. 681/3, 1 parte CPC). A aceitao tcita a que deriva de qualquer facto inequivocamente incompatvel com a vontade de recorrer (art. 681/3, 2 parte CPC; art. 217, parte CC) ocorrido depois do proferimento da deciso. A renncia impugnao pode ser total ou parcial. total se abrange toda a deciso, todos os possveis fundamentos de impugnao e todos os eventuais recorrentes e recorridos; parcial se vale apenas numa certa medida objectiva ou subjectiva, isto , se atinge apenas uma parcela da deciso ou dos fundamentos da impugnao ou somente algumas das partes da aco. A mais importante renncia parcial subjectiva a que s atinge uma das partes da aco (o autor ou o ru), mas, tambm possvel uma renncia que respeita somente a alguns dos litisconsortes. 106. Caducidade da impugnao

De modo a evitar uma permanente insegurana sobre a eficcia da deciso proferida, todos os meios de impugnao esto submetidos a prazos peremptrios. As regras so as seguintes: As reclamaes devem ser deduzidas no prazo de 10 dias a contar da notificao ou do conhecimento da deciso (art. 153/1 CPC); Em geral, os recursos ordinrios devem ser interpostos igualmente no prazo de 10 dias, contados da notificao da deciso (art. 685/1, 1 parte CPC); O recurso de reviso deve ser interposto dentro de 5 anos seguintes ao trnsito em julgado da deciso e, dentro destes, nos prazos referidos no art. 772/2; Os recursos de oposio de terceiro devem ser interposto dentro dos 3 meses seguintes ao trnsito em julgado da deciso final da aco de simulao (art. 780/1 CPC). Como todos estes prazos so peremptrios, o seu decurso implica a caducidade da impugnao (art. 145/3 CPC). A caducidade do recurso ordinrio de conhecimento oficioso (art. 687/3 CPC); o mesmo vale para a caducidade dos recursos extraordinrios, qual se aplica, dada a indisponibilidade das partes sobre esses recursos e a natureza substantiva daquele prazo, o regime estabelecido no art. 333/1 CC.

RECURSOS ORDINRIOS GENERALIDADES 107. Enunciado dos recursos a) Sistematizao da lei A regulamentao dos recursos consta dos arts. 676 a 782 CPC. A ordem da regulamentao dos recursos ordinrios no acompanha completamente os graus hierrquicos dos Tribunais recorridos, antes obedece a um critrio respeitante ao objecto da deciso impugnada. A ordem a seguinte: Primeiro, so reguladas a apelao (arts. 691 a 720 CPC) e a revista (arts. 721 a 732-B CPC), que so os recursos que cabem das decises relativas ao mrito; Surgem depois os regimes do agravo em 1 instncia (arts. 733 a 753 CPC) e do agravo em 2 instncia (arts. 754 a 762 CPC), que so os recursos admissveis das demais decises. b) Recursos na 1 instncia Os recursos ordinrios interpostos de decises proferidas pela 1 instncia so a apelao e o agravo. A apelao cabe da sentena final e do despacho saneador que decidam do mrito da causa (art. 691/1 CPC); tambm nos processos especiais se consideram de apelao os recursos interpostos da sentena ou de quaisquer despachos que decidam desse mrito (art. 463/4 CPC). O mbito do agravo em 1 instncia delimita-se perante o da apelao: ele cabe das decises, susceptveis de recurso, de que no possa apelar-se (art. 733 CPC) c) Recursos na 2 instncia Os recursos ordinrios que cabem das decises proferidas pela Relao so a revista e o agravo em 2 instncia. O mbito da revista definido pelo seu objecto e pelo seu fundamento especfico: cabe recurso de revista do acrdo da Relao que decide do mrito da causa e do qual se recorre com fundamento na violao da lei substantiva (art. 721/1 e 2 CPC). O agravo em 2 instncia possui um mbito residual perante a revista: ele cabe dos acrdos da Relao dos quais no se possa recorrer de revista (art. 754/1 CPC), seja porque o acrdo no conheceu do mrito da causa, seja porque dele se recorrer com um fundamento processual (art. 755/1 CPC). d) Recurso para o Tribunal Constitucional O recurso para o Tribunal Constitucional igualmente um recurso ordinrio, porque deve ser interposto antes do trnsito em julgado da deciso (arts. 70/2, 75/1 LTC). Esse recurso pode ter por fundamento a inconstitucionalidade de uma norma (art. 280/1 CRP; art. 70/1-a, b, g, h, LTC). Para esse efeito, entende-se como norma, segundo um conceito funcional e formal, qualquer acto de um poder normativo do Estado (lato sensu), ainda que de contedo individual e concreto. e) Erro na espcie de recurso O erro na espcie do recurso verifica-se sempre que o recurso interposto no seja o apropriado deciso recorrida ou ao fundamento invocado. Este erro constitui uma nulidade sanvel: o prprio Tribunal no qual interposto o recurso

manda seguir, no despacho que o admite, os termos do recurso adequado (art. 687/3, 2 parte CPC). O controlo da propriedade do recurso tambm compete ao Tribunal ad quem: se o relator do recurso de apelao entender que o recurso apropriado o agravo, ouvir, antes de decidir, as partes e julgar depois qual o recurso adequado (arts. 701/1-b, 702/1 CPC). Este regime aplicvel, com as necessrias adaptaes, ao agravo em 1 instncia (art. 749 CPC), revista (art. 726 CPC) e ao agravo em 2 instncia (art. 762/1 CPC). 108. Finalidades dos recursos As decises proferidas pelos Tribunais de recurso e, em especial, pelos Tribunais supremos podem realizar uma de duas finalidades: eles podem visar exclusivamente a deciso do caso concreto ou destinar-se a obter, alm da resoluo deste, a uniformizao jurisprudencial sobre a interpretao e a aplicao da lei. Na primeira destas situaes, a deciso do Tribunal superior s se torna vinculativa no caso apreciado, pelo que o recurso onde proferida pode ser designado como um recurso casustico; na segunda, a deciso do Tribunal torna-se um critrio de deciso de casos semelhantes, isto , aplicvel sempre que os Tribunais se devam pronunciar sobre uma questo idntica apreciada: o recurso que conduz ao proferimento dessa deciso pode chamar-se recurso normativo. No direito portugus, os recursos ordinrios visam a reapreciao da deciso proferida dentro dos mesmos condicionalismos em que se encontrava o Tribunal recorrido no momento do seu proferimento. Isto significa que, em regra, o Tribunal de recurso no pode ser chamado a pronunciar-se sobre matria que no foi alegada pelas partes na instncia recorrida ou sobre pedidos que nela foram formulados. Os recursos so meios de impugnao de decises judiciais e no meios de julgamento de questes novas. Excluda est, por isso, a possibilidade de alegao de factos novos na instncia de recurso, embora isso no resulte de qualquer proibio legal, mas antes da ausncia de qualquer permisso expressa. O julgamento de uma causa pressupe a aplicao de uma lei a certos factos, isto , esse julgamento conjuga matria de direito e de facto. A competncia decisria de recurso pode abranger ambas essas matrias ou restringir-se matria de facto. A possibilidade de o Tribunal de recurso conhecer de matria de facto pressupe que a esse Tribunal so garantidas, pelo menos, as mesmas condies que esto asseguradas ao Tribunal recorrido. Ao Tribunal superior pode ser concedido apenas o poder de revogar a deciso recorrida ou o poder de a revogar e de a substituir por uma outra: no primeiro caso, o recurso pertence ao modelo de cassao e comporta somente um juzo rescindente; no segundo, o recurso integra-se no modelo de substituio e contm um juzo rescindente e um juzo rescisrio. Estes modelos no so verdadeiramente incompatveis, porque todo o recurso comporta um juzo rescindente e , portanto, cassatrio. O que pode suceder que, alm do juzo rescindente, o recurso tambm contenha um juzo rescisrio, ou seja, permita que o Tribunal ad quem substitua a deciso revogada: nesta hiptese, o recurso integra-se no modelo de substituio. O recurso de cassao favorece a harmonizao jurisprudencial sobre a interpretao da lei, porque o Tribunal ad quem se limita a controlar o respeito da lei pelas instncias, mas, ao pressupor uma separao entre a interpretao e a

aplicao da lei, dificilmente coadunvel com as modernas tendncias da metodologia jurdica. Em contrapartida, o modelo do recurso de substituio favorece a adequao da deciso ao caso concreto, embora dificulte a harmonizao jurisprudencial sobre a interpretao da lei. 109. Instncia de recurso O recurso interposto no Tribunal que proferiu a deciso recorrida (art. 687/1 CPC), pelo que, por analogia com o disposto no art. 267/1 CPC, ele deve considerar-se interposto logo que seja recebida na secretaria desse Tribunal o respectivo requerimento do recorrente. A esse Tribunal compete controlar a admissibilidade do recurso (art. 687/3 CPC); se o recurso for considerado admissvel, ele sobe posteriormente ao Tribunal ad quem (arts. 699, 724/1, 744/2, 760 e 761/1 CPC). Portanto, o procedimento do recurso reparte-se entre o Tribunal a quo e o Tribunal ad quem. O dever de litigncia de boa f (art. 266-A CPC) tambm vale na instncia de recurso. Assim, qualquer das partes pode ser condenada como litigante de m f por ter actuado quer com m f substancial (art. 456/2-a, b, c, CPC), quer com m f instrumental (art. 456/2-d CPC). Alm disso, em sede de recursos, h que contar com o regime especial que se encontra previsto no art. 720 CPC (alis aplicvel a todos os demais recursos ex vi dos arts. 726, 749, 762/1 CPC). 110. Efeitos de interposio A interposio do recurso realiza efeitos no prprio processo pendente e pode ainda produzi-los fora desse processo: na primeira hiptese, pode falar-se de efeitos intraprocessuais; na segunda, de efeitos extraprocessuais. a) Efeitos intraprocessuais Comportam um efeito suspensivo, efeitos translativos e um efeito suspensivo. O efeito suspensivo, refere-se circunstncia de a deciso recorrida no transitar em julgado e de, por isso, no receber o valor de caso julgado antes da sua confirmao pelo Tribunal de recurso ou de nem sequer vir a obter esse valor se for revogada por esse Tribunal. Os efeitos translativos, respeitam transferncia dos efeitos decorrentes da instncia recorrida para a instncia de recurso e so consequncia da continuao da pendncia do processo. A interposio do recurso tambm produz em efeito devolutivo. Esse efeito caracteriza-se pela atribuio do Tribunal superior do poder de confirmar ou revogar a deciso recorrida, sendo ele que justifica a chamada expedio ou subida do recurso (arts. 699, 724/1, 740/2, 760 e 761/1 CPC). b) Efeitos extraprocessuais Traduzem-se segundo as expresses tradicionais, num efeito devolutivo ou suspensivo, mas estes possuem um recorte completamente diferente dos homnimos efeitos intraprocessuais. Existe, alm de tudo o mais, uma distino fundamental entre ambos: o efeito devolutivo e o efeito suspensivo, enquanto efeitos intraprocessuais, so essenciais aos recursos ordinrios regulados no direito portugus e, por isso, coexistem em qualquer recurso; pelo contrrio, o efeito devolutivo e o efeito suspensivo, enquanto efeitos extraprocessuais, so caractersticas secundrias desses recursos, que so escolhidas pelo legislador para cada recurso e que so necessariamente alternativas.

O efeito (extra-processual) devolutivo significa que a interposio do recurso no obsta produo de efeitos da deciso recorrida fora do processo em que foi proferida. O efeito (extra-processual) suspensivo impede a produo de efeitos da deciso recorrida fora do processo em que foi proferida e, nomeadamente, a sua exequibilidade, mesmo provisria (art. 47/1 CPC). A instncia de recursos pode suspender-se nas circunstncias referidas no art. 276/1 CPC, e interrompe-se quando o processo estiver parado durante mais de um ano por negligncia de qualquer das partes (art. 285 CPC). Mas se essa parte for o recorrente ou o autor de um incidente suscitado em recurso, verifica-se a desero do recurso (art. 291/2, 3 CPC) e a consequente extino da instncia por simples despacho do juiz ou do relator (arts. 287-c e 291/4 CPC). ESTUDO ANALTICO 111. Fundamentos dos recursos a) Tipologia do erro judicirio A lei processual estabelece, a propsito do recurso de revista, que a violao de lei (substantiva ou processual) pode consistir no erro de interpretao ou de aplicao da norma ou no erro de determinao da norma aplicvel (art. 721/2, 1 parte CPC). A distino entre estes erros no fcil, porque muito frequentemente o erro na determinao da norma aplicvel resulta de um erro na sua interpretao. a) Erro na previso O erro na determinao da norma aplicvel consiste num equvoco quanto norma que deve ser aplicada ao caso concreto. Este erro pode ocorrer em duas modalidades distintas: o erro na qualificao e o erro na subsuno. Aquele erro na qualificao verifica-se quando o Tribunal selecciona mal a norma aplicvel ao caso concreto, isto , quando esse rgo, ao procurar a lei reguladora desse caso, escolhe a norma errada. O erro na subsuno verifica-se quando os factos apurados so subsumidos a uma norma errada, ou seja, quando o Tribunal integra na previso de uma norma factos ou situaes que ela no comporta. b) Erro na estatuio Diferente de qualquer dos erros sobre a previso o erro na aplicao da norma, que decorre de um entendimento errneo das consequncias determinadas pela norma aplicada. b) Tipologia da violao da lei A violao da lei que resulta de um erro sobre a previso ou de um erro sobre a estatuio respeita prpria norma que define o contedo da deciso proferida, situao em que o controlo exercido pelo Tribunal ad quem se traduz em aplicar correctamente a norma de deciso adequada. A esta violao da prpria norma de deciso pode chamar-se violao primria. Mas tambm pode suceder que a violao da lei no incida sobre a norma que define, ou devia definir, o contedo de deciso, mas sobre uma norma que tem por objecto a norma de deciso ou o acto jurdico que determina aquele contedo. Estas normas sobre normas de deciso ou sobre actos jurdicos que definem o

contedo da deciso podem designar-se por normas secundrias e respectiva violao pode chamar-se, por isso, violao secundria. A distino entre violao primria e secundria da lei traa-se, em suma, do seguinte modo: H violao primria do critrio de deciso se o Tribunal recorrido aplicou um critrio distinto daquele que era o adequado ao caso concreto ou errou na aplicao desse critrio, ou seja, se o caso foi resolvido por um critrio errado ou pela aplicao errada do critrio adequado; H violao secundria, se o recorrente alega, no o erro sobre o critrio aplicvel ou sobre a aplicao do critrio adequado, mas a violao pelo Tribunal recorrido de uma norma secundria sobre o critrio deciso, nomeadamente a violao de uma norma que determina a inexistncia, a invalidade ou a ineficcia daquele critrio.

112. Apelao Cabe apelao da sentena final e do despacho saneador que decidam do mrito da causa (art. 691/1 CPC). Assim, a apelao o recurso admissvel das decises sobre o mrito proferidas pela 1 instncia, pelo que so apelveis todas as decises que nela absolvam ou condenem o ru no pedido. A deciso que conhece do mrito e que, por isso, apelvel pode no ser uma deciso final do processo (art. 695/1 CPC). O recurso de apelao delimita-se exclusivamente pelo seu objecto, que a deciso proferida em 1 instncia sobre o mrito da causa (art. 691/1 CPC), sendo irrelevante o fundamento invocado pelo apelante. Isso significa que, ainda que o recorrente pretenda alegar um fundamento processual contra a deciso recorrida, o recurso admissvel a apelao. 113. Agravo em 1 instncia O mbito do agravo em 1 instncia delimita-se negativamente perante o do recurso de apelao: cabe agravo das decises susceptveis de recurso de que no possa apelar-se (art. 733 CPC), isto , das decises dos Tribunais de 1 instncia que no conhecem do mrito da causa. Dada a delimitao negativa do agravo perante a apelao (art. 73 CPC), pode dizer-se que aquele recurso aplicvel sempre que uma deciso for recorrvel, mas dela no couber apelao por no ser uma deciso sobre o mrito. Cabe igualmente agravo, das decises secundrias sobre as custas da aco (art. 46/1 CPC; art. 62 CCJ), sobre a condenao em multa e indemnizao como consequncia da litigncia de m f (art. 456/1 CPC) e ainda sobre a concesso ou denegao do apoio judicirio (art. 39/1 DL 387-B/87, de 29/12). 114. Revista O campo de aplicao do recurso de revista delimita-se duplamente pelo objecto e pelo fundamento: O objecto da revista o acrdo da Relao que decide do mrito da causa (art. 721/1 CPC), isto , que prenuncia uma condenao ou absolvio do pedido; O fundamento especfico do recurso de revista a violao da lei substantiva (art. 721/2, 1 parte CPC), embora, acessoriamente, o recorrente tambm possa alegar a violao da lei processual (arts. 721/2 in fine, 722/1 CPC). Note-se que, como a revista cabe do acrdo da Relao sobre o mrito da causa (art. 721/1 CPC), ela igualmente admissvel da deciso que conhece desse mrito no agravo em 1 instncia (art. 753/1 CPC) e que impugnada com fundamento na violao da lei substantiva (art. 721/2 CPC). A revista o recurso ordinrio pelo qual se impugna uma deciso de mrito da 2 instncia com fundamento na violao de lei substantiva. A revista deve ser admissvel, por isso, sempre que um Tribunal de 2 instncia se pronuncie sobre o mrito da causa e a deciso seja recorrvel. Como, em certos casos, essa deciso da Relao se pode verificar depois do julgamento de um outro recurso pelo Supremo, existem algumas situaes de revista diferida e outras de segunda revista.

Encontram-se tambm situaes em que admissvel a interposio de uma segunda revista. Tal sucede nos casos em que, como resultado da procedncia de uma revista pendente, o supremo manda baixar o processo Relao e esta profere uma deciso sobre o mrito da causa: desta ltima deciso pode interporse uma nova revista. 115. Agravo em 2 instncia O agravo em 2 instncia possui um mbito de aplicao residual perante os recursos de revista e de apelao (art. 754/1 CPC). Dado que a revista cabe do acrdo da Relao que conhea do mrito da causa (art. 721/1 CPC) e do qual seja interposto recurso com fundamento na violao da lei substantiva (art. 721/2 CPC), o recurso de agravo em 2 instncia admissvel nas seguintes situaes: Quando o acrdo da Relao no aprecie o mrito da causa (ex. art. 493/2 CPC); Quando o acrdo da Relao conhea do mrito da causa, mas o recorrente pretenda impugnar dessa deciso exclusivamente com um fundamento processual (ex. arts. 493/2, 494-a CPC). Em certos casos, a Relao funciona como Tribunal de 1 instncia: no mbito civil, tal sucede quanto s aces de indemnizao propostas contra juzes de direito, procuradores da Repblica e delegados do Procurador da Repblica e baseadas em actos praticados durante o desempenho das suas funes (art. 41/1-b LOTJ; art. 1083/1 CPC). Do acrdo da Relao que conhea do objecto dessas aces cabe recurso de apelao para o Supremo (art. 1090/1 CPC), pelo que, dada a delimitao negativa do agravo em 2 instncia perante a apelao (art. 754/1 CPC), aquele agravo cabe apenas das decises que, naquelas aces, no se pronunciem sobre o mrito da causa. Como o agravo em 2 instncia incide sobre decises que no conhecem do mrito (art. 754/1 CPC), nem sempre exigvel assegura-lhes um controlo pelo Supremo: essa a justificao para a excluso, imposta pelo art. 754/2, 1 parte e 3 CPC, da admissibilidade de recurso para o Supremo do acrdo da Relao que confirme, ainda que por diverso fundamento mas sem voto de vencido, a deciso interlocutria proferida na 1 instncia. O regime no vale, contudo, quando, nos termos do art. 678/2/3 CPC, o recurso seja admissvel independentemente dos valores da causa e da sucumbncia da parte.

OBJECTO DOS RECURSOS ORDINRIOS 116. Constituio O objecto do recurso constitudo por um pedido e um fundamento. O pedido consiste na solicitao de revogao da deciso impugnada e o fundamento na invocao de um vcio no procedimento (error in procedendo) ou no julgamento (error in iudicando). O pedido de revogao fundamenta-se num error in procedendo ou in iudicando, mas importa salientar um aspecto especialmente importante. Para que o recurso seja procedente no basta que o Tribunal ad quem verifique qualquer desses erros; ainda indispensvel que a deciso impugnada, apesar de padecer do vcio invocado pelo recorrente, no possa ser confirmada por um fundamento diferente do utilizado pelo Tribunal recorrido. O pedido do recorrente deve ser formulado no requerimento de interposio do recurso, no qual, em certos casos, tambm devem ser apresentados os respectivos fundamentos (art. 687/1 CPC). Esse pedido pode ser restringido nas concluses das alegaes do recurso (art. 684/3 CPC) atravs, por exemplo, da excluso de um dos recorridos ou da aceitao da deciso quanto a um dos pedidos cumulados, mas no pode ser ampliado em relao quele que consta do requerimento de interposio, porque qualquer restrio realizada neste ltimo vale como aceitao da deciso no impugnada e, portanto, como renncia ao recurso (art. 681/2 e 3 CPC). 117. mbito O mbito do recurso triplamente delimitado. Antes do mais, esse mbito determinado pelo objecto da aco e pelos eventuais casos julgados formados na instncia recorrida. Dado que o direito portugus consagra o modelo do recurso de reponderao, o mbito do recurso encontra-se objectivamente limitado pelas questes colocadas ao Tribunal recorrido, pelo que, em regra, no possvel solicitar ao Tribunal ad quem que se pronuncie sobre uma questo que no se integra no objecto da causa tal como for apresentada na 1 instncia. Dentro do objecto do processo e com observncia dos casos julgados formados na aco, o mbito do recurso delimita-se objectivamente pela parte dispositiva da sentena que for desfavorvel ao recorrente (art. 684/2, 2 parte CPC) ou pelo fundamento ou facto em que a parte vencedora decaiu (art. 684-A/1 e 2 CPC). Quer dizer: o objecto do recurso no sequer a totalidade da deciso, mas apenas o que nela for desfavorvel ao recorrente ou recorrido, o que, alis, implica que o Tribunal de recurso no pode apreciar a parte da deciso que no foi impugnada. Finalmente, o mbito do recurso pode ser limitado pelo prprio recorrente. Sempre que a parte dispositiva da sentena contenha decises distintas sobre vrios objectos, o recorrente pode distinguir o recurso a qualquer delas (art. 684/2, 1 parte CPC). 118. Limites A funo do recurso ordinrio a reapreciao da deciso recorrida e no um novo julgamento da causa. Dessa circunstncia decorre a proibio da reformatio

in melius e in peius. A proibio da reformatio in melius tem o seguinte enunciado: como o objecto do recurso delimitado pela impugnao do recorrente, esta parte no pode alcanar atravs do recurso mais do que a revogao e eventual substituio da deciso recorrida. A proibio da reformatio in peius (que se encontra consagrada no art. 684/4 CPC) traduz-se no seguinte: a deciso do Tribunal de recurso no pode ser mais desfavorvel ao recorrente que a deciso impugnada. A violao das proibies da reformatio in melius e in peius pressupe que o Tribunal de recurso conhece de matria que no podia apreciar, porque excede o mbito da sua competncia decisria. Assim, nulo, por excesso de pronncia, o acrdo do Tribunal de recurso que no observa aquelas proibies (arts. 668/1d, 2 parte CPC, 716/1, 732, 752/3, 762/1 CPC). A proibio da reformatio in melius uma consequncia da vinculao do Tribunal superior impugnao do recorrente: por isso, esse Tribunal no pode conceder a essa parte mais do que ela pede no recurso interposto. Esta proibio da reformatio in melius mantm-se mesmo quando o Tribunal de recurso tem de apreciar matria de conhecimento oficioso. No viola a proibio da reformatio in melius a circunstncia de o Tribunal de recurso confirmar a procedncia da aco no quantitativo total do pedido do autor, ainda que com diferentes montantes de cada uma das parcelas. A deciso do Tribunal de recurso no pode ser mais desfavorvel ao recorrente do que a deciso recorrida: nisto que consiste a proibio da reformatio in peius (art. 684/4 CPC). A possibilidade de o Tribunal de recurso conhecer oficiosamente de certa matria no o isenta da sujeio proibio da reformatio in peius. 119. Deciso O mbito da competncia decisria do Tribunal depende do tipo de recurso. Se esse recurso pertence ao modelo de cassao, o Tribunal ad quem s pode revogar a deciso impugnada; se o recurso se integra no modelo de substituio, o Tribunal ad quem pode no s revogar a deciso impugnada, mas tambm substitui-la por outra. Esta substituio nem sempre limitada pelo objecto do recurso: se a Relao considera procedente o agravo interposto, esse Tribunal pode substituir a deciso de forma impugnada por uma deciso sobre o mrito (art. 753/1 CPC). Se o Tribunal superior, s podendo julgar segundo o modelo de cassao e, portanto, podendo apenas revogar a deciso recorrida, substitui essa deciso por uma outra, verifica-se um excesso de pronncia, porque esse Tribunal conhece de uma matria que no pode apreciar. Tal excesso determina a nulidade da sua deciso (arts. 668/1-d, 2 parte, 716/1, 732, 752/3, 762/1 CPC). A improcedncia do recurso e a consequente confirmao da deciso recorrida podem resultar da modificao pelo Tribunal ad quem do fundamento dessa mesma deciso. Isto , o Tribunal superior pode aceitar a procedncia do recurso, mas encontrar um outro fundamento, distinto daquele que foi utilizado pelo Tribunal recorrido, para confirmar a deciso recorrida. Tal hiptese sempre que a deciso possa comportar vrios fundamentos. Esta pluralidade pode resultar, quanto a uma deciso de mrito, de um concurso de pretenses ou de excepes peremptrias e, quanto a uma deciso de forma, de

um concurso de excepes dilatrias. No entanto, esta possibilidade depende de duas condies: Uma delas que o Tribunal de recurso possa conhecer do fundamento que justifica a confirmao da deciso recorrida; Uma outra que a procedncia do recurso no impea a confirmao da deciso com base noutro fundamento.

PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS 120. Enunciado Na instncia de recurso relevam trs tipos de pressupostos processuais: os gerais, os especiais e os especficos. Os pressupostos gerais so comuns aco no seu todo: o caso, por exemplo, da competncia do Tribunal a quo e da legitimidade das partes; os pressupostos especiais so adaptaes instncia de recurso dos pressupostos gerais: so eles a competncia do Tribunal ad quem e o patrocnio judicirio obrigatrio do recorrente; finalmente, os pressupostos especficos so restritos instncia de recurso: esses pressupostos so a recorribilidade da deciso e a legitimidade para recorrer. 121. Apreciao Os pressupostos processuais especficos condicionam a admissibilidade do conhecimento do objecto do recurso, o que significa que, se eles no se encontrarem preenchidos, o Tribunal ad quem no se pronuncia sobre a procedncia ou improcedncia do recurso. Os pressupostos especficos podem tornar-se, eles prprios, objecto de um recurso. Esta soluo ditada pelo princpio da auto-suficincia do processo, segundo o qual a aparncia vale como realidade at se averiguar se efectivamente ela corresponde a qualquer realidade. Os pressupostos especficos da instncia de recurso beneficiam, embora no exclusivamente, a parte recorrida, dado que definem as condies em que o recurso admissvel e em que pode ser impugnada uma deciso favorvel a essa parte. Isso significa que lhes aplicvel a dispensa, estabelecida no art. 288/3, 2 parte CPC, da necessidade da sua apreciao prvia relativamente ao conhecimento do mrito do recurso. Os pressupostos especficos devem ser controlados oficiosamente pelo prprio Tribunal a quo (art. 687/3, 1 parte CPC). Mas a deciso desse Tribunal no vincula o Tribunal ad quem (art. 687/4 CPC), pois que lhe incumbe controlar aqueles pressupostos (arts. 701/1, 704/1 CPC, aplicveis revista art. 726 CPC e aos agravos arts. 749 e 762/1 CPC). Esta duplicidade de momentos de apreciao dos pressupostos especficos implica que h que considerar eventuais alteraes entre o momento da apreciao no Tribunal a quo e o julgamento no Tribunal ad quem. Alm dos pressupostos processuais especficos, na instncia de recuso tambm devem estar preenchidos os pressupostos gerais. Quanto ao seu controlo pelo Tribunal de recurso, h que considerar duas situaes. Esses pressupostos podem constituir o prprio objecto do recurso, isto , a impugnao pode incidir sobre uma deciso relativa a esses pressupostos. Mas, ainda que esses pressupostos no constituam o objecto de recurso, o Tribunal ad quem pode sempre apreciar aqueles que forem de conhecimento oficioso (art. 495 CPC) e absolver o ru da instncia com base na falta de qualquer deles (art. 493/2 CPC). Pode assim dizer-se que os pressupostos de conhecimento oficioso constituem um objecto implcito do recurso, porque o Tribunal ad quem pode apreci-los em qualquer recurso.

Em qualquer destes casos, ou seja, tanto na hiptese em que o objecto do recurso um pressuposto processual geral, como na eventualidade em que o Tribunal superior pode controlar um pressuposto de conhecimento oficioso, este Tribunal no deve ocupar-se desse pressuposto se a deciso sobre o mrito puder ser favorvel parte que beneficiaria com o seu preenchimento: a soluo imposta pelo art. 288/3, 2 parte CPC. por isso que, se estiverem simultaneamente pendentes uma apelao relativa deciso de mrito desfavorvel ao autor e um agravo relativo deciso sobre os pressupostos processuais interposto pelo ru, o art. 710/1 CPC (aplicvel revista ex vi do art. 726 CPC), determina que este agravo s deva ser apreciado se a deciso sobre o mrito no for confirmada. Os pressupostos especiais dos recursos so a competncia do Tribunal ad quem (arts. 71 e 72 CPC; arts. 27-a, 28/1-a, 41/1-a LOTJ) e o patrocnio judicirio obrigatrio do recorrente (art. 32/1-c CPC). Quanto possibilidade de o Tribunal superior conhecer do mrito do recurso numa situao em que esses pressupostos no se encontram preenchidos, h que verificar, segundo o critrio subjacente desnecessidade da apreciao prvia dos pressupostos processuais estabelecida o art. 288/3, 2 parte CPC, se aqueles pressupostos so disponveis e, em caso afirmativo, se a sua falta no prejudica a parte que seria beneficiada com a sua verificao. 122. Recorribilidade da deciso A recorribilidade da deciso pressupe o esgotamento de outras eventuais formas de impugnao, como o caso da reclamao (arts. 123/2, 511/2, 650/5, 653/4, 668/3, 700/3, 725/5 CPC). nisto que consiste a subsidiariedade do recurso perante a reclamao (art. 700/3 e 5 CPC). Se a parte recorrer em vez de reclamar, h falta de interesse processual, porque a parte no utilizou o meio mais clere e menos dispendioso para a impugnao da deciso. Mas o art. 688/5 CPC, permite a converso do recuso indevidamente interposto na reclamao dirigida ao presidente do Tribunal superior e, mediante aplicao analgica do disposto no art. 687/3, 2 parte CPC, quanto ao erro na espcie de recurso, pode entender-se que o Tribunal perante o qual foi interposto o recurso indevido deve mandar seguir os termos da reclamao apropriada: obtm-se desta forma a sanao dessa falta de interesse processual. A deciso recorrida pode ser tanto uma deciso final, como uma deciso interlocutria. A recorribilidade das decises interlocutrias apresenta vantagens e inconvenientes: ela revela-se til, se o Tribunal de recurso vier a revogar a deciso recorrida, porque, nesse caso, a impugnao permite evitar as repercusses da deciso impugnada na aco pendente; mas se o Tribunal de recurso confirmar a deciso recorrida, o recurso pode contribuir para atrasar o andamento e deciso do processo. 123. Legitimidade para recorrer A legitimidade para recorrer pode ser aferida segundo um critrio formal ou material. Segundo o critrio formal, tem legitimidade para recorrer a parte que no obteve o que pediu ou requereu; portanto, no pode recorrer a parte que consegui na aco aquilo que solicitou ou que est de acordo com a sua conduta na aco. Diferentemente, segundo o critrio material, tem legitimidade para recorrer a parte para a qual a deciso for desfavorvel, qualquer que tenha sido o seu

comportamento na instncia recorrida e independentemente dos pedidos por ela formulados no Tribunal a quo. A legitimidade ad recursum , apesar da sua designao, uma modalidade do interesse processual e no uma concretizao, no mbito dos recursos, da legitimidade processual. Tambm na legitimidade para recorrer se observa a correlatividade que caracteriza o interesse processual. Se a uma das partes for reconhecido um interesse a recorrer, isto , um interesse em obter a tutela decorrente da procedncia do recurso, contraparte automaticamente atribudo um interesse em contradizer, ou seja, um interesse em evitar o prejuzo relevante daquela procedncia. O art. 68/3 CPC (aplicvel s decises proferidas na 2 instncia ex vi dos arts. 716/1, 752/3 CPC) estabelece que, quando for admissvel interpor recurso ordinrio da deciso, a nulidade desta pode constituir um dos fundamentos desse recurso; o recurso interposto pode mesmo ter como nico fundamento aquela nulidade (arts. 722/3, 1 parte, 755/1-a CPC).