Sntese - Rev.

de Filosofia
V.

30 N. 97 (2003): 187-202

OS ARGUMENTOS DE BOCIO ( CA . 480-524) PRO E CONTRA OS UNIVERSAIS

NO SEGUNDO COMENTRIO ISAGOGE DE PORFRIO 1

Bento Silva Santos UFRJ

Resumo: O artigo tem em vista examinar o clebre texto de Bocio sobre sua discusso dos Universais no Segundo Comentrio Isagoge de Porfrio. O problema medieval sobre os Universais tem incio precisamente com as prprias observaes de Bocio feitas a uma passagem da Isagoge de Porfrio. De um lado, retomando as distines de Porfrio consignadas em uma outra obra (Comentrio s Categorias de Aristteles segundo perguntas e respostas) acerca do termo communis, Bocio as aplica ao problema dos Universais e elabora a seguinte crtica: a pluralidade das coisas s quais um universal, supostamente, julga ser comum contagiosa e infecta o prprio universal, tornando-o tambm mltiplo, e assim no uma s coisa. De outro, Bocio prope uma teoria a favor dos Universais, segundo a qual a formao de conceitos universais e gerais sobre o mundo tem uma base objetiva, mas no arbitrria, a saber: os gneros e as espcies s existem nos indivduos, mas so pensados como universais. Palavras-chave: Bocio, Porfrio. Pluralidade, Universais. Abstract: The article aims to examine the most well known text of Boethius about the Universals in the Second Commentary on Porphyrys Isagoge. The Mediaeval Problem of Universals starts precisely with Boethiuss own observation about Porphyrys Isagoge. On one hand, considering

Este artigo parte de um projeto mais amplo intitulado A Querela Medieval dos Universais: antologia de textos traduzidos e comentados que est em pleno andamento no Departamento de Filosofia da UFRJ. A primeira etapa desta pesquisa acaba de ser publicada: PORFRIO DE TIRO (ca. 233-305), Isagoge, Introduo, traduo e comentrio de Bento Silva Santos, So Paulo, Attar Editorial, 2001.
1

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

187

the distinctions done by Porphyry, and recorded in another work (Exposition of Aristotles Categories by Question and Answer ) about the term communis, Boethius applies them to the Problem of Universals and works out the following criticism: the plurality of things to which a universal is supposed to be common is somehow contagious and infects the universal itself, making it plural too, and so not one. On the other hand, Boethius proposes a theory for the Universals, according to which the formation of our universal or general concepts about the world has an objective, non-arbitrary base, as follows: genera and species exist, to be sure, in singulars, but they are thought of as universals. Key words: Boethius, Porphyry, Plurality, Universals.

Querela dos Universais uma das clebres questes da historiografia medieval, e percorrer o itinerrio dessa disputa, que vai desde o sculo III d.C. com Porfrio de Tiro at Guilherme de Ockham no sculo XIV, implica lidar com mltiplos aspectos que no podem ser circunscritos ao conflito entre realistas, conceptualistas e nominalistas. Ora, a historiografia medieval fez com que o problema dos Universais se tornasse um problema filosfico eterno que atravessaria a histria para alm das rupturas epistemolgicas2, das revolues cientficas e de outras mudanas da ejpisthvmh3. Se, portanto, tornase problemtica esta restrio, surge naturalmente a questo: de onde provm o problema que os Medievais designaram como Querela dos Universais? Ter sido o texto fundador da Isagog de Porfrio no sculo III d.C. que fez eclodir teses fortes chamadas nominalismo e realismo? Supondo, porm, que o problema dos Universais seja um corpus estranho Isagoge, o movimento complexo da exegese do conjunto do corpus aristotlico, que veicula um platonismo residual, ter sido ento o responsvel pelo emaranhado de conceitos, de objetos tericos e de problemas dos quais o pensamento medieval extraiu, como uma de suas figuras possveis, o problema dos Universais? possvel ilustr-lo intuitivamente, como pensa Paul V. Spade?4. Enfim, o problema se reduz s entidades historiogrficas designadas sob as formas de realismo e nominalismo ou remete a diversos domnios ou disciplinas mais fundamentais que concernem s relaes entre ser, linguagem e pensamento, tais como teoria da percepo, ontologia dos qualia, teoria da cognio, semntica e
Este o caso de C. HUBER, Critica del sapere. Roma, PUG, 1998: certamente um problema nsito na prpria existncia humana (...) Por essa razo, um problema eterno, que talvez no ser resolvido e que se coloca sempre de novo (341 et passim). 3 A. de LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age. Paris, Seuil, 1996, 13. 4 Esta a tese de P. V. SPADE, Introduction, in J. WYCLIF, On Universals (Tractatus de universalibus), trad. A. Kenny, Oxford, Clarendon Press, 1985, XV-XVIII. Na realidade, a ilustrao do autor reflete uma problemtica j constituda e suposta filosoficamente no sentido do nominalismo. Existe to somente um s problema: o nominalismo de Guilherme de Ockham, que no uma filosofia da semelhana, nem sua teoria dos Universais uma antecipao do empirismo clssico. A propsito do nominalismo de Ockham, cf. T. ANDRS, El nominalismo de Guillermo de Ockham como filosofa del lenguaje, Madrid, Gredos, 1969; C. MICHON, Nominalisme. La thorie de la signification dOccam, Paris, J. Vrin, 1994.
2

188

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

filosofia da linguagem? Se a estrutura problemtica imposta aos Universais a que a escolstica neoplatnica tardia (sculos V e VI) imps, primeiramente como chave de leitura, s Categorias de Aristteles, em vez de associar tout court a origem do problema Isagoge de Porfrio, no seria ento necessrio examinar o mbito dos corpus filosficos (platonismo e aristotelismo) e os procedimentos das tradies interpretativas que esto na origem da Querela dos Universais?5. Neste sentido, a obra de Anicio Manlio Torcuato Severino Bocio (ca. 480-524), principal ponto de contato entre a cultura do mundo clssico e a do mundo medieval6, adquire importncia decisiva na configurao da querela dos Universais: no entrecruzamento de duas tradies platonismo e aristotelismo , Porfrio recusa empenhar-se em uma pesquisa difcil e formula questes que Abelardo no sculo XII conhecer por meio da traduo e dos comentrios latinos de Bocio. Em outras palavras: o grande mrito de Bocio foi o seu trabalho de traduo, interpretao e assimilao dos escritos aristotlicos. Seguindo o exemplo de seus predecessores (especialmente o de Mrio Vitorino)7, Bocio traduz todos os tratados (exceto os Segundos Analticos)8 do Organon de Aristteles e a Isagoge de Porfrio, escrevendo inmeros comentrios sobre eles. Essas tradues e os comentrios de Bocio circularam at a primeira metade do sculo XII como nica fonte de conhecimento da lgica antiga e so denominados na Idade Mdia como Logica Vetus. Antes da chegada das fontes rabes e da traduo dos Segundos Analticos e da Metafsica de Aristteles, que estiveram em circulao na Idade Mdia latina somente no fim do sculo XII e incios do sculo XIII, o problema dos Universais era puramente ontolgico9. Se Bocio no foi um tradutor neutro que teria reconstrudo alguns contedos objetivos sem assimilao subjetiva, plausvel afirmar que, com sua obra de tradutor, intrprete e comentador, a tradio clssica assumiu significados novos e originais. Em relao nossa questo, a preocupao medieval a propsito do status

Acerca dessas questes, remeto minha recente traduo: PORFRIO DE TIRO (ca. 233-305), Isagoge, Introduo, traduo e comentrio de Bento Silva Santos, So Paulo, Attar Editorial, 2001. 6 Cf. M. LLUCH BAIXAULI, La sntesis teolgica de Severino Boecio. Sobre los orgenes de la Teologa medieval, Pamplona, Universidad de Navarra, 1991, 27, nota 1. 7 Ccero (106-43 a.C.) traduziu os termos tcnicos da lgica grega para o latim, e sua tentativa assinalou o primeiro passo para a recepo da doutrina lgica grega na cultura intelectual latina. Mrio Vitorino ( 370 d.C.) traduziu as Categorias e o Peri hermeneias de Aristteles. 8 Foi Tiago de Venezia que no ltimo quarto do sculo XII traduziu os Segundos Analticos, permitindo assim que o mundo latino chegasse ao conhecimento completo do Organon aristotlico. 9 s por volta do final do sculo XII e incios do sculo XIII que todo o corpus aristotlico estar disponvel ao mundo latino: primeiramente, o resto do Organon nas tradues de Bocio (Primeiros Analticos, Tpicos, Refutaes Sofsticas) e de Tiago de Venezia (Segundos Analticos, por volta de 1125-1150); em seguida, os libri naturales, ou seja, entre outros, a Physica, o De anima, o De caelo e a Metaphysica. Esses novos textos lgicos disponveis so chamados Logica nova, e os nomes Aristteles novus e Segundo Aristteles designam, por sua vez, o conjunto de escritos cientficos aristotlicos traduzidos do grego ou do rabe doravante acessveis.
5

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

189

ontolgico dos Universais surge margem do projeto terico de Porfrio e contra a sua inteno expressa, mas a partir de seu texto das observaes de Bocio acerca de uma passagem da Isagoge na qual o prprio Porfrio abandona o problema como irrelevante em um contexto lgico10. O objetivo deste estudo consiste em examinar a Querela dos Universais em seu Segundo Comentrio sobre a Isagoge de Porfrio. Assim procedendo, pretendo remontar aos dados textuais, aos esquemas conceituais e s interferncias de campos tericos que esto na origem da Querela medieval dos Universais. Em seus dois comentrios, as respostas dadas norteiam-se pela preocupao da verdade e pelo respeito dos antigos11. No segundo comentrio, Bocio revisa primeiramente os argumentos pr e contra a existncia das entidades universais, e em seguida oferece uma teoria que ele atribui a Alexandre de Afrodsia, uma espcie de teoria chamada de realismo moderado, segundo a qual no existem entidades universais na ontologia do mundo; mas existiria uma base objetiva, no arbitrria, para a formao de nossos conceitos universais e gerais sobre o mundo. A soluo de Bocio pode ser resumida no seguinte slogan: os gneros e as espcies s existem nos indivduos, mas so pensados como universais. Assim, por exemplo, Scrates e Plato, cada um deles tem sua prpria humanidade e sua prpria animalidade, de sorte que existem duas humanidades e duas animalidades. Elas so, obviamente, mltiplas e no uma s coisa numericamente. Entretanto, mediante um processo de abstrao, ou o que Bocio algumas vezes denominou de diviso, a mente apreende numericamente essas distintas humanidades como uma s coisa universal, e assim tambm em relao s animalidades ao nvel do gnero.

1. De Porfrio a Bocio: a formulao da questo

Segundo Alain De Libera, a Querela dos Universais abrange um emaranhado de questes que, no movimento complexo do conjunto do corpus aristotlico, se concentraram em torno da Isagoge de Porfrio, cujo texto foi apenas um pretexto da problemtica. A partir dos comentrios e das monografias lgicas de Bocio, cada posio filosfica envolvida a de Plato, a de Aristteles e a de Porfrio , perdeu paulatinamente seu teor original12. Encontrar a contribuio de cada

Cf. S. EBBESEN, La logica scolastica dellantichit come fonte della logica scolastica medievale, in N. KRETZMANN, A. KENNY, J. PINBORG (eds.), La logica nel medioevo, Milano, Jaca Book, 1999, 22-23. 11 Cf. L. M. DE RIJK, Boce logicien et philosophe: ses positions smantiques et as mtaphysique de ltre, in L. OBERTELLO (ed.), Atti. Congresso internazionale di studi boeziani (Pavia, 5-8 ottobre 1980), Roma, Herder, 1981, 141-156. 12 Cf. A. DE LIBERA, La querelle des universaux, 12-17.40-41.
10

190

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

doutrina constitui o problema histrico que colocam o realismo e o nominalismo medievais. Quando a disputa dos Universais comea no sculo XII, o texto de Porfrio traduzido por Bocio se encontra no corao dos debates. So precisamente, portanto, a traduo latina da Isagoge e os respectivos comentrios que faro eclodir a questo dos Universais na Idade Mdia. Ora, este projeto histrico de reapropriao do platonismo e do aristotelismo presente em Bocio lanou as bases conceituais do surgimento das figuras medievais do debate Aristteles-Plato: as tradies interpretativas do conflito entre Aristteles e Plato isto , o aristotelismo e o platonismo, o peripatetismo e o neoplatonismo revelam, portanto, esquemas conceituais acerca da Querela dos Universais fundados em uma imagem mais ou menos parcial da totalidade perdida. A glria do platonismo despontou quando se ignorava tudo do prprio Plato. Quanto ao prprio Aristteles, houve vrias sobrevivncias: a alta Idade Mdia acentuou a ontologia das Categorias , a escolstica se concentrou na Metafsica e nos escritos de filosofia natural, e o sculo XIV se deteve naquilo que era necessrio eliminar do aristotelismo escolar para ter acesso filosofia autntica. Passemos ento formulao do problema de Porfrio que, sob certos aspectos, se afasta do original:
Mox de generibus ac speciebus illud quidem, sive subsistunt sive in solis nudis purisque intellectibus posita sunt sive subsistentia corporalia sunt an incorporalia, et utrum separata an in sensibilibus et circa ea constantia, dicere recusabo. Altissimum enim est huiusmodi negotium et maioris egens inquisitionis. No momento, em relao aos gneros e s espcies, diz Porfrio, me absterei de falar, (1) se eles subsistem ou so colocados unicamente nos intelectos puros e nus, e, se eles subsistem, (2), se so corpreos ou incorpreos e (3) se so separados dos sensveis ou colocados neles e constantia circa ea, pois este trabalho assaz rduo e supe uma longa pesquisa13.

A ambigidade da traduo do texto original emerge desde o incio. Bocio traduziu a primeira questo de Porfrio ei[te uJfevsthken ei[te evn kai; movnai yilai/j evpinoi,aij kei/tai por sive subsistunt sive in solis nudis purisque intellectibus posita sunt. A traduo se so colocados (posita sunt) unicamente nos intelectos puros e nus no era isenta de ambigidade14: trata-se do intelecto do homem? Em caso afirmativo, como entender ento os termos puros e nus?

BOCIO, Porphyrii Introductio in Aristotelis Categorias a Boethio translata (em A. DE LIBERA, PH.. SEGONDS, Isagoge, texte grec, translatio Boethii, Paris, Vrin, 1998, 1). 14 Quando emerge o primeiro aristotelismo rabe praticado pelos escolsticos, em que no Liber de causis al-Farabi, Avicena e al-Ghazali ocupam lugar central, a ambigidade da primeira questo de Porfrio na traduo latina de Bocio notria: os intelectos puros so os Intelectos separados que que no estiveram jamais em uma matria, segundo uma frmula tirada do De intellectu et intellecto de al-Farabi. Este modelo notico e emanentista do peripatetismo rabe, tal como aparece no Liber de causis, popularizou-se no mundo latino com o Liber de praedicabilibus de Alberto Magno.
13

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

191

A definio do universal colocado nos sensveis como circa ea constans era enigmtica; somente em seu comentrio Isagoge de Porfrio que Bocio justifica implicitamente a ambigidade de sua traduo, j que supe esquemas conceituais e a sedimentao de doutrinas precedentes. O leitor da verso latina das Categorias, encontrando uma definio da qualidade como forma e figura que pertence a todo ser assim respaldada por Bocio: forma e circa aliquid constans figura (Categorias 8,10 a11), era levado naturalmente a interpretar o universal colocado no sensvel no sentido bastante vago de forma ou de figura. Quanto ao encadeamento das questes (1), (2) e (3), podemos perguntar: era necessrio ou no ligar (2) (3), ou considerar que (3) anunciava uma nova questo? No primeiro caso, a questo (3) concerniria ao estatuto dos gneros e das espcies tomados como incorpreos leitura que ser adotada no sculo XII pelos partidrios do universal como enuncivel (enuntiabile)15, isto , o universal no um termo, nem uma coisa, nem o ser de uma coisa, mas uma estrutura inteligvel expressa antes por uma formulao complexa do que por um nome comum, mas a reencontraremos dois sculos mais tarde sob uma outra perspectiva na sntese das trs questes de Porfrio feita por Guilherme de Ockham: A primeira questo a seguinte: o gnero e a espcie subsistem no exterior da alma ou somente no intelecto? A segunda: so corpreos ou incorpreos? A terceira: se so incorpreos, so separados dos sensveis ou esto nos prprios sensveis?16. At aqui esbocei como Bocio reformula a questo de Porfrio. Em seu comentrio, o prprio Bocio justificou implicitamente de algum modo a ambigidade de sua traduo, j que nele explicita o programa cientfico expresso no prlogo ao seu Commentarii in librum Aristotelis Perihermeneias17: mostrar a compatibilidade substancial entre platonismo e aristotelismo no quadro de um projeto unitrio do saber humano. Mas aqui meu propsito fundamental consistir apenas em discutir o seu posicionamento em relao querela dos Universais consignado no seu Segundo Comentrio Isagoge de Porfrio. Em uma breve passagem da obra, examinarei sucessivamente as fontes de Bocio (2), a sua posio contra os Universais, especialmente o famoso argumento denominado regresso ao infinito (3), e a formao do universal (a cogitatio collecta) (4)18.

A. DE LIBERA, La querelle des universaux, 128-130.158-166. GUILHERME DE OCKHAM, Expositio in Librum Porphyrii, ed. E. A. Moody, St. Bonaventure (NY),The Franciscan Institute, 1965, 9-10. 17 Leipzig, C. Meises, 1880, 2,79-80. No incio do segundo livro, Bocio expe o programa enciclopdico, em uma perspectiva fortemente marcada pelo neoplatonismo, de traduzir para o latim e de comentar toda a obra lgica, moral e fsica de Aristteles e, em seguida, fazer o mesmo em relao obra de Plato. 18 Salvo indicao contrria, os textos citados do Segundo Comentrio Isagoge de Porfrio provm da seguinte edio: BOCIO, Isagogen Porphyrii commenta, ed. Samuel Brandt, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. 48.2, Wien, F. Tempsky, 1906, 159 linha 3 167 linha 20.
15 16

192

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

2. A distino porfiriana aplicada ao problema dos universais

Uma vez enunciado o problema (genera et species aut sunt atque subistunt aut intellectu et sola cogitatione formantur os gneros e as espcies ou existem e subsistem por si mesmos, ou so formados pelo intelecto e s pelo pensamento) e negada a existncia dos gneros e das espcies (sed genera et species esse non possunt mas os gneros e as espcies no podem existir), Bocio se esfora por definir a noo de um universal, contrastando assim com as formulaes genricas acerca da natureza dos universais presentes nos filsofos que o tinham antecedido. Vejamos, antes de tudo, o texto original dividido em cinco pargrafos: 1 quodsi unum quiddam numero genus est, commune multorum esse non poterit, una enim res si communis est, aut (Ora, se um gnero um s numericamente, no pode ser comum a muitas. De fato, uma coisa, se comum, ora:). 2 partibus communis est et non iam tota communis, sed partes eius propriae singulorum, aut (comum pelas suas partes, e ento o todo no comum, mas as suas partes pertencem s [coisas] singulares. Ou ento:). 3 in usus habentium etiam per tempora transit, ut sit commune ut seruus communis uel equus, aut (passam ao uso de quem as possui por um certo tempo, de modo que so comum, como um servo ou um cavalo. Ou:). 4 uno tempore omnibus commune fit, non tamen ut eorum quibus commune est, substantiam constituat, et est theatrum uel spectaculum aliquod, quod spectantibus omnibus commune est. ( comum ao mesmo tempo a todos, mesmo que no venha a constituir a substncia das coisas com as quais se encontra em comum. Por exemplo, um teatro ou um espetculo que so comuns a todos os espectadores). 5 genus uero secundum nullum horum modum commune esse speciebus potest; nam ita commune esse debet, ut et totum sit in singulis et uno tempore et eorum quorum commune est, constituere ualeat et formare substantiam. (Mas o gnero no pode ser comum s suas mesmas espcies em nenhum desses modos. De fato, deve ser comum de modo a existir inteiramente nas coisas singulares e ao mesmo tempo e, alm disso, deve ser capaz de constituir e formar a substncia das coisas s quais comum.). Examinando mais detalhadamente o texto de Bocio, verificamos que existem quatro significados do termo comum, significados j evidenciados por Porfrio de Tiro em seu Comentrio s Categorias de Aristteles segundo perguntas e respostas19. Desde j podemos estabelecer aqui duas observaes importantes: 1a) Mesmo
19 Eivj ta.j !Aristotevlou Kathgoriva kata; peu/sin kai; ajpovkrisin (ed. A. Busse, Porphirii In Aristotelis Categorias commentarium, Commentaria in Aristotelem Graeca, IV pars 1, Berlin, G. Reimer, 1895 [1957, reimpresso], 53-142). A forma de pergunta e de resposta corresponde quela mais antiga das quaestiones et solutiones, da qual encontramos uma variante em Damscio, com a forma das dubitationes et solutiones.

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

193

que no tenha sido a nica noo de universal em circulao na Idade Mdia, a de Bocio certamente exerceu considervel influxo; 2a) Ainda que se sirva fundamentalmente de Porfrio em relao s consideraes sobre a noo de communis, o mrito de Bocio consiste precisamente em t-las aplicado diretamente ao problema dos Universais. Ora, a segunda fonte do problema dos Universais repousar justamente na noo de universal de comunidade20. G. de Ockham, por exemplo, tratando do aspecto metafsico do problema como uma coisa pode ser comum a vrias coisas, sem que se caia nas absurdidades do platonismo? , invalidar totalmente o universal de comunidade, conservando, porm, o universal de predicao em sua interpretao lgica. Segundo os nominalistas, portanto, no existem universais ou naturezas comuns no sentido dos realistas. Alm disso, julgam tambm que significao e predicao esto unidas no s em relao aos nomes prprios, mas tambm no que tange s palavras categoremticas21. Segundo o texto acima, o termo communis admite, portanto, quatro sentidos diversos: 1) Uma coisa dita comum enquanto se torna tal pelas suas partes que podem pertencer a muitas, mas no como um todo. Assim, por exemplo, uma torta comum na medida em que cada um possui dela uma fatia ou uma parte, mas o todo ou a torta inteira no comum; se algum possusse toda a torta, esta no poderia ser comum; 2) Uma coisa dita comum quando pertence a muitas pessoas em tempos diversos, como um servo ou um cavalo ou uma herana que outrora pertenciam a outros, mas agora so meus ; neste caso cada dos possuidores possui por inteiro o objeto, mas em tempos diferentes; de outro lado, o objeto pode ser dito comum porque cada um dos possuidores tem o mesmo objeto; 3) Uma coisa dita comum quando pertence a muitos ao mesmo tempo, sem que constitua a substncia desses muitos aos quais pertence, como, por exemplo, um espetculo de teatro comum porque visto por muitos ao mesmo tempo, mesmo permanecendo distinto da natureza especfica de cada um dos espectadores; de outro lado, cada espectador v todo o espetculo, no apenas

A primeira fonte consiste na problemtica lgica, que remonta definio aristotlica do Universal, retomada por Porfrio e posteriormente por Abelardo: alguma coisa apta a ser predicada de muitas (De interpretatione 7 17a 39-40); cf. tambm PORFRIO, Isagoge 17-21; ABELARDO, Lgica Ingredientibus 18-20: Aristteles define o universal como aquilo que pode ser naturalmente apto para ser predicado de muitos seres. 21 Cf. GUILHERME DE OCKHAM, Summa logicae I, 33, eds. Ph. Boehner, G. Gl, S. Brown, Opera Philosophica 1, Bonaventure (NY), The Franciscan Institute, 1974). Para os filsofos e os lgicos medievais, os termos eram divididos em palavras categoremticas aquelas que podem servir por si mesmas como termos no sentido mais estrito e palavras sincategoremticas, ou seja, aquelas que (como conjunes e preposies) entram nas proposies s justapostas s palavras categoremticas. Cf. PRISCIANO, Institutiones grammaticae, ed. M. Hertz, Grammatici Latini 2-3, Leipzig, Teubner, 1855-1859, II, IV, 15.
20

194

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

uma parte, mas permanece um indivduo independente, mesmo que naquele momento participe com outras pessoas do mesmo espetculo; 4) Enfim, uma coisa pode ser dita comum a muitos como um todo e ao mesmo tempo nos indivduos singulares em um sentido metafsico particular, ou seja, ao constitu-los e form-los como substncias. A fonte desta descrio provm certamente da obra Comentrio s Categorias de Aristteles segundo perguntas e respostas de Porfrio. Nas linhas iniciais das Categorias, Aristteles afirma que equvocos ou homnimos so termos que tm um nome em comum, mas no a definio daquele nome. No texto de Porfrio, indaga-se acerca do significado do termo comum (koinovn) naquela afirmao de Aristteles. Mas, primeiramente, pergunta-se: Dize-me de quantas maneiras comum dito (na definio de Aristtles)? Em seguida, Porfrio apresenta uma espcie de catlogo dos vrios sentidos do termo communis, e o texto como tal procura estabelecer qual desses sentidos utilizado por Aristteles nas linhas iniciais das Categorias. Porfrio e Aristteles tm certamente como objeto de seus discursos um nome em comum, e no alguma espcie de entidade universal em comum. precisamente Bocio que aplicou pela primeira vez a distino de Porfrio ao problema dos Universais. Ora, Porfrio fornece quatro sentidos mediante os quais as coisas podem ser ditas comuns. As distines so sempre introduzidas com a frmula levgetai ( dito)22. Em primeiro lugar, diz Porfrio: Eu mantenho (levgw)23 que de diversos modos (pollacw/) comum, pois dito comum o que dividido em partes, como um pedao (de po), e o vinho se uma das (coisas que) so divididas24. Coisas so coisas comuns (neste sentido) sendo divididas em partes segundo cada um dos participantes25. exatamente o que afirmou Bocio na primeira distino dada ao termo communis: partibus communis est et non iam tota communis, sed partes eius propriae singulorum ( 2). Em segundo lugar, afirma: chamado comum o que no dividido em partes, mas recebido por muitos (uJpo; pollw/n paralambanovmenon) para (seu) uso,
Minha traduo provm da edio de A. Busse, Porphirii In Aristotelis Categorias commentarium, 62 linhas 17-33 23 A traduo literalmente digo, mas, segundo os matizes dos temas verbais em grego, o presente do indicativo reala uma ao duradoura, a saber: Eu digo e continuo dizendo. Da a traduo proposta: Eu mantenho. 24 O grego traz o particpio ativo diairouvtwn , embora a forma passiva seja aqui a mais adequada. Se uma das (coisas que) so divididas: o objetivo do texto consiste provavelmente em estabelecer um contraste com o vinho, e talvez com o pedao de po, da frase precedente que so divididos neste sentido , com os exemplos do segundo sentido, que no podem ser divididos parte por parte sem destru-los. Ora, cortar em pedaos uma fatia de po ou dividir uma taa de vinho entre todos os convivas precisamente boa hospitalidade; cortar um cavalo ou um escravo significa estragar completamente sua utilidade. 25 A passagem traz uma clusula sem sentido no contexto em questo: twn o[ntwn (dos seres). Seguimos a conjectura de A. Busse na pgina 62.21: a proposta de kaq e{kaston tw/n metecovntwn no lugar de twn o[ntwn.
22

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

195

como um cavalo ou um escravo (que ) comum a muitos irmos. Na segunda distino, Bocio fornece exatamente os mesmos exemplos, um cavalo e um escravo: in usus habentium etiam per tempora transit, ut sit commune ut servus communis vel equus ( 3). O segundo sentido de Porfrio parece no ter qualquer relao com a posse da alguma coisa em tempos diversos, mas talvez com a noo jurdica de propriedade comum. Acontece, porm, que o verbo recebido provm do particpio grego paralambanovmenon , termo utilizado freqentemente em contextos de herana26 , de sorte que, qualquer que tenha sido para o prprio Porfrio o seu significado, a noo de sucesso temporal poderia ter sido sugerida a Bocio. O terceiro sentido de Porfrio dado ao termo comum omitido por Bocio. Segundo o terceiro significado, chamado comum o que est em posse de algum antecipadamente e, aps ter sido usado, retorna ao (domnio) comum. No segundo sentido de Porfrio, o que comum passou de um indivduo a outro, como no exemplo da herana, em que o sentido preponderante parece ser o de posse ou propriedade comum, que deve ser distinguido de seu uso ou posse atual. Os exemplos dados so os banheiros (pblicos) e o teatro ou a assemblia. A idia subjacente parece ser a seguinte: mesmo que ningum esteja atualmente utilizando os banheiros pblicos em um dado momento, eles so ainda comuns, ou seja, eles so ainda pblicos. O teatro pblico igualmente pertence a qualquer um, mesmo que ningum esteja atualmente presente nele. De outro lado, se nenhuma pessoa atualmente possui um escravo em um dado momento, nesse caso ele no simplesmente um escravo, e certamente nem um escravo em comum. Acontece, porm, que os dizeres de Porfrio no parecem convincentes. No difcil, por exemplo, supor um escravo antes possudo por toda uma famlia do que por algum indivduo na famlia. Seja como for, a distino de Porfrio tem em vista provavelmente seu segundo e terceiro sentidos de ser comum: no segundo o que recebido recebido, antes de outro indivduo do que do domnio comum, ao passo que o terceiro sentido admite como tal esta ltima possibilidade. Talvez seja por essas razes que Bocio tenha reduzido os quatro sentidos de Porfrio a trs, ignorando assim o terceiro sentido, uma vez que a distino estabelecida no totalmente certa. No quarto sentido, Porfrio declara: dito comum qualquer (coisa) que, como um todo, associe-se indivisivelmente com o uso de muitos simultaneamente. Neste sentido, por meio da voz do arauto, o uso (do teatro) comum queles nele (presentes), embora a voz no seja dividida de modo algum entre cada um daqueles que esto presentes.

26

O termo paralambanovmenon significa no texto recebido de outro, sendo utilizado em casos de herana (entre outros usos). recebendo, antes de tudo, de outro indivduo do que de um pblico abundante ou comum que distingue os sentidos (2) e (3).

196

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

Esta breve exposio deixa entrever que a clebre passagem de Bocio no totalmente original, mas a aplicao de tais distines questo dos Universais certamente assaz significativa.

3. O argumento contra os universais

Uma vez examinadas as distines de Bocio em relao sua fonte imediata (o texto de Porfrio), passemos aos argumentos contra os Universais e como Bocio articula a afirmao de que o universal no pode ser dito comum em nenhum dos trs primeiros significados do termo communis. No Segundo Comentrio Isagoge de Porfrio, Bocio inicia o argumento com a concluso que dever ser provada: Mas os gneros e as espcies no podem existir. Por qu? Porque tudo aquilo que comum a vrias coisas ao mesmo tempo (uno tempore) no pode ser uma s coisa (unum esse non poterit). Ele refora tais dizeres afirmando que isto sucede especialmente quando uma mesma coisa est como um todo em muitas coisas ao mesmo tempo (cum una eademque res in multis uno tempore tota sit). Portanto, segundo Bocio, a pluralidade das coisas s quais um universal, supostamente, julga ser comum contagiosa e infecta o prprio universal, tornando-o tambm mltiplo. Conseqentemente, afirma Bocio, o gnero no pode ser uma s (coisa): um universal absolutamente nada ; pois tudo o que existe, existe justamente porque um (s). O raciocnio de Bocio se fundamenta na adeso de dois princpios, a saber: 1o) o princpio da convertibilidade entre ser e uno, razo pela qual aquilo que deve ser uno e pode ser muitas somente como uma srie ou conjunto de indivduos, cada um dos quais uno; 2o) o princpio da dominao da pluralidade, razo pela qual se uma coisa dita ser comum a muitas, no pode ser seno ela mesma muitas coisas. O primeiro princpio no explicado e nem tampouco discutido em nenhum lugar por Bocio, mas simplesmente adotado como evidente. Sob o aspecto fundamentalmente neoplatnico, a unidade colocada sempre acima do ser, mas a convertibilidade exige a equivalncia completa entre unidade e existncia. Na prpria obra de Aristteles, Bocio pde certamente encontrar outras afirmaes sobre a convertibilidade entre uno e substncia: ... Tudo aquilo que est contido na definio deve constituir uma unidade: de fato, a definio uma noo que tem carter de unidade e que se refere substncia; portanto, esta deve ser enunciao de alguma coisa de uno; a substncia, de fato, significa alguma coisa de uno e de determinado27 . O texto de Aristteles impe a interpretao segundo a qual s se pode conceber alguma substncia como unidade,
ARISTTELES, Metafsica Z 12, 1037b 24-28.

27

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

197

mas isto no exclui que haja outras formas de existncia que no tm necessidade de constituir uma unidade. Seja como for, esta doutrina se tornou clebre no desdobramento da doutrina medieval dos cinco transcendentais e a sua converso recproca. O segundo princpio apresenta igualmente marcas do neoplatonismo, uma vez que, em analogia com a recepo do verdadeiro e a dominao do falso na lgica, sustenta-se que a pluralidade (isto , neoplatonicamente, a equivalente do falso ou do menos verdadeiro) dominante. luz desses princpios, Bocio afirma que o Universal (os gneros e as espcies) no pode existir, e o raciocnio evidente: tudo aquilo que existe, existe enquanto numericamente uno; o Universal, mesmo que seja concebido como uno, precisamente porque se predica de muitas coisas, no pode ser seno mltiplo; portanto, o Universal no pode existir. No desdobramento de seu comentrio, Bocio introduz outro conhecido argumento contra os Universais: o argumento do regresso ao infinito. Ora, considerando hipoteticamente a possibilidade da existncia dos Universais, afirma Bocio: Mas mesmo se gnero e espcie existissem, mas so mltiplos e no uma s coisa numericamente, no existiria um gnero ltimo (Quodsi est quidem genus ac species, sed multiplex, neque unum numero, non erit ultimum genus), mas ter-se-ia sempre um outro gnero colocado em um nvel mais alto que inclui tal multiplicidade de gneros mediante a expresso de um s nome. Para exemplificar este raciocnio, Bocio aduz um exemplo em termos de gnero animal. Ora, todo Universal tem alguma coisa de comum com os outros universais, ao menos, o fato de ser comum, mesmo que os motivos pelos quais um Universal comum sejam diversos das razes pelas quais um outro Universal comum. Animal comum a muitos indivduos que no so iguais, sendo utilizado precisamente para estabelecer que muitos indivduos distintos tm alguma coisa em comum, ou seja, o fato de ser um gnero, mas esta semelhana no uma s coisa precisamente porque est em muitas (coisas), razo pela qual se deve procurar um outro gnero deste gnero. Uma vez que o tenhamos encontrado, ento pela mesma razo j dita, deveremos procurar um terceiro. Portanto, conclui Bocio: A argumentao assim procede necessariamente ao infinito (Itaque in infinitum ratio procedat necesse est). A concluso que Bocio evidencia em sua argumentao a seguinte: non erit ultimum genus (no poderia existir um gnero ltimo). A expresso ultimum genus sugere imediatamente tratar-se do gnero mais elevado ou gnero generalssimo e, neste sentido, o argumento seria contra uma doutrina clssica de Aristteles sobre a existncia dos gneros supremos. Em outras palavras: se Bocio tivesse afirmado no existe um gnero supremo, teramos forosamente a seguinte concluso: a existncia dos Universais, que so mltiplos e no uma s coisa numericamente, violaria a teoria aristotlica das categorias. Ora, a passagem de Bocio e a seqncia da argumentao no sugerem absolutamente esta interpretao, mas a construo no existiria um gnero ltimo, tomada em si mesma, deixa certamente transparecer tal contraste.
198

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

Um exame mais atento do texto permite verificar o seguinte: Bocio no diz se o gnero existisse, mas mltiplo, ento no poderia existir um gnero ltimo, e se a espcie existisse, mas mltipla, no poderia existir uma espcie ltima, mas, antes de tudo, parece dizer que em ambos os casos no h um gnero ltimo. Se admitirmos tal interpretao do texto, o argumento do regresso ao infinito poder ser compreendido de outro modo. Partindo da impossibilidade de aceitar a existncia do universal como um todo e ao mesmo tempo (uno tempore), Bocio julga que possvel admitir um universal do seguinte modo: a humanidade enquanto tal no dotada da unidade numrica (unum numero) que caracteriza os seres singulares e, por essa razo, no pode existir, mas una e, portanto, pode existir, a humanidade de Scrates e a de Plato. Neste caso, no se tem mais alguma coisa de comum, visto que a humanidade de um no a humanidade do outro; no entanto, existe alguma semelhana essencial entre as coisas singulares. Assim colocada, a questo consistir agora em entender o que significa dizer ser semelhante para as diversas humanidades singulares. Seria assaz natural pensar ento que as diversas humanidades individuais so semelhantes porque se acham includas em uma coleo ou em uma mente que, por algum motivo, as rene. Como explicitar Bocio posteriormente em seu comentrio, a mente humana recolhe os traos de semelhana de seres semelhantes segundo a essncia, mas dessemelhantes por suas caractersticas individuais, de tal modo que se chegue a uma espcie de imagem comum28. O argumento do regresso ao infinito deve ser entendido, portanto, no no sentido de que Bocio negue a possibilidade de chegar s dez categorias como gneros supremos da realidade, mas como impossibilidade de construir uma hierarquizao nica da realidade em termos abarcadores sempre mais vastos e compreensivos at chegar a um abarcador ltimo que no seja contido por nenhum outro. O sentido do argumento em questo, portanto, pode ser resumido em poucas palavras: se admitirmos a existncia dos Universais, entendidos no no sentido rigoroso estabelecido anteriormente se gnero e espcie existissem, mas so mltiplos e no uma s coisa numericamente... , mas compreendidos no sentido mais amplo de coleo de coisas singulares, ento depararemos com a impossibilidade de construir uma graduao adequada de colees menores para colees mais vastas simplesmente porque a operao no teria fim, porquanto no pode existir uma coleo ltima. Vejamos, por fim, como o Universal no pode ser dito comum em nenhum dos trs primeiros significados do termo communis no texto examinado anteriormente ( 2-4). Em contraste com o primeiro sentido ( 2), o universal comum como um todo presente nas realidades singulares s quais predicado como comum e no pode ser dividido em partes, como acontece no caso da torta; em contraste com o segundo sentido ( 3), o universal dito
28

A.

DE

LIBERA, La querelle des universaux, 130.

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

199

comum como um todo e ao mesmo tempo no que tange s coisas das quais dito comum; em contraste com o terceiro sentido ( 4), o universal dito comum como um todo e ao mesmo tempo, mas no de um modo exterior, como sucede nos casos dos espectadores que assistem contemporaneamente o mesmo espetculo - constitui assim um todo -, mas isto no determinar ou constituir a natureza prpria de cada indivduo, razo pela qual esta alguma coisa de comum, possuda ao mesmo tempo, puramente externa ao seu ser.

4. O argumento em favor dos universais

Aps a dupla demonstrao acerca da inexistncia dos Universais, Bocio apresenta sua teoria da abstrao e argumenta que uma metafsica basicamente nominalista no incompatvel com uma epistemologia basicamente realista, de sorte que negar a realidade dos Universais fora da mente humana no inviabiliza e legitimidade de nosso conhecimento geral. Segundo Bocio, h um modo de afirmar ao mesmo tempo que os gneros e as espcies so alguma coisa in rerum veritate, sem serem substncias, e que esto no intelecto, mas que sejam conceitos vazios. perfeitamente possvel manter simultaneamente que os gneros e as espcies so incorporais, ligados aos seres corporais, presentes nos sensveis, mas desses separados. Para desenvolver a posio de Bocio, examinarei aqui, portanto, a sua interpretao da frmula yilh; ejpivnoia, que determinante para compreender o modelo conceptualista veiculado por Bocio na primeira leitura medieval do questionrio de Porfrio. Ora, o texto de Bocio apresenta uma aplicao do termo intellectus que remete inequivocamente noo de ejpivnoia quando inicia sua argumentao a favor dos Universais:
Mas se os gneros e as espcie e os outros (predicveis) so apreendidos s pelos (atos do) intelecto, (ento) toda inteleco provm de uma coisa que lhe anteposta, ou seja, como as coisas so (realmente) dispostas ou como as coisas no so (realmente) dispostas de fato, no se pode ter nenhum ato de inteleco sem um objeto (...) ento as coisas no so colocadas somente pelo intelecto29 .

Ora, para mostrar que os gneros e as espcies no esto somente no pensamento, Bocio explica que, se assim fosse o caso, eles seriam pensamentos sem sujeito; portanto, no seriam pensamentos, pois no pode existir pensamento daquilo que nada . Neste sentido, um pensamento no pode ter sujeito (isto
Quodsi tantum intellectibus genera et species ceteraque capiuntur, cum omnis intellectus aut ex re fiat subiecta, ut sese res habet aut ut sese res non habet nam ex nullo subiecto fieri intellectus non potest (...) iam non tantum in intellectu posita sunt (BOCIO, Isagogen Porphyrii commenta, 163, 6-10).
29

200

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

, objeto no sentido moderno do termo) sem ele mesmo existir de algum modo, e isto no pode ser uma simples construo do esprito. Portanto, os gneros e as espcies devem existir na realidade (in rerum veritate consistere). A distino feita no texto, que remete quela aristotlica a do intelecto e da sensao tem sua fonte imediata nas noes de incorporal e de corporal utilizadas por Alexandre de Afrodisia para explicar o mecanismo da sensao: os sentidos se ligam a entidades que, mesmo sendo incorporais, so atreladas s realidades corporais. Em outras palavras: as faculdades sensitivas apresentam alma como incorporais coisas que, em si mesmas, so corporais. Como explicita Bocio, o esprito humano (animus) tem o poder de reunir o que est separado (disiuncta) e de separar (resolvere) o que est unido (composita). Ora, se o esprito pode contemplar e ver separadamente o que existe concretamente em um corpo, ele tem tambm a capacidade de fazer a mesma coisa em relao aos gneros e s espcies: recebidos por ele misturados aos corpos (permixta corporibus), o esprito pode contemplar e considerar os gneros e as espcies separando os incorporais (dividens incoporalia). Segundo Bocio, os gneros e as espcies no existem separadamente, como as Idias platnicas, mas podem ser separados dos corpos e do sensvel pelo pensamento. Bocio utiliza no texto em questo, portanto, uma noo de intellectus que remete a uma inteleco entendida como uma certa faculdade da alma, nica capaz de apreender, ou mais precisamente, de colher juntamente (colligere) os inteligveis. Tal a teoria do universal como cogitatio collecta, fundamentada em uma ontologia que articula duas noes complementares, a saber: as de natureza formal e de semelhana essencial. Os indivduos que tm a mesma natureza formal apresentam uma semelhana essencial. A funo do intelecto (ou do pensamento?) consiste em apreender esta semelhana enquanto inteligvel, sendo esta ltima sensvel ao nvel de cada realidade particular e, deste modo, percebida pelos sentidos. Segundo esta interpretao, a espcie , portanto, um pensamento adquirido (cogitatio collecta) a partir da semelhana substancial de indivduos numericamente diferentes; o gnero, um pensamento adquirido a partir da semelhana das espcies30. A originalidade de Bocio consiste, portanto, em sustentar que a fim de assegurar a possibilidade da passagem da sensao ao pensamento do ponto de vista da semelhana essencial o mesmo sujeito que, em um certo sentido, universal, quando pensado e, em um outro sentido, singular, quando percebido sensivelmente nas coisas onde ele tem seu ser31. Esta argumentao certamente se assemelha s formulaes peripatticas de Alexandre de Afrodsia

Cogitantur vero universalia nihilque aliud species esse putanda est nisi cogitatio collecta ex individuorum dissimilium numero substantiali similitudine, genus vero cogitatio collecta ex specierum similitudine (BOCIO, Isagogen Porphyrii commenta, 165, linha 18 166 linha 2). 31 Ita quoque generibus et speciebus, id est singularitati et universalitati, unum quidem subiectum est, sed alio modo universale est, cum cogitatur, alio singulare, cum sentitur in rebus his in quibus esse suum habet (BOCIO, Isagogen Porphyrii commenta, 167, 3-7).
30

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003

201

que, em sua obra De anima32, identificou a apreenso da forma sem a matria com a do universal: a sensao capta a forma unida matria o singular (ou seja, a coisa composta das duas); o intelecto capta no a coisa sensvel individual (esta coisa particular), mas seu ser como tal o universal (isto , a forma e a essncia graas aos quais a coisa individual existe). No certo, porm, que o intelecto, assegurando esta apreenso, seja identificado no esprito de Bocio ao intelecto (nou/) de que fala o De Anima de Aristteles. Quanto aos termos significativos da soluo de Bocio, podemos resumir seu raciocnio do seguinte modo: cogitatio collecta: existe nos indivduos uma semelhana segundo a essncia, mesmo havendo neles uma dessemelhana do ponto de vista numrico; trata-se de um conceito, de uma unificao lgica, de um colocar junto segundo a razo fundado nas coisas. Por fim, a expresso paradoxal de sua soluo: subsistunt circa sensibilia, intelleguntur autem praeter corpora: os gneros e as espcies subsistem no mbitos dos sensveis, mas so conhecidos separadamente dos corpos.

Endereo do Autor: Rua Ismnia, 104 Bento Ribeiro 21331-500 Rio de Janeiro RJ E-mail: jorgeaugusto@olimpo.com.br

32 Cf. o comentrio e as notas de P. Accattino, P. Donini, em Alessandro di Afrodisia. Lanima. Roma/Bari, Laterza, 1996.

202

Sntese, Belo Horizonte, v. 30, n. 97, 2003