Você está na página 1de 64

Os 3 Conce 1 itos Funda menta is da Metafi sica: Mund oFinitu de Solid o

. .
. .

Terceiro Captulo 0

simplesmente como pensamento metafisico/ or que esta'elecemos para a disciplina metafisica um tal privilgio ante todas as outras/ 1stas disciplinas da filosofi2 - que assim se con%ecem e cu(a su'sist3ncia f&tica no de modo algum to inofensiva para o destino do filosofar quanto poderia parecer - cresceram em meio ao emprego escolar da filosofia. !odavia, no COl!emos a'solutamente o risco de privilegiar ar'itrariamente uma disciplina da filosofia, a metafisica, porque agora no tratamos antes de tudo de disciplinas. O intuito de nossas considera"4es prvias (ustamente dissipar radicalmente esta representa"o da metafisica como lima disciplina fi5a. 6 metafisica um perguntar que se movimenta no ceme do conceito. 6s perguntas que se movimentam no ceme do conceito so: $o que o mundo/$, $o que a finitude/$, $o que a singulari.a"o/$. Mas com que direito, ento, ainda recorremos ao t7tulo $metafisica$ para a denomina"o deste perguntar que se caracteri.a por se movimentar

Justificao da caracterizao da pergunta pelo mundo, pela finitude e pela singularizao, que se movimenta no cerne do conceito, como metafsica. Origem e histria da palavra metafsica

Os conceitos filosficos, os conceitos fundamentais da metafisica mostraramse como se movimentando no ceme do conceito: como conceitos que se movimentam no ceme daconceptualidade e nos quais o todo sempre perguntado, e como conceitos que se movimentam no ceme da conceptualidade e que sempre co-inserem conceptivamente o conceptor no interior da pergunta. or isso, determinamos o perguntar metafisico como um perguntar que se movimenta no ceme do conceito. !emos constantemente equiparado - no importando o que possa dirigir nossa aten"o - filosofia e metafisica, pensamento filosfico e pensamento metafisico. #a filosofia, no entanto, ao lado da $metafisica$, %& tam'm a $lgica$, a $tica$, a $esttica$, a $f()*sofl,a+,-a nature.a$ e a $filosofia da %istria$. Com que direito apreendemos o filosofar pura e

32

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido ::

; . . < .

a) Esclarecime nto da palavra ,pucrt=&. A


,p>crt"

como vigncia autoinstallrador a do ente na totalidade


Come"amos o esclarecimento do conte5to, no qual se insere a palavra, com o >ltimo termo e5presso: ,pucrt=&. #o interior deste termo encontra-se a palavra ,p>crt", que tradu.imos %a'itualmente por $nature.a$. 1sta palavra vem do latim natura nasci: nascer, surgir, crescer. 1sta , simultaneamente, a significa"o fundamental do grego ,p>crt", cp?1tv. ,l@>crt" significa o crescente, o crescimento, o qAe propriamente cresceu em um tal crescimento. Crescimento e crescer, porm, tomamos aqui em um sentido totalmente elementar e amplo, tal como este sentido irrompe na e5peri3ncia origin&ria do %omem: o crescimento no apenas das plantas e dos animais, seu surgir e perecer enquanto um mero evento isolado, mas o crescimento enquanto este acontecimento que se d& em meio a e a'solutamente dominado pela mudan"a das esta"4es, em meio B altemCncia entre dia e noite, em meio ao curso dos astros, da tempestade e do clima, em meio ao furor dos elementos. !udo isso reunido em unidade o crescimento. #s tradu.imos agora o tenno cp>crt" de modo mais distinto e apro5imado do sentido originariamente visado

,.!.".

s e O

' r e a c p > c r t " , s o ' r e a t o t a l i d a d e v i g e n t e , B q u a l e l e m e s m o p e r t e n c e .

r a n s , a q u e s t o : o q u e l e v a a t e r m o e s t e 6 D E 1 t F , e s t e e n u n c i a

-:. -G.

: G

Martin 9eidegger

= ?-t0t1t F, o velar e o manter no velamento. Ha7 segue-se necessariamente: a flm"o fundamental do I.DE1t v retirar o vigente do velamento. O conceito
contr&rio ao JDK1tF o enco'rirL o conceito fundamental e a significa"o fundamental de JDE1t v $o retirar do velamento$, o desencobrir. O desenco'rir, o $retirar do velamento$, o acontecimen.to que se d& no JMKo,L. #o JMKo,L, o viger do ente desco'erto, a'erto. ara estes n7veis elementarmente origin&rios do pensamento, o prprio JKo,L que a'ertoL ele na prpria vig3ncia. #o entanto, se esta vig3ncia arrancada do velamento no JME;0L, ento preciso que ela mesma 'usque como que se esconder. !al como fica claro a partir de um outro fragmento, o prprio Herclito nos di. ainda mais, sem apresentar esta cone5o de modo e5presso. 1le nos di. por que, afinal, a ,p>cn,L desenco'erta e arrancada do velamento e5pressamente no JDE1t v. #o con(unto dos fragmentos encontramos uma senten"a nua e crua, que at %o(e nunca foi compreendida e conce'ida em sua profundidade efetiva: ,p>crt,L ... =p?-t0t1crSm ,ptJ1-.< N$6 vig3ncia das coisas possui em si mesma a tend3ncia para se esconder.$O Os sen%ores podem ver ao mesmo tempo a cone5o mais interna entre velamento e ,p>crt,L, assim como entre ,p>crt,L e JMKo,L - tomando este JME;0L como o desenco'rir.
2 :

#$

cO 6Ko,L COlIJO o dizer do desvelado N,P).. l-1lDCPO. ,P).. l-1lnc5 (verdade)

como a presa, que precisa ser arrancada ao velamento


O que significa propriamente o fato de o JMKo,L ser desenco'ridor, retiramos de umaoutraQsenten"a de Herclito: RS,ppov1lv ,Pp10t!T Ul1Etcr0tll, =CPl cro,pt %% ,P).. llSDCP IDK1t v =CPl -tOl? v =CP0t,P ,p>cn v 1-tCPtOF0tCP,L.: N$O concentrar-se dos sentidos Vem dire"o B totalidadeW o que %& demais elevado dentre todas as coisas, de cu(o %omem sen%orL e a sa'edoria Va concentra"o dos sentidosW & di.er e fa.er o desvelado enquanto desvelado em consonCncia com a vig3ncia das coisas, auscultando-as.$O 6ssim, os sen%ores

- -,

X. Y. -;.

#a tradu"o que 9eideggcr apresenta aqui pard o fragmento --< de 9er&elilo, o termo v gan%a como correlato em alemo a e5presso Sich-besill1lell ali! 1sta e5presso vernaeularmente apresentada como um sin\nimo de lem'rar-se, memori.ar. Sich-besimlell, porm, tam'm di. refletir, meditar (unto a si mesmo. 6 nossa escol%a pelo $concentrar-se dos sentidos$ aponta para uma tentativa de tam'm desco'rir o que %& de origin&rio na palavra: um movimento de todo o ser-ai em dire"o ao que se a're. O qlle perfeito no interior deste movimento, a Besollllellheit, aparece entre par3nteses como $concentra"o dos sentidos$. N#.!.O
O$S,(l OFZ[

dem, fragm. -<:. dem, fragm. --<.

, .

",-..!#:,-$

--, % &&&&&&&&&&&&',,#

c...

"".

:]

l ^^. lartin 9eidegger

l(

"'

Os Conceitos Fundamentais da Metafisiea: Mundo - Finitude - Solido :`

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :_

podem ver claramente a liga"o interna entre o conceito contr&rio = ?-t0t1l v e o que o JMKo,L di., ,5IllSDCP, o desvelado. Costumamos tradu.ir esta palavra com a nossa p&lida e5presso $o verdadeiro$. O que %& de mais elevado entre todas as coisas, de cu(o %omem sen%or, di.er o desvelado, e, (untamente com isso, agir =CP0t,5 ,p>crtFL isto , inserir-se e apresentar-se no interior da vig3ncia total e do destino do mundo em geral. O agir =CP0tC5 ,p>crt v efetivase de uma tal maneira que aquele que se e5prime deste modo direciona a escuta .para as coisas. Somente agora conquistamos a cone5o mais intr7nseca, na qual se .encontra, no interior da filosofia antiga, a palavra origin&ria $,p>cnrL$: ,p>cn,L, a vig3ncia d2 vigenteL IMEo,L, a palavra que retira esta vig3ncia do velamento. !udo o que acontece nesta palavra coisa da cro,pic5: ou se(a, dos filsofos. 1m outras palavras, a filosofia a concentra"o dos sentidos em dire"o B vig3ncia do ente, B ,p>cn,L, a fim de enunci&-)a no IMK;0L. recisamos manter presente para ns esta cone5o que tomei agora evidente: antes de tudo aquela cone5o entre a ,p>cn,L e o IMK;0L. S assim poderemos entender por que, em um tempo posterior, Arist*teles,+ustamente onde tece coment&rios so're os filsofos mais antigos entre os gregos e fala deles como seus predecessores, denomina-os os ,pucnol,KOl. Os ,pucnOIMEOl, porm, no so nem $fisilogos$ no sentido atual da fisiologia, como uma ci3ncia especial da 'iologia geral, que em contraposi"o B morfologia trata dos processos - vitais, nem so filsofos da nature.a. ,l0@ucnoIEOt muito mais o t7tulo . genu7no e originariamente prprio para a pergunta pelo ente na totalidade, o t7tulo : para aqueles que se e5primem quanto B ,p>cn,L, quanto B vig3ncia do ente na totalidade: que a tra.em B e5presso, ao ser-desenco'erto NB verdadeO. Hesta forma, vemos o que ,p>cn,L inicialmente significa em sua liga"o com o t7tulo deveras peculiar e ainda pro'lem&tico 0tC5 Ul10tC5 0tC5 ,pacn=C5. #s o vemos sem estarmos agora suficientemente preparados para delimitar e5atamente o que se encontra neste t7tulo. 6 significa"o de ,p>cn,L est& agora clarificada. 6o mesmo tempo, conquistamos uma intelec"o que no menos decisiva para tudo o que segue: a intelec"o do conte5to no qual, para os prprios gregos, a ,p>cn,L se insere. He in7cio, entretanto, poder-se-ia tomar como 'vio que o e5primir-se quanto ao ente deve ser verdadeiro e que o concentrar-se dos sentidos deve se manter na verdade. Mas isso no quer di.er, de modo nen%um, que o e5primir-se e a proposi"o so're a ,p>cn" devem ser verdadeiros e no falsos. 6o contr&rio, vale conce'er o que di. aqui o termo $verdade$ e como a verdade da ,p>crt,L entendida primevam,ente pelos gregos. S entenderemos isso se nos apro5imarmos da palavra grega ,P '). i(1l1tCPL o que no podemos fa-

.. :

!!*,

.er de fonna alguma atravs da mera


L U2-.-:::22 ,2L:L2L :0$2.

."

correspond3ncia entre esta palavra e nossa e5presso vernacular. #osso voc&'ulo $verdade$ tem o mesmo car&ter que as palavras $'ele.a$, $plenitude$ e outras do g3nero. 6 palavra grega BIfWX1ta, no entanto, cOl!esponde aos termos $i-nocente$ ((nsc)uld), $in-finito$ ((nendlic)): o que no $culpado$, o que no finito. 6nalogamente, BI0llXZa designa o que no est& velado. as

# s u a v i g n c i a .
O

p r i m e i r o s i g n i , i c a d o d e , p > c r t " : o s , p > c r 1 t o n a ( e

3 8

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude + Solido :Y ri3ncia imediata o vigente na supera'undCncia de seu vigor, reivindica para si o nome ,p>cn". )sto , porm, a a''ada celeste, so os astros, o mar, a terra, o que constantemente amea"a os %omensL ao mesmo tempo, contudo, novamente, tam'm o que protege, fomenta, suporta e alimenta, o que desde si vige de modo assim amea"ador e 'asilar, sem0 a interfer3ncia do %omem. ,t@>cn", a nature.a, (& compreendida agora em um sentido estreito, mas, entretanto, ainda mais amplo e origin&rio do que o conceito de nature.a, por e5emplo, nas modernas ci3ncias naturais. ,t@>cn" visa agora ao que desde si sempre (& se encontra simplesmente dado e sempre est& se formando e esvaecendo por si mesmo, em contraposi"o ante os feitos %umanos, ante o que emana da 0t1PF!), da capacidade de tra.er ao aca'amento, da inven"o e da produ"o. #este significado ao mesmo tempo acentuado e es2 treito, ,p>crt", o vigente, designa agora uma regio e5cepcional do ente, um ente entre outros. Os ,p?cr1t oF0tu so contrapostos ao que a 0t15vll , ao que surge por so're a 'ase de ailtra.er ao aca'amento, de uma produ"o e de uma medita"o prpria ao %omem. Mas neste sentido estreito - que ainda , de qualquer maneira, suficientemente amplo -, a nature.a aquilo que para os gregos nem surge nem perece. 1 uma ve. mais di. 9er&clito: lCMcr2oF 0tvX2 0tov uinov m&v0tcov, O[l0t1 n" X1?bv O[l0t1 BvXpmcov 'ct!lcr1F, &J...).' lTF Bd lCul 1cr0ttF lCul 1cr0tat nup &1tdCOOF, &n0t21voF 2l10tpa lCul Bnocr21vv>21FOF 210tpu.] $1ste cosmos Ndei5o a palavra intencionalmente sem tradu"oO sempre o mesmo atravs de todas as coisas, nen%um deus o criou,

-`. -].

.+

i%

. "
$0:L

$!.'
..
.
"'

t-2.

: ) i 2
,"

m da co is a e m qu es t o. # es te m o m en to , , p> cr t" n o si gn ifi ca o pr p ri o vi ge n te, m as a su a vi g n ci a co m o tal ,a es s3 nc ia, a lei in te rn a de u m a co is a.

o r a i n d a : e l e s n o s u ' s i s t e m a p e n a s u m a o l a d o d o o u t r o . 6 o c o n t r & r i o , p e r c e ' e s e c a d a v e . m a i s c l a r a m e n t e q u

d e c i s i v o , e n t o , n o o f a t o d e u

se assim que ele arranc ado ao velame nto, como o ente. 1ste ente imp4ese em toda a sua multipl icidade e plenitu de, tra.en do a investi ga"o, que se insere em setores e regi4es do ente, at si. )sto : em univoc idade com a pergun ta pela ,p>crt " na totalid ade (& despert am determ inadas orienta "4es da pergun taL camin%o s determ inados do sa'er so percorr idosL a partir do filosof ar cresce m filosofi as singula res, que posteri Ormen te denom inamos ci3ncia s. Ci3nci as so tipos e modos do filosof arL a filosofi a, inversa mente, no uma ci3ncia .6

pa

G ;

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido


&1

_ . . X

"

. "

seu conte>do o'(etivo. Somente em Arisi*teles esta palavra surge com o significado determinado de $ci3ncia$ em sentido amploL isto , com o significado espec7fico para a investiga"o teortica nas ci3ncias. #ascem ci3ncias que se ligam a regi4es diversas: ao arco celeste, Bs plantas e animais e coisas do g3nero. 6 1_ttcr0t-Tfl !T, que em um sentido qualquer se liga B ep?O0l", a 1_ttcr0tlbfl !T epaO0l=-T - fisica que ainda no possui a significa"o estreita da fisica atual, mas que compreende tam'm o todo das disciplinas 'iolgicas. 6 1rttcr0t-Tfl!T epaO0l=-T no apenas uma coletCnea de fatos das diversas regi4es. Ho mesmo modo e mais originariamente,

ela um concentrar-se na normatividade interna de toda esta regio mesma. ergunta-se o que a prpria vida, o que a alma, o vir-a-ser e o perecer NKDF1O0ld e epX;p&O, o que o acontecimento como tal, o que o movimento, o lugar, o tempo, o que o va.io, no qual o que est& em movimento se movimenta, o que na totalidade este ente que movimenta a si mesmo e o que o primeiro motor. !udo isto cai so' a 1rttcr0tlbllll epacrt=-TL ou se(a, ainda no %& nen%uma forte estrutura"o de quaisquer ci3ncias singulares ede uma filosofia da nature.a que l%es este(a atrelada. 1sta 1rttcr0t-Tfl!T epacrt=-T tem por o'(eto tudo o que pertence B ep>crt" segundo este sentido e que os gregos designam como 0tB epuO0l=&. 6 prpria0 pergunta pela ep>cruL nestas ci3ncias aponta para a pergunta mais elevada, para a0

p C

s
e

-Y. <;.
G<
, Martin 9eidegger

' i

0t.

coisa. ,t@>crt" no sentido do que perfa. o ser e a ess3ncia de um ente a ouo7a. 6 ciso entre estas duas significa"4es de ,p>crt" - o ente mesmo e o ser do ente -, a sua %istria e o seu desenvolvimento alcan"am seu ponto mais elevado com Arist*teles. Arist*teles conce'e em l[nidade a pergunta pelos ,p?O1t oF0ta na totalidade N,p>crt" no primeiro sentidoO e a pergunta pela ouo7a, pelo ser do ente N,p>crt" no segundo sentidoO. 6travs da7 designa este questionar como n:pc7:l0t!T ,ptfooo,p7a, prima p)ilosop)ia, filosofia primeira, filosofia no sentido prprio. O filosofar prprio pergunta pela ,p>crt" nesta dupla significa"o, pelo ente mesmo e pelo ser. Conquanto a filosofia pergunte pelo ente mesmo, ela no transforma uma coisa qualquer em o'(eto, mas direciona este perguntar para o ente na totalidade. ama ve. que o car&ter fundamental deste ente e de seu ser o movimento, a pergunta origin&ria retoma ao primeiro motor, ao mais derradeiro e e5tremo, que ao mesmo tempo designado como o S>ov, como o divino - sem que se imiscua a7 um determinado significado religioso. , este o estado das coisas na filosofia aristotlica. O filosofar prprio para Arist*teles este duplo perguntar: o perguntar pelo OF =aS$,ou e pelo 0tlf.l97l0ta0tOF KDvo", pelo ente em geral Npelo serO e pelo prprio ente. orm, como este questionar no foi mais amplamente discutido por ele em sua cone5o interna, no encontramos em suas tradi"4es nada que torne poss7vel vislum'rar a apar3ncia de uma tal pro'lem&tica un-voca que, neste sentido duplo, transforma a ,paOt" em o'(etoL assim como no encontramos nada acerca do modo, segundo o qual esta pro'lem&tica fundamentada a partir da ess3ncia da prpria filosofia. ---0.

,$ $0:

44

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G`

< .

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G:


t

ser

tamento

destas

cimento e c%egou mesmo a ser e5presso. O que foi e5presso considerado isoladamente e transformado em resultado palp&vel, em algo pass7vel de aplica"o. 6 partir da7, qualquer um capa. de aprend3-)o e repeti-)o. !udo o que legado pela filosofia plat\nica e aristotlica, a rique.a de tratados e di&logos, desenrai.ado e no mais conce'ido radicalmenteL e isto por mais que este(amos agora diante de uma rica presen"a da filosofia, com a qual os que esto por vir e os ep7gonos tero de se %aver de alguma forma. 6s filosofias plat\nica e aristotlica sucum'iram ao destino, do qual nen%uma filosofia escapa: elas se tomaram filosofias escolares. ermanece, porm, para as escolas que esto por vir, a tarefB de, uma ve. que a radicalidade deste filosofar se perdeu, reunir de alguma maneira o material esparso e divergente, de modo que a filosofia ven%a a ser acess7vel para qualquer um e possa ser repetida por qualquer um. !udo o que um dia cresceu a partir dos mais diversos questionamentos - e5ternamente sem qualquer liga"o, mas tanto mais enrai.ados internamente - agora desarraigado e composto em matrias segundo pontos de vista docentes e discentes. 6 cone5o radical suprimida atravs da ordena"o que se perfa. no interior das matrias e das disciplinas escolares. 6 pergunta : segundo que pontos de vista este rico material, que no mais tomado em seu ceme e em sua vitalidade, ordenado/

8 10. A formao das disciplinas escolares -lgica, fsic, tica como a decadncia do filosofar prprio
O que Arist*teles empreendeu na dire"o da prpria filosofia foi-nos legado em prele"4es e tratados singulares. #eles sempre encontramos novos recome"os e novas iniciati vas do filosofar prprio, mas nunca um sistema de Arist*teles, como s posteriormente se for(ouL da mesma forma como no %& nos di&logos de .lat/o um sistema da filosofia plat\nica. Arist*teles morreu em :<<g:<- a.c. 1ntretanto, a filosofia (& %avia se tornado %& muito a v7tima da am'igAidade. Com Arist*teles, a filosofia antiga alcan"ou seu ponto ,mais elevado, com ele come"a o seu prprio des- . censo e decl7nio. 1m .lat/o e Arist*teles, a forma"o escolar toma-se inevit&vel. Como ela se efetiva/ O questionamento vital perece. O prprio ser-tomado-por que pertence ao questionamento filosfico fica de fora. !udo isto com o agravante de0que o tercsidotomado-por alcan"ou o con%e-

O ponto de vista desta ordena"o escolar d&-se sem mais a partir elos temas centrais que (& con%ecemos. Fimos que a filosofia se ocupa (ustamente com a ,p>m". 1m meio ao esclarecimento da no"o ele ,p>m" no sentielo elo su'sistente-por-si-mesmo e elo que cresce e vige a partir de si mesmo, contratamos esta no"o ante o ente que, em ra.o da produ"o, atravs elo %omem. 6 partir da7, conquistamos o conceito contr&rio B ,p0?crt": o conceito que a'arca tudo o que di. respeito ao fa.er e ao no-fa.er %umanos, ao %omem em seu f2er, em sua postura e em sua atitude, nisto que os+gregos designam como !po" - de onde vem a nossa e5presso $tica$. !po" visa B atitude do %omem, ao %omem em sua atitude, em seu portar-se como um ente diverso da nature.a em sentido estrito, da ,p0?mcL. Com isto, temos duas regi4es fundamentais que se mostram como temas centrais para a nossa considera"o. ama ve. que ,p0?crt" e 2o" so tratados na filosofia, eles so e5pressamente manifestos e discutidos no J.MKo". Como o J.MKo", o falar so're as coisas, o que %& de mais primordial para tudo o que possui o car&ter doutrin&rio, a considera"o do J.MKo" volta ao primeiro plano.
6o tentannos enquadrar a presen"a con(unta da filosofia antiga em disciplinas escolares, tomamos ao mesmo tempo apreens7vel que o modo de con%ecimento no mais aqui um filos*far vital que se constri a partir dos prprios pro'lemas, mas que, ao contr&rio, o con%ecimento agora tratado como algo do g3nero das regi4es do sa'er nas ci3ncias. O modo de tra-

0::0-

regi4es da filosofia toma-se agora uma ci3ncia, uma 1mNOt2-l !T no sentido aristotlico. Surge a 'ncrt0bTll !) )...OEt=2, logo em seguida a 1_nNOt0bT)l!l epaNOt=0bT, at que a 1_nNOt0bTll!T !(Xt=2 d& forma B concluso. 6ssim, aparecem as tr3s disciplinas escolares da filosofia que passa

conce'ida de modo escolar: lgica, fisica e tica. 1ste processo de forma"o escolar, e, com isto, de decl7nio do prprio filosofar (& se instaura no tempo de .lat/o em sua prpria academia. #a tradi"o antiga mesma, %& relatos provenientes do %elenismo de que esta ciso das disciplinas tin%a se tomado poss7vel atravs do prprio . a t0o e de que ela tin%a sido fundamentada pela primeira ve. por um de seus alunos e diretor da academia, por 1en*crateso 1sta diviso no

s t

a f 7 s i c a $ e m u m a s i g n i f i c a " o d e c o n t e > d o

c a
# S

a ) A s i g n i , i c a 2 0 o t 3 c n i

GX
$'-'

Martin 9eidegger
Martin 9eidegger

G]

: . G .

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido GY

al'umina.

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - SolidBo G_

para
S resta uma sa7da para este impasse: e5aminar atentamente se a filo sofia aut3ntica no possui uma rela"o qualquer com o que con%ecido de modo disciplinar. He fato. #estes ensaios, encontram-se em parte perguntas similares Bs da prele"o que conforma a fundamenta"o da $fisica$. D percept7vel que su'siste uma certa familiaridade entre as quest4es que Arist*teles trata na $filosofia primeira$ e as quest4es que a filosofia escolar discute na $fisica$L com a diferen"a, contudo, de que o que tratado por Arist*teles na $filosofia primeira$ muito mais amplo e fundamental. 6ssim, no su'siste qualquer possi'ilidade de orden&-)a simplesmente no interior da $fisica$, mas sim apenas a possi'ilidade de coloc&-)a ao lado da, por detrs da $fisica$: de orden&-)a segundo a $fisica$. $ M10t& significa em grego $por detr&s de$, $em seguida a$. Com isto, colocou-se a filosofia aut3ntica por detr&s da $fisica$: Ul1$tB $tB cpu*$tl,&. 6 filosofia aut3ntica classificada de ora avante so' o t7tulo $tB Ul1$tB $tB cpu*$tl,&. O essencial aqui que nos coloquemos diante da situa"o fatal: atravs desta designa"o, no se caracteri.a a filosofia propriamente dita segundo o conte>do, segundo sua pro'lem&tica particular, mas segundo um t7tulo que deveria indicar sua posi"o na ordena"o e5tr7nseca dos escritos: $tB Ul1-:B -:B cpu*$tl,&. O que denominamos $metafisica$ uma e5presso que emerge de uma perple5idade, um termo para um impasse, um termo puramente tcnico que, por si s, quanto ao seu conte>do, ainda no di. a'solutamente nacla. 6 np&n!T cpt$0OCUocp7u $tB Ul1-:B $tB cpu*$tl,&. 1sta ordena"o dos escritos aristotlicos manteve-se atravs de tocla a tradi"o e0trLnsp]s-$se para o interior da grande edi"o dos escritos aristotlicos, para o interior da edi"o da 6cademia de herlim, na qual aos escritos lgicos seguem os escritos da fisica, assim como 0su'seqAent3mente os da metafisica, e a estes os escritos ticos e pol7ticos.

alm

da

metafisica

mesma,

"

i.L
[

b) A signi,ica20o de conte4do de fl1-:&: para al3m de NtransO. 5eta,isica como designa20o e interpreta20o de conte4do da npS$tll cpt$0OCUocp7u: cincia do supra-sens-vel. 5eta,isica como disciplina escolar

[.

. '

Hurante muito tempo, $tB fl1$tB $tB cpu*$tl,& permaneceu como um termo tcnico. 6t que um dia, no sa'emos quando, como e atravs de quem, este termo tcnico rece'eu ad(udicadamente uma significa"o de conte>do, e a seqA3ncia das palavras foi reunida em uma >nica palavra, no voc&'ulo latino metap)6sica. M1$t& sigtAfica em grego $depois$, $em seguida a$. 15atamente como nas palavras fl1nvBt Nseguir algumO, Ul1$tal,$,u71t v

Nc%orar depois de algumO, UlX;oo", mtodo, ou se(a, o camin%o pelo qual . . s)go uma cOisa. M1$t&, porm, ainda possui em grego uma outra significa"o que est& coligada B primeira. *uando vou atr&s de uma coisa e a persigo, me movimento simultaneamente saindo de uma coisa e indo para uma outra. )sto : mudo de algum modo radicalmente de dire"o. 1ncontramos esta significa"o de fl1$t& no sentido de $sair de uma instCncia para outra$ na palavra grega fl1$ta O0$ 2 Ntransforma"oO. #o momento em que se sinteti.ou o t7tulo grego $tB fl1-:B -:B cpuCUtl,& no voc&'ulo latino metap)6sica, o tenno fl1$t& teve alterada a sua significa"o. 6 part)r da significa"o puramente locativa surgiu a significa"o de transforma"o, de $sair de uma coisa e se dirigir para outra$, de $ir de um para outro lugar$. !B fl1$tB $tB cpuCUtl,& no visa mais ao que vem em seguida Bs doutrinas so're a fisica, mas ao que trata do que se lan2a para7ora da cpu*$tl,& e se direciona para um outro ente, para o ente em geral e para o que verdadeiramente ente. 1sta mudan2a radical acontece no interior da filosofia propriamente dita. #este sentido. a npS$t!T cpt$0OCUocp7u l leta,isica. 1ste apartar-se inerente B filosofia propriamente ditaL este apartar-se da nature.a como uma esfera particular, este apartar-se em geral de toda e qualquer esferapatiicular um ir alm cio ente particular, um transcender para este outro. Metafisica toma-se o t7tulo para o con%ecimento do que se encontra para alm do sens7vel, para a cincia e o con)ecimento do supra-sens-vel. )sto fica claro atravs da significa"o latina. 6 primeira significa"o de fl1$t&, em seguida a, dita em latim com a palavra post, a segunda significa"o com a palavra trans. O t7tulo tcnico $metafisica$ torna-se agora uma designa"o de conte>do da np&nll cpt$0OCUocp7u. #esta significa"o de conte>do, metafisica assume agora uma interpreta"o e uma concep"o determinadas da n: c$tll cpt$0OCUocp7u. 6 atividade de ordena"o na filosofia escolar - e antes de tudo seu impasse - a causa de uma interpreta"o a'solutamente detenninada, B qual a filosofia propriamente dita como metafisica sucum'e desde ento. 6'straindo-se do esclarecimento prec&rio da %istria do desenvolvimento da palavra, se prestou muito pouca aten"o at %o(e no fato de esta transfOlma"o %& muito nao ser to insignificante e inofensiva quanto pode parecer. 1sta transforma"o do t7tulo no de modo algum algo secund&rio. Com ela decide-se algo essencial: o destino da,iloso,ia propriamente dita no 8cidente. O questionamento da filosofia propriamente dita apreendido na segunda significa"o, na significa"o de conte>doL ele impelido em uma dire"o determinada e para determinadas iniciativas. Y t7tulo $metafisica$ a'riu o espa"o para a forma"o de analogias, que so pensadas correspondentemente em fun"o do conte>do: metalgica, metageometria - a geometria que se lan"a

r e s t a n t e s .

a r a n s , a o r i g e m d a p a l a v r a $ m e t a f i s i c a $ e s u a % i s t

geometria

porm,

se

insere

222+L:,- +;.+ .. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++2+,+. ++++++.L.:2,2+.+0-- ++ . ++++++++++.+:+:..+. ++ .+.L..+2+2 ++ 2 +++++++++++++++++++++++++++++.-. ++ , -0--+$+0-0 ---2-22-0-0 ----

euclidiana. O haro von Stein denominou metapol7ticos as pessoas que constroem a pol7tica pr&tica so're sistemas filosficos. Falase at mesmo de uma metaaspirina, que ultrapassa a aspirina %a'itual em seu efeito.s eou5 fala da metaestrutura da

como o t7tulo de uma disciplina entre outras. 6 significa"o tcnica primeva, que deveria indicar a posi"o da -tp,bn!T q@tIocroq@7a incompreendida, transformou-se em uma caracter7stica de conte>do do prprio filosofar. #esta significa"o, ela o t7tulo de uma disciplina que coordenada Bs

`;

Martin 9eidegger

] . . _ . X

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido .1 fato de o conceito no ter sido conquistado a partir da npc7.Ktll ,pt6ocro,p7u originariamente compreendida. Foi muito mais a casualidade da forma"o da palavra que forneceu uma indica"o para a interpreta"o da npc7.:rtll ,pt6Ocro,p7u. #s afinnamos tr3s coisas no que concerne ao conceito de metafisica que nos foi legado: -. ele e9tr-nseco" <. ele em si con,uso" :. ele indi,erente ao prprio pro'lema referente ao que ele designa. O t7tulo $metafisica$ foi arrastado em sua significa"o de conte>do atravs da %istria da filosofia, ele foi por ve.es at um pouco modificado, mas nunca foi de tal modo compreendido que ele mesmo ten%a se tomado um pro'lema com rela"o ao que quer designar. 9o(e em dia, no e5erc7cio %a'itual da escrita, quando se utili.a a palavra $metafisica$ e O ad(etivo $metafisico$, este uso 'usca criar em tomo de si uma impresso de profundidade, de mistrio, de algo que no imediatamente acess7vel, disto que se encontra por detr&s das coisas do cotidiano, no Cm'ito prprio B realidade derradeira. O que se ac%a para alfu da e5peri3ncia %a'itual dos sentidos, para alm do sens7vel, o suprasens7vel. Facilmente ligam-se ao suprasens7v7 alguns propsitos, tais como os que so designados atravs de nomes como $teosofia$ e $ocultismo$. !odas estas tend3ncias tend3ncias que %o(e v3m se pro(etando de modo especialmente intenso e que gostam de se assumir como metafisicaL e que fa.em mesmo com que os literatos espal%em por toda parte o discurso acerca de um ressurgimento da metafisica so apenas su'stitutivos considerados mais ou menos seriamente para a posi"o fundamental frente ao supra-sens7vel, para a conforma"o do suprasens7vel tal como ele inicialmente se imp4e no Ocidente atravs do cristianismo, atravs da dogm&tica crist. 6 prpria dog- . m&tica crist conquistou uma forma detenninada de sistemati.ar o conte>do da cren"a crist, B medida que se apoderou da filosofia antiga, especialmente de Arist*teles, em uma dire"o determinada. 6 sistemati.a"o no ne-

a) A trans,orma2 0o do conceito tradicional de meta,isica em algo e9tr-nseco: o meta,isico (:eus. imortalidad e da alma) como --m ente simplesment e dado. por mais que mais elevado
O conceito de metafisica que nos foi legado e9tr-llseco. ara ver isto, partimos do conceito popular de metafisica, perseguimos sua origem e mos':amos em que medida ele nos leva para fora da filosofiaL isto , como ele e5%$7nseco. N#otoriamente temos de atentar para o fato de, como um t7tulo, a metafisica ser reservada em seus primrdios (ustamente para o con(unto da $ontologia$L que, porm, tam'm ao mesmo tempo teologia.O

:- 2:

"',.l#

<Y. ,
o;'

`<

Martin 9eidegger

.L.

"
2 i

'$

-.";.

'm denomina este ente mais origin&rio o S1 tov. Com rela"o a este divino, ele tam'm denomina a filosofia primeira X1OJ.OEl-N2, con%ecimento teolgico: o J.MKo" que se encamin%a para o X1Md - no no sentido de um Heus da cria"o, mas simplesmente de um X1 tov. Com isto, encontramos prconfigurada em Arist*teles esta cone90o caracter-stica entre a prima p)ilosop)ia e a teologia. 1m ra.o desta cone5o, intermediada por uma determinada interpreta"o oriunda da filosofia &ra'e, foi ento facilitada na )dade Mdia a equipara"o do conte>do da cren"a crist com o conte>do filosfico dos escritos aristot3licos" e isto no momento em que ela tomou contato com Arist*teles, especialmente com seus escritos metafisicos. 6ssim acontece de o supra-sens7vel, o metafisico segundo o conceito )abitual, ser ao mesmo tempo o que con%ecido no interior do con%ecimento teol*gico" em um con%ecimento teolgico que no teologia da,3, mas teologia da racionalidade: teologia racional. 1ssencial que o o'(eto da,iloso,ia primeira NmetafisicaO se(a um ente determinado, apesar de supra-sens-vel. 1m nossa pergunta pela compreenso medieval da metafisica no se trata agora de perguntar pelo direito de um con%ecimento deste supra-sens7vel, nem de perguntar pela possi'ilidade de um con%ecimento da e5ist3ncia de Heus ou da imortalidade da alma. !odas estas perguntas so epigonais. !rata-se muito mais do fato primordial de que o suprasens7vel, o metafisico, uma regio do ente entre outras. Com isto, a metafisica passa para o interior do mesmo ;mbito que outros con%ecimentos do ente nas ci3ncias e nos con%ecimentos tcnico-pr&ticos, com a diferen"a apenas de que este ente um ente mais elevado. 1le se encontra pors<=-->e-::."?para alm, trans ... " o que di. a tradu"o latina de Ol10t&. O Ol10t& n0o indica mais uma determinada atitude do pensamento e do con%ecimento, uma virada ante o pensar e o perguntar cotidianos, de apenas o sinal para o lugar e a ordem do ente que se encontram por detrs e para al3m do outro ente. O todo, contudo, este suprasens7vel e5atamente como o sens7vel, est& de certo modo presente na mesma medida como um dado. O con%ecimento de am'os movimenta-se - sem pre(u7.o de diferen"as relativas - na mesma atitude cotidiana do con%ecimento e da demonstra"o das coisas. or si s, o fato da prova da e5ist3ncia de Heus a'straindo-se completamente de sua for"a de demonstra"o - documenta esta atitude de uma tal metafisica. Hesaparece aqui completamente o fato de o filosofar ser uma atitude,itndamentalmente aut@noma. 6 metafisica nivelada e e5teriori.ada a partir do con%ecimento cotidiano, com a diferen"a apenas de que se trata a7 do supra-sens7vel, de algo que, de mais a mais, comprovado atravs da revela"o e da doutrina da )gre(a. O Ol10t&, enquanto indicativo de /m lugar do supra-sens7vel, no revela nada acerca da virada caracter7stica que o filosofar aca'a por encerrar em si. He2ta forma, est& dito que o metafisico

".:"t

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido `:

mesmo um ente entre outros, que o ente para o qual transcendo, pro(etan do-me para fora do fisico, no se diferencia fundamentalmente do ente fisico seno atravs da diversidade que su'siste entre o sens7vel e o suprasens7vel. )sto , no entanto, uma completa incompreenso do que nos foi legado por Arist*teles no m7nimo como pro'lema, tendo em vista que ele nos fala so're o S1tov. , no fato de o metafisico se mostrar como um ente simplesmente dado entre outros, mesmo que mais elevado, que consiste o c&rater super,icial e e9tr-nseco do conceito de metafisica. b) A con,us0o inerente ao conceito tradicional de meta,isica: a coliga20o dos tipos cindidos de estar-para-al3m NOl10t&O: o estar-para-al3m pr*prio ao ente supra-sens-vel e o estar-para-al3m dos caracteres n0o-sens-veis do ser do ente

O conceito tradicional de metafisica em si con,uso. Fimos que, (unto B teologia, (unto ao suposto con%ecimento do supra-sens7vel, %avia em Arist*teles ainda um outro direcionamento da questo. 0 -tpro0t<U qnIoao,p7a pertencia de modo igualmente origin&rio a pergunta pelo O1 !) ov, pelo con%ecimento do ente como tal. %oms de Aquino tam'm assumiu sem mais este segundo direcionamento da questo a partir ele Arist*teles. O fato de isto ter acontecido levou-o naturalmente a 'uscar a inser"o de sua coloca"o do pro'lema em alguma conei-o com aquela de Arist*teles. #o direcionamento da pergunta para o ov !) ov questiona-se o que pertence a todo e qualquer ente como tal, o que o ente e que propriedades ele em certa medida rece'eria, se eu o considerasse universalmente: ens communiter consideratum ou o ens in communi. O ente considerado universalmente toma-se igualmente o'(eto da prima p)ilosop)ia. 6qui se mostra ento: se pergunto pelo que pertence a todo e qualquer ente como tal, eu me pro(eto necessariamente para al3m do ente singular. 1u me pro(eto em dire"o Bs determina"4es universais do ente: em dire"o ao fato de todo e qualquer ente ser um algo, ser um e no outro, de ele ser diferente, oposto e coisas do g3nero, !odas estas determina"4es - algo, unidade, alteridade, diferencialidade, oposi"o - so determina"4es que se encontram para alm de cada singular. #o entanto, em seu encontrar-se para alm, elas so totalmente diversas do estar para alm caracter7stico de Heus em rela"o a uma coisa qualquer. 1stes dois tipos ,undamentalmente diversos de encontrar-se para al3m de so coligados em um >nico conceito. #o se pergunta de modo algum o que significa aqui Ul10t&, mas ele a'andonado sem determina"o. odemos di.er de maneira mais genrica: no primeiro caso, (unto ao con%ecimento teolgico, trata-se do con%ecimento do nosens7vel- do no-sens7vel compreendido

) .

0:$-::, 2.

-$-$

, .##

;.

. .
-

56
` G

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido `_

i'

Martin 9eidegger postura, precisou retomar posteriormente B sciencia regulatri9, B p)i,osop)ia prima que a tudo regula: porque ele tem como ponto de partida a fundamenta"o como um ente espec7fico que se encontra para alm uma dos sentidosL no segundo caso, do con(unto das ci3ncias. ama scientia regulatri9, ci3ncia que a tudo regula tomo algo assim B como a unidade, a multiplicidade, alteridade, -quando pensemos noe5pl7cito mesmo em rela"o doutrina da ci3ncia de Fic%te - a uma ci3ncia,o que no possointellectualis sa'orear e pesar, de um no-sens7vel, no Haec de um quae ma9ime estI trata-se que evidentemente a maisem'ora intelec%lal. supra-sens-velde um intelligibilia n0o-sens-vel versatur: que no -< o acess7vel atravs dos autem est, quae trata-se circa ma9ime con%ecimento mais sentidos. #o se/ fala acerca uma diferen"a e um pro'lema intelectual aquele que a'solutamente se ocupa com o que de mais cognosc7vel. Ode cognosc7vel no entre supra-sens7vel e no-sens7vel. Fisto desta forma,intelligibzlis" o conceito interno da sentido mais elevado no outra coisa seno o mundus o mundo metafisica, B medida que tomado pura e simplesmente a partir da instCncia do so're o qual =ant nos fala em seu escrito :e mundi sensibilis atque intelligibilis pro'lema em Arist*teles, na %oms filosofia aristotlica, 3 em si con,uso. ,orma et principiis (1770). de Aquino di.: ma9ime autem intelligibilia

Os Conceitos Fundamentais da Metaf7sica: Mundo - Finitude - Solido `` <. 6lgo ma9ime intelligibile e9 comparatione intelectus ad sensum a confuso e sua falta de pro'lematicidade, gostaria de comprovar uma ve. mais de forma sucinta, para que vs no penseis que esta apenas uma concep"o da %istria da metafisica - uma concep"o constru7da a partir de um certo ponto de vista qualquer. 6 comprova"o deve se dar atravs de uma 'reve refer3ncia ao conceito de metafisica em %oms de Aquino. Mesmo que no o ten%a feito de modo sistem&tico, %oms de Aquino manifestou-se reiteradamente e em diversas oportunidades so're o conceito de metafisica - especialmente em seu coment&rio so're a metafisica de 6ristteles. 1m diversos livros deste coment&rio trata-se do conceito de metafisicaL o lugar, porm, em que este conceito aparece mais inequ7voca e caracteristicamente a introdu"o B o'ra como um todo: o .rooemium.F 6qui encontramos do in7cio ao fim um estado de coisas not&vel: o fato mesmo de %oms de Aquino equiparar sem mais a prima p)ilosop)ia, a metap)6sica e a t)eologia ou scientia divina, como tam'm a denomina com freqAencia, o con%ecimento do divino. 6 scientia divina no sentido desta teologia tem de ser cindida da sciencia sacra, daquele con%ecimento que provm da revela"o e est& em cone5o com a f do %omem em um sentido e5celso. 6t que ponto a equipara"o entre prima p)ilosop)ia, metap)6sica e t)eologia espantosa/ 6firmar-se-& mesmo diretamente: esta com certe.a a opinio de Arist*teles" e, com isto, est& comprovado que %oms de Aqllillo foi o mais puro aristotlico que (amais e5istiu. )sto, contudo, se nos a'strairmos do fato de Arist*teles no ter con%ecido o termo $metafisica$. !udo parece ser assim, e, apesar disto, de um modo totalmente diverso. )sto o que veremos ao perguntarmos como %oms fundamenta esta equipara"o entre filosofia primeira, metafisica e teologia. Considerada a partir do prprio %oms de Aquino, esta fundamenta"o de fato 'ril%ante: um paradigma para o modo como ele e os pensadores medievais conce'eram de forma transparente e aparentemente indiscut7vel um 'em legado. ara %oms de Aquino, trata-se de fundamentar o porqu3 de urna e mesma ci3ncia precisar ser denominada filosofia primeira, metafisica e teologia. 1le parte do fato de o con%ecimento mais elevado, que agora passaremos a denominar de maneira sucinta con%ecimento metafisico - o con%ecimento mais elevado no sentido do con%ecimento natural que o %omem deve por si mesmo alcan"ar -, ser a scientia regulatri9: a ci3ncia que regula todos os outros con%ecimentos.UO Foi por isto que :escartes, em meio B mesma

%.

tripliciter accipere possumus:

..-i

> i

> t

'!'!'

-: O que mais cognosc7vel pode ser triplamente diferenciado. Com respeito a esta diferencialidade tripla do ma9ime intelligibilia, ele torna distinto o car&ter triplo desta ci3ncia. 6lgo cognosc7vel cO A ausncia de problematicidade do conceito tradicional de meta,isicade forma ma5imamente elevada. )sto indica, ao mesmo tempo, que ele cognosc7vel de orque o conceito tradicional de -. metafisica transformou-se assim algo de forma ma5imamente supra-sens7vel: e9 ordine intelligendi, a em partir da tal modo e5tr7nseco e em si confuso, no se c%ega ao ponto em que ordena"o e da %ierarqui.a"o do con%ecimentoL <. a'solutamente e9 comparatione intellectus a metafisica ou o 7.l.6't8 no do sentido prprio passam a ser um pro'lema. Hito ad sensum, a mesma partir da compara"o entendimento, do con%ecimento intelectual, inversamente: porque o filosofar dito enquanto o perguntar %umano com o con%ecimento sens7velL e :. propriamente e9 ipsa cognitione intellectus, a partir do tipo -G plenamente livre poss7vel para a )dade Mdia, de con%ccimento dono intelecto mesmo. O que significa isto/ mas, ao contr&rio, so essenciais a7 atitudes tot2lmente diversasL porque %& filosofia -. #o sentido mais elevado, algo cognosc7vel no e9 fundo ordine no intelligendi, a medieval, por isto a assun"o da metafisica aristotlica nos dois direcionamentos partir da ordena"o e da %ierarqui.a"o do con%ecimento. ara a )dade Mdia, o descritos de, tal modo que no surge apenasdas uma dogm&tica da f, con%ecimento de modocorifigurada, totalmente genrico, a apreenso coisas a partir de mas tam'm uma dogm&tica da prpria filosofia primeira. #este processo suas-causas. 6lgo con%ecido no sentido mais elevado, quando retrocedo B caracter7stico su'sun"o daComo filosofia antiga ao conte>do da fprimeira crist, e, 4ltima causa, de B causa prima. dito atravs da f, a causa atravs Heus dele, tal como vimos em :escartes, B -filosofia moderna, uma pausa e um como o criador do mundo. 6ssim, algo 3ma9ime intelligibi,e, quando apresenta questionar prprio s foram alcan"ados pela primeira ve. na filosofia moderna em si aprima causa, a causa mais elevada. 1stas causas mais elevadas so por o Eant. Eant ateve pela primeira ve. realmente tarefa e 'uscou inte2i.or de o'(eto do2 se con%ecimento propriamente dito, o B tema da prima no p)i,osop)ia: um impulso para prima uma dire"o determinada trans,ormar a meta,isica em #:icitur autem p)ilosop)ia, inquantum primas rerllllBmesma causas problema. #o podemos acompan%ar detal%adamente esta tend3ncia prpria ao considerat.,,BJ Hesta feita, a prima p)i,osop)ia con%ecimento da causa mais filosofar jantiano. ara compreender isto preciso se li'ertar completamente da elevada, con%ecimento de Heus como criador - uma via de pensamento da qual, interpreta"o de Eant, que se tomou corrente no sculo P)P uma interpreta"o so' esta forma, Arist*teles estava a'solutamente distante. propiciada em parte pelo )dealismo 6lemo. *uem quiser se ocupar mais pro5imamente com estas quest4es pode consultar meu escrito Eant e o problema da meta,isica.

1!. " conceito de metafsica em #oms de A$%ino como compro&ao 'istrica para os trs momentos do conceito tradicional de metafsica
que vos apresentei de modo totalmente genrico, os tr3s momentos do conceito tradicional de metafisica: seu car&ter e5tr7nseco, seu car&ter
-

partir da compara"o do con%ecimento intelectivo com o con%ecimento sens7vel.

--.

!om&s de 6quino. XlI, Gibros 5etap)6sicon7B7l (Aristoteles Hommentarillm), .rooemillm S. %)omae, 8pera 8mBlia. anna, -]`<, vol. PP, p. <G`. B<. dem, p. <G` .

%oms de Aquino di.: sensus sit cognitio particularium,

13

atravs dos sentidos

.7

'2

con%ecemos o que singulari.ado, o que est& dispersoL e, neste sentido, no plenamente determinado. # ntellectus ... universalia compre)endit#: 14 o intelecto, ao contr&rio, apreende o que no este ou aquele, esta ou aquela propriedade determinada, o que no aqui e agora, mas o que di. respeito a todas as coisas em geral. 6 scientia ma9ime intellectualis, portanto, aquela #quae circa principia ma9ime universalia versatur#: 15 aquela que se liga ao que di. respeito e transpassa todo ente de maneira universal. D isto, p2rm, que Arist*teles quer ver produ.ido em meio ao con%ecimento do ov !) 4v e que %oms caracteri.a depois como ens qua ens, como aquilo que pertence ao ente como tal: as determina"4es que (& sempre e necessariamente se co-apresentam no ente como talL por e5emplo, unum, multa, potentia, actus e outras do g3nero. (#Auae

quidem slmt ens, et ea quae . I' potentza et actus. m,,-YO 6 neste consequlllltur ens, ut l num et mu ta, suma: segundo sentido, o ma9ime intelligibi,e o que designamos como categorias, o
con%ecimento categorial, o con%ecimento das determina"4es mais universais dos conceitos, o con%ecimento que foi %erdado pela metaf7sica moderna como o con%ecimento puramente racional do elemento categorial. Higno de nota, portanto, o seguinte: estas determina"4es, que di.em respeito ao ente como tal, %oms as denomina transp)6sica. #Haec enim transplz6sica inveniulBtur in via resolutionis, sicllt magis communia post minus comunia.,,C< 1stas so as determina"4es que se encontram para alm do f7sico, para alm do sens7vel. 1stas determina"4es mais universais do ente como tal so encontradas no interior do universal, B medida que vai se dissipando retroativamente o menos universal. %oms atri'ui este tipo de con%ecimento ao conceito $metaf7sica$: #5etap)6sica, in quantum considerat ens et quaeconsequuntD" ipsllm.,,CB , aqui que vemos o que digno de notai 6centuo o conte5to: metaf7sica significa, por fim, a mesma coisa que filosofia primeira e teologia. #o entanto, %oms interpreta a significa"o espec7fica de metaf7sica em um determinado sentido. He acordo com este sentido, metaf7sica equivale ao termo $ontologia$, que s posteriormente se cun%ou:
l%. bidem. bidem. bidem. bidem. dem, p. <G].

:-. :<. ::. :G.

:`. :]. :_. :X. :Y. G;.

dem, p. <G`. bidem. bidem. bidem. dem, p. <G]. bidem.

G-. G<.
`X
$

Martin 9eidegger

. " a ontologia que considera o \v !) 4v e que posteriormente denominada metap))>sica generalis. #este sentido, metafisica , para %oms de Aquino, igual a ontologia. :. 6lgo ma9imamente cognosc-vel e9 ipsa cogll>itione intellectus, a partir do tipo de con%ecimento do intelecto mesmo. %oms de Aquino di.: #ma9ime intelligibilia, quae sunt ma9ime a materia separata,,:CC ma5imamente cognosc7vel o que est& livre da matria, isto , o que segundo o seu conte>do e seu modo de ser prprio menos determinado pelo que perfa. a singularidade, a particularidade do ente. #Ea vero sunt ma9ime a materia

."

separata, quae non tantum a signata materia abstra)zlBlt, >sicut,ormae naturales in zl liversali acceptae, de qllibus tractat scientia naturalis>, sed omnino a materia sensibili. Et non solllm secllndum rationem, sicut mat)ematica, sed etiam secundllm esse. sicllt :eus et intelligentiae.,,CK
..L

' I

Rivres da matria so tam'm o espa"o puro e o n>mero puro. Mas esta li'erdade consiste na ratio da a'stra"o. 1sta li'erdade no nada por si su'sistente, no-sens7vel, an7mico-intelectual- tal como o caso de Heus e dos an(os. 1stas ess3ncias an7mico-intelectuais apontam para o que %& de mais elevado na espcie de seu serL e, de acordo com isto, tam'm para o que %& de mais elevadamente cognosc7vel. 1las so aquelas coisas essentes - se que podemos utili.ar assim o t7tulo $coisa$ em sentido ma5imamente amplo -, que e5istem autonomamente por si mesmas. O con%ecimento deste alm e deste an7mico-espiritual em sentido mais elevado o con%ecimento do2rp.i$io Heus, a scielltia divina, e, como tal, a teologia: #:icitur enim scientia di-<'/ sive

t)eologia, inqllantllm praedictas substantias considerat.,,CL Hesta forma, podemos ver como %oms de Aqllino '>sca reunir na orienta"o una do conceito de ma9ime intelligibile e em uma %&'il interpreta"o de
uma significa"o tripla os conceitos tradicionais e vigentes de metafisica. Segundo esta interpreta"o, a,iloso,ia primeira trata das primeiras causas (de primis callsis), a meta+isica, do ente em geral (de ente), e a teologia, de :eus (de :eo). !odas as tr3s em con(unto perfa.em uma ci3ncia una, a sciencia regulatri9. #o preciso mais retomar aqui ao fato de a pro'lem&tica interna desta sciencia regulatri9 no ter sido realmente apreendida ou mesmo grosso modo entrevista. 1stas tr3s orienta"4es da pergunta s foram mantidas (untas atravs de uma sistem&tica que se d& so're um

'-

:i
,9.

#>" +

-<. -:. -G.

dem, p. <G`. bidem. dem, p. <G].

.";..1

G:. G`. GG.


6 0 Martin 9eidegger Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido ]Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido `Y

,
.. ".

f.

-O:

"

:#i

#%

..(.

"o orientada pela revela"o crist. #a )dade Mdia, o que se apresentava em Arist*teles como um pro'lema no e5presso e5posto como verdade fi5aL de modo que a aus3ncia de pro'lematicidade, que se apresenta em certo sentido em Arist*teles, elevada agora ao n7vel d2 princ7pio. 6ssim, a partir de ento, a su'sist3ncia con(unta da metafisica aca'a por ser completamente determinada atravs da orienta"o pela teologia no sentido cristo. 6qui, a teologia no se encontra mais, como em Arist*teles, coordenada e em cone5o com a pergunta primeiramente citada pelas determina"4es do ser em geral, mas toda a metafisica e5pressamente su'ordinada ao con%ecimento de Heus. 6 partir da7, a teologia rece'e seu peso prprio - o que se e5pressa posteriormente atravs do fato de a prpria metafisica em Eant ser compreendida como teologia. #a )dade Mdia e depois da )dade Mdia no se v3 nen%um verdadeiro pro'lema neste conceito aristotlico do filosofar propriamente dito: o >nico pro'lema era orientar imediatamente as diversas designa"4es em dire"o a $uma ci3ncia. , isto que %oms procura fa.er no .rooemium a seu coment&rio B 5eta,isica de 6ristteles. Como ele fundamenta ponnenori.adamente esta orienta"o, isto algo em que no vou mais me aprofundar. 6centuo apenas a incongru3ncia e a dificuldade presente no que di. %oms: esta ci3ncia que a mais elevada e que denominamos metafisica a partir da equipara"o daquelas tr3s e5press4es trata das >ltimas causas, de Heus que criou o mundo e tudo o que , mas tam'm, ao mesmo tempo, daquelas det2rmin2s:\es que di.em respeito a todo e qualquer ente, dos uni versa,ia, das categorias a'stratas, e, concomitantemente, daquele ente que segundo o seu modo de ser o mais elevadoL isto , o puro esp7rito a'soluto. Femos, na interpreta"o das tr3s e5press4es, que estes conceitos limbtrofes so reunidos no vago conceito de universal: con%ecimento do derradeiro Nno sentido da causa"oO, do ma9imamente universal Nno sentido da a'stra"oO, do ente supremo e mais elevado Nno sentido do modo de serO. Com isto, %oms de Aquino pode di.er at certo ponto de maneira correta, por mais que ele encu'ra completamente o pro'lema, que a metafisica est& em condi"4es de tratar: ). de ente, ut communiter consideratum, ou se(a, do ente considerado universalmente, considerado em fun"o do que comum a todo e qualquer enteL <. de ente, l t principa,iter intentum, do ente como o que visado, e5aminado e entendido em sentido origin&rio, ou se(a, em sua rela"o com Heus. 1stas so determina"4es que possuem igualmente o car&ter do mais elevado e derradeiro, mas que so totalmente diversas em sua estrutura interna, de modo que no se 'usca de maneira nen%uma conce'3-)as em sua unidade poss7vel.

0,1

t-

*t# ..(. ."

2 t.
., ' '
." :

$t:-

;; ;

camin%o totalmente diverso, um camin%o essencialmente determinado pela f. Hito de outro modo, o conceito do filosofar ou da metafisica nesta pluf%ndamental da metafsica moderna rissignificCncia m>ltipla no est& orientado pela prpria pro'lem&tica interna. 6o contr&rio, determina2Mes disparatadas do ultrapassamento esto aqui recisamos ter presente para ns mesmos esta cone5o do conceito agrupadas firmemente.

8 1(. " conceito de metafsica de )ran* +%are* e o carter

#,-!- .. "

:U
.

i 0
"

!.
.??i7 :,,;:L
#O? P. #, :

$. 'l%!
#"*

medieval com o conceito antigo de metafisica e o enco'rimento pleno do 6ntes de prosseguir na temati.a"o, vou recapitular uma ve. o latente, que foi prprio pro'lema, que mesmo em Arist*teles s se esta'elece de mais modo dito. rocurei tomar claro para os sen%ores por que utili.amos em verdade o termo se quisermos realmente compreender algo acerca da metafisica moderna, de $metafisica$, sem que, contudo, possamos acol%3-)o em sua significa"o seu desdo'ramento progressivo, da posi"o de Eant e do desenvolvimento do tradicional. O que fa. com que este no se(a o caso tem seu fundamento na )dealismo 6lemo. #o entanto, importante atentar ao mesmo tempo para o incongru3ncia internB firmada no interior do conceito tradicional de metafisica. fato de que, para o desenvolvimento da metafisica moderna - um ama plurissignificCncia (& est& inserida no conceito de filosofia primeira que se desenvolvimento atravs do qual tam'm a am'i3ncia em que se encontra o cun%a na 6ntigAidade com .lat0o e Arist*teles. Fimos que Arist*teles orienta o pro'lema para ns co-determinada -, %oms e a filosofia medieval no sentido filosofar prprio em duas dire"4es: enquanto pergunta pelo ser, a sa'er, tendo em da alta escol&stica s interessam em uma pequena parte. am telogo e filsofo vista que cada coisa que ,(ustamente por ser, algo,(& que ela o um e no o e5erceu uma influ3ncia desenvolvimento modernaL outro e coisas do g3nero. imediata anidade, no pluralidade, oposi"o, dametafisica multiplicidade e coisas um telogo e filsofo que, em fun"o de intuitos teolgicos totalmente afins so determina"4es que di.em respeito a todo e qualquer ente como tal. 6 determinados, esta'eleceu para si no sculo PF) a tarefa de interpretar ela'ora"o destas determina"4es mesmo uma tarefa pertinente B.ela'ora"o da prpria novamente a metafisica aristotlica: o (esu7ta espan%ol Nranzpelo Ouarez. 6 filosofia. #o entanto, a partir da7 surge ao mesmo tempo a pergunta prprio importCncia deste telogo e filsofo ainda est& longe de ser apreciada segundo ente, que Arist*teles designa como o X>ov. 6inda mais claramente, ele o a medida que a este pensadorL um pensador que em O arg>cia e autonomia caracteri.a emca'e cone5o com a 1rna0t22l!T X1OIOE)=2. desequil7'rio - ou de questionamento precisa ser colocado em uma posi"o mais elevada do que se(a, o pro'lema - presente neste duplo direcionamento do filosofar no c%egou a a prprio %oms de Aquino. Sua importCncia para o desenvolvimento para sedo tomar consciente para Arist*teles, e, conseqAentemente, no sa'emose nada a conforma"o metafisica moderna nofato apenas formal, no sentido so're ele. 1ste da desequil7'rio consiste no de que a pergunta pelo de ser que da a disciplina metafisicada se configurou uma determinada forma so' esta igualdade, dada diversidade, oposi"o, por de como elas se relacionam umas com as influ3nciaL outras e pormas em to que decisiva medida elas quanto pertencem este primeiro B ess3ncia momento do enteaalgo sua cun%agem totalmente diverso da pergunta fundamento >ltimo do ente. dos pro'lemas de pelo conte>do, tal como eles despertaram uma ve. mais na filosofia moderna. 1le viveu de -`GXna at -]-_ e tra'al%ou em uma renova"o Uunto B teologia, que orientada )dade Mdia para a revela"o crist, v3da - umae, renova"o que se vitali.ou no sculo PF) na 1span%a, em se escol&stica a incongru3ncia, por conseguinte, o pro'lema, ainda mais intensamente. 6 parte so'pelas a influ3ncia do 9umanismo. #o que a este empen%o, a pergunta categorias formais algo diverso da concerne pergunta por Heus. ama certa uniformidade e de comum-pertenc3ncia destas duasOuarez dire"4es da questo no uma so escola (esu7tica Salamanca foi detenninante. pu'licou em -`Y_ conquistadas atravs da afirma"o de se trataSalamanca. em am'os os do grande o'ra: seno :isputationes metap)6sicae, < que volumes, O casos su't7tulo con%ecimento de algo que in de quibus algumaet forma livrenatura,is da matria, do sens7vel. O desta o'ra caracter7stico: universa t)eologia ordinate
conceitoet formal de igualdade duodedm a'strato, Aristoteles nele a'strai-se do sens7vel. Heus em traditur, quaestiones ad omnes libras pertinentes, aecurate verdade no a'strato, ele (ustamente o contr&rio, o que %& de mais concreto. disputantur. 6 o'ra tem, portanto, uma dupla finalidade: em primeiro lugar, Mas ele livre da matria, o esp7rito puro. 1ste desequil7'rio interno tratar detam'm toda a teologia natural, ele ou se(a, daquela que se encontra antes da nas duas dire"4es do perguntar da filosofia propriamente dita intensifica-se na revela"o, em sua constru"o internaL e, ao mesmo tempo, discutir )dade Mdia atravs fato de o que conceito aristotlico teologia ter sido adequadamente todas do ,as perguntas pertencem aos -<de livros da 5eta,isiea compreendido no sentido de uma concep"o 'em determinada de Heus como a aristotlica. Ouarez c%egou mesmo a ver, em contraposi"o B escol&stica pessoa a'solutaL uma concepanterior, que os -< livros de Arist*teles formam um todo

:X;

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude 2 Solido


:X-

] . _ .

."

mas que este quadro simplesmente dado est& simplesmente dado com esta constitui"o determinada, de modo que o $$ significa ao mesmo tempo sersimplesmente-dado.

.".

,
t .
" . * . .
. . " . 1

Com o $$ tem-se em vista aquele ser, pelo qual indagamos, ao perguntarmos se algo . 6 esta pergunta so're sei ele , respondemos que ele ou que ele no , de maneira que podemos designar esta significa"o do ser tam'm como
o,ato-de-ser (que-3).

simplesmente-dado do ente-que--deum-mo dotal. 6o contr&rio, temos em vista concomitantemente: isto que digo, que e5presso nesta proposi"o, 3 verdadeiro. Com isto, o $$ significa ao mesmo tempo o ser-verdadeiro do que dito na proposi"o. Se dei5armos de lado as formas mais e5tremas e e5tr7nsecas do $$ e atentannos para aquelas que emergem a partir do
estado de coisas interno,

6ssim acumulam-se as significa"4es que residem no $$ inaparente e que, de modo inaparente, (& so visadas a7 de maneira 'via. #o entanto continuamos a desconsiderar uma significa"o mais ampla e totalment2 central. 1la vem B lu., ao acentuarmos a proposi"o $o quadro negro$ di.endo: $o quadro 3 negro$. 6gora no temos em vista apenas o serdeum-modo-tal, tam'm no o ser-

podemos di.er: no $$ tem-se em vista a qAididadeL se(a so' a forma do ser-de-tal-modo e do ser-essencial, se(a so' a forma do fato-deser Nque-O e do serverdadeiro. Mesmo a significa"o do $$, que citamos por >ltimo, transformou-se no ponto de partida de diversas teorias so're a cpula, o 6MEOd e o (u7.o em geral. 1stas teorias so particularmente dominante/ %o(e em dia. Hi.-se: em tais proposi"4es, algo afirmado, afirmado o ser negro do quadro, e, assim, o $$ e5pre8sa pr<priamente esta afirma"o. #esta afirma"o dito que isto de que se fala vale, de

" ... .....


'#

...

m o #

8
_ : . , e t o r n o a o f % n d a m e n t o d a p o s s i i l

i d a d e d o t o d o d a e s t r % t % r a d o e n % n c i a d o

a)

:X< Martin 9eideg ger Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :X:

r
GX. `;. GY.

Lf

0LL.L

LL.

:N-.

c t

e r

i'

---..
:XG

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :X`

. .LL . # -

. -

trutura do I,Ko" corretamente compreendida e que se diga, atravs do retorno ao fundamento, por ela indicado, de sua possi'ilidade, como as coisas se encontram em rela"o ao %omem. S sa'emos o seguinte: precisamos retornar B ess3ncia do %omem a partir do I,Ko"L na unidade de sua estrutura. #o que concerne a esta ess3ncia mesma, ainda no se tem nada determinado. O que temos apenas a tese: o )omem 3 ,ormador de mundo. 6ssumimos esta tese como um enunciado essencial, e5atamente como a tese: o animal po're de mundo. 1ntretanto, esta tese so're o %omem no pode ser utili.ada agora. Fale sim muito mais desdo'r&-)a e fundament&-)a enquanto pro'lema. or fim, o que c%amamos de,orma2/o de mundo tam'm (ustamente o ,undamento da possibilidade interna do I,Ko"L. Se esta forma"o realmente um tal fundamento, e, antes de tudo, o que ela , ainda no sa'emos. or fim, a partir da ess3ncia da forma"o de mundo, tornar-se-& compreens7vel o que Arist*teles tomou como o fundamento de possi'ilidade do I.MKo"L C5-toepavn=": a percep"o em sua estran%a estrutura a>vS1at2"-Qta-pEat2" - o que apro5imamos da estrutura $enquanto$. Se nos lem'rarmos corretamente, porm, sa'emos algo so're o %omem que no foi esta'elecido apenas atravs da tese $o %omem formador de mundo$. #a primeira parte desta prele"o, desenvolvemos uma tonalidade a,etiva .!imdamental do %omem, no interior da qual tivemos a oportunidade de alcan"ar uma visuali.a"o essencial do ser-a- do %omem em geral. 6 questo : ser& que agora, ao fa.ermos a pergunta remontar ao fundamento da possi'ilidade interna do enunciado, no somos por fim recondil.idos Bquela dimenso, B qual (& nos levou, por um camin%o totalmente diverso e com a m&5ima rique.a, a interpreta"'do t3dio enquanto tonalidade afetiva fundamental do ser-a7/

t e r p r e t a " o d o I . M K o " L . 1 s t e m o d o d e a ' o r d a g e m c a r a c t e r 7 s t i c o d a l g i c a , o f a t o d e e l a p a r t i r d

.2

,,

:X]

Martin 9eidegger

. < . : .
"

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :X_ Mesmo que ten%amos atentado para as formas poss7veis de modifica+ "o do I.MKo", o (u7.o positivamente verdadeiro e o positivamente falso, o (u7.o negativamente verdadeiro e o negativamente falso, ainda no vimos a sua constru"o interna de maneira central. 6 ess3ncia do 2Ko" consiste (ustamente no fato de que, nele enquanto tal, reside a possi'ilidade do #ali verdadeiro ou falso$, do $no apenas positivo mas tam'm negativo$. 15atamente a possi'ilidade de todos estes modos de varia"o, determinados em verdade de maneira rudimentar, a ess3ncia mais interna do JKo". Somente quando tivermos apreendido isto teremos o lugar do salto (Absprung), a partir do qual retomaremos B origem ((rspnmg).K= O I.MKo" no um construto simplesmente dado, que ten%a lugar ora nesta, ora naquela forma. 6o contr&rio, segundo sua ess3ncia, ele esta possi'ilidade para uma forma ou para a outra. Hi.emos: ele um poder de ... :_ or $poder de$ sempre compreendemos a possi'ilidade de assumir uma atitude em rela"o a, isto , a possi'ilidade de se ligar ao ente enquanto tal. O I.MKo" um $poder de$: ele em si mesmo o dispor de lima liga20o de si como ente enquanto tal. 1m contraposi"o a este $poder de$, denominamos a possi'ilidade para o comportamento, para o estar-ligado de maneira a'sorvida e pertur'ada: a aptid0o. O JKo" )Prco,pavn=" o poder do $ou-ou$ inerente ao acontecimento da mostra"o que tem lugar na retirada do velamento e no velamento so' o modo no apenas da atri'ui"o, mas tam'm da denega"o. #esta mostra"o, o $$ NserO gan%a a e5presso em uma significa"o qualquer. O car&ter de $poder$ assim orientado a ess3ncia do I.MKo" C5-to,pav0n=", nele se centra a sua constitui"o essencial. , a partir dele que precisamos investigar se podemos ver uma indica"o do ,undamento que possibilita tal essncia. O que se encOntra B 'ase deste poder do JKo", o que precisa se encontrar B sua 'ase, se ele tem de poder se essenciali.ar do modo como ele se anuncia para ns, a sa'er, como possibilidade do #8ll-8( $, do retirar do velamento e do velar que mostram e que pronunciam o serR Se respondermos a estas p e r g u n t a s, v e r e m o s c o m o t a n t o a q u i q u a n t o p o r t o d a p a rt e n a fi l o s o fi a e s t e f e n \

`G.

9eidegger (oga aqui com os termos AbspnllBg c (rspnllBg. 1stes dois termos perfa.em-se a partir de varia"4es do mesmo radical: Opnmg NsaltoO. AbsplBlng significa literalmente $o salto que promove a sa7da de um determinado Cm'ito$ c o termo (rsprzmg NorigemO di. o $salto origin&rio$. N#.!.O

``.

6 palavra tradu.ida aqui pela e5presso $poder de$ a palavra Sermogen. 1sta palavra de2signa fundamentalmente uma capacidade, um poder de empreender algo, o estar em condi"4es de levar algo a ca'o. or isto, ela rece'eu nas tradu"4es de =ant, por e5emplo, nas l7nguas latinas, a designa"o $faculdade$, Optamos por uma e5presso mais neutra, que revelasse o sentido mesmo do argumento %eideggerian.o. N#.!.O

m o de tal e tal modo ou mesm o no sentid o da constit ui"o essenc ial. 1ste serverdad eiro est& articul ado em um sentid o estran %o com as tr3s signifi ca"4es do ser anterio rmente citadas , de modo que se anunci a uma unidad e caracte r7stica do que em si comumperten cente. Mais e5ata mente: precisa mos pergun tar por que esta plurissign ificCnc ia da cpula su'sist e e em que reside o

:
[

-388 Martin 9eidegger Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :XY

ta"o do f.Ko" at aqui, compreendermos ao mesmo tempo que este no aut\nomo, mas est& fundado em algo mais origin&rio do que ele. S encontraremos esta ess3ncia origin&ria do IKo" se no esta'elecermos esta ou aquela qualidade, mas mantivermos em vista toda a constm"cL@ essencial do IKo" e lan"annos a pergunta de volta para a dimenso de sua origem, isto , para aquilo que o via'ili.a segundo sua possi'ilidade interna. Hesta feita, em meio a esta considera"o da ess3ncia do ),MEOd, do enunciado, tam'm no podemos, como acontece correntemente, tomar por 'ase nem o enunciado positivo verdadeiro enquanto o e5emplo prim&rio, nem tampouco uma outra forma qualquer do enunciado. )mporta ver muito mais, que a ess3ncia mais profunda do IKo" reside no fato de ele ser em si a possi'ilidade deste $ou-ou$ intr7nseco ao poder-ser-verdadeiro ou falsoL e isto tanto so' o modo da atri'ui"o quanto so' o modo da denega"o. Somente quando tivermos esta'elecido a pergunta pelo fundamento de possi'ilidade do IKo" de um modo tal que perguntemos pela possi'ilita"o de sua ess3ncia interna, a sa'er, pela possi'ilita"o do poder do $ou-ou$ intr7nseco ao serverdadeiro ou falso, teremos a certe.a de poder realmente apro,undar o J,Ko" em sua estrutura essencial.

"i

cO O ser-livre, o

ser-aberto pr3l*gico para o ente enquanto tal e o se manter ao encontro da obrigatoriedade como ,undamento da possibilidade do enunciado

o J.MKo"s'' alarma do
J.MKo" B-toepa[0tll," o poder de assumir uma atitude que mostra o enteL se(a esta atitude desveladora NverdadeiraO ali veladora NfalsaO. 1ste $poder$ s poss7vel enquanto um tal poder s estiver fundado em um

ser-livre para o ente enquanto tal. #este ser livre funda-se o ser livre em meio / mostra"o
atri'utiva e denegadora, assim como este ser livre em meio a ... pode se

v e r d a d e ir o / S i m , s e g u n d o a o p i n i o g e n ri c a , q u e e l e

o > n i c o l u g a r p r p ri o d a v e r d a d e / C e rt a m e n t e , a v e r d a d e r e si d e n

, 2

:Y ;

Martin 9eidegger

-].

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude Solido :Yno forma em geral em primeiro lugar a a'ertura do ente. #o enunciado reside efetivamente um serverdadeiro, sim, ele at mesmo a forma, na qual se e9pressam pura e simplesmente serverdadeiro e serfalso e na qual eles so transmitidos e comunicados. Ha7 no se segue a'solutamente, porm, que a verdade da enuncia"o a forma fundamental da verdade. , certo que para ver isto vale lan"ar um ol%ar mais profundo na ess3ncia da verdade. 6inda conquistaremos este ol%ar no decurso das considera"4es por vir. Se nos e5imirmos desta tarefa e se permanecermos desde o princ7pio parados (unto a uma opinio dogm&tica quanto ao que deve ser c%amado de verdadeiro, poderemos demonstrar de fato de maneira irrefut&vel, como %o(e sempre acontece novamente, que o (u7.o o portador da verdade. Se se di. desde o princ7pio que verdadeiro o que possui validadeL e, indo alm, que s %& algo v&lido, onde eu recon%e"o a validadeL que recon%ecimento e5presso e ato fundamental de afirma"o, e que a afirma"o a forma fundamental do (u7.o, ento a verdade enquanto validade se encontra em uma cone5o com o (u7.o enquanto afirma"o. )sto no se pode a'solutamente refutar. Mas a questo : a ess3ncia da verdade validade ou ser& que esta caracteri.a"o da verdade como validade e $ser v&lido$ a forma mais e5tr7nseca e superficial, na qual somente o entendimento %umano saud&vel, no sentido do pensamento vulgar, pode e precisa decair/ 6prenderemos posteriormente a perce'er que este o caso.

_. `
.*
'

'"

"
2$

!." "

:Y<

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :Y:

X . Y .
"

; .

de, plena de liames, de influir no ente, este ligarse a ele em meio B assun"Bo de tal e tal atitude, caracteri.a em geral todo poder e toda atitude em contraposi"o B aptido e ao comportamento. #estes, nunca se encontra um dei5ar-se-atar a algo o'rigatrio, mas tosomente uma desini'i"o do c7rculo pulsional atravs da pertur'a"o. Se o enunciado mostrador deve ser, porm, de um modo ou de outro reali.&vel, ento a a'ertura pr-predicativa no precisa apenas acontecer e ter acontecido em geral constantemente. 6o contr&rio, esta

pass7vel de assumir liames (& precisa se lan"ar ao encontro do que deve ser conector e norma-tivo de tal ou tal modo. 1ste lan"ar-se ao encontro que acontece em toda atitude enunciativa,,illBdando-a - ao encontro de algo que ata -, c%amamos uma atitude ,illBdamental: o ser-livre em um sentido origin&rio. Mas o que ata anuncia-se para a mos tra"o enquanto ente, um ente que sempre ou no de tal ou tal modoL que em geral ou no L que possui esta ess3ncia ou uma outra. 6 ati%lde ftindamental, que possui o car&ter do vir-ao-encontro, dei5ando-se. atar, precisa conseqAentemente acontecer em si de tal maneira que com ela se manifeste desde o princ7pio o ente enquanto tal. or outro lado, esta a'ertura do ente enqu2nto tal de tal modo que a res2

abertura pr3predicativa
precisa ela mesma ser um tal acontecimento. 1sta a liga"o preliminar com o que d& a medida ao enunciado mostrador: o ente como ele . 6 dota"o de medida no sentido da assun"o de uma atitude que se dei5a atar transportada desde o princ7pio para o ente, de modo que a adequa"o ou inadequa"o regulada a partir dele. 6 atitude enunciativa(& precisa ter consentido em si com o que pode ser normativo para o enunciado mesmo. am tal consentimento e uma tal su'misso. a algo o'rigatrio s uma ve. mais poss7vel onde %& liberdade. 6penas onde se apresenta esta possi'ilidade de transposi"o de o'rigatoriedade para algo diverso, est& dado o espa"o de (ogo para que se decida so're a adequa"o ou a inadequa"o da atitude cm rela"o ao que o'rigatrio. Se considerarmos a partir daqui a antiga dcfini"o tradicional ele verdade:

veritas est adaequatio intellectlls ad rem,


Oflo7CAalCL, aquiescimento B medida, equipara"o entre o pensamento e a coisa que pensada, ento veremos que esta defini"o de verdade efetivamente correta a erin"7eio. Contudo, ela tam'm

apenas umponto partidae no

de

de maneira alguma isto pelo que normalmente a tomamos: a sa'er, uma determina"o essencial ou o resultado da determina"o da ess3ncia da verdade. #o que conceme B pergunta $em que se funda 3in geral a possi'ilidade de aquiescer B medida ele algo/$, ela apenas o ponto de partida do pro'lema. O que precisa se ncontrar B 'ase da adaequatio o car&ter fundamental do estara'erto. Hesde o princ7pio, o dei5ar-se-atar enquanto

ssi mco nst itu 7do qu ant o co m o fat odeser , qu ant o ain da co m a qAi did ad e. H e ac ord o co m per spe cti vas sin gul are s, ve m B ton a ca da ve . ma is cl ara me nte a div ers ida de ess en cia l ent re o est ara' ert o pr pri o ao ani ma l e a

s e c a a o % o m e m . O e s t a r a ' e r t o d o % o m e m u m v i r a o e n c o n t r o , o e s t a r a ' e r t o d o a n i m a l u m s e r -

n a t o t a l i d a d e $ O e c o m o d e s e n t r a n ) a m e n t o d o s e r d o e n t e .
O

d e m a n e i r a t r i p l a n o s e r a c o m o a d i m e n s 0 o o r i g i n r i a d o e n u n c i a d o

a c o n t e c i m e n t o , u n d a m e n t a l e s t r l l t l l r a d o

M e s m o c o m i s t o , p o r m , a i

ab ert ur a de m un do
int r7n

nd a n o esg ota mo s o qu e te m de ac ont ece r a tod o mo me nto ne ces sar ia me nte nes ta atit ud e fun da me nta l do est ara' ert o pr pre dic ati vo par a o ent e. ar a ver mo s fac ilm ent e o qu e ain da no s falt a n o pre cis am os sen o per gu nta r um a ve . ma is, tot al me nte se m

te ori as pr ec on ce 'i da s, pe la te nd 3n ci a pa ra a lll os tra " o de u m si m pl es en un ci ad o, 'u sc an do ao m es m o te m po o es pa "o de (o go , no int eri or do qu al est a m o stra " o ne ce ss ari a m en te se m ov im en ta. C o m o e5 e m pl o

de um enunciado simples, tomaremos uma ve. mais a proposi"o $o quadro negro$. 1ste enunciado $simples$ no sentido da &rcIE7 &rc,pavalCL de

Arist*teles
porque no apresenta nen%uma configura"o proposicional emaran%ada e constru7da de maneira artificial. 1m toda esta simplicidade, contudo, e mesmo talve. (ustamente atravs dela, este IMKoCL no se mostra como $simples$ no sentido do que proferido pura e simplesmente de maneira natural. ressentimos imediatamente que esta proposi"o (& como que preparada para a lgica e a gram&tica. #o entanto, queremos nos li'ertar aqui (ustamente destas duas e de suas correntes. #o sentido do que dito espontaneament e de maneira natural, o enunciado anteriormente citado $o quadro encontra-se mal posicionado$ (& mais simplesL a menos se no o. tomarmos tanto so' a forma de uma e5presso formulada, mas no sentido do que proferido e pensado silenciosamente por ns. 6 questo : no que se refere ao nosso pro'lema, o que devemos fa.er agora com este e5emplo $o quadro est& mal posicionado$/ #este momento, no se trata mais da estrutura do prprio IMKoCL Npois e5pusemos esta estrutura segundo diversas dire"4esO, mas disto em que ele se funda com toda a sua

pro po sic ion al em ara n% ad a e co nst ru7 da de ma nei ra arti fici al. 1 m tod a est a si mp lici da de, co ntu do, e me sm o tal ve . (us ta me nte atr av s del a, est e I MK oC L n o se mo str a co mo $si mp les $ no sen tid o do qu e pro fer ido pur a e si mp les me nte de ma nei ra nat ura l. re sse

n t i m o s i m e d i a t a m e n t e q u e e s t a p r o p o s i " o ( & c o m o q u e p r e p a r a d a p a r a a l g i c a e a g r a m & t i c a . #

-:YG

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :Y`

'-.

'!..

mais a partir da interpreta"o da proposi"o citada. Fale, portanto, direcionar o ol%ar para o que o enunciado enuncia: o quadro que se encontra mal posicionado. $Mal posicionado$ - que tipo de determina"o esta/ or um acaso ela diversa da determina"o presente no e5emplo prN(cedente, ela diversa do $sernegro$/ Mal posicionado para os que esto sentados do outro lado do auditrio ou mal posicionado para o professor, para o que est& escrevendo e precisa sempre se dirigir uma ve. mais ao quadro que no se encontra mais comodamente Bs suas costas. ConseqAentemente, o mau posicionamento no uma determina"o do quadro mesmo, assim como a sua cor negra, seu comprimento e sua altura, mas uma determina"o simplesmente relativa a ns, que estamos agora (ustamente aqui. Com isto, esta determina"o do quadro, o seu mau posicionamento, no nen%uma propriedade assim c%amada o'(etiva. 6o contr&rio, ela est& ligada ao su(eito. Mas o que que esta indica"o do fato de a determina"o estar ligada ao su(eito pode tra.er para o esclarecim,ento da abertura pr3- *gica do enteR 1sta indica"o pode possi'ilitar (ustamente a assim c%amada dota"o o'(etiva de medida por parte do ente em cone5o com o IKo" mostrador que a7 se retm. #o entanto, se apontamos agora para a liga"o ao su(eito, alcan"amos

atravs da7 o contr&rio. 6 questo que no se trata da refer3ncia su'(etiva da propriedade $encontrar-se mal posicionado$. ama tal refer3ncia talve. se apresente mesmo em meio B propriedade $negro$ ou em meio B propriedade da cor apenas em um aspecto totalmente diverso. #o se trata nem da liga"o da propriedade $mau posicionamento$ com a coisa, nem da liga"o desta0propriedade com o %omem (udicador e enunciador, mas da pergunta pelo que est mani,esto de maneira pr3predicativa com a abertura pr3- *gica do quadro que se encontra mal posicionado. #s nos deparamos com o quadro mal posicionado e s por isto podemos (ulgar correspondentemente. Mas o que encontramos a7/ O mau posicionamento. Com certe.a, (& o constatamos e at mesmo esclarecemos porque ele su'siste. #o entanto, foi (ustamente a sagacidade impertinente de um tal esclarecimento que nos condu.iu ao eno. Sem d>vida, iremos pensar: como que procedemos de maneira e5traordinariamente filosfica ao colocarmos em evid3ncia o fato de o mau posicionamento do quadro no advir a este o'(eto em si, mas apenas em fun"o daquele que l3 e escreveiii 1, no entanto, mesmo este esclarecimento (& a'straindo-se completamente do fato de ele nos desviar a'solutamente do camin%o da investiga"o artificial. ois o mau posicionamento do quadro tam'm efetivamente uma propriedade deste quadro mesmo - muito mais o'(etiva at mesmo do que o seu ser-negro. ois o quadro no se

a sa la , q u e u m a u di t ri o e q u e p er te n c e a o pr di o d a u n iv er si d a d e. O es ta r m al p o si ci o n a d o (u st a m e nt e u m a pr o pr ie d a d e d es te q u a dr o m es m o. 1 la n o l%

o fund ame nto de sua poss i'ili dade , nada disto colo cado em ques to. Sem d>vi da algu ma, por m, o que colo cado em ques to (usta ment eo que+ est conc omit anteme nte mani festo no mau posi cion ame nto corr etam ente toma do o audit rio com o um todo .6 parti r da a'ert ura do audit rio, e5pe rime ntam os em geral o mau posi cion ame nto do quad ro. 15at ame nte esta a'ert ura do audit rio, no inter

ior s do o qual ' o r quad e ro se enco o ntra mal q posic u iona e do, no p se r d& a' o solut d amen u te . de fonn i a m e5pr o essa s no enun u ciado m . 6tra ( vs u do 7 enun . ciado o $o . quad ro o est& r mal t posic a iona n do$ t no o conq , uista e mos m pela prim m eira e ve. i a a'ert o u do a audit rio, e mas s esta t a'ert a ura inver ( same u nte d a cond i i20o c de a possi " bilid a o para que a o p quad a ro r em e geral n poss t a e ser isto m

ente c isola o da m so're p esta l deter i mina c da a coisa d ,(& o falam os a partir , de uma f a'ert a ura, l que, a como r pode m mos o di.er s provi soria a ment e, p no a apen r as t algo i plura r l, mas d sim e algo na u totali m dade. #este e senti n do, t depar e amonos m aqui a com n do(s i fatos: , o e fato s de t ns, o semp re, n (unto a a todo t e o qualq uer enun ciado singu ..... _._--. .................... lar -1.. ..#... .. por << "< #<."## <..#."# mais < ...................... "# que #####.# este se(a e5tre ma ment e tri vial ou

.2

3=3

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :Y_

0L0:

. ' " .

talidade, e o fato mesmo deste $na totalidade$ - a totalidade do auditrio que (& compreendemos de antemo. 1stes dois fatos no so uma ve. mais o resultado de uma mostra"o atravs do enunciado. 6o contr&rio, os emmciados s podem ser inseridos no que (& est& manifesto na totalidade. 6ssim vem B tona que, para a possi'ilidade de reali.a"o de um enunciado, no apenas necess&rio que este instaure por si e a partir disto so're o que ele (udica a possi'ilidade de uma cone5o o'rigatria, nem que aquilo so're o que o (u7.o produ.ido se(a conce'ido e tomado desde o princ7pio como um ente. 6o contr&rio, (& igualmente necess&rio que todo e qualquer enunciado direcione o discurso para o

interior de uma abertura na totalidade, e, ao mesmo tempo, fale a partir de uma tal a'ertura. Femos agora mais claramente que o enunciado no nada origin&rio e aut\nomo. 6 partir deste momento, porm, gostar7amos precisamente de sa'er o que caracteri.a o lugar, onde ele se fanda: gostar7amos de sa'er o que isto que c%amamos o estar-a'erto pt-lgico do %omem para o ente. 6ntes de continuarmos perguntando pelo segundo momento que aca'amos de evidenciar da dimenso origin&ria do enunciado, recapitulemos o que foi visto at aqui desta dimenso origin&ria. *uestionamos a estrutura fundamental do IMKo" em fun"o de sua possi'ilidade interna, em fun"o disto a partir do que o I,Ko" emerge enquanto I,Ko". )sto e5ige um retomo at a dimenso origin&ria. 67 deparamo-nos com algo m>ltiplo que, visto em sua unidade, perfa. a prpria possi'ilita"o do I,Ko", nos recondu.indo, porm, aomesmo telli o, para o que c%amamos $forma"o do mundo$. 6 primeira coisa que tivemos a oportunidade de ver so're este camin%o foi: o IMKo" um IMKo" mostrador. O

que se enco ntra B 'ase do I.M Ko", este mant er-se lan" ado ao enco ntro de uma o'ri ga" o. roc ura mos apro 5ima r de ns o segu ndo mo ment o atrav s da an&li se conc reta de um e5e mpl o deter mina do: este quad ro est& mal posi cion ado. He man eira inten cion al, dem

o s i n i c i a l m e n t e i m p o r t C n c i a a u m a a f i r m a " o d o q u e v i s a d o n e s t a

p r o p r i e d a d e c i t a d a , a p a r t i r d a p e r s p e c t i v a q u e i n d i c a m o s : o q u e

lativ ame nte a ns, que o con side ram os e fon nam os (u7. os so'r e ele. 6o cont r&ri o, (ust ame nte esta pro prie dad e pura e sim ple smen te o'(e tiva: ela uma pro prie dad e que adv m a este o'(e to espe c7fic o enq uant o tal, qua ndo ns o

v e m o s e 5 p r e s s a m e n t e e m s u a v e r d a d e ir a o ' ( e t iv i d a d e u m a o ' ( e ti v i d a d e q u e n o s

so en un cia do te m em vis ta ao di. er: o qu adr o se en co ntr a ma l po sic ion ad o. Co mo e5 pri mi mo s est e en un cia do es po nta ne am ent e, de ma nei ra n o co nst rut i va e se m qu alq

u e r r e f l e 5 o t e r i c a L c o m o o e 5 p r i m i m o s a p a r t i r d e n o s s a p r e s e n "

a coti dia na, no tern os em vist a o qua dro so.i n%o em mei o a este enu nci ar, mas tem os em vist a, sim , mes mo que no no sent ido rest rito do que vist o, a sala aqu i enq uan to aud itr io. He aco rdo co mo car &ter de cois a que o aud

itrio possui enquanto tal, ele mesmo e5ige na sala uma coloca"o totalment e detelmina da do quadro enquanto quadro. O decisivo desta interpreta "o do enunciad o o fato de no formarmo s (ui.os em rela"o a um o'(eto isolado, mas de falarmos neste (ui.o a partir da totalidade (& e5perime ntada e con%ecida , que c%amamo s auditrio. ara caracteri. ar mais amplame nte a ess3ncia deste estara'erto, o que podemos dedu.ir do fen\men o que aca'a de ser posto em evid3ncia / )nicialme nte poder-se-

ia di.er: com certe.a, no nen%uma grande sa'edoria acentuarmos que a possi'ilidade do enunciado est& em cone5o com a a'ertura inerente ao auditrio. )sto segue por si, uma ve. que nunca podemos nos e5pressar em nossos enunciados seno so're um o'(eto, e, conseqAentemente, sempre precisamos escol%3-l o a partir dos restantes. 1ste resto pertence (ustamente B multiplicidade de coisas que constantemente nos acometem. )sto , de fato, e5ato - to e5ato que, em face das numerosas indica"4es dos entes que, alm do quadro, tam'm esto simplesmente dados na sala, desconsideramos o que temos propriamente de considerar. ois no se trata aqui do seguinte: ao lado e alm do quadro %& ainda outras coisas simplesmente dadas, ao lado destas outras coisas %& tam'm o quadro. Se s esta'elecermos as nossas considera"4es do modo como na maioria das ve.es acontece na lgica e na teoria do con%ecimento: se

ti v e r m o s o ' ( e t o s q u a i s q u e r s o '

re os quais ento (udic amos , o'(et os que inves tiga mos enqu anto tema do (u7.o e aos quais acres centa mos outro s o'(et os7$R ++
-,+.--. ;.;$ - -

p o s s 7 v e i s , p e r d e m o s

2+.+2+2+22 ++ 2.+o ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

^^ o +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

^^ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

^ ++ $.,,+$ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

2+.+ ^^ ++ .+++++0++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

2.2 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

^ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

-:YX

Martin 9eidegger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido :YY

. 0

. +,

.!! '!.-

de vista o que c%amamos o conte5to espec7fico. 0 medida que nos movimentamos neste plano, vale, em uma aplica"o quase literal, a senten"a: diante de numerosas &rvores, no vemos a floresta. Mais e5atamente: com uma plasticidade concreta, esta senten"a quer dar e5pressY a algo que vale ser tomado de maneira principiai. 1 ns podemos tomar mesmo a senten"a em um giro mais principial e antecipativo da seguinte forma: diante de -)luitos entes, o entendimento vulgar n/o v o B lundo" o

l
' i . , . . (

.. ".

mundo no qual ele precisa se manter constantemente, para poder apenas ser o que ele mesmo , para poder lan"ar mo deste ou daquele ente no sentido do o'(eto poss7vel da enuncia"o. O que e5pusemos anteriormente Ncf. supra, p. :-`O como tra"o caracter7stico do entendimento vulgar, aquela indiferen"a, na qual ele retm todo ente, que atravessa o seu camin%o, esta indiferen"a mesma em rela"o ao ente - ela mesma emai.ada em uma dimenso mais profundaconcomitantemente uma ra.o para este no-ver o mundo. 1m face da senten"a $diante de numerosas &rvores no vermos a floresta$, porm, notamos ao mesmo tempo a grande dificuldade em que nos encontramos. ois no devemos apenas - para permanecer no interior do plano imagtico - ver a floresta, mas di.er simultaneamente o que e como ela . 67 precisamos naturalmente ter cuidado para

no interpretarmos o mundo segundo a analogia com a floresta. 6 >nica coisa que importa aqui este ponto decisivo: em rela"o Bs &rvores singulares e B sua aglomera"o, a floresta algo diverso. or conseguinte, ela no apenas o que acrescentamos conceitualmente e de maneira ar'itr&ria B soma de &rvores supostamente dada so.in%a: elano apenas quantitativamente mais do que uma aglomera"o de muitas &rvores. 1ste algo diverso no certamente nada que tam'm se encontraria ao lado das muitas &rvores como algo simplesmente dado. 6o contr&rio, ele aquilo, a partir do que as muitas &rvores se mostram como pertencentes a uma floresta. ara retomarmos ao nosso e5emplo: ainda no compreendemos e apreendemos em geral a a'ertura pr-)gica do ente, se a tomamos como o estar simultaneamente manifesto de um ente m>ltiplo. !udo depende muito mais de vermos (& na estreite.a e limita"o do enunciado $o quadro est& mal posicionado$ como isto so're o que se produ. um enunciado, o quadro que se encontra mal posicionado, manifesto a partir de um todo" a partir de um todo que no conce'emos a'solutamente enquanto tal de maneira prpria e e5pl7cita. Uustamente este lugar, contudo, em que (& sempre nos movimentamos, o que designamos de in7cio esquematicamente atravs da e5presso $na totalidade$. 1sta e5presso no nada alm do que perce'emos no IKo" como uma a'ertura pr-)gica do ente. odemos di.er agora de modo totalmente genrico: o estaraberto pr3-l*gico para o ente, B

partir do qual todo e qualquer

pre cis a fal ar, se mp re


int egr a

m
a,orma2 0o pr3via do #na totalida de #+ vigente.

t 6 C M

des de o pri nc7 pio o ent e a um


#n a tot ali da de# .

# o co mp ree nd em os por est a


int egr a2 0o

o acr sc im o ult eri or de alg o qu e at ent o est ava falt an do, ma s si

N6lm disso, no sentido artesana l do termo, o essencia l emtoda integra" o no a (un"o da parte que falta. 6o contr&ri o, a capacid ade central da integra" o se mostra atravs do poder de ver e prformar desde o princ7pio a totalida de, (untar B totalida de.O !oda enuncia "o acontec e so're a 'ase de uma tal integra" o, isto , so're a 'ase de uma forma" o prvia deste $na

ssi 'il id ad e, e, co ns eq Ae nt e m en te, co m oa ori ge m do I M Ko " Brr o, pa v0t tl, ", co m a cr >v X1 crt "\t ai p1 m " ou co m a cr >v X1 m " qu e se e5 pr es sa no $ $ da c pu

: " .

402
G;;

Martin 9eidegger Martin 9eidegger

#.............,

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G;:

.
(
I

Os Conceitos Fundamentaisda Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G;-

"
0

condi"o fundamental da maneira con%ecida. Simultaneamente, ainda permanece como digno de aten"o o fato de isto a que Arist*teles recondu. o 06Ko" - a cr?FX1crld que ao mesmo tempo kta7p1crl" - no poder a'solutamente viger como algo 'vio, apesar de seu car&ter f;)-l,-al. Se %& ra.o em nossa elucida"o da origem do todo da constru"o essencial do I.MKo", ento precisa ser clarificado a partir dela como poss7vel algo assim como a cr>vX1crtd4ta7p1crld e o que no fundo precisa ser compreendido ab. Hissemos, em seguida, que o que Arist*teles esta'elece como fundamento de possi'ilidade do I.MKo" ,P!toepavSN" - a cr?FX1crld - k ta7 1crtd + aquele ligar e aquela atitude conectora, na qual emergem o #enquanto# e a estrutura-$enquanto$. Se assim e se o que Arist*teles v3 de maneira apenas indeterminada e esvaecida pertence ao rico conte5to estrutural articulado do acontecimento fundamental, que e5presso atravs do manter-se ao encontro da o'rigatoriedade, atravs da integra"o e do desentran%amen+ to do ser do ente, ento neste acontecimento que precisa emergir a prpria estrutura-$enquanto$. ama ve. que o $enquanto$ , porm, um momento estrutural do que c%amamos mundo e mundo tomado como a a'ertura do ente enquanto tal na totalidade, com aquele acontecimento fundamental NtripioO nos deparamos com o acontecimento, no interior do qual tem lugar o que c%amamos ,orma20o de mundo. )sto se toma ainda mais veross7mil, B medida que, segundo a an&lise formal, o $na totalidade$ se refere B estrutura do mundo - este $na totalidade$, que di. respeito evidentemente B integra"o, nela se forma.

8 _G. Forma"o de mundo como acontecimento fundamental no ser-ab. 6


ess3ncia como a vig3ncia do mundo-6ssim, nos apro5imamos da interpreta"o direta e imediata do fen\meno do mundo inicialmente so' o fio condutor da caracteri.a"o que foi levada a termo atravs da an&lise formal: mundo como a'ertura do ente enquanto tal na totalidade. Se tomarmos imediatamente esta determina"o do mundo, f&cil perce'er que no se fala a7 a'solutamente nada do enunciado e do I.MKo". Mas por que entramos, ento, em considera"4es so're eles/ )sto no foi um desvio/ 1m certo sentido no %& d>vida de que %ouve a7 um desvio. !odavia, este foi um daqueles desvios com os quais todo filosofar se acerca do que est& em quest2o para ele. or outro lado, para que perce'amos que este no foi nen%um desvio no sentido de um percurso suprfluo, 'asta nos lem'rannos de que a tradi"o da filosofia tratou so' o t7tulo do I.MKo", da ratio, da ra.o, o que procuramos desdo'rar como o pro'lema do mundo, mas que ela no recon%eceu ,enquanto tal. 6t %o(e, em meio a uma srie de

...

disfarces, o pro'lema se mostra para ns como descon%ecido. Com efeito, estes termos e o que por eles tratado foram %& muito assumidos como quest4es e5trinsecas e s muito dificilmente se est& em condi"4es de li'ert&-los desta camisa de for"a. S aprendemos com a %istria se antes e ao mesmo tempo a despertamos. O fato de no conseguirmos aprender mais nada da %istria di. . apenas o seguinte: ns mesmos nos tomamos entes sem %istria. #en%um tempo . con%eceu uma tal avalanc%e de tradi"o e nen%um (amais foi to po're em uma %eran"a real. 6Ko", ratio, ra.o, esp7rito: todas estas palavras so termos enco'ri 0 do pro'lema do mundo. dores #o o'stante, ao mostrarmos que o IKo" remonta, segundo sua possi'ilidade intema, a algo mais origin&rio, quatro pontos tomaram-se ao mesmo tempo claros: -. o I.MKo" no o ponto de partida radical para o desdo'ramento do pro'lema do mundoL <. por isto, enquanto o I.MKo", tomado em seu sentido mais amplo - e suas modula"4es -, dominar a pro'lem&ticada metafisica, enquanto a metafisica for $ci3ncia da lgica$ N9egelO, este pro'lema precisar& ser mantido suspensoL :. se este modo de coloca"o do pro'lema so' o fio condutor do I.MKo" p\de, contudo, se afirmar por tanto tempo e levar a grandes o'ras da filosofia, ento no podemos nem mesmo son%ar em afastar esta %eran"a tradicional atravs de uma simples mano'raL G. ao contr&rio, este afastamento s acontecer& se assumirmos so're ns o esfor"o de transfonnar o %omem, e, com isto, a metafisica %erdada, em um ser-a7 mais origin&rio, para dei5ar emergir novamente a partir desta transforma"o as antigas quest4es fundamentais. #o que conceme ao que aca'amos de fi5ar uma ve. mais no quarto ponto, procuramos empreend3-)a atravs de um duplo camin)o: inicialmente, sem a orienta"o dada por uma determinada questo metafisica, atravs do despertar de uma tonalidade a,etiva ,undamental de nosso ser-a-" ou se(a, atravs da transforma"o de nossa ess3ncia %umana a cada ve. em nosso prprio ser-ab. 1m seguida, sem nen%uma liga"o e5pressa e constante com a tonalidade afetiva fundamental, mas, de qualquer modo, em uma lem'ran"a silenciosa desta tonalidade, procuramos desdo'rar uma questo metafisica so' o t7tulo do problema do mundo. )sto aconteceu atravs de um desvio promovido por uma considera"o comparativa. 1ste desvio estendeu-se ainda mais amplamente e foi empreendido com o au57lio da tese $o animal po're de mundo$. ama tal tese s tin%a nos tra.ido aparentemente algo negativo, at que passamos B interpreta"o da tese $o %omem formador de mundo$. O todo da interpreta"o transformou-se em um retomo a uma dimenso origin&ria, em um acontecimento fundamental. 6gora afirmamos que neste acontecimento tem lugar a,orma20o de mundo. )sto que dissemos serem os momentos fundamentais deste acontecimento, o man-

++ .^. ++++-+-+ $2 ++ $+

2+ ^.

-LL,L..--U0i

, '#,

++ 222 +++++++++++.+ .. +++++++++++++....^.... 2----.L. +++++2 ..^ L.L.+L$ ..... 22, ..^...... 2 ++ ---0o + ^... ++ .+ ... 22 .^. L . ,.+$0+ ... ++

----.....r0
t

406

G; G

Martin Martin 9eidegger 9eidegger

Os

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G;`

2 L

mente algo desta tarefa, ento esta compreenso se d& muito mais no sentido de que ela no poss7vel seno em,illl20o de uma trans,orma20o do ser-amesmo. 1m vista desta transforma"o e de sua prepara"o, percorremos dois camin%os. #a primeira parte da prele"o, percorremos o camin%o do despertar de uma tonalidade afetiva fundamentalL na segunda parte, o camin%o da considera"o de um pro'lema concreto, sem liga"o com a tonalidade afetiva fundamental. 8s dois camin)os convergem agora" mas certamente de um modo tal quetampouco podemos impor atravs da7 a transforma"o do ser-a7 e o't3-)a em um sentido qualquer. Continuamos sempre podendo apenas - a >nica coisa que a filosofia pode fa.er - prepar&-la.

8 ./. " "na totalidade" como o m%ndo e a eni0maticidade da


distino entre ser e ente Sinteti.emos novamente e de maneira ainda mais concisa a posi"o de nossa interpreta"o do fen\meno do mundo, a fim de visuali.armos a estrutura origin&ria una deste acontecimento fundamental que se encontra B 'ase do IKo" e de conce'ermos, em meio B compreenso desta estrutura origin&ria deste acontecimento fundamental do ser-a7, o que se tem em vista com a tese: na ess3ncia e no fundamento de seu ser-a7, o %omem formador de mundo. or um)ldo,U2)!)oS a an&lise formal: mundo a a'ertura do ente enquanto tal na totalidade. or outro lado, atravs do retomo empreendido a partir do IMKo", temos um acontecimento que foi caracteri.ado dW: modo triplo: manter-se ao encontro da o'rigatoriedade, integra"o, desentran%amento do ser do ente. 1m verdade,. este acontecimento fundamental no esgota o que temos em vista com a e5presso #,orma20o de mundo#, mas l%e pertence essencialmente. or conseguinte, ele precisa estar ligado em si ao mundo. 6 a'ertura do ente enquanto tal na totalidade precisa acontecer nele. 1ste acontecimento fundamental, caracteri.ado de maneira tripla, dei5a-se apreender em sua estrutura origin&ria, isto , i)a estrutura em que os momentos citados se compertencem articuladamente e em que possi'ilitam, na unidade de seu compertencimento, o que c%amamos de a'ertura do ente enquanto tal na totalidade/ He fato, podemos tomar este acontecimento fundamental em uma estrutura origin&ria una, para compreendermos a partir dela os momentos singulares como comum-pertencentes a ela. #o entanto, isto s poss7vel da seguinte maneira: precisamos levar adiante a interpreta"o at aqui e no simplesmente colar uns aos outros os assim c%amados resultados. #o podemos recompor, com o Bu57lio de estruturas do ser-a7, a

. . "
t .>
:-[ ". 2
'"' 1. .

%
. W

estrutura origin&ria do acontecimento fundamental, triplamente caracteri.ado, prprio ao ser-ab. 6o contr&rio, precisamos conce'er a unidade interna deste acontecimento fundamental e promover, com isto, para ns, pela primeira ve., (ustamente uma visuali.a"o da constitui"o fundamental do ser-ab. #s vemos: a a'ertura pr-)gica do ente tem o car&ter do $na totalidade$. 1m todo enunciado, quer o sai'amos, quer no, das maneiras as mais diversas e variadas, sempre falamos a cada ve. a partir da totalidade e em dire"o ao seu ceme. 6ntes de tudo, este $na totalidade$ no di. respeito, por e5emplo, apenas ao ente, que temos (ustamente agora diante de ns em uma ocupa"o qualquer. 6o contr&rio, todo ente a cada ve. acess7vel, ns mesmos inclu7dos, a'arcado por esta totalidade. #s mesmos somos compreendidos neste $na totalidade$. #o no sentido de sermos um componente que l%e pertencente e que tam'm est& a7, mas sempre a cada ve. de uma maneira diversa e em possi'ilidades que pertencem B ess3ncia do ser-a7 mesmo, se(a so' a forma do despontar em meio ao ente, se(a so' a forma do encontrar-se diretamente em face dele, so' a forma do seguir con(untamente, do serrepelido, do ser dei5ado va.io, do ser-retido, do ser-preenc%ido ou portado. 1stes so modos de ser circundado e transpassado pela vig3ncia deste $na totalidade$, que so independentes de uma refle5o su'(etiva e de uma e5peri3ncia psicolgica. elo que foi dito, est& inicialmente insinuado que este $na totalidade$ no cortado so' medida para uma esfera particular ou mesmo para um g3nero particular do ente. hem ao inverso, este $na totalidade$, o mundo, o que permite a a'ertura dos m>ltiplos entes em seus conte5tos ontolgicos diversos - outros %omens, animais, plantas, coisas materiais, o'ras de arte, isto , tudo o que conseguimos encontrar enquanto ente. Mas esta multiplicidade ou mal compreendida ou nem mesmo compreendida, se a tomamos como a mera pluralidade colorida, que est& simplesmente dada. Se nos lem'rarmos apenas da esfera particular do reino animal, ento (& notaremos l& uma peculiar engrenagem e um peculiar acoplamento dos Cbrculos envoltrios dos animais, que esto uma ve. mais incorporados de maneira peculiar ao mundo do %omem. O que designamos formalmente como a multiplicidade do ente carece de condi"4es totalmente detemiinadas para vira-ser manifesto enquanto tal- de maneira alguma esta multiplicidade carece apenas da possi'ilidade de diferenciar os diversos g3neros do ser, como se estes estivessem ordenados por assim di.er no va.io uns ao lado dos outros. 1nquanto esta vig3ncia, o entrela"amento das diferen"as mesmas e o modo como este entrela"amento nos oprime e suporta so a legalidade origin&ria, a partir da qual compreendemos pela primeira ve. a constitui"o Conceitos

++++++++++++++++++++++++ +
Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G;_

< .

%
%

0 -

( . . .

ontolgica espec7fica do ente que se encontra contraposto a ns ou mesmo do ente que se tornou o'(eto terico da ci3ncia. ara dar um e5emplo concreto: quando Eant pergunta, na Hr-tica da raz0o pura, pela possi'ilidade interna da nature.a no sentido do ente simplesmente dado, em ,ueio a todo o modo de coloca"o do pro'lema, por mais radical que ele se(a em rela"o ao que l%e precedeu, algo essencial e central no conce'ido, a sa'er, que este ente material, do qual versa aqui o discurso, tem o car&ter da aus3ncia de mundo. or mais que esta se(a uma determina"o negativa, no que concerne B determina"o metafisica da ess3ncia da nature.a, ela algo positivo. 6 pro'lem&tica inerente B pergunta jantiana na Hr-tica da raz0o pura s pode alcan"ar o seu fundamento

metafisico se compreendermos que as assim c%amadas regi4es do ser no podem ser encai5adas umas ao lado das outras, umas so're as outras ou umas atr&s das outras, mas s so o que so no interior de uma vigncia ou a partir de lima vigncia do mundo. 1ste $na totalidade$, pormL que constantemente nos envolve e no possui nada em comum com qualquer espCie de pante7smo, tam'm precisa se mostrar como o que tra. consigo aquela indi,eren2a da a'ertura do enteL a indiferen"a, na qual comumente nos movimentamos. 6 questo que, por mais indiferente que possa ser para ns inicialmente o respectivo modo de ser ele um ente ante outros N%omem, eventoO, em especial no que se refere B articula"o conceitual, nossa atitude f&tica sempre de qualquer modo a cada ve. diversa, portanto, marcada por diferen"a. 0 indiferen"a peculiar do sa'er e da compreenso corresponde uma diferen"a totalmente segura da atitude,doenga(amento relativo ao ente em questo. !odavia, a atitude m>ltipla e diferente ante o ente retm-se de

q
%

'

"

G ;

Mar tin 9ei deg ger

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo Finitude - Solido G;Y

2:

."

'i,
'1

mento vulgar no residem naquela assun"o de uma atitude indiferente em rela"o ao ente diverso, no interior do qual ele, no o'stante, se apruma e se orienta, 6o contr&rio, a monocordia do entendimen to vulgar tem o seu car&ter descomunal (ustamente no fato de ele desconsider ar o ser do ente e s conseguir con%ecer o ente. 1ste o principio e o fim de seu m2do de proceder. 1m outras palavras, e5atamente a diferen"a permanece vedada ao entendimento vulgar: a diferen"a que por fim e no fundo
possibilita todo di,erenciar e toda di,erencialid ade. Se a

ess3ncia do entendimen to consiste (ustamente no diferenciar Ndesde %& muito viuse assim a sua ess3ncia =pi F1t vO, ento, em sua magnitude, ele mesmo s pode ser o que em fun"o da diferen"a, da qual ele acredita poder prescindir. *ue tipo de di,eren2a esta: #ser
do ente#R

procuraremos fi5ar o car&ter pro'lem&tico desta diferen"a em nove pontos. 6travs da7, 'uscamos alcan"ar uma 'ase no tanto para resolver o pro'le mas para ter uma oportunidade de apro5imar de ns constantemente esta enigmaticidade, isto que %& de mais 'vio de tudo o que %& de 'vio.

[
G-;
f

Martin 9eidegger Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G--

0i,

to-deser.

$_.2 .

"

6ssim, o %omem sempre se encontra em meio B possi'ilidade de pergunt ar: o que isto/ 1: isto efetiva mente ou no / O porqu3 de (ustame nte a qAidida de e o fato-deser pertence rem B ess3ncia origin&ri a do ser um dos pro'lem as mais profund os que ac%am seu termo nesta ru'ricaL um pro'lem a que certame nte nunca c%egou realmen te a se tomar at aqui um pro'lem a, mas sempre se mostrou como uma o'vieda de. !al como os sen%ore s podem ver, por e5emplo , no interior dametaf isica tradicio nal e da ontologi a, foi esta que sempre orientou a7 a

diferen"a entre essentia e


e9istentia,

qAididade e fato-deser do ente. atili.a-se esta diferen"a de modo to 'vio quanto o dia e a noite.

_-.

6 partir de todos os oito momento s precedent es, dedu.imo s a unicidade

desta diferen"a, e, ao mesmo tempo, a sua


universali dade.

!emos de ver, ento, a que pro'lemas essenciais esta diferen"a impele e como, na medida em que o desntran%amento do ser do ente se encontra em cone5o com o c%amado acontecimentd fundamental, esta diferen"a um momento essencial do mundo. 1m verdade, temos de ver como esta diferen"a o momento central, a partir do qual o pro'lema do mundo em geral pode ser compreendido. 6ssim, contra a e5p>tativa,(& dissemos coisas efetivamente significativas e variadas so're esta diferen"a, sem li'ert&-)a de sua enigmaticidade. Com tudo isto,(& ultrapassamos em muito a pro'lem&tica filosfica at aqui quanto mais no se(a pelo fato de termos e5pressamente erigido Como pro'lema esta diferen"a 2nquanto tal em geral. 6're-se atravs da7 um amplo campo de questionamento.

# I o

#
[
G-<

Martin 9eidegger

. <

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G-: de maneira ainda mais radical, correndo o risco de c%egarmos a um ponto em que precisaremos recusar toda ontologia.+ segundo a sua id3ia, como uma problemtica meta,isica insu,iciente. Mas o que devemos colocar, ento, no lugar da ontologia/ 6lgo como a filosofia transcendental de EantR 6qui s se mudaram o nome e as pretens4es. 6 idia mesma, c'ntudo, manteve-se. !am'm a filosofia transcendental precisa cair por terra. O que deve assumir, portanto, o lugar da ontologia/ 1sta uma questo precipitada, e, antes de tudo, e5tr7nseca. ois atravs do desdo'ramento do pro'lema perde-se acima de tudo o lugar, (unto ao qual gostar7amos de su'stituir a ontologia por algo diverso. or fim, somente desta forma alcan"amos plenamente o espa"o a'erto e sa7mos do enquadramento e do 'ali.amento de disciplinas artificiais. !am'm a ontologia e sua idia precisam cair por terra, (ustamente porque a radicali.a"o desta idia foi um est&gio necess&rio do desdo'ramento da pro'lem&tica fundamental da metafisica. Mas - poder-se-ia o'(etar - a .ontologia movimenta-se no campo da diferen"a entre ser e ente com o intuito de tra.er B lu. a constitui"o ontolgica do ente. #o uma tarefa certamente ponderada levar a termo algo deste g3nero, tomando >til a7 os %ori.ontes clarificados, ao invs de se precipitar em radicalismos/ ConseqAentemente, poder-se-ia pleitear levar a termo pela primeira ve. uma ontologia por so're uma 'ase agora poss7velL em0seguida, ento, restaria oportunidade suficiente para empreender uma radicali.a"o. Falamos da diferen"a ontolgica como aquela diferen"a na qual tudo o que %& de ontolgico se movimenta: ser e ente. 1m considera"o a esta diferen"a, ainda pode-mos0 ir alm e diferenciar de maneira correspondente: aquele questionar que se dirige para o ente nele mesmo, tal como ele. 2 4v ro" 4vL a a'ertura assim esta'elecida do ente, tal como ele a cadave. nele mesmo, a a'ertuta do 4v a verdade @ntica. 1m contrapartida, aquele questio)iamento que se dirige ao ente enquant* 'al, isto , que s coloca quest4es em rela"o ao que perfa. o ser do ente, OF -b 4v a verdade ontol*gica. ois este questionamento fa. uso e5pressamente da diferen"a entre ser e ente e no conta com o ente, mas com o ser. #o entanto, como se encontram as coisas no que se refere B di,eren2a mesmaR 1la um pro'lema para o con%ecimento ontolgico ou para o con%ecimento \ntico/ Ou para nen%um dos dois, uma ve. que os dois (& se fundam nela/ Com a diferencia"o, que em si mesma clara, entre o \ntico e o ontolgico - verdade \ntica e verdade ontolgica -, temos efetivamente os elementos diferentes de uma diferen"a, mas no a prpria diferen"a. 6 pergunta por esta diferen"a toma-se tanto mais ardente se se revela que es2a diferen"a no surge apenas ulteriormente atravs de uma diferencia"o entre entes diver2os que se ac%am diante de
%

_ . :
f

0 t

. "

' " !

.,

8
m e i o a o p r o ( e t o d o m u n d o , q u e d e i 5 a v i g e r 1 n t o , p o r f i m , a d i f e r e n " a e n t r e s e r e e n t

"
G-G

Martin 9eidegger
t

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude +. Solido G-` dade. O mais rapidamente nos fala o que foi primeiramente citado: o manterse ao encontro do obrigat*rio. ama ve. que assumimos uma atitude em rela"o ao ente e tomamos, alm disso, para ns, nesta atitude + no de maneira ulterior e acessria -, a medida do ente, nossa atituqe (& sempre dominada pela o'rigatoriedade. )sto se d& sem coer"o, e, no entanto, encontrando um la"o necess&rio - mas tam'm nos deso'rigando em rela"o a este la"o e promovendo um erro quanto Bs medidas. #s nos regulamos pelo ente, mas (amais podemos di.er a7 o que nos conecta ao ente, onde se funda, por nosso lado, uma tal possi'ilidade de encontrar esse la"o. ois nem todo $encontrar-se em face de$ encerra necessariamente uma liga"o em si. 1 se se trata de o'(eto (Tegen-stand) - liga"o su(eitoo'(eto, consci3ncia-, ento o pro'lema decisivo - que em geral no a'solutamente colocado + antecipadoL a'straindo-se do fato de a o'(etividade no ser a forma >nica, nem a prim&ria de liga"o. Como quer que se d3, porm, todo estar ligado a ... , toda atitude em rela"o ao ente dominada pela o'rigatoriedade. #o podemos esclarecernos a o'rigatoriedade partir da o'(etividade, mas sim o lllverso.

'.# . "%

"

Ho mesmo modo, por mais cotidiana e restrita que se(a a assun"o de uma atitude, sempre perce'emos em toda atitude o fato de esta assun"o ter lugar a cada ve. a partir do qAe na totalidade. !am'm perce'emos as duas coisas - o manter-se ao encontro do o'rigatrio e a integra20o + em sua vig3ncia una a7 e (ustamente a7, onde %& dissenso quanto B correspond3ncia de am enunciado e de seu esta'elecimento ou quanto B (uste.a de uma deciso, quanto B essencialidade de uma a"o. *uanto mais nos empen%amos em assumir uma atitude condi.ente Com a coisa em questo, em falar a partir do singular, tanto mais imediata e previamente (& nos movimentamos no clamor silencioso por aquele $na totalidade$. !oda atitude dominada por o'rigatoriedade e integra"o. Como devemos, porm, tomar estas duas instCncias, o manter-se ao encontro da o'rigatoriedade e a integra"o

o r

a m en tal do ac on tec im en to as si m tri pl a m en te ca ra cte ri. ad o co m o pr o+et o. u ra m en te se gu nd o a sig nif ica " o da pa la vr a, co n% ec e m os o qu e d esig na do de ste m od o a pa rti r

G-]

Martin 9eidegger
f

Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - Solido G-_

2L

2L

".

"
't..

pro(etar este acontecimento do pro(eto levar e continuar levando de certa maneira o pro(etante para longe dele. 6 questo que, levado efetivamente para o ceme do pro(etado, ele no nem perdido, nem largado. 6o invs disto, neste ser levado pelo pro(eto acontece (ustamente uma virada peculiar do pro+etante para si mesmo. Mas por que o pro(eto uma tal virada que leva adianteR or que no um arre'atamento que condu. a algo mesmo no sentido da a'sor"o pertur'ada/ or que tampouco uma virada no sentido de uma refle5o/ orque este levar adiante inerente ao pro(etar tem o car&ter da coloca20o em Ollspenso em meio ao possivel" e, em verdade, preciso que se note, no poss7vel em sua possi'ilita"o poss7vel, a sa'er: em um poss7vel

r e

e m s u s p e n s o + n o p o s s 7 v e l p o s s i ' i l i t a d o r , n o % & e s p a "

o p a r a q u e o p r o ( e t a n t e s e a q u i e t e . O q u e p r o ( e

t a 6

e e 1

e O

Cf. S c % c

lling. nvestiga2Mes ,ilos*,icas sobre a essncia da liberdade )umana e os ob+etos com isto correia tos

(7Q<F). O'ra completa. Hrg. =.F.6. v. Se%elling. Stuttgart e 6ugs'urg, -X`], se"o I, vol. _, p. :]-.

-$-:. &15 Martin 9eidegger Os Conceitos Fundamentais da Metafisica: Mundo - Finitude - SolidBo G-Y

%
2

que mostramos anteriormente como caracteres singulares desentran%a-se, agora, como entrela"ado originariamente e de maneira una na unidade da estrutura primordial que o pro(eto. Uele acontece o ,ato de dei9ar-viger o ser do ente na totalidade do que pei,az seu car,ter obrigat*rio a cada vez poss-vel. Uo pro+eto vige o mundo. > 1sta estrutura origin&ria da forma"o de mundo, do pro(eto, tam'm indica, ento, em uma unidade mais origin&ria, isto ao que Arist*teles precisou retomar na pergunta so're a possi'ilidade do IKo". Arist*teles di.: segundo sua possi'ilidade, o IKo" se funda na unidade origin&ria de cr>vX1crtd e Ota7p1crtd. Com efeito, o pro(eto o acontecimento que, enquanto coloca em suspenso e lan"a para adiante, como que separa NOt,? 1crt"O - mas (ustamente aquela separa20o inerente ao arrebatamento - como vimos - de modo que a7 acontece em si uma virada do pro(etado como uma virada do que ata e liga Ncr?FX1crtdO. O pro(eto aquele acontecimento originariamente simples, que - tomado lgico-formalmente - unifica em si algo contraditrio: ligar e cindir. Mas este pro(eto tam'm , ento - enquanto forma"o daquela diferen"a entre poss7vel e real na possi'ilita"o, enquanto irrup"o em meio B diferen"a entre ser e ente, mais e5atamente, enquanto a ec)oso deste $entre$ -, aquele ligar-se, no qual o $enquanto$ vem B tona. ois o $enquanto$ e5prime o fato de que, em geral, o ente em seu ser se tomou manifesto, que aquela diferen"a aconteceu. O $enquanto$ a designa"o para o momento estrutural daquele $entre$ que irrompe originariamente. #s nunca temos primeiro algo, e, ento, $ainda algo$, e, ento, a possi'ilidade Ule+ tomar algo enquanto algo, mas totalmente ao inverso: algo s se oferece para ns se (& nos movermos no pro(eto, no $enquanto$. ,+ #o acontecimento do pro(eto forma-se mundo, isto , no pr\(etar ec)ode algo, algo a're-se para possi'ilidadese irrompe, assim, no real enquanto tal, para e5perimentar a si mesmo como irrup"o, como realmente sendo em meio ao que agora pode ser a'erto enquanto ente. O ente que c%amamos ser-a- o ente de um g3nero originariamente prprio, um ente que irrompe para o ser. Heste ente, di.emos que ele e9iste, isto , e9-sistit" que ele na ess3ncia de seu ser um movimento para fora de si mesmo, sem, porm, a'andonar a si. O %omem aquele no-poder-permanecer, e, no entanto, no-poderdei5ar o seu lugar. He maneira pro(etante, o ser-a7 nele o +oga constantemente em possi'ilidades e o retm, com isto, sub+ugado ao real. 6ssim (ogado, o %omem , em meio B (ogada, uma travessia" uma travessia como ess3ncia fundamental do acontecimento. O %omem %istria, ou mel%or, a %istria o %omem. 1m meio B travessia, o %omem 3subtra-do, e, por isto,
%

est& essencialmente #ausente#. 6usente no sentido principial- nunca simplesmente dado, mas ausente, uma ve. que ele se per,az para al3m de, em meio ao passado essencial e em meio ao por-vir, au-sente e nunca simplesmente dado, mas, na aus3ncia, um e9istente. %ransposto para o interior do poss7vel, ele precisa ser constantemente provido do que real. 1 apenas porque assim provido e transposto, ele pode se assombrar. 1 somente onde %& a periculosidade do assom'ro, %& a 'em-aventuran"a do espanto - aquele arre'atamento l>cido que a Ode de todo filosofar e que os maiores dentre os filsofos c%amaram 1vX;ucrtacr2". Hentre estes, o >ltimo grande Nriedr-c) Uietzsc)e - prestou seu testemun%o naquela can"o de maratustra, que ele c%ama o $Canto D'rio,,Go e no qual ao mesmo tempo e5perimentamos o que o mundo:

' i

%omemi resta aten"Boi *ue di. a meia-noite em seu 'ordo/ 01u dormia, dormia ... Fui acordada de um son%o profundo: rofundo o mundoi 1 mais profundo do que pensa o dia. rofundo o seu sofrimento 1 o pra.er - mais profundo que a dor do cora"o. O sofrimento di.: 0 assa, momentoi0 Mas todo pra.er quer eternidade *uer profunda, profunda eternidadei0$

G;. #iet.sc%e. Assim,aloll Varatl7stra, idem, vol. P))), p. G-;.