Você está na página 1de 12

C

onta-sequeas donas de casadeKonigsberg, naPrssia, acerta-


vam seusrelgios pelapassagemdeKant pelas ruas. Verdade
ou no, a anedota descreve o homem. Emsua longa vida, Kant
jamais quebrou arotinado seu trabalho como professor dauniver-
sidade local, ejamais afastou-sedasua pequenacidade, onde nas-
ceu em1724 eondemorreu, solteiro, aos 79 anos.
No h, pois, muito o quedizer sobreavidadofilsofo. Cos-
tuma-sefazer referncia suaorigemmodesta seu pai eraseleiro
eao ambientedetranquilaausteridade edisciplinado protestan-
tismo pietista, no qual foi educado. Desde cedo aprendeu a desde-
nhar adogmtica religiosaeacultivar aintegridadepessoal como
norma suprema de conduta. bem possvel que essesprimeiros
anos tenham-no influenciado navidaenaobra. Suavidafoi regrada
euniforme. Suafilosofia moral umacelebrao dadignidadeindi-
vidual.
O contraste entreavidatranquiladeKant eas convulses da
histria europeia emseu tempo permite-nos vislumbrar as condi-
es detrabalho dos intelectuais sob o absolutismo ilustrado. No
longo reinado de Frederico, o Grande, morto em 1786, a Prssia
conheceu umper odo deprosperidade emodernizao administra-
tiva. Nessequadro, esob avigilncia do prncipe, floresceu avida
intelectual eprotegeu-se auniversidade. Segundo o prprio Kant,
50 OS CLSSI COS DA POL TI CA
tal era o lema de Frederico I I no trato comos cidados letrados: "Ra-
ciocinemquando quisereme sobre o que quiserem, mas obedeam".
Kant foi umespectador atento e emocionado do grande drama
revol ucionrio europeu. A Revol uo Francesa entusiasmou-o; a
decapitao deLus X V I encheu-o de horror. Seus escritos, rigoro-
sos esistemticos, sobre as condies de inteligibilidade do mundo
e da vida moral, refletem, no esprito e tantas vezes na letra, os desa-
fios imensos de sua poca: dar forma racional a umnovo mundo
nascente das entranhas da Europa milenar; contrapor s incertezas
da nova Europa plebeia, individualista, leiga, e contudo irreversvel,
algumas certezas derazo capazes de restabelecer, ao menos no pen-
samento, a sociabilidade dilacerada e a paz entre as naes.
Kant no era umaristocrata, nem um revol ucionrio; no
teve participao poltica de qualquer tipo. Era umscholar. Sua
reputao intelectual era enorme. Sabe-se, por testemunho de seus
alunos, que suas aulas erameruditas e vivas. A seus cursos acorriam
pessoas de toda Alemanha. Suas principais obras, emparticular
suas trs grandes Crticas da Razo pura, da Razo prtica e
do Juzo , so obras da maturidade. Elas forampublicadas em
1787, 1788 e 1790, respectivamente, entre os seus sessenta e setenta
anos. Costumava queixar-se da brevidade da vida; temia faltar-lhe
tempo para completar sua obra. Emtodo caso, a julgar pelo lugar
que ocupa na hierarquia dos grandes pensadores, sua vida foi exem-
plarmente produtiva.
A f i l osof i a da mor al O conhecimento racional, diz
e a di gni dade do indivduo Kant, versa sobre objetos ou
sobre suas prprias leis. H
dois gneros de objetos: a natureza, que o objeto da fsica, e a
liberdade, que o objeto da filosofia moral ou tica. O conheci-
mento das leis da prpria razo, por sua vez, constitui a lgica;
esseconhecimento puramente formal, isto , independente da expe-
rincia. A fsica e a tica lidamcomo mundo objetivo. Mas o conhe-
cimento emp rico nesses dois grandes ramos da filosofia temseu
fundamento emcorpos de princpios puros, que a razo estabelece
previamente a qualquer experincia; esses princ pios, definidos a
priori, so a condio de possibilidade de qualquer experincia
racional (cf. GMM, p. 55). cincia desses princpios Kant deno-
mina metafsica. O princpio segundo o qual "todo evento temuma
K AN T: A L I B E R DADE . O I N DI VI DUO E A R E PB LI CA 51
causa", por exemplo, no pode ser provado (embora possa ser con-
firmado) pela experincia; mas, semele, a experincia da natureza,
c portanto a cincia da fsica, seria impossvel. Da mesma forma,
a metafsica da moral estabelece que, embora no seja possvel pro-
var que o ser humano, enquanto ser racional, livre, sema ideia
de liberdade, a experincia e o conhecimento do mundo moral seriam
impossveis (cf. GMM, p. 115).
A metafsica da moral, como filosofia moral pura, dividida
cm duas partes. A primeira diz respeito justia; a segunda, vir-
lude. Ambas tratamdas leis da liberdade, por oposio s leis da
natureza; mas a legalidade se distingue da moralidade pelo tipo de
motivo pelo qual as normas so cumpridas. A mera conformidade
da ao norma caracteriza a legalidade; para que a ao seja
moral, preciso que a ao se realizepelo dever. As leis jur dicas
so externas ao indiv duo, e podemcoagi-lo ao seu cumprimento.
As leis morais, tornando obrigatrias certas aes, fazemao mesmo
tempo da obrigao o mbil do seu cumprimento (cf. MEJ , p. 19;
Terra, passim).
O binmio interioridade/exterioridade, prprio do jusnatura-
lismo e da ilustrao, implica, no plano poltico, a del imitao do
poder pbl ico e a afirmao vigorosa do indiv duo face a ele. Trata-
-se de eliminar do pensamento jur dico a exigncia de conformidade
interna s leis do Estado, e dedefinir a esfera inviolvel da conscin-
cia individual (cf. Bobbio, 1984, p. 57-8). "A chave da filosofia
moral epoltica de Kant", escreveu umcomentador, " a sua con-
cepo da dignidade do indiv duo" (cf. Ladd, p. I X). A dignidade
(valor intr nseco, semequivalente ou preo) do homemest emque,
como ser racional, no obedeceseno s leis que eleprprio estabe-
leceu. O homem" fimde si mesmo" (cf. GMM, p. 102). Tal o
fundamento do seu direito inato liberdade, e de todos os demais
direitos polticos, bemcomo, eml tima anlise, dos imperativos
morais da repblica e da paz.
Toda a filosofia kantiana do direito, da poltica e da histria
repousa sobre essa concepo dos homens como seres morais: eles
devem organizar-se segundo o direito, adotar a forma republicana
de governo e estabelecer a paz internacional, porque tais so coman-
dos a priori da razo, e no porque sejam teis. Cabe, portanto,
neste ponto, uma brevereferncia doutrina do imperativo categ-
rico, que a pedra angular de todo o edifcio da filosofia moral
de Kant.
52 OS CLSSI COS DA POL TI CA
O i mper at i vo A norma moral tema forma de umimperativo
categrico categrico. O comando nela contido assinala a
relao entre umdever ser que a razo define
objetivamente e os mveis humanos, os quais, por sua constituio
subjetiva, no conduzemnecessariamente realizao daquela fina-
lidade moral. O comando moral categrico porque as aes a ele
conformes so objetivamente necessrias, independentemente da
sua finalidade material ou substantiva particular. Nisso reside sua
diferena comrespeito aos imperativos hipotticos, que definema
necessidade de uma certa ao para a consecuo de umobjetivo
desejado pelo indiv duo (cf. GMM, p. 81-2). A necessidade objetiva
do comando categrico faz referncia a que o dever moral vale
para todos os homens enquanto seres racionais; o mbil, ou princ-
pio subjetivo daao, que pode variar segundo asituao ou o indi-
v duo, no determina o valor moral daao. A conduta moral, por-
tanto, vinculada a uma norma universal. O critrio para a defini-
o da boa conduta formal: a moralidade da ao consiste preci-
samente na sua universalidade segundo arazo (queimplica a dese-
jabilidade da suauniversalizao). A matria e a forma do comando
se interpenetram: o mbil aprpria desejabilidade de universaliza-
o (cf. Paton, p. 52; GMM, p. 136-7). Essa interpenetrao se
deve a que as aes humanas tmsempre contedos substantivos.
Assimse compreende afrmula kantiana da Lei Universal, ou impe-
rativo categrico: "Aj a sempre emconformidade como princpio
subjetivo, tal que, para voc, ele deva ao mesmo tempo transfor-
mar-se emlei universal" (cf. GMM, p. 88).
Os motivos materiais de nossas aes sero, pois, aceitos ou
rejeitados segundo possamos ou no desejar que se constituamem
leis internamente vinculantes. O imperativo "no mentirs", por
exemplo, no deve ser obedecido emrazo das consequncias do
seu cumprimento pode-se, alis, imaginar situaes emque seja
vantajoso mentir , mas porque no poder amos racionalmente
desejar que a mentira, e no a verdade, se transformasse emnorma
geral de conduta.
A frmula geral de moralidade enunciada acima no decorre
da observao emp rica da natureza humana; ela umenunciado
a priori da razo. Dela se deduz uma outra ideia: a de que, sendo
universais, as normas morais que nos conduzemso elaboradas por
ns mesmos enquanto seres racionais. Ou seja: a humanidade, e
cada umde ns, umfimemsi mesmo. Retoma-se o argumento
K AN T: A L I B E R DADE , O I NDI V DUO E A R E PB LI CA 53
ji esboado antes sobre a dignidade do indiv duo. Se o agente racio-
nal verdadeiramente umfimemsi mesmo, ele deve ser o autor
ilas leis que observa, e isso que constitui seu supremo valor (cf.
GMM, p. 98; Paton, p. 34-5). Ora, obedecer s suas prprias leis
ser livre. Segue-seumpequeno resumo da doutrina kantiana de
liberdade.
Antes, porm, cabe umbreve comentrio sobre o contexto
polmico dessadoutrina. Kant ope-se explicitamente ao utilitarismo
como doutrina moral emque as leis reguladoras do comportamento
so instrumentais com respeito aos valores materiais das aes
humanas, ou comrespeito ao objetivo universal de "felicidade".
Se os valores so associados s inclinaes subjetivas, sustenta
Kant, ainda que sob a formagenrica de "felicidade", eles no so
(por isso mesmo) definidos pela razo, e, se os homens deixam-se
orientar por eles, no so livres. S a conduta racionalmente fun-
dada compat vel coma dignidade humana (cf. Murphy, p. 38-40
e 44). Almdisso, a moral utilitarista incompat vel coma justia
(sobre a qual se falar abaixo). A definio emp rica, e portanto
arbitrria, do que seja bomou mau para os homens leva a uma
situao emque aqueles que tmo poder de impor tal definio
oprimemos que dela discordam. Compreende-se tambmque, defi-
nido o que "bom" e o que "mau" por aqueles que tmo poder
de faz-lo, tudo o mais, e emparticular a ordemjur dica, torna-se
instrumento dos valores adotados. Ora, a constituio jur dica,
como veremos, ela mesma umimperativo moral, e portanto um
valor emsi.
A l i ber dade ex t er n a A liberdade, emKant, a liberdade
e a a ut o n o mi a de agir segundo leis. As leis descrevem
relaes de causa e efeito. Portanto
os homens so livres quando causados a agir. Como se resolve o
aparente paradoxo? Nos seres racionais a causa das aes o seu
prprio arbtrio (por oposio ao mero desejo ou inclinao que
no so objetos de escolha). Numprimeiro sentido, portanto, a
liberdade aausncia dedeterminaes externas do comportamento.
Esse o conceito negativo de liberdade. Da decorre uma definio
"mais rica e mais frtil". Se as aes so causadas, obedecem a
54 OS CLSSI COS DA P OL I T I C A
leis (que so "as condies limitantes da liberdade de ao") (cf.
GM M , p. 98 e 114). A liberdade da vontade no determinada por
leis da natureza; mas nempor isso escapa ao imprio de umcerto
tipo de leis. Se assimno fosse, as aes humanas seriamno causa-
das, e o conceito de "liberdade da vontade" seriacontraditrio con-
sigo mesmo. A liberdade temleis; e se essas leis no so externa-
mente impostas, s podemser autoimpostas. Esse o conceito posi-
tivo de liberdade; ele designa a liberdade como autonomia, ou a
propriedade dos seres racionais de legislarempara si prprios. A
legislao racional por suaprpria natureza umalegislao univer-
sal. Ora, as leis universais so as leis morais (cf. Acton, p. 45-6;
GM M , p. 114). Liberdade e moralidade e antecipando as proje-
es dessa vinculao conceituai poltica e universalidade so
indissociveis.
As observaes feitas at aqui tratam, ainda que de modo
sumrio, dos fundamentos dafilosofia moral de Kant, e introduzem
o exame da sua doutrina do direito. Esse exame, por sua vez,
indispensvel para a compreenso do conceito kantiano da transi-
o do estado de natureza sociedade civil.
A dout r i na Normalmente, o direito "o corpo daquelas leis
do di rei to susceptveis de tornar-se externas, isto , externa-
mente promulgadas" (cf. MEJ , p. 33). Toda e
qualquer lei impe deveres; mas o cumprimento desses deveres
pode ou no ser coativamente exigido. No primeiro caso, trata-se
de leis morais; no segundo, de normas jur dicas. Nesse argumento,
a moral abrange o direito (cf. Terra, p. 51-2; Bobbio, 1984, p. 65-6).
O fundamento de ambos os tipos de leis a autonomia da vontade,
e a referncia a essefundamento moral constitutiva do direito.
Mas isso no autoriza a dizer que toda lei positiva deva vincular-
-se internamente aos sujeitos. Uma coisa no implica a outra. Ideal-
mente, pode-se supor umasituao emque as duas esferas se super-
ponham, e emque, portanto, a conformidade lei positiva mani-
feste externamente a conformidade interna ao dever que ela expli-
cita. Mas o controle imperfeito da razo sobre as paixes impede
que isso ocorra. Tal airremovvel condio humana. A distino
subsiste. Quanto aos deveres morais, os homens so responsveis
perante si mesmos; na esfera jur dica, so responsveis perante os
demais. A liberdade moral se alcana pela eliminao dos desejos
K AN T : A L I B E R DADE , O I N DI VI DUO E A R E P U B L I C A 55
c inclinaes que impedemaadequao da conduta aos comandos
dii razo; a liberdadejur dica consiste emno ser impedido externa-
mente de exercer seu prprio arb trio.
Como no podia deixar de ser, Kant no est interessado no
ilireito positivo, mas na ideia, ou no conceito universal a priori do
direito. O objeto dareflexo so as relaes interpessoais, ou a socia-
bilidade. A questo esta: qual o princpio da legislao que
ordena as relaes interpessoais segundo ajustia? Se ajustia o
"conjunto das condies sob as quais o arb trio de umpode ser
unido ao arb trio de outro segundo uma lei universal de liberdade",
0 princpio, ou a "lei universal do direito", o seguinte: "Age exter-
namente de tal maneira que o livre uso de teu arb trio possa coexis-
tir coma liberdade de cada umsegundo uma lei universal" (cf.
MEJ , p. 34-5). A relao jur dica diz respeito, antes de mais nada,
u relao externa como outro. Essa relao envolve dois sujeitos
capazes eresponsveis, cujas pretenses sobre umobjeto devemser
juridicamente coordenadas. O mbil daao de cada um a preten-
so externamente manifestada; no ato jur dico, no interessa saber
qual apretenso interna de cada um. Enfim, declaradas as preten-
ses, ajustia da transao no se avalia pelos benefcios que cada
umtira dela. No temsentido, por exemplo, dizer que tal operao
de compra e venda "foi injusta porque o preo foi muito alto". O
que importa aforma do ato jur dico: a conformidade a uma norma
que se aplica a todos, e cujo princpio (ou juridicidade) est emgaran-
tir aos dois contratantes o livre uso dos seus arbtrios (cf. MEJ , p.
34; Terra, p. 51-2). Convm atentar para as implicaes polticas
gerais da doutrina kantiana do direito. Emoutras concepes, o
direito subordina-se a certos valores materiais: aordem pblica (como
emHobbes, ou nas vrias modalidades do pensamento autoritrio),
ou a igualdade (como, por exemplo, nas concepes que erigema
"justia social", as reformas de estrutura ou o bem-estar social
como valores supremos da ao legislativa do Estado). Segundo
Kant, a sociedade se organiza conforme a justia quando, nela,
cada umtema liberdade de fazer o que quiser, contanto que no
interfira na liberdade dos demais. Kant possivelmente o mais slido
e radical terico do liberalismo. A relao entre a sua filosofia
moral, aqui resumida, e sua filosofia poltica pode ser definida
numa frase: o direito, como legislao constitutiva da sociedade
justa ematria por excelncia da atividadepoltica, realiza, no plano
das relaes sociais, aquilo que constitui essencialmente o homem:
a liberdade, tanto no sentido negativo como positivo do termo.
5 OS CLSSI COS DA POL TI CA
As normas jurdicas so universais; elas obrigama todos, inde-
pendentemente decondies de nascimento, riqueza etc. Quemviola
a liberdade de outremofende a todos os demais, e por todos ser
coagido a conformar-se lei e compensar os danos causados. A
coero parte integrante do direito; a liberdade, paradoxalmente,
requer a coero. Duas so as condies para o uso justo da coer-
o. A primeira a seguinte: "Se umcerto exerccio da liberdade
umobstculo liberdade [de outrem] segundo as leis universais
[isto , se injusto], ento o uso dacoero para opor-se a ele [...]
j usto" (cf. MEJ , p. 35-6). A segunda decorre da universalidade
das leis violadas: acoero s justa quando exercida pela vontade
geral do povo unido numa sociedade civil (cf. MEJ , p. 65).
Di rei t o pr i vado Como jusnaturalista, Kant distingue entre
e di rei t o pblico a lei natural e a lei positiva (segundo a fon-
te) e entre direitos inatos e adquiridos (se-
gundo sua exigibilidade dependa ou no do seu acolhimento na lei
positiva). As leis naturais se deduzemde princpios a priori; elas
no requerempromulgao pblica e constituemo direito privado.
As segundas expressama vontade do legislador. So promulgadas
e constituemo direito pbli co. No se poderia, comcerteza, dedu-
zir dadistino entre as fontes do direito natural e do direito posi-
tivo que esses dois ramos constituemcorpos j ur di cos dissociados
umdo outro, e menos ainda queKant sustenta, no direito pbli co,
uma tese do positivismo j ur di co. A vontade do legislador, em
Kant, no o arb tri o do poder estatal, mas a vontade geral do
povo unido na sociedade ci vi l. Embora tenhamfontes diferentes,
portanto, o direito privado e o direito pbli co tmo mesmo funda-
mento: a autonomia da vontade. Por isso mesmo, as vrias partes
da filosofia moral de Kant possuemuma "forma arqui tetni ca";
elas constituemum"sistema". O direito pbli co, ou positivo, no
idntico ao direito natural; mas necessrio pressupor a existn-
cia de umnexo sistemtico entre eles, atravs do qual o princpio
comumdajustia como liberdade opera, emgrau maior ou menor,
na esfera do direito positivo econstitui, dessaforma, a sua j uri di ci -
dade (cf. MEJ , p. 47-8; Ferraz J r., p. 7-23). A distino kantiana
entre direito privado e pbli co ressalta a existncia, no estado de
natureza, de umcerto tipo de sociabilidade natural derivada da
racionalidade humana: "O estado de natureza no oposto e con-
K AN T: A L I B E R DADE . O I NDI V DUO E A R E PB LI CA 57
liasiado ao estado de sociedade, mas sociedade ci vi l, porque no
estado de natureza pode haver uma sociedade, mas no uma socie-
dadeci vi l" (cf. MEJ , p. 48). A armao sistemtica do argumento
Mihsequentepressupe essadi sti no.
O di rei to pr i vado: O ponto de partida a distino entre
a fundamentao a posse fsica e a posse inteligvel. A
jurdica do " me u" possej ur di ca corresponde a estalti ma:
e do " t e u" ter direito a umobjeto significa que o
uso do que meu por outra pessoa,
mesmo quando eu no o esteja utilizando, constitui uma ofensa.
A posseemprica, por sua vez, fortuita e baseada na vontade uni-
lateral do possuidor. Como se observa, a possej ur di ca "faz abstra-
o de todas as condies da posseemp ri ca no espao e no tem-
po" (seu carter fortuito e sua unilateralidade). Ela puramente
racional. Ora, a possibilidade de proibir legitimamente o uso do
meu objeto por parte de todos os demais, mesmo quando no o uti-
lizo, pressupe, necessariamente, o acordo de todos os demais.
necessrio, portanto, pensar que, originalmente, todos tma posse
coletiva de todos os bens, e que a baselegal da posseindividual
o ato da vontade coletiva que a autoriza (cf. MEJ , p. 56-60; Mar-
cuse, p. 85-7).
Tudo isso nos ensina que no estado de natureza os homens no
se relacionamapenas segundo a fora de cada um. Se assim fosse,
no haveria possejurdica. Contudo, os homens so dotados derazo
e depaixes. O estado de natureza instvel: "No h nele umjuiz
comcompetncia para decidir comfora de lei as controvrsias sobre
direitos". Por essarazo, a possede jure no estado de natureza sem-
pre provisria. Para que seja definitiva, ou peremptria, deve ser
garantida por uma autoridade superior (cf. MEJ , p. 76-7).
A constituio O direito pbli co o direito positivo,
da so ci e d a d e ci vi l emanado do legislador para a regulao
e O di rei t o pblico dos negcios privados (justia comutati-
va) e das relaes entre a autoridade
pblica e os ci dados (justia distributiva). Os indivduos que se rela-
cionamemconformidade comleis publicamente promulgadas cons-
58 OS CLSSI COS DA POL TI CA
tituem uma sociedade civil (status civilis); vista como um todo em
relao aos membros individuais, a sociedade civil se denomina
Estado (civitas) (cf. MEJ , p. 75). Os termos "sociedadeci vi l " e "Es-
tado", portanto, referem-se ao mesmo objeto, considerado de pon-
tos de vista distintos.
A transio sociedade civil umdever universal e objetivo,
porque decorre de uma ideia a priori da razo. certo que os
homens no estado de natureza tendem a hostilizar-se; mas a passa-
gem de um estado a outro no obedece a motivos de utilidade.
Trata-se de um imperativo moral: o estado civil a realizao da
ideia de liberdade tanto no sentido negativo como positivo.
Pressupondo-se necessariamente a juridicidade provisria do
estado natural, o ato pelo qual se "constitui" o Estado o contrato
originrio, concebido como ideiaa priori da razo: sem essaideia,
no se poderia pensar um legislador encarregado de zelar pelo bem
comum, nem cidados que se submetem voluntariamente s leis
vigentes. Em outras palavras, "somente a ideia daquele ato permite-
-nos conceber a legitimidade do Estado" (cf. MEJ , p. 80). irrele-
vante, portanto, saber se tal contrato foi ou no realizado de fato
na histria (cf. MEJ , p. 111). Al is, para sermos precisos, contrato
originrio no "constitui" a sociedade; ele a explica tal como ela
deve ser. A ideia do contrato remete no origem mas ao padro
racional da sociedade, isto , remete a algofora da histria, e no
no passado. Kant claro sobre esse ponto na seguinte passagem:
"[O contrato originrio] no o princpio que estabelece o Estado;
antes, o princpio do governo poltico e contm o ideal da legisla-
o, daadministrao e dajustia pblica legal" (cf. Ladd, p. X X X ;
Terra, p. 55).
A negao do di rei t o Esse procedimento metodol gico tem
de resistncia OU de desdobramentos tericos e polticos
revoluo muito importantes. Kant afirma que
a base da legitimidade o consenso;
mas o consenso entendido como suposto terico necessrio. Com
isso, a latitude de interpretao do fenmeno numa situao con-
creta qualquer infinita. Na exposio do argumento, no se faz
sequer adistino entre consenso explcito e tcito, como em Locke;
se h Estado, h consenso. Na mesma ordem de consideraes, se
o contrato uma ideia, todos os Estados existentes nela se funda-
K AN T: A L I B E R DADE , O I NDI V DUO E A R E PB LI CA 59
montam, por imperfeitos que sejam; dela procuram aproxi'mar-se e
dela participam. Emconsequncia, os cidados no podem opor-
sc aos seus governantes em qualquer hi ptese. A teoria kantiana
da obrigao poltica, vinculada sua concepo apriorstica do
contrato, estabelece o dever de obedincia s leis vigentes, ainda
que elas sejam injustas. Nisso, ele difere de Hobbes, para quem as
leis do soberano so sempre justas, e por isso devem ser respeitadas,
e de Locke, que admite o direito de resistncia no caso de leis injustas.
Kant retorna a essa questo em vrias passagens, no sem
uma certa vacilao e fl utuao do argumento. Aqui ele declara:
"A mais leve tentativa [de rebelar-se contra o chefe do Estado]
altatraio, e a um traidor dessaespcie [...] no pode ser aplicada
pena menor que a morte". A l i , ele admite que o destronamento
do monarca pode ser escusvel, embora no permissvel: "O povo
poderia ter pelo menos alguma desculpa por forar [o destronamen-
to] invocando o direito de necessidade(casus necessitatis)". O argu-
mento bsico da recusa do direito de revol uo, contudo, persiste,
e apresenta-se emtrs verses.
A primeira a seguinte: "Para que o povo possa julgar a
suprema autoridade poltica [...] que tem afora dalei, deve ser con-
siderado como j unificado sob a vontade legislativa geral; portan-
to" em virtude do pacto originrio sem o qual no se poderia con-
ceber o povo dessamaneira "seu julgamento no poderia diferir
do julgamento do presente chefe de Estado" (cf. MEJ , p. 84).
Numainterpretao menos rgida, poder amos dizer que, se h Esta-
do, ele contm umprincpio de ordem segundo leis, e, por pior que
seja, deve ser resguardado, porque representa um progresso em dire-
o ao Estado ideal. A segundaverso est na "Paz perptua". Se
os direitos do povo so violados, no h injustia em depor o sobe-
rano. Mas se o povo fracassa punido, tambm no pode reclamar
de injustia. A questo, em termos dos fundamentos da justia,
decide-se como se segue. Nenhuma Constituio pode outorgar ao
povo o direito revolta, sob pena de contradizer-se a si prpria. Por-
tanto, a revolta ilegal. Isso se demonstra como se segue: se a revolta
ocorrer, ela tem de ser secretamente preparada. O chefe do Estado,
ao contrrio, afirma publicamente seu poder supremo, incontrast-
vel; tal a sua obrigao, porque ele deve comandar o povo contra
agresses externas. Ora, o princpio da publicidade constitutivo
do direito pblico, e, por conseguinte, nasituao de revolta, confron-
tam-se uma vontade particular e uma vontade geral. O sucesso even-
tual de uma revolta apenas demonstra que a necessria suposio
60 OS CLSSI COS DA P OL I T I CA
de que o soberano detinha, efetivamente, o poder supremo era falsa,
e aquesto da justia no se coloca(cf. PP, p. 130-1). A terceira
verso do argumento encontra-se em"Sobre o ditado popular...":
[Aideiadocontrato originrio]obrigatodolegislador aconsiderar
suas leiscomopodendo tersidoemanadas davontadecoletivade
todoopovo, eapresumir quetodosujeito, enquantoeledesejaser
umcidado, contribuiuporseuvotoformaodavontade legisla-
tiva. Tal apedradetoquedalegitimidadedetodalei pblica.Se,
comefeito, essalei tal queseja impossvelquetodoopovo possa
dar aelaseuassentimento[se, porexemplo, eladecretaqueuma
classedeterminadadesujeitos deveterhereditariamenteo privilgio
danobreza], essalei nojusta. Mas seforsimplesmente possvel
queopovoaaprove, entotemos odever de consider-lajusta[...]
(cf. TP, p. 39-40).
A possibilidade ou impossibilidade de que umalei sejajustase ava-
lia por referncia aos princpios racionais do direito, e no efetiva
manifestao popular sobre aquesto. O exemplo que nos d Kant
no mesmo ensaio ilustra oponto. No caso de decretao de um
imposto de guerra proporcional atodos, opovo no pode opor-se
sob argumento de que aguerra no lhe pareceindispensvel, por-
que "no lhe compete emitir j u zo sobre aquesto". Mas se o
imposto recair sobre alguns eno sobre outros, alei injusta e
pode ser contestada (cf. TP, p. 39-40).
O E s t a d o l i ber al Kant, como Rousseau, recusa odilema
hobbesiano: liberdade sem paz ou paz
mediantesubmisso ao Estado. Ambos compatibilizamteoricamente
os dois termos (liberdadee Estado) mediante o conceito de autono-
mia: as leis do soberano so as leis que nos demos ans prprios.
Mas h entre os dois autores umadiferena fundamental. Rousseau
formula uma certa verso de umEstado democrtico; Kant um
terico do liberalismo (cf. Bobbio, 1979, p. 68). Kant concebe o
Estado como uminstrumento (necessrio) da liberdade de sujeitos
individuais. Rousseau descreve o surgimento de umEu comum sobe-
rano; liberdade seidentifica comautonomia, que do ponto de vista
do indiv duo se exerce somente namedidaemque integrao sujeito
coletivo. EmKant, aautonomia deduz-se da liberdade negativa,
e apreserva egarante. A liberdade como no impedimento no
estado de natureza precria, erequer o exerccio da autonomia.
K AN T : AL I B E R DADE , O I N DI V DUO E A R E P B LI CA 61
A reconciliao dos homens consigo mesmos enquanto seres* livres
necessita apromulgao pblica das leis universais, que manifesta
adisposio de todos e de cadaumdeviver emliberdade.
Essa construo terica temnotveis implicaes pol ticas,
j esboadas acima. No sistema kantiano, nega-ses autoridades
pblicas o dever e o direito de promover afelicidade, o bem-estar
OU, de modo geral, os objetivos materiais da vida individual ou
s o c i a l . A razo disso aseguinte: alegislao deve assentar sobre
princpios universais eestveis, ao passo que as preferncias subje-
tivas so variveis de indiv duo aindiv duo e cambiantes no tem-
po. Almdisso, aningumdado o direito de prescrever aoutrem
a receita da sua felicidade. O que deve, ento, fazer o Estado?
Ao Estado incumbe promover obem pblico; obempblico a
manuteno da juridicidade das relaes interpessoais. Nas pala-
vras de Kant:
A mximasaluspublica, suprema civitatis lexest permaneceem
suavalidez imutveleemsuaautoridade; mas obempblico,que
deve seratendidoacima detudo, precisamente aconstituio
legal quegaranteacadaumsualiberdade atravsdalei. Comisso,
continua lcitoacadaumbuscar suafelicidadecomolheaprouver,
semprequenoviolealiberdadegeral emconformidadecomalei
e, portanto, odireitodosoutrosconsorciados (cf. TP, p. 40).
Essapassagemexpande eesclarece afrmula adotada por Kant
nos Elementos: "As leis do direito pblico referem-se apenas
forma j ur dica daconvivncia entre os homens" (cf. MEJ , p. 71;
Bobbio, 1984, p. 135).
Em dois casos oEstado autorizado aadotar pol ticas de
contedo substantivo. A autoridade pblica deve prover asubsis-
tncia dos que no podemviver por seusprprios meios (porque
asuaprpria existncia depende de que elesfaamparte da socie-
dade, dela recebendo proteo ecuidado). Se, fora disso, "o
Estado estabeleceu leis que visamdiretamente afelicidade [o bem-
estar dos cidados, da populao etc], isso no sefaz at tulo
de estabelecimento deuma constituio civil, mas como meio
paragarantir o Estado jurdico [...] para que o povo exista como
repblica". Compreende-se que, no sendo umdever constitutivo
do Estado, essas medidas dependem exclusivamente do julga-
mento pessoal (prudncia) do governante (cf. MEJ , p. 92-3; TP,
p. 40-1).
62 OS CLSSI COS DA POL TI CA
A c i d a d a n i a Quando unidos para legislar, os membros da
sociedade civil so denominados cidados. So
caractersticas dos cidados a autonomia (capacidade de conduzir-
-se segundo seu prprio arb trio), a igualdade perante a lei (no se
diferenciamentre si quanto ao nascimento ou fortuna) e a indepen-
dncia (capacidade de sustentar-se a si prprios) (cf. MEJ , p. 78-9;
TP, p. 30; PP, p. 93-4). Essaconcepo de cidadania tempor base
os direitos inatos liberdade e igualdade. Trata-se, naturalmente,
de uma ideia reguladora; mas ela temconsequncias prticas imedia-
tas. NenhumaConstituio, por exemplo, poderia autorizar a escra-
vido, por ser ela absolutamente incompat vel comos princpios
daj ustia. Nesse sentido, o dispositivo constitucional de reconheci-
mento da cidadania parece ser autoaplicvel. Mas ele o apenas
emparte. De fato, estabelecida a sociedade segundo o direito, nem
todos os seus membros qualificam-se para a atuao poltica atra-
vs do voto, ou seja, para acidadania ativa. No se qualificam os
que vivem sob a proteo ou sob as ordens de outrem, como os
empregados, os menores e as mulheres; esses socidados passivos.
Temos aqui umabvia contradio entre o conceito puro de cidada-
nia e o conceito de cidadania passiva, ou entre as leis do direito
natural e as do direito positivo. Kant tenta resolver essacontradi-
o pelareafirmao do atributo da igualdade emnova formulao:
por igualdade deve-se entender a igualdade de oportunidades. "As
leis vigentes", diz Kant, "no podemser incompat veis comas leis
naturais da liberdade e da igualdade que corresponde a essaigual-
dade, segundo as quais todos podemelevar-se da situao de cida-
dos passivos ao decidados ativos" (cf. MEJ , p. 80).
A repblica A melhor forma de Estado o Estado ideal
a repblica. Seria talvez ocioso, a essaaltura,
alertar para que a "repbl i ca" kantiana uma ideia objetivamente
necessria e universalmente vlida; seus atributos so deduzidos de
princpios a priori, e no inferidos de observaes emp ricas. No
obstante, essaideia, como de resto todas as ideias da filosofia moral
de Kant, tem consequncias prticas, no sentido de importarem
comandos aos cidados e aos governantes. Kant muito claro a res-
peito disso: arepblica o "esprito do contrato originrio", pelo
qual os governantes se obrigama aproximar-se, praticamente, da'
ideia de uma Constituio poltica legtima. Quais so os atributos
K AN T: A L I B E R DADE . O I NDI V DUO E A R E PB LI CA 63
dessaConstituio? NaConstituio legtima, ou republicana, (a) a
lei autnoma, isto , manifesta a vontade do povo, e no a von-
tade de indivduos ou grupos particulares e (b) cada pessoa tema
possedo que seu peremptoriamente, visto que pode valer-se da
coao pblica para garantir seus direitos. O princpio da Constitui-
o republicana a liberdade; nela se conjugama soberania popu-
lai (a vontade legislativaautnoma) e a soberania do indiv duo na
esfera juridicamentelimitada dos seus interesses e valores particula-
res (cf. MEJ , p. 111-3; PP, p. 93-7).
A repblica a melhor Constituio do ponto de vista do
modo de funcionamento da sociedade (forma regiminis), indepen-
dentemente de quem governa (forma imperi) (cf. PP, p. 95). A
rigor, o Estado pode ser monrquico, aristocrtico ou democrtico;
o que importa que seja republicano. A repblica ope-se ao despo-
tismo, no monarquia (cf. PP, p. 96-7). Pois bem: o princpio
poltico do republicanismo aseparao entre os poderes executivo
(aadministrao) e legislativo. No despotismo, o soberano executa
as leis que ele mesmo decretou.
Essa questo requer alguma elaborao. Como se observou
acima, o bemdo Estado como unio do povo segundo suas prprias
leis (civitas) por oposio ao bemindividual sua autonomia
comrespeito a todo e qualquer interesse particular ou poder externo.
Em outras palavras, para que se preserve a liberdade poltica,
necessrio que a esfera pblica mantenha-se rigorosamente imune
ainfluncias particulares ou privadas. Para que essesupremo valor
poltico (que ao mesmo tempo moral ej ur dico) se realize, impe-
rativo que ele assuma aforma que arazo a priori lhe recomenda.
Essa forma atripartio do poder estatal. Emresumo, a deduo
a seguinte: o legislativo (a autoridade soberana) emite puros
comandos universais, ou leis. O governante (rex, princeps), ele
mesmo submetido s leis, no pode legislar; ele executa os coman-
dos gerais emsituaes cambiantes, atravs de decretos e regulamen-
tos. O j udicirio aplica a lei a casos individuais aps julgamento
pelo j ri. A deduo silogstica: uma premissa maior, uma menor
e a concluso (cf. MEJ , p. 78-84). Essa arquitetura poltica pro-
move a cooperao entre os poderes pode-se supor que Kant
aluda aqui a ganhos deeficincia no desempenho estatal e impede
que umpoder usurpe as atribuies do outro e instaure o despotismo.
Pode-se sustentar que a principal lio da deduo kantiana
daforma regiminis ademonstrao da irracionalidade (e da imo-
ralidade) do despotismo enquanto poder indeterminado. A soberania
64 OS CLSSI COS DA POL TI CA
una; mas emKant uma unidade determinada. Ela se constitui
como sntese dos seus momentos particulares (os trs poderes). Os
poderes negam-se mutuamente ("subordinam-se" uns aos outros);
a soberania do Estado contm, portanto, suaprpria negao. Isso,
na prtica, significa que o poder do Estado mediado por institui-
es polticas; essas instituies so necessariamente representativas,
porque a soberania j no se encontra encarnada numa s pessoa,
num s rgo do Estado, numa s classe. Se a vontade geral se
compe de vrias partes, evidente que sua unidade s pode ser
representada. O despotismo, pelo contrrio, uma vontade indeter-
minada, no contraditria; o dspota a unidade abstrata do povo,
sob forma, por exemplo, do monarca absoluto por direito divino
ou da vontade popular tal como foi concebida emcertos momentos
da Revoluo Francesa.
As concluses a que chegou Kant no eram novidade no
momento emque ele escrevia. O interesse de sua obra est, entre
outras coisas, na fundamentao que d repblica, na polmica
implcita comRousseau e na afirmao da primazia do indiv duo
(no que se contraporia a Hobbes e, depois, a Hegel e a Marx). A
propsito, caberia recordar o princpio orientador de todo o edif-
cio poltico kantiano. A forma republicana realiza o imperativo
categrico davida social: "A combinao [das relaes de coorde-
nao esubordinao entre os poderes] assegura a cada umo que
justo e dedireito" (cf. MEJ , p. 81).
Para encerrar estaseo sobre arepblica, cabe uma refern-
cia s condies da mudana poltica. J sabemos que Kant nega
terminantemente ao povo o direito revoluo. Como conciliar,
portanto, a constatao de imperfeies constitucionais e o dever
de aperfeioar as constituies no sentido republicano? A resposta
simples: as reformas necessrias devemser efetuadas pelo sobera-
no, atravs do poder legislativo, e s por ele. Os dois processos so
qualitativamente distintos: arevoluo altera, ou substitui, a Cons-
tituio pela via direta da insurreio popular; as reformas so
introduzidas pelos poderes estabelecidos, por viainstitucional, mesmo
que envolvamadeposio do chefe do executivo (cf. MEJ , p. 88).
Com basena sua concepo de reforma, Kant ope-se ao "direito
de oposio popular" atravs de deputados. Uma coisa o sobe-
rano, a vontade unida do povo; outra coisa o povo, que se com-
pe de opinies e interesses particulares diversos ("a unanimidade
s sealcana na guerra"). Cada deputado encarna aquela vontade;
K AN T: A L I B E R DADE , O I NDI V DUO E A RE PB LI CA 65
c por isso no lhes permitido, segundo umprincpio de justia,
agir por instigao direta de seus eleitores.
A f i l osof i a da histria No plano mais geral da filosofia
c o mo p ro g re s s o da da histria, Kant procura demons-
huma ni da de trar que a humanidade progride e
que o progresso humano s pode
ser umaperfeioamento moral. Mas como garantir que progredi-
mos se no somos "inerente e inalteravelmente bons"? Curiosa-
mente, Kant admite que, para demonstrar a nossa predisposio
ao progresso moral, necessrio buscar nahistria umevento com-
probatrio. Esse evento deve ter sido produzido pelos homens
agindo livremente. Ademais, no se deve consider-lo como causa
do progresso, no sentido de que, ocorrendo, seguem-seavanos pr-
ticos imediatos eprevisveis. Esseevento ser to somente umsigno
da predisposio moral dos homens ao progresso, cujos efeitos,
embora no previsveis no tempo, se faro sentir inevitavelmente
nahistria. E qual esseevento? a simpatia pela causa da liber-
dade nos grandes confrontos revolucionrios. A simpatia umbom
signo porque ela universal (manifesta-se emtodos os pases) e
desinteressada (emvrios pases, manifest-la atrai arepresso pol-
tica). Naturalmente, Kant tememmente a Revoluo Francesa,
que desperta no corao dos espectadores uma simpatia que "raia
o entusiasmo": escolhemos entusiasticamente o lado dajustia (pois
todo povo temo direito de dar-se umaConstituio) e da repblica
(porque a melhor Constituio e porque ela cria obstculos
guerra ofensiva) (cf. "A n old question...", p. 142-6).
Numoutro trabalho, o progresso se apresenta como passagem
do estado de tutela maioridade: o aprendizado da razo (cf.
"What is enlightenment?", p. 4). Nessaverso, o procedimento
dedutivo e as concluses so muito otimistas. A histria universal,
em suma, a histria natural do progresso da razo, tal como se
observa no ensaio Ideia para uma histria universal..., organizado
emforma de noveteses encadeadas. A primeira tese, comsuas res-
sonncias aristotlicas, j deixa entrever o percurso e o resultado
do argumento: "Todas as capacidades naturais de uma criatura so
destinadas a desenvolver-se completamente at a sua finalidade natu-
ral ". Trata-se, portanto, de umprocesso inevitvel. A segunda tese
sustenta que o desenvolvimento das faculdades racionais se observa
6 OS CLSSI COS DA P OL I T I C A
na raa humana como umtodo, e no emtrajetrias individuais.
A terceira teseapresentao progresso como racionalizao do mundo,
e emparticular das relaes sociais e polticas, tal como indicam
as teses subsequentes. A histria humana tendepara o "Estado per-
feitamente consti tu do" (cf. Idea, p. 11-26).
A dialtica k an ti an a Importareter aqui o significado geral
da histria do pensamento kantiano sobreo pro-
gresso humano: a poltica, como ati-
vidade de el aborao eaperfei oamento constitucional, umpro-
cesso deracionalizao das relaes entreos homens eentreos Esta-
dos. Mas o progresso no umprocesso rpi do, nemindolor. Ele
lento, enganoso esobretudo contraditrio. A humanidade avana
por efeito da contraditoriedade das opinies, dos interesses particu-
lares edos interesses nacionais.
As opinies devem entrechocar-se livremente. Kant defende
esseponto de vista em"O que a i l ustrao?". Mas o que signi-
fica exatamente isso? Desde logo, preciso no nos enganarmos
como quesepoderia denominar "a iluso revol uci onri a". O povo
rebelado, sob a l i derana de polticos ilustrados, pode derrubar
um tirano, mas isso no altera seu nvel cultural (cf. Idea, p. 93).
Emconsequnci a, "novos preconceitos substi tui ro os antigos para
atrelar as grandes massas ignorantes" (cf. "What is enlightenment?",
p. 5). O verdadeiro caminho aliberdade, e, concretamente, aliber-
dade de opi ni o ede imprensa. O soberano no divino, e pode
errar; necessrio, portanto, conceder aos ci dados, como benepl-
cito do prpri o soberano, o direito deemitir publicamente suas opi-
nies ealiberdade de escrever. O alargamento do debatepblico
condi o do progresso (cf. TP, p. 47-8).
Outra molado progresso o conflito de interesses individuais,
bemcomo de interesses nacionais. A qui , o progresso aparececomo
mera resultante no intencional da i nterao humana; ele manifesta
uma "finalidade secretadanatureza". Semo "natural antagonismo
entre os homens", escreveKant, "todas as excelentes capacidades
naturais da humanidade permaneceriam para sempre adormecidas
[...] agradeamos, portanto, natureza, pela incompatibilidade,
pela cruel vaidade competitiva, pelo insacivel desejo de possee
domi nao (prpri os dos homens)" (cf. Idea, p. 16). Da mesma
forma, o progresso emdi reo paz internacional contm emsi o
K AN T : A L I B E R DADE . O I NDI V DUO E A R E P B LI CA 67
momento necessrio da guerra: so as guerras que, "depois de
devastaes, revolues e at a completa exausto, conduzem [os
homens] qui l o que arazo poderia ter ensinado a eles desdeo in-
cio [ ...] " (cf. Idea, p. 18-9).
O entendimento kantiano do "antagonismo natural " bas-
luntepeculiar no campo do jusnaturalismo. EmHobbes, Rousseau
t I.ocke, o antagonismo temsigno negativo, seja porque a ant-
t ese da sociabilidade, sejaporque no traz nadadebom. O antago-
nismo kantiano no i ncompat vel comasociabilidadenatural nem
com a sociedadecivil nisso ele se diferencia dos dois primeiros
utores citados. Ademais enisso elesediferencia dos trs , ele
ulribui ao antagonismo humano uma funo positiva: a competi o
c aguerra no serelacionamj usti a epaz como termos imedia-
tamente anti tti cos, mas como medi aes do progresso. No seria
excessivo descobrir no pensamento kantiano sobre a histria uma
espcie de "di al ti ca da i l ustrao", emque a razo progride no
pelo confronto da razo consigo prpri a, como emHegel, mas pela
negatividade persistente das paixes humanas. Note-se, enfim, que
u deduo kantiana depadres ideais que na poltica emparticu-
lur funcionamcomo ideias reguladoras quesei mpem praticamente
uos governantes no parececonduzir a afi rmao de que eles se
realizaro fatal econcretamente na hi stri a. Antes, pode-searguir
queo hiato entre arazo eamatri a da existncia social elemento
constitutivo do sistema kantiano.
A filosofia deKant sobreos mveis do progresso umelogio
da divergncia e da competi o. O homem kantiano se assemelha
ao homemque, emA damSmith, por exemplo, visamaximizar seu
lucro no mercado e, ao faz-Io, promove a prosperidade geral. A
natureza, para um, o mercado, para outro, desempenhamambos
a funo de "mo i nvi s vel ". Desseponto de vista, Kant o mais
"moderno" dos pensadores liberais clssicos. Eleno apenas declara
asoberania do i ndi v duo como legitimafilosoficamenteo indivduo
empreendedor. No se trata, claro, para o autor, de celebrar o
interesseparticular enquanto tal, mas de reconciliar os particularis-
mos emchoque coma ideia de uma sociedadejusta. No plano da
teoria do direito, a sociedadejusta (a sociedade regulada por leis
emanadas da vontade geral) pressuposta, e as aes individuais
manifestamapenas asubjetividade de cadaumno exerccio de sua
liberdadenegativa. No plano dateoriada histria, a sociedadeideal
emerge progressivamente das aes individuais enquanto exerccio
68 OS CLSSI COS DA POL TI CA
da liberdade natural, pr-contratual, aqual, se no instauraimedia-
tamente um estado de perfeitainjustia, envolve, no obstante, a
expropriao, o dom nio e a guerra(relaes de poder).
A confederao O pensamento kantiano sobre as rela-
dos E s t ados l i v res es entre os Estados nacionais no des-
e a paz toa arquitetonicamente de sua filosofia
poltica. Mas nele se produz um deslo-
camento de nfase. A histria se desenrola, verdade, segundo a
lei natural do progresso moral; mas a interveno poltica delibe-
rada segundo arazo faz-se necessria para que seevitem as guer-
ras. Aqui as ideias parecem encarnar-se, irresistivelmente, sob o
impacto daviolncia tremenda da histria.
Em seu ensaio "Paz perptua", de 1795, Kant instrui os
homens ilustrados do seu tempo sobre a necessidade a priori da paz.
Assim como incumbe aos indivduos constituir-se em sociedadecivil,
dever dos Estados, enquanto pessoas morais, pactar entre si o fim
das hostilidades de acordo com arazo e estabelecer, dessa forma,
a comunidadej ur dica internacional. H, todavia, entre os dois con-
tratos o nacional e o internacional algumas diferenas. Em
primeiro lugar, o tom fatidicamente hobbesiano: "O estado de
paz entre os homens vivendo lado a lado no o estado natural; o
estado natural um estado de guerra" (cf. PP, p. 92).
Pode-se supor que essetom pessimista reflita o quadro de
incessantes guerras na Europa, que Kant tem sob os olhos. O "es-
tado natural de guerra" nessecontexto refere-se s relaes entre
Estados, s quais Kant parece negar qualquer trao dejuridicidade,
mesmo provisria. Por conseguinte, o estado de natureza nessapas-
sagem parece conceber-se numa zona de penumbra entre aideia e
o fato.
A segunda diferena tem ntima relao com a primeira.
Embora definindo a paz como umprinc pio moral a priori "a
razo moral prtica dentro de ns comanda irresistivelmente: no
haver guerra" (cf. MEJ , p. 128) , acessao efetiva das hostili-
dades requer um acordo real, e no simplesmenteideal, entre as
potncias. O princ pio da paz deve materializar-se efetivamente
numa "confederao dos Estados livres", segundo aideia de uma
"L iga das Naes para a paz". Enfim, aLiga das Naes no cons-
K AN T: A L I B E R DADE , O I N DI V DUO E A R E PB LI CA 69
iiiin um soberano por sobre os Estados nacionais; por isso, ele
pode ser desfeito, e deve ser refeito de tempos em tempos (cf.
Ml l , p. 116).
A relativa materializao da ideia da paz aparece tambm na
reflexo sobre osfatores que contribuem para o fim das guerras.
Por um lado, a paz depende de que em cadapas os povos tenham-
-se organizado em sociedadej ur dica. Se o pacto originrio em cada
pais cria arepblica, o pacto queconstitui aLiga das Naes pres-
supe arepblica como regimepoltico nos pases contratantes. A
razo disso simples: ao povo no interessa a guerra e, quando
pode manifestar-selivremente sobre aquesto, declara-se contra ela
(cf. PP, p. 94-5). Nesse argumento, Kant associa o processo da paz
ao longo econtraditrio processo natural deconstituio do Estado
segundo aj ustia. Isso no impede, contudo, o chamamento ao
poltica intencional. Ainda que possamos entrever na formao da
Liga das Naes o trabalho paciente da natureza, ainterveno pol-
tica se faz necessria: "O estado de paz deve ser estabelecido" (cf.
PP, p. 92). E bem maneira daIlustrao, Kant reserva aos filso-
fos um papel bem determinado no processo de estabelecimento da
paz. No pacto entre os Estados, ele recomenda aincluso de uma
clusula secreta ela deve ser secreta para no causar constrangi-
mento aos governantes dispondo que "a opinio dos filsofos
seja considerada pelos Estados beligerantes" (cf. PP, p. 115).
A relao entrepoltica emoral seexplicita nessa passagem,
e nas pginas que se seguem. Se se deduz que o dever moral ines-
capvel, no se pode ao mesmo tempo dizer que no possvel cum-
pri-lo: no h, portanto, conflito entremoral epoltica. Mas esses
dois conceitos no so idnticos. A moral refere-se doutrina te-
rica do direito; apoltica, doutrina prtica do direito. A poltica,
orientando-se pelos mandamentos incondicionais darazo, envolve
a escolha prudente dos meios adequados consecuo dos seus fins.
De fato, no de esperar, nem desejvel, que "os reis filosofem
e os filsofos reinem". Kant justifica sua posio dizendo que o
poder corrompe o livre julgamento da razo. Pode-se acrescentar:
os filsofos, em sua "pureza de pombas", corromperiam anecess-
ria "astcia das serpentes pol ticas" (cf. PP, p. 116-7). Ideia e rea-
lidademantm-se externas uma outra. A essatradio intelectual
se associaro Bernstein e Weber, entre outros. A reunificao do
ideal e do racional ser obra de Hegel, Marx e Rosa Luxemburg,
cada um a sua maneira.
70 OS CLSSI COS DA POL TI CA
B i b l i o g r a f i a
A C T ON , H. B. Kant's moralphilosophy, London, Macmillan, 1970.
BECK , L. W. Editor's introduction. In: K A N T , E. On history. Indianapolis,
Bobbs Merrill, 1977.
BOBBIO, N . Direito e Estado no pensamento de Emanuel Kant. Braslia,
UnB, 1984.
I I modelo giusnaturalstico. In: & BOV ERO, M. Societ e Stato
nella filosofia politica moderna. Milano, I I Saggiatore, 1979.
FERRA Z J R., Tercio S. Conceito de sistema no direito. So Paulo, Edusp
e Revista dos Tribunais, 1976.
K A N T , E. Groundwork of the metaphysic of morais (GMM). Trad. do ale-
mo de H. J . Paton (1. ed., 1948). New York, Harper and Row, 1964.
The metaphysical elements of justice (MEJ ). T rad. do alemo de
John Ladd (1. ed., 1965). New York, Bobbs Merrill, 1965.
Handschriftliche Nachlass (HN ). V I , Band XI X di Gesammelte
Scriften. A pud LA D D , J . Translator's introduction. In: K A N T , E. The
metaphysical elements of justice. New York, Bobbs Merrill, 1965.
p. XXX.
Sur 1'expression courante: il se pent que cela soit juste en thorie,
mais en practique, cela ne vant rien. In: Thorie et practique
(T P). T rad. do alemo de L. Guillermit. Paris, J . V rin, 1972.
What is enlightenment. In: On history. T rad. do alemo de
Lewis White Beck, Robert E. A nchor e Emil L. Fackenheim (1. ed.,
1957). Indianapolis, Bobbs Merrill, 1977.
Idea for a universal history from a cosmopolitan point of view.
(Idea) In:
Perpetuai peace (PP). In:
A n old question raised again: is the human race constantly progress-
ing? In:
Textos seletos. Edio bilingue, comtrad. de Raimundo Vier e Flo-
riano de Sousa Fernandes, e introd. de Emmanuel Carneiro Leo. Petr-
polis, Vozes, 1974.
Ideia de uma histria universal de um ponto de vista cosmopolita.
Edio bilingue, org. por Ricardo R. Terra, trad. de Rodrigo Naves e
Ricardo R. Terra, comcomentrios de Ricardo R. Terra, Gerard Lebrun
e J os A rthur Giannotti. So Paulo, Brasiliense, 1986.
LA D D , J. Translator's introduction. In: K A N T , E. The metaphysical ele-
ments of justice. New York, Bobbs Merrill, 1965.
MA RCUSE, H. A study on authority. In: From Luther to Popper.
London, Verso, 1983.
K AN T: A L I B E R DADE , O I NDI V DUO E A R E PB LI CA
MURPHY, J. G. Kant, the philosophy ofright. London, Macmillan, 1970.
PA T ON, H. J . A nalysis of the arguments. In: K A N T , E. Groundwork of the
metaphysic of morais. T rad. do alemo de H. J. Paton (1 ed 1948)
New York, Harper and Row, 1964. "
11 K K A , R R. A distino entre direito e tica na filosofia kantiana. Filoso-
jia politica, n. 4, LPM, Unicamp e UFRGS, out. de 1987.