1 A lgica uma descoberta grega. As leis do pensamento foram observadas pela primeira vez na Grcia antiga e foram articuladas e codificadas pela primeira vez nos Analticos de Aristteles. Lgicos modernos ultrapassam Aristteles no escopo de sua investigaes e no virtuosismo tcnico do seu estilo, mas, com relao elegncia de concepo e ao rigor de pensamento, ele par dos modernos e, em todas as coisas, seu pai intelectual.
2 Aristteles era consciente de suas prprias proezas: admiravelmente imodesto, ele trombeteou seu feito e solicitou a gratido da posterioridade. No entanto, Deus, como John Locke causticamente observou, no foi to parcimonioso para com os homens a ponto de faz-los criaturas to somente de duas pernas e deixar que Aristteles os tornasse racionais. Embora os predecessores de Aristteles no tenham estudado a arte do raciocnio, eles eram especialistas em sua prtica; ainda que no fossem lgicos profissionais, eram pensadores da profundidade e poder. De fato, tampouco havia algum mais consciente disto do que o prprio Aristteles: o homem aristotlico essencialmente um raciocinador e os escritos de Aristteles descrevem e enaltecem as realizaes daqueles homens que, pela primeira vez, descobriram e mapearam os amplos oceanos sobre os quais iria navegar o imponente galeo da sua prpria filosofia.
3 Entre aqueles viajantes, Plato e Scrates foram preeminentes. Tambm eles, no entanto, tinham sua disposio um til conjunto de equipamentos de auxlio navegacional. Esses equipamentos foram preparados por um bando misto de mdicos e poetas, cientistas e charlates, sobre os quais o ttulo costumeiro impe uma comunidade espria. Eles so os filsofos pr-socrticos, e suas obras so o assunto desse livro. O termo pr-socrtico um pouco estendido: alguns dos pensadores que eu irei discutir eram contemporneos de Scrates ao invs de seus antecessores. Alm disso, o termo filsofo elstico por sua prpria natureza: meus pr-socrticos so homens de interesses e profisses amplamente diversificados. As tormentas do tempo no foram gentis com eles: seus navios esto naufragados, restando apenas umas poucas tbuas em pedaos. Contudo, nossa escassa evidncia mostra algo dos homens: revela (para mudar a metfora) que eles procuraram e beberam das fontes da razo e se esta libao original e inebriante em certas ocasies produziu um delrio trmulo em seus crebros, ainda devemos a eles um dbito imensurvel por sua intoxicao precoce. Seu andar brio ensinou-nos a caminhar de modo mais estvel. Se eles no tivessem bebido, ns apenas cambalearamos. [p. 4] 4 Os filsofos pr-socrticos tinham uma caracterstica em comum de suprema importncia: eles eram racionais. a sua racionalidade que este livro aspira a exibir e a celebrar. No entanto, a racionalidade pr-socrtica geralmente mal compreendida, e,
1 Traduzido de BARNES, Jonathan. The presocratic philosophers. Londres, Routledge, 1982. Traduo para uso restrito s atividades da disciplina de Histria da Filosofia Grega. A paginao registrada entre colchetes refere-se edio em inglesa da obra. s vezes, negada erradamente. Deixem-me elucidar brevemente a minha afirmao segundo a qual os pr-socrticos eram homens racionais.
5 Em primeiro lugar, dessa afirmao no se segue que os gregos, como uma raa, fossem particularmente devotados razo ou peculiarmente desprovidos de superstio. Os estudos modernos ilustraram abundantemente como a tolice, a irracionalidade e as cadeias da superstio eram to opressivas na Grcia clssica como em qualquer outra poca ou regio. O grego mdio era, sem dvida, to tolo quanto o ingls mdio e os homens instrudos dos sculos sexto e quinto antes de Cristo eram to brbaros e intolerantes quanto os homens ilustrados de hoje. Os filsofos pr-socrticos no eram tpicos de seus companheiros: eles elevavam-se acima do vulgar
6 Novamente, um erro simples pensar que a racionalidade a marca ou a prerrogativa da cincia natural. Os pr-socrticos eram, de fato, os primeiros cientistas empricos e, nos livros de histria, so as empreitadas cientficas dos pensadores antigos que ocupam lugar de destaque. Contudo, a razo onvora. Ela no pasta exclusivamente em campos cientficos e os pr-socrticos no confinaram suas capacidades de raciocinar a uma dieta monotonamente cientfica. So os aspectos no- cientficos do pensamento pr-socrtico com os quais eu estou primeiramente preocupado: Irei discutir sua metafsica, no sua meteorologia.
7 Em terceiro lugar, no se deve supor que homens racionais precisam resolutamente rejeitar o sobrenatural. Os estudiosos geralmente, e acertadamente, contrastam as cosmogonias naturalsticas dos filsofos milsios com histrias mitolgicas tais como as que encontramos na Teogonia de Hesodo. No entanto, a essncia do contraste , algumas vezes, mal representada: o que significativo no que a teologia cedeu lugar cincia ou os deuses s foras naturais, mas, ao invs disso, que as fbulas desacompanhadas de argumentos foram substitudas por teorias argumentadas, que o dogma deu lugar razo. A teologia e o sobrenatural podem ser tratados dogmaticamente ou racionalmente: se os pr-socrticos rejeitam as vazias afirmaes de devoo e poesia, esta rejeio, de modo algum traz consigo o repdio de todas as coisas divinas e sobre-humanas. [p. 5] 8 Em quarto lugar, os homens racionais no so obrigados a inventar suas idias por eles mesmos, indiferentes, autnomos e impermeveis a toda influncia especialistas clssicos, com sucesso limitado, investigaram as origens e antecedentes das opinies pr-socrticas. Muitos estudiosos, tendo localizado, ou conjecturado, a fonte de uma opinio, inferem que qualquer argumento oferecido para aquela opinio mera racionalizao: crenas tomadas de emprstimo, eles supem, necessariamente so desacompanhadas de raciocnio. O absurdo desta inferncia patente: evidentemente, podemos comprar opinies de outros homens e ento desenvolv-las por ns mesmos. Os pr-socrticos, como todos os homens racionais, compraram muitas das suas opinies no varejo.
9 Finalmente, nem sempre o que racional est certo, crenas acompanhadas de raciocnio so frequentemente falsas, e o raciocnio mesmo um raciocnio bom e admirvel no invariavelmente claro e cogente. Poucas opinies pr-socrticas so verdadeiras e um nmero ainda menor de suas opinies so bem fundamentadas. Apesar disso, elas so, em um sentido atenuado, mas significativo, racionais: elas so caracteristicamente apoiadas por argumentos, assentadas em razes, estabelecidas com base em evidncia.
10 Assim, ao dizer que os pr-socrticos eram homens racionais, eu no quero dizer no mais do que isto: que as teorias ousadas e de amplo espectro que eles desenvolveram foram apresentadas no como pronunciamentos ex cathedra para que os crentes as aceitem e para que os mpios as ignorem, mas como concluses de argumentos, como proposies acompanhadas de raciocnio para que homens razoveis as contemplem e debatam. Ao sustentar que os pr-socrticos foram os pais do pensamento racional, eu sustento apenas que eles foram os primeiros homens a conscientemente subordinar afirmaes a argumentos e os dogmas lgica. Alguns leitores podem perguntar-se se uma tal fraca forma de racionalidade no uma propriedade excessivamente comum para merecer admirao: a eles eu recomendo o aforismo do bispo Berkeley: Todos os homens tm opinies, mas poucos homens pensam.
Tales, sobre ms e gua
1 O criador da filosofia natural, segundo Aristteles, foi Tales de Mileto (Met 983 b 20 = 11 A 12). O nome de Tales est conectado ao eclipse solar de 585 a.C. Ele, assim como sua cidade natal, Mileto, floresceu no incio do sculo VI. As duas teses sobre as quais deve repousar a reputao de Tales no so, primeira vista, notveis por sua sobriedade: o m tem uma alma, tudo gua. No entanto, o primeiro juzo, eu argumentarei, trai um olhar filosfico afiado; o segundo, marca o incio da cincia ocidental. Ambos so fundamentados por consideraes simples, mas racionais. [p. 6] 2 Eu comeo com o m:
Aristteles e Hpias dizem que [Tales] concedeu tambm s coisas inanimadas (ta apsucha) uma participao na alma (psuch), tomando como evidncia o m e o mbar. (1: Digenes Larcio, 1.24 = A 1; cf. Escoliasta a Plato, A 3)
3 As palavras de Aristteles sobreviveram:
Parece, pelo que relatam, que tambm Tales sups que a psuch um tipo de motor, uma vez que afirma que o m tem uma psuch por mover o ferro (2: An 405 a l921 = A22).
4 Aristteles no denomina a sua fonte, mas plausvel conjecturar que ele esteja fazendo aluso a Hpias de Elis, a segunda autoridade indicada por Digenes. Hpias, um sofista do sculo V de alguma distino, s vezes saudado como o inventor da histria das idias, mas de acordo com a sua prpria exposio, ele compilou no uma histria, mas um crestomatia, uma coleo de provrbios sbios ou engenhosos, retirados de uma variedade de fontes e tecidos em um novo e mltiplo argumento (86 B 6). O m e o mbar de Tales evidentemente atrairam o olhar agudo de Hpias, mas no podemos dizer onde permaneceram durante o sculo e meio que existiu entre Tales e Hpias.
5 O argumento que Hpias preservou tem uma simplicidade agradvel. Tales apresentou duas premissas: (1) Se alguma coisa tem um motor, ele tem uma psuch; (2) ms e pedaos de mbar tm motores; Ele inferiu que: (3) ms e pedaos de mbar ter uma psuch.
6 Os cticos observaro que apenas a concluso, (3), inequivocamente atribuda a Tales em nossas fontes. A premissa (1) introduzido por Aristteles com um cauteloso parece que, e premissa (2) com a conjuno eiper - assumindo que. Seria o caso que o argumento inteiro tenha sido construdo por Aristteles ou por Hpias e falsamente atribudo a Tales?
7 Essa suposio melanclica no pode, penso eu, ser refutada. No a considero, no entanto, plausvel. O eiper de Aristteles muito provavelmente significa uma vez que e, assim, definitivamente atribui (2) a Tales. De qualquer modo, dificilmente poderamos evitar de pensar que Tales fez repousar sua opinio paradoxal sobre (2) ou sobre alguma premissa equivalente. E se damos (2) a Tales, claro que podemos dar-lhe (1) para completar a deduo. [p.7] 8 Qual o sentido e qual a fora do argumento de Tales? A palavra psuch comumente traduzida por alma e na maioria dos contextos esta traduo suficientemente razovel. Aqui, porm, a traduo padro oculta o encanto do argumento, e uma traduo heterodoxa em alguma medida justificada.
9 Ter uma psuch ser empsuchos. Empsuchos significa animado ou vivente: ta empsucha e ta apsucha conjuntamente esgotam a totalidade do mundo natural, sendo o animado e o inanimado pores da criao. A psuch, ento, como diz Aristteles, simplesmente aquilo pelo que estamos vivos (An 414 a 12): a fonte ou o princpio da vida nos seres animados, aquela parte deles ou caracterstica (seja ela qual for) em virtude da qual esto vivos. Em resumo, um empsuchon uma coisa animada e sua psuch seu animador. Em vez de alma, ento, proponho o termo animador como traduo de psuch e prefiro a nuance cmica que desponta de animador do que a nuance teolgica que subjaz a alma.
10 Quais so os critrios para a vida? Segundo Aristteles, as coisas so ditas vivas por diferentes razes e se apenas uma destas pertence a uma coisa, dizemos que ela est viva, a saber, entendimento, compreenso, percepo, mudana e repouso local, e tambm a mudana provocada por nutrio, decadncia e crescimento (An 413 a 22-5). De modo mais geral, o animado parece diferir do inanimado por duas coisas em particular, movimento e percepo (An 403 b 25-7). Aristteles no est, aqui, apresentando uma tese filosfica. Ele est registrando e aceitando um lugar comum. Qualquer coisa que tenha poderes de cognio, dos quais a percepo o exemplo mais comum e evidente, est vivo. Qualquer coisa que tenha o poder de alterar a si mesma ou ao seu ambiente, do que a locomoo autnoma o exemplo mais evidente, est, do mesmo modo, viva. Se as grandes marcas da animao so o poder de perceber e a capacidade de locomover-se ou causar locomoo, ento uma psuch ou um animador ser essencialmente uma fonte de percepo ou um perceptor e uma fonte de movimento ou um motor.
11 O argumento de Tales agora tem uma plausibilidade superficial. Sua primeira premissa uma obviedade: motores ou seja, motores autoiniciantes na prpria concepo de Aristteles e no pensamento comum so animadores ou psuchai e qualquer coisa capaz de locomoo autnoma mostra-se, assim, ser animada. Sua segunda premissa matria de observao ordinria: v-se que ms e pedaos de mbar possuem o poder de causar locomoo em outras coisas e de mover a si prprios. E a concluso se segue: ms e pedaos de mbar so seres animados; eles podem no possuir a faculdade de percepo, mas a despeito disso, esto vivos.
12 Os sucessores de Tales ignoraram o seu argumento. Mais tarde, os cientistas sentiram a fora da atrao magntica e ofereceram hipteses mecanicistas brutas para explic-la mas, at onde sabemos, eles no pararam para refletir sobre a concluso curiosa de Tales. Mesmo Aristteles, que estava ciente do argumento de Tales e que deve ter visto o seu poder, nada diz diretamente contra ele. No entanto, pouco provvel que Aristteles acreditasse que os ms estivessem vivos. [p. 8] 13 A psicologia de Aristteles, no entanto, contm uma resposta implcita a Tales e um breve esboo dessa resposta pode realar o interesse filosfico do m.
14 O m, Aristteles teria dito, no inicia a locomoo maneira dos seres genuinamente animados. O movimento animado necessariamente causado por um desejo ou orexis por parte do motor. Ele , em um jargo posterior, precedido por uma volio ou ato da vontade. ms, no entanto, no tm desejos ou executam atos da vontade. Assim, ms podem mover-se, mas eles no se movem maneira dos seres vivos. A isso, Tales tem uma rplica: talvez mas tenham desejos primitivos, talvez a sua paixo por facas e agulhas e sua indiferena a bides de prata manifeste uma discriminao e uma vontade. E se Aristteles acrescentar que desejo implica percepo e juzo, Tales dir simplesmente que as capacidades discriminatrias que ms exibem, assim como computadores ou mquinas de triagem de batatas, so percepes primitivas e ele ter alguns psiclogos modernos a seu lado.
15 Aristteles distingue entre poderes racionais e irracionais: se a tem um poder racional para fazer , ento a pode tanto fazer quanto abster-se de fazer . Se o poder de a irracional, ento a pode fazer , mas no pode abster-se de fazer . Motores animados tm poderes racionais: eles podem resistir tentao ou ser intransigentes. O m, no entanto, fraco de vontade e intemperante. Se um pedao de ferro colocado a uma distncia adequada, a locomoo comea e o m no tem escolha na questo. ms no so livres: por isso que no esto vivos.
16 No ofereo isso como a correta refutao do argumento de Tales. O debate evidentemente pode continuar. No entanto, o suficiente foi feito, eu espero, para indicar que o argumento Tales no uma ingnua aberrao ou um sofisma pueril. Ele provoca questes de uma natureza distintamente filosfica. O m de Tales o equivalente antigo dos animais corda do sculo XVIII e dos nossos modernos computadores que jogam xadrez: sabemos que brinquedos mecnicos no esto vivos e suspeitamos que o computador mais engenhoso carea de algo que todo coelho possui. No entanto, se tentamos justificar essas convices ou suspeitas, logo nos encontramos perdidos nos matagais da filosofia da mente. Vaucanson e Turing so justamente celebrados pelo desafio que fizeram aos amantes da mente. Tales, eu afirmo, merece uma pequena reverncia de reconhecimento.
17 De acordo com Hpias, Tales no se contenta com (3): ele disse, de modo mais geral, que as coisas inanimadas tm psuchai. razovel associar essa concluso ao apotegma tudo est cheio de espritos que, sob diversas formas, atribudo a Tales (Aristteles, An 411 a 7 = A 22; Acio, A 23, etc: as mesmas autoridades presenteiam Tales com a posio segundo a qual o mundo como um todo tem uma alma e Aristteles conjectura que isso pode ter sido a fonte do apotegma, mas a derivao oposta mais provvel). O propsito dessa generalizao de (3) incerto: teria Tales apenas observado que (3) deve preparar-nos para outras surpresas, que o mundo no to facilmente dividido em animados e inanimados como se poderia pensar? Deveramos, antes, atribuir a ele a afirmao de que tudo animado, que a distino comum entre objetos animados e inanimado ilusria? E se, de fato, atribuirmos isso a ele, devemos rejeit-lo como entusiasmo irresponsvel? Ou podemos atribuir a ele a reflexo filosfica que se os critrios comuns para distinguir o vivo do no-vivo produzem resultados como (3), ento esses critrios devem ser vs criaes da mente humana e no estabelecem nenhuma diferena na realidade externa? [p. 9] 18 Tais questes no tm respostas: mesmo enunci-las pode ser visto como um sinal de insanidade especulativa. Assim, volto-me imediatamente segunda e mais notria contribuio de Tales para o pensamento racional:
Tales... diz que [o princpio material] gua e essa a razo pela qual ele afirmou que a Terra repousa sobre a gua (3: Aristteles, Met 983 b 20-2 = A 12).
19 Assim, temos duas afirmaes aquosas:
(4) O princpio material de tudo a gua. (5) A Terra repousa sobre a gua.
20 Considerarei primeiro (5). Dois captulos do De Caelo de Aristteles tratam da posio e do formato da Terra e, em seu exame histrico, Aristteles dirige-se novamente a Tales:
Alguns dizem que [a Terra] repousa sobre a gua. Com efeito, essa a mais antiga teoria que nos foi transmitida e dizem que Tales de Mileto a props, supondo que ela l permanece porque pode boiar, como madeira ou algo desse tipo (4: 294 a 28- 31 = A 14: novamente, Hpias provavelmente a fonte de Aristteles).
21 Aqui, (5) apresentado de modo independente de (4) e com um argumento prprio.
22 Alguns estudiosos percebem uma centelha de genialidade no argumento: o esprito perspicaz de Tales abordou a importante e remota questo do suporte da Terra atravs de uma analogia caseira com troncos flutuantes. Assim como Newton sentou-se debaixo de sua macieira e inventou a gravidade, do mesmo modo, Tales sentou-se em um banco de rio sonhando com astronomia. Ainda assim, a centelha de Tales fraca: tivesse ele distrado-se jogando pedras no seu rio, poderia inferir que, seja sobre o que for que a Terra flutue, esse algo no a gua. A analogia no se sustenta. Em qualquer um dos casos, a resposta de Tales recorda o filsofo indiano de Locke, que sustentou que a Terra repousa sobre as costas de um elefante, o elefante sobre uma tartaruga e a tartaruga sobre alguma coisa que ele no sabia o que era. Aristteles apresenta o ponto de maneira brusca: como se o mesmo argumento no se aplicasse Terra e gua que sustenta a Terra (Cael 29432-3 = A 14). Isso, eu penso, encerra a reivindicao de Tales genialidade aqui. [p. 10] 23 A despeito disso, o argumento de Tales tem uma importncia extrnseca. Primeiramente, sua analogia proporciona o primeiro exemplo de uma caracterstica marcante do pensamento pr-socrtico: de Tales em diante, ilustrao e argumento por analogia so frequentes. As analogias so geralmente extradas de reas modestas e no- cientficas e algumas vezes so enunciadas com certa engenhosidade. Discutirei essa questo mais detalhadamente num contexto posterior (abaixo, pp. 52-6).
24 Em segundo lugar, Tales ofereceu a primeira resposta no-mitolgica para um problema persistente na cincia grega. Aristteles explica o problema com rara lucidez: seria necessrio, suponho, ter uma mente algo maante para no se perguntar como pode ser que um pequeno pedao de terra, quando solto no espao (meteristhen), move-se e no permanece onde est (e quanto maior , mais rpido move-se), ao passo que se algum soltasse a Terra inteira no espao ela no se moveria; de fato, ela estvel, a despeito do seu peso. No entanto, se algum pegasse um pedao de terra em movimento e retirasse o cho debaixo dele antes da queda, ele seguiria movendo-se para baixo por tanto tempo quanto no houvesse nada a obstruir-lhe a queda. Assim, perguntar-se sobre isso naturalmente tornou-se um problema filosfico para todos (Cael 294 a 12-20). Duas aparentes verdades bvias geram esse problema: em primeiro lugar, a Terra est claramente em repouso; em segundo, a Terra est claramente solta no espao. A conjuno de ambas paradoxal, dado o comportamento observado de pores de terra.
25 Tales respondeu o paradoxo negando que a Terra esteja solta no espao. Seus sucessores, notando a infelicidade de tal proposta, propuseram outras solues. Suas tentativas so sofisticadas e de algum interesse. Elas tambm sero discutidas com maior detalhamento (abaixo, pp. 23-8).
26 A outra tese aquosa de Tales, (4), traz complexos problemas de interpretao. Os estudiosos concordam que ele no pode ter sustentado (4) tal como se apresenta, pois (4) usa a terminologia de uma poca posterior. Mesmo assim, (4) encoraja que se atribua a Tales alguma opinio como:
(6) Tudo a partir da gua (panta ex hudatos estin).
27 fcil imaginar que Aristteles tenha traduzido (6) por (4) e podem ser achadas afirmaes paralelas a (6) nos primeiros vestgios do pensamento pr-socrtico.
28 Estava correta a interpretao aristotlica de (6) e seria Tales um monista material? Se Aristteles estiver errado, o que Tales pode querer dizer por (6)? Retornarei posteriormente a essas questes. Agora, deixando o sentido de (6) parcialmente indeterminado, pergunto por que Tales deu assentimento a uma hiptese to estranha e porque ele deveria ter aceito que:
(7) H um material nico a partir do qual todas as coisas so, que se segue imediatamente de (6). [p. 11] 29 Nossos textos no provem respostas a essas questes, mas no difcil formular uma. (7) oferece o que, num sentido muito bvio, a hiptese mais simples sobre a constituio do mundo: a unidade mais simples do que a pluralidade; uma unidade postulada mais fundamental do que uma pluralidade. A cincia sempre persegue economia e simplicidade em suas explicaes. Ao adotar (7), Tales estava apenas provando ser um cientista embrionrio. Ele percebeu que (7) era eminentemente simples e, por causa de sua simplicidade, adotou-a como hiptese.
30 Dado que Tales aceitou (7), por que ele escolheu a gua como seu material bsico e optou por (6)? Aristteles e Teofrasto fornecem um grupo de argumentos que levam afirmao de que a gua essencial de vrios modos existncia de criaturas vivas (Met 983 b 22-7 = A 12; Simplcio, A 13; cf. Acio, I.3.1). Agora, as observaes de Aristteles so explicitamente conjeturais e Teofrasto conecta Tales com Hipo de Rgio, um pensador do sculo quinto de pouca expresso que posteriormente adotou (4) como tese prpria (cf. Hiplito, 38 A 3; Alexandre, A 6; Filopono, A 10) a maioria dos estudiosos supe que os argumentos foram propostos em uma obra de Hipo e retrospectivamente projetados em Tales pelos peripatticos. Eles podem estar certos: outros argumentos podem ser criados ( geralmente observado que a gua, diferentemente dos outros constituintes do mundo, encontrada nos estados gasoso, slido e lquido) ou talvez prefiramos supor que Tales adotou a gua por mera fantasia. No entanto, as razes de Hipo no so abstrusas. Tampouco so razes completamente ininteligveis, em vista das teses psicolgicas de Tales: criaturas vivas so muito mais predominantes do que ns, ordinariamente, pensamos; a gua evidentemente necessria para suas existncias; a gua no gerada prontamente de qualquer outro material; por isso, a gua deve ser um constituinte bsico do mundo. E j que, segundo (7), existe apenas e to somente um constituinte bsico do mundo, a tese (6) surge cambaleando como concluso. No necessrio um intelecto gigantesco para se achar carncias nesse raciocnio. No entanto, ao menos h para se atacar um raciocnio e no um mero preconceito.
31 As duas teorias que examinei mostram que Tales no foi um pensador qualquer. Ele oferece pontos de vista raciocinados a respeito de assuntos abstratos e filosficos, merecendo seu tradicional lugar de honra frente da cincia e da filosofia ocidental. Ele foi o criador desse tipo de Filosofia (Aristteles, Met 983 b 20 = A 12; cf. Cael 294 a 29 = A 14). Vixerunt alii ante Agamemnona: Teofrasto prudentemente sups que Tales tinha predecessores, os quais seu prprio gnio eclipsou e escondeu dos olhares da histria (Simplcio, B1). Certamente Tales no foi o primeiro homem a pensar sobre a cosmogonia, mas o pouco que sabemos a respeito de seus predecessores no contm esse mesmo esprito racional e filosfico. H mito e h teogonia genealgica. parte isso, algumas frases torturantemente abstratas do poeta espartano do sculo VII Alcmo espreitam com coqueteria atravs do vu do tempo, excitando a imaginao sem satisfazer o desejo. H tambm a figura bizarra de Fercides de Siro: Aristteles chamou-o de telogo misto (Met 1091 b 8 = 7 A 7), cuja obra era apenas parcialmente mitolgica. Sua cosmogonia, da qual temos substanciosos fragmentos, em alguns aspectos parece fazer a mediao entre o mito hesidico e a cincia jnia. No entanto, Fercides era quase certamente uma gerao mais jovem do que Tales. Em qualquer caso, seus fragmentos no contm nada de interesse filosfico: ele , no mximo, uma curiosidade literria.
32 Assim, em sua especulao csmica, Tales teve uns poucos predecessores desinteressantes. Em psicologia, at onde sabemos, no h ningum que o tenha precedido.
33 Seria, claro, um engano inferir que Tales foi um revolucionrio solitrio, entregando-se a raciocnios abstratos, distantes das preocupaes prticas do mundo. Pelo contrrio, a tradio apresenta-o como um dos Sete Sbios: histrias antigas retratam-no como um consultor de engenharia para o exrcito Ldio (Herdoto, I.170 = A 6) e como um estadista nacional incitando a federao Pan-Jnia contra os Persas (Herdoto, I.75 = A 4) e o registro antigo foi adornado por uma srie de contadores de anedotas posteriores e menos confiveis. Mais notoriamente, dito que Tales previu um eclipse solar, o que interrompeu uma batalha entre os Ldios e os Persas. A histria contada por Herdoto (I.74 = A 5), mas j era conhecida por Xenfanes (21 B 19) e Herclito (22 B 38). O que est por trs dessa histria incerto: a previso de Tales no pode ter sido baseada em nenhuma teoria astronmica abstrata e no teria reivindicado qualquer grau de preciso. Ele provavelmente havia adquirido algum conhecimento do oriente. Seja como for, ele certamente mostrou algum interesse em assuntos astronmicos e Eudemo de Rodes, que se props a escrever a histria peripattica das cincias exatas, devidamente apresentou-o como o primeiro astrnomo (fr. 144W = Digenes Larcio, I.23 = A 1). Tales tambm estava frente da histria da geometria de Eudemo, onde se lhe atribuem as provas de diversos teoremas abstratos. No parte da minha tarefa listar ou avaliar essas atribuies. A calorosa controvrsia que elas despertaram impedir a todos com exceo dos mais irresponsveis a enunciar uma opinio amadora.