Você está na página 1de 13

Qualia Epifenomenais1

Frank Jackson
http://instruct.westvalley.edu/lafave/epiphenomenal_qualia.html
[Originalmente publicado sob o ttulo "Epiphenomenal Qualia" em Philosophical Quarterly, 32
(1982), pp. 127-36.]

inegvel que as cincias fsicas, qumicas e biolgicas nos tm dado uma grande quantidade
de informao sobre o mundo em que vivemos e sobre ns mesmos. Utilizo a expresso
informaes fsicas para designar este tipo de informao, e tambm aquelas informaes que
automaticamente seguem junto com elas. Por exemplo, se um cientista mdico me informa
suficientemente a respeito dos processos que ocorrem em meu sistema nervoso, e sobre como eles
se relacionam com os acontecimentos no mundo ao meu redor, com o que aconteceu no passado e
provavelmente acontecer no futuro, com o que acontece com outros organismos parecidos e
diferentes de mim, e coisas deste tipo, este cientista estar me falando se eu for esperto o bastante
para organizar todas essas informaes sobre o que muitas vezes chamado do papel funcional
(functional role) que estes estados desempenham em mim (e nos organismos em geral, em casos
similares). Para designar estas informaes, e outras do mesmo tipo, eu tambm utilizo a expresso
informaes fsicas. No pretendo que estas observaes muito vagas constituam uma definio
de informaes fsicas, e tampouco das noes que podem ser relacionadas com esta expresso,
tais como as noes de propriedade fsica ou de processo fsico, e assim por diante, mas apenas
para indicar o que tenho em mente. bem sabido que h uma srie de problemas associados a
tentativas de dar uma definio precisa para estas noes, e tambm para a tese do Fisicalismo, de
que todas as informaes (corretas) so informaes fsicas. 2 Mas, ao contrrio de outras pessoas,
eu acho que a questo da definio no diz respeito diretamente aos problemas que quero discutir
no presente artigo.
Sou o que s vezes chamado de qualia freak, um louco por qualia. Acho que h certos
traos, especialmente das sensaes fsicas, mas tambm de certas experincias perceptuais, que
1

Traduzido por Pedro Rocha de Oliveira, Departamento de Filosofia, PUC-Rio.


Ver, por exemplo, D. H. Mellor, "Materialism and phenomenal qualities," Aristotelian Society Supp. Vol. 47 (1973),
107-19 e J. W. Cornman, Materialism and Sensations, New Haven and London, 1971.
2

no poderiam ser esgotados por nenhuma quantidade de informaes fsicas. Diga-me tudo de
fsico que se passa com um crebro vivo, o tipo de estados, o papel funcional deles, a relao deles
com o que acontece em outros momentos em outros crebros, e da por diante, e faa tudo que
puder para juntar todas as informaes, voc nunca vai conseguir me falar sobre o carter doloroso
das dores, o carter de coceira das coceiras, as pontadas de inveja, ou sobre a experincia
caracterstica de provar um limo, sentir o cheiro de uma rosa, ouvir um barulho alto ou ver o cu.
H muitos loucos por qualia, e alguns deles dizem que sua rejeio ao Fisicalismo uma intuio
sem argumentos.3 Acho que essas pessoas no esto sendo muito justas consigo mesmas. Elas tm o
seguinte argumento: Nada de fsico que voc possa me dizer captura o perfume de uma rosa, por
exemplo; portanto, o Fisicalismo falso. No que tange a ns mesmos, os loucos por qualia, este
argumento perfeitamente bom e bvio, sendo irrelevante questionar sua validade. A premissa
intuitivamente verdadeira tanto para eles quanto para mim. Mas preciso admitir, no obstante, que o
argumento fraco, de um ponto de vista polmico. Infelizmente para ns, h muita gente que no
acha que a premissa intuitivamente bvia. Nossa tarefa, ento, apresentar um argumento cujas
premissas sejam bvias para todos ou, pelo menos, para tanta gente quanto possvel. isso que
tentarei fazer na seo I, atravs do que chamo de Argumento do Conhecimento. Na seo II,
farei um contraste entre o Argumento do Conhecimento e o argumento modal e, na seo III, o
contraste ser estendido para o argumento Como ser algo. Na seo IV, enfrentarei a questo do
papel causal dos qualia. O principal fator que causa desconfiana quanto aos qualia a crena de
que necessrio atribuir a eles um papel causal com relao ao mundo fsico e, essencialmente, ao
crebro.4 Bem, muito difcil tentar fazer isso sem ficar muito parecido com algum que acredita
em fadas. Na seo IV, tentarei, ento, contornar esta objeo, defendendo que o ponto de vista que
afirma que os qualia so epifenomenais perfeitamente possvel.
I Argumento do Conhecimento para os qualia
H uma grande variao na habilidade das pessoas de discriminar as cores. Suponhamos que,
atravs de um experimento criado para catalogar esta variao, descobre-se Fred. Fred tem uma
viso para cores melhor do que a de todas as pessoas jamais registradas. Ele faz todas as
3

Particularmente no que diz respeito a uma discusso. Porm, ver, por exemplo, Keith Campbell, Metaphysics,
Belmont, 1976, p. 67.
4
Ver, por exemplo, D. C. Dennett, "Current issues in the philosophy of mind," American Philosophical Quarterly 15
(1978), 249-61.

discriminaes que qualquer outra pessoa j fez e, alm delas, faz tambm uma discriminao que
nem podemos comear a fazer. Quando mostramos para ele um monte de tomates maduros, ele os
separa em dois grupos mais ou menos iguais, e faz isso com completa consistncia, ou seja: se
colocarmos uma venda nele, misturarmos os tomates novamente, ento removermos sua venda,
pedindo-o que separe os tomates outra vez, ele os separar exatamente nos mesmos dois grupos.
Perguntamos a Fred como que ele consegue fazer isso. Ele explica que, para ele, nem todos os
tomates maduros parecem ter a mesma cor e que, de fato, isso se aplica tambm a vrios outros
objetos que classificamos conjuntamente como sendo vermelhos. Ele v duas cores onde vemos
uma e, conseqentemente, desenvolveu, para sua prpria utilizao, duas palavras, vermelho1 e
vermelho2, para marcar a diferena. Talvez ele at nos diga que, muitas vezes, tentou ensinar
para seus amigos a diferena entre vermelho1 e vermelho2, mas nunca conseguiu chegar a lugar
nenhum e concluiu, por isso, que o resto do mundo cego diferena entre vermelho1 e
vermelho2. Quem sabe ele talvez tenha conseguido explicar a diferena para seus filhos: no
importa. De qualquer maneira, ele nos diz que, embora vermelho figure nos nomes das duas
cores, seria errado supor que as duas cores so gradaes da mesma cor. Ele emprega o termo
comum, vermelho, apenas para adequ-lo mais facilmente nossa utiliza restrita. Para ele,
vermelho1 e vermelho2 so to diferentes um do outro, e de todas as outras cores, quanto amarelo e
azul. E seu comportamento discriminatrio sustenta o que diz: ele consegue separar os tomates
vermelho1 dos tomates vermelho2 com a maior facilidade sob diversas circunstncias visuais.
Alm do mais, uma investigao a respeito da base fisiolgica da excepcional habilidade de Fred
revela que seu sistema tico capaz de separar dois grupos de comprimentos de onda no espectro
vermelho to nitidamente quanto ns somos capazes de separar o amarelo do azul.5
Acho que deveramos admitir que Fred pode ver realmente ver pelo menos uma cor a mais
do que ns. Vermelho1 uma cor diferente de vermelho2. Ns somos para Fred o que um daltnico
que no diferencia vermelho de verde para ns. H. G. Wells tem um conto chamado O pas dos
cegos, que sobre uma pessoa que tem viso e vive em meio a uma comunidade totalmente cega. 6
Esta pessoa nunca consegue convenc-los de que pode ver, de que possui um sentido extra. Elas
ridicularizam este sentido como sendo inconcebvel, e tratam sua capacidade de evitar cair em
buracos ou ganhar brigas como sendo uma srie de capacidades especficas, e nada mais. Se nos
5

O leitor pode, conforme sua preferncia, colocar estas especificaes, e outras, similares, que encontrar mais adiante
no texto, em termos da teoria de Land. Ver, por exemplo, Edwin H. Land, "Experiments in color vision," Scientific
American 200 (5 May 1959), 84-99.
6
H. G. Wells, The Country of the Blind and Other Stories, London, s/d.

negssemos a aceitar a habilidade de Fred de ver uma cor a mais do que ns, estaramos cometendo
o mesmo erro que elas.
Que tipo de experincia Fred tem quando v vermelho1 e vermelho2? Como essa nova cor
ou cores? Ns gostaramos muito de saber, mas no sabemos. E parece que nenhuma quantidade de
informaes fsicas a respeito do crebro e do sistema tico de Fred poderia nos dizer como essa
nova cor. Talvez venhamos a descobrir que os cones de Fred respondem diferentemente a certas
ondas de luz na seo vermelha do espectro, as quais no fazem, para ns, a menor diferena (ou
talvez ele tenha um cone extra), e isso faz com que Fred tenha uma gama maior de estados
cerebrais responsveis pelo comportamento de discriminao visual. Mas nada disso nos diz o que
realmente queremos saber sobre sua experincia da cor. H algo nela que no sabemos. Mas
podemos supor que sabemos tudo sobre o crebro de Fred, sobre seu comportamento e disposies
ao comportamento, sobre sua fisiologia interna, e tambm sobre sua histria e sua relao com os
outros, que pode ser colocado em termos de relatos fsicos sobre as pessoas. Temos todas as
informaes fsicas. Portanto, saber isso no saber tudo a respeito de Fred. Segue-se, portanto,
que o Fisicalismo deixa algo de fora.
Para reforar esta concluso, imaginemos que, como um resultado de nossas investigaes
sobre o funcionamento interno de Fred, descobrimos como fazer com que a fisiologia de todas as
pessoas se torne igual de Fred em todos os aspectos relevantes; ou talvez Fred doe seu corpo para
a cincia e, com a sua morte, sejamos capazes de transplantar seu sistema tico para outra pessoa
novamente, os detalhes no so importantes. O ponto importante que um acontecimento deste tipo
criaria um interesse enorme. As pessoas diriam: Finalmente saberemos como ver uma cor extra,
finalmente saberemos qual era a diferena entre Fred e ns, e entenderemos o que ele tanto tentou
nos dizer. Ento, no verdade que sabamos tudo sobre Fred desde o princpio. Mas, pela
hiptese, desde o princpio, sabamos tudo a respeito de Fred que pode ser colocado dentro do
esquema fisicalista; assim, o esquema fisicalista deixa algo de fora.
Podemos colocar a coisa nos seguintes termos: depois da operao, saberemos algo mais a
respeito de Fred, e especialmente a respeito de suas experincias com cores. Mas, de antemo, j
tnhamos todas as informaes fsicas que poderamos querer a respeito de seu corpo e de seu
crebro e, de fato, tudo que j tinha sido includo nos relatos fisicalistas sobre a mente e a
conscincia. Portanto, havia mais a se saber do que o que estava includo nestes relatos. Portanto, o
Fisicalismo est incompleto.

Fred e a nova cor, ou novas cores, so, obviamente, instrumentos essencialmente retricos. O
mesmo objetivo poderia ser alcanado com pessoas normais e cores familiares. Mary uma
cientista brilhante que, seja l por que razo, forada a investigar o mundo de um quarto preto e
branco com um monitor de televiso preto-e-branco. Ela uma especialista em neurofisiologia da
viso e suponhamos que ela adquira todas as informaes fsicas possveis a respeito do que
acontece quando vemos tomates maduros, ou o cu, ou quando usamos termos como vermelho,
azul e da por diante. Ela descobre, por exemplo, exatamente que combinaes de comprimento
de onda do cu estimulam a retina, e exatamente como este estmulo produz, atravs do sistema
nervoso central, a contrao das cordas vocais e a expulso do ar de nossos pulmes, o que resulta
no proferimento da frase o cu azul. (Dificilmente pode-se negar que, em princpio,
impossvel obter todas essas informaes fsicas atravs de uma televiso preto-e-branco; caso
contrrio, a Open University teria necessariamente que utilizar uma televiso colorida).
O que acontece quando Mary libertada de seu quarto preto e branco, ou ganha um monitor
de televiso colorido? Ela aprender mais coisas, ou no? Parece bvio que ela vai aprender mais
coisas a respeito do mundo e da experincia visual que temos a respeito dele. Mas, ento,
inegvel que seu conhecimento prvio estava incompleto. Contudo, ela tinha todas as informaes
fsicas. Portanto, h mais do que informaes fsicas, e o Fisicalismo est errado.
Claramente, o mesmo tipo de Argumento do Conhecimento poderia ser feito para o sentido do
paladar ou da audio, ou para as sensaes fsicas e, de forma geral, para os vrios estados mentais
ao quais se atribuem, conforme o termo empregado, sensaes brutas (raw feels), traos fenomenais
ou qualia. A concluso, para todos os casos, que os qualia so deixados de fora pelos relatos
fisicalistas. E a fora polmica do Argumento do Conhecimento que muito difcil negar a
assero principal de que podemos ter todas as informaes fsicas sem ter todas as informaes
que se poderia ter.
II O Argumento Modal
Por Argumento Modal, entendo um argumento do seguinte estilo. 7 Qualquer que seja o
problema com a posio daqueles que se mantm cticos com respeito s outras mentes, eles no
esto cometendo um erro de lgica dedutiva. Nenhuma quantidade de informaes fsicas a respeito
7

Ver, por exemplo, Keith Campbell, Body and Mind, New York, 1970; e Robert Kirk, "Sentience and behavior," Mind
83 (1974), 43-60.

de uma outra pessoa implica em que ela sinta ou seja consciente de qualquer coisa.
Conseqentemente, h um mundo possvel com organismos exatamente iguais a ns em todos os
aspectos fsicos (e lembre-se que isso inclui os estados funcionais, a histria fsica, etc.), mas que
diferem de ns profundamente uma vez que no tm vida mental consciente. Sendo assim, o que
que ns possumos e que falta a eles? No nada fsico, de acordo com a hiptese. Em todos os
aspectos fsicos, somos exatamente iguais. Conseqentemente, h mais em ns do que o puramente
fsico. Portanto, o Fisicalismo falso.8
Algumas vezes, objeta-se que o Argumento Modal trabalha com base em uma m
compreenso do Fisicalismo, uma vez que, nele, esta doutrina avanada como uma verdade
contingente.9 Mas isso quer dizer apenas que os fisicalistas restringem suas alegaes para alguns
mundos possveis, incluindo, especialmente, o nosso, e que o Argumento Modal direcionado
apenas contra esta pretenso menor. Se ns, em nosso mundo sem falar em seres de outros
mundos possumos caractersticas adicionais alm daquelas de nossas rplicas fsicas em outros
mundos possveis, ento temos caractersticas no-fsicas, ou seja, qualia.
O problema com o argumento modal, contudo, que ele est baseado em uma intuio modal
discutvel. Ela discutvel porque discutida. H quem negue sinceramente que possam haver, em
outros mundos, seres que sejam rplicas fsicas de ns mas que, no obstante, no possuam
conscincia. Alm disso, pelo menos uma pessoa que alguma vez teve essa intuio sentiu-se,
depois, em dvida.10
Uma contagem de votos pode parecer uma abordagem ruim para uma discusso sobre o
argumento modal. Muitas vezes, contudo, no h mais nada a fazer quando o que est em questo
so as intuies modais. Alm disso, devemos nos lembrar de que nosso objetivo inicial era
encontrar o argumento dotado da maior utilidade polmica possvel.
claro que, enquanto protagonistas do Argumento do Conhecimento, podemos muito bem
aceitar a intuio modal em questo; mas tal aceitao ser uma conseqncia do fato de j termos
realizado uma discusso e concludo que os qualia so deixados de lado do relato fisicalista, e no
uma base para aquela concluso. Alm disso, a questo tem um complicador: a possibilidade de que
8

Apresentei o argumento de uma forma intermundana (inter-world fashion), ao invs de uma forma intramundana
(inra-world), para evitar complicaes pouco importantes que tm a ver com a supervenincia, as anomalias causais, e
coisas deste tipo.
9
Ver, por exemplo, W. G. Lycan, "A new Lilliputian argument against machine functionalism," Philosophical Studies
35 (1979), 279-87, p. 280; e Don Locke, "Zombies, schizophrenics and purely physical objects," Mind 85 (1976), 97-9.
10
Ver R. Kirk, "From physical explicability to full-blooded materialism," Philosophical Quarterly 29 (1979), 229-37.
Ver tambm os argumentos contra a intuio modal, por exemplo, em Sydney Shoemaker, "Functionalism and qualia,"
Philosophical Studies 27 (1975), 291-315.

a conexo entre coisas fsicas e qualia seja parecida com aquela que s vezes parece haver entre as
qualidades estticas e as qualidades naturais. Dois mundos possveis que concordem em todos os
aspectos naturais, incluindo as experincias das criaturas dotadas de vida perceptiva (sentient
creatures), precisam concordar tambm em todas as qualidades estticas; contudo, permanece
plausvel afirmar que as qualidades estticas no podem ser reduzidas s qualidades naturais.
III O argumento do Como ser algo
No artigo Como ser um morcego?, Thomas Nagel diz que nenhuma quantidade de
informaes fsicas seria suficiente para nos dizer como ser um morcego e, de fato, que ns, seres
humanos, no podemos imaginar como ser um morcego. 11 A razo que ele nos d para tanto
que a compreenso de como ser um morcego s possvel do ponto de vista de um morcego; para
o nosso ponto de vista, tal coisa no seria apreensvel em termos fsicos, os quais so,
essencialmente, termos passveis de compreenso a partir de diversos pontos de vista.
importante distinguir este argumento do Argumento do Conhecimento. Quando objetei que
todo o conhecimento fsico a respeito de Fred no foi o suficiente para nos dizer como era sua
experincia de cor especial, minha objeo no dizia respeito nossa capacidade de saber como
ser Fred. Eu estava fazendo uma objeo a respeito do fato de que h algo a respeito de sua
experincia h uma propriedade de sua experincia que no conhecemos. E mesmo que
descobrssemos o que esta propriedade, ainda assim no saberamos como ser Fred, mas
saberemos mais a respeito dele. Nenhuma quantidade de conhecimento a respeito de Fred, seja ele
fsico ou no, equivalente ao conhecimento interno de Fred. Ns no somos Fred. Assim, h
todo um conjunto de itens de conhecimento expresso por formas de palavras do tipo isto sou eu
mesmo que ..., os quais Fred possui, mas que ns simplesmente no podemos possuir, por que
no somos ele.12
Quando Fred v a cor que s ele pode ver, ele sabe, em primeiro lugar, como sua experincia
desta cor difere de sua experincia de ver o vermelho, e outras cores; em segundo lugar, ele
tambm sabe que ele mesmo que est vendo a cor. Tanto os fisicalistas quanto os loucos por
11

Philosophical Review 83 (1974), 435-50. Duas coisas precisam ser ditas sobre este artigo. A primeira que, apesar
das discordncias que manifestarei, tenho muito a dever a ele. A segunda que a nfase do argumento muda ao longo
do artigo e, no fim, Nagel no parece tanto estar fazendo uma objeo ao Fisicalismo, mas sim a todas as teorias da
mente existentes que ignoram pontos de vista, incluindo aquelas que admitem qualia (irredutveis).
12
Nos termos de David Lewis, trata-se de conhecimento de se. Ver "Attitudes de dicto and de se," Philosophical
Review 88 (1979), 513-43.

qualia deveriam reconhecer que, independentemente da quantidade e do tipo de informaes que


outras pessoas possam ter sobre Fred, elas jamais tero um conhecimento equivalente quele
mostrado em segundo lugar. Minha objeo, contudo, dizia respeito ao primeiro conhecimento, e
apontava que a qualidade especial da experincia de Fred certamente um fato relativo a ela, fato
este que, ademais, escapa ao Fisicalismo, pois, independentemente da quantidade de informaes
fsicas que tivermos, no saberemos em que ele consiste. A argumentao de Nagel parece indicar
que o problema que ele est levantando diz respeito a extrapolar de uma experincia para a outra,
ou seja, a imaginar, a partir de uma experincia com a qual estamos familiarizados, como seria uma
experincia com a qual no estamos familiarizados. Em termos do exemplo de Hume, a partir do
conhecimento de algumas tonalidades de azul, podemos descobrir como seriam outras tonalidades
de azul. Nagel defende que o problema com morcegos e similares que eles so diferentes demais
de ns. difcil ver, aqui, uma objeo ao Fisicalismo. O Fisicalismo no tenta afirmar nada de
especial a respeito dos poderes imaginativos ou extrapolativos dos seres humanos, e difcil
entender por que tal postura exigiria afirmaes a este respeito.13
De qualquer maneira, nosso Argumento do Conhecimento no tange este ponto. Se o
Fisicalismo fosse verdadeiro, uma quantidade suficiente de informaes fsicas a respeito de Fred
anularia qualquer necessidade de realizarmos extrapolaes ou proezas da imaginao ou do
entendimento para conhecermos totalmente sua experincia especial de cor. Simplesmente j
teramos este conhecimento. Contudo, claramente no o possumos. E este era o ponto central do
argumento.
Seo IV O fantasma do Epifenomenalismo
H alguma razo suficientemente boa para recusarmos a idia de que os qualia so
causalmente impotentes com relao ao mundo fsico? Tentarei argumentar em prol da resposta
negativa a esta pergunta. No entanto, ao fazer isso, no direi nada a respeito de duas idias
associadas clssica posio epifenomenalista. A primeira que os estados mentais so ineficazes
no que diz respeito ao mundo fsico. Minha nica preocupao ser defender que impossvel
sustentar que certas propriedades de certos estados mentais, a saber, aquelas que chamei de qualia,
13

Ver o comentrio de Laurence Nemirow a respeito de "What it is ... " em sua resenha do livro Mortal Questions de T.
Nagel, in Philosophical Review 89 (1980), 473-7. Na abordagem a este ponto, ajudou-me muito uma discusso com
David Lewis.

so tais que sua ausncia ou possesso no fazem diferena para o mundo fsico. A segunda que o
mental totalmente ineficaz causalmente. Com base nos argumentos que sero expostos, pode ser
que seja necessrio sustentar que o instanciamento dos qualia faz uma diferena para outros estados
mentais, embora no faa qualquer diferena para qualquer coisa fsica. De fato, o que sugere uma
tal posio so consideraes gerais relativas maneira como algum poderia tornar-se consciente
do instanciamento dos qualia.14
Trs razes costumam ser dadas para sustentar que um qualia, tal como o aspecto doloroso da
dor, precisa ser causalmente eficaz no mundo fsico, de modo que, por exemplo, seu instanciamento
deva, s vezes, causar uma diferena naquilo que se passa no crebro. Estas razes, conforme
argumentarei, no possuem nenhuma fora real. (Alec Hyslop e John Lucas contriburam muito
para que eu me convencesse disso.)
(i) Supe-se que seja bvio que o aspecto doloroso da dor seja responsvel pelo fato do
sujeito procurar evitar a dor, dizendo, isso di, e outras frases deste tipo. Mas, para inverter o que
disse Hume, tudo pode deixar de causar tudo. No importa quo freqentemente B resulte de A, e
no importa quo inicialmente bvia a causalidade ou conexo possa parecer, a hiptese de que A
causa B pode ser derrubada por uma teoria mais abrangente que apresente os dois como efeitos
distintos de um processo causal fundamental. Para os no instrudos, uma imagem na tela
mostrando, primeiramente, Lee Marvin se movendo da esquerda para a direita, imediatamente
seguida de uma imagem da cabea de John Wayne se movendo na mesma direo, algo dotado de
tanta causalidade quanto qualquer outro grupo de coisas.15 E, evidentemente, nos Westerns, uma
infinidade de imagens similares primeira so seguidas por imagens similares segunda. Tudo isso
no quer dizer absolutamente nada quando conhecemos a teoria mais abrangente que diz respeito a
como as imagens em questo so ambas efeitos de um processo causal subjacente envolvendo o
projetor e o filme. O epifenomenalista pode dizer exatamente a mesma coisa a respeito, por
exemplo, da conexo entre o aspecto doloroso da dor e o comportamento que, ento, seria
simplesmente uma conseqncia do fato de que certos acontecimentos no crebro causam as duas
coisas.
(ii) A segunda objeo diz respeito Teoria da Evoluo de Darwin. De acordo com a seleo
natural, as caractersticas que evoluem com o tempo so aquelas que conduzem sobrevivncia
fsica. Podemos assumir que os qualia evoluram com o tempo ns os temos, e as formas mais
14
15

Ver minha resenha do livro de K. Campbell, Body and Mind, in Australasian Journal of Philosophy 50 (1972), 77-80.
Ver Jean Piaget, "The childs conception of physical causality," reimpresso em The Essential Piaget, London, 1977.

primitivas de vida no os tinham e, assim, preciso admitir que os qualia esto relacionados com
a sobrevivncia fsica. Entende-se que eles dificilmente nos ajudariam a sobreviver se no
causassem absolutamente nada no mundo fsico. O apelo deste argumento inegvel, mas h uma
boa resposta para ele. Os ursos polares possuem uma cobertura de plos particularmente espessa e
pesada. A Teoria da Evoluo explica isso (supe-se) dizendo que ter uma cobertura de plos
espessa ajuda a sobreviver no rtico. Mas ter uma cobertura de plos espessa implica ter uma
cobertura de pelos pesada, e ter uma cobertura de pelos pesada no contribui para a sobrevivncia:
ao contrrio, faz com que o animal fique mais lento.
Isto significa que refutamos Darwin por termos encontrado um trao evolutivo uma
cobertura de pelos pesada que no contribui para a sobrevivncia? claro que no. Ter uma
cobertura de plos pesada uma decorrncia inevitvel de se ter uma cobertura de plos quente (o
isolamento moderno no est disponvel no contexto em questo), e as vantagens para a
sobrevivncia de se ter uma cobertura de plos quente acabaram sendo maiores do que as
desvantagens de se ter uma cobertura de plos pesada. O ponto que tudo que podemos extrair da
teoria de Darwin que devemos esperar que todas as caractersticas evolutivas ou contribuam para
a sobrevivncia, ou sejam um subproduto de uma caracterstica que ajuda a sobrevivncia. Os
epifenomenalistas afirmam que os qualia so da segunda categoria: so um subproduto de certos
processos cerebrais que contribuem muito para a sobrevivncia.
(iii) A terceira objeo baseada em uma idia a respeito de como podemos conhecer as
outras mentes. Conhecemos as outras mentes porque conhecemos outros comportamentos, pelo
menos em parte. A natureza desta inferncia uma questo controversa, mas no h nenhuma
controvrsia quanto provenincia do comportamento. por causa dele que pensamos que as
pedras no sentem, e os cachorros sentem. Contudo, conforme diz a objeo, como pode o
comportamento de uma pessoa oferecer qualquer razo para acreditarmos que ela possui qualia
como os meus ou, de fato, possui quaisquer qualia, exceto se o seu comportamento puder ser visto
como o resultado de qualia? A pegada de Sexta-Feira 16 era uma evidncia a respeito de Sexta-Feira,
pois as pegadas so resultados causais de ps que esto presos a pessoas. E um epifenomenalista
no pode considerar o comportamento, ou qualquer outra coisa fsica, como um resultado dos
qualia. Mas consideremos que, um dia, lemos no jornal The Times que o Spurs ganhou. Tal coisa
contribuiria com uma evidncia excelente para o fato de que o Telegraph tambm publicou a vitria
16

Aluso ao personagem do Robson Crusoe de Defoe (Nota do Tradutor).

do Spurs, apesar do fato de que, conforme cremos, o Telegraph no pega o resultado dos jogos do
The Times. Cada um destes jornais envia seus prprios reprteres para o jogo. A reportagem do
Telegraph no , de forma alguma, um resultado da reportagem do The Times, embora estas
reportagens sirvam como evidncia uma para a outra.
O raciocnio envolvido nesta objeo pode ser reconstrudo da seguinte forma. Eu leio no The
Times que o Spurs ganhou. Isso me d uma razo para pensar que o Spurs ganhou, por que eu sei
que a vitria do Spurs a causa mais provvel da reportagem no The Times. Mas tambm sei que a
vitria do Spurs teria muitos efeitos, incluindo, quase certamente, uma reportagem no Telegraph. O
argumento vai de um efeito para sua causa e ento volta para o efeito. O fato de que nenhum dos
efeitos causa ou outro irrelevante. Pois bem: o epifenomenalista aceita que os qualia so efeitos
do que acontece no crebro. Os qualia no causam nada fsico, mas so causados por algo fsico.
Assim, o epifenomenalista parte do comportamento dos outros para argumentar sobre os qualia dos
outros, pois vai do comportamento dos outros at as causas desse comportamento nos crebros dos
outros e, destas causas, vai novamente aos qualia dos outros.
Esta cadeia de raciocnio, por alguma razo, pode parecer mais suspeita do que seu modelo,
que dizia respeito s reportagens nos jornais. De fato, ela suspeita. O problema das outras mentes
um grande problema filosfico, o problema das outras reportagens jornalsticas no o . Mas,
aqui, no h qualquer problema especial com o Epifenomenalismo em contraste com o
Interacionismo, por exemplo.
As trs objees que acabei de fazer convidariam, muito compreensivelmente, a seguinte
resposta: Certo, no h refutao final da existncia de qualia epifenomenais. Mas, mesmo assim,
eles continuam sendo uma excrescncia. Eles no fazem nada, no explicam nada: servem apenas
para satisfazer a intuio dos dualistas. O papel dos qualia dentro do mundo da cincia permanece
um mistrio completo. Em suma, no entendemos, e nem podemos entender, o como e o porqu dos
qualia.
Tudo isso verdade; no obstante, no se trata de uma objeo aos qualia. Tal resposta est
amparada em uma viso muito otimista a respeito do animal humano e de seus poderes. Ns somos
produtos da Evoluo. Ns entendemos e percebemos o que precisamos entender e perceber para
sobrevivermos. Os qualia epifenomenais so totalmente irrelevantes para a sobrevivncia. Em
nenhum estgio de nossa evoluo a seleo natural favoreceu indivduos capazes de entenderem o

que causa os qualia ou quais so as leis que os governam, ou mesmo por que que eles existem. E
por isso que no podemos faz-lo.
No se costuma levar em conta que o Fisicalismo uma viso extremamente otimista dos
nossos poderes. Se o Fisicalismo verdadeira, possumos ainda que em esboo, verdade uma
compreenso do nosso lugar dentro do esquema geral das coisas; certas questes muitssimo
completas nos frustram, s vezes por exemplo, h uma quantidade terrivelmente grande de
neurnios mas, em princpio, entendemos tudo. Mas consideremos a probabilidade lgica
antecedente de que tudo no Universo seja de um tipo relevante, de alguma forma, para a
sobrevivncia do Homo sapiens. Certamente, essa possibilidade muito pequena. Sendo assim,
devemos admitir que h uma parte da totalidade do esquema das coisas, talvez uma parte bem
grande, a cujo entendimento ou compreenso no chegaremos nem mesmo com um bocado de
evoluo, e isso pela simples razo de que tal conhecimento ou compreenso irrelevante para a
sobrevivncia.
Os Fisicalistas tipicamente enfatizam que, de acordo com seu ponto de vista, somos parte da
natureza. Isso razovel. Mas se somos uma parte da natureza, somos do jeito que a natureza nos
deixou depois de no importa quantos anos de evoluo, e cada passo nessa progresso evolutiva
foi uma questo de acaso regulado unicamente pela necessidade de preservao ou de aumentar o
valor de sobrevivncia. O que surpreendente que sejamos capazes de entender tudo o que
entendemos, e no que haja questes que estejam alm de nossa compreenso. Talvez a questo de
qual o papel dos qualia epifenomenais dentro do esquema geral das coisas seja um destes
problemas.
Esta viso sobre nossa capacidade de formar uma imagem verdadeiramente compreensiva do
mundo e de nosso lugar dentro dele pode parecer indevidamente pessimista. Mas suponhamos que
se descubra, no leito do mais profundo oceano, um tipo de lesma marinha dotada de inteligncia.
Talvez a sobrevivncia nas condies em que ela existe exija poderes racionais. Apesar de sua
inteligncia, estes moluscos do mar apresentam uma concepo do mundo muito restrita, em
comparao com a nossa, o que se explica pela natureza de seu ambiente imediato. No obstante,
eles desenvolveram cincias que funcionam surpreendentemente bem nesses termos restritos. Eles
tambm possuem filsofos, que se chamam lesmistas. Alguns dos lesmistas designam a si mesmo
como sendo cabeas-duras, e outros se confessam cabeas-moles. Os lesmistas cabeas-duras
mantm que aqueles termos restritos (ou outros termos parecidos com eles, que podem aparecer

medida que sua cincia progride) so suficientes, em princpio, para descrever tudo, sem deixar
nada de fora. Em momentos de fraqueza, estes lesmistas cabeas-duras at admitem sentirem que
sua teoria no abrange tudo, mas eles resistem a esta sensao e aos seus opositores, os lesmistas
cabeas-moles, dizendo com absoluta correo que nenhum lesmista jamais conseguiu explicar
como este resduo misterioso se encaixa na viso de mundo altamente bem sucedida que suas
cincias tm e esto desenvolvendo a respeito da maneira como seu mundo funciona.
Estas lesmas marinhas no existem, mas poderiam existir. E tambm poderiam existir
superseres que esto para ns assim como ns estamos para essas lesmas. No podemos adotar a
perspectiva destes super seres, porque no somos eles, mas a possibilidade desta perspectiva , eu
acho, um antdoto para o otimismo excessivo.17

17

Tenho que agradecer a Robert Pargetter por numerosos comentrios. Minha discusso tambm se beneficiou muito
apesar dos contrastes da seo IV do livro de Paul E. Meehls "The complete autocerebroscopist," in Paul Feyerabend
and Grover Maxwell (eds.), Mind, Matter and Method, Minneapolis, 1966.