JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 175

JUSTIFICAO INTERNA E
JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO
JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA
Fernando David Perazzoli1

Resumo : A construo de uma deciso judicial se desenvolve, dentro da teoria da argumentao jurdica, por intermdio de duas estruturas de justificao dos argumentos
que, concomitantemente, conferem lgica e coerncia aos
enunciados. A primeira delas, considerada como interna,
trabalha com as estruturas de uma lgica silogstica, para
a qual a premissa maior a norma, a premissa menor o
fato, encaixando-se e formando, como concluso, a deciso.
J na justificao externa , trabalha-se com a busca por referncias que tornem possvel a deciso judicial dentro do
sistema de direito no qual estiver inserida.
Palavras-chave : Justificao. Argumentao. Interna. Externa. Garantismo.
Abstract : The construction of a judicial decision develop,
inside the theory of juridical argumentation, trough two
structures of justification that, together, gives logic and
coherence to the proposition. The first one, considered as
intern, works with the structures of a syllogistic logic, for
whom the biggest premise is the law, the smallest is the fact,
1 Mestrando em Filosofia e Teoria do Direito pela Universidade Federal de Santa Catarina, aluno da Escola Superior da Magistratura do Estado de Santa Catarina e pesquisador pelo CNPQ na rea de filosofia
e teoria do direito. Endereo: Rua Lauro Linhares, 1280, Edifcio Stoneville, Bloco 1, Apto. 101, Bairro
Trindade, Florianpolis. Telefone (48) 3733-5557. Email: perazzoli@gmail.com
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

176 |

FERNANDO DAVID PERAZZOLI

setting and conceiving, as a conclusion, the decision. In the

extern justification it works with the search for references to
make possible a judicial decision inside the correspondent
law system.
Key words : Justification. Argumentation. Internal.
External. Garantism.

1 Introduo
O presente artigo trabalha com os elementos que, estruturalmente, dentro da teoria da argumentao jurdica, formam a lgica
e a coerncia da sentena.
A discusso transcende s questes comumente abordadas quando do estudo da deciso judicial (tcnicas de relatrio, de fundamentao, de elaborao do dispositivo, etc.), para, por meio de uma
anlise substancial dos argumentos colacionados na sentena pelo
Juiz, apontar as justificaes (interna e externa) que a tornam possvel no sistema de direito em que estiver inserida.
Trata-se, pois, de uma ampliao do campo de discusso e de
um aprofundamento terico sobre o tema, haja vista que as decises
judiciais so constantemente produzidas e influenciam diretamente aqueles que com ela se relacionam, haja vista que produz efeitos
tanto na parte que a recebe como para os juristas que sobre elas
exerceram seus ofcios.
O aporte garantista, trazido tona pela teoria de Luigi Ferrajoli,
demonstra que a premissa menor no pode trabalhar com o paradigma da verdade real, haja vista, numa aproximao com a investigao histrica, no se poder saber, com preciso, quais os fatos que,
realmente, sero objetos da tutela jurisdicional.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 177

2 A deciso judicial como discusso jurdica

A construo de pensamentos, seja dentro do campo do senso comum ou de alguma rea dita cientfica/tcnica/especializada2,
passa, indubitavelmente, pelo campo da discusso. Nesse terreno,
emergem e expiram teses, enunciados, normas e racionalidades que
constituem, na sua interao, o processo de avano e adequao daquilo que se concebe como teoria quilo que h como realidade.
Contudo, no se pode olvidar de que somente possvel a relao entre os pensamentos do senso comum e os cientficos/tcnicos/
especializados, pelo fato de que h, entre eles, um espao de semelhanas e diferenas. Desta forma que a discusso, dentro da esfera
jurdica, trabalha oposio e interao ao/com o senso comum.
Como diferena, tem-se que a discusso jurdica se relaciona
diretamente com a lei, ao passo que o senso comum no. Na esfera
jurdica h limitao de tempo, de modo e de contedo. No senso
comum no.
Vale lembrar que Robert Alexy, o qual considera o discurso jurdico como especializado e o senso comum como geral prtico, aponta que o primeiro comporta subdivises:
H tipos bem diferentes de discusso jurdica. Pode-se fazer uma distino entre as discusses na cincia jurdica (dogmtica legal), deliberao judicial, debates no tribunal, tratamentos jurdicos de questes
legais (quer na prpria legislao ou diante de comisses ou comits),
discusso de questes legais entre estudantes ou entre juristas ou advogados ou entre pessoas juridicamente qualificadas na indstria ou
administrao, bem como debates sobre problemas jurdicos na mdia,
onde assumem a forma de argumentos legais. (2001, p. 211)

A deciso judicial, como meio de produo de enunciados/raciocnios, tambm , pois, constituda de discusso e argumentao,
2 Sobre a questo epistemolgica ver POPPER, Karl, A Lgica da Pesquisa Cientfica; KUHN. Thomas
S. A Estrutura das Revolues Cientficas, Chalmers A. F. O que cincia, afinal? e, num sentido de
ruptura ou mudana, FAYERABEND, Paul. Contra o mtodo.; WARAT, L. A. Cincia Jurdica e seus Dois
Maridos.; FAGUNDEZ, Paulo Roney vila. Direito e Taosmo.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

178 |

FERNANDO DAVID PERAZZOLI

de modo que igualmente obedece ao esquema de aproximao e diferenciao em relao ao senso comum.
A particularidade da discusso jurdica (no caso a deciso) a de
que esta no exige uma racionalidade absoluta, mas [...] apenas a exigncia de que possa ser racionalmente justificada no contexto da ordem
jurdica prevalecente a tese da exigncia de correo, de Robert
Alexy (2001, p. 213).
Ainda, mister observar a lio de Manuel Atienza, que coloca as
decises judiciais no campo de uma razo justificadora. Observe-se:
Na filosofia da cincia costuma-se distinguir (cf. Reichenbach, 1951)
entre o contexto da descoberta e o contexto da justificao das teorias cientficas. Assim, de um lado est a atividade que consiste em descobrir
ou enunciar uma teoria e que, segundo a opinio geral, no suscetvel
de uma anlise de tipo lgico; nesse plano, cabe unicamente mostrar
como se gera e se desenvolve o conhecimento cientfico, o que constitui tarefa para o socilogo e o historiador da cincia. Mas do outro
lado est o procedimento que consiste em validar a teoria, isto , em
confront-la com os fatos a fim de mostrar a sua validade; essa ltima
tarefa exige uma anlise de tipo lgico (embora no apenas lgico) e
se rege pelas regras do mtodo cientfico (que no so aplicveis no
contexto da descoberta). [...] De modo geral os rgos jurisdicionais
ou administrativos no precisam explicar as suas decises; o que devem
fazer justific-las. (2003, p. 20)

Mas o que seria, afinal, essa justificao?

Paolo Comanducci (1999, p. 49) entende que [...] la justificacin es un proceso argumentativo que tiende a afirmar que algo est
dotado de algn valor, cualquiera que este sea3.
Este significado, entretanto, apenas genrico, posto que comporta vrios elementos, cada um com diferentes problemticas
e limitaes.

3 Traduo livre do Autor: [...] a justificao um processo argumentativo que tende a afirmar que
algo est dotado de algum valor, qualquer que este seja.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 179

O primeiro deles est relacionado aos objetos (afirmar que algo

est dotado), que so, inicialmente, as entidades extralingsticas
(comportamentos humanos observveis ou eventos fsicos) e os lingsticos (enunciados). Entretanto, aps discorrer sobre possveis
elementos extralingsticos, o autor aponta que eles tambm podem
ser reduzidos a enunciados, de modo que se tornem lingsticos
(descrio da ao ou evento). Dessa forma, o estudo do objeto da
justificao passa a ser somente com base nos elementos lingsticos
(justificao da descrio da ao ou evento). Trata-se, pois, de verificar se uma entidade lingstica est dotada de um valor qualquer,
pois este consistir a causa de justificao.
J um segundo elemento do conceito de justificao est relacionado com a noo de procedimento argumentativo, o qual, para
Paolo Comanducci (1999, p. 50), se trata de [...] aducir razones en
favor de una entidad lingstica (una conclusin, un juicio, una norma, etc.)4. Essas razes podem ser boas (num sentido valorativo) ou
persuasivas (num sentido descritivo/predicativo). , em sntese, o
processo no qual se d a argumentao, considerando o qu, para
quem, quando e por que se argumenta.
O terceiro elemento que compe a noo de justificao o valor, o qual pode ser expresso em inmeras formas. Camargo (2003,
p. 13) aponta que [...] a norma jurdica encontra-se sempre referenciada a valores na medida em que defende comportamentos ou serve de
meio para atingirmos fins mais elevados. Entretanto, h ao menos duas
categorias de valores (COMANDUCCI, 1999, p. 50): a) os de verdade ou de probabilidade para descries, previses e as hipteses;
b) os valores de justia, bondade, correo, eqidade, validade, etc.,
para as normas e valoraes.

4 Traduo livre do Autor: [...] aduzir razes em favor de uma entidade lingstica (uma concluso,
um juzo, uma norma, etc.).
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

180 |

FERNANDO DAVID PERAZZOLI

Feitas essas consideraes sobre os elementos que compem o

conceito genrico de justificao, possvel chegar, ento, a uma
definio mais especfica. Observe-se:
[...] por justificacin entiendo el procedimiento argumentativo que
consiste en aducir razones (o aducir buenas razones o aducir razones
persuasivas) en favor de uno de estos dos tipos de conclusiones: que es
verdadero, probable, verosmil y atendible un enunciado cognoscitivo;
lo que es justo, bueno, correcto y vlido un enunciado prescriptivo5.
(COMANDUCCI, 1999, p. 71)

Ainda, a questo da justificao se relaciona com a deciso judicial, posto que esta depende, tanto interna quanto externamente6, de
uma coerncia entre os termos do seu processo de elaborao.
Manuel Atienza (2003, p. 40) aponta que a justificao interna
apenas questo de lgica dedutiva, mas, na justificao externa, preciso
ir alm da lgica em sentido estrito.
Nesse mesmo sentido, aponta Robert Alexy que
[...] os discursos jurdicos se relacionam com a justificao de um caso
especial de afirmaes normativas, isto , aquelas que expressam julgamentos jurdicos. Dois aspectos da justificao podem ser distinguidos:
justificao interna (internal justification) e justificao externa (external
justification). A justificao interna diz respeito questo de se uma
opinio segue logicamente das premissas aduzidas para justific-la.
A correo dessas premissas o assunto tema da justificao externa.
(2001, p. 218)

Passa-se, ento, anlise de cada um desses elementos da deciso

judicial.

5 Traduo livre do Autor: [...] por justificao entendo o procedimento argumentativo que consiste
em aduzir razes (ou aduzir boas razes ou aduzir razes persuasivas em favor de um desses dois tipos
de concluso: que verdadeiro, provvel, verossmil e plausvel um enunciado cognoscvel; que justo,
bom, correto e vlido um enunciado prescritivo.
6 Essa diviso entre justificao externa e interna fundamentada, para os estudos de Paolo Comanducci, na obra de Jerzy Wrblewsky (1987), intitulada Elementi de um Modello Processsuale di Applicazione Giudiziale del Diritto, in Rivista trimestrali di diritto e procedura civile, XLI, 2, p. 269-86.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 181

2.1 A justificao interna

De acordo com a teoria de Wrblewsky (1987, p. 270 apud COMANDUCCI, 1999, p. 72), a justificao interna [...] se funda en la
exigencia de consistencia que es la forma fundamental y ms elemental
de la racionalidad de una decisin7.
O esquema de justificao interna instrumentalizado pela
aplicao de um silogismo8 decisional, no qual o juiz considera
como premissa maior um enunciado normativo a ser aplicado ao
fato (mesmo que seja somente abstrato) e, como premissa menor,
um enunciado ftico correspondente a uma norma. Como concluso, tem-se a conseqncia jurdica da lgica formal de aplicao da
norma ao fato.
Cabe ressaltar que Robert Alexy (2001, p. 7) aponta trs tipos
de premissas que podem formar uma relao silogstica: regras de lei
positiva (cuja justificao consiste em mostrar a sua validade de acordo com os critrios do sistema jurdico); afirmaes empricas (que
se justificam de acordo com uma srie de procedimentos, os quais
vo dos mtodos das cincias empricas s mximas da presuno
racional, passando pelas regras processuais da importncia da prova); e um terceiro tipo de enunciados que no so nem afirmaes
empricas nem regras da lei positiva, mas cuja fundamentao busca
a argumentao jurdica, ou, concretamente, as formas e regras da
justificao externa.
Artur Stamford (2000, p. 120), em estudo sobre a deciso judicial, aponta que
[...] para cumprir a sua funo, a lgica formal dispe de princpios.
Por princpios entendem-se os alicerces, as fundamentaes, os pontos
de partida, indiscutveis e imutveis. Os princpios so, ento, verda7 Traduo livre do Autor: [...] se funda na exigncia de consistncia que a forma fundamental e mais
elementar da racionalidade de uma deciso.
8 Ressalte-se que Comanducci faz distino entre silogismo simples (de subsuno), silogismo de
eleio das conseqncias (fticas e jurdicas) e silogismo decisional completo (formado pela unio
entre o silogismo de subsuno e o silogismo de eleio das conseqncias).
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

182 |

FERNANDO DAVID PERAZZOLI

des com as quais se constroem as leis idias da lgica formal. So eles:

o princpio da identidade, toda realidade idntica a si mesma; o
princpio da contradio, uma coisa no pode ser e no ser ao mesmo
tempo; e o princpio do terceiro excludo, algo ou no , no existe
uma terceira possibilidade. Desses princpios, diz-se haver uma razo
suficiente, ou seja, a verdade pode ser afirmada ou negada, pois a identidade do ente no admite outra perspectiva.

O silogismo , portanto, segundo Wrblewsky (1987, p. 275

apud COMANDUCCI, 1999, p. 74), a forma pela qual uma deciso adquire consistncia e/ou coerncia9, o que se traduz na justificao interna. Em outras palavras, trata-se da correspondncia que
um procedimento argumentativo de aduzir razes (uma justificao,
portanto.) possui entre as premissas que o formam. A razo para
algo (seja valorativa ou persuasiva) uma concluso que, dentro de
um contexto discursivo (no caso o jurdico), foi alcanada/elaborada
atravs de um processo que se justifica pela coerncia/consistncia
entre os elementos que o formam (internamente).
Esse silogismo, porm, condicionado a um sistema jurdico (contexto discursivo) chamado por Comanducci de concreto.
Observe-se:
Ni el sistema jurdico caracterizado por el juez-dspota, ni el caracterizado por el juez-autmata suponen el empleo de una justificacin
silogstica de las decisiones judiciales. Mi hiptesis inicial es que los
sistemas jurdicos concretos, o al menos algunos de ellos (por ejemplo,
los de Europa continental), se colocan en una posicin intermedia entre los extremos del juez dspota y del juez autmata. Por ello, estos
sistemas permiten la utilizacin de una justificacin silogstica de las
decisiones judiciales10. (1999, p. 73)
9 Comanducci se vale da obra de D. Neil MacCormick, intitulada La Congruenza nella giustificazione giurdica (1984), trad. Italiana P. Comanducci, para tecer consideraes sobre a diferena entre
coerncia e consistncia, ligando esta a uma racionalidade instrumental e aquela a uma ausncia de
contradies no enunciado.
10 Traduo livre do Autor: Nem o sistema jurdico caracterizado pelo juiz-dspota, nem o caracterizado pelo juiz-autnomo supem o emprego de uma justificao silogstica das decises judiciais.
Minha hiptese inicial que os sistemas jurdicos concretos, ou ao menos alguns deles (por exemplo,
os da Europa continental), se colocam em uma posio intermediria entre os extremos do juiz-dspoREVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 183

Finalmente, a justificao interna da deciso judicial se assenta

sobre o silogismo de subsuno (adequao formal da norma ao caso
concreto), no qual no se procura uma valorao dos argumentos,
atribuindo tal tarefa justificao externa.
2.2 A justificao externa
Enquanto a justificao interna analisa a coerncia entre as premissas e a prpria deciso, a justificao externa no vincula os significantes iniciais entre si no escopo de formar uma concluso. Em
sede de justificao externa, o que importa mesmo a razo de aceitao de cada premissa, individualmente. Observe-se:
Esta ltima consiste, como ya he sealado, en la justificacin de las
premisas del silogismo decisional: [...] Si se presenta el problema de las
razones de la aceptacin interna, en la que las premisas son dadas por
buenas y, en consecuencia, se justifican estas premisas, entonces la decisin est externamente justificada11. (COMANDUCCI, 1999, p. 84).

O objeto do estudo, para fins de justificao externa, , pois, a

motivao de cada uma das premissas do silogismo, de modo que se
possa descobrir o porqu e quando elas so (ou no) aceitveis para
a produo da deciso.
A justificao externa, assente sobre a premissa maior (jurdica),
passa a ser analisada sobre a rubrica de motivao em direito, ao
passo que a premissa menor, que versa sobre o fato ao qual se aplicar a norma, analisada por como motivao em fatos (COMANDUCCI, 1999).

ta e do juiz-autnomo. Por isso, estes sistemas permitem a utilizao de uma justificao silogstica
das decises judiciais.
11 Traduo livre o Autor: Esta ltima consiste, como j assinalado, na justificao das premissas
do silogismo decisional: [...] Se se apresenta o problema das razes de aceitao interna, em que as
premissas so dadas por boas e, em conseqncia, se justificam essas premissas, ento a deciso
est externamente justificada.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

184 |

FERNANDO DAVID PERAZZOLI

2.2.1 A motivao em direito: a justificao racional

Trata-se do processo interpretativo que se relaciona com o significado dos documentos normativos (COMANDUCCI, 1999, p.
94). Cabe ressaltar, por meio da lio de Artur Stamford (2000, p.
122), que enquanto as leis naturais utilizam a linguagem-objeto, a lei
jurdica faz uso da metalinguagem, ou seja, esta lei no depende de o fato
normado ocorrer ou no na sociedade. Em outras palavras, a premissa
maior um elemento que no existe em razo do fato sobre o qual
vai incidir, mas que j estava presente no iderio antes desse evento
ftico acontecer, o que implica na tarefa de extrair o mais apropriado
dentre os significados que a regra normativa pode conter.
Essa justificao externa estaria dividida, portanto, em duas reas: descobrimento e eleio.
O descobrimento versa sobre extrair um ou mais significados j
preestabelecidos pela norma de direito, o que traz srios problemas,
haja vista que no se pode ter certeza (ainda que se espere) se o jurista ir buscar esses significados na prpria semntica da norma, na
proposta do legislador ou numa ratio legal.
Por outro lado, a outra forma de justificao externa est relacionada com a eleio de significado, o que pode ser feito de duas
formas: (i) arbitrria e (ii) vinculada.
A primeira delas (i) rechaada por Comanducci (1999, p. 94)
sob a idia de que, nas sociedades democrticas e por fora das vrias
formas de controle da produo interpretativa (seja autntica ou social), a atividade interpretativa do juiz/jurista no pode ser realizada
do modo que estes bem entenderem pois dentro de um contexto
lingstico h sempre interpretaes semanticamente possveis, e somente nesse rol de possibilidades que se d a escolha.
Dessa forma, verifica-se que o juiz/jurista est vinculado (ii) ao
contexto lingstico (no caso o tcnico-jurdico) dentro do qual est
inserido o universo interpretativo de onde dever retirar o significado aplicvel ao caso. Observe-se:
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 185

Por otro lado, podemos afirmar que en un contexto jurdico dado hay
interpretaciones jurdicamente posibles. En todos los pases el lenguaje jurdico est parcialmente tecnificado. Dentro de cada cultura
jurdica existen algunas reglas ampliamente aceptadas relativas a la atribucin de significado a los enunciados normativos12. (COMANDUCCI, 1999, p. 96).

Surge, ento, a possibilidade de se agir discricionariamente, mas

no de forma ilimitada. Alis, Hart (1996), quando de sua diviso
das questes judiciais em casos claros (fceis) e de penumbra (difceis), chama a ateno para a necessidade de eleio de um significado. Nesse mesmo sentido:
Nos casos claros, aqueles que se encontram no ncleo de significado
das regras jurdicas, tudo o que o juiz tem que fazer para alcanar a
soluo jurdica vlida operar um raciocnio dedutivo: subsumir fatos
particulares dentro dos termos gerais classificatrios da regra para alcanar uma concluso silogstica. Por outro lado, nos casos de penumbra, onde as nossas convenes lingsticas ainda no esto solidificadas
ou determinadas, o juiz deve eleger entre os possveis significados dos
termos gerais antes de realizar a soluo. (STRUCHINER , 2002, p. 124)

Nesse campo h, tambm, uma problemtica: quando se elege

um significado, razes so, conjuntamente, aduzidas, no escopo de
justificar a eleio. Acontece que essa justificao trabalha no campo da retrica, o que faz do enunciado justificativo algo no aceito
universalmente13.
Entretanto, Comanducci (1999, p. 97) aponta que, em nvel
terico, possvel elaborar um modelo racional de justificao para
as teses interpretativas (eleio ou descobrimento).
De acordo com Aarnio (1987), referido modelo se assenta sobre
a certeza jurdica e sobre o senso de justia aplicada ao caso concreto.
12 Traduo livre do Autor: Por outro lado, podemos afirmar que em um contexto jurdico dado h
interpretaes juridicamente possveis. Em todos os pases a linguagem jurdica est parcialmente
tcnica. Dentro de cada cultura jurdica existem regras amplamente aceitveis relativas atribuio de
significado aos enunciados normativos.
13 No porque o argumento retrico no necessariamente se alinha com o lgico, mas porque o
Direito, na sua aplicao, no permite a certeza. (COMANDUCCI, 1999, p. 96)
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

186 |

FERNANDO DAVID PERAZZOLI

A abstrao desses termos, contudo, no suficiente para invalidar a

estrutura do modelo, posto que Aarnio se vale da idia de Chain Perealman de um auditrio universal, onde as leis valem para todos e as
pessoas, em tese, compartilham do mesmo universo de racionalidade
e, por isso, aceitam os mesmos valores, entre os quais o de justia.
Nesse sentido, a justificao externa da premissa normativa do
silogismo jurdico racional na medida em que se justifica numa
forma ideal de vida, ou seja, na medida em que reflete as concepes
aceitas no iderio social, principalmente aquelas que esto no universo principiolgico do direito, como a justia.
2.2.2 A motivao em fatos: a justificao garantista

Comanducci faz coincidir a motivao externa da premissa silogstica menor (os fatos) com o modelo terico garantista elaborado
por Luigi Ferrajoli (2002).
No modelo garantista h uma necessria conexo entre a deciso
e a motivao14, posto que essa regra garante a natureza cognoscitiva
e potestativa do juzo e vincula a deciso, no campo do direito, ao
princpio da legalidade e, para os fatos, na prova das hipteses acusatrias. Assim,
[...] en el modelo terico garantista la motivacin en hechos se configura como: justificacin externa de tipo hipottico-deductivo de la
premisa menor, constituida por un enunciado factual verdadero del
silogismo decisional15. (COMANDUCCI, 1999, p. 107)

14 Ferrajoli parte do artigo 111, 1 da Constituio Italiana, que assim, dispe: Tutti i provvedimenti
giurisdizionali i devono essere motivati. Relativamente ao ordenamento jurdico brasileiro, vale a regra
do artigo 458 da Lei 5.869/73 (Cdigo de Processo Civil): So requisitos da sentena: I o relatrio,
que conter os nomes das partes, a suma do pedido e da resposta do ru, bem como o registro das
principais ocorrncias havidas no andamento do processo; II os fundamentos, em que o juiz analisar
as questes de fato e de direito; III o dispositivo, em que o juiz resolver as questes, que as partes
lhe submeterem.
15 Traduo livre do Autor: [...] no modelo terico garantista a motivao em fatos se configura como:
justificao externa do tipo hipottico-dedutivo da premissa menor, constituda por um enunciado factual verdadeiro do silogismo decisional.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 187

Cabe ressaltar que o modelo garantista requer que a deciso judicial tenha tanto a premissa maior (jurdica) como a menor (factual) justificadas.
O enunciado factual com o qual a deciso judicial trabalha formulado, portanto, nos seguintes termos (COMANDUCCI, 1999,
p. 107): uma ao externa A realizada pelo indivduo X no tempo T
no lugar L16. Essa formulao, para adentrar a seara jurdica, requer
a presena de dois pressupostos: (i) a existncia de uma disposio
normativa que seja certa (no vaga e/ou ambgua) e (ii) que essa
norma traga alguma conseqncia jurdica para o ato. Na falta de
um desses pressupostos, verifica-se que no se forma uma premissa
puramente factual.
O problema reside na constatao de que o ordenamento jurdico no versa diretamente sobre todos os fatos da vida de forma que
no seja a genrica e abstrata. O enquadramento do mandamento
prescritivo ao fato (condio de significao da ao real na seara do
direito) fica, portanto, relegado para a interpretao, ou seja, possibilita e faz valorao normativa da ao, o que pode ser considerado
prescritivo.
Entretanto:
En el modelo garantista, a premisa menor est constituida por un
enunciado (factual) verdadero. En este modelo verdadero significa
ms probable que cualquier otra hiptesis alternativa que explique
los hechos del caso17. (COMANDUCCI, 1999, p. 109)

Em outras palavras, o garantismo trabalha com a noo de que

a verdade, na questo judicial, no possvel de ser encontrada, e
o que se deve buscar , to-somente, a hiptese mais provvel para
explicao dos fatos. Observe-se:
16 Aproxima-se do enunciado factual utilizado pela histria, posto que so eventos pretritos e no
comprovveis experimentalmente.
17 Traduo livre do Autor: No modelo garantista, a premissa menor est constituda por um enunciado (factual) verdadeiro. Neste modelo verdadeiro significa mais provvel que qualquer outra
hiptese alternativa que explique os fatos do caso.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

188 |

FERNANDO DAVID PERAZZOLI

En campos como la historia y el Derecho slo tienen sentido hablar de

la verdad como correspondencia en frases negativas en las que se niegue
que algo se corresponda con la realidad y nunca en frases positivas, en
las que se afirma que algo corresponde a la realidad. La verdad como
correspondencia slo sirve para falsear hiptesis y no para aseverarlas
positivamente18. (COMANDUCCI, 1999, p. 109)

Mais especificamente:
A idia contrria de que se pode conseguir e asseverar uma verdade
objetiva ou absolutamente certa , na realidade, uma ingenuidade
epistemolgica, que as doutrinas jurdicas iluministas do juzo, como
aplicao mecnica da lei, compartilham com o realismo gnosiolgico
vulgar. [...] Ao mximo, podemos e devemos pretender que, quando se descubra a falsidade de uma ou de vrias teses de uma teoria, esta
deva ser rechaada ou reformulada. [...] Tudo isso vale com maior razo
para a verdade processual, que tambm pode ser concebida como uma
verdade aproximada a respeito do ideal iluminista da perfeita correspondncia. (FERRAJOLI, 2002, p. 42)

Desta forma, uma vez que o juiz deve se expressar positivamente

a respeito do enunciado ftico sobre o qual se sustenta a premissa
menor, dever ser entendido, no sentido garantista, que o conceito de
verdadeiro fica substitudo pelo de o mais aproximado possvel.
Ressalte-se que esse entendimento reflete a prpria sistemtica
da prtica forense: tese e anttese, onde a que superar os testes de falseamento impostos pela outra (qualquer que seja) ser a vencedora19.
Em um sentido inverso, quando tese e anttese restarem comprovadas pelas provas carreadas nos autos, tambm haver prevalncia da
qual for considerada a mais provvel de ser verdade.
Essa idia ganha fora quando somada ao fato de que o procedimento judicial um procedimento que se inicia com a nica certeza
18 Traduo livre do Autor: Em campos como a histria e o Direito somente tem sentido falar da verdade como correspondncia nas frases negativas nas quais se negue que algo se corresponda com a
realidade e nunca em frases positivas, nas quais se afirma que algo corresponda realidade. A verdade
como correspondncia somente serve para falsear hipteses e no para assever-las positivamente.
19 Vale lembrar que a proposta de Ferrajoli parte do direito penal e se desdobra sobre o sistema penal
acusatrio.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 189

de que ir, um dia acabar. Atravs desse argumento que a proximidade entre o fato e a verdade real aumenta, na medida em que, aps
o julgamento e o trnsito em julgado, no mais se poder discutir o
assunto, o que trabalha, algumas vezes, em funo do prprio ru de
uma demanda. Nesse sentido:
Diferentemente de outros tipos de investigao, a comprovao jurisdicional, sem dvida, obrigatria e deve ser concluda sem algum
momento: assim, pois, se o dilema no resolvel, prevalece a hiptese
mais favorvel ao acusado, graas a uma regra jurdica sobre as condies de aceitabilidade da verdade processual; ademais, cada uma das
hipteses fticas formuladas no processo pode ser desmentida por uma
prova ulterior incompatvel com aquelas, s at que, conforme outra
regra jurdica, no intervenha a presuno legal de verdade da coisa
julgada. (FERRAJOLI, 2002, p. 45)

Ainda:
En el modelo garantista el procedimiento argumentativo que justifica el enunciado factual verdadero es del tipo hipottico-deductivo. El
enunciado queda justificado porque puede ser configurado como una
hiptesis explicativa de los hechos relevantes del caso, de la cual, mediante una inferencia vlida (ms comnmente, con una serie de inferencias vlidas), se pueden deducir los hechos probados en el proceso20.
(COMANDUCCI, 1999, p. 111)

Nesses termos, o garantismo jurdico se preocupa em extrair da

esfera de justificao ftica a busca por uma verdade absoluta e imodificvel para a composio daquilo que se conhece por verdade
processual. No h, pois, uma perfeita correspondncia entre o que
ocorreu, o que se afirma e o que se prova nos autos, mas apenas
uma aproximao.
Essa caracterstica da verdade encontra origem na prpria idia
de garantismo penal, que, segundo Ferrajoli (2002, p. 30), orienta20 Traduo livre do Autor: No modelo garantista o procedimento argumentativo que justifica o enunciado factual verdadeiro do tipo hipottico-dedutivo. O enunciado resta justificado porque pode ser
configurado como uma hiptese explicativa dos fatos relevantes do caso, da qual, mediante uma inferncia vlida (mais comumente com uma srie de inferncias vlidas) se podem deduzir os fatos
provados no processo.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

190 |

FERNANDO DAVID PERAZZOLI

do a assegurar [...] o mximo grau de racionalidade e confiabilidade do

juzo e, portanto, de limitao do poder punitivo e de tutela da pessoa
contra a arbitrariedade.
A investigao e o procedimento judicial devem se preocupar,
ento, em eliminar a hiptese que no encontre capacidade de explicao e comprovao, ou ainda, em descartar aquela que menos
conseguiu ser comprovada.
Ressalte-se que essa verdade aproximativa , sempre, uma hiptese, condicionada quilo que est presente em determinado procedimento judicial, realizado em certo lugar e tempo, sobre determinadas normas.
Em sntese, a insero da racionalidade garantista na deciso
responsvel por inserir na concepo formalista e abstrata da premissa silogstica menor o elemento de imperfeio, isto , a concepo
de que dentro de uma demanda judicial no se chegar verdade
real, mas to-somente a uma reproduo de elementos que, juntos,
tentaro chegar prximo ao que, de fato, ocorreu.
3 Concluso
A sociedade ocidental atravessa, hoje, um estgio que, por muitos, chamado de ps-modernidade. Nesse perodo de fragmentao
e desmantelamento das instituies que ainda compem o sistema de
regras de convivncia (entre elas, o direito), percebe-se que os mtodos,
tcnicas e racionalidades projetadas na ascenso do esprito moderno j
no so capazes de responder, efetivamente, aos anseios da populao.
A dinmica forense, especialmente no momento da deciso judicial, tambm externa os sintomas dessa crise que se vivencia: a
problemtica epistemolgica da (re)produo do conhecimento jurdico (iluministas iludidos e desiludidos, como aponta Ferrajoli).
A tcnica e o mtodo, mesmo quando reduzidos e especificados
ao mundo da teoria do direito, mostram-se como instrumentos de
um jogo forense que finge refletir a verdade.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007

JUSTIFICAO INTERNA E JUSTIFICAO EXTERNA DA DECISO JUDICIAL : UM APORTE GARANTISTA

| 191

Subsuno do fato norma , pois, uma tcnica que, num aporte garantista, deve receber novos contornos, haja vista no possuir
a pretenso de ultrapassar a esfera daquilo, dentro do campo das
premissas menores (fticas), demonstrado nas demandas. Por outro
lado, pretende utilizar toda a sua racionalidade para a produo de
uma deciso coerente como os fatos, mesmo que eles s possam se
mostrar de forma aproximativa.
Em outras palavras, trata-se de considerar os fatos no como absolutos, mas como prximos da verdade e, por isso, romper com o dogma
de um direito formal e moldado sobre retratos infiis da realidade.
A deciso judicial, dessa forma, pode-se valer de mecanismos
jurdicos diversos daqueles comumente empregados, de modo que se
produza uma deciso muito mais coerente com a realidade.
Referncias
ALEXY, Robert. Teoria da Argumentao Jurdica: a teoria do discurso racional
como teoria da justificao jurdica. Trad. de Zilda Hutchinson Schild Silva. Landy
Editora: So Paulo, 2001.
ARNIO, Aulis-Alexy, ROBERT-PECZENIK, Aleksander. I Fondamenti del
Ragionamento Giurdico. Trad. Italinana de R. Guastini. 1987.
ATIENZA, Manuel. As Razes do Direito: teorias da argumentao jurdica. Trad.
de Maria Cristina Guimares Cupertino. 3. ed. So Paulo: Landy, 2003.
CAMARGO, Margarida Maria Lacombe. Hermenutica e Argumentao: uma
contribuio ao estudo do direito. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
COMANDUCCI, Paolo. Razonamiento Jurdico: elementos para un modelo. Trad.
espaol Pablo Larra. 1999.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razo: teoria do garantismo penal. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2002.
HART, Herbert. O Conceito de Direito. Lisboa: Fundao Gulbelkian, 1996.
STAMFORD, Artur. A Deciso Judicial: dogmatismo e empirismo. Curitiba: Juru,
2000.
STRUCHINER, Noel. Uma Anlise da Textura Aberta da Linguagem e sua
Aplicao ao Direito. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.
REVISTA DA ESMESC, v. 14, n. 20, 2007