Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Disciplina: Morfologia
Professor: Maria Cristina Figueiredo Silva
Sumrio
III. DERIVAO
1. O que derivao?
2. Tipos de processos derivacionais
2.1 A derivao prefixal
2.2 A derivao sufixal
3. A estrutura interna das palavras
4. Resumo do Captulo
5. Atividades
1. O que derivao?
2. base e produto: chamamos de base ao elemento ao qual se aplica alguma das regras
da morfologia derivacional de modo a gerar uma outra palavra, uma palavra "nova", que
chamamos de produto. Por exemplo, macomelo a base sobre a qual aplicamos a regra
para gerar verbos na lngua que nos fornece como produto macomelar; por outro lado,
macomelar a base sobre a qual aplicamos a regra para gerar substantivos (agentivos ou
instrumentais) que nos fornece macomelador como produto.
Assim, base aquela parte da palavra que recorrente na palavra formada a
partir dela ou que ns vemos dentro da palavra morfologicamente complexa da qual ela
faz parte. A base um lexema, mas no necessariamente uma palavra (isto , uma forma
livre como macomelo em nosso exemplo); ela pode ser uma forma presa tambm, como
carpint- em carpinteiro. Por outro lado, o produto sempre uma forma livre.
3. regras morfolgicas: vamos comear esta investigao olhando para palavras que
todos ns conhecemos em portugus, como felizmente, pereira e lavvel. Se voc
perguntar a um falante nativo de portugus como se formaram essas palavras, eles te
diro que elas "vieram de" feliz, pra e lavar, respectivamente. Ora, o fato de os falantes
identificarem relaes dessa natureza entre as palavras mostra que eles podem enxergar
a estrutura interna das palavras. Dada uma palavra como pereira, eles so capazes de
ver que l dentro tem a base pra e o morfema sufixal -eira. Segundo Baslio (1980:49),
para identificar estas formas dentro de uma palavra, o falante usa a Regra de Anlise
Estrutural (RAE), que tem o formato geral de (1a) e, para os nossos exemplos, adquire
os formatos especficos em (1b-d):
Por outro lado, quando um falante, a partir de relaes existentes no lxico, forma uma
palavra nova como clonvel, ele est usando o que em teoria gerativa chama Regra de
Formao de Palavras (RFP), com o formato geral em (2a) e especfico (2b):
(2) a. [ X ]a [ [X]a Y ]b
b. [clonar]V [ [clonar]V -vel]A
porque o falante percebe relaes paradigmticas estabelecidas no lxico que ele pode
formar clonvel a partir de clonar, dado que existem os pares lavar lavvel, tratar
tratvel, ler legvel e inmeros outros do mesmo tipo no lxico.
Observe que para cada RFP que existe na lngua existe a RAE correspondente,
mas o contrrio no verdadeiro: nem todas as palavras para as quais reconhecemos
estrutura interna correspondem a uma regra que permite a formao de palavras novas.
Pense, por exemplo, na palavra campestre: possvel identificar nela as partes campo e
-estre, mas no mais possvel formar nenhuma palavra nova em -estre. Portanto, no
existe uma RFP para -estre, ainda que exista uma RAE que se aplica a campestre,
terrestre, silvestre, etc. H casos ainda em que nem se pode falar de RAE: por exemplo,
casebre uma palavra em que se pode reconhecer estrutura interna casa e -ebre mas
como no existe nenhuma outra palavra na lngua em -ebre, no dizemos neste caso que
esta uma RAE, pois no existe regra que se aplique a uma nica forma.
O que dissemos at agora sobre as RFPs s uma pequena parte da conversa. Na
verdade, para alm de especificar a classe da base (o a que aparece do lado do X em
(2a) ali em cima) e do produto (o b que aparece do lado de Y acima), preciso tambm
especificar outras propriedades que eventualmente as bases devem ter para poder entrar
numa dada RFP ou que os produtos tm quando so resultados desta RFP. No nosso
exemplo, no basta que a base seja um verbo, porque nem todos os verbos podem ter
um adjetivo em -vel correspondente: chegar *chegvel, correr *corrvel, ser
*svel. A exigncia desta RFP sobre a base a de que ela seja um verbo transitivo
direto, isto , um verbo que tenha objeto direto: lavar pode ser usado nesta RFP porque
existem frases como (3a); clonvel tambm possvel porque temos a frase (3b). Mas
como (3c) e (3d) no existem, as formaes em -vel no so possveis nestes casos.
Observe por outro lado que o produto desta regra tem propriedades bastante
restritas. Em particular, a sua interpretao extremamente previsvel e no pode ser
outra: lavvel quer dizer "que pode ser lavado", clonvel quer dizer "que pode ser
clonado", e assim por diante. Note adicionalmente que sempre o objeto do verbo que
pode receber a qualidade expressa pelo adjetivo em -vel, jamais o sujeito: o carro que
lavvel, no o mecnico; a zebra que clonvel, no o cientista.
4. produtividade: a possibilidade que uma regra tem de se aplicar sobre um conjunto
de bases com propriedades especficas (como a propriedade "verbo transitivo" que a
base deve ter para entrar na regra de formao do adjetivo em -vel), obtendo igualmente
produtos especificados sob o ponto de vista categorial e semntico.
A noo de produtividade no muito simples; por exemplo, no possvel
dizer que uma regra mais produtiva que outra simplesmente porque ela se aplica mais
vezes e gera mais palavras, pois certas classes de palavras so mais freqentes do que
outras (os substantivos, por exemplo, so mais freqentes que os adjetivos). Para dizer
algo sobre a produtividade de uma regra, preciso ver qual o nmero de bases sobre
as quais a regra poderia se aplicar e sobre quantas ela efetivamente se aplica.
Alm disso, preciso distinguir entre a possibilidade de aplicao da regra e a
sua aplicao efetiva o que Baslio et alli (1993) chamam de diferena entre condies
de produtividade e condies de produo. As condies de produtividade dizem
respeito exclusivamente ao conjunto de restries que a regra coloca sobre suas bases e
seus produtos. Por exemplo, a formao de substantivos deverbais (isto , formar um
substantivo a partir de um verbo) dispe de vrias regras em portugus, dentre as quais
a regra -o e a regra -mento. Estas duas regras so produtivas no portugus brasileiro,
embora a incidncia de cada uma delas varie; num certo nmero de casos ambas podem
ocorrer (e efetivamente ocorrem como internao e internamento), mas h casos em
que s uma ou outra pode ocorrer: se o verbo que ser base da regra termina em -ecer
(como florescer), a regra a ser acionada -mento (e o produto florescimento); se um
verbo terminado em -izar tomando como base (por exemplo, realizar), a regra
acionada ser -o: realizao. E aqui no possvel falar em diferentes graus de
produtividade. Por outro lado, -agem uma regra menos produtiva que -o ou -mento,
porque o conjunto de restries que ela impe sobre as bases maior (apenas verbos de
ao concreta podem se candidatar a base desta regra) e ainda assim nem todos os
elementos que satisfazem a esta restrio aceitam a formao: quando falamos em lavar
as paredes da casa, falamos de uma lavao geral, no de uma lavagem geral, certo?
J as condies de produo olham "para fora": olham regras semelhantes a uma
regra dada por exemplo, para regras que esto em competio com aquela primeira e
depois olham as condies discursivas mais gerais, as condies culturais, etc. Assim,
embora a formao de substantivos deverbais disponha de regras produtivas em -o ou
-mento, quando falamos de terminologia cientfica, -agem a regra acionada, e por isso
temos lavagem (intestinal) ou clonagem e no *clonao ou *clonamento.
Mas se a noo de produtividade to complicada por que ela deve ser parte da
teoria? A resposta porque esta uma noo crucial para se mostrar que a derivao
no o que os estruturalistas pensavam, um processo sem pauta sistemtica, incoerente,
opcional. Ela no tm paradigmas de formas, mas tem alguma sistematicidade sim.
Procurando explicitar quais so os princpios que regem a competncia do falante nativo
para discernir estruturas que so ou no possveis em sua lngua, a teoria gerativa fala de
regras voc certamente percebeu que agora os prefixos e sufixos da lngua so vistos
como regras que se aplicam a este ou aquele conjunto de bases, no mesmo?
LEITURA RECOMENDADA: Rocha (1999, cap. 1 e cap. 4), Baslio et alli (1993)
1
Toda a discusso que segue se inspira diretamente no trabalho de Mioto e Figueiredo Silva (2006).
como substantivo seja como verbo) e a siglagem (que transforma uma sigla em palavra,
como PT (pronunciada /pet/, UFSC /pronunciada /ufisqui/, etc..). A composio, por
seu turno, combina dois ou mais lexemas e por isso se distingue da derivao, mesmo
quando os lexemas so formas presas, como em eco-log(ia).
Dentro dos processos derivacionais afixais, possvel ainda isolar dois grupos
distintos: a prefixao e a sufixao. A diferena na posio dos afixos distingue
visivelmente os dois processos: os prefixos aparecem antes da base qual se adjungem
(como em in-feliz), mas os sufixos se colocam depois dela (como em feliz-mente).
Todavia, esta no a nica diferena entre eles: uma observao sobre a qual j
falamos que os sufixos podem mudar a classe da base com a qual se combinam, mas
os prefixos no tm esse poder. E porque os sufixos determinam a classe da palavra
formada, a tradio gramatical organiza sua apresentao exatamente por essa
informao. A gramtica tradicional de Cunha e Cintra (2001), por exemplo, apresenta
primeiramente os sufixos formadores de substantivos a partir de substantivos, em
seguida os formadores de substantivos a partir de adjetivos, e assim por diante. Dada
esta compreenso da sufixao, no difcil aceitar a idia de que o sufixo o ncleo da
construo morfolgica, posto que pelo menos determina a classe da base com a qual
vai se combinar e igualmente determina a classe de palavra do produto.
Por outro lado, a tradio gramatical no entende a prefixao da mesma forma.
Porque os prefixos em geral no mudam a classe da base com a qual se combinam, as
gramticas tradicionais nem cogitam a idia de que eles possam ser sensveis a esta
informao e, assim, a gramtica de Cunha e Cintra (2001), como todas as outras,
apresenta os prefixos do portugus separados em duas listas, uma dos que tm origem
no latim e outra dos que tm sua origem no grego; e, como critrio organizador da lista,
temos a ordem alfabtica: abs-, ad-, ante-, etc.
Em teoria gerativa, alguns estudiosos j observaram que os prefixos tambm se
juntam a bases de classes determinadas. Contudo, essa constatao ainda tmida nas
suas conseqncias, j que nenhum autor brasileiro classifica os prefixos segundo a
classe de palavras com a qual eles se combinam, como fazem com os sufixos.
exatamente esta a propriedade crucial dos prefixos que vamos investigar na prxima
seo.
Antes, porm, ainda devemos abordar uma questo espinhosa e muito
interessante: a distino entre derivao e composio, um problema que mais agudo
no caso de prefixos que de sufixos, por razes que ficaro claras mais abaixo. Existem
evidentemente casos claros de composio como guarda-roupa ou planalto e casos
claros de prefixao ou sufixao como infeliz ou construo. No entanto, h muitos
casos em que teramos problemas para distinguir uma coisa da outra, em particular na
composio com bases presas como bilogo ou teocracia. Vamos selecionar um
conjunto de exemplos do portugus com os piores casos possveis para voc perceber
bem a dimenso do problema: sobrecarga, bisav, julgamento e termmetro. Quais so
exemplos de derivao e quais so exemplos de composio?
possvel identificar nos diferentes nveis de anlise lingstica um conjunto de
propriedades bsicas, usadas tradicionalmente para distinguir composio de derivao:
a. no plano fonolgico: segundo Camara Jr. (1977), uma palavra derivada se distingue
de uma composta por ser arrizotnica, isto , por a base ceder a posio de acento ao
ltimo sufixo acrescentado. o que vemos em macomela macomelar macomelador.
Em uma palavra composta, por outro lado, pelo menos a ltima base mantm seu
acento, como em guarda-roupa ou planalto. Contudo, como as palavras do portugus
so ou oxtonas, ou paroxtonas ou proparoxtonas, este critrio no distingue prefixao
de composio em todos os casos, pois a prefixao, acontecendo no incio da palavra,
nem sempre poderia chamar para si o acento: cmoda incmoda.
Aplicando este critrio para as nossas "piores" palavras, temos uma situao
estranha: em carga sobrecarga, no acontece nada com o acento, e portanto sobre-
pode ser tanto um prefixo quanto uma base. O mesmo acontece com av bisav. O
caso de julgar julgamento fornece o resultado esperado, j que o sufixo toma o acento
da base. O mais difcil dizer algo sobre termmetro, onde temos duas formas presas.
Outras palavras com termo- nos indicam que o acento no precisa estar nela
termodinmico ou termeltrico mas o exame de outras palavras com -metro tambm
nos garante que o acento nunca est ali: hidrmetro, pentmetro. Mas o que ser que
isso quer dizer exatamente? Ai, ai, ai, ai, ai....
d. plano semntico: acontece com freqncia de bases lexicais que formam o composto
perderem seu sentido e a palavra composta ter um sentido no relacionado lexicalmente
com o das bases. O exemplo clssico algo como amor-perfeito, que no tem nenhuma
base que relacione o composto com o objeto flor, a que ele se refere. Por outro lado, o
sentido de um derivado sempre ao menos parcialmente determinado pelo morfema que
afixado base. Vamos ver novamente as nossas palavras: sobrecarga quer dizer "tudo
o que excede a carga normal" e portanto sobre- aqui tem o significado de excessivo, o
mesmo sentido que tem em sobreatuao ou sobreaquecimento, e o significado geral da
palavra se faz pela soma dos significados de suas partes. Bisav tambm obedece a
mesma regra: bis- quer dizer duas vezes e bisav quer dizer (aproximadamente) av
duas vezes. Por outro lado, julgamento quer dizer o ato, o processo ou o efeito de julgar,
como todas as outras formaes deverbais com -mento: envolvimento, acontecimento. E,
por fim, termmetro o instrumento capaz de medir a temperatura de um corpo, do
mesmo modo que o hidrmetro o instrumento capaz de medir (o consumo) de gua e a
termeletricidade a produo de eletricidade por uma diferena de temperatura. Como
todas as nossas palavras so bem comportadas sob o ponto de vista semntico, no
podemos usar este critrio para afirmar com certeza que alguma delas um composto.
H uma outra diferena semntica mencionada nas gramticas tradicionais que
se liga natureza dos lexemas: estes so os morfemas que tm o que se chama de
significao externa, isto "referente a fatos do mundo extralingstico" nas palavras de
Cunha e Cintra (2001:76); os morfemas gramaticais como os afixos, por outro lado, tm
apenas significao interna, que "deriva das relaes e categorias levadas em conta pela
lngua", segundo os mesmo autores. Ser que esta maneira de definir os elementos que
compem a derivao e a composio resolve o nosso problema?
Vamos voltar a olhar as nossas palavras: o que diremos de sobrecarga? No h
dvida de que carga um lexema, pois faz mesmo referncia a algo extralingstico.
Mas e sobre-, que tem o significado de "excesso"? tambm um lexema? Ou esta idia
de (muita) quantidade, digamos assim, apenas uma "relao ou categoria levada em
conta pela lngua"? Vamos supor que sobre um morfema gramatical. E o que diremos
agora a respeito de bisav? Que av um lexema no se discute; mas e bis-? Bom, se a
idia de (muita) quantidade corresponde a um morfema gramatical, ento bis-, que quer
dizer "duas vezes" e tambm tem essa idia de quantidade, deve ser um morfema
gramatical, concorda? Mas no isso o que diz a gramtica tradicional...
A essas alturas voc deve estar se perguntando se vale a pena fazer qualquer
diferena entre composio e derivao se no conseguimos formular um critrio que
separe claramente as duas coisas. H muitos morflogos que pensam exatamente isso:
quebrar a cabea tentando diferenciar coisas que so muito parecidas s vale a pena se
de fato conseguirmos mostrar que h alguma diferena crucial entre elas de modo a
justificar a separao mesmo que em muitos casos as coisas paream indistintas.
Ns vamos voltar a esta questo na ltima seo deste nosso captulo. Nas
prximas sees vamos examinar um caso de prefixao e um caso de sufixao,
tentando mostrar que na verdade tanto os prefixos quanto os sufixos da lngua so
regras que se aplicam a bases com certas caractersticas fonolgicas, morfolgicas e
semnticas fornecendo produtos tambm com certas caractersticas fonolgicas,
morfolgicas e semnticas, numa larga medida previsveis.
Uma das dificuldades que a gramtica tradicional enfrenta fornecer uma boa
definio para os prefixos. parte o fato bvio de que o prefixo precede a base, pouco
se acrescenta: normalmente uma aluso vaga sua descendncia de preposies e
advrbios introduz a longa lista de prefixos de origem latina e prefixos de origem grega.
Essa vagueza na definio permite que se classifique como prefixos elementos
de tipos muito diferentes. Mesmo autores modernos tm dificuldade na sua defnio;
em Rocha (1999:152), temos vrios traos definitrios para serem usados ao mesmo
tempo: o prefixo est esquerda da base, no pode ser ele mesmo uma base N, V ou A,
deve ser recorrente, ter identidade fontica, semntica e funcional e ser morfema preso.
Vamos nos inspirar nestes critrios para isolar uma pequena classe de elementos
constituda apenas de formas presas recorrentes que no tenham uma forma livre como
alomorfe, o que o caso de des- em descobrir mas no o de com- em compor (isto ,
tiramos da conversa os prefixos como sobre-, que se identificam com as preposies da
lngua, uma hiptese que Camara Jr. (1977) j alentava, tratando sobrecarga como
composio, no como derivao). As formas presas que nos interessam se afixam
sempre esquerda de bases que so formas livres na lngua, como re- em reconquistar
mas no re- em replicar. Finalmente, essas formas presas conservam sistematicamente
seu significado, que no caso de re-, por exemplo, o de repetio (imediatamente
identificvel em reconquistar mas apenas muito longinquamente visvel em replicar).
aos elementos com estas caractersticas formas presas recorrentes que se afixam
esquerda de bases livres, com significado constante e sem parentesco com formas livres
da lngua que chamaremos prefixos e a eles que se aplica a discusso que se segue.
O fato de esses prefixos serem recorrentes nos permite identificar relaes
paradigmticas formadas no lxico, com base nas quais os falantes reconhecem
estrutura interna nas palavras. Parece claro, por exemplo, que os conjuntos de palavras
em (4a) e (4c) so familiares aos falantes de portugus, enquanto os em (4b) no so:
(5) a. [ Y ]b [ [X]b Y ]b
b. [fazer]V [ [des-]V fazer]V
No qualquer verbo que pode servir de base para esta regra, como mostra (6):
Observe que para explicar (7) no podemos chamar em defesa da nossa hiptese o
mesmo tipo de argumento que usamos para explicar a possibilidade de (4b): nenhum
dos adjetivos em (7) um deverbal (isto , formado a partir de um verbo). Entretanto,
importante notarmos que o sentido do prefixo no o mesmo quando ele se combina
com verbos e com adjetivos: des- combinado com um verbo indica reverso, mas
quando combinado com um adjetivo, indica um tipo de negao: desleal significa algo
prximo de sem lealdade, mas desfazer no significa sem (no) fazer.
Somos assim levados a crer que temos dois prefixos des- na lngua, que so
diferentes seja em suas exigncias de combinao (um se combina com verbos, o outro
com adjetivos), seja na interpretao que eles imprimem ao produto (um implica em
reverso, o outro um tipo de negao). Note, inclusive, que bastante provvel que
apenas o primeiro des- tenha uma RFP, ao segundo estando reservada apenas a RAE.
Diremos, ento, que estamos frente a um caso de homonmia morfolgica: o som e a
grafia so os mesmos, mas todo o resto diferente.
Uma primeira observao que pode ser feita com respeito a esta lista, que a
classificao sugerida talvez no seja capaz de, dado um caso novo, separar com clareza
uma interpretao da outra. Quer ver? Vamos pegar garfada. Esta formao pode ter o
sentido de poro contida num objeto numa frase como eu comi uma garfada da
comida s para ser agradvel. No entanto, numa frase como a Maria me deu uma
garfada por baixo da mesa para eu ficar quieta, o sentido de ferimento ou golpe,
certo? Ento classificar o sufixo s pelo sentido da palavra no muito boa idia...
Vamos ver quantos diferentes sufixos -ada h no portugus brasileiro e quais
deles so produtivos. Ser que no sentido (a) d pra fazer uma palavra nova? Se sobre a
mesa h vrios papis meus, minha me pode falar: junta essa papelada a!. E se na
mesa estiverem vrios livros meus, ser que minha me pode dizer junta essa livrada
a!? Sim, mas ela tambm pode dizer junta essa livraiada a!. Porm, o seu tutor no
diria a voc: organiza direito essa *ideiada/*ideiaiada que voc colocou no texto!.
Assim, parece possvel tomar como base um substantivo concreto, de qualquer gnero,
afixar -ada (ou seu alomorfe -aiada) e obter um substantivo significando muitos,
vrios, sempre feminino. J que este um processo produtivo, temos a seguinte RFP:
(9) a. [ Y ]a [ [X]a Y ]b
b. [livro]S [ [livro]S -(ai)ada]S
Para o sentido de -ada que aparece em (b), por seu turno, no parece possvel
tentar construir uma RFP; preciso dizer que aqui o conjunto de candidatos a base seria
extremamente restrito (s utenslios que possam conter algo em seu interior) e a
tentativa de novas formaes no d bons resultados: o livro de receitas culinrias no
mandaria voc colocar uma *conchada de caldo no peixe, nem uma *escumadeirada de
batata frita no prato da carne para enfeitar, certo? Esse -ada aqui s tem RAE.
Vale a mesma observao para o sentido de -ada que temos em (c): o conjunto
de candidatos a base muito reduzido (tem que ser um instrumento de alguma coisa) e
bem estranho dizer que o Zorro, com poucas ?espadadas, assinou o nome na parede,
como diramos que o pintor, com poucas pinceladas, retratou a modelo perfeitamente.
Na verdade, se espadada, conchada ou escumadeirada so formaes possveis
em portugus, elas o so com a interpretao que temos em (d), ferimento ou golpe:
Temos, porm, razes para crer que se trata de uma outra RFP: a base aqui deve ser um
verbo (pensar, ler) e o produto se parece muito com os particpios verbais (tinha
pensado, tinha lido), parte o fato de estarem nominalizados pela presena do artigo
indefinido feminino. Note que a interpretao do produto aspectual: trata-se de uma
leitura rpida, ou uma reflexo sem muita profundidade. Finalmente, note que esta
palavra s existe nesta construo (*A pensada da Maria foi boa).
De tudo o que vimos neste captulo, voc j pode entender em que exatamente a
teoria gerativa se diferencia do estruturalismo quando estamos falando de processos
morfolgicos: o estruturalismo via a palavra como uma seqncia de morfemas, uma
srie de posies lineares que vo sendo preenchidas pelos diferentes afixos. Quando
falamos de morfologia flexional no captulo passado, vimos que o preenchimento dessas
diversas posies era obrigatrio, voc se lembra? Por exemplo, a frmula do verbo de
Camara Jr. nos faria sempre esperar o preenchimento das seguintes posies lineares:
4. Concluses do Captulo