REEXAME E REVALORAO DA PROVA NA ADMISSIBILIDADE DO RECURSO

ESPECIAL: O ENUNCIADO DA SMULA N. 7, DO STJ

REEXAMINATION AND REEVALUTION OF EVIDENCE IN THE ADMISSIBILITY

OF THE SPECIAL APPEAL: SUMULA N. 7, DO STJ

Gustavo N. Kasaoka1

rea do Conhecimento: Direito Processual, Tribunais e Acesso Justia

Modalidade: Artigo Cientfico

Sumrio: 1. O Superior Tribunal de Justia e o Recurso Especial. 1.1. Do Juzo de

Admissibilidade do Recurso Especial. 1.1. Do Prequestionamento. 1.1.2 Da ampliao do raio
de incidncia do efeito devolutivo dos recursos excepcionais no NCPC. 2. Distino da
Questo de Fato e Questo de Direito para Fins de Cabimento do Recurso Especial
Reexame e Revalorao da Prova: o Enunciado da Smula n. 7, do STJ. 2.1. Pesquisa de
Jurisprudncia: Reexame e Revalorao da Prova: o Enunciado da Smula n. 7, do STJ.
Consideraes Finais.

Resumo: O presente ensaio tem por objetivo o estudo do juzo de admissibilidade do recurso
especial com foco na anlise da tratativa das questes de direito e questes de fato, diante do
teor do enunciado da Smula n. 7/STJ. Percorre questes relativas qualificao jurdica do
fato, incidncia e aplicao da norma jurdica. Apresenta pesquisa de jurisprudncia do
Superior Tribunal de Justia sobre o tema.

Palavras-chaves: Direito Processual Civil; Superior Tribunal de Justia; Recurso Especial;

Admissibilidade; Reexame da Prova e Revalorao da prova.

Abstract: This essay will examine the admissibility requirements for the special appeal
focused on the analysis of matters-of-law and matters-of-fact, given the content of the
statement of Sumula n. 7 / STJ. It will address the issues related to the legal qualification of
the fact, incidence and application of the legal norm. Presents a research of the jurisprudence
of the Superior Tribunal de Justia on the subject.

Keywords: Civil Procedure Law; Superior Tribunal de Justia; Special Appeal; Admissibility;
Reexamination and Reevaluation of Evidence.

1
Mestrando do ncleo de pesquisa em Direito Processual Civil, linha de pesquisa: Efetividade do Direito
Privado e Liberdades Civis, da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo. Especialista em Direito
Processual Civil pela COGEAE-PUC/SP. Membro colaborador do Centro de Estudos Avanados de Processo
CEAPRO. Oficial do 13. Gabinete da 5. Turma Recursal/Sp 3 a. Regio. E-mail: gkasaoka@gmail.com .
Orientador: Prof. Dr. William Santos Ferreira.
1 O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA E O RECURSO ESPECIAL

O Superior Tribunal de Justia tem sua origem na Constituio de 1.988, que lhe
atribuiu competncia para processar e julgar o recurso especial em casos relativos s questes
federais`.
Acerca das dificuldades que seriam enfrentadas com a criao do STJ, escreveu
Barbosa Moreira:
A bipartio do antigo recurso extraordinrio, perfeitamente explicvel luz
da reestruturao da cpula do Poder Judicirio, no deixou de causar
problemas de ordem prtica. Temos agora dois recursos em vez de um s,
interponveis ambos, em larga medida, contra as mesmas decises. Da a
necessidade de articul-los; e o sistema resultante teria de ficar, como na
verdade ficou, bastante complicado em mais de um ponto. inegvel que o
novo regime acarreta, muitas vezes, aumento considervel na durao do
processo. (MOREIRA, 2012, P. 583)

As hipteses de cabimento do recurso especial esto dispostas no artigo 105, III, e

alneas, da Constituio Federal. possvel o seu manejo em face de decises de Tribunais
estaduais ou regionais federais quando, em nica ou ltima instncia: a) contrariarem tratado
ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; b) julgarem vlido ato de governo local contestado em
face de lei federal; ou c) derem a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo
outro tribunal.
O Cdigo de Processo Civil dispe em seu Livro III, Ttulo II, Captulo VI sobre os
recursos extraordinrio e especial, artigos 1.029 a 1.044. O Regimento Interno do STJ, dispe
sobre o recurso especial nos artigos 255 a 257-A.
De acordo com Rodolfo Camargo Mancuso (2015, p. 117):

(...) a competncia infraconstitucional do Superior Tribunal de Justia

ampla e irrestrita, tanto em direito material como processual, atuando
geralmente no plano da reviso errores in iudicando , mas podendo
tambm atuar como corte de cassao errores in procedendo / nulidades
insanveis , abrangendo as modalidades originria, recursal-ordinria e
recursal-especial (arts. 105, I a III, da CF).

Ada Pellegrini Grinover (2012) afirma que o recurso especial figura como verdadeiro
instrumento de censura, destinado mais a manter a coerncia e unidade do sistema jurdico
federal, do que a reparar injustia cometida no julgamento proferido pela instncia
subalterna.

1.1 DO JUIZO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL

Os requisitos de admissibilidade dos recursos em geral podem ser divididos em

intrnsecos relativos existncia do direito e extrnsecos pertinentes ao exerccio do
direito de recorrer. Conforme esta classificao, os requisitos intrnsecos seriam: cabimento,
legitimao para recorrer, interesse de recorrer e inexistncia de fato impeditivo do poder de
recorrer. Os requisitos extrnsecos, de outro lado, seriam: tempestividade, a regularidade
formal e o preparo.2
2
v. MEDINA, Jos Miguel Garcia Prequestionamento e repercusso geral. 5a. ed. So Paulo: RT, p. 63.

1
 Ada Pellegrini Grinover (2012) aduz que, como todo e qualquer outro recurso, os
recursos extraordinrios, esto sujeitos a pressupostos de admissibilidade; alguns gerais,
outros especficos.
Sob este ltimo ngulo, a doutrina aponta trs pressupostos ou condies de
admissibilidade especfico: a) a existncia de uma causa; b) existncia de uma deciso
emanada de tribunal, em nico ou ltimo grau de jurisdio; e c) existncia de questo
constitucional ou federal sobre a qual tenha versado, expressamente, mencionado ato
decisrio. (GRINOVER, 2012)
Tratando-se, o recurso especial, de tipo de recurso de fundamentao vinculada, certa
celeuma aparece na distino entre juzo de admissibilidade e juzo de mrito. Discute-se se
para conhecer ou no do recurso deve-se adentrar na anlise sobre a existncia ou no de
violao lei federal na deciso impugnada.
Predomina na doutrina3 posio de que basta que a contrariedade lei federal seja
alegada pelo recorrente e a questo tenha sido analisada pela deciso recorrida para ensejar o
seu cabimento.
Teresa Wambier (2014, pp. 55 -56), neste ponto, defende que admitido o recurso, ter-
se- feito, ainda que apressadamente, o juzo sobre a existncia de um destes vcios, que, em
realidade, se traduz num juzo de viabilidade do recurso. De outro modo, quando se tratar de
juzo de inadmissibilidade ser um juzo definitivo, de certeza quanto inviabilidade do
provimento do recurso.

1.1.1 Do Prequestionamento

A dificuldade inicial ao abordar o tema, conforme aduz Jos Miguel Garcia Medina
(2009, p. 216), est na ausncia de uniformidade de entendimento acerca do que se deva
entender por questo federal, questo constitucional e prequestionamento.
A noo de prequestionamento nasce como fenmeno de atividade das partes. As
partes que questionam, discutem ao longo do processo sobre a questo federal.
(DANTAS; WAMBIER, 2016, p. 335)
Afirmam os autores (DANTAS; WAMBIER, 2016, p. 337) que parcela da doutrina
enfatiza que, embora relevante a provocao das partes, mais importante a existncia da
questo na deciso recorrida, mesmo que esta surja com surpresa das partes.
Ada Pellegrini Grinover (2012) afirma que o prequestionamento consiste no prvio
tratamento do tema de direito federal pela deciso recorrida. Tal requisito decorre da prpria
natureza e finalidade poltica dessas impugnaes, criadas para possibilitar o reexame de
decises em que tivesse sido resolvida uma questo de direito federal.
Teresa Wambier (2008, p. 401) defende que a exigncia do prequestionamento
decorre da circunstncia de que os recursos especial e extraordinrio so recursos de reviso.
Revisa-se o que j se decidiu. Trata-se na verdade, de recursos que reformam as decises
impugnadas, em princpio, com base no que consta das prprias decises impugnadas.
Ainda neste campo, salutar o novo texto preconizado pelo CPC/15 no tocante ao
dispositivo do art. 1.025, que parece encerrar celeuma que desde sempre foi motivo de
insatisfao para aqueles que buscavam ter admitido seu recurso especial e encontravam bice
no enunciado da Smula n. 211/STJ: inadmissvel recurso especial quanto questo que, a
despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal.
Saliente-se, o posicionamento diverso que vinha adotando o STF quanto ao tema,
consoante o enunciado da Smula/STF n. 356: o ponto omisso da deciso, sobre o qual no

3
Cfr. MEDINA, Jos Miguel Garcia Prequestionamento e repercusso geral. 5a. ed. So Paulo: RT, p. 65.; no mesmo sentido:
Teresa Alvim Wambier; Nelson Nery Jr., Jos Carlos Barbosa Moreira.

2
foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por
faltar o requisito do prequestionamento.
Teresa Wambier e Bruno Dantas entendem que esta inovao do NCPC positiva,
conforme a seguinte assertiva:

(...) justamente pelo fato de no poderem e no deverem ficar as partes

merc das eventuais decises no cooperativas dos tribunais de 2. grau, que
no podem no incluir nas suas decises elementos relevantes para viabilizar
admissibilidade do recurso extraordinrio e do recurso especial, que o
legislador "dispensou" a volta dos autos ao 2. grau para que sejam
admitidos e providos, embargos de declarao que tenham
sido indevidamente inadmitidos ou improvidos. (DANTAS; WAMBIER,
2016, p. 341)

Este debate desemboca, invariavelmente, em questo relacionada ao dever, que

decorrente do modelo do Estado Democrtico de Direito, de fundamentao das decises
judiciais, em suas diversas dimenses, conforme disposto no art. 93, IX, da CF/88, e, tambm,
extensivamente tratado pelo novo cdigo em seu art. 489, II.
Importante destacar, do mesmo modo, o dispositivo do art. 941, 3 o., do NCPC, que
impe o dever de se declarar o voto vencido, considerando-se parte integrante do acrdo para
todos os fins legais, inclusive de prequestionamento.
A legislao processual de 2015, neste ponto, inovadora. Em momento anterior, Ada
Pellegrini Grinover j sustentava que no seria correto afirmar que o acrdo editado pelo
Tribunal Regional conteria um voto vencido. De acordo com a autora:

(...) tecnicamente falando, (...) s se pode considerar como tal a divergncia

que repousa na parte dispositiva do acrdo; o que, claramente, no o caso.
Evidncia disso que no haveria interesse recursal para o consulente
interpor recurso especial contra o aresto, diante da ausncia de prejuzo.
(GRINOVER, 2012)

Neste sentido tambm era o enunciado da Smula n. 320, do STJ, ao dispor: a questo
federal somente ventilada no voto vencido no atende ao requisito do prequestionamento.
No se pode descuidar, todavia, a observao de Grinover (2012) quanto a utilidade
que o contedo do voto vencedor, das razes de recurso das partes e do parecer do Ministrio
Pblico, possa propiciar, prospectivamente, em proveito das partes.
Fato que o disposto no art. 941, 3o., do NCPC, acaba por comprometer o enunciado
da referida Smula/STJ 320. Termos em que, consoante T. Wambier (2008, p. 346) o voto
vencido deve ser necessariamente declarado e , por fora de lei, considerado parte do
acrdo, para todos os efeitos, mas principalmente para fins de prequestionamento.
Por fim, ao se exigir o prequestionamento da questo infraconstitucional que se
pretende ver analisada em recurso especial, o Superior Tribunal de Justia limita-se a definir o
sentido e o alcance da expresso causas decididas (art. 105, III, caput, da CF), interpretando-
a, sem criar qualquer requisito adicional, e sem visualizar qualquer requisito implcito,
dotado de autonomia.4

1.1.2 Da ampliao do raio de incidncia do efeito devolutivo dos recursos excepcionais

no NCPC

4
Cfr. DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo dos Tribunais Superiores no
Direito Brasileiro. 3a. ed. So Paulo: RT, 2016. p. 340.

3
 O tema do prequestionamento est intimamente relacionado com o tema do efeito
devolutivo dos recursos extraordinrio e especial. Tais recursos, destinados que so
rediscusso de questes de direito federal, possuem efeito devolutivo limitado,
respectivamente, matria constitucional ou de lei ordinria que tenha ensejado sua admisso.
O efeito devolutivo significa a circunstncia de a interposio do recurso transferir
ao rgo responsvel pelo julgamento do recurso (ad quem) o conhecimento parcial ou
integral da matria que havia sido submetida ao rgo que proferiu a deciso impugnada (a
quo. (DANTAS; WAMBIER, 2016, p. 341)
Deste efeito, possvel identificar dois vetores: a extenso e a profundidade.
O vetor extenso, nos recursos em geral, matria imanente ao princpio dispositivo,
e cabe ao recorrente delimit-lo, estabelecendo os contornos da sua impugnao. (DANTAS;
WAMBIER, 2016, p. 341) Por sua vez, o vetor profundidade importa o dever do juiz de
decidir questes suscitadas pelas partes ou apreciveis de ofcio, que estejam associadas aos
fundamentos do pedido e da defesa. (DANTAS; WAMBIER, 2016, p. 341)
O recurso especial tipo de recurso de devolutividade restrita, assim, o nus de o
recorrente estabelecer contornos extenso do seu recurso encontra na lei fator limitador, de
modo que o recurso ser total ou parcial na exata medida do espao que a lei houver deixado
ao arbtrio do recorrente. (DANTAS; WAMBIER, 2016, p. 341)
No obstante a isso, aduzem Teresa Wambier e Bruno Dantas que o NCPC introduziu
avanos no campo do rendimento dos recursos excepcionais, impedindo, por exemplo, que
questes formais obstem a adequada resoluo do conflito subjacente e a correta aplicao
do direito (art. 1.024, 5.). (DANTAS; WAMBIER, 2016, p. 341)
Sustentam, os autores, ser a nova norma disposta no art. 1.034 e pargrafo nico, do
NCPC, responsvel por ampliar o efeito devolutivo dos recursos extraordinrio e especial; in
verbis:

Art. 1.034. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, o

Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia julgar o
processo, aplicando o direito.

Pargrafo nico. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial por

um fundamento, devolve-se ao tribunal superior o conhecimento dos demais
fundamentos para a soluo do captulo impugnado.

Ada Grinover (2012) identifica o mesmo fenmeno processual ao observar que no

julgamento do recurso extraordinrio ou especial o Supremo Tribunal Federal e o Superior
Tribunal de Justia, conforme o caso, no se limitam a cassar a deciso recorrida,
devolvendo os autos para um novo julgamento. Isso somente ocorrer quando, pela nova
soluo dada a questo de direito federal, ocorrer a decretao de uma nulidade processual.
Fora dessa hiptese, o prprio tribunal superior, depois de fixado o entendimento que
entende correto a respeito da quaestio iuris, proferir um novo julgamento da causa, luz da
tese adotada. (GRINOVER, 2012)
Com efeito, o novo enunciado normativo do NCPC, reproduzido em linhas acima,
trata de matria que j vinha disposta no enunciado da Sm./STF n. 456, sobre que: o
Supremo Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa,
aplicando o direito espcie.
Assim, a ampliao do raio de incidncia do efeito devolutivo dos recursos
excepcionais posta-se em favor do rendimento e da instrumentalidade permitindo que um
nico processo solucione de vez controvrsias emergentes de uma relao jurdica.
(GRINOVER, 2012)

4
2 DISTINO DA QUESTO DE FATO E QUESTO DE DIREITO PARA FINS DE
CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL REEXAME E REVALORAO DA
PROVA: O ENUNCIADO DA SMULA N. 7, DO STJ

De acordo com Teresa Arruda Alvim Wambier (1998), a possibilidade de se

subdividirem as questes jurdicas em questes predominantemente fticas e questes
predominantemente de direito no sentido estrito, pode nascer de dois critrios diferentes.
O primeiro deles seria o ontolgico ou substancial, que diz respeito natureza mesma,
ao "ser" dessas questes. (WAMBIER, 1998)
Esta perspectiva muito se relaciona ao que Michele Taruffo (2015, p. 224) se referiu
como um problema de carter semntico inerente possibilidade de traduo das assertivas
de fato, tais como enunciadas em linguagem comum, em assertivas correspondentes
formuladas segundo a linguagem do direito posto; de maneira que, procedendo-se de modo
defeituoso este raciocnio de transformao / traduo, tudo mais que se lhe seguir ser
inexoravelmente ilegal. (WAMBIER, 1998)
Neste ponto, observa Teresa Wambier (1998) que se a funo do recurso especial
fundamentalmente a de flagrar e a de corrigir ilegalidades, todos os casos em que os fatos
foram qualificados erradamente, tendo-se-lhes aplicado norma diferente daquela que, na
verdade, deveria ser aplicada, deveriam ser reavaliados pelos Tribunais superiores no bojo
desses recursos.
No obstante a isso, afirma, a autora, que sob o critrio tcnico-processual, estar-se-ia
diante de uma questo de fato; ainda que sob o aspecto substancial, tratar-se-ia de questo de
direito. (WAMBIER, 1998)
Neste entrecruzamento, pertinente a observao de Vicente Greco Filho (2006, p.
372) de que o recurso especial apenas ser admissvel se o seu fundamento matria de
direito, no cabendo se o erro ou injustia imputados ao acrdo forem decorrentes de m
apreciao da matria de fato. Observe-se, porm, que o erro sobre critrios de apreciao
da prova ou errada aplicao de regras de experincia so matria de direito, e, portanto,
no excluem a possibilidade de recurso especial.
Sobre o segundo critrio, de natureza tcnico-processual, classificam-se as questes
em fticas e jurdicas, para efeito de possibilidade de reexame por meio de remdios de
estrito direito, a partir do mecanismo processual por meio do qual deve operar-se o reexame
(WAMBIER, 1998); ou seja, para se aferir a validade da norma jurdica individual e concreta.
Maior interesse recai em perquirir sobre este segundo critrio, considerando que,
partindo-se dele, chegar-se- ao tema espinhoso relativo ao que se convencionou denominar:
reexame e revalorao da prova.
Sustenta-se que a questo ser predominantemente ftica, do ponto de vista tcnico,
se, para que se redecida a matria, houver necessidade de se reexaminarem provas, ou seja,
de se reavaliar como os fatos teriam ocorrido, em funo da anlise do material probatrio
produzido. (WAMBIER, 1998)
Aqui, portanto, a restrio de se admitir o recurso especial, em razo da natureza
peculiar do recurso extremo; razo por que do enunciado da Smula/STJ n. 7, que dispe: a
pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial.
A despeito da existncia deste enunciado, a jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia, em determinadas situaes, vem separando / delimitando em diferentes planos as
figuras: (i) do mero reexame das provas, inadmitindo o recurso especial; e (ii) da
revalorao da prova, admitindo e analisando as questes trazidas no bojo do recurso
especial.

5
 Com efeito, tratam-se de fenmenos distintos. Teresa Wambier (1998), explica que a
revalorao das provas tem sido permitida predominantemente (e desemboca
necessariamente na possibilidade de que haja requalificao - qualificao diferente - dos
fatos) quando desobedecida norma que determina o valor que a prova pode ter, em funo
do caso concreto.
Por outro lado, o mero reexame da prova, seria o equivalente atividade
desempenhada pelo juzo a quo de se proceder a um exame mais minucioso, atento e vagaroso
das provas constantes dos autos, que, todavia, poderia levar ao mesmo resultado: soluo
de que a subsuno ter-se-ia dado de modo equivocado. (WAMBIER, 1998)

2.1 PESQUISA DE JURISPRUDNCIA: REEXAME E REVALORAO DA PROVA

SMULA N. 7, DO STJ

Antes que se inicie a anlise da matria de fundo proposta no presente estudo,

impende salientar que no se verifica uniformidade no uso terminolgico para distinguir os
dois fenmenos: reexame e revalorao.
No AgRg no AREsp 610815, empregou-se na ementa da deciso o termo revalorao
do conjunto ftico-probatrio, com designao inadmissibilidade do recurso especial pela
incidncia da Sm. 7, STJ, conforme transcrio a seguir:

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. M
PRESTAO DE SERVIO. ATRASO DE VO. DANOS MORAIS.
VALOR. REVISO. REVALORAO DO CONJUNTO FTICO
PROBATRIO DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. SMULA 07/STJ.
NO INCIDNCIA DA CONVENO DE MONTREAL. SMULA
83/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. (AgRg no AREsp 610.815/RJ, Rel.
Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 18/02/2016, DJe 25/02/2016)

Todavia, ao se analisar os fundamentos da deciso monocrtica impugnada por meio d

agravo regimental, verifica-se o uso do termo revolvimento do conjunto ftico-probatrio dos
autos, conforme excerto a seguir:

Efetivamente, constata-se que o Tribunal de origem concluiu pela existncia

da responsabilidade civil e consequentemente pelo dever da indenizao com
base na anlise dos elementos fticos e probatrios delineados na lide.
Assim, elidir as concluses do aresto impugnado demandaria o revolvimento
do conjunto ftico-probatrio dos autos, providncia vedada nesta sede
especial a teor da Smula 07/STJ.

Outros termos encontrados subjacentes questo da incidncia do enunciado da

Smula n. 7, foram:

(i) M valorao da prova:

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

INVENTRIO. MEAO. VIOLAO AO ART. 364 DO CPC/1973.
AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. M VALORAO DA
PROVA. INEXISTNCIA. CASAMENTO REALIZADO SOB O REGIME
DA COMUNHO PARCIAL DE BENS. SUB-ROGAO. AUSNCIA

6
 DE COMPROVAO. REVISO. MATRIA FTICO-PROBATRIA.
SMULA 7/STJ. AGRAVO NO PROVIDO.
(...)
2. No que diz respeito m valorao da prova, a orientao
jurisprudencial deste Sodalcio estabelece que "vigora, no direito
processual ptrio, o sistema de persuaso racional, adotado pelo Cdigo
de Processo Civil nos arts. 130 e 131, no cabendo compelir o magistrado a
acolher com primazia determinada prova, em detrimento de outras
pretendidas pelas partes, se pela anlise das provas em comunho estiver
convencido da verdade dos fatos" (AgRg no REsp 1.251.743/SP, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em
16/09/2014, DJe de 22/9/2014).
3. A Corte de origem, ao dirimir a controvrsia, mediante o exame dos
elementos informativos da demanda, entendeu pela configurao da
condio de meeira da ora agravada, no tendo, ainda, ficado
demonstrado que o patrimnio adquirido na constncia do casamento seria
decorrente da sub-rogao de bens particulares do de cujus.
Desse modo, infirmar as concluses do julgado, como ora postulado, para
excluir da meao os bens deixados pelo de cujus, demandaria o
revolvimento do suporte ftico-probatrio da demanda, o que encontra bice
no enunciado da Smula 7 do Superior Tribunal de Justia.
4. Na hiptese, a irresignao das ora agravantes no trata de apenas
conferir diversa qualificao jurdica aos fatos delimitados na origem e
nova valorao dos critrios jurdicos concernentes utilizao da prova,
mas, ao revs, de realizao de novo juzo valorativo que substitua o
realizado pelo Tribunal a quo para o fim de formar nova convico sobre
os fatos a partir do reexame de provas, circunstncia, todavia, vedada
nesta instncia extraordinria. Incidncia da Smula 7 do Superior
Tribunal de Justia.
5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 904.524/GO,
Rel. Ministro RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em 04/08/2016,
DJe 12/08/2016)

Todavia, nos moldes do que ocorreu no caso anterior, analise dos fundamentos da
deciso impugnada, verifica-se somente o uso do termo revolvimento do conjunto ftico-
probatrio dos autos, a despeito do que consignado na ementa; o excerto segue abaixo:

(...) infirmar as concluses do julgado, como ora postulado, exige o

revolvimento do conjunto ftico-probatrio dos autos, o que atrai o bice da
Smula no 7 desta Corte Superior.

Dessume-se, deste modo, que o emprego do termo m valorao da prova, em

verdade, remete noo de revalorao e, no, mero reexame.

ii) Tese recursal que parte de pressupostos incompatveis com as premissas

fticas assentadas pelas instncias ordinrias

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. NO CARACTERIZAO. TESE
RECURSAL QUE PARTE DE PRESSUPOSTOS INCOMPATVEIS
COM AS PREMISSAS FTICAS ASSENTADAS PELAS INSTNCIAS
ORDINRIAS. ENUNCIADO N. 7 DA SMULA DO STJ. AGRAVO
REGIMENTAL IMPROVIDO.

7
 1. O rgo jurisdicional no tem o dever de se manifestar sobre todos os
argumentos suscitados pelas partes, incumbindo-lhe resolver
fundamentadamente as questes relevantes ao julgamento da causa.
(...)
4. Somente se poder dizer que a pretenso recursal se limita
revalorao da prova quando o inconformismo veicular alegaes de
contrariedade ou negativa de vigncia s normas legais federais atinentes
ao direito probatrio. Precedente.
5. Aplica-se a Smula n. 7 do STJ aos casos em que o recurso especial
veicula alegaes acerca dos fatos da causa que foram refutadas pelo
acrdo recorrido ou que so incompatveis com as premissas fticas
assentadas pelo Tribunal a quo.
6. O entendimento expresso no enunciado n. 7 da Smula do STJ apenas
pode ser afastado nas hipteses em que o recurso especial veicula questes
eminentemente jurdicas, sem impugnar o quadro ftico delineado pelas
instncias ordinrias no acrdo recorrido.
7. A reforma do valor dos honorrios advocatcios de sucumbncia em
recurso especial apenas possvel excepcionalmente, quando houver
inobservncia do postulado da proporcionalidade, isto , quando a quantia
se revelar exorbitante ou irrisria. Precedentes.
8. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no AREsp 723.035/DF, Rel. Ministro MARCO AURLIO
BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 27/11/2015)

O voto do Min. Bellizze, por sua vez, traa distino no seguinte sentido:

Sabe-se que o reexame do conjunto ftico-probatrio no se confunde com a

"valorao dos critrios jurdicos respeitantes utilizao da prova e
formao da convico". O que o enunciado n. 7 da Smula do STJ visa
impedir a formulao de nova convico acerca dos fatos, a partir das
provas. Por isso, esse entendimento sumulado apenas pode ser afastado nas
hipteses em que o recurso especial veicula questes eminentemente
jurdicas, atinentes ao direito probatrio.

Assim, o emprego anlogo do termo tese recursal que parte de pressupostos

incompatveis com as premissas fticas assentadas pelas instncias ordinrias para referir-se
ao mero reexame.
Cumpridas estas consideraes iniciais, passa-se anlise de alguns julgados que
percorrem o extrato ftico-probatrio tangente ao bice da Smula 07/STJ, conforme segue:

a) REsp n. 888.420/MG:

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.

ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO.
INCNDIO NO INTERIOR DE ESTABELECIMENTO DE CASA
DESTINADA A "SHOWS". DESAFIO AO BICE DA SMULA 07/STJ.
AUSNCIA DE NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A OMISSO
ESTATAL E O DANO - INCNDIO -. CULPA DE TERCEIROS.
PREJUDICADA A ANLISE DO CHAMAMENTO DO PROCESSO.
1. Ao indenizatria em face de Municpio, em razo de incndio em
estabelecimento de casa destinada a shows, ocasionando danos morais,
materiais e estticos ao autor.
2. A situao descrita no desafia o bice da Smula 07 desta Corte.

8
Isto porque, no se trata de reexame do contexto ftico-probatrio dos autos,
circunstncia que redundaria na formao de nova convico acerca dos
fatos, mas sim de valorao dos critrios jurdicos concernentes utilizao
da prova e formao da convico, ante a distorcida aplicao pelo
Tribunal de origem de tese consubstanciada na caracterizao da
responsabilidade civil do Estado.
3. "O conceito de reexame de prova deve ser atrelado ao de convico, pois
o que no se deseja permitir, quando se fala em impossibilidade de reexame
de prova, a formao de nova convico sobre os fatos. No se quer, em
outras palavras, que os recursos extraordinrio e especial, viabilizem um
juzo que resulte da anlise dos fatos a partir das provas. Acontece que esse
juzo no se confunde com aquele que diz respeito valorao dos critrios
jurdicos respeitantes utilizao da prova e formao da convico.
preciso distinguir reexame de prova de aferio: i) da licitude da prova; ii) da
qualidade da prova necessria para a validade do ato jurdico ou iii) para o
uso de certo procedimento; iv) do objeto da convico; v) da convico
suficiente diante da lei processual e vi) do direito material; vii) do nus da
prova; viii) da idoneidade das regras de experincia e das presunes; ix)
alm de outras questes que antecedem a imediata relao entre o conjunto
das provas e os fatos, por dizerem respeito ao valor abstrato de cada uma das
provas e dos critrios que guiaram os raciocnios presuntivo, probatrio e
decisrio". (Luiz Guilherme Marinoni in "Reexame de prova diante dos
recursos especial e extraordinrio", publicado na Revista Genesis - de
Direito Processual Civil, Curitiba-nmero 35, pgs. 128/145)
4. A jurisprudncia desta Corte tem se posicionado no sentido de que em se
tratando de conduta omissiva do Estado a responsabilidade subjetiva e,
neste caso, deve ser discutida a culpa estatal. Este entendimento cinge-se no
fato de que na hiptese de Responsabilidade Subjetiva do Estado, mais
especificamente, por omisso do Poder Pblico o que depende a
comprovao da inrcia na prestao do servio pblico, sendo
imprescindvel a demonstrao do mau funcionamento do servio, para que
seja configurada a responsabilidade. Diversa a circunstncia em que se
configura a responsabilidade objetiva do Estado, em que o dever de
indenizar decorre do nexo causal entre o ato administrativo e o prejuzo
causado ao particular, que prescinde da apreciao dos elementos subjetivos
(dolo e culpa estatal), posto que referidos vcios na manifestao da vontade
dizem respeito, apenas, ao eventual direito de regresso. Precedentes: (REsp
721439/RJ; DJ 31.08.2007; REsp 471606/SP; DJ 14.08.2007; REsp
647.493/SC; DJ 22.10.2007; REsp 893.441/RJ, DJ 08.03.2007; REsp
549812/CE; DJ 31.05.2004)
5. In casu, o Tribunal de origem entendeu tratar-se da responsabilidade
subjetiva do Estado, em face de conduta omissiva, consoante assentado:
"(...)Tambm restou incontroveso nos autos que o incndio teve como causa
imediata as fascas advindas do show pirotcnico promovido
irresponsavelmente dentro do estabelecimento, no obstante constar da caixa
de fogos o alerta do fabricante para solt-los sempre em local aberto, ao ar
livre, e nunca perto de produtos inflamveis. Ainda assim, me parece bvio
que, se o municpio tivesse sido diligente, exercendo regularmente seu poder
de polcia, fiscalizando o estabelecimento e tomando as medidas condizentes
com as irregularidades constatadas, certamente evitaria o incndio, porque a
Casa no estaria funcionando, ou, alternativamente, daria s pessoas ali
presentes a possibilidade de se evadirem do local de maneira mais rpida e
segura .(...)" (fls. 410)
6. Desta forma, as razes expendidas no voto condutor do acrdo
hostilizado revelam o descompasso entre o entendimento esposado pelo

9
Tribunal local e a circunstncia de que o evento ocorreu por ato exclusivo de
terceiro, no havendo nexo de causalidade entre a omisso estatal e o dano
ocorrido.
7. Deveras, em se tratando de responsabilidade subjetiva, alm da
perquirio da culpa do agente h de se verificar, assim como na
responsabilidade objetiva, o nexo de causalidade entre a ao estatal
comissiva ou omissiva e o dano. A doutrina, sob este enfoque preconiza: "Se
ningum pode responder por um resultado a que no tenha dado causa,
ganham especial relevo as causas de excluso do nexo causal, tambm
chamadas de excluso de responsabilidade. que, no raro, pessoas que
estavam jungidas a determinados deveres jurdicos so chamadas a
responder por eventos a que apenas aparentemente deram causa, pois,
quando examinada tecnicamente a relao de causalidade, constata-se que o
dano decorreu efetivamente de outra causa, ou de circunstncia que as
impedia de cumprir a obrigao a que estavam vinculadas. E, como diziam
os antigos, 'ad impossibilia nemo tenetur'. Se o comportamento devido, no
caso concreto, no foi possvel, no se pode dizer que o dever foi violado.
(...)" (pg. 63). E mais: "(...) preciso distinguir 'omisso genrica' do
Estado e 'omisso especfica'(...) Haver omisso especfica quando o
Estado, por omisso sua, crie a situao propcia para a ocorrncia do evento
em situao em que tinha o dever de agir para impedi-lo. Assim, por
exemplo, se o motorista embriagado atropela e mata pedestre que estava na
beira da estrada, a Administrao (entidade de trnsito) no poder ser
responsabilizada pelo fato de estar esse motorista ao volante sem condies.
Isso seria responsabilizar a Administrao por omisso genrica. Mas se esse
motorista, momentos antes, passou por uma patrulha rodoviria, teve o
veculo parado, mas os policiais, por alguma razo, deixaram-no prosseguir
viagem, a j haver omisso especfica que se erige em causa adequada do
no-impedimento do resultado. Nesse segundo caso haver responsabilidade
objetiva do Estado.(...)" (pg. 231) (Srgio Cavalieri Filho, in "Programa de
Responsabilidade Civil", 7 Edio, Editora Atlas).
8. In casu, o dano ocorrido, qual seja o incndio em casa de shows, no
revela nexo de causalidade entre a suposta omisso do Estado.
Porquanto, a causa dos danos foi o show pirtotcnico, realizado pela banda
de msica em ambiente e local inadequados para a realizao, o que no
enseja responsabilidade ao Municpio cujas exigncias prvias ao evento no
foram insuficientes ou inadequadas, ou na omisso de alguma providncia
que se traduza como causa eficiente e necessria do resultado danoso.
9. Neste sentido, bem preconizou a sentena a quo: "em face dos elementos
carreados aos autos, verifica-se que a causa do incndio foram as fagulhas
provocadas pelo show pirotcnico dentro do estabelecimento, evidentemente
promovido e autorizado pelos seus administradores que no observaram,
devidamente, o aviso do fabricante, estampado na caixa dos fogos para solt-
los em local amplo e aberto, ou seja, ao ar livre 'sendo desaconselhvel seu
uso perto de produtos inflamveis'. f. 151. Diante disto, no restaram
dvidas que o ato culposo foi praticado por terceiros que, de forma
inescrupulosa decidiram promover o show pirotcnico, sem qualquer zelo
com as 1.500 pessoas que superlotaram aquela casa noturna, no obstante
terem conhecimento possua capacidade para 270 pessoas." (fl. 329)
10. O contexto delineado nos autos revela que o evento danoso no decorreu
de atividade eminentemente estatal, ao revs, de ato de particulares estranhos
lide.
11. O chamamento ao processo dos proprietrios da casa de shows e do
empresrio da banda, revela-se prejudicada, por pressupor existncia de uma
relao jurdica de direito material, na qual o chamante e o chamado figure

10
 como devedor solidrio do mesmo credor, o que in casu pressupe a
procedncia da demanda.
12. Recurso Especial provido.
(REsp 888.420/MG, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA,
julgado em 07/05/2009, DJe 27/05/2009)

Este primeiro caso trata de ao indenizatria ajuizada em face do Municpio de Belo

Horizonte em razo de incndio em estabelecimento de casa destinada a shows, ocasionando,
supostamente, danos morais, materiais e estticos ao autor.
A matria de fundo diz respeito responsabilizao do Estado por ato omissivo.
Nos termos do voto prolatado pelo Min. Relator Luiz Fux houve um descompasso na
deciso do Tribunal de origem que, apesar de adotar a tese consubstanciada na caracterizao
da responsabilidade civil subjetiva do Estado, aferiu o nexo de causalidade entre a omisso
estatal e o dano ocorrido, desconsiderando a circunstncia de que o evento ocorreu por ato
exclusivo de terceiro.
Assim, afastou-se o bice da Smula n. 7, sob os seguintes fundamentos:

Outrora, a situao descrita desafia o bice da Smula 07 desta Corte. Isto

porque, no se trata de reexame do contexto ftico-probatrio dos autos,
circunstncia que redundaria na formao de nova convico acerca dos
fatos, mas sim de valorao dos critrios jurdicos concernentes utilizao
da prova e formao da convico, ante a distorcida aplicao pelo
Tribunal de origem de tese consubstanciada na caracterizao da
responsabilidade civil objetiva [sic] do Estado.

Ao final, o recurso especial do Municpio foi provido, cabendo destacar os seguintes

fundamentos:

In casu, o dano ocorrido, qual seja o incndio em casa de shows, no revela

nexo de causalidade entre a suposta omisso do Estado. Porquanto, a causa
dos danos foi o show pirtotcnico, realizado pela banda de msica em
ambiente e local inadequados para a realizao, o que no enseja
responsabilidade ao Municpio cujas exigncias prvias ao evento no foram
insuficientes ou inadequadas, ou na omisso de alguma providncia que se
traduza como causa eficiente e necessria do resultado danoso.

Saliente-se, por fim, que a anlise do substrato ftico em sede de recurso especial se
fez a partir do que relatado no acrdo e sentena proferidos.

b) REsp n. 1369571/PE:

RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL (CPC/73). AO DE

INDENIZAO. DANOS MORAIS. MATRIA JORNALSTICA.
REVALORAO DE PROVAS.
POSSIBILIDADE. NO INCIDNCIA DO ENUNCIADO N. 7/STJ.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL NO ACRDO RECORRIDO.
AUSENTE. NO INCIDNCIA DO ENUNCIADO N. 126/STJ.
DIREITO INFORMAO E LIVRE MANIFESTAO DO
PENSAMENTO. CARTER ABSOLUTO. INEXISTNCIA. DEVER
DE CUIDADO.
NECESSIDADE DE OBSERVNCIA. DIREITO AO ESQUECIMENTO.
TUTELA DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA.
RESPONSABILIDADE DAS EMPRESAS JORNALSTICAS.

11
 INEXIGNCIA DA PROVA INEQUVOCA DA M-F. QUANTUM
INDENIZATRIO. REDUO. POSSIBILIDADE. OBEDINCIA AOS
PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.
1. Ao de indenizao por danos morais decorrentes de veiculao de
matria jornalstica que supostamente imputou prtica de ilcito a terceiro.
2. A revalorao da prova constitui em atribuir o devido valor jurdico a
fato incontroverso, sobejamente reconhecido nas instncias ordinrias,
prtica admitida em sede de recurso especial, razo pela qual no incide o
bice previsto no Enunciado n. 7/STJ.
3. No h qualquer fundamento constitucional autnomo que merecesse a
interposio de recurso extraordinrio, por isso inaplicvel, ao caso, o
Enunciado n. 126/STJ.
4. Os direitos informao e livre manifestao do pensamento no
possuem carter absoluto, encontrando limites em outros direitos e
garantias constitucionais que visam concretizao da dignidade da pessoa
humana.
5. No desempenho da funo jornalstica, as empresas de comunicao no
podem descurar de seu compromisso com a veracidade dos fatos ou assumir
uma postura displicente ao divulgar fatos que possam macular a integridade
moral de terceiros.
6. O Enunciado n. 531, da VI Jornada de Direito Civil do Superior Tribunal
de Justia assevera: "A tutela da dignidade da pessoa humana na
sociedade da informao inclui o direito ao esquecimento".
7. A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia tem-se manifestado
pela responsabilidade das empresas jornalsticas pelas matrias ofensivas
por elas divulgadas, sem exigir a prova inequvoca da m-f da
publicao.
8. O valor arbitrado a ttulo de reparao por danos morais, merece ser
reduzido, em ateno aos princpios da proporcionalidade e da
razoabilidade e jurisprudncia do STJ.
9. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO.
(REsp 1369571/PE, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA, Rel.
p/ Acrdo Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA
TURMA, julgado em 22/09/2016, DJe 28/10/2016)

Este segundo julgado, bastante interessante, trata, tambm, de pedido de indenizao

por danos morais em razo de matria jornalstica veiculada por empresa de comunicao do
Estado de Pernambuco.
No caso, foi veiculada entrevista realizada com terceiro acerca de atentado a bomba no
Aeroporto dos Guararapes/PE, ocorrido em 25/7/1966, durante o regime ditatorial-militar.
Foi interposto recurso especial pela parte autora em face de acrdo que reformou
totalmente sentena de procedncia / parcial procedncia do pedido, que havia condenado o
ru ao pagamento de indenizao no valor R$ 700.000,00.
Sem que se disperse do objetivo proposto para esta pesquisa, impende observar que a
questo de fundo, per se, bastante interesse ao abordar temas como o direito liberdade de
imprensa e de informao, livre manifestao do pensamento, assim como, questes sobre o
conturbado perodo ditatorial brasileiro, entrelaado pelo debate sobre o direito ao
esquecimento (v. voto divergente).
No que importa ao presente estudo, destaque-se que a revalorao do suporte ftico-
probatrio se deu com base na transcrio contida no acrdo recorrido de parcela relevante
da entrevista publicada, in verbis:

12
 "Dirio de PE - O que sabe W. W. sobre o atentado a bomba, no Aeroporto
dos Guararapes, que causou a morte do Poeta E. R., do Almirante D. F., alm
de provocar ferimentos graves em vrias pessoas? O ato terrorista teria sido
mesmo uma manifestao de repdio de setores do prprio Exrcito
candidatura do Marechal Costa e Silva?
W. - Tal verso foi propalada por segmentos da esquerda, mas no procede.
O responsvel pelo atentado foi mesmo o ativista Z. (autor), irmo do ator C.
Z. O processo apontou claramente sua participao no ato terrorista. Ele
tinha famlia em Carpina e esses parentes - est no inqurito - sabiam de
tudo sobre suas atividades subversivas e temiam que essas aes acabassem
por complic-lo, como de fato aconteceu. Depois, as investigaes chegaram
a uma fabriqueta de explosivos no bairro de Afogados, pertencente a Z.
(autor). De outra parte, um amigo meu que estava no Aeroporto pouco antes
da ao criminosa, viu o Z. (autor) sair apressado da estao de passageiros.
Segundos aps, o artefato explodiu (fls. 29 dos autos)" (fls. 450-451, e-STJ,
grifou-se).

Ao final, o recurso especial foi provido para reconhecer a responsabilidade da empresa

jornalstica, conforme voto divergente apresentado.
Impende destacar que nos casos de condenao por danos morais, assente na
jurisprudncia do STJ que a anlise do patamar indenizatrio arbitrado exige,
necessariamente, o reexame de matria ftico-probatrio dos autos, que encontra o bice do
enunciado n. 7/STJ.
Todavia, tem-se admitido a reviso do valor indenizatrio, em sede de recurso
especial, nos casos em que o valor se apresentar nfimo ou excessivo, conforme os: AgInt no
REsp 1356913/SP (Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA,
julgado em 02/06/2016, DJe 09/06/2016); AgInt no AREsp 842.702/RS (Rel. Ministro LUIS
FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 02/06/2016, DJe 07/06/2016).
Por fim, o valor da condenao foi fixado no valor de R$ 50.000,00, seguindo, de
acordo com o relator designado para o voto, hipteses semelhantes a dos autos, fazendo
meno aos: REsp 1541079/DF (Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 10/05/2016, DJe 13/05/2016) e AgRg no AREsp 681.413/PR (Rel. Ministro
RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em 08/03/2016, DJe 17/03/2016)

c) AgRg no REsp 1614995/MG:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. ROUBO
MAJORADO. APREENSO E PERCIA DA ARMA DE FOGO USO
EVIDENCIADO POR OUTROS MEIOS DE PROVAS (PALAVRA DA
VTIMA OU O DEPOIMENTO DE TESTEMUNHAS).
PRESCINDIBILIDADE. REVALORAO DOS ELEMENTOS FTICO-
PROBATRIOS. POSSIBILIDADE. INAPLICABILIDADE DA SUM
7/STJ.
I - O entendimento pacificado da Terceira Seo deste Tribunal Superior
no sentido da prescindibilidade da apreenso e percia da arma de fogo para
a incidncia da majorante, desde que evidenciada sua utilizao por outros
meios de provas, tais como a palavra da vtima ou o depoimento de
testemunhas, como ocorreu na hiptese.
II - Conforme precedentes desta Corte, "No h violao Smula 7 desta
Corte quando a deciso limita-se a revalorar juridicamente as situaes
fticas constantes da sentena e do acrdo recorridos" (AgRg no REsp n.
1.444.666/MT, Sexta Turma Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe
de 4/8/2014).

13
 Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp 1614995/MG, Rel. Ministro
FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 04/10/2016, DJe
14/10/2016)

No julgamento do AgRg no REsp 1614995/MG, Rel. Ministro FELIX FISCHER,

patente posicionamento de que a revalorao da situao ftico-probatria se d nos estreitos
contornos impingidos pelas decises proferidas pelo juzo a quo; neste sentido, destaque-se da
ementa o seguinte: no h violao Smula 7 desta Corte quando a deciso limita-se a
revalorar juridicamente as situaes fticas constantes da sentena e do acrdo recorridos.
Assim, revalorar importa ao STJ na estrita reanlise da situao ftico-probatria
transposta em linguagem textual nas peas do processo.

d) REsp 1195364/SP:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL.

PREVIDENCIRIO. ERRO MATERIAL. SMULA N. 7/STJ. REEXAME
DO CONTEXTO FTICO E PROBATRIO. VALORAO DA PROVA.
DIFERENAS. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Na tcnica da valorao da prova tambm denominada por alguns de
"revalorao da prova" podem ocorrer duas situaes em sede de recurso
especial: (1) este Tribunal Superior, mantendo as premissas fticas e
probatrias delineadas pelo acrdo recorrido e sem reexaminar a justia ou
injustia da deciso impugnada, qualifica juridicamente os fatos
soberanamente comprovados na instncia ordinria; e (2) esta Corte
examina suposta afronta a dispositivos legais relativos ao direito probatrio
(o que provar, como provar, quando provar etc.). Precedentes.
2. Na situao em anlise, a tese defendida no especial demanda o
afastamento da premissa estabelecida pela Corte Federal a partir do cotejo
das peas relativas s fases de conhecimento e execuo do julgado, quanto
ocorrncia de flagrante erro material.
3. No se tem dvidas, por conseguinte, tratar a pretenso recursal de
reexame de provas, motivo pela qual deve prevalecer a aplicao da Smula
n. 7/STJ.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no REsp 1195364/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA
TURMA, julgado em 11/06/2013, DJe 18/06/2013)

Neste outro julgado, verifica-se a manuteno da deciso que inadmitiu o recurso

extremo, impugnada por agravo regimental. Contudo, vale destacar, o esclarecimento prestado
pelo Ministro Relator no seguinte sentido:

de se destacar que, diferentemente do reexame de prova, na tcnica da

valorao da prova tambm denominada por alguns de "revalorao da
prova" podem ocorrer duas situaes em sede de recurso especial: (1)
este Tribunal Superior, mantendo as premissas fticas e probatrias
delineadas pelo acrdo recorrido e sem reexaminar a justia ou injustia da
deciso impugnada, qualifica juridicamente os fatos soberanamente
comprovados na instncia ordinria; e (2) esta Corte examina suposta
afronta a dispositivos legais relativos ao direito probatrio (o que provar,
como provar, quando provar etc.).

Neste julgado, no obstante assumir-se posicionamento consentneo com aquele

demonstrado no AgRg no REsp 1614995/MG, so bastante esclarecedores os fundamentos

14
acima transcritos, repisando-se na questo de que o STJ ainda que proceda revalorao
mantm as premissas fticas e probatrias delineadas pelo acrdo recorrido.

e) AgRg no REsp 1474405/SP:

PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIRIO. SEGURADO.

AGRAVAMENTO DE DOENA QUE RESULTA EM INCAPACIDADE.
NO INCIDNCIA DA SMULA 7/STJ.
1. Na hiptese dos autos, apesar de o Tribunal a quo ter reconhecido que a
autora, portadora de hipertenso arterial, era filiada ao Regime da
Previdncia desde 2005, quando j apresentava a doena, e que sua
incapacidade surgiu somente dois anos depois, vale dizer, em 2007, aplicou
incorretamente o citado artigo 42, 2. Com efeito, se a recorrente,
portadora de hipertenso arterial, era filiada desde 2005, e a incapacidade
decorrente de tal hipertenso surgiu apenas em 2007, evidente que tal
incapacidade sobreveio por motivo de progresso e agravamento da doena,
no fazendo sentido falar em doena preexistente filiao.
2. A idade avanada da autora somente corrobora que a doena incapacitante
no preexistente filiao da recorrente, mas sim que a incapacidade por
essa doena sobreveio em virtude do agravamento da hipertenso. Portanto,
o acrdo recorrido no deu a adequada qualificao jurdica dos fatos,
merecendo reforma. No se trata, na espcie, de rever o contexto ftico-
probatrio, vedado ante o teor da Smula 7, mas sim de subsumir
corretamente os fatos norma.
3. Bem delineadas as questes de fato no acrdo recorrido, sua revalorao
no importa em ofensa Smula 7/STJ.
4. Agravo Regimental no provido.
(AgRg no REsp 1474405/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,
SEGUNDA TURMA, julgado em 15/10/2015, DJe 17/11/2015)

Este agravo regimental foi interposto pelo INSS em face de deciso monocrtica
proferida pelo relator. Para melhor ilustrar, a transcrio do relatrio:

A recorrente afirma que houve ofensa aos arts. 42, caput e 2, e 59 da Lei
8.213/1991. Sustenta, em suma, que a incapacidade da autora no seria
preexistente filiao, mas decorreria do agravamento de suas doenas.
Defende, outrossim, que a citada incapacidade surgira enquanto a autora
detinha a qualidade de segurada, de modo que por todos esses motivos ela
faria jus ao benefcio da aposentadoria por invalidez.
(...)
Em primeiro grau o pedido foi julgado procedente, contudo a sentena foi
reformada em apelao e o benefcio previdencirio foi negado, ensejando a
interposio do presente Recurso Especial.
Ao prover o apelo da autarquia previdenciria, a Corte local consignou:

O laudo mdico atesta que a autora est total e definitivamente incapacitada,

por sofrer de hipertenso arterial (f. 55/58). Segundo o experto, a autora
estaria incapacitada desde 2007.
Contudo, a autora no faz jus sequer ao benefcio, pelas razes que passo a
expor.
Observando-se o CNIS, constata-se que a autora jamais havia contribudo
para a previdncia social, somente iniciando o pagamento de poucas
contribuies a partir de 09/2005 at 03/2007.

15
 Ora, a autora nascida em 1937 e passou a toda a idade laborativa
trabalhando como costureira sem contribuir para a previdncia social.
A toda evidncia, em razo da prpria idade da autora e das doenas
degenerativas apontadas no laudo, apura-se a presena de doenas
preexistentes prpria filiao .
In caso, no h dvidas de que se aplica presente demanda o disposto no
artigo 42, 2, primeira parte, da Lei n 8.213/91 (fls. 123-124, grifos no
original).
No caso dos autos, consoante se extrai da leitura do acrdo recorrido,
verifica-se que foram demonstrados a incapacidade por exame pericial ("O
laudo mdico atesta que a autora est total e definitivamente incapacitada
por sofrer de hipertenso arterial" e "a autora estaria incapacitada desde
2007"); a carncia ("pagamento de poucas contribuies a partir de 09/2005
at 03/2007"); bem como a condio de segurada da recorrente, eis que a
incapacidade surgiu em 2007, sendo que a ltima contribuio data de
03/2007.
Contudo, o Tribunal a quo negou o benefcio recorrente por entender que
sua doena incapacitante seria preexistente filiao, o que imporia a
aplicao do art. 42, 2, da Lei 8.213/91, objeto desse recurso (...)

A questo de fundo diz respeito concesso de benefcio previdencirio por

incapacidade. A questo central no tocante ao reconhecimento da doena incapacitante ser
preexistente ao (re)ingresso da recorrente ao Regime Geral da Previdncia Social (RGPS),
que, em outros termos, equivale ao no reconhecimento da qualidade de segurado da parte
recorrente / autora para fins de concesso do benefcio previdencirio pretendido.

Nestes termos, leia-se o seguinte:

Ora, se a recorrente, portadora de hipertenso arterial, era filiada desde 2005

e a incapacidade decorrente de tal hipertenso surgiu apenas em 2007,
evidente que tal incapacidade sobreveio por motivo de progresso e
agravamento da doena, no fazendo sentido falar em doena preexistente
filiao.
Se a lei no autorizasse a aposentadoria por invalidez por progresso de
doena que o segurado apresenta ao filiar-se, no haveria porque aceitar
receber contribuies de qualquer segurado que apresentasse qualquer
molstia.
A idade avanada da autora somente corrobora que a doena incapacitante
no preexistente filiao da recorrente, mas sim que a incapacidade por
essa doena sobreveio em virtude do agravamento da hipertenso.
Portanto, o acrdo recorrido no deu a adequada qualificao jurdica dos
fatos, merecendo reforma. No se trata, na espcie, de rever o contexto
ftico-probatrio, vedado ante o teor da Smula 7, mas sim de subsumir
corretamente os fatos norma.

Assim, da anlise dos elementos ftico-probatrios descritos na deciso do juzo a quo

o STJ reconheceu que o Tribunal de origem aplicou incorretamente o artigo 42, 2. da lei de
benefcios previdencirios (n. 8.213/91), revalorando os elementos de fato descrito nas
decises proferidas na origem.

CONSIDERAES FINAIS

16
 A atividade jurisdicional desempenhada pelo Superior Tribunal de Justia no exerccio
de sua competncia para apreciar o recurso especial tem por escopo a manuteno da
coerncia e unidade do sistema jurdico federal e constitucional; e, ainda que no menos
importante, mas relegada a um segundo plano, a reparar eventual injustia cometida no
julgamento proferido pelas instncias inferiores.
Neste sentido, exerce funo ltima de controle da validade da questo federal posta
no seio de um procedimento interativo fundamentante que resulta em uma deciso capaz de
terminar conflitos, pondo-lhes um fim sob aquele aspecto da manuteno da coerncia e
unidade do sistema jurdico federal.
Sob esta perspectiva, a demonstrao do fato, em sua acepo ftica e contraftica,
submetida ao rgo de cpula j no mais controvertido no mais questo de fato; isto ,
as alegaes das partes sobre fatos e a sua traduo / transformao em fatos jurdicos
relevantes para o deslinde do caso posto restaram delineadas pelas instncias inferiores que,
neste sentir, so as que detm competncia para tanto.
A deciso proferida pelo juzo a quo caracteriza-se como uma norma individual e
concreta. Nela, a delimitao do fato encontra-se na proposio-antecedente, em razo disso,
de extrema relevncia a completude da fundamentao da sentena e do acrdo, sobretudo
no que tange determinao e delimitao da questo ftica.
No por menos, as recentes inovaes trazidas pelo NCPC, em especial, no tocante aos
artigos, 489, II, 941, 3o. e 1.025, impem o dever do discurso fundamentante no exerccio da
atividade jurisdicional, impingindo robustez qualitativa deciso judicial.
Pretendeu-se demonstrar por meio da pesquisa jurisprudencial realizada que a
revalorao da situao ftico-probatria pelo Superior Tribunal de Justia parte justamente
do plano ftico-textual gravado na sentena e no acrdo; ou seja, do ponto de vista sinttico,
aquele contido na proposio-antecedente da norma individual e concreta que no parece
excluir, de todo, eventual possibilidade de anlise pelo STJ do contexto ftico-textual trazido
pelas partes, terceiros interessados, ou pelo Ministrio Pblico, corroborando com o contedo
da deciso de primeiro e segundo graus.
O recurso especial, portanto, possui a funo de submeter ao Tribunal a reanlise da
correta aplicao da norma federal, que sob a perspectiva semntica, refere-se qualificao
jurdica do fato; isto , um controle sobre a correta aplicao e incidncia da norma jurdica,
momento em que fato e direito parecem indissociveis mas com cargas de preponderncia.
Ademais, no suficiente a correta traduo do fato em fato jurdico, somente. H que
se analisar a correta implicao entre o antecedente e o consequente da norma jurdica; isto ,
o controle exercido pelo STJ se d quanto ao processo implicacional.
Assim, conclui-se que, pela perspectiva tcnico-processual, a atividade desempenhada
pelo Superior Tribunal de Justia, no julgamento do recurso especial, estaria adstrita somente
s questes de direito.
Em sntese, por meio deste raciocnio, corroborado pela pesquisa jurisprudencial
realizada, pretendeu-se destrinchar o disposto no artigo 1.034 e pargrafo nico, do NCPC,
em que: admitido o recurso especial, o Superior Tribunal de Justia julgar o processo,
aplicando o direito, com a devida observncia do efeito devolutivo, tanto em extenso como
em profundidade.

17
 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido

Rangel. Teoria Geral do Processo. 28 ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2012.

DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova

funo dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro. 3a. ed. So Paulo: RT, 2016.

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, vol. 2, 16a. ed. So Paulo:
Saraiva, 2006.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Efeito devolutivo do recurso especial: tipicidade e possibilidade

jurdica. Teoria da assero. Retorno do processo ao tribunal a quo para julgamento do
mrito. Doutrinas Essenciais Processo Penal, vol. 5, Jun / 2012. p. 663 678.

MANCUSO, Rodolfo Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 13a. ed. So

Paulo: RT, 2015.

MEDINA, Jos Miguel G. Prequestionamento e repercusso geral. 5a. ed. So Paulo: RT,
2009.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, 16. ed.,
2012.

TARUFFO, Michele. Uma simples verdade. O juiz e a construo dos fatos. So Paulo:
Marcial Pons, 2012.

________________. A motivao da sentena civil. Trad. Daniel Mitidiero, et. al. So Paulo:
Marcial Pons, 2015

THEODORO, H. Jr. Curso de Direito Processual Civil. vol. I. 56 ed. Rio de Janeiro: Ed.
Forense, 2015.

WAMBIER, Teresa A. A. Distino entre questo de fato e questo de direito para fins de
cabimento de recurso especial. RePro, vol. 92/98

____________________. Embargos de declarao e omisso do juiz. 2a. ed. So Paulo: RT,

2014.

18