Você está na página 1de 11

MODELO DE RECURSO ESPECIAL CVEL - PRTICA JURDICA

CVEL
Por Luiz Cludio Borges
AULA PRTICA DIREITO PROCESSUAL CIVIL
1.- RECURSO ESPECIAL
O recurso especial (assim como o recurso extraordinrio), at mesmo pelo seu tratamento
constitucional, difere-se dos demais recursos quanto ao objeto, requisitos, procedimento e
competncia para julgamento. tratado pela doutrina como meio excepcional de impugnao,
assim, para sua interposio no bastar sua sucumbncia, ao contrrio, ser necessrio o
preenchimento de uma srie de requisitos listagem cada vez mais longa e exigente[i].
1.1.Hipteses de cabimento do Recurso Especial (art. 105, III, da Constituio Federal)
i)Contrariedade e negativa de vigncia a tratado de lei federal (alnea a, do artigo 105,
CF)
ii)Validade de ato de governo local contestado em face de lei federal (alnea b, do
artigo 105, CF)
iii)Interpretao divergente da de outro tribunal (alnea c, do artigo 105, CF)
1.2.REQUISITOS COMUNS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL E
DO RECURSO EXTRAORDINRIO
1.2.1.

Irrecorribilidade das decises nas instncias ordinrias com a formao de


causa decidida

1.2.2.
Os recursos excepcionais (Especial e Extraordinrio) s tm aplicabilidade quando esgotados
todos os demais recursos das instncias ordinrias, ou seja, somente quando no houve mais
possibilidade de interposio dos recursos ordinrios. Para Nunes et al o pressuposto de
admissibilidade decorrente da irrecorribilidade da deciso justifica-se pela funo que as

cortes superiores desempenham na organizao judiciria brasileira[ii].


A matria encontra-se sumulada pelo c. STF, veja:
Smula 281. inadmissvel o recurso extraordinrio quando couber, na justia de
origem, recurso ordinrio da questo impugnada.
1.2.2. Circunscrio matria de direito
Uma questo muito relevante a circunscrio matria de direito. Tanto o recurso
especial, quanto o recurso extraordinrio esto circunscrito matria de direito, no se
prestando tratar de matrias de fato.
Mais uma vez Nunes et al salienta que:
Porm, no se pode negar a competncia dos tribunais superiores para
examinar e decidir sobre a melhor interpretao da norma, frente a um
contorno ftico j delimitado. Se a questo jurdica for levantada e
questionada luz daquilo que foi provado nas instncias ordinrias, mas
que ensejou uma interpretao equivocada da lei ou da Constituio
Federal por parte do Tribunal a quo , os tribunais superiores devero ser
chamados a se pronunciar sobre a questo[iii].
O c. STF e o STJ j sumularam as questes por meio das Smulas 279 e 07, respectivamente.
1.2.3. Necessidade de prequestionamento
importante salientar que o prequestionamento foi criado como um bice admissibilidade
do RE. Isso porque as Constituies brasileiras afirmavam que s era cabvel RE de causas j
decididas, o que, necessariamente implicava na anlise da matria. Com a criao do REsp, o
mesmo requisito do prequestionamento foi adotado.
Nunes et al, citando Pantuzzo (1998, p. 86) salienta que a exigncia do prequestionamento se
d para:
a) Evitar a usurpao de competncia (supresso de instncia), o que ocorreria se o STJ ou o

STF acolhessem o recurso constitucional e lhe dessem provimento, sem que a matria ou o
tema decidido nessas cortes tivessem sido previamente submetidos ao tribunal local ou sem
que esse tribunal tivesse emitido juzo explcito sobre o mesmo;
b) Manter a ordem constitucional das instncias ou do sistema jurdico vigente no Brasil:
deciso do juiz de primeiro grau, recurso prprio ao tribunal local (instncia recursal de
segundo grau) e recurso constitucional aos tribunais superiores;
c) Evita que a parte contrria seja surpreendida, o que aconteceria se o tema no
prequestionado, nem objeto de impugnao em contrarrecurso da parte contrria, fosse aceito
no recurso extraordinrio ou no recurso especial, com quebra das duas finalidades anteriores;
d) Indiretamente, examinar ou esgotar as instncias locais, o que impede o cabimento e o
conhecimento do recurso extraordinrio ou do recurso especial, se nestes enfocado tema
novo ou questo nova que no fora decidida pelas cortes locais.
Nunes et al salienta que tanto a doutrina quanto a jurisprudncia costumam classificar o
instituto do prequestionamento em trs formas: explcita, implcita ou ficta.
Ocorre o primeiro quando o tribunal de origem tenha apreciado no
acrdo a questo jurdica objeto de irresignao e o preceito (norma)
invocado pelo recorrente tenha sido explicitamente referido pelo aresto.
O segundo, quando o tribunal tenha versado inequivocamente a matria
objeto da norma que nele se contenha, mas sem exigir que o preceito
normativo invocado pelo recorrente tenha sido explicitamente referido
pelo acrdo impugnado. E ficto, quando aps a oposio de embargos
declaratrios (com fins prequestionadores), o tribunal a quo persiste em
no decidir questes que lhe foram submetidas a julgamento, por fora
do princpio devolutivo ou, ainda, quando persista desconhecendo
obscuridade ou contradio arguidas como existentes na deciso[iv].
Smulas relacionadas ao prequestionamento:
- Smula 282 do STF: inadmissvel o recurso extraordinrio,
quando no ventilada, na deciso recorrida, a questo federal

suscitada (esta smula foi editada quando ainda no existia o STJ.


Todavia, ela aplica at hoje).
- Smula 356 do STF: O ponto omisso da deciso, sobre o qual no
foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso
extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento.
- Smula 98 do STJ: Embargos de declarao manifestados com
notrio propsito de prequestionamento no tm carter protelatrio.
- Smula 211 do STJ: Inadmissvel recurso especial quanto questo
que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi
apreciada pelo tribunal a quo.
- Smula 320 do STJ: A questo federal somente ventilada no voto
vencido no atende ao requisito do prequestionamento.
1.2.4. Outros impedimentos
Nunes et al escreve:
I. Formalidades procedimentais: os tribunais superiores, na busca por racionalizar o nmero
de recursos, por vezes criam/mantm embaraos meramente burocrticos para o
conhecimento de recursos, como, por exemplo, quando nega seguimento por falta de
recolhimento de porte de retorno dos recursos extraordinrios [...], exigncia de certido da
tempestividade da interposio do recurso perante o tribunal local, mesmo que a apreciao
da admissibilidade, feita nessa instncia, demonstre que o prazo foi cumprido e que as peas
necessrias foram transladada. De outro lado, h tambm decises em que, superando-se
jurisprudncia dominante, o STF conheceu de recursos a despeito da inobservncia de certos
formalismos, como, e. g., falta de assinatura do advogado na petio de RE ou falta de
comprovao de tempestividade (a despeito de tempestivo).
II. Os impedimentos trazidos com a nova redao do art. 557, do CPC: o art. 557, caput, em
sua atual redao, dispe que o relator, no recurso de competncia do tribunal, pode negar-lhe
seguimento se ele for manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em
confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo
Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. Perceba-se que, sob o nomem jris negar
seguimento, o relator faz juzo de admissibilidade quando percebe que o recurso

manifestamente inadmissvel (i. e., que no preenche os requisitos constitucionais e legais) ou


prejudicado e, tambm monocraticamente, pode fazer juzo de mrito, de verdadeiro no
conhecimento do recurso quando julga que o recurso improcedente ou est em confronto
com smula ou jurisprudncia[v].
1.2.5. Forma retida
O art. 542, 3, do Cdigo de Processo Civil dispe que o recurso extraordinrio, ou o
especial, quando interpostos contra deciso interlocutria em processo de conhecimento,
cautelar, ou embargos execuo, ficar retido nos autos e somente ser processado se o
reiterar a parte, no prazo para interposio do recurso contra deciso final, ou para contrarazes.
Observa-se que a forma retida do recurso especial e extraordinrio semelhante a do agravo e
consiste no sobrestamento do recurso interposto contra deciso interlocutria at o julgamento
final. Entretanto, conforme o prprio dispositivo retro dispe, esta inovao se aplica apenas
aos processos de conhecimento, cautelar, ou embargos execuo, ficando excludos o
processo penal e o de execuo.
1.2.6. Alteraes no art. 498, advindas da Lei 10.352/2001
Ante da Lei da 10.352/2001 que alterou a redao do art. 498, os recursos especial e
extraordinrio deveriam ser imediatamente interpostos, mesmo diante da existncia de
possibilidade de interposio de embargos infringentes. Hoje, com a nova redao do art. 498,
somente o prazo fica sobrestado aguardando a deciso dos embargos.
1.2.7. Alteraes no art. 541 do CPC advinda da Lei 11.341/06
O art. 541 do CPC sobre uma importante alterao pela Lei 11.341/2006 para permitir a
utilizao de acrdos disponveis na internet ou em mdia eletrnica como fonte para
demonstrao de divergncia jurisprudencial com a finalidade de atendimento da hiptese de
cabimento do recurso especial prevista no art. 105, III, c, da CF/88.
1.3.Recurso Especial Repetitivo

A Lei n. 11.672/2008 introduziu no sistema processual civil vigente uma regra especial de
processamento do recurso especial com consequncias em razo do julgamento proferido.
Trata-se do denominado recurso especial repetitivo previsto no art. 543-C do CPC: quando
houver multiplicidade de recursos especiais com fundamento em idntica questo de direito,
o recurso poder receber processamento peculiar.
1.4.Smulas pertinentes aos Recursos Especial e Extraordinrio
Smula n. 187 do STJ - deserto o recurso interposto para o Superior Tribunal de Justia,
quando o recorrente no recolhe, na origem, a importncia das despesas de remessa e retorno
dos autos.
Smula n. 115, do STJ Na instncia especial inexistente recurso interposto por advogado
sem procurao nos autos.
Smula n. 284, do STF- inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a deficincia na
sua fundamentao no permitir a exata compreenso da controvrsia.
Smula n. 279, do STF Para simples reexame de prova no cabe recurso extraordinrio.
Smula n. 7, do STJ A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso
especial.
Smula n. 282, do STF inadmissvel o recurso extraordinrio, quando couber na justia
de origem, recurso ordinrio da deciso impugnada.
Smula n. 207, do STJ inadmissvel recurso especial quando cabvel embargos
infringentes contra o acrdo proferido no tribunal de origem.
Smula n. 280, do STF Por ofensa a direito local no cabe recurso extraordinrio.
Smula n. 454, do STF Simples interpretao de clusula contratual no d lugar a recurso
extraordinrio.
Smula n. 5, do STJ Simples interpretao de clusula contratual no enseja recurso
especial.
Smula n. 13, do STJ A divergncia entre julgados do mesmo tribunal no enseja recurso
especial.
Smula n. 83, do STJ No se conhece do recurso especial pela divergncia, quando a
orientao do tribunal se firmou no mesmo sentido da deciso recorrida.
Smula n. 282, do STF inadmissvel o recurso extraordinrio, quando no ventilada, na
deciso recorrida, a questo federal suscitada. (esta smula foi editada quando ainda no

existia STJ, todavia, continua sendo aplicada at hoje)


Smula n. 356, do STF O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos
embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito
do prequestionamento.
Smula n. 98, do STJ Embargos de declarao manifestados com notrio propsito de
prequestionamento no tm carter protelatrio.
Smula n. 283, do STF inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a deciso
recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso no abrange todos eles.
Smula n. 126, do STJ inadmissvel recurso especial, quando o acrdo recorrido
assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si
s, para mant-lo, e a parte vencida no manifesta recurso extraordinrio.
Smula n. 211, do STJ Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da
oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo.
Smula n. 636, do STF No cabe recurso extraordinrio por contrariedade ao princpio
constitucional da legalidade, quando sua verificao pressuponha rever a interpretao dada a
normas infraconstitucionais pela deciso recorrida.
1.5.RECURSO ESPECIAL PEA PRTICA
Advertncia!
importante salientar que o modelo ora indicado representa apenas a estrutura da pea
recursal adotada por este professor. evidente que o aluno ou profissional que dela se valer
dever empregar sua forma de redigir e sua estrutura prpria.

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO


EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO ________,

AUTOS N. ______________

______________________, j qualificada nos autos em


referncia

da

ao

___________________

______________________________,

vem,

ajuizado

respeitosamente,

perante

contra
Vossa

Excelncia por seu advogado adiante assinado, tempestivamente, com fundamento


no artigo 105, inciso III, alnea a e c, da Constituio Federal, interpor RECURSO
ESPECIAL em face do v. acrdo da e. ____ Cmara Cvel do Tribunal de Justia
do Estado de __________________, requerendo desde j sua admisso e remessa
ao Colendo STJ.
O presente recurso prprio, tempestivo, as partes so
legtimas e esto devidamente representadas. No existe preparo, haja vista que
o(a) _________Recorrente litiga sob o plio da justia gratuita.
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
__________, ____ de _______ de ___.
ADVOGADO
OAB/MG

COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA


RECURSO ESPECIAL

AUTOS N.____________________________
RECORRENTE: _______________________
RECORRIDO:_________________________
_____ CMARA CVEL TJ____
RELATOR:____________________________________

NOBRES MINISTROS,
1.- PRELIMINARMENTE
1.1.- PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE

A Colenda ___ Cmara Cvel do Tribunal a quo


_________________ (fazer referncia ao que foi decidido). Com efeito, entende a(o)
Recorrente que o v. acrdo alm de violar o disposto nos artigos _______, diverge
das decises de outros tribunais, preenchendo, portanto, os pressupostos das
alneas a e c do artigo, 105, da Constituio Federal.
2.- SNTESE DO PROCESSO
______________________ (elaborar uma sntese do
processo, apontando apenas o que de mais importante aconteceu, sobretudo ao que
vai ser objeto do recurso).
3.- DA VIOLAO DE LEI INFRACONSTITUCIONAL
_____________________

(apresentar violao a lei

infraconstitucional, se houver; o fazendo de forma fundamentada).


Diante dessas consideraes, entende o(a) Recorrente
que o e. Tribunal a quo ao decidir _____________________ violou o disposto
_____________.
4.- DA DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL
Os arestos apontados como paradigmas neste recurso
foram retirados do repositrio oficial __________________.
4.1.- ARESTO PARADIGMA 1
____________________ (colacionar a ementa do aresto
apresentado como paradigma).
Obs.: neste ponto do recurso imprescindvel que
haja o confronto de teses, ou seja, dever apresentar a divergncia existente
entre a deciso do Tribunal a quo com a deciso paradigma. E mais, podemse apresentar quantas divergncias seja necessrio, entretanto, a advertncia
que se faz que haja semelhana entre a matria.
H divergncia jurisprudencial entre a deciso do acrdo
paradigma e do acrdo recorrido, isto porque _______________.
Nobres

Ministros,

divergncia

jurisprudencial

inconteste, principalmente no ponto _______________________.


Eis a divergncia.
5.- CONCLUSO
Diante destas consideraes, requer o recebimento e
admisso do presente recurso para declarar a violao do artigo ________________
e existncia de divergncia jurisprudencial, reformando o v. acrdo de origem para
________________________. Fazendo isto esse c. Tribunal estar renovando seus
propsitos de distribuir a to almejada Justia!

Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
_________, ___ de _____________ de ______.
ADVOGADO
OAB/MG