Logica e Informacao PDF

Lógica e Informação
Frank Thomas Sautter

25/04/2019
Universidade Federal de Santa Maria
Exemplos mı́nimos
1
Se Deus existe, então nem tudo é permitido. Nem tudo é
permitido. Logo, Deus existe.
1
Exemplos mı́nimos
1
2
Se Deus não existe, então tudo é permitido. Nem tudo é
1
Exemplos mı́nimos
1
2
O argumento 1 é inválido, ele é uma instância de Falácia da

Afirmação do Consequente; o argumento 2 é válido, ele é uma
instância de Modus Tollens.
1
Validade dedutiva I
Formulação veritativa
Necessariamente, se as premissas são verdadeiras, a conclusão
também é verdadeira.
Necessariamente, se a conclusão é falsa, ao menos uma premissa
também é falsa.
2
Validade dedutiva I
Formulação veritativa
Necessariamente, se as premissas são verdadeiras, a conclusão
também é verdadeira.
Necessariamente, se a conclusão é falsa, ao menos uma premissa
também é falsa.
Formulação informacional
Toda informação veiculada pela conclusão também é veiculada por
ao menos uma premissa.
Toda informação não veiculada por nenhuma premissa também
não é veiculada pela conclusão.
2
Validade dedutiva II
Benefı́cios da formulação informacional
3

• Destaque do caráter não-ampliativo da dedução válida.
3

• Homogeneidade de tratamento entre proposições e
argumentos: proposições verdadeiras por lógica são analı́ticas,
argumentos dedutivamente válidos são, em certo sentido,
“analı́ticos”.
3

• Informação tem granularidade mais fina do que verdade.
3

• Ocultamento das operações modais (Em rigor, elas
continuarão presentes, codificadas nos infons (unidades
mı́nimas de informação), mas invisı́veis no processo de
avaliação lógica).
3

• Ocultamento das operações modais (Em rigor, elas
continuarão presentes, codificadas nos infons (unidades
mı́nimas de informação), mas invisı́veis no processo de
avaliação lógica).
• As operações modais não podem desaparecer por completo,
porque a lógica é a provı́ncia das possibilidades.
3
Informação & infons I
Solução prática: não é requerido saber o que é informação;

pode-se operar com um sucedâneo (Ersatz).
Solução inaceitável? O que é, então, a verdade?
4
Informação & infons I
Solução prática: não é requerido saber o que é informação;

pode-se operar com um sucedâneo (Ersatz).
Solução inaceitável? O que é, então, a verdade?
Infons é a terminologia utilizada para descrever átomos
informacionais, unidades mı́nimas de informação.
4
Informação & infons II
Noções mais comuns de informação disponı́veis na literatura

contemporânea:
5

contemporânea:
1. Informação no sentido de Shanon, utilizada nas ciências da
comunicação, mede o nı́vel de entropia.
5

contemporânea:
2. Informação no sentido de Kolmogorov, utilizada na ciência da
computação, mede a complexidade ou o nı́vel de compressão.
5

contemporânea:
3. Informação semântica:
5

contemporânea:
• Informação fortemente semântica(Floridi), utilizada na
epistemologia e ética, caracteriza-se como dado (dedomena,
falta de uniformidade) bem-formado (responde pelos aspectos
sintáticos) e significativo (responde pelos aspectos
propriamente semânticos) verdadeiro (legitima o qualificativo
“fortemente”).
5

contemporânea:
• Informação fortemente semântica(Floridi), utilizada na
epistemologia e ética, caracteriza-se como dado (dedomena,
falta de uniformidade) bem-formado (responde pelos aspectos
sintáticos) e significativo (responde pelos aspectos
propriamente semânticos) verdadeiro (legitima o qualificativo
“fortemente”).
• Informação fracamente semântica(Carnap & Bar-Hillel),
utilizada na lógica, corresponde à informação fortemente
5
semântica da qual é retirada a cláusula de veracidade.
Infon, n-infon, p-infon
Infon e sentença atômica não podem ser, em geral, identificados.

Por exemplo, se p e q são sentenças atômicas, p ∨ q é menos
informativa do que p e do que q, porque {p} |= p ∨ q,
{q} |= p ∨ q, mas {p ∨ q} 6|= p e {p ∨ q} 6|= q.
No Cálculo Proposicional Clássico há, ao menos, duas maneiras

para produzir infons: uma delas produz uma semântica com infons
negativos (n-infons), a outra, dual da primeira, produz uma
semântica com infons positivos (p-infons).
6
A produção de infons por formas normais
Um literal é ums sentença atômica ou a negação de uma sentença

atômica.
Por Forma Normal Disjuntiva (FND) toda sentença
não-contraditória é equivalente a uma disjunção de conjunções de
literais não repetidos.
Por Forma Normal Conjuntiva (FNC) toda sentença
não-tautológica é equivalente a uma conjunção de disjunções de
literais não repetidos.
Infon (n-infon e p-infon) é uma noção relativa às sentenças
atômicas da linguagem.
Para fins de avaliação de um argumento, é suficiente relativizar os
infons às sentenças atômicas do argumento. Essa relativização se
dará mediante as formas normais disjuntiva completa (FNDC) e
conjuntiva completa (FNCC). 7
Exemplos mı́nimos formalizados I

p: Deus existe; q: Tudo é permitido.
p ⊃ ¬q ¬p ∨ ¬q (¬p ∧ q) ∨ (¬p ∧ ¬q) ∨ (p ∧ ¬q)
¬q ¬q (p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ ¬q)
p p (p ∧ q) ∨ (p ∧ ¬q)
¬p ∨ ¬q
(p ∨ ¬q) ∧ (¬p ∨ ¬q)
(p ∨ q) ∧ (p ∨ ¬q)
8
Exemplos mı́nimos formalizados II
Teste de validade para n-infons: O argumento é n-válido se, e

somente se, os n-infons da interseção de n-infons das premissas são
n-infons da conclusão.
Teste de validade para p-infons: O argumento é p-válido se, e

somente se, os p-infons da conclusão são p-infons da união de
p-infons das premissas.
9
Exemplos mı́nimos formalizados III

p: Deus existe; q: Tudo é permitido.
¬p ⊃ q p∨q (p ∧ q) ∨ (p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ q)
¬q ¬q (p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ ¬q)
p p (p ∧ q) ∨ (p ∧ ¬q)
p∨q
(p ∨ ¬q) ∧ (¬p ∨ ¬q)
(p ∨ q) ∧ (p ∨ ¬q)
10
Visualização de p-infons e de n-infons I
p∧q p ∧ ¬q p∨q p ∨ ¬q
¬p ∧ q ¬p ∧ ¬q ¬p ∨ q ¬p ∨ ¬q
n-infons p-infons
11
Visualização de p-infons e de n-infons II
p∧q p ∧ ¬q p∨q p ∨ ¬q
¬p ∧ q ¬p ∧ ¬q ¬p ∨ q ¬p ∨ ¬q
n-infons p-infons
12
As tarefas da lógica
Da invalidade à validade do argumento 1 mediante fortalecimento

mı́nimo de premissa:
¬p ∨ ¬q
(p ∨ ¬q) ∧ (¬p ∨ ¬q) =⇒ (p ∨ q) ∧(p ∨ ¬q) ∧ (¬p ∨ ¬q)
ou seja, ¬(p ⊃ q)
(p ∨ q) ∧ (p ∨ ¬q)
Da validade exuberante à validade austera do argumento 2

mediante enfraquecimento máximo das premissas:
p∨q
(p ∨ ¬q) ∧ (¬p ∨ ¬q) =⇒ (p ∨ ¬q)
ou seja, q ⊃ p
(p ∨ q) ∧ (p ∨ ¬q)
13

Logica e Informacao PDF

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Logica e Informacao PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Lógica e Informação

Frank Thomas Sautter

O argumento 1 é inválido, ele é uma instância de Falácia da

Benefı́cios da formulação informacional

Benefı́cios da formulação informacional

Benefı́cios da formulação informacional

Benefı́cios da formulação informacional

Benefı́cios da formulação informacional

Benefı́cios da formulação informacional

Solução prática: não é requerido saber o que é informação;

Solução prática: não é requerido saber o que é informação;

Noções mais comuns de informação disponı́veis na literatura

Noções mais comuns de informação disponı́veis na literatura

Noções mais comuns de informação disponı́veis na literatura

Noções mais comuns de informação disponı́veis na literatura

Noções mais comuns de informação disponı́veis na literatura

Noções mais comuns de informação disponı́veis na literatura

Infon e sentença atômica não podem ser, em geral, identificados.

No Cálculo Proposicional Clássico há, ao menos, duas maneiras

Um literal é ums sentença atômica ou a negação de uma sentença

Se Deus existe, então nem tudo é permitido. Nem tudo é

Teste de validade para n-infons: O argumento é n-válido se, e

Teste de validade para p-infons: O argumento é p-válido se, e

Se Deus não existe, então tudo é permitido. Nem tudo é

Da invalidade à validade do argumento 1 mediante fortalecimento

Da validade exuberante à validade austera do argumento 2

Você também pode gostar