X TEORIA DA LITERAIURA: UMA INmoDucdo Introdufdo:

0 que 6 literalura?
cos de literatura. Alguns se queixam de que a teoria literiria
6 inconcebivelmente esot6rica -julgam-na uma categoria a
parte, elitista e lnisteriosa, de certa forma semelhante a fisica
nuclear.Uma"educap5o1iterina"certamentenao6ocaminho
mais indicado para se estimular o peusamento analitico, mas
a teoria lite.tina de fate nao 6 mais dificil do que muitas outras
formas te6ricas de investigap5o, sendo mesmo muito mais fa-
cil do que algumas delas. Espero que este livro possa contri-
buir para desmistificar aqueles que temem estar o assunto
foradeseualcance.Algunsestudantesecriticostanb6mobje-
Se a teoria literalia existe, parece 6bvio que haja alguma
tam que a teoria literina "se interp5e entre o leitor e a obra".
coisa chamada literatura, sobre a qual se teoriza. Podemos
Arespostamaissimplesaestaobservapfro6adequesemalgu-
comeear, enfao, por levantar a questao: o que 6 literatura?
maformadeteoria,pormenoscouscienteeinplicitaqueseja,
Multas ten sido as tentativas de se definir literatura. E
n5o saberiamos, em prineiro lugar, como definir uma "obra
literfuia" , ou como deveriamos le-la. A hostilidade para com a possivel, por exemplo, defini-1a como a escrita "imaginati-
va", no sentido de ficc5o -escrita esta que nao e literalmente
teoria geralmente significa uma oposigfro as teorias de outras
veridica. Mas se refletinos, ainda que brevemente, sobre
pessoas,al6mdeumesquecimentodateoriaquesetem.0pro-
aquilo que comumente se considera literatura, veremos que
p6sito deste livro 6 eliminar esta foma de repressao e permi-
tirquedelanosleml)remos. tal definie5o nfro procede. A literatura inglesa do s6c. XVII
inclui Shakespeare, Webster, Marel e Milton; mas compreen-
de tamb6m os ensaios de Francis Bacon, os serm6es de John
Dorme, a autobiografia espiritual de Bunyan, e os escritos de
Sir Thomas Browne, qualquer que seja` o none que se de a
eles. Eventualmente, ela poderia abranger o I ev!.¢jG, de
Hobbes, e a ffz.sfory a/£7!e jzebe%o7., de Clarendon. A litera-
tura francesa do s6c. XVH conta, al6m de Comeille e Racine,
com as m5xinas de La Rochefoucauld, com os discursos
ffinebres de Bossuet, com o tratado depoesia de Boileau, com
as cautas de hthe. de Sevighe a sua filha, e com a filosofia de
Descartes e Pascal. A literatura inglesa do s6c. XK-geral-
mente inclui Lamb (mas n5o Bentham), Macaulay (mas nao
Marx) e Mill (mas nao Darwin ou Herbert spencer).
A distineao entre "fato" e "ficgao", portanto, nao pare-
ce mos ser muito util, e uma das raz6es para isto 6 a de que a
prdpria distingao 6 muitas vezes questionavel. Ja se disse,
 TEORIA DA IiTERAIURA: UMA INrmoDucAO
por exemplo, que a oposigao que estabelecemos entre verda-
de "hist6rica" e verdade "artistica", de modo algum se apli-
ca as antigas sagas irlandesas`. No ingles de fins do s6c.
XVI e principios do s6c. XVII, a palavra "novel" foi usada,
ao que parece, tanto para os acontecimentos reais quanto
para os ficticios, sendo que ate mesmo as noticias de jomal
dificilmente poderialn ser consideradas fatuais. Os roman-
ces e as noticias nao Cram claramente fatuais, nem clara-
mente ficticios, a distingao que fazemos entre estas catego-
rias simplesmente nao era aplicada2. Certamente Gibbon
achava que escrevia a verdade hist6rica, e talvez tamb6m
fosse este o sentimento dos autores do GG#es'e; tais obras,
porfem, sao lidas hoje como "fatos" por alguns, e como "fic-
g5o" por outros; Newman sem ddvida achava que suas me-
ditap6es teol6gicas Cram verdades, mas muitos leitores as
consideram hoje "1iteratura". A16m disso, se a "literatura"
inclui muito da escrita "fatual", tamb6m exclui uma boa
margem de ficgao. As hist6rias em quadrinhos do Super-
homem e os romances de Mills e Boon sao ficgao, mas isso
nao faz com que sejam geralmente cousiderados como lite-
ratura, e muito memos como Literatura. 0 fate de a literatura
ser a escrita "criativa" ou "imaginativa" implicaria serem a
hist6ria, a filosofia e as ciencias naturais nao criativas e des-
tituidas de imaginaeao?
Talvez mos seja necessina uma abordagem totalmente
diferente. Talvez a literatura seja definivel n5o pelo fato de
ser ficcional ou "imaginativa", mas porque emprega a lin-
guagem de forma peculiar. Segundo essa teoria, a literatura
6 a escrita que, nas palavras do critico russo Roman Jakob-
son, representa uma "violencia organizada contra a lala co-
mum". A literatura transforma e intensifica a linguagem
comum, afastando-se sistematicamente da fala cotidiana. Se
alguem se aproximar de mim em urn ponto de 6nibus e dis-
ser: "Tu, noiva ainda imaculada da quietude", tenho cons-
INTRODUCAO.. 0 QUE E LITERATURA?
ciencia imediata de que estou em presenea do literirio. Sei
disso porque a tessitura, o ritmo e a ressonincia das palavras
superam o seu significado abstrato - ou, como os lingtiistas
diriam de maneira mais t6cnica, existe uma desconformida-
de entre os significantes e os significados. Trata-se de urn
tipo de linguagem que chama a atengao sobre si mesma e
exibe sua exist6ncia material, ao contrino do que ocorre
com frases tais como "Voce n5o sabe que os motoristas de
6nibus estao em grove?"
De fato, esta foi a definieao de "literalo" apresentada
pelosformalistasrussos,entreosquaisestavamVitorSklovs-
ki, Roman Jakobson, Osip Brik, Yury Tynyanov, Boris Ei-
chenbauln e Boris Tomashevski. Os formalistas surgiram na
Rdssia antes da revoluc5o bolchevista de 1917; suas id6ias
floresceram durante a d6cada de 1920, ate serem eficiente-
mente silenciadas pelo Stalinismo. Sendo urn grupo de criti-
cos militantes, polemicos, eles rejeitaram as doutrinas sim-
bolistas quase misticas que haviam .influenciado a crfuica
literata ate enfao e, inbuidos de uni espinto pritico e cien-
tlfico, transferiram a atengao para a realidade material do
texto literdrio em si. A critica caberia dissociar arte e misfe-
rio e preocupar-se com a maneira pela qual os textos literi-
rios funcionavam na pratica: a literatura nao era uma pseu-
do-religiao, ou psicologia, ou sociologia, mas. uma organi-
zac5o particular da linguagem, Tinha suas leis especificas,
suas estruturas e mecanismos, que deviam ser estudados em
si, e nao reduzidos a algulna outra coisa. A obra literala n5o
era urn veiculo de id6ias, nem uma reflexao sobre a realida-
de social, nem a encamapao de uma verdade transcendental:
era urn fato material, cujo funcionamento podia ser analisa-
do mais ou memos como se examina uma maquina. Era feita
de palavras, nao de objetos ou sentimentos, sendo urn erro
considera-la como a expres§ao do pensamento de urn au-
tor. 0 EwgG79z.a O#egr.#, de Pushkin - observou certa vez
 TEORIA DA LITERAIURA: UMA INTRODUCAO
Osip Brik com certa ousadia -, teria sido escrito mesmo que
Pushkin nao tivesse vivido.
a Em sua ess6ncia, o formalismo foi a aplicag5o da lin-
givistica ao estudo da literatura; e como a lingtiistica em
questfro era do tipo formal, preocupada com as estruturas da
linguagem e nfro com o que ela de fato poderia dizer, os for-
malistas passaram ao largo da analise do "conteddo" literi-
rio (instincia em que sempre existe a tendencia de se recor-
rer a psicologia ou a sociologia) e dedicaram-se ao estudo da
forma literala. Longe de considerarem a forma como a
express fro do conteddo, eles inverteram essa relapao: o con-
teddo era simplesmente a "motivagao" da forma, uma oca-
sifro ou pretexto para urn tipo especifico de exercicio for-
mal. 0 Bow a"irofe n5o 6 uma obra "sobre" o personagem
do mesmo none: o personagem 6 apenas urn artificio para
se reunirem diferentes tipos de tecnicas narrativas. 4 7ievo/2{-
£Go dan bz.chas' nao seria para os fomalistas uma alegoria do
Stalinismo; pelo contralo, o Stalinismo simplesmente ofe-
receria uma oportunidade propicia a criag5o de uma alego-
ria. Foi essa insist6ncia obstinada que conquistou para os
formalistas sua denominagao depreciativa, a eles atribuida
por seus antagonistas. E embora eles nao negassem que a
arte tivesse rna relagao com a realidade social - de fato
alguns deles estavani estreitamente associados aos Bolche-
viques - os formalistas afirmavam, provocadoramente, que
essa relacao fugia ao ainbito do trabalho do critico.
Os formalistas comegaram por considerar a obra litera-
ria como uma reuniao mais ou memos arbitraria de "artifi-
cios", e s6 mais tarde pas§aram a ver esses artificios como
elementos relacionados entre si: "fung6es" dentro de urn
sistema textual global. Os "artifieios" incluiam son, ima-
gens, ritmo, sintaxe, m6trica, rima, t6cnicas narrativas; na
verdade, incluiam todo o estoque de elementos litefarios
formais; e o que todos esses elementos tinham em comum
INTRODUcdo: 0 QUE E LITERATURA?
era o seu efeito de "estranhamento" ou de "desfamiliariza-
gao", A especificidade da linguagem litefaria, aquilo que a
distinguia de outras formas de discurso, era o fato de ela
"deformar" a linguagem comum de valas maneiras. Sob a
pressao dos artificios literirios, a linguagem comum era in-
tensificada, condensada, torcida, reduzida, ampliada, inver-
tida. Era uma linguagem que se "tomara estranha", e gracas
a este estranhamento, todo o mundo cotidiano transforma-
va-se, subitamente, em algo nao familiar. Na rotina da fala
cotidiana, nossas percepg6es e reap6es a realidade se tor-
nam embotadas, apagadas, ou como os formalistas diriam,
"automatizadas". A literatura, inpondo-mos uma conscien-
cia dramatica da linguagem, renova essas reap6es habituais,
tornando os objetos mais "perceptiveis". Por ter de lutar
com a linguagem de forma mais trabalhosa, mais autocons-
ciente do que o usual, o mundo que essa linguagem encerra
6 renovado de forma intensa. A poesia de Gerard Manley
Hopkins oferece urn exemplo particularmente claro do que
se afirmou, 0 discurso literino toma estranha, aliena a fala
comum; ao faze-lo, por6m, paradoxalmente mos leva a
vivenciar a experiencia de maneira mais intima, mais inten-
sa. Estamos quase sempre respirando sem ter consciencia
disso; como a linguagem, o ar 6, por excel6ncia, o ambiente
em que vivemos. Mas se de sbbito ele se tomar mais denso,
ou poluido, somos fongados a renovar o cuidado com que
respiramos, e o resultado disso pode ser a intensificagao da
experiencia de nossa vida material. Lemos o bilhete escrito
por urn amigo, sem prestarmos muiq ateng5o a sua estrutu-
ra narrativa; mas se uma hist6ria se interrompe e recomeca,
passa constantemente de urn nivel narrativo para outro, e
retarda o clinax para mos manter em suspense, adquirimos
entao a consciencia de como ela 6 construida, ao mesmo
tempo em que nosso interesse por ela pode se intensificar. A
hist6ria, como diriam os fomalistas, usa artificios que fun-
 TEORIA DA LITERATURA: UMA INTRODugAO
cionam como "entraves" ou "retardamentos" para mos man-
ter atentos; e na lingungem literala, esses artificios revelam-
se claramente. Foi isso que levou Vitor Sklovski a observar
maliciosamente, referindo-se ao rrz.sfrzzm Sfecz#dry de Lau-
rence Steme - urn romance que cria tais entraves ao desen-
volvimento de sua trama, que mal chega a comegar-, que se
tratavado"romancemaistipicodaliteraturamundial".
Os formalistas, portanto, consideravam a linguagem
literina como urn conjunto de desvios da norma, uma esp6-
cie de violencia lingiiistica: a literatura e uma foma "espe-
cial" de linguagem, em contraste com a linguagem "co-
mum", que usamos habitualmente. Mas para se identificar
urn desvio 6 necessalo que se possa identificar a norma da
qual ele se afasta. Embora a "1inguagem comum" seja urn
conceito muito ao gosto de certos fil6sofos de Oxford, a lin-
guagem comum dos fil6sofos de Oxford pouca relapao tern
com a linguagem comum dos portudrios de Glasgow. A lin-
guagem usada por esses dois grupos sociais para escrever
cartas de amor difere da que 6 habitualmente empregada na
conversa com o vigario de sua par6quia. A id6ia de que exis-
te uma iinica linguagem "normal", uma esp6cie de moeda
corrente usada igualmente por todos os membros da socie-
dade, 6 uma ilusao. Qualquer linguagem em uso consiste de
uma variedade muito complexa de discursos, diferenciados
segundo a classe, regiao, genero, situagao, etc., os quais de
forma alguma podem ser simplesmente unificados em uma
drica comunidade.1ingiiistica homogenea. 0 que alguns
consideram norma, para outros podefa significar desvio:
usaf "ginnel" @eco) em lugar de "alleygnay" (travessa) po-
de ser po6tico em Brighton, mas constitui linguagem co-
mum em Barnsley. Ate mesmo o texto mais "prosaico" do
s6c. XV pode mos parecer "po6tico" hoje devido ao seu ar-
calsmo. Se deparassemos com urn fragmento escrito isolado
de alguna civilizagao ha muito desaparecida, nao poderia-
INTRODUCAO : 0 QUE E IITERATURA?
mos dizer se se tratava ou nao de "poesia" apenas pelo
exame que fariamos dele, ja que n5o ten'amos acesso aos
discursos "comuns" daquela sociedade; e mesmo se rna
pesquisa revelasse posteriormente que esse texto era urn
"desvio" da norma, ainda assim nao ficaria provado que se
tratava de poesia, pois nem todos os desvios lingtiisticos
sao po6ticos. A giria, por exemplo. Urn simples passar de
olhos sobre o texto nao seria suficiente para dizermos que
n5o se tratava de urn excerto da literatura "realista", se nao
dispus6ssemos de maiores informag6es acerca de sua real
fungao, enquanto fragmento escrito no seio da sociedade
em questao.
Nfro 6 que os formalistas russos nfro compreendessem
tudo isso. Eles reconheciam que as normas e os desvios se
modificavam de urn contexto social ou hist6rico para outro
-que "poesia", nesse sentido, depende de nossa localizagao
nun dado momento. A "estranheza" de urn texto nao 6 ga-
rantia de que ele sempre foi, em toda parte, "estranho": era-
o apenas em contraposicao a urn certo pano de fundo lin-
gtiistico nomativo, e se este se modificava, urn tal fragmen-
to escrito poderia deixar de ser considerado literario. Se
todos usassem frases como `Noiva inaculada da quietude"
numa conversag5o corriqueira de bar, esse tipo de lingua-
gem poderia deixar de ser po6tico. Em outras palavras, para
os fomalistas, o carater "literalo" advinha das relac6es
dz/ere#c!.az.s entre urn tipo de discurso e outro, n5o sendo,
portanto, uma caracteristica perene. Eles nao queriam defi-
nir a "literatura", mas a "literaturidade" - os usos especiais
da linguagem -, que nao apenas podiam ser encontrados em
textos "literatos", mas tamb6m em muitas outras circuns-
tancias exteriores a eles. Quem acredita que a "literatura"
possa ser definida por esses usos especiais da linguagem
tern de enfrentar o fato de que ha mais metaforas na lingua-
gem usada habitualmente em Manchester do que na poesia
 TEORIA DA LITERATURA.. UMA INTRODUCAO
de Marvell. N5o hi nenhum artificio "literalo" - metori-
mia, sinedoque, litote, quiasmo, etc. - que nfro seja usado
intensivamente no discurso di5rio.
Ainda assim, os formalistas achavam que a ess6ncia do
literalo era o "tomar estranho". Eles apenas relativizavam
esse uso da linguagem, vendo-o como uma quesfao de con-
traste entre urn tipo de discurso e outro. Mas e se no bar eu
ouvisse algu6m dizer na mesa ao lado da minha: "Essa cali-
grafia 6 tremendamente floreada!". Seria uma linguagem
literiria, ou n5o-literata? Na verdade, trata-se de linguagem
"literala", pois vein do romance 4/one, de Knut Hamsun.
Mas como poderia eu saber que 6 literata? Afinal de con-
tas, ela nao exige que nenhuma atencao particular lhe seja
dispensada enquanto desempenho verbal. Uma das respos-
tas a essa pergunta seria dizer que a frase prov6m do roman-
ce .4 /one, de Knut Hamsun. i parte de urn texto que leio
como "ficcao", que se anuncia como urn "romance", que
pode fazer parte do curriculo universitalo, e assim por dian-
te. 0 contexto mostra-me que 6 1iterato, mas a linguagem
em si nao ten nenhuma propriedade ou qualidade que a dis-
tinga de outros tipos de discurso, tanto que poderiamos per-
feitamente dizer isso nun bar, sem provocar a admirapao
dos outros pela nossa habilidade literala. Pensar na literatu-
ra como os formalistas o fazem 6, na realidade, considerar
toda a literatura como poesz.a. De fato, quando os formalis-
tas trataram da prosa, simplesmente estenderanl a ela as t6c-
nicas que havian utilizado para a poesia. De urn modo ge-
ral, poiem, considera-se que a literatura contenha muitas
outras coisas al6m da poesia - por exemplo, obras realistas
ou naturalistas que nao sao lingtiisticamente autoconscien-
tes, nem constituem uma realizaeao particular em si mes-
mas. Por vezes, urn estilo 6 considerado "born" precisamen-
te porque 7cGo atrai sobre si mesmo uma atenc5o indevida:
admiranos sua simplicidade lac6nica ou sua sobriedade. E
INTRODUCAO : 0 QUE B LITERAIURA?
o que dizer das piadas, dos sJogczus e refr6es das torcidas de
futebol, das manchetes de jomal, dos antincios, que muitas
vezes sfro verbalmente exuberantes, mas que, de urn modo
geral, n5o sao classificados como literatura?
Urn outro problema concemente ao argumento da "es-
tranheza" 6 o de que todos os tipos de escrita podem, se tra-
balhados com a devida engenhosidade, ser considerados
"estranhos". Veja-se uma afirmapao prosaica, perfeitamente
clara, como a que se encontra por vezes no metro: "Cachor-
ros devem ser carregados na escada rolante". Isso talvez n5o
seja t5o claro quarto pode parecer a primeira vista: significa-
fa due n6s temos de carregar urn cachorro na escada rolante?
Seremos impedidos de usa-1a se nao encontrarmos algum
vira-1ata para tomarmos mos brapos, antes de subimos ou
descermos? Muitos avisos, aparentemente claros, encerrani
ambigtiidades semelhantes: "Coloque o lixo no cesto", por
exemplo, ou a placa de sinalizagao de uma estrada inglesa
que diz "Salda", 1ida por uin americano da Califemia. Mes-
mo se deixamos de lado tais ambigtiidades perturbadoras,
certamente 6 6bvio que o aniincio do metro poderia ser lido
como literatura. Poderiamos nos deixar levar pelo sfczccato
abrupto, ameagador, dos primeiros vocabulos ponderosos;
poderiamos surpreender nossa mente, no momento em que
ela deparasse com a rica alusao suscitada pelo vocabulo "car-
regados", divagando entre ressonancias que sugerem o salva-
mento de caes coxos; e talvez pud6ssemos ate mesmo detec-
tar na pr6pria melodia e inflex5o da palavra "rolante", uma
alusfro ao movimento de subir e descer da coisa em si. Tal
exerofcio pode ser infrutifero, mas nao sera significativamen-
te mais infrotifero do que pretender ouvir o entrechoque dos
sabres na descrigao po6tica de urn duelo, e pelo memos tern a
vantagemdesugerirquea`1iteraturd'podesertantoumaques-
tao daquilo que as pessoas fazem com a escrita, como daqui-
lo que a escrita faz com as pessoas.
10 TEORIA DA LITERJITURA.. UMA INTRODUCAO
Mas mesmo que algu6m lesse o aviso dessa maneira,
ainda assim seria uma questao de 1§-lo como se fosse poe-
sz.cz, que 6 apenas uma parte do que a literatura comunente
abrange. Vamos, portanto, examinar uma outra maneira de
"ler erroneamente" o aviso, que mos pode levar urn pouco
mais alem em nossa analise. hiaginemos urn bebedo, tarde
da noite, segurando-se no corrim5o da escada rolante e que
le o aviso com dificultosa atengao durante varios minutos
para depois dizer a si mesmo: "Como 6 verdade!" Que tipo
de erro se verifica neste caso? 0 que o bebedo faz 6 consi-
derar o aviso como ulna esp6cie de afirmap5o dotada de
uma sigrificagao geral, ate mesmo c6smica. Aplicando cer-
tas conveng6es de leitura as suas palavras, ele as elogia sem
relacioni-1as com o seu contexto imediato, generalizando-
as al6m de sua finalidade pragmatica e dando-lhes uma sig-
nificacao mais anpla e provavelmente mais profunda. Isto
sem ddvida parece ser uma operaeao envolvida naquilo que
as pessoas chamam de literatura. Quando o poeta mos diz
que seu anor 6 como rna rosa vermelha, sabemos, pelo
simples fato de ele colocar em verso tal afirmagao, que n5o
lhe devemos perguntar se ele realmente teve uma namorada
que, por alguma estranha razao, lhe parecia ser semelhante a
uma rosa. Ele mos esth dizendo alguma coisa sobre as
mulheres e sobre o amor em geral. Poderiamos dizer, por-
tanto, que a literatura 6 urn discurso "hao-pragmatico"; ao
contririo dos manuais ¢e biologia e recados deixados para o
leiteiro, ela nao ten nenhulna finalidade pratica imediata,
referindo-se apenas a urn estado geral de coisas. Por vezes,
mas nem semp.re, ela pode empregar uma linguagem pecu-
liar como Se quisesse tomar evidente esse fate - para indicar
que se trata de ima 7"cz72ez.rtz de/czJar sobre a mulher, e nao
sobre alguma mulher da vida real em particular. Esse enfo-
que na maneira de falar, e nao na realidade daquilo de que se
fala, 6 por vezes considerado como ulna indicapao do que
INTRODUcho: 0 g:UE E LITERATURA? 11
entendemos por literatura: unia esp6cie de linguagem ¢wfo-
re/ere#cz.aJ, uma linguagem que fala de si mesma.
Mas tamb6m essa definicao da literatura encerra pro-
blemas. Entre outras coisas, teria sido uma sur|)resa para
George Orwell saber que seus ensaios devem ser lidos como
se os t6picos por ele examinados fossem memos importantes
do que a maneira pela qual os examinou. Em grande parte
daquilo que 6 classificado como literatura, o valor veridico e
a relevincia pratica do que 6 dito 6 considerado importante
para o efeito geral. Contudo, mesmo em se considerando
que o discurso "nao-pragmatico" 6 parte do que se entende
por "literatura", segue-se dessa "definigao" o fato de a lite-
ratura nao poder ser, de fato, definida "objetivamente".. A
definig5o de literatura fica dependendo da maneira pela
qual algu6m resolve /er, e nao da natureza daquilo que 6
lido. Ha certos tipos de escritos - poemas, peeas de teatro,
romances - que, de forma claramente evidente, pretendem
ser "n5o-pragmaticos" nesse sentido, mas isso nao mos ga-
rante que serao realmente lidos dessa maneira. Eu poderia
muito bern ler a descrigfro que Gibbon faz do imp6rio roma-
no nao porque estej a suficientemente equivocado para achar
que ela see uma fonte fidedigna de informac5es sobre a
Roma antiga, mas porque gosto do estilo da prosa de Gibbon,
ou porque me agradam as inagens da corrupg5o humana,
qualquer que seja a sua fonte hist6rica. Mas eu poderia ler o
poema de Robert Bums porque n5o sei - supondo-se que eu
fosse urn horticultor japones -se a rosa vermelha floresceu
na lnglaterra do s6c. XVIII. Isso, pode-se dizer, nao signifi-
ca ler Bums como "literatura"; mas sera que lninha leitura
dos ensaios de Orwell como literatura s6 see possivel se eu
generalizar o que ele diz sobre a guerra civil espanhola,
interpretando-o como urn tipo de observapao c6smica sobre
a vida humana? Se 6 certo que multas das obras estudadas
como literatura nas instituig6es academicas foram "construl-
12 TEORIA DA LITERATURA: UMA INTRODUcho
das" para serem lidas como literatura, tamb6m 6 certo que
muitas nao o foran. Urn segmento de texto pode comegar
sua existencia como hist6ria ou filosofia, e depois passar a
ser classificado como literatura; ou pode comecar como li-
teratura e passar a ser valorizado por seu significado arqueo-
16gico. Alguns textos nascem literdrios, outros atingem a
condieao de literatos, e a outros tal condicao 6 imposta. Sob
esse aspecto, a produgao do texto 5 muito mais importante.
do que a seu nascimento. 0 que importa pode nao ser a ori-
gem do texto, mas o modo pelo qual as pessoas o conside-
ram. Se elas decidirem que se trata de literatura, entao, ao
que parece, o texto sera literatura, a despeito do que o seu
autortenhapensado.
Nesse sentido, podemos pensar na literatura memos
como uma qualidade inerente, ou como urn conjunto de
qualidades evidenciadas por certos tipos de escritos que vfo
desde Beoww// ate Virginia Woolf, do que como as varias
maneiras pelas quais as pessoas se reJc!cz.o7I¢m com a escri-
ta. Nao seria facil isolar, entre tudo o que se chamou de "li-
teratura.', uni conjunto constante de caracteristicas ineren-
tes. Na verdade, seria tao impossivel quarto tentar isolar
uma tinica caracteristica comum que identificasse todos os
tipos de jogos. Nao existe uma "ess6ncia" da literatura.
Qualquer fragmento de escrita pode ser lido "n5o-pragmati-
camente", se 6 isso o que significa ler urn texto como litera-
tura, assim como qualquer escrito pode ser lido ``poetica-
mente". Se examino o horirio dos trens n5o para descobrir
uma conex5o, mas para estinular minhas reflex6es gerais
sobre a velocidade e complexidade da vida modema, entao
poder-se-ia dizer que o estou lendo como literatura. John M.
Ellis argunentou que a palavra "literatura" funciona como a
palavra "nato": o mate nao 6 urn tipo especifico de planta,
masqualquerplantaque,porunarazaoououtra,ojardinei-
ro nao quer no seu jardim3. "Literatura" talvez signifique
[NTRODucZo: o QUE E IiTERAruRA? 13
exatamente o oposto: qualquer tipo de escrita que, por algu-
ma razao, seja altamente valorizada. Como os fil6sofos
diriam, "literatura" e "nato " sfro termos antesjt#c!.o#az.a do
que o#fo/6gz.cos: faltam do que fazemos, nfro do estado fixo
das coisas. Eles mos falam do papel de urn texto ou de urn
cardo nun contexto social, suas relag6es com o ambiente e
suas diferengas com esse mesmo ambiente, a maneira pela
qual se comporta, as finalidades que lhe podem ser dadas e
as priticas humanas que se acumularam a sua volta. "Litera-
tura" 6, nesse sentido, uma definicao puramente formal,
vazia. Mesmo se pretendemos que ela seja urn tratamento
nao-pragmatico da linguagem, ainda assin nao teremos
chegado a uma "ess6ncia" da literatura, porque isso tamb6m
acontece com outras praticas lingtiisticas, como as piadas.
De qualquer modo, esth longe de ser clara a possibilidade de
distinguirmos nitidamente entre as maneiras "pratica" e
"nao-pritica" de nos relacionarmos com a linguagem. A lei-
tura de urn romance, feita por prazer, evidentemente se dife-
re da leitura de urn sinal rodovifrio em busca de informa-
gao; mas como classificar a leitura de urn manual de biolo-
gia que ten por objetivo ampliar nossos conhecimentos?
Sera isso urn tratamento "pragmatico" da linguagem, ou
nao? Ein muitas sociedades, a literatura teve fung5es abso-
lutamente praticas, como fungao religiosa; a ritida disting5o
entre "pfatico" e "nao-pratico" talvez s6 seja possivel numa
sociedade como a nossa, na qual a literatura deixou de tee
grande fungao pritica. Poderemos estar oferecendo como
definigao geral urn sentido do "literalo" que 6, na verdade,
historicamente especifico.
Portanto, ainda nao descobrimos o segredo que faz com
que Lamb, Macaulay e Mill sejam literatura, mas n5o, falan-
do em termos gerais, Bentham, Marx e Darwin. Uma respos-
ta simples talvez seja o fato de os trfes primeiros serem exem-
plos de "escrever bonito'., ao passo que os trfes ultinos, nao.
14 TEORIA DA LITERATURA.. UMA INTRODucao
Essa resposta ten a desvantagem de ser em grande parte in-
veridicao pelo memos em minha opiniao, mas encerra a con-
veniencia de sugerir que, de modo geral, as pessoas conside-
ram como "literatura" a escrita que lhes parece bo#z.fcr. Uma
objegao 6bvia 6 a de que se tal definigao tivesse validade ge-
ral, nao haveria a "rna litei.atura". Posso achar que Lamb e
Macaulay sao sobrestimados, mas isso n5o significa neces-
sariamente que eu deixe de considera-los como literatura.
Podemos achar Raymond Chandler `foom em seu genero",
mas nao exatamente literatura. Por outro lado, se Macaulay
fosseumautorrealmentemim-senfrotivessenenhunacapa-
cidade de percepg5o da granatica, e parecesse interessado
apenas em rates brancos - sua obra poderia ser cousiderada
n5o-literata, nao chegando nem mesmo a ser rna literatura. Os
julgamentos de valor parecem ter, sem divida, muita relapao
com o que se cousidera literatura, e o que nao se considera -
n5o necessariamente no sentido de que o estilo ten de ser
"belo" para ser literino, mas sim de que ten de ser do #Po
considerado belo; ele pode ser urn exemplo menor de urn
modo geralmente cousiderado como valioso. Ningdem diria
queobilhetede6nibus6imexemplomenordeliteratura,mas
algutmpoderiadizerqueapoesiadeEmestDowsoncoustitui
tal exemplo. A expressao "bela escrita", ou beJ/es Jegives, 6
anbiguanessesentido:denotaumaesp6ciedeescritaemgeral
muito respeitada, embora nao mos leve necessariamente a opi-
niaodequeumdeterminadoexemplodela6"belo".
Com essa ressalva, a sugestao de que "literatura" 6 urn
tipo de escrita altamente valorizada 6 esclarecedora. Contu-
do, ela ten uma conseqtiencia bastante devastadora. Signi-
fica que podemos abandonar, de uma vez por todas, a ilusao
de que a categoria "1iteratura" 6 `¢objetiva", no sentido de ser
etema e imutavel. Qualquer coisa pode ser literatura, e qual-
quer coisa qpe 6 considerada literatura, inalteravel e inques-
tionavelmente - Shakespeare, por exemplo -, pode deixar
INTRODUCAO.. 0 QUE E IITERATURA? 15
de se-lo. Qualquer id6ia de que o estudo da literatura 6 o
estudo de uma entidade estavel e bern definida, tal como a
entomologia 6 o estudo dos insetos, pode ser abandonada
como uma quimera. Alguns tipos de ficgao sao literatura,
outros nao; parte da literatura 6 ficcional, e parte nfro 6; a
literatura pode se preocupar consigo mesma no que tange ao
aspecto verbal, mas muita ret6rica elaborada n5o 6 literatu-
ra. A literatura, no sentido de uma colegao de obras de valor
real e inalterivel, distinguida por certas propriedades co-
muns, n5o existe. Quando, deste ponto em diante, eu utilizar
as palavras J"literino" e "literatura" neste livro, eu o farei
com a reserva de que tais express6es nfro sfro de fate as me-
1hores; mas nao dispomos de outras no momento.
A dedu9ao, feita a parir da definigao de literatura
como uma escrita altamente valorativa, de que ela nfro cons-
titui unra entidade estivel, resulta do fato de serem notoria-
mente variaveis os juizos de valor. "Os tempos se modifi-
cam, os valores, rfeo", diz o anincio de umjomal, como se
ainda acreditdssemos na necessidade de se matarem beb6s
que nascem defeituosos, ou de se exporem doentes mentais
a curiosidade pdblica. Assim como uma obra pode ser con-
siderada como filosofia mum s6culo, e como literatura no
s6culo seguinte, ou vice-versa, tamb6m pode variar o con-
ceito do pthlico sobre o tipo de escrita considerado como
digno de valor. Ate as raz6es que determinam a formacao do
crit6rio de valioso podem se modificar. Isso, como disse,
nfro significa necessariamente que venha a ser recusado o
titulo de literatura a uma obra considerada menor: ela ainda
pode ser chanada assim, no sentido de pertencer ao #.po de
uescrita geralmente considerada como de valor. Mas nao sig-
nifica que o chamado "cinone literirio", a "grande tradi-
c5o" inquestionada da "literatura nacional", tenha de ser
reconhecida como urn co#sfrwfo, modelado por determina-
das pessoas, por motivos particulares, e nun determinado

16 TEORIA DA LITERATURA: UMA INmoDuCAo
moinento. N5o existe uma obra ou uma tradic5o literalia
que seja valiosa em sz., a despeito do que se tenha dito, ou se
venha a dizer, sobre isso. "Valor" 6 urn temo transitivo: sig-
nifica tudo aquilo que 6 considerado como valioso por cer-
tas pessoas em situag5es especificas, de acordo com crite-
rios espeofficos e .a luz de determinados objetivos. Assim, 6
possivel que, ocorrendo uma transformagao bastante pro-
funda em nossa hist6ria, possamos no futuro produzir uma
sociedade incapaz de atribuir qualquer valor a Shakespeare.
Suas obras pa§sariain a parecer absolutanente estranhas,
impregnadas de modos de pensar e sentir que essa sociedade
considerasse limitados ou irrelevantes. Em tal situapao,
Shakespeare nao teria mais valor do que muitos grafitos de
hoje. E embora para muitos essa condig5o social -possa pare-
cer tragicamente empobrecida, creio que seria dogmatismo
n5o considerar a po§sibilidade de que ela resultasse de 'um
enriquecimento humano geral. Karl Marx preocupava-se
com a razao pela qual a arte da Gr6cia antiga mantinha urn
"encanto etemo", embora as condig6es sociais que a tirfuam
produrido ha muito tivessem desaparecido. Mas como
poderemos saber se ela continuari sendo "etemamente" en-
cantadora, ja que a hist6ria ainda n5o terminou? Imagine-
mos que, grapas a alguma habil pesquisa arqueol6gica, des-
cobrissemos muito mais sobre o que a antiga trag6dia grega
realmente significava` para seu ptlblico original, se reconhe-
cessemos que tats interesses estao muito distantes dos nos-
sos, e comecissemos a reler esta pega a luz desse novo co-
nhecimento. Como conseqtichcia, poden'amos deixar de apre-
cia-las. Poderiamos passar a ver que delas gostavamos por-
que involuntariamente as liamos a luz de nossas pr6prias
preocupac5es; quando tat intexpretapao tomou-se menos
possivel,odranadeixoudetersignificadoparan6s.
0 fato de sempre interpretannos as obras literata§, ate
certo ponto, a luz de nossos pr6prios_ interesses - e o fato de,
INTRODucAo: o QUE i LITERA'mRA? 17
na verdade, sermos incapazes de, nun certo sentido, inter-
preta-las, de outra maneira - poderia ser uma das raz6es
pelas quais certas obras literalas parecem conservar seu
valor atrav6s dos s6culos. Pode acontecer, 6 claro, que ainda
conservemos muitas das preocupap6es inerentes .a da pr6-
pria obra, mas pode ocorrer tamb6m que n5o estejamos
valorizando exatamente a "mesma" obra, embora assim nos
parega. 0 "nosso" Homero nao e igual ao Homero da Idade
Media, nem o "nosso" Shakespeare 6 igual ao dos contem-
porineos desse autor. Diferentes periodos hist6rico.s cons-
truiram urn Homero e urn Shakespeare "diferentes", de acor-
do com seus interesses e preocupac6es pr6prios, encontran-
do em seus textos elementos a serem valorizados ou desva-
lorizados, embora n5o necessariamente os mesmos. Todas
as obras literirias, em outras palavras, sao "reescritas", mes-
mo que inconscientemente, pelas sociedades que as leem;
na verdade. nao ha releitura de uma obra que nfro seja tam-
b6m uma "reescritura". Nenhuma obra, e nenhuma avalia-
gao atual dela, pode ser simplesmente estendida a novos
grupos de pessoas sem que, nesse processo, sofra modifica-
c5es, talvez quase imperceptiveis. E essa 6 uma das raz6es
pelas quais o ato de se classificar algo como literatura 6 ex-
tremamente instavel. ,
` Nao quero dizer que seja insfavel porque os juizos de
valor sejam "subjetivos". De acordo com tal interpretag5o, o
mundo 6 dividido entre fatos s61idos, "exteriores", como a
estapao ferroviata Grand Central, e arbitrdrios juizos de
valor "interiores", como gostar de bananas ou achar que o
tom de urn poema ,de Yeats vat da fanfarronice defensiva ate
a resignag5o sombria. Os fatos s5o pdblicos e indiscutiveis,
os valores sfro privados e gratuitos. Hi uma diferenga 6bvia
entre descrever urn fato, como "Esta catedral foi constndda
em 1612", e registrai. urn juizo de valor, como "Esta Lcate-
dral 6 urn exemplo magnifico da arquitetura barroca". Va-
18 TEORIA DA IITERATURA: UMA INTR:ODUCAO
mos supor, por6m, que a primeira afirmacao tenha sido feita
a urn visitante estrangeiro que percorre a lnglaterra, e o
tenha intrigado muito. Por que, ele poderia perguntar, voce
insiste em mencionar as datas da constrngao de todos esses
edificios? Por que essa obsessfro com as origens? Na socie-
dade em que vivo, ele poderia continuar, n5o mantemos urn
registro desses acontecimentos; mossos edificios sao classi-
ficados de acordo com sua posicao em rela§5o ao noroeste
ou ao sudeste. Isso demonstraria parts do sistema incons-
ciente de juizos de valor que sublinha minhas pr6prias des-
cric6es. Esses juizos de valor nao sao necessarianente do
mesmo tipo que "Esta catedral 6 urn exemplo magrifico da
arquitetura barroca", mas ainda assim sao juizos de valor, e
nelihuma afinnapfro relacionada com fatos pode evita-1os.
Afinal, as afinnae6es sobre os fatos sao czfrmcz£Ges que
pressup5em algunsr juizos questionaveis: os juizos de que
tais afirmag6es sao dignas de serem feitas, talvez mais dig-
nas do que algumas outras, de que eu sou a pessoa indicada
para faze-las e talvez a pessoa capaz de assegurar sua vera-
cidade, de que voc6 6 a pessoa indicada para faze-las, de que
se obtem algo de dtil com essa afirmap5o, e assin por dian-
te. Uma conversa nun cafe pode transmitir informacao, mas
o que predomina nesse tipo de conversa 6 urn forte elemento
daquilo que os lingtiistas chamariam de "fatico", uma preo-
cupapao com o ato da comunicagao em si mesmo. Ao con-
versar com voce sobre as condig6es do tempo, estou assina-
lando tamb6m que cousidero digm de valor a conversa com
voce, que a considero uma pessoa com quem vale a pena
conversar, que nao sou anti-social e que nao estou inclinado
afazerumacriticadetalhadadesuaaparenciapessoal.
Nesse sentido, nao ha possibilidade de se fazer uma
observaeao totalmente desinteressada. Naturalmente, o fato
de se mencionar a data em que uma catedral foi construida 6
considerado, em nossa cultura, como uma afinnaeao mais
INTRODUCAO : 0 QUE E IITERATURA? 19
inparcial do que expressar uma opiniao sobre sua arquitetu-
ra; mas poderianos tamb6m inaginar situac6es nas quais a
afimapao anterior estaria mais "carregada de valor" do que
a segunda. Talvez "barroco" e "magrifico" se tenham trans-
formado mais ou memos em sin6nimos, ao passo que apenas
urn punhado de pessoas teinosas se apegam a crenga de que
a data de constrngao de urn edificio seja significativa, e mi-
nha afirmacfro seja tomada como uma maneira codificada
de assinalar essa posicao. Todas as nossas afirmag6es des-
critivas se fazem dentro de uma rede, freqtientemente invisi-
vel, de categorias de valores; de fato, sem essas categorias
flada teriamos a dizer uns aos outros. Nfo que tenhamos al-
guma coisa chamada conhecimento fatual que possa ser
deformado por interesses e ju'zos particulares, embora isso
seja perfeitamente possivel; ocorre, por6m, que sem interes-
ses particulares nao teriamos nenhum conhecinento, por-
que nao veriamos qualquer utilidade em mos darmos ao tra-
balho de adquirir tal conhecimento. Os interesses sao co7rs-
Jz.fro#.vac de nosso conhecinento, e n5o apenas preconceitos
que o colocam em risco. A pretensao de que o conhecimen-
to dove ser "isento de valores" 6, em si, umjuizo de valor.
Pode ocorrer que a prefer6ncia por bananas §eja uma
quest5o meramente particular, embora tal fate seja questio-
navel. Uma analise exaustiva de minhas preferencias por
alimentos provavelmente revelaria a profunda relevincia
que elas t6m para certas experiencias formativas de minha
infincia, para as relac5es com meus pais e irmaos e para
muitos outros fatores culturais que sao t5o sociais e "nao-
sut>jetivos" quanto as estac5es ferrovianas. Isso 5 ainda mais
valido no que diz respeito a estrutura fundamental de cren-
gas e interesses que me envolve desde o nascimento, como
membro de uma determinada sociedade, tais como a convic-
c5o de que me devo manter em boa satde, de que as diferen-
cas dos pap6is sexuais tom suas raizes na biologia humana,
 20 TEORIADALITERATURA:UMAINTR:ODUCAO
lNTRODUcdo: O Q:UE E LITERATURA? 2,i

ou de que os seres humanos sao mais importantes do que os

folma com a manutengao e reproduc5o do poder social. 0
crocodilos.Podemosdiscordardissooudaquilo,mastaldis-
fato de que tais convi6c6es nao sao apenas caprichos parti-
cordincias66possivelporquepartilhamosdecertasmanei-
cularespodeserilustradocomumexemploliterdrio.
ras "profundas" de ver e valorizar, que esfao ligadas a nossa
Em seu famoso estudo ,4 prdft.co d¢ c77'#ca /z./er6rz.a
vida social, e que n5o poderiam ser modificadas sem trans-
(1929), o critico I. A. RIchards, de Cainbridge, procurou de-
formarem essa vida. Ningu6m me castigat seriamente por
monstrarcomoosjuizosdevalorliteratospodemsercapri-
naogostardeumdeterminadopoemadeDorme,masse,em
chosos e subjetivos, distribuindo aos seus alunos uma s6rie
certas circunstincias, eu argumentar que Dorme nao 6 litera-
depoemas,semostfuloseosnomesdosautores,epedindo-
tuna, eu correria o risco de perder meu emprego. Sou livre
lhes que os avaliassem. Os julgamentos resultantes foram
para votar a favor dos trabalhistas ou dos conservadores, muito variados: poetas consagrados pelo tempo receberam
mas se eu tentar agir com a convicgao de que essa escolha
notas baixas e autores obscuros foram el6giados. Na minha
apenas mascara urn preconceito mais profundo - o precon-
opini5+o, por6m, o aspecto mais intere§sante desse projeto, e
ceito de que o significado da democracia limita-se a colocar
ao que parece nao percebido pelo pr6prio Richards, foi o de
uma cruz nun voto de tantos em tantos anos - entao,. em
demonstrar como urn consenso de avaliag6es inconscientes
certas circunstancias excepcionals, eu poderia acabar na
esta presente nessas diferentes opiri6es. Lendo as opini6es
cadeia.
dos alunos de RIchards sobre as obras literarias, sulpreen-
A estrutura de valores, em grande parte oculta, que in-
dem-nososhabitosdepercepcaoeinteapretap5oque,espon-
foma e enfatiza nossas afinap6es fatuais, 6 parte do que
taneamente, todos ten em comum - o que esperani que a
entendemos por "ideologia". Por "ideologia" quero dizer,
literatura seja, quais os pressupostos que levam a un poema
aproxinadamente,amaneirapelaqualaquiloquedizemose e que §atisfap6es esperam obter dele. Nada disso 6 realmente
no que acreditamos se relaciona com a estrutura do poder e
surpreendente, pois todos os partieipantes da experiencia
com as relag6es >de poder da sociedade em que vivemos.
Cram, presumidamente, jovens, brancos, de classe media alta
Segue-se, dessa grosseira definigao, que nem todos os nos-
ou media, educados em escolas particulares inglesas da d5-
sos juizos e categorias subjacentes podem ser proveitosa-
cada de 1920; e a maneira pela qual reagiram a un poema
mente cousiderados ideol6gicos. Temos a conviceao pro-
dependeu de muitas outras coisas al6m de fatores puramente
funda de que avancamos para o futuro ®elo menos uma ou- "literalos". Suas reap6es criticas estavain profundamente li-
tra sociedade acha que esta recuando para o futuro), mas
embora essa maneira de vcr poSs¢ se relacionar. de modo gadasaosseuspreconceitosecrengasmaisgerais.Naosetra-
ta de uma quesfao de cw/pa: nao ha reagao critica que nao
significativo com a estrutura de poder de nossa sociedade,
tenhatalsligap5es,eassimsendonaohanadaqueseasseme-
isso necessariamente nao ocorre sempre e em toda a parte.
lheaum].ulganentoouinterpretacaocriticapuramente"lite-
Naoentendopor"ideologia"apenasascrencasquet6mrai-
riria". Se algu6m 6 culpado, sera I. A. RIchards, que como
zes profundas, e sao muitas vezes incouscientes; considero-
urn professor de Cambridge, jovem, branco, de c]asse media
a, mats particularmente, como sendo os modos de sentir,
alta, foi incapaz de objetivar urn contexto de interesses do
avaliar, perceber e acreditar, que se relacionam de alguna
qual ele partilhava em consideriveis proporc6es, sendo por
22 TEORIA DA LITERATURA: UMA INTRODUCAO Capitulo I
A ascensdo do ingles
isso incapaz de reconhecer plenamente que as diferengas lo-
cais, "subjetivas", de avaliapao, funcionam dentro de uma
maneiraespecifica,socialmenteestruturada,deveromundo.
Se n5o 6 possivel ver a literatura como uma categoria
"objetiva",descritiva,tanb6mnao6possiveldizerquealite-
ratura 6 apenas aquilo que, caprichosalnente, queremos cha-
mar de literatura. Isso porque nao ha nada de caprichoso mes-
ses tipos de juizos de valor: eles tom suas raizes em estrutu-
ras mais profundas de crencas, fro evidentes e inabalaveis
quanto o edificio do Empire State. Portanto, o que descobri- Na Inglaterra do s6c. XVIII, o conceito de literatura
mos at6 agora n5o 6 apenas que a literatura nao existe da
n5o se limitava, como costuma ocorrer hoje, aos escritos
mesma maneira que os insetos, e que os juizos de valor que a "criativos" ou "imaginativos". Abrangia todo o conjunto de
constituem sao historicamente variaveis, mas que esses jut-
obras valorizadas pela sociedade : filosofia, hist6ria, en§aios
zos ten, eles pr6prios, uma estreita relacao com as ideolo-
e cartas, bern como poemas. N5o era o fate de ser ficeao que
gias sociais. Eles se referem, em ultima analise, nao apenas tomava urn texto "literdrio" - o s6c. XVIII duvidava seria-
ao gosto particular mas aos pressupostos pelos quais certos
mente se viria a ser literatura a forma rec6m-surgida do ro-
grupos sociais exercem e mantem o poder sobre outros. Se mance - e sin sua conformidade a cerios padr5es de `Cbelas
tal afirmagao parece exagerada, ou fruto de urn preconceito
letras". Os crit6rios do que se considerava literatura Cram,
pessoal, podemos testi-la atrav6s de uma exposigao sobre
em outras palavras, francamente ideol6gicos: os escritos
ascens5oda"literatura"nalnglaterra.
que encerravam os valores e "gostos" de uma determinada
classe Social Cram considerados literatura, ao passo que uma
balada cantada na§ ruas, urn romance popular, e talvez ate
mesmo o drama, nao o Cram. Nessa conjuntura hi§t6rica,
portanto, o "conteddo de valor" do conceito de literatura era
razoavelmente auto-evidente.
Mas no s6c. XVIII a literafura fazia algo mais do que
"encerrar" certos valores sociais: era urn instmmento vital

para o maior aprofundamento e a mais ampla disseminap5o

destes mesmos valores. A Inglaterra do s6c. XVIII emergia,
sofiida mas intacta, de uma sangrenta guerra civil do s6culo
anterior, que violentamente colocara umas contra as outras
as classes sociais. E no esforgo de se reconsolidar uma or-
dem social abalada, as nog5es neoclassicas de Raz5o, Natu-
reza, ordem e propriedade, epitomizadas na arte, eram con-