CONEPREV - PEDILEF TNU - Dicas Práticas para Sua Admissibilidade

Pedido de Uniformização de Interpretação de
Lei Federal na TNU : Dicas práticas para sua

admissibilidade.
Alex Köhler
Professor de Cursos de Extensão e Pós-Graduação em Direito Previdenciário. Servidor
Público Federal. Técnico Judiciário do Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Diretor de
Secretaria da 8ª Vara Federal – JEF Cível – SJPA.
Pós-Graduado (latu sensu) em Direito Público (Anamages/Newton Paiva-MG), Direito

Processual Civil Constitucional (Pitágoras/Fadom –MG), Direito Previdenciário
(IMADEC/FBB – BA) e Constitucional (ABDConst-PR).
http://lattes.cnpq.br/5286777331920552
@alexkohler_ @ProfAlexkohler @profalexkohler

Pedido de
Uniformização de
Interpretação de Lei
Federal
Elementos de Ferramentas de Trabalho
Admissibilidade
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

DICAS PRÁTICAS PARA SUA ADMISSIBILIDADE
Questões
de Ordem
Site TNU
Res. 586/2019
Representativos
de
Resoluções e
Controvérsia Súmulas Portarias Port. 01, de 19/2/2018
Port. 09, de 30/6/2017
TR/TRU Regiões Diferentes
Súmula
ou entendimento dominante STJ Arts. 12 a 15 Res. 586/2019
Súmula
ou entendimento dominante TNU
Art. 15, V, Res. 586/2019
Pedido de
Uniformização de
Interpretação de Lei Direito Material
Federal
Cotejo Analítico Direito Processual

em três etapas Súmula 43 TNU

DICA 01: Cuidado com a matéria constitucional
SÚMULA 86 TNU
Não cabe incidente de uniformização que tenha como objeto
principal questão controvertida de natureza constitucional que
ainda não tenha sido definida pelo Supremo Tribunal Federal
em sua jurisprudência dominante.
DOU nº 242, DATA: 18/12/2018
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI (TURMA) Nº
5001756-48.2017.4.04.7102/RS (RELATOR: JUIZ FEDERAL SERGIO DE
ABREU BRITO – SESSÃO DE DEZEMBRO/2018)
“Ademais, o fundamento do pedido de uniformização consubstancia-se na arguição de
inconstitucionalidade formal e material da norma prevista no §10, do art. 29, da Lei
8.213/91 incluída pela MP 664/2014, convertida na Lei 13.135/2015. Desta feita, não
possibilidade do exame da matéria por esta Corte de Uniformização.”
“Desta feita, a questão suscitada pelo incidente somente pode ser examinada pelo
Supremo Tribunal Federal, o que inclusive já é objeto de recurso extraordinário interposto
pela recorrente.”

RECURSO CÍVEL Nº 5001756-48.2017.4.04.7102/RS
DESPACHO/DECISÃO
Incidente de Uniformização Nacional
A parte interpõe incidente de uniformização para a Turma Nacional contra decisão prolatada pela Turma Recursal.
O incidente de uniformização interposto preenche os requisitos de admissibilidade.
A divergência jurisprudencial está suficientemente demonstrada entre o entendimento da 2ª Turma Recursal do RS e TNU.
Nesse contexto, admito o incidente de uniformização.
Recurso Extraordinário
Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão da Turma Recursal.
O recurso extraordinário é tempestivo, houve o devido prequestionamento da matéria constitucional e a controvérsia é
exclusivamente jurídica. Além disso, o recorrente apresentou preliminar formal de repercussão geral.
Tendo em vista a alegação de afronta a dispositivo da Constituição Federal, merece seguimento o recurso interposto.
Ante o exposto, admito o recurso extraordinário para fim de exame da questão constitucional ventilada.
Não obstante, a remessa ao STF fica condicionada à decisão final sobre o incidente de uniformização e ratificação sobre o
recurso interposto, independente de nova intimação.
Intimem-se. Remetam-se os autos à TNU para apreciação do incidente de uniformização.
Súmula
Súmula
Art. 15, V, Res. 586/2019
Pedido de
Uniformização de
Interpretação de Lei
Federal Direito Material

em três etapas Súmula 43 TNU

DICA 02 : Não cometa esses erros na escolha das
decisões divergentes
NÃO utilize:
Julgados de Tribunais Regionais Federais;

Julgados de Turmas da mesma região;
Julgados do STF;
Decisões monocráticas do STJ que não deixam claro que o
entendimento é o dominante naquele tribunal;
Julgados desatualizados.
Súmula
Súmula
Art. 15, V, Res. 586/2019
Pedido de
Uniformização de
Federal

em 03 etapas Súmula 43 TNU

DICA 03: Cotejo Analítico em 3 etapas
• Não se limite apenas a citar decisões divergentes do acórdão recorrido;
• Não junte apenas ementa dos julgados. Utilize o inteiro teor dos votos;
• Lembre de sempre inserir um link com o endereço para conferência da
autenticidade dos julgados;
• Cotejo analítico em 03 etapas:
• Etapa 01: Comparação entre as questões de fato tratados no acórdão
impugnado e no paradigma;
• Etapa 02: Reprodução dos fundamentos de ambos os julgados;
• Etapa 03: Confronto das teses jurídicas em conflito, evidenciando a
diversidade de interpretações para a mesma questão de direito
material.
Súmula
Súmula
Art. 15, V, Res. 586/2019
Pedido de
Uniformização de
Federal

em 03 etapas Súmula 43 TNU

DICA 04: Nunca esqueça dos embargos
• Afastam as questões de ordem n.º 10 e 35
“Não foi abordada pela Turma de origem a questão da data limite para se considerar a especialidade do
labor em decorrência da periculosidade, não tendo havido o necessário prequestionamento, haja vista que
não foram sequer interpostos embargos de declaração para suscitar a eventual omissão neste ponto.
Portanto, verifico que a controvérsia apontada não fora devidamente prequestionada, atraindo a incidência
das Questões de Ordem nº 10 e 35 desta TNU, que dispõem, respectivamente:
´Não cabe o incidente de uniformização quando a parte que o deduz apresenta tese jurídica inovadora, não
ventilada nas fases anteriores do processo e sobre a qual não se pronunciou expressamente a Turma Recursal
no acórdão recorrido´.
´O conhecimento do pedido de uniformização pressupõe a efetiva apreciação do direito material

controvertido por parte da Turma de que emanou o acórdão impugnado”.
PUIL Nº 0001061-74.2014.4.03.6113/SP
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO RELATORA: JUÍZA FEDERAL CARMEN
DE INTERPRETAÇÃO ELIZANGELA DIAS
DE LEI FEDERAL
MOREIRA DE RESENDE
• Caracterização da “omissão substancial do acórdão” e da
“negativa de prestação jurisdicional”
“Em sede de embargo de declaração, observo que a recorrente requereu
expressamente que a D. Turma se manifestasse expressamente sobre a alegação
constante no Recurso de Sentença, acerca da impossibilidade de se invocar a eficácia
do EPI como razão de afastamento da especialidade do labor em períodos
trabalhados antes da entrada em vigor da Lei 9.732/98, que alterou a redação do
artigo 58, § 2º, da Lei n° 8.213/91, o que possibilita o reconhecimento do período de
01/08/1984 a 27/11/1991, como tempo especial.
Todavia, os embargos foram rejeitados, ao fundamento de ausência de omissão,

obscuridade ou contradição a ser declarada, nem erro sanável de ofício que enseja a
modificação PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL
do julgado.”
Assim, considerando que o exame da matéria reflete no direito material das partes em conflito, incide na
hipótese a jurisprudência da TNU de conhecer do incidente em hipóteses excepcionais como o presente caso,
em que, apesar da interposição dos embargos, o acórdão recorrido pronunciou-se de forma genérica sobre a
fundada alegação da parte embargante de dissonância entre o objeto do recurso e o julgado impugnado.
A TNU tem decidido que a omissão substancial do acórdão que frustra a possibilidade de se configurar
divergência jurisprudencial em torno de questão de direito material representa vício insanável e, como essa
nulidade influencia no juízo de admissibilidade do pedido de uniformização, podendo, inclusive, ser
reconhecida de ofício, na medida em que as questões específicas suscitadas pelas partes devem ser
enfrentadas e motivadamente decididas (PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI
FEDERAL 00468967920094036301, JUIZ FEDERAL JOSÉ FRANCISCO ANDREOTTI SPIZZIRRI, DOU
24/04/2017 PÁG. 115/222.).
Assim, considerando que o exame da matéria reflete no direito material das partes em conflito, incide na
hipótese a jurisprudência da TNU de conhecer do incidente em hipóteses excepcionais como o presente caso,
em que, apesar da interposição dos embargos, o acórdão recorrido pronunciou-se de forma genérica sobre a
fundada alegação da parte embargante de dissonância entre o objeto do recurso e o julgado impugnado.
A TNU tem decidido que a omissão substancial do acórdão que frustra a possibilidade de se configurar
divergência jurisprudencial em torno de questão de direito material representa vício insanável e, como essa
nulidade influencia no juízo de admissibilidade do pedido de uniformização, podendo, inclusive, ser
reconhecida de ofício, na medida em que as questões específicas suscitadas pelas partes devem ser
enfrentadas e motivadamente decididas (PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI
FEDERAL 00468967920094036301, JUIZ FEDERAL JOSÉ FRANCISCO ANDREOTTI SPIZZIRRI, DOU
24/04/2017 PÁG. 115/222.).
“Assim, o acórdão impugnado deve ser anulado, cabendo à Turma Recursal de origem refazer o julgamento
sem deixar de enfrentar todas as questões suscitadas pela recorrente.
Diante do exposto, voto por anular o acórdão impugnado. Resta prejudicado o presente incidente de
uniformização.”
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI (TURMA) Nº 0005356-

94.2014.4.03.6327/SP RELATORA: JUÍZA FEDERAL ISADORA SEGALLA AFANASIEFF

• Precedentes para pesquisa com a temática da “omissão
substancial do acórdão” e da “negativa de prestação
jurisdicional”
PEDILEF N. 0515948-63.2018.4.05.8100/CE, JUIZ FEDERAL ATANAIR NASSER RIBEIRO LOPES
PEDILEF N. 00044010920124036303, JUIZ FEDERAL FREDERICO AUGUSTO LEOPOLDINO KOEHLER
PEDILEF N. 0501822-83.2015.4.05.8109, JUIZ FEDERAL SERGIO DE ABREU BRITO
PEDILEF N. 0506862-69.2012.4.05.8200, JUÍZA FEDERAL CARMEN ELIZANGELA DIAS MOREIRA DE

RESENDE

“A verdadeira felicidade nasce em nosso coração quando somos
capazes de pensar no bem do próximo, mesmo quando estamos
vivendo uma situação que para nós se apresenta como um
problema”.
Gilberto Cabeggi
Obrigado e tenha um excelente Congresso !
@alexkohler_ @ProfAlexkohler @profalexkohler


CONEPREV - PEDILEF TNU - Dicas Práticas para Sua Admissibilidade

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONEPREV - PEDILEF TNU - Dicas Práticas para Sua Admissibilidade

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pedido de Uniformização de Interpretação de

Lei Federal na TNU : Dicas práticas para sua

Pós-Graduado (latu sensu) em Direito Público (Anamages/Newton Paiva-MG), Direito

@alexkohler_ @ProfAlexkohler @profalexkohler

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

Cotejo Analítico Direito Processual

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

Incidente de Uniformização Nacional

Cotejo Analítico Direito Processual

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

Julgados de Tribunais Regionais Federais;

Cotejo Analítico Direito Processual

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

Cotejo Analítico Direito Processual

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

´O conhecimento do pedido de uniformização pressupõe a efetiva apreciação do direito material

Todavia, os embargos foram rejeitados, ao fundamento de ausência de omissão,

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI (TURMA) Nº 0005356-

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

PEDILEF N. 00044010920124036303, JUIZ FEDERAL FREDERICO AUGUSTO LEOPOLDINO KOEHLER

PEDILEF N. 0501822-83.2015.4.05.8109, JUIZ FEDERAL SERGIO DE ABREU BRITO

PEDILEF N. 0506862-69.2012.4.05.8200, JUÍZA FEDERAL CARMEN ELIZANGELA DIAS MOREIRA DE

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL

Obrigado e tenha um excelente Congresso !

@alexkohler_ @ProfAlexkohler @profalexkohler

Você também pode gostar