SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259
Design e avaliação de um Jogo Sério voltado para Reabilitação de Membros
Superiores e Inferiores
Tiago de Souza Araújo
Programa de Pós-Graduação em Engenharia Elétrica –
PPGEE
Universidade Federal do Pará – UFPA
Marabá, Brasil
tiagobethel@unifesspa.edu.br
Resumo—A área de reabilitação fisioterapêutica visa sempre
melhorar a qualidade de vida dos pacientes, porém o
processo de tratamento fisioterapêutico pode ser considerado
tedioso e cansativo. Diante disso, os Jogos Sérios se
apresentam como ferramenta de auxilio no processo de
recuperação de pacientes submetidos a tratamentos
fisioterapêuticos. O objetivo deste artigo é descrever o
processo de design e avaliação de um jogo sério voltado para
reabilitação de membros superiores e/ou inferiores. O
Desenvolvimento do jogo contou com a participação de 2
profissionais da área de domínio (1 fisioterapeuta e 1
terapeuta ocupacional) e com a participação de 4 pacientes
que se encontravam em tratamento fisioterapêutico. A
avaliação do jogo sério desenvolvido, GAFT, foi feita
utilizando a métrica System Usability Scale (SUS), na qual foi
verificado o atendimento dos critérios: facilidade de
aprendizagem do jogo (82,03), eficiência do jogo (86,46),
nível de inconsistências (87,50), satisfação do usuário (81,25)
e facilidade de memorização (78,13). O score SUS foi de
(84,38). Foi utilizado também o instrumento Serious
Exergame Utility - Questionnaire (SEU-Q) para avaliação da
percepção de utilidade do JS, o qual ajudou a identifiar
importantes aspectos relacionados aos benefícios do uso do
JS proposto.
Keywords-jogos sérios; realidade virtual; fisioterapia;
game design.
I. INTRODUÇÃO
Os jogos estão normalmente associados aos conceitos
de diversão e entretenimento, mas eles também podem ser
desenvolvidos e aplicados para auxiliar na resolução de
problemas. Os chamados Jogos Sérios (JS) se apropriam
do caráter lúdico e do engajamento que os jogos
promovem para auxiliar no treinamento de pessoas, na
simulação de ambientes reais ou ainda no tratamento de
pacientes que precisam de reabilitação motora [1].
Com base no avanço tecnológico e no crescente uso
dos jogos virtuais, clínicas de fisioterapia estão aderindo
ao uso de jogos como elemento motivador no processo de
reabilitação de pacientes, processo este que conforme
afirmação de [2], tende a ser desestimulante por conter
exercícios que, em sua maioria, são repetitivos e tediosos.
É necessário que as execuções dos exercícios
propostos sejam efetuadas de forma correta, levando em
consideração a amplitude do movimento e a limitação que
o paciente possui por conta da lesão. Diante disso, os JS
emergem como forma de auxílio, tanto no estímulo para a
XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019
Art & Design Track – Full Papers
Manoel Ribeiro Filho
Instituto de Geociências e Engenharias - IGE
Universidade Federal do Sul e Sudeste do Pará –
UNIFESSPA
Marabá, Brasil
manoelrib@unifesspa.edu.br
execução dos exercícios quanto para a verificação da
correta execução dos movimentos fisioterápicos.
Com vista ao desenvolvimento de um JS que atenda a
real necessidade de pacientes, é necessário que haja o
engajamento de especialista de domínio, os quais poderão
auxiliar na produção da ferramenta. Utilizando Design
Participativo (DP) para entender quais fatores afetam o
uso do JS, o qual deve ser avaliado a fim de obter
feedback dos especialistas e dos pacientes.
Nesse contexto, o presente trabalho tem por objetivo
desenvolver os componentes e etapas de game design de
um JS direcionado para reabilitação fisioterapêutica de
membros superiores e/ou inferiores e avaliar os aspectos
de usabilidade e interatividade do JS desenvolvido.
Este trabalho está dividido da seguinte forma: Na
seção II está descrito a fundamentação teórica, na seção
III são apresentados os trabalhos relacionados a temática,
na seção IV é apresentado o game design do jogo, na
seção V são apresentadas as etapas utilizadas no
desenvolvimento e avaliação do jogo e na seção VI é feita
a discussão acerca do jogo proposto.
II. FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA
A. Reabilitação de Lesões dos Membros Superiores ou
Inferiores
As lesões ocorridas em membros superiores ou
inferiores podem ser oriundas de traumas ligados a
acidentes domésticos, de trânsito, de trabalho, dentre
outros. Em certos casos o paciente fica com seus
movimentos temporariamente limitados, sendo necessário
a realização de tratamento fisioterapêutico para
recuperação da função motora do membro afetado.
Essas lesões ocorrem devido ao rompimento de
tendões e ligamentos que exerceram esforços acima da
força normal, sendo necessário o tratamento que se baseia
na proteção, repouso, compressão e elevação [3].
A intervenção baseia-se na necessidade que cada
indivíduo possui, levando em consideração a natureza e a
extensão da lesão, visando a melhoria da condição
funcional do paciente na realização das suas atividades
diárias.
Os protocolos de exercícios realizados assemelham-se
a dos atletas com foco no aumento da força muscular da
área lesionada. Existem diversos tipos de treinos que
auxiliam nesse processo de recuperação e fortalecimento,
121
SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259
levando em consideração os três planos referenciais que o
movimento humano se baseia: Plano Sagital, plano
Frontal ou Coronal e o plano Transversal.
A figura 1 apresenta os três planos que dimensionam o
corpo humano, os quais norteiam a localização e
posicionamento do corpo humano.
Figura 1. Planos referenciais do corpo humano
Cada estágio dos movimentos disponibilizados no
jogo é validado, a fim de verificar se o movimento foi
realizado de forma correta, levando em consideração a sua
amplitude. A pontuação é atribuída somente após o
paciente ter realizado todos os movimentos que compõem
o exercício.
B. Jogos Sérios
Os Jogos Sérios (JS) são direcionados não apenas para
o entretenimento, mas também para o ensino e
treinamento [4], tendo o propósito de educar ou
treinar/desenvolver alguma habilidade.
Jogos sérios são jogos que além de se voltarem para o
entretenimento, intencionalmente transmitem algum
conhecimento ao jogador simulando práticas, a fim de
propiciar melhorias em decisões críticas de pessoas e
treinamento profissional [5].
Os jogos sérios podem ser utilizados em vários
segmentos tais como jogos para publicidade, jogos para
educação e treinamento, jogos de simulação, jogos
jornalísticos e jogos para saúde [1]. O presente trabalho
direciona o foco para área da saúde, na qual os jogos
podem ser utilizados no tratamento médico, educação
sobre saúde, reabilitação motoras, entre outras.
Na área da saúde, JS são importantes por serem
capazes inserir mecanismos de entretenimento ao regime
terapêutico convencional, onde o jogador deve
desenvolver as habilidades necessárias para progredir a
níveis mais avançados, provendo também ferramentas de
acompanhamento da evolução do paciente [6].
C. Design Participativo
O Design Participativo (DP) baseia-se em incorporar
os usuários e especialistas à equipe de desenvolvimento
[7], possibilitando a participação destes nas etapas de
construção e testes da aplicação [8]. Dessa forma, torna-se
possível extrair e analisar informações durante todo o
processo de desenvolvimento, incorporando à ferramenta,
XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019
Art & Design Track – Full Papers
elementos que atendam a necessidade da área de
aplicação.
O presente trabalho utilizou DP no Game Design com
intuito de guiar o processo de concepção do Jogo Sério
(JS) proposto pelos autores.
Nesse contexto, foram utilizadas metodologias que
envolveram especialistas de domínio, os quais puderam
participar do projeto e avaliação do JS apresentado nesse
trabalho.
D. Game Design
1) Promoção do Envolvimento de Especialistas de
Domínio (PEED)[9]: Objetiva integrar ao
desenvolvimento de JS algumas pessoas com
conhecimento técnico sobre uma determinada área, os
quais poderão participar do desenvolvimento do projeto
de forma interativa, contribuindo na construção do JS e
avaliando se os recursos disponibilizados no ambiente
virtual para os jogadores atendem a necessidades reais de
aprendizado ou treinamento/desenvolvimento.
Através deste método, o JS evolui a partir de
feedbacks, ajustando as estruturas conceituais (técnicas e
métodos responsáveis por direcionar o funcionamento do
JS) com vistas a tornar o jogo capaz de atender as
demandas relacionadas as atividades dos profissionais da
área que o JS está inserido.
São necessários no mínimo três atores (stakeholders)
envolvidos no processo de desenvolvimento de um JS [9]:
• Equipe Técnica de Desenvolvimento (ETD): É
formada por estudantes, praticantes ou profissionais
das áreas de arte, música, engenharia, computação,
dentre outros, sendo estes, responsáveis pelo design
visual, mecânicas e jogabilidade, realizam
codificação do jogo e definem os recursos
tecnológicos que serão utilizados no JS que se
pretende desenvolver;
• Usuários Finais Entendidos (UFE): São os
pesquisadores, profissionais, praticantes, estudantes
diretamente relacionados ao domínio, dentre outros,
os quais são responsáveis por definir e delimitar o
foco dos conceitos e conteúdos que serão
apresentados aos Jogadores Finais Aprendizes;
• Usuários Finais Aprendizes (UFA): São os usuários
que efetivamente jogarão o JS através do processo
de interação homem-máquina, possibilitando o
aprendizado de algum conceito ou
treinamento/desenvolvimento de alguma habilidade.
O PEED direciona que a ideia inicial do projeto parte
do ambiente acadêmico (ETD), no qual é feita a
integração dos UFEs.
2) Serious Exergame Utility - Questionnaire (SEU-
Q)[10]:
SEU-Q é um instrumento para avaliar a percepção de
utilidade de JS[10]. A avaliação tem por objetivo
identificar quanto o jogo atende as espectativas dos
usuários, tanto dos jogadores finais (UFA) quanto dos
especialistas (UFE), avaliando a qualidade do jogo e sua
aplicabilidade profissional.
122
SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259
O presente trabalho utilizou uma versão atualizada
pelos autores do SEU-Q, a qual possui perguntas mais
claras e uma melhor distinção entre as características do
jogo, separando-as em 3 subgrupos de afirmações. O
primeiro subgrupo é composto pelas questões (1 a 9), que
são voltadas para a visão do jogador (UFA), o segundo
subgrupo é composto pelas questões (10 a 18), que são
voltadas para a visão do profissional (UFE) e o terceiro
grupo é composto por 3 questões discussivas, onde o
participante poderá apontar vantagens, desvantagens e
sugestões para melhorias do jogo, totalizando 18 questões
objetivas e 3 discussivas.
A versão atualizada faz uso da escala de Likert [11],
na qual cada participante pode selecionar uma opção de
resposta entre 1 a 5, onde 1 significa “discordo
completamente” e 5 significa “concordo completamente”.
3) System Usability Scale (SUS)[12]: Se baseia em
um questionário composto por 10 perguntas, no qual, o
participante assinala sua resposta seguindo a escala de
Likert [12]. De acordo com [13] é possível reconhecer os
componentes de qualidade indicados por Nielsen nas
questões do SUS, que são:
• Eficácia: Avalia o desempenho de uma tarefa tendo
como foco a análise da velocidade de execução e
quantidade de erros;
• Aprendizagem: Avalia como os usuários assimilam
os comandos disponibilizados no jogo;
• Flexibilidade: Avalia a capacidade de adaptação a
novas tarefas além das já especificadas no jogo;
• Atitude: Avalia o desempenho com relação ao
conforto ou satisfação do usuário ao utilizar o jogo;
• Facilidade de Memorização: Avalia como o jogo
disponibiliza ao usuário elementos que oportunize a
possibilidade de lembrar da forma de utilização do
jogo.
SUS é uma escala fácil de administrar, possui boa
confiabilidade e referências que auxiliam na interpretação
de seu score [14].
Após o preenchimento da SUS, calcula-se a pontuação
total. Para calcular o score, primeiro é somado o score de
cada item que contribui em uma escala de 1 a 5. Para os
itens 1, 3, 5, 7 e 9, o score individual é a nota recebida
menos 1. Para os itens 2, 4, 6, 8 e 10, a contribuição é 5
menos a nota recebida. Multiplica-se a soma de todos os
scores por 2,5 e assim é obtido o valor total do SUS [14].
Após a pontuação e o cálculo do score, é possível
fazer a classificação do sistema avaliado [15]:
• 20,5 (pior resultado imaginável);
• 21 a 38,5 (resultado pobre);
• 39 a 52,5 (resultado mediano);
• 53 a 73,5 (resultado bom);
• 74 a 85,5 (resultado excelente);
• 86 a 100 (melhor resultado imaginável).
4) Game Design Document (GDD) [16]: É um
documento que apresenta detalhadamente todas as
características do jogo, contendo detalhes de jogabilidade,
enredo, personagens, cenário, sons e regras do jogo. A
falta dele pode ocasionar problemas sérios de design, falta
XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019
Art & Design Track – Full Papers
de recursos e dificuldades de corrigir eventuais problemas
[17].
O GDD possui três funções [18]:
• Registro: Suprir as limitações da memória humana,
servindo para conter todas decisões e definições
relacionados ao jogo;
• Comunicação: Serve como uma base de referência a
ser consultada pela equipe durante o
desenvolvimento;
• Concretização de um conceito: Fazer com que o
leitor entenda o funcionamento do jogo.
Existem vários modelos de GDDs propostos na
literatura [19] [20], porém, de acordo com a pesquisa não
há um modelo amplamente utilizado, visto que cada
modelo possui características voltadas para a área em que
é focado.
E. Captura Óptica de Movimentos
Algumas das tecnologias usadas para a captura de
movimento existem desde a década de oitenta, sendo
utilizadas em aplicações com propósitos médicos e
militares [21].
Os JS têm lançado mão dessas tecnologias com
objetivo de produzir maior interação dos jogadores com o
ambiente virtual, trazendo a sensação de maior realidade
dos movimentos dos personagens virtuais, inserindo-se
como elemento motivador no processo interativo.
No entanto, vale ressaltar que os grandes sistemas de
captura óptica requerem um considerável investimento
financeiro, não sendo acessível para a grande maioria da
população.
Diante desse contexto, observou-se a possibilidade da
utilização do sensor Kinect Xbox 360 como dispositivo de
captura óptica de movimentos, o qual representa uma
tecnologia de baixo custo para os estudantes e
profissionais e possibilita a interação do jogador em
tempo real.
O Kinect possui um hardware que oferece diversos
recursos para auxiliar no processo de reconhecimento de
gestos e voz, os principais são: emissor de luz
infravermelho, câmera RGB, sensor infravermelho, eixo
motorizado e um conjunto de microfones dispostos ao
longo do sensor [22]
A figura 2 apresenta a estrutura geral do Kinect e seus
componentes.
Figura 2. Kinect e seus componentes
123
SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259 Art & Design Track – Full Papers

III. TRABALHOS RELACIONADOS

A. GestureCollection TABELA I. COMPARATIVO DAS FUNCIONALIDADES DOS JOGOS

GestureCollection [23] é formado por 3 jogos
(GesturePuzzle, GestureChess e GestureMaps) que Gesture
Funcionalidade Kinerehab ARVRE GAFT
Collection
objetivam oferecer estímulos cognitivos utilizando captura
Utiliza captura de
ótica de movimentos e processo interativo para auxiliar no movimentos?
Sim Sim Sim Sim
tratamento fisioterapêutico de membros superiores e Jogo desenvolvido
inferiores. com a participação Não Não Não Sim
Os jogos utilizam o sensor Kinect Xbox 360 como de UFE?
Jogo foi avaliado
interface natural, possibilitando ao jogador, através de por UFA?
Sim Sim Não Sim
gestos, interagir com o ambiente virtual. Os exercícios são
O jogo GesturePuzzle é um jogo de quebra-cabeça configuráveis para NI* NI* Sim Sim
onde o jogador movimenta as peças por meio dos cada paciente?
movimentos das mãos. Já o jogo GestureChess simula um O desempenho do
UFA é registrado e NI* Não Sim Sim
jogo de xadrez no qual as duas mãos são utilizadas de armazenado?
forma simultânea para movimentar as peças do jogo, *NI – Não Informado
focando na coordenação motora dos membros superiores.
O jogo GestureMaps foca em exercícios para os Nenhum dos jogos tiveram a participação de UFE
membros inferiores onde o jogador pode caminhar durante o processo de desenvolvimento e apenas o jogo
(marcha estacionária) no mapa gerado pela ferramenta ARVRE apresentou opção de configuração de exercícios
Google Street View. personalizados, levando em consideração a função motora
do membro a ser reabilitado.
B. Kinerehab O jogo proposto neste artigo, o Game de Apoio
O jogo Kinerehab [24] direcionou o foco para pessoas Fisioterapêutico (GAFT), utiliza o sensor Kinect Xbox
com deficiência motora e que apresentavam limitações na 360 para captura de movimentos em tempo real, conta
coordenação motora, força e amplitude do movimento. com a participação de UFE no processo de produção e
A interatividade proposta pelos autores utiliza o sensor avaliação e com a participação de UFA na etapa avaliação
Kinect Xbox 360 como interface natural para captura de final do jogo.
gestos do jogador e os movimentos utilizados no jogo
foram direcionamos apenas para reabilitação dos IV. GAME DESIGN DO GAFT
membros superiores. O jogo apresentava uma baleia O Game de Apoio Fisioterapêutico foi concebido com
cantora e o jogador deve realizar movimentos com os objetivo de possuir utilidade para os UFE, inserindo a
braços em forma de círculo, quanto mais preciso o participação de profissionais da área de fisioterapia e
movimento, mais alto é o canto da baleia. terapia ocupacional no processo de concepção do jogo, os
O jogo não possibilita o registro dos dados gerados quais puderam propor a forma de interação que melhor se
pelas interações, não sendo possível verificar a evolução adequasse aos pacientes.
do paciente. Foi apresentado também a necessidade de
personalização dos exercícios, levando em consideração
C. Arvre
as especificidades de cada paciente.
Arvre [25] é um conjunto de 4 mini games, sendo 2 Diante das demandas levantadas através dos UFE, o
voltados para reabilitação motora e 2 para reabilitação projeto observou as seguintes premissas:
cognitiva. Foi utilizado o sensor Kinect Xbox 360 para 1) Possuir relevância científica e contribuir em
realizar a captura dos movimentos do jogador. pesquisas do segmento;
Os exercícios são personalizáveis, cabendo ao 2) Apresentar produto que contenha inovação
profissional selecionar quais exercícios determinado tecnológica;
paciente realizará. 3) Tema do jogo oriundo do ambiente acadêmico;
Ao final de cada exercício é apresentada a
4) Não possuia inicialmente a participação de UFEs;
performance do jogador, métricas podem registradas e
A partir do contexto apresentado, foi feito a
posteriormente avaliadas por profissional da área de
elaboração da primeira versão do GDD, o qual possuía
domínio.
informações sucintas e objetivas. A partir das interações
O conjunto de mini games não contou no processo de
ocorridas com os UFE, foram feitas adequações do
produção com a participação de UFE e também não foi
projeto, inserindo requisitos que não estavam sendo
avaliado por UFA.
inicialmente considerados e melhorando a estética e a
D. Comparação forma de interação do JS. Considerando os ajustes
Foi feita uma comparação dos jogos relacionados, propostos, foi feita uma nova versão do GDD, contendo a
objetivando definir as funcionalidades que a proposta de participação de profissionais da área.
jogo pudesse herdar dos trabalhos relacionados e
apresentar inovações. A tabela I apresenta as principais
funcionalidades do jogo proposto neste artigo.

XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019 124
SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259
A. Game Design Document (GDD)
O JS proposto foi produzido utilizando a seguintes
especificações:
Objetivo: Auxiliar na recuperação fisioterapêutica dos
membros superiores e inferiores;
Hardware: Sensor Kinect Xbox 360, o qual é capaz
de identificar até 48 pontos o corpo humano e processar
os dados em tempo real com o uso de emissor e sensor
infravermelho.
Software: GAFT é um jogo sério digital 3D, desktop,
que objetiva inserir elementos motivacionais no processo
de reabilitação de membros superiores e/ou inferiores e
que dispõem de recursos capazes de auxiliar o terapeuta
no acompanhamento da evolução do paciente.
Condições Obrigatórias:
1) Auxiliar nas sessões de fisioterapia de membros
superiores e/ou inferiores;
2) Uso sempre acompanhado por um profissional;
3) Uso por crianças e adultos;
4) Uso individual (um paciente de cada vez);
5) Lista de exercícios configurável e direcionada
para cada paciente;
6) Jogo 3D para obtenção de interação mais realista;
7) Deve armazenar dados de cadastro e desempenho
do paciente;
8) Pontuação considera a lista de exercícios
(desafios) realizados pelo jogador.
9) Deve possuir feedback visual das atividades
realizadas pelo profissional (cadastro e seleção de
exercícios) e pelo jogador (exercícios e
pontuação).
Restrições:
1) Não fadigar o paciente;
2) Não exigir esforços inadequados
O jogo: O GAFT simula um ambiente de academia
(elementos visuais e sonoros), onde o jogador tem por
objetivo realizar os exercícios anteriormente cadastrados
pelo profissional. Antes do início da execução de cada
exercício, é apresentado ao jogador um pequeno vídeo
contendo tutorial do exercício que deve ser executado
para que o jogador tenha conhecimento prévio do(s)
membro(s) que será(ão) utilizado(s) e da amplitude do
movimento. O jogo também possui feedback visual para o
jogador (nome do jogador, cronometro, quantidade de
repetições feitas, quantidade de repetições a serem feitas e
pontuação adquirida).
Navegabilidade: Se for a primeira vez que o paciente
está jogando, é necessário que ele seja cadastrado pelo
profissional, caso contrário, o paciente está apto para
iniciar o jogo. O profissional poderá selecionar na lista de
pacientes cadastrado, qual paciente que irá jogar. A figura
3 apresenta ilustra a navegabilidade do jogo.
XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019
Art & Design Track – Full Papers
Cadastro
Sim
Início do Novo GAFT
Jogo Jogador?
Não Menu do Selecionar
Jogo Jogador
Figura 3. Navegabilidade do GAFT
Jogabilidade: O personagem virtual 3D reproduz em
tempo real os movimentos realizados pelo paciente,
possibilitando a interação entre o paciente e o personagem
virtual.
Mecânicas: É apresentado ao paciente o exercício que
deve ser executado e a quantidade de repetições, à medida
que o paciente realiza determinado exercício, o jogo
disponibiliza o próximo exercícios cadastrado pelo
profissional. Os exercícios são personalizáveis,
possibilitando ao profissional criar lista direcionada para
cada paciente e acompanhar a sua evolução.
Requisitos Funcionais:
1) Provê meios de gerenciamento dos pacientes
através de um cadastro com informações básicas,
sendo possível a qualquer momento, a realização
de edição/atualização das informações
cadastradas;
2) Dispor de um sistema de desafios que objetivam
incentivar o paciente a realizar as atividades
fisioterapêuticas de maneira interativa;
3) Utilizar mecanismo de captura de movimentos do
jogador/paciente em tempo real, o qual é mapeado
para o ambiente virtual e reproduzido pelo
personagem do jogo;
4) Registrar desempenho do paciente na utilização
do jogo;
5) Dispor de opção para emissão de relatórios
contendo as informações de desempenho dos
pacientes no uso do jogo.
Requisitos Não Funcionais:
1) Possuir tempo de resposta do jogo não deve
ultrapassar a média de 1 segundo;
2) Possuir interface simples e amigável, na qual
deverá ser considerado aspectos de usabilidade e
deve ser desenvolvido na língua portuguesa.
3) Dispor de mecanismo de dicas/ajuda,
proporcionando tanto ao profissional quanto ao
paciente a possibilidade de auto aprendizado do
uso do jogo.
Dados capturados: Todos os dados capturados pelo
jogo são armazenados em arquivo no formato CSV. O
jogo captura os seguintes dados: Informações básicas do
paciente (nome, endereço, telefone, idade e sexo); lista de
exercícios (por paciente); Início do jogo (data e hora); fim
do jogo (data e hora); duração da execução de um
exercício; duração da execução da lista de exercício
proposto ao paciente.
Pontuação: Os pontos são contabilizados à medida
que o paciente realiza cada exercício levando em
consideração o tempo e a exata execução do movimento
125
SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259
proposto, iniciando com os exercícios mais simples
(movimentos com menor amplitude) até os mais difíceis
(movimentos com maior amplitude).
V. DESENVOLVIMENTO E AVALIAÇÃO DO GAFT
O desenvolvimento e avaliação do GAFT foi dividido
em 3 etapas e contou com o engajamento de dois UFE (1
fisioterapeuta e 1 terapeuta ocupacional) em todas as
etapas com vistas ao dimensionamento do escopo e os
ajustes que poderiam ocorrer durante a construção do jogo.
A figura 4 apresenta as etapas estabelecidas para o
projeto.
Figura 4. Etapas do desenvolvimento e avaliação do GAFT
A. Etapa 1 – Modelagem do ambiente e personagem
virtual
O ambiente virtual foi modelado no software de
código aberto UPBGE [26], o qual simula uma academia,
objetivando produzir no paciente a sensação de estar em
um ambiente não clínico ou hospitalar, nesse ambiente o
paciente poderá interagir com o personagem virtual
através de seus movimentos. A figura 5 apresenta a tela
principal do jogo.
Figura 5. Tela principal do jogo
É apresentado na tela principal do jogo, feedback
visual das ações que deverão ser realizadas pelo jogador
assim com o seu desempenho.
O personagem virtual foi modelado no software de
código aberto Makehumam 1.1.1 [27], onde foram
adicionadas roupas e estrutura óssea. Posteriormente, o
XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019
Art & Design Track – Full Papers
personagem foi exportado para o software UPBGE 0.2.4
para realização do mapeamento das restrições ósseas a fim
de reproduzir os movimentos capturados pelo sensor
Kinect.
Foi de suma importância a participação dos UFE nessa
etapa, os quais puderam sugerir ajustes no ambiente
modelado e no personagem virtual.
B. Etapa 2 – Desenvolvimento da lógica do jogo e
captura de movimentos
Na etapa 2 foi discutido com os UFE quais
movimentos poderiam ser utilizados no jogo para compor
os desafios. Foi verificado a necessidade de inserção de
movimentos que focasse na cinesiologia humana e a
condição individual de cada paciente, levando em
consideração o membro a ser reabilitado.
Dessa forma, os exercícios ficaram subdivididos nos
planos do corpo humano. A tabela II apresenta os planos e
os tipos de exercícios utilizados.
TABELA II. TIPOS DE EXERCÍCIOS UTILIZADOS NO JOGO
Plano Membros Superiores Membros Inferiores
Extensão e flexão de Extensão e flexão de
Sagital
ombros e cotovelos quadril e joelho
Coronal ou Abdução e adução de Abdução e adução de
Frontal ombros e cotovelos quadril e joelho
Rotação de ombros e Rotação de quadril e
Transversal
cotovelos joelho
A figura 6 apresenta exemplo de exercício que o
paciente realizará utilizando os membros superiores com
movimentos no plano frontal ou coronal.
(a) (b) (c)
Figura 6. Exemplo de exercício
No exemplo apresentado na figura 6 é possível
observar que o exercício possui 3 estágios. A figura a)
apresenta o estágio 1 onde o paciente se posiciona com os
braços estendidos e paralelos ao tronco, a figura b)
apresenta o estágio 2 no qual o paciente eleva os dois
braços até a altura dos ombros, formando 90 graus e a
figura c) apresenta o estágio 3 no qual o paciente retorna
os braços a posição inicial do movimento.
A partir dos dados gerados pelo sensor Kinect, foi
feito o mapeamento dos pontos (juntas) do personagem
virtual no UPBGE, adicionando ao personagem virtual
controladores de articulações, possibilitando controlar os
movimentos de um conjunto de articulações que possuem
nível de parentesco, tornando os movimentos mais suaves
e realísticos. Foi utilizando o software NI Mate 2.12
(versão trial) como middleware entre o sensor Kinect e o
ambiente virtual do UPBGE, possibilitando o
processamento da imagem de profundidade e integrando o
126
SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259 Art & Design Track – Full Papers

ambiente real com a game engine do UPBGE. Foi
utilizando o protocolo de comunicação Open Sound
Control (OSC) para transferências das informações das
articulações, o qual fornece controle em tempo real do
processamento de som e outras mídias, mantendo-se
flexível e de fácil implementação, no caso deste trabalho,
o protocolo foi utilizado para processamento de imagem
A partir da definição dos movimentos selecionados
para serem utilizados no jogo, foi utilizada a linguagem de
programação python e os recursos disponíveis na game
engine do UPBGE para desenvolvimento da lógica do
jogo.
Tendo sido efetuada a captura de movimentos do
personagem virtual, foi construída lógica para validar a
pontuação do jogador a partir dos exercícios realizados,
ficando a critério do profissional o cadastro da lista de
exercícios que cada paciente deve realizar bem como a
quantidade de repetições de cada exercício. A medida que
o paciente realiza os exercícios, o personagem virtual
reproduz os movimentos no ambiente virtual, sendo
considerado cada acerto como um ponto e em cada série
executada o paciente acumula a pontuação, na qual é
considerado o tempo que o paciente levou para concluir o
desafio.
Quando o paciente finaliza todos os exercícios
proposto pelo profissional, o jogo apresenta a tela
contendo um vídeo parabenizando-o pelo desempenho,
onde é apresentado a pontuação final e o tempo que o
paciente gastou para concluir os desafios.
Cada vez que o paciente utiliza o jogo, seus dados de
desempenho são armazenados em arquivo, possibilitando
ao profissional realizar o acompanhamento da evolução
do paciente através de gráficos e tabelas.
Foi utilizado também a System Usability Scale (SUS)
para avaliação do jogo nos critérios relacionados à
facilidade de aprendizagem do jogo, eficiência, nível de
inconsistência, satisfação do usuário e facilidade de
memorização. O questionário foi aplicado tanto para UFA
quanto para UFE após o encerramento da sessão. O tempo
total estimado para responder o questionário foi de cinco a
dez minutos.
Foi feito encontro com os UFE e os UFA com objetivo
de avaliar o JS proposto. O encontro seguiu o seguinte
roteiro: 1) apresentação do jogo; 2) utilização do jogo
pelos UFA e pelos UFE; 3) aplicação do SEU-Q e do SUS
e; 4) discussão livre.
1) Resultados da aplicação do SEU-Q
Através da análise dos resultados da aplicação do SEU-
Q, obtiveram-se os indicadores de média, mediana, moda
e desvio padrão das perguntas objetivas. Nas perguntas
discursivas, identificou-se as conclusões mais relevantes
que indicavam vantagens, desvantagens e sugestões para o
jogo desenvolvido.
Na Tabela III é apresentado os resultados obtidos da
aplicação do SEU-Q, considerando a visão dos UFE e dos
UFA. Para análise dos resultados, foram destacadas as
maiores e as menores notas dos indicadores do
questionário, sendo a cor verde atribuída para as questões
que obtiveram as maiores notas e a cor vermelha para as
que obtiveram as menores notas.
TABELA III. RESULTADOS DO SEU-Q (QUESTÕES 1 A 8)
Questão Média Mediana Moda DP*
1 4,29 4,00 5,00 0,76
Visão dos Jogadores

Interação 2 3,86 4,00 4,00 0,69

C. Etapa 3 – Avaliação do design do jogo 3 4,14 4,00 4,00 0,69
4 4,29 4,00 4,00 0,76
(UFA)

O JS proposto foi avaliado por 2 UFE (1 fisioterapeuta e 1

Feedback 5 4,57 5,00 5,00 0,79
terapeuta ocupacional) e por 4 UFA que se encontram em 6 4,29 4,00 4,00 0,76
tratamento fisioterapêutico para reabilitação de membros 7 3,86 4,00 4,00 0,69
superiores e/ou inferiores no hospital municipal da cidade Motivação 8 4,57 5,00 5,00 0,53
de Rondon do Pará, estado do Pará. 9 4,86 5,00 5,00 0,38
A figura 7 apresenta um dos UFA utilizando o JS 10 4,29 4,00 5,00 0,76
Profissionais (UFE)

Interação 11 4,14 4,00 5,00 0,90

proposto. 12 4,14 4,00 4,00 0,69
Visão dos

13 4,29 5,00 5,00 0,95

Feedback 14 3,86 4,00 4,00 0,69
15 3,57 3,00 3,00 0,79
16 4,57 5,00 5,00 0,79
Motivação 17 4,57 5,00 5,00 0,53
18 5,00 5,00 5,00 0,00
*DP – Desvio Padrão

Ao analisar os resultados do grupo visão dos UFA,

Figura 7. Paciente utilizando o GAFT
Foi utilizado o Serious Exergame Utility -
Questionnaire (SEU-Q) para avaliar a percepção de
utilidade de JS desenvolvido e identificar quanto o jogo
atende as espectativas dos usuários. O questionário foi
aplicado tanto para UFAs quanto para UFEs, os quais
após o encerramento da sessão, puderam avaliar aspectos
do jogo relacionados à qualidade e aplicabilidade.
destacam-se Q8 (sobre o interesse dos UFA na atividade
profissional com jogo) e Q9 (sobre o engajamento dos
UFA) com os melhores indicadores. Os resultados
indicam que o jogo produzido possui aspectos
motivacionais relevantes.
Sobre os resultados do ponto de vista dos UFE,
destacam-se Q17 (sobre a facilidade de adoção do jogo no
cotidiano da atividade profissional) e Q18 (sobre os
benefícios do jogo para a atividade profissional), as quais

XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019 127
SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259 Art & Design Track – Full Papers

apresentaram as melhores médias. Ressaltando a Q18 que
obteve a nota máxima em todas as avaliações. Com base
nos resultados obtidos, percebe-se que o jogo proposto
possui relevante utilidade para os UFE participantes da
pesquisa.
A Q15 (sobre aspectos da segurança para o jogador e o
profissional utilizar o jogo na atividade profissional)
apresentou a pior média. Foi verificado nas repostas das
questões discursivas que parte dos participantes possuem
“receio” na utilização de tecnologia, não visualizando no
uso de ferramentas tecnológicas a oportunidade de
perguntas pares são de cunho negativo, exemplo:
“considerei o jogo muito complicado de utilizar”.
A Tabela IV apresenta os resultados do SUS obtidos
em cada questão, os quais correspondem a visão dos
UFEs e dos UFAs. Os resultados das questões foram
ponderados para escala de 0 a 100.
TABELA IV. RESULTADOS DO SUS
Questão Score por Questão
1 81,25

Visão dos Jogadores (UFAs)

melhoria dos processos tradicionais. 2 56,25
Durante as discussões, foi sugerido a inserção de mais 3 81,25
4 56,25
exercícios, possibilitando ao UFE a seleção de uma lista 5 68,75
de exercícios mais completa para cada paciente. 6 75,00
Sobre as questões discursivas, os benefícios e 7 87,50
vantagens mais citados foram: 8 87,50
• A interação do jogo (paciente e personagem 9 87,50
10 81,25
virtual). Score Final 76,25
• O feedback visual disponível. 1 87,50
• A autonomia do paciente para execução dos 2 100,00

Visão dos profissionais

exercícios (sem auxílio do profissional). 3 100,00
4 75,00
Com relação às dificuldades ou desvantagens do uso do
5 100,00

(UFEs)
jogo foram citados: 6 100,00
• O “receio” do uso de tecnologia em atividades 7 87,50
profissionais. 8 87,50
9 100,00
10 87,50
2) Resultados da aplicação do SUS
Score Final 92,50

Através das respostas obtidas pelos UFA e pelos UFE,
foi possível verificar a pontuação atribuída a cada critério
proposto para análise, permitindo identificar
oportunidades de melhorias, da usabilidade do jogo
proposto.
A figura 8 apresenta os percentuais das respostas
obtidas na aplicação do SUS, os quais estão distribuídos
por questão e opção de respostas.
Figura 8. Resultado do SUS em Percentuais
Observa-se que as questões impares (1, 3, 5, 7 e 9)
possuem maior percentual de resposta positivas
(Concordo ou Concordo totalmente) e as questões pares
(2, 4, 6, 8, e 10) possuem maior percentual de respotas
negativas (Discordo totalmente ou Discordo). Este fato
está diretamente ligado a natureza do SUS, no qual, as
perguntas impares são de cunho positivo, exemplo: “acho
que gostaria de usar esse jogo com frequencia” e as
Para verificar o atendimento do objetivo proposto na
presente pesquisa, foi utilizada a relação proposta por [13]
entre os componentes de qualidade indicados por Nielsen
e as questões do SUS:
• A facilidade de aprendizagem do jogo: A
facilidade de aprendizagem está representada pelas
questões 3, 4, 7 e 10 do SUS. A média dos resultados
dessas questões é 82,03, uma pontuação que de acordo
com a classificação proposta por [15] é considerado um
resultado excelente. Portanto, podemos concluir que os
tanto os UFE quanto os UFA apresentaram facilidade em
aprender a dinâmica e funcionalidade do jogo.
• A eficiência do jogo: As questões 5, 6 e 8 estão
relacionadas a eficiência do jogo proposto. Analisando a
média, foi obtido resultado 86,46. Resultado que de
acordo com a classificação utilizada, pode ser considerado
como melhor resultado imaginável, levando a conclusão
que os participantes da pesquisa consideraram o jogo
eficiente.
• As inconsistências do jogo: As inconsistências
ou minimização dos erros são identificadas por meio da
questão 6, cuja pontuação média foi de 87,50, sendo
considerado como resultado imaginável, transparecendo o
baixo nível de inconsistências apresentados no jogo.
• A satisfação dos usuários: A satisfação dos
usuários está representada pelas questões 1, 4 e 9. A
média dos resultados dessas questões foi de 81,25, sendo
classificado como excelente resultado. Dessa forma, é
possível concluir que os usuários se sentiram confortáveis
ao utilizar o jogo proposto.

XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019 128
SBC – Proceedings of SBGames 2019 — ISSN: 2179-2259
• A Facilidade de memorização: Este
componente é avaliado pela questão 2 e sua pontuação foi
de 78,13. O resultado é considerado excelente, ressaltando
que os usuários foram capazes de realizar os desafios
propostos no jogo sem a necessidade de reaprendizado.
Resultado que está relacionado aos mecanismos de ajuda
disponibilizados no jogo.
VI. CONCLUSÕES
Foi produzido um Jogo Sério direcionado à reabilitação
de membros superiores e/ou inferiores, onde o profissional
poderia cadastrar, selecionar e acompanhar a evolução de
cada paciente, O jogo proposto utilizou Metodologia
Participativa, inserindo a participação de UFE no processo
de desenvolvimento e avaliação.
O jogo apresentado contou com a participação de 2
UFE (1 fisioterapeuta e 1 terapeuta ocupacional), as quais
avaliaram e propuseram ajustes e melhorias no jogo.
Houve também a participação de 4 UFA, os quais puderam
utilizar e avaliar o design do jogo proposto.
Os dados gerados em cada interação foram
armazenados em arquivos no formato CSV e
disponibilizado para o profissional através de gráficos e
tabelas, onde foi possível acompanhar a evolução de cada
paciente.
O Game de Apoio Fisioterapêutico (GAFT) foi
avaliado pelos UFE e pelos UFA, utilizando duas métricas
(SEU-Q e SUS) e obteve resultados relevantes nos
aspectos e critérios relacionados a usabilidade e
interatividade do jogo, atingindo o objetivo deste artigo.
AGRADECIMENTOS
Os autores gostariam de agradecer ao Programa de
Pós-Graduação em Engenharia Elétrica (PPGEE) da
Universidade Federal do Pará, aos profissionais que estão
envolvidos no projeto e ao Hospital Municipal de Rondon
do Pará (setor de terapia), pela parceria na execução do
projeto.
REFERÊNCIAS
[1] S. F. F. Filho and P. M. Jucá, “Uso de Jogos Sérios para Auxiliar
na Reabilitação Motora de Pacientes com Espondilite
Anquilosante,” XIV Simpósio Brasileiro de Jogos e
Entretenimento Digital, pp. 919–925, 2015.
[2] V. G. Balista, “PhysioJoy: Sistema de Realidade Virtual para
Avaliação e Reabilitação de Défict de Motor,” XII Simpósio
Brasileiro de Jogos e Entretenimento Digital, pp. 16–20, 2013.
[3] G. Leporace, L. Metsavaht and S. M. M. Mello, “Importância do
treinamento da propriocepção e do controle motor na reabilitação
após lesões músculo-esqueléticas,” Acta Fisiátrica, vol. 16, n. 3,
pp. 126-131, 2016.
[4] M. Zyda, “From visual simulation to virtual reality to games,”
Computer, vol. 38, n. 9, pp. 25-32, 2005, doi:
10.1109/MC.2005.297.
[5] L. S. Machado et al., “Serious Game Baseados em Realidade
Virtual para Educação Médica,” Revista Brasileira de Educação
Médica, vol. 35, n. 2, pp. 254-262. 2011, doi: 10.1590/S0100-
55022011000200015.
[6] E. H. Farias et al., “MOLDE - A Methodology for Serious Games
Measure-Oriented Level Design,” XIII Simpósio Brasileiro de
Jogos e Entretenimento Digital, pp. 29–38, 2014.
XVIII SBGames – Rio de Janeiro – RJ – Brazil, October 28th – 31th, 2019
Art & Design Track – Full Papers
[7] H. C. de Oliveira et al., “Uma metodologia participativa para o
desenvolvimento de jogos sérios,” XV Simpósio Brasileiro de
Jogos e Entretenimento Digital, pp. 455–463, 2016.
[8] M. J. Muller, J. H. Haslwanter, and T. Dayton, “Participatory
practices in the software lifecycle,” Handbook of Human-
Computer Interaction (Second Edition), North-Holland, pp. 255–
297, 1997, doi: 10.1016/B978-044481862-1.50129-1.
[9] W. D. F. Rutes, H. C. de Oliveira and M. da Silva Hounsell,
“PEED: Uma Metodologia para Promoção do Envolvimento de
Especialistas de Domínio em Projetos Acadêmicos de Jogos
Sérios,” XIV Simpósio Brasileiro de Jogos e Entretenimento
Digital, pp. 447–454, 2015.
[10] R. B. Schroeder, M. da Silva Hounsell, “SEU-Q – Um Instrumento
de Avaliação de Utilidade de Jogos Sérios Ativos,” I Simpósio
Latino-Americano de Jogos, pp. 136–145, 2015.
[11] R. Likert, “A technique for the measurement of attitudes,”
Archives of Psychology, vol. 22, n. 140, pp. 1-55, 1932.
[12] J. Brooke SUS, “A quick and dirty usability scale,” Usability
evaluation in industry, CRC Press, 1996, doi:
10.1201/9781498710411
[13] J. M. Tenório et al., “Desenvolvimento e Avaliação de um
Protocolo Eletrônico para Atendimento e Monitoramento do
Paciente com Doença Celíaca,” Revista de Informática Teórica e
Aplicada, vol. 17, n. 2, pp. 211-200, 2010, doi: 10.22456/2175-
2745.12119.
[14] P. T. Kortum and A. Bangor, “Usability ratings for everyday
products measured with the System Usability Scale,” International
Journal of Human-Computer Interaction, vol. 29, n. 2, pp. 67–76,
2013, doi: 10.1080/10447318.2012.681221.
[15] A. Bangor, P. Kortum and J. Miller, “Determining what individual
SUS scores mean: adding an adjective rating scale,” Journal of
Usability Studies, vol. 4, n. 3, pp. 114–123, 2009.
[16] J. Novak, “Game Development Essentials: an introduction.
Cengage Learning (3rd edition),” Cengage Learning, 2012.
[17] T. L. A. Machado, “Game live logs: uma plataforma de
conversação para atenuar conflitos no desenvolvimento de games,”
Dissertação (Dissertação em Ciências da Computação)
Universidade Federal de Pernambuco – UFPE, 2013.
[18] L. J. Souza, A. F. Mittelbach, A. M. Neves, “Estudo de Formatos
Alternativos para Documentação de Game Design,” IX Simpósio
Brasileiro de Jogos e Entretenimento Digital, pp. 41–49, 2010.
[19] R. Rouse III, “Game design: Theory & Practice (1st edition),”
Wordware Pub, 2001.
[20] P. Schuytema, “Design de Games: Uma Abordagem Prática,”
Cengage Learning, 2008.
[21] J. V. B. Gomide, “Captura Digital De Movimento no Cinema de
Animação,” Dissertação (Dissertação em Artes) Universidade
Federal de Minas Gerais – UFMG, 2013.
[22] F. G. Fernandes et al., “Realidade Virtual e Aumentada Aplicada
em Reabilitação Fisioterapêutica Utilizando o Sensor Kinect e
Dispositivos Móveis,” XXIV Congresso Brasileiro de Engenharia
Biomédica, pp.37–40, 2014.
[23] A. F. Brandão et al., “GestureCollection for Motor and Cognitive
Stimuli: Virtual Reality and e-Health prospects,” Journal of Health
Informacts, vol. 10, n. 1, pp.09–16, 2018.
[24] Y. Chang, S. Chen and J. Huang, “A Kinect-based system for
physical rehabilitation: A pilot study for young adults with motor
disabilities,” Research in Developmental Disabilities, vol. 32, n. 6,
pp. 2566-2570, 2011, doi: 10.1016/j.ridd.2011.07.002.
[25] S. S. R. da Silva and M. R. Filho, “ARVRE: Ambiente de
Realidade Virtual para Reabilitação Motora e Estímulo Cognitivo,”
XIII Simpósio Brasileiro de Jogos e Entretenimento Digital, pp.
675–678, 2014.
[26] UPBGE. Upbge 0.2.4. [online] Disponível em: https://upbge.org/.
Acesso em: 02 mar. 2018
[27] MAKEHUMAN. MakeHuman 1.1.1. [online] Disponível em:
http://www.makehumancommunity.org/content/downloads.html/.
Acesso em: 02 mar. 2018.
129