Método dos inspetores de circunstâncias

Método que, por meio de uma tabela, permite testar a validade de argumentos a partir do valor de
verdade das proposições que formam o argumento (das premissas e da conclusão).

1. Discutir gostos é equivalente a perder tempo. Logo, quem perde tempo, então esteve a discutir
gostos.

P: discutir gostos Q: perder tempo

P Q [ (P ↔ Q) ├ (Q→ P)
V V v V
V F F V
F V F F
F F V V
O argumento é válido porque não há nenhuma circunstância em que as premissas sejam todas
verdadeiras e a conclusão falsa

2. Se a janela está aberta, a sala encontra-se fria. Ora, a sala não se encontra fria. Logo, a janela não
está a aberta.

P: a janela está aberta Q: a sala encontra-se fria

P Q [ (P → Q) ¬Q ├¬P
V V v F F
V F F V F
F V V F V
F F V v V
O argumento é válido porque não há nenhuma circunstância em que as premissas sejam todas
verdadeiras e a conclusão falsa

3. Se chover levo o guarda-chuva. Se levar o guarda-chuva, vou mais pesado. Logo é melhor não
levar o guarda-chuva.

P: Está a chover Q: levo o guarda-chuva R: vou mais pesado

P Q R (P → Q) (Q → R) ├¬Q
V V V V V F
V V F V F F
V F F F V V
F F F V V V
F F V V V V
F V V V V F
V F V F V V
F V F V F F
O argumento é inválido porque há, pelo menos, uma circunstância em que as premissas são todas
verdadeiras e a conclusão falsa
 4. Compro livros, caso tenha dinheiro. Sou infeliz ou tenho dinheiro. Logo, se não sou infeliz, então
compro livros.

P: compro livros Q: tenho dinheiro R: sou feliz

P Q R (Q → P) (¬RvQ) ├ (¬R→ P)
V V V V V V
V V F V V V
V F F V V V
F F F V V F
F F V V F V
F V V F V V
V F V V F V
F V F F V F
O argumento é inválido porque há, pelo menos, uma circunstância em que as premissas são todas
verdadeiras e a conclusão falsa

5. Se disser a verdade, fico bem com a minha consciência. Se disser a verdade, perco um amigo.
Logo, se quero ficar bem com a minha consciência, então vou dizer a verdade.
6.
P: digo a verdade Q: fico de bem com a minha consciência R: perco um amigo

P Q R (P→Q) (P→R) ├ (Q→ P)

V V V V V V
V V F V F F
V F F F F V
F F F V V V
F F V V V V
F V V V V V
V F V F V V
F V F V V F
O argumento é inválido porque há, pelo menos, uma circunstância em que as premissas são todas
verdadeiras e a conclusão falsa

7. Se o mordomo entrou em casa a correr, então se a cozinheira escondeu a faca foi para tentar
ilibar o mordomo. Como o mordomo entrou em casa a correr e a cozinheira escondeu a faca, logo a
cozinheira tentou ilibar o mordomo

P: o mordomo entrou em casa a correr Q: a cozinheira escondeu a faca R; a cozinheira tentou ilibar
o mordomo

P Q R [P→(Q→R)] (P^Q) ├R
V V V V V V
V V F F V F
V F F V F F
F F F V F F
F F V V F V
F V V V F V
V F V F F V
F V F V F F
O argumento é válido porque não há nenhuma circunstância em que as premissas sejam todas verdadeiras
e a conclusão falsa