Exercício 12 – Peça 03 - Gabarito

Pedido do professor 04/11/2021

Entrega do aluno 07/11/2021

Correção do professor 11/11/2021

Peça Prático-Profissional
Odilon Coutinho, brasileiro, com 71 anos de idade, residente e domiciliado em Rio Preto da Eva – AM,
após ter recusado a proposta de acordo de não persecução penal, foi denunciado pelo DD Promotor de
Justiça da Comarca de Manaus nos seguintes termos:
“No dia 23 de maio de 2020, por volta das 17h30m, na cidade e comarca de Manaus – AM, o denunciado
Odilon Coutinho, imbuído do propósito de assenhoramento definitivo, quebrou a janela do prédio onde
funciona agência dos Correios explorada pelo Governo Federal (conforme laudo de fls.) e de lá subtraiu
quatro computadores da marca Lunation, no valor de R$ 5.980,00, 120 caixas de encomenda do tipo 3,
no valor de R$ 540,00; e 200 caixas de encomenda do tipo 4, no valor de R$ 1.240,00 (cf. auto de avaliação
indireta às fls.).
Assim agindo, incorreu o denunciado na prática do art. 155, §4.º, I e IV, do Código Penal, combinado com
os arts. 29 e 69, todos do CP, motivo pelo qual é oferecida a presente denúncia, requerendo-se o
processamento até final julgamento.”
O magistrado da 2.ª Vara Criminal da Comarca de Manaus recebeu a exordial em 12 de julho de 2021,
acolhendo a imputação em seus termos. Após o interrogatório e a confissão de Odilon Coutinho,
ocorridos em 27 de agosto de 2021, na presença de advogado ad hoc, embora já houvesse advogado
constituído não intimado para o ato, a instrução seguiu, fase em que o magistrado, alegando que o fato
já estava suficientemente esclarecido, não permitiu a oitiva de uma testemunha arrolada,
tempestivamente, pela defesa. O policial Jediel Soares, responsável pelo monitoramento das conversas
telefônicas de Odilon, foi inquirido em juízo, tendo esclarecido que, inicialmente, a escuta telefônica fora
realizada “por conta”, segundo ele, porque havia diversas denúncias anônimas, na região de Manaus,
acerca de um sujeito conhecido como vovô, que invadia agências dos Correios com o propósito de
subtrair caixas e embalagens para usá-las no tráfico de animais silvestres. Jediel e seu colega Nestor, nas
diligências por eles efetuadas, suspeitaram da pessoa de Odilon, senhor de “longa barba branca”, e
decidiram realizar a escuta telefônica.
Apresentados memoriais em setembro de 2021, os autos foram conclusos para sentença, em outubro de
2021, tendo o magistrado, com base em toda a prova colhida, condenado o réu, de acordo com o art.
155, §4.º, I, do CP, à pena privativa de liberdade de 4 anos e seis meses de reclusão (a pena base foi fixada
em 4 anos e 6 meses anos de reclusão em virtude da comoção social causada pelo crime), cumulada com
30 dias multa, no valor unitário de 1/30 do salário-mínimo. Fixou ainda para Odilon Coutinho, réu
primário, o regime fechado de cumprimento de pena.
O Ministério Público não interpôs recurso.
Questão: Em face da situação hipotética acima apresentada, na qualidade de advogado (a) constituído
(a) de Odilon Coutinho, e supondo que intimado (a) da sentença condenatória, você tenha manifestado
seu desacordo em relação aos termos da referida decisão e que, em 19 de outubro de 2021, terça-feira,
tenha sido intimado a apresentar as razões do seu inconformismo, elabore a peça processual cabível,
endereçando-a ao juízo competente, enfrentando todas as matérias pertinentes e datando o documento
no último dia do prazo para a apresentação.

Gabarito – Peça 03
Quesito avaliado Faixa de valores Atendimento ao
quesito
01. Endereçamento correto e indicação da norma: Petição de 0,00 / 1,00
Juntada ao Juiz da Vara Criminal da Comarca de Manaus (0,25)
e Razões ao Tribunal de Justiça do Amazonas (0,25) – artigo
600 do CPP (0,50).
02. Tese: preliminarmente nulidade por incompetência da 0,00 / 0,30
Justiça Estadual para julgamento do feito
03. Fundamento legal: art. 564, I do CPP e art. 109, IV, CF 0,00 / 0,20
04. Tese: preliminarmente nulidade da audiência de instrução 0,00 / 0,30
pela: inversão na ordem dos atos (interrogatório realizado
antes da instrução); ausência do defensor constituído; dispensa
da testemunha da defesa
05. Fundamento legal: art. 400 e 564, IV do CPP e 5º, LV da CF 0,00 / 0,20
06. Tese de mérito: ilicitude da prova colhida na interceptação 0,00 / 0,30
telefônica, desentranhamento da prova e consequente falta
de prova lícita para a condenação
07. Fundamento legal: art. 157, CPP; art. 5º, LVI, CF; Lei 0,00 / 0,20
9296/96, art. 3º.
08. Subsidiariamente: fixação da pena base no patamar mínimo 0,00 / 0,60
para o furto qualificado, reconhecimento da atenuante relativa
à idade; sendo reduzida a pena, a fixação de regime inicial
aberto, ou, se mantida, o regime inicialmente semiaberto;
substituição de pena privativa de liberdade por pena restritiva
de direitos ou concessão do sursis.
09. Pedido: anulação ab initio 0,00 / 0,20
10. Pedido: anulação a partir da audiência de instrução; 0,00 / 0,20
11. Pedido: desentranhamento da prova ilícita e consequente 0,00 / 0,40
absolvição com fulcro no art. 386, V do CPP.
12. Pedido: subsidiariamente, em caso de condenação: fixação 0,00 / 1,00
da pena base no patamar mínimo, reconhecimento da
atenuante; sendo reduzida a pena, a fixação de regime inicial
aberto, ou, se mantida, o regime inicialmente semiaberto;
substituição de pena privativa de liberdade por pena restritiva
de direitos ou, caso assim não se entenda, concessão do sursis,
que seja garantido o direito do réu de recorrer em liberdade.
13. Prazo: 27 de outubro de 2021 0,00 / 0,10