Os princípios das relações

internacionais e os 25 anos da
Constituição Federal

Alexandre Pereira da Silva

Sumário

Introdução. 1. Independência nacional. 2. Prevalência dos direitos

humanos. 3. Autodeterminação dos povos. 4. Não intervenção. 5.
Igualdade entre os Estados. 6. Defesa da paz. 7. Solução pacífica dos
conflitos. 8. Repúdio ao terrorismo e ao racismo. 9. Cooperação entre os
povos para o progresso da humanidade. 10. Concessão de asilo político.
11. Integração econômica, política, social e cultural dos povos da América
Latina. Conclusão.

Introdução

O artigo 4o da Constituição Federal de 1988 trouxe uma inovação

importante em relação às constituições brasileiras anteriores: o elenco
sistematizado dos princípios que regem a República Federativa do Brasil
em suas relações internacionais. Os dez incisos e seu parágrafo único expli-
citam os valores e a tradição brasileira nas suas relações com outros Estados.
Vinte e cinco anos depois, esses princípios das relações internacionais
têm crescente importância, não somente no plano internacional, mas tam-
bém internamente. No âmbito internacional, os princípios servem como
Alexandre Pereira da um importante guia para os poderes do Estado em suas relações com seus
Silva é pós-doutor em
congêneres, ao passo que internamente auxiliam os tribunais na solução
Direito pela Dalhousie
University, Halifax, de casos concretos e também no papel político internacional exercido
Canadá. Professor- pelo Congresso Nacional. É importante também destacar que, em razão
adjunto de Direito
Internacional da do processo de internacionalização do Brasil, é cada vez mais frequente
Faculdade de Direito do a presença de um elemento “internacional” em questões essencialmente
Recife, da Universidade
internas. Essa característica assinala a atualidade e a importância exercida
Federal de Pernambuco
(FDR/UFPE). pelo artigo 4o neste último quarto de século.

Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 15

 Este estudo, portanto, examinará na sequência os dez incisos cons-
tantes e o parágrafo único do artigo 4o, para no final elaborar um balanço
conjunto desse dispositivo constitucional. A análise dos princípios das
relações internacionais será realizada tanto pelo ângulo do direito cons-
titucional como do direito internacional, de maneira a realçar o caráter
intercambiável neste contexto desses dois ramos do direito público. Além
disso, o estudo também destacará a atuação dos três poderes na imple-
mentação dos princípios, em especial a atuação do Ministério das Relações
Exteriores, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e o trabalho da
Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Senado Federal.

1. Independência nacional

De acordo com o caput do artigo 4o da Constituição Federal, “a Repú-

blica Federativa do Brasil rege-se nas suas relações internacionais pelos
seguintes princípios”. O primeiro desses princípios é o da independência
nacional. A primazia é bastante justificável, visto que a Constituição abre
seu artigo 1o, inciso I, consagrando o fundamento de que a “República
Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e
Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático
de Direito e tem como fundamentos: I – a soberania”. Assim, princípio
basilar do Estado brasileiro é a sua soberania e, portanto, é muito coerente
que, em suas relações com os demais Estados partícipes da sociedade
internacional, o Brasil repute essencial sua própria independência.
Essa relação entre soberania e a independência nacional foi destacada
pelo ministro Luiz Fux na Reclamação no 11.243:

“O artigo 1o da Constituição assenta como um dos fundamentos do Es-

tado brasileiro a sua soberania – que significa o poder político supremo
dentro do território, e, no plano internacional, no tocante às relações
da República Federativa do Brasil com outros Estados soberanos, nos
termos do art. 4o, I, da Carta Magna. A soberania nacional no plano
transnacional funda-se no princípio da independência nacional, efeti-
vada pelo presidente da República, consoante suas atribuições previstas
no artigo 84, VII e VIII, da Lei Maior” (Rcl. no 11.243, Relator para o
acórdão Min. Luiz Fux, julgamento em 8 de junho de 2011, Plenário, DJE
de 5 de outubro de 2011).

Esse princípio também deve ser considerado de maneira especial com

outros também elencados no artigo 4o: autodeterminação dos povos, não
intervenção e igualdade entre Estados. O Brasil como uma ex-colônia,
ainda com menos de 200 anos de independência política, sempre con-
siderou fundamental em suas relações internacionais não só o respeito
a sua independência nacional, mas também a dos demais Estados, seja

16 Revista de Informação Legislativa

reconhecendo de maneira explicita a igualdade entre eles, seja reconhe-
cendo como princípio basilar a não intervenção nos assuntos internos dos
demais Estados. Além disso, o Estado brasileiro também apoia o direito
de outros povos a sua autodeterminação política.
Em termos de jurisprudência internacional, também essa relação entre
soberania e independência nacional foi marcada na célebre arbitragem
do Caso da Ilha de Palmas (Países Baixos vs. Estados Unidos), de 1928.
Para o árbitro Max Huber:

“Sovereignty in the relation between States signifies Independence. Indepen-

dence in regard to a portion of the globe is the right to exercise therein, to
the exclusion of any other State, the functions of a State. The development
of the national organization of States during the last few centuries and, as a
corollary, the development of international law, have established this prin-
ciple of the exclusive competence of the State in regard to its own territory
in such way as to make it the point of departure in settling most questions
that concern international relations” (UNITED NATIONS, 2006, p. 838).

Essa independência nacional, manifestada entre outros aspectos pela

soberania territorial, inclui o direito exclusivo de conduzir as atividades
dentro dos limites do Estado. Esse direito tem como seu corolário um
dever: a obrigação de proteger dentro do seu território os direitos dos
demais Estados, especialmente os direitos de integridade e inviolabili-
dade, durante a paz ou durante a guerra, bem como o direito que têm os
Estados de proteger seus nacionais em território estrangeiro (KINDRED;
SAUNDERS, 2006, p. 34). Ou seja, o primeiro dever está consignado no
princípio da não intervenção e o segundo, no princípio da igualdade dos
Estados, examinados a seguir.

2. Prevalência dos direitos humanos

Depois dos horrores da Segunda Guerra Mundial (1939-1945), o tema

dos direitos humanos ganhou uma especial dimensão para a sociedade
internacional. Marco desse processo foi a aprovação da Declaração
Universal dos Direitos do Homem, em 10 de dezembro de 1948, pela
Assembleia Geral das Nações Unidas. Ainda que a Declaração Universal
não tenha força jurídica cogente sobre os Estados, o fato é que ela – aliada
à própria Carta da ONU, que também consagra a relevância dos direitos
humanos – serviu de base para um sólido arcabouço jurídico, com a
aprovação de diversos tratados sobre o tema. Entre outros, mencionem-se
os pactos internacionais assinados em 1966: o Pacto Internacional sobre
Direitos Civis e Políticos e o Pacto Internacional sobre Direitos Econô-
micos, Sociais e Culturais. Há diversos tratados mais recentes no sistema

Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 17

 global de proteção do indivíduo, como a Convenção contra a Tortura e
Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes (1984)
e a Convenção sobre os Direitos da Criança (1989).
A consagração do caráter fundamental da prevalência dos direitos
humanos refletiu-se também em âmbito regional com a criação de uma
série de tratados sobre o tema: Convenção Americana sobre Direitos
Humanos (Pacto de São José da Costa Rica, 1969), Convenção Interameri-
cana para Prevenir e Punir a Tortura (1985) e Convenção Interamericana
para Prevenir, Punir e Erradicar a Violência contra a Mulher (1994), para
citar apenas alguns.
O Brasil é parte nesses e em diversos outros tratados de direitos
humanos. Vale destacar que muitos destes tratados foram ratificados
durante esse último quarto de século. Foram os casos, por exemplo, dos
Pactos de 1966, que o Brasil ratificou somente em 1992, obrigando-se
dessa forma a promover e garantir os direitos promovidos por eles, bem
como pelo Pacto de São José, também ratificado em 1992. Ainda no plano
regional de proteção dos direitos humanos, vale frisar que posteriormente
o Brasil também se tornou parte da Convenção de Reconhecimento da
Competência Obrigatória da Corte Interamericana de Direitos Humanos
em todos os casos relativos à interpretação ou aplicação do Pacto de São
José, de acordo com o artigo 62 desse tratado, sob a reserva de recipro-
cidade e para fatos posteriores a 10 de dezembro de 1998.
Internamente, na sequência do processo de redemocratização expe-
rimentado pela sociedade brasileira, nada mais lógico que a Assembleia
Constituinte também reconhecesse o papel fundamental que os direitos
humanos têm nas relações entre os Estados e dentro do Brasil. Além disso,
mais do que elencá-los entre os princípios que regem as relações inter-
nacionais do Brasil, o constituinte ainda deu uma prova cabal do papel
fundamental que têm os direitos humanos, ao estabelecer no parágrafo
2o do artigo 5o que: “Os direitos e garantias expressos nesta Constitui-
ção não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela
adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa
do Brasil seja parte”.
Ao longo desses vinte e cinco anos, a prevalência dos direitos humanos
tem demonstrado um processo contínuo de fortalecimento. Exemplo
disso se deu em dezembro de 2004, por meio da aprovação da Emenda
Constitucional no 45 (EC no 45/2004), que adicionou os parágrafos 3o e
4o ao já robusto artigo 5o que dispõe os direitos e garantias fundamentais.
O primeiro desses parágrafos ratificou o papel supralegal que têm os tra-
tados de direitos humanos do qual o Brasil faz parte, ao dispor que: “Os
tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos que forem
aprovados em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por

18 Revista de Informação Legislativa

três quintos dos votos dos respectivos membros,
serão equivalentes às emendas constitucionais”.
O debate em torno da aplicação e interpre-
tação do parágrafo 2o do artigo 5o tem acessos
debates na doutrina jurídica pátria. Essencial-
mente, com a EC no 45/2004 os direitos humanos
passaram de materialmente constitucionais (ar-
tigo 5o, § 2o), para material e formalmente cons-
titucionais (artigo 5o, § 3o), ou como está bem
resumido no voto do Ministro Celso de Mello:
“Em decorrência dessa reforma constitucio-
nal, e ressalvadas as hipóteses a ela anteriores
(considerado, quanto a estas, o disposto no
§ 2o do art. 5o da Constituição), tornou-se
possível, agora, atribuir, formal e material-
mente, às convenções internacionais sobre
direitos humanos, hierarquia jurídico–cons-
titucional, desde que observado, quanto ao
processo de incorporação de tais convenções,
o “iter” procedimental concernente ao rito de
apreciação e de aprovação das propostas de
emenda à Constituição, consoante prescreve
o § 3o do art. 5o da Constituição. [...] É preciso
ressalvar, no entanto, como precedentemente
já enfatizado, as convenções internacionais
de direitos humanos celebradas antes do
advento da EC no 45/2004, pois, quanto a
elas, incide o § 2o do art. 5o da Constituição,
que lhes confere natureza materialmente
constitucional, promovendo sua integração
e fazendo com que se subsumam à noção
mesma de bloco de constitucionalidade” (HC
no 87.858, Rel. Min. Marco Aurélio, julga-
mento em 3 de dezembro de 2008, Plenário,
DJE de 26 de junho de 2009, voto-vista do
Min. Celso de Mello, 12 de março de 2008).
Vale destacar que o Congresso Nacional
aprovou a Convenção Internacional sobre os
Direitos das Pessoas com Deficiência e seu
Protocolo Facultativo, assinados em março de
2007, pelo iter procedimental do parágrafo 3o do
artigo 5o, conforme promulgado pelo Decreto
no 6.949, de 25 de agosto de 2009.
O parágrafo 4o, também nessa linha, reco-
nhece a importância que tem o Tribunal Penal
Internacional (TPI) para o Brasil ao considerar
que: “O Brasil se submete à jurisdição de Tri-
bunal Penal Internacional a cuja criação tenha
manifestado adesão”.
Criado em 2002, pelo Tratado de Roma, o
TPI é uma das mais enérgicas medidas tomadas
pela sociedade internacional para dar resposta
aos crimes de maior gravidade e que por isso
mesmo não devem ficar impunes. Como bem
coloca William Schabas (2000, p. 157-158):
“apesar de sua vocação para o direito penal,
a Corte é fundamentalmente uma resposta a
sérias violações de direitos humanos, particu-
larmente aquelas envolvendo a perseguição de
minorias étnicas”.
Também é importante destacar que o Bra-
sil, além de assinar e ratificar os tratados de
direitos humanos, tem participado de cortes
internacionais e outros mecanismos de proteção
dos direitos humanos. Foi o caso da indicação
de Sylvia Steiner para ser juíza na primeira
composição do TPI, entre 2003 e 2012; e a
de Antônio Augusto Cançado Trindade, para
membro da Corte Interamericana de Direitos
Humanos (1994-2008), ocupação que deixou
para tornar-se juiz da Corte Internacional de
Justiça, no período inicial de 2009-2018. E,
mais recentemente, a escolha de Paulo Vannuchi
para compor a Comissão Interamericana de
Direitos Humanos (CIDH), no período 2014-
2017. Além de Vannuchi, foram comissários
da CIDH os brasileiros Paulo Sérgio Pinheiro
(2004-2011), Hélio Bicudo (1998-2001) e Carlos
Dunshee de Abranches (1964-1983).
3. Autodeterminação dos povos
O princípio da autodeterminação dos povos
é um dos pilares da Organização das Nações
Unidas, inscrito na Carta da ONU no artigo
1o, número 2, além dos artigos 55, 73, letra “b”
e 76, letra “b”. O desenvolvimento do direito
Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 19
de autodeterminação dos povos surgiu como
consequência natural do processo de desco-
lonização, que ganhou impulso nos primeiros
anos posteriores à Segunda Guerra Mundial e
teve seu ápice com o processo de descoloni-
zação afro-asiático no início dos anos 1960.
No entanto, esse direito de autodeterminação
não se limita à descolonização. Mais que isso, é
contemplado também no artigo 1o, número 1,
do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis
e Políticos (1966), ao consagrar que: “todos
os povos têm direito à autodeterminação. Em
virtude desse direito, determinam livremente
seu estatuto político e asseguram livremente seu
desenvolvimento econômico, social e cultural”
(HERDEGEN, 2005, p. 270).
Em outubro de 1970, por meio da Re-
solução n o 2.625 da Assembleia Geral, os
Estados-membros da organização tiveram
oportunidade de uma vez mais ratificar esse e
outros princípios considerados essenciais nas
relações dos Estados entre si1. A Resolução no
2.625 menciona de maneira especial uma série
de princípios: a proibição do uso da força, a
solução pacífica das controvérsias, a proibição
da intervenção, o mandato de cooperação entre
os Estados, a igualdade de direitos e o princípio
da autodeterminação dos povos, a igualdade
soberana dos Estados, bem como o dever dos
Estados de cumprir com boa-fé as obrigações
assumidas em concordância com a Carta das
Nações Unidas.
Ainda que inexista nas Constituições ante-
riores menção explícita a ele, o compromisso
do Brasil com o princípio da autodetermina-
1
Resolução no 2.625 (XXV), de 24 de outubro de
1970, da Assembleia Geral das Nações Unidas. Declaração
sobre os Princípios de Direito Internacional Referentes às
Relações de Amizade e Cooperação entre os Estados em
Conformidade com a Carta das Nações Unidas (Declara-
tion on Principles of International Law Concerning Friendly
Relations and Cooperation Among States in Accordance with
the Charter of the United Nations).
20 Revista de Informação Legislativa
ção dos povos sempre esteve presente entre
os paradigmas tradicionais da política externa
brasileira (DALLARI, 1994, p.163). Também
porque o Brasil, como uma antiga colônia, en-
tende que todos os povos devem guiar-se por
seus próprios meios, sem necessidade de tutela
estrangeira (SILVA, 2005, p. 34).
Um dos exemplos mais recentes da ma-
nifestação brasileira à autodeterminação dos
povos deu-se quando o governo brasileiro, por
meio de carta enviada pelo presidente Lula ao
presidente da Autoridade Nacional Palestina,
Mahmoud Abbas, reconheceu o Estado pales-
tino nas fronteiras existentes em 1967. Segundo
a Nota no 707, de 3 de dezembro de 2010, do
Ministério das Relações Exteriores:
“O Brasil reafirma sua tradicional posição de
favorecer um Estado palestino democrático,
geograficamente coeso e economicamente
viável, que viva em paz com o Estado de Is-
rael. Apenas uma Palestina democrática, livre
e soberana poderá atender aos legítimos an-
seios israelenses por paz com seus vizinhos,
segurança em suas fronteiras e estabilidade
política em seu entorno regional.”
Outro marco importante na aplicação do
princípio da autodeterminação dos povos nestes
últimos vinte e cinco anos foi o apoio brasileiro
à independência e autodeterminação do Timor
Leste, antiga colônia de Portugal, sob jugo da
Indonésia durante os anos de 1975 a 1999. A
questão do Timor Leste voltou às páginas do
noticiário internacional em outubro de 1996,
quando foi atribuído o Prêmio Nobel da Paz
a dois líderes do processo de independência
nacional, o bispo Carlos Ximenes Belo e José
Ramos Horta.
Com o objetivo de realizar um referendo
para determinar se a população timorense
apoiava a criação de uma região autônoma espe-
cial ou a independência em relação à Indonésia,
o Conselho de Segurança da ONU estabeleceu a
Missão das Nações Unidas sobre o Timor Leste
(United Nations Mission in East Timor – Una-
met). Após o massivo apoio dado à soberania
timorense no referendo, seguiu-se um período
de tensão e violência na região até a criação da
Força Internacional para o Timor Leste (Inter-
national Force for East Timor – Interfet), em
resposta ao declínio da situação humanitária e
de segurança durante a transição timorense para
a independência. Posteriormente, foi criada a
Administração Transitória das Nações Unidas
em Timor Leste (United Nations Transitional
Administration in East Timor – Untaet), liderada
pelo brasileiro Sérgio Vieira de Mello, como
representante especial do Secretário-Geral da
ONU até a independência do Timor Leste em
20 de maio de 2002. O Brasil participou dessas
missões e de outras duas criadas posteriormente
pelas Nações Unidas no Timor Leste (BRACEY,
2011, p. 320-322).
4. Não intervenção
Na conceituação de Celso Bastos e Ives Gan-
dra Martins (2001, p. 502), o princípio da não
intervenção é aquele que proíbe a um Estado
de imiscuir-se no funcionamento de Poderes
Públicos estrangeiros. Em decorrência disso,
existiria um respeito às competências nacionais
exclusivas, não admitindo qualquer espécie de
interferência nos assuntos internos de outros
Estados. Ainda que não encontrado de forma
explícita nas Constituições anteriores à de 1988,
esse princípio tem tradicionalmente servido de
baliza na atuação da política externa brasileira
(DALLARI, 1994, p. 165).
Em linhas gerais, a proibição da não-inter-
venção protege principalmente a autonomia
dos Estados no que tange a aspectos políticos,
econômicos, sociais e culturais. A Corte Inter-
nacional de Justiça, no célebre “Caso Relativo
às Atividades Militares e Paramilitares na e
contra a Nicarágua” (Nicarágua vs. Estados
Unidos), em decisão de 1986, destacou nesse
sentido que:
“The principle of non-intervention involves
the right of every sovereign State to conduct
its affairs without outside interference. [...]
the Court defines the constitutive elements
which appear relevant in this case: a prohibited
intervention must be one bearing on matters
in which each State is permitted, by the prin-
ciple of State sovereignty, to decide freely (for
example the choice of a political, economic,
social and cultural system, and formulation of
foreign policy). Intervention is wrongful when
it uses, in regard to such choices, methods of
coercion, particularly force, either in the direct
form of military action or in the indirect form
of support for subversive activities in another
State” (INTERNATIONAL COURT OF
JUSTICE, 1986).
No âmbito do direito internacional, o prin-
cípio da não-intervenção nos assuntos internos
dos Estados está consagrado, por exemplo, na
Carta das Nações Unidas, em seu artigo 2o,
número 7, que afirma: “nenhum dispositivo
da presente Carta autorizará as Nações Unidas
a intervirem em assuntos que dependam es-
sencialmente da jurisdição de qualquer Estado
ou obrigará os Membros a submeterem tais
assuntos a uma solução, nos termos da presente
Carta”.
Como anota Breno Hermann (2011, p.
22), dos princípios das relações internacionais
elencados nesse artigo 4 o da Constituição,
certamente um dos mais antigos em termos
de atuação da política externa brasileira é o da
não intervenção. Se em um primeiro momento,
sua função era a de garantir a recém-adquirida
independência em face de eventuais investidas
da ex-metrópole, em um segundo momento,
passou a servir de base para o rechaço às tenta-
tivas de potências estrangeiras de se imiscuirem
em questões nacionais.
Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 21
 Para o ex-chanceler e atual ministro da
Defesa, Celso Amorim:
“O princípio da não-intervenção nos as-
suntos internos dos outros Estados sempre
orientou a política exterior do Brasil. Mas
este princípio deve ser matizado pela ‘não-
-indiferença’; isto é, a disposição de colabo-
rar, por meio de canais legítimos, com outros
países que se encontram em situações parti-
cularmente difíceis” (BRASIL, 2010, p. 20).
Essa “não-indiferença”, sem violar o prin-
cípio da não intervenção, pode ser ilustrada
no posicionamento do governo brasileiro em
face da presente situação na Síria. Em recente
intervenção, o representante brasileiro no Con-
selho de Direitos Humanos das Nações Unidas
declarou que:
“O Brasil acredita que o Conselho de Direi-
tos Humanos deve acompanhar de perto a
escalada da violência e tragédia humana na
Síria. Este Conselho não pode permanecer
em silêncio enquanto os civis estão sujeitos
a graves violações do direito internacional
dos direitos humanos e do direito interna-
cional humanitário. A ação imparcial e eficaz
visando à melhoria da condição local deve
ser o objetivo principal do nosso trabalho”
(BRASIL, 2013).
Esse posicionamento brasileiro de prestigiar
órgãos internacionais e soluções negociadas
nem sempre é bem compreendido por setores
internos, que vez por outra desejariam um pro-
nunciamento mais contundente do Itamaraty.
Mas a busca de soluções pacíficas dos conflitos,
também um dos princípios do artigo 4o, faz
parte da tradição da política externa brasileira.
A crescente atuação do Brasil no plano interna-
cional permite que o país, além de incentivar a
busca por criação de plataformas de consenso
entre os envolvidos nesse tipo de situação,
dispõe-se a contribuir nesse processo.
22 Revista de Informação Legislativa
5. Igualdade entre os Estados
O princípio da igualdade entre os Estados
é uma das peças centrais do sistema interna-
cional westfaliano. Expressão destacada desse
princípio encontra-se atualmente no artigo 2o,
número 1, da Carta das Nações Unidas: “A Or-
ganização é baseada no princípio da igualdade
de todos os seus Membros”.
Como observa Matthias Herdegen (2005, p.
243-244), essa igualdade soberana entre os Es-
tados deve se compreendida no sentido de uma
igualdade formal entre os membros da sociedade
internacional. E essa concepção formal da igual-
dade entre os Estados reflete-se na composição
e atuação de várias organizações internacionais,
como a aplicação da regra “um Estado, um voto”.
No entanto, a própria ONU – e outras orga-
nizações e conferências internacionais – rompe
essa regra ao privilegiar determinados Estados-
-membros, como no caso da composição e
votação no âmbito do Conselho de Segurança,
em que os cinco Estados (China, Estados Uni-
dos, Federação Russa, França e Grã-Bretanha),
possuem assentos permanentes e, além disso,
contam com o poder de vetar resoluções dentro
do órgão (artigos 23, número 1, e 27, número 3
da Carta da ONU). Contra esse “diretório das
grandes potências” insurge-se o Brasil, pleite-
ando de longa data, mas especialmente nestes
últimos vinte e cinco anos, uma alteração na
composição do Conselho de Segurança, seja
por meio de sua adesão e outros membros na
condição de membros permanentes, seja pela
mudança na regra do poder de veto dos atuais
cinco membros permanentes.
Essa distorção na composição de órgãos
executivos de organizações internacionais não
é exclusividade do Conselho de Segurança.
Também em organizações internacionais de
caráter econômico é patente esse lugar privi-
legiado destinado a certos membros, como no
caso da Diretoria-Executiva do Fundo Monetário Internacional (FMI),
em que alguns Estados-membros têm uma posição permanente. Ainda
que a carta constitutiva do FMI não explicite a hipótese de vetar decisões,
o sistema de votação tanto na Diretoria-Executiva quanto no Conselho
de Governadores, nas palavras de Andreas Lowenfeld é (2008, p. 606):

“[…] designed to reflect member states’ economic importance as shown in

quotas in the Fund, adjusted to give each member state a minimum voting
power. Under the original Articles of Agreement, each member state had
250 basic votes plus on additional vote for each 100,000 US dollars of its
quota. In 1945, basic votes accounted for 11.3 per cent of total votes. As of
2007, as a result of numerous increases in total quotas, basic votes accounted
for only 2.1 per cent of total votes, the United States’ voting power stood at
17.1 per cent, and the European Union, if it voted as a bloc, held 33.9 per
cent of the voting power. Developing countries held just under 39 per cent
of voting power, as against 61 per cent for developed countries.”

Por causa desse sistema, os Estados Unidos consolidam-se dentro

da instituição como a maior potência mundial (senão a única), detendo,
no presente momento, mais de 17% das cotas da organização. Outros
países considerados potências econômicas, como o Japão, a Alemanha,
o Reino Unido e a França não possuem mais de 6% cada um do poder
de voto na instituição.2
Também no FMI, o Brasil tem buscado aumentar sua participação no
processo decisório da organização. Em novembro de 2010, a Diretoria-
-Executiva do Fundo aprovou uma série de propostas que proporciona-
riam uma importante reorganização das cotas e estruturas de governo
do FMI. Esse acordo, que pode ser considerado a reforma mais profunda
da estrutura de governo nos últimos 65 anos de história do FMI, é fruto
da pressão de países emergentes e em desenvolvimento, como o Brasil,
em decorrência da maior influência desses países na economia mundial.

6. Defesa da paz

Um dos maiores testemunhos da tradição pacifista do Brasil é o fato

de o país ter fronteiras com dez países e não ter problemas de limites com
nenhum deles. É um processo centenário de consolidação da paz com os
vizinhos e uma das heranças do Barão do Rio Branco.
Nestes últimos vinte e cinco anos, uma das modificações mais impor-
tantes no plano interno deu-se com a criação do Ministério da Defesa,

2
O poder de voto atribuído aos Estados Unidos (e mesmo às demais potências oci-
dentais), na prática, representa um verdadeiro poder de veto, tendo em vista que diversas
decisões do Fundo exigem para sua aprovação maiorias qualificadas de 85%.

Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 23

em 10 de junho de 1999, que colocou as Forças
Armadas sob liderança civil. Além disso, a
pasta tem atuado na modernização das Forças
Armadas e no fortalecimento de canais de inte-
ração entre a Defesa e a sociedade. Para o atual
ministro da pasta, Celso Amorim (2012, p. 331):
“[A] liderança civil das Forças Armadas é
hoje uma realidade não contestada. A ela cor-
responde, com igual naturalidade, a valoriza-
ção e o respeito do profissionalismo militar.
A altíssima credibilidade de que gozam nos-
sos marinheiros, soldados e aviadores junto à
população brasileira – inclusive consignada
em estudo do IPEA – dá testemunho disso.
O crescente interesse público por assuntos
militares não se confunde com militarismo
de qualquer natureza. O envolvimento do
conjunto da população no debate sobre as
questões da paz e da guerra é da essência da
democracia.”
Recentemente, o Executivo submeteu à
apreciação do Congresso Nacional três impor-
tantes documentos na área de defesa: Política
Nacional de Defesa, Estratégia Nacional de
Defesa e o Livro Branco de Defesa Nacional.
Por meio deles, a sociedade brasileira está apta
a conhecer, de forma ampla, as capacidades mi-
litares do país e os objetivos e desafios da Defesa
Nacional (AMORIM, 2012, p. 332).
Um dos principais elementos que ressaltam
esse princípio da defesa da paz manifesta-se
na atuação destacada do Brasil em missões de
paz das Nações Unidas. O Brasil participou de
mais de vinte operações de manutenção da paz
no âmbito das Nações Unidas desde 1957. Para
Paulo Roberto Fontoura (1999, p. 214-219) a
participação brasileira nessas missões da ONU
pode ser dividida em dois grandes momentos:
o período de 1957 a 1967, caracterizado pela
presença em seis operações; e o período de 1989
até hoje, com uma participação mais variada e
atuante. Em cada um desses dois grandes perío-
dos, o Brasil também participou de operações de
24 Revista de Informação Legislativa
manutenção da paz fora do âmbito da ONU. Na
primeira fase, foi o caso da Força Interamerica-
na de Paz da República Dominicana (1965-66),
aprovada pela Organização dos Estados Ameri-
canos (OEA). No segundo período, destaque-
-se a participação na Missão de Observadores
Militares (Momep), na Cordilheira do Condor,
região de litígio entre Equador e Peru (1995-99).
A criação da Momep também representou um
importante êxito diplomático brasileiro, já que
o país liderou as negociações que culminaram
na assinatura de um acordo global e definitivo
de paz entre o Equador e o Peru, em Brasília,
em outubro de 1998.
Especialmente nestes últimos dez anos,
houve um significativo incremento na par-
ticipação brasileira nessas missões, como na
Missão de Estabilização das Nações Unidas no
Haiti (Mission des Nations Unies pour la Stabi-
lisation en Haiti – Minustah). Envolvido desde
sua criação em 2004, a participação do país na
Minustah reveste-se de características únicas
em relação a todas as experiências anteriores,
pelos seguintes fatores: i) o Brasil é o principal
contribuinte da missão de paz, com cerca de
mil e duzentos militares; ii) o comando mili-
tar de uma operação dessa natureza foi, pela
primeira vez, entregue ao Brasil (HERMANN,
2011, p. 23).
Além da destacada participação no Haiti,
a atuação brasileira dá-se também no Líbano,
como parte do contingente marítimo da Força
Interina das Nações Unidas no Líbano (United
Nations Interim Force in Lebanon – Unifil),
criada pela Resolução no 425, de 19 de março
de 1978. O Brasil participa da Unifil desde 2011
com a cessão de um navio. Em fevereiro de 2011,
o Brasil, por meio do contra-almirante Luiz
Henrique Caroli, assumiu o comando da Força-
-Tarefa Marítima da Unifil – e pela primeira vez
o Comando da Força-Tarefa ficou a cargo de um
país não membro da OTAN.
 Por fim, ainda sobre o papel desempenhado pelo Brasil nas operações
de manutenção da paz das Nações Unidas, é importante destacar que
no final do mês de maio de 2013, o país era, o único Estado a liderar, ao
mesmo tempo, duas das quinze missões de paz da ONU. Além da missão
no Haiti (MINUSTAH), o Brasil passou a liderar a missão na República
Democrática do Congo (Mission de l’organisation des Nations Unies en
République Démocratique du Congo – Monusco), com um efetivo de mais
de dezenove mil militares de 57 países, mas sem efetivos brasileiros no
contingente (FOLHA DE S.PAULO, 2013).

7. Solução pacífica dos conflitos

Além da presença entre os incisos do artigo 4o, o princípio da solução

pacífica dos conflitos é mencionado no Preâmbulo da Constituição de
1988: “Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia
Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado
a assegurar [...] uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos,
fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e in-
ternacional, com a solução pacífica das controvérsias [...]”. A menção
no Preâmbulo da Constituição é um indicativo da importância dada
pela sociedade brasileira à solução pacífica das controvérsias na ordem
internacional.
Alguns meios de solução pacífica das disputas estão elencados no
artigo 33, número 1, da Carta das Nações Unidas: “As partes, em uma
controvérsia que possa vir a constituir uma ameaça à paz e à segurança
internacionais, procurarão, antes de tudo, chegar a uma solução por
negociação, inquérito, mediação, conciliação, arbitragem, solução judi-
cial, recurso a entidades ou acordos regionais ou a qualquer outro meio
pacífico à sua escolha”.
A solução pacífica das controvérsias é uma das linhas-mestras da
política externa brasileira. Exemplos históricos e presentes são inúmeros.
Em termos históricos, pode-se recordar a resolução das controvérsias de
limites com seus vizinhos em princípios do século XX, privilegiando a
arbitragem internacional. Sob a liderança do Barão do Rio Branco, os
sucessos nas questões com a Argentina (Questão de Palmas), Guiana
Francesa e a questão do Acre, agregaram e pacificaram quase um milhão
de quilômetros quadrados. Mesmo o insucesso envolvendo a questão de
limites com a Guiana Inglesa (questão de Pirara), com o laudo arbitral do
rei da Itália Vitor Emanuel em 1904, não abalou a confiança do Estado
brasileiro na solução pacífica das disputas.
Para os conflitos atuais, o Brasil também defende a solução pacífica,
esteja o país diretamente envolvido ou não na controvérsia. Entre os casos

Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 25

 de maior repercussão internacional nos últimos anos está o do programa
nuclear iraniano, em que o Brasil juntamente com a Turquia buscou uma
solução negociada para a disputa. Os governos do Brasil e da Turquia
encaminharam uma carta – com uma cópia em anexo da “Declaração
Conjunta de Irã, Turquia e Brasil”, assinada em Teerã, em 17 de maio de
2010 – aos membros do Conselho de Segurança da ONU. Nela, os dois
países expressaram que “estão convencidos de que é hora de dar uma
chance às negociações e evitar medidas prejudiciais à solução pacífica da
questão”. O esforço brasileiro e turco, infelizmente, não evitou a adoção
de novas sanções contra o Irã; mas, por outro lado, demonstrou o em-
penho brasileiro em participar mais ativamente na solução de conflitos
de dimensão global.
Em termos econômicos, também o Brasil acredita e investe no forta-
lecimento de mecanismos de solução de controvérsias, como no caso do
Órgão de Solução de Controvérsias da Organização Mundial do Comércio
(OMC). Nos primeiros doze anos de funcionamento do órgão, ou seja,
entre 1995 e 2006, o Brasil iniciou 31 processos contenciosos e participou
como terceiro interessado em outros 34. Alguns desses casos submetidos
à apreciação do Órgão de Solução de Controvérsias tiveram ampla reper-
cussão internacional e interna, como o da disputa comercial entre Brasil
e Canadá relacionada a aeronaves comerciais (VARELLA, 2009, p. 13).
O Brasil tem também participado ativamente de diversos tribunais
internacionais por meio da atuação de seus nacionais, como nos casos
mencionados acima, dos juízes Cançado Trindade e Sylvia Steiner – além
do professor Vicente Marotta Rangel, juiz do Tribunal Internacional do
Direito do Mar, membro desde 1996, sendo reeleito em outras duas opor-
tunidades. Isso demonstra o reconhecimento internacional da tradição
jurídica brasileira e o apoio do Brasil no fortalecimento de instituições
judiciais na esfera internacional.

8. Repúdio ao terrorismo e ao racismo

O documento Política Nacional de Defesa (PND), enviado pela pre-

sidenta Dilma Rousseff ao Congresso Nacional, em julho de 2012, con-
sidera que “o terrorismo internacional constitui risco à paz e à segurança
mundiais”; além disso afirma que o Brasil “condena enfaticamente suas
ações e implementa as resoluções da Organização das Nações Unidas,
reconhecendo a necessidade de que as nações trabalhem em conjunto
no sentido de prevenir e combater as ameaças terroristas”. Em reação aos
acontecimentos de 11 de setembro de 2001, o Brasil apoiou as decisões
da Assembleia Geral e do Conselho de Segurança da ONU contra o
terrorismo e propôs a convocação do órgão de consulta do Tratado In-

26 Revista de Informação Legislativa

teramericano de Assistência Recíproca (TIAR)
(CUNHA, 2009, p. 49).
Para o Ministro Celso de Mello, do STF, o
repúdio ao terrorismo é:
“[...] um compromisso ético-jurídico assumi-
do pelo Brasil, quer em face de sua própria
Constituição, quer perante a comunidade
internacional. Os atos delituosos de natureza
terrorista, considerados os parâmetros con-
sagrados pela vigente CF, não se subsumem
à noção de criminalidade política, pois a Lei
Fundamental proclamou o repúdio ao ter-
rorismo como um dos princípios essenciais
que devem reger o Estado brasileiro em suas
relações internacionais (CF, art. 4o, VIII),
além de haver qualificado o terrorismo, para
efeito de repressão interna, como crime equi-
parável aos delitos hediondos, o que o expõe,
sob tal perspectiva, a tratamento jurídico
impregnado de máximo rigor, tornando-
-o inafiançável e insuscetível da clemência
soberana do Estado e reduzindo-o, ainda, à
dimensão ordinária dos crimes meramente
comuns (CF, art. 5o, XLIII)” (Ext. no 855,
Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em
26/8/2004, Plenário, DJ de 1o/7/2005).
A prática do racismo também foi repudiada
pelos membros da Assembleia Constituinte.
Nos termos da Convenção Internacional sobre
Eliminação de Todas as Formas de Discrimina-
ção Racial (1966), discriminação racial significa
“qualquer distinção, exclusão, restrição ou pre-
ferência baseada em raça, cor, descendência ou
origem nacional ou étnica que tem por objetivo
ou efeito anular ou restringir o reconhecimen-
to, gozo ou exercício num mesmo plano, (em
igualdade de condição), de direitos humanos e
liberdades fundamentais no domínio político
econômico, social, cultural ou em qualquer
outro domínio de sua vida”. O Brasil é parte
desta Convenção desde 1969.
Em termos regionais, em junho de 2013, a
Organização dos Estados Americanos (OEA)
aprovou a Convenção Interamericana Contra
o Racismo, a Discriminação Racial e Formas
Correlatas de Intolerância e a Convenção Contra
Toda Forma de Discriminação e Intolerância.
Segundo o Itamaraty, os textos foram resultado
de longa negociação, iniciada em 2005, quando a
Missão Permanente do Brasil junto à OEA apre-
sentou à Assembleia Geral projeto de resolução
que criou o Grupo de Trabalho encarregado de
criar uma Convenção contra o racismo e todas
as formas de discriminação, em resposta aos
compromissos assumidos pelos Estados da re-
gião no processo preparatório da III Conferência
Mundial Contra o Racismo, a Discriminação
Racial, Xenofobia e Intolerâncias Correlatas,
realizada em Durban, na África do Sul, em 2011.
9. Cooperação entre os povos para o
progresso da humanidade
No âmbito da cooperação entre os povos
para o progresso da humanidade, o país con-
ta com a Agência Brasileira de Cooperação
(ABC), que integra a estrutura do Ministério
das Relações Exteriores, e tem como atribuição
negociar, coordenar, implementar e acompa-
nhar os programas e projetos brasileiros de
cooperação técnicas, executados com base nos
acordos firmados pelo Brasil com outros países
e organismos internacionais.
Em termos de cooperação técnica, nos úl-
timos anos o Brasil tem dado muita atenção a
cooperação Sul-Sul, com expressivo crescimen-
to dos programas de cooperação horizontal do
Brasil que se ampliaram em termos de países
parceiros atendidos, projetos implementados
e em recursos efetivamente desembolsados.
Atualmente, a cooperação Sul-Sul do Brasil está
presente em todos os continentes, seja por meio
de programas e projetos bilaterais, seja mediante
parcerias triangulares com governos estrangei-
ros e organismos internacionais (AGÊNCIA
BRASILEIRA DE COOPERAÇÃO, 2013).
Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 27
 Para Breno Hermann (2011, p. 204), a atu-
ação brasileira no Haiti, por meio de projetos
da ABC, também é prioritária para o Itamaraty;
dessa maneira, “a concepção de que a política
externa brasileira não se move exclusivamente
em função de interesses entendidos, como a
busca de ganhos imediatos, mas se põe em
movimento para levar a cabo ações de solida-
riedade, está na base da compreensão, do ponto
de vista do pensamento diplomático”.
Em termos econômicos, esse princípio da
cooperação entre os povos para o progresso
da humanidade pode ser bem exemplificado
pelo perdão das dívidas de países estrangeiros,
especialmente africanos, para com o Estado
brasileiro. No primeiro ano de mandato do ex-
-presidente Lula, foram perdoadas as dívidas de
Moçambique (US$ 331 milhões), Nigéria (US$
84 milhões), Gabão (US$ 36 milhões) e Cabo
Verde (US$ 2,7 milhões) (Cf. HERMANN,
2011, p. 23). Em 2013, por ocasião das celebra-
ções dos cinquenta anos de fundação da União
Africana, a presidente Dilma Rousseff anunciou
o perdão ou renegociação da dívida que doze
países africanos têm com o Brasil. O total da
dívida perdoada alcança US$ 900 milhões (IS-
TOÉ DINHEIRO, 2013).
Na área de cooperação internacional tam-
bém vale ressaltar o papel do Congresso Na-
cional, especialmente da Comissão de Relações
Exteriores e Defesa Nacional (CRE) do Senado
Federal. Somente no primeiro semestre de 2013,
a CRE aprovou uma série de acordos internacio-
nais nesta área, por exemplo: o Acordo Básico
de Cooperação Técnica entre o Governo da
República Federativa do Brasil e o Governo de
Santa Lúcia, celebrado em Brasília, em 26 de
abril de 2010; o Acordo de Cooperação Técnica
entre o Governo da República Federativa do
Brasil e o Governo do Reino do Lesoto, cele-
brado em Brasília, em 8 de setembro de 2010.
Ambos foram aprovados pela CRE em março
28 Revista de Informação Legislativa
de 2013, entre outras importantes decisões
tomadas pela comissão permanente do Senado
Federal em termos de política externa.
10. Concessão de asilo político
Historicamente, o asilo tem sido entendido
como o local de refúgio, onde o procurado se
encontra fora do alcance do perseguidor. No
início eram locais sagrados que propiciavam
o refúgio, por isso muitos estudiosos veem a
prática do asilo tão antiga como a própria huma-
nidade (BOED, 1994, p. 2). Ainda nos primeiros
tempos, o asilo beneficiava qualquer pessoa que
fosse perseguida, ou seja, criminosos comuns ou
ativistas políticos. Atualmente, o direito de asilo
está previsto na Declaração Universal dos Direi-
to do Homem (1948). Na América Latina, tanto
o direito positivo como a doutrina estabelecem
uma distinção entre duas formas ou categorias
de asilo: o territorial – por vezes chamado de
refúgio – e o asilo político ou diplomático. O
asilo territorial realiza-se quando um Estado
admite a presença de estrangeiro perseguido em
razão de motivos políticos – mas também por
motivos étnicos, religiosos e outras situações de
violações aos direitos humanos – dentro de suas
fronteiras, com objetivo de resguardar a integri-
dade física, liberdade e segurança do indivíduo.
O asilo diplomático, por seu turno, é a
proteção concedida pelo Estado a perseguido
pelos mesmos motivos do asilo territorial, mas
que se realiza, inicialmente e de modo precário,
na missão diplomática do Estado em outro país.
Diz-se, de modo inicial e precário, porque o
asilo diplomático deve se estender pelo tempo
estritamente indispensável para que o asilado
deixe a representação diplomática – com as
garantias de segurança concedidas pelo governo
do Estado territorial – e se dirija a outro Estado
para ser acolhido na forma do asilo territo-
rial. Durante esses vinte e cinco anos foram
inúmeros os casos de aplicação desse princípio. A título de ilustração,
vale mencionar dois casos de concessão de asilo político: um territorial
(refúgio) e outro diplomático.
O primeiro é o caso Cesare Battisti (Extradição no 1.085 – República
Italiana). Trata-se de um caso sem precedentes na história do Supremo
Tribunal Federal. Sem precedentes pelo debate político acalorado, e tam-
bém juridicamente pelo inusitado de uma série de questões que nunca
haviam sido enfrentadas nesse tipo de processo, por exemplo: i) se o ato
do Ministro da Justiça de concessão de asilo é um ato administrativo
vinculado ou discricionário; ii) se a decisão de concessão de extradição
é obrigatória ou não para o Presidente da República.
Quanto ao primeiro ponto, o pleno do STF anulou a decisão do Mi-
nistro da Justiça que concedeu o refúgio político a Battisti, a despeito do
que dispõe o artigo 33 da Lei no 9.474/97, que prevê: “o reconhecimento
da condição de refugiado obstará o seguimento de qualquer pedido de
extradição baseado nos fatos que fundamentaram a concessão de refúgio”.
No entanto, quanto ao outro tópico, o Tribunal reconheceu que a decisão
de deferimento da extradição não vincula o Presidente da República, mas
que nos termos do voto do então ministro Eros Grau, não deve ferir o
tratado de extradição Brasil-Itália, dessa forma, continua o ministro:

“Tem-se bem claro, aí, que o Supremo Tribunal Federal autoriza, ou não,
a extradição, observadas as regras do tratado e as leis. Mas quem defere
ou recusa a extradição é o Presidente da República, a quem incumbe
manter relações com Estados estrangeiros (art. 84, VII da Constituição)”
(Supremo Tribunal Federal, Ext. no 1.085 – República Italiana. Relator
Min. Cezar Peluso, 16 de dezembro de 2009).

O segundo caso, exemplo de asilo diplomático, é o que se desenrola

há mais de um ano na representação diplomática brasileira em La Paz.
Trata-se do asilo político concedido ao senador boliviano Roger Pinto
Molina, abrigado na embaixada brasileira, mas impossibilitado de deixar
o prédio em razão da não concessão de salvo conduto pelas autoridades
bolivianas. Segundo o noticiado pela imprensa, o senador, descontente
com o comportamento do Itamaraty, ingressou inclusive com um habeas
corpus “extraterritorial”, solicitando que o STF determine que a Presidên-
cia da República tome medidas para solucionar o caso (SOUZA, 2013).

11. Integração econômica, política, social e cultural dos

povos da América Latina

Frente a um processo crescente de globalização e de crise do Estado-

-nação, mormente nas últimas décadas, observa-se uma importante

Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 29

mudança nas relações internacionais: o proces-
so de integração entre Estados, conhecido por
regionalismo. O fenômeno do regionalismo é
associado a dois períodos históricos, conheci-
dos como primeira e segunda onda de regio-
nalismo. A primeira onda iniciou-se no pós-
-guerra; e, embora seu vigor tenha sido maior
até a década de 1970, engloba também acordos
e organizações criados até o início da década de
1980. Com o fim da Guerra Fria, a recuperação
econômica global e a aceleração do processo
de globalização, é que a integração regional foi
retomada, dando origem a uma “nova onda de
regionalismo”. Nesse período, foram criadas
novas organizações e acordos de integração e
outras já existentes foram revigoradas.
Visto particularmente no contexto eco-
nômico internacional, o regionalismo na
atualidade é percebido por muitos como um
instrumento com o qual o Estado busca influir
no processo de globalização econômica. O
fenômeno do regionalismo, assim, indicaria o
interesse na retomada do papel do Estado na
configuração da ordem econômica internacio-
nal (PRAZERES, 2008, p. 105).
Nestes vinte e cinco anos, e dentro dessa
“nova onde de regionalismo”, certamente o ato
mais importante que exemplifica esse parágrafo
único do artigo 4o foi a participação decisiva do
Brasil na criação e fortalecimento do Mercosul
(Mercado Comum do Sul), criado pelo Tratado
de Assunção, assinado em 26 de março de 1991.
O Mercosul não é simplesmente um bloco
de integração regional: é um projeto mais amplo
de integração, bem na linha do apregoado pela
Constituição Federal. Exemplo disso é o fato
de que sua importância transcende muito aos
Ministérios da Fazenda e Comércio Exterior,
diversos outros ministérios também voltam seus
interesses para o âmbito regional. Além disso,
o Mercosul tem nos últimos anos procurado
incentivar a participação dos legislativos dos
30 Revista de Informação Legislativa
Estados-membros. Primeiramente, a participa-
ção dava-se por meio da Comissão Parlamentar
Conjunta, posteriormente o Conselho do Mer-
cado Comum aprovou a criação do Parlamento
do Mercosul (Parlasul), uma das tentativas de
relançar o bloco de integração sul-americano
e, de certa forma, também suprir um “déficit
institucional” do bloco.
Mais recentemente, outro passo foi dado
para o fortalecimento da integração econômica,
política, social e cultural na América Latina: a
criação da União das Nações Sul-Americanas
(UNASUL), em 2008, voltada para a integra-
ção regional em matéria de energia, educação,
saúde, meio ambiente, infraestrutura, segurança
e democracia. São membros da UNASUL os
doze Estados independentes da América do
Sul, sendo membros observadores o Panamá e o
México. As nações que compõem a organização
internacional buscam estimular a construção
de uma identidade regional, apoiada em uma
história comum e sob os princípios do mul-
tilateralismo, respeito às regras jurídicas nas
relações internacionais, direitos humanos e a
democracia.
Conclusão
Será positivo qualquer balanço relacionado
à contribuição da Constituição Federal vinte
e cinco anos depois de sua promulgação. Em
termos analíticos sobre os princípios das rela-
ções internacionais consagrados no artigo 4o
isso também pode ser afirmado. Nem todos
os princípios foram aplicados com a mesma
intensidade e frequência ao longo desse período.
Mas, todos cumpriram sua missão de servir
de guia para o Estado brasileiro, por meio da
atuação dos seus três poderes, no papel externo
desenvolvido pelo país.
Alguns princípios das relações internacio-
nais tiveram ampla repercussão interna, como
o da concessão do asilo politico, no caso Battisti. Outros, ao contrário,
tiveram impacto mais externo do que interno – por exemplo, a posição
brasileira de apoiar e implementar medidas que buscavam a solução
pacifica do conflito entre o Peru e o Equador. Outros princípios tiveram
grande repercussão interna e externa, caso da prevalência dos direitos
humanos: por um lado, o debate no Supremo Tribunal Federal envolvendo
os parágrafos 2o e 3o do artigo 5o da Constituição Federal, por outro lado,
a assinatura e ratificação de tratados de direitos humanos, que credencia
o país com um dos que mais apoiam o fortalecimento do sistema global
e regional dos direitos humanos.
Por isso, a atualidade e a relevância dos princípios das relações inter-
nacionais, comprovam o acerto da Assembleia Constituinte ao fixar um
rol desses princípios, em lugar privilegiado da Carta, entre os princípios
fundamentais.

Referências
AGÊNCIA BRASILEIRA DE COOPERAÇÃO. Histórico. ABC [online], Brasília, [20--].
Disponível em: <http://www.abc.gov.br/SobreABC/Historico>. Acesso em: 11 jun. 2013.
AMORIM, Celso. Defesa nacional e pensamento estratégico brasileiro. Política Hoje, Recife,
v. 21, n. 2, p. 330-349, 2012.
BASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra. Comentários à Constituição do Brasil:
promulgada em 5 de outubro de 1988. São Paulo: Saraiva, 2001.
BOED, Roman. The state of the right of asylum in international law. Duke Journal of Com-
parative & International Law, Durham, v. 5, n. 1, p. 2-23, 1994.
BRACEY, Djuan. O Brasil e as operações de manutenção da paz da ONU: os casos do Timor
Leste e Haiti. Contexto Internacional, Rio de Janeiro, v. 33, n. 2, p. 315-331, jul./dez. 2011.
BRASIL. Ministério das Relações Exteriores. Repertório de política externa: posições do
Brasil (2008-2009). Brasília: FUNAG, 2010.
______. Resolução do conselho de direitos humanos das Nações Unidas sobre a situação na
Síria: intervenção do Brasil. Brasília: Ministério das Relações Exteriores, 2013. Disponível
em: <http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa/notas-a-imprensa/resolucao-da-
-assembleia-geral-das-nacoes-unidas-sobre-a-situacao-na-siria-explicacao-do-voto-
-favoravel-brasileiro>. Acesso em: 11 jun. 2013.
CUNHA, Ciro Leal da. Terrorismo internacional e política externa brasileira após o 11 de
setembro. Brasília: FUNAG, 2009.
DALLARI, Pedro. Constituição e relações exteriores. São Paulo: Saraiva, 1994.
FOLHA DE S. PAULO. General brasileiro vai comandar as tropas das Nações Unidas no
Congo. Folha de S. Paulo - Caderno Mundo, São Paulo, 18 maio 2013.
FONTOURA, Paulo Roberto Tarrisse da. O Brasil e as operações de manutenção da paz
das Nações Unidas. Brasília: FUNAG, 1999.
HERDEGEN, Matthias. Derecho internacional público. México, D.F: UNAM, 2005.

Ano 50 Número 200 out./dez. 2013 31

 HERMANN, Breno. Soberania, não intervenção e não indiferença: reflexões sobre o discurso
diplomático brasileiro. Brasília: FUNAG, 2011.
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE. Case concerning the military and paramilitary
activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). International
Court of Justice, Haia, 27 Jun. 1986.
ISTOÉ DINHEIRO. Presidente Dilma perdoa dívida de 12 países africanos. Istoé Dinhei-
ro – Caderno Economia, São Paulo. Disponível em: <http://www.istoedinheiro.com.br/
noticias/120083_PRESIDENTE+DILMA+PERDOA+DIVIDA+DE+12+PAISES+AFRIC
ANOS>. Acesso: 2 jun. 2013.
KINDRED, Hugh; SAUNDERS, Phillip. International law, chiefly as interpreted and applied
in Canada. 7. ed. Toronto: Emond Montgomery, 2006.
LOWENFELD, Andreas. International economic law. 2. ed. Oxford: Oxford University, 2008.
PRAZERES, Tatiana Lacerda. A OMC e os blocos regionais. São Paulo: Aduaneiras, 2008.
SCHABAS, William A. Os princípios de direito penal. In: AMBOS, K.; CHOUKR, F. H.
Tribunal penal internacional. São Paulo: RT, 2000.
SILVA, Alexandre Pereira da. Os princípios da autodeterminação dos povos e da não-
-intervenção: análise de um caso prático. In: BRANDÃO, C.; ADEODATO, J. M. Direito
ao extremo: coletânea de estudos. Rio de Janeiro: Forense, 2005.
SOUZA, André de. Senador boliviano asilado na embaixada brasileira pede habeas corpus
no STF. O Globo, Rio de Janeiro, 20 maio 2013. Disponível em: <http://oglobo.globo.com/
mundo/senador-boliviano-asilado-na-embaixada-brasileira-pede-habeas-corpus-no-
-stf-8446515>. Acesso em: 11 jun. 2013.
UNITED NATIONS. Report of international arbitral awards: Island of Palmas case. New
York: United Nations, 2006.
VARELLA, Marcelo Dias. Efetividade do órgão de solução de controvérsias da organização
mundial de comércio: uma análise sobre os seus doze primeiros anos de existência e das
propostas para seu aperfeiçoamento. Revista Brasileira de Política Internacional, Rio de
Janeiro, v. 52, n. 2, p. 5-21, 2009.

32 Revista de Informação Legislativa