Universidade Santa Cecília

Pós-Graduação em Engenharia de Segurança do Trabalho

Allef Fiorito Schmitz 110524

Diego dos Santos Ferreira 089517
Leandro Borges de Sousa 080738
Matheus Gomes de Vasconcellos Costa 100646
Rogério Sudbrack Fernandes 115317

1
Exmo. Sr. Dr. Juiz Titular da 4ª Vara do Trabalho de Santos.
Processo nº: 0001701-35.2019.5.02.0441
Reclamante: José da Silva
Reclamada: Flor Nova Ltda.
Ação: Insalubridade por ruído, calor e agentes químicos

Rogério Sudbrack, engenheiro civil e de segurança do trabalho inscrito no CREA/SP sob nº

0000000000, perito deste Juízo, devidamente qualificado nos autos processuais, vem,
respeitosamente, apresentar a Vossa Excelência, dentro do prazo legal, o Laudo Pericial em Anexo.
Requer a liberação de seus honorários.
Isto posto, requer a expedição de mandado de pagamento de R$3.800,00 em favor do ora requerente.

É o que requer,
Pede deferimento.

Santos, SP, 21 de junho de 2019

Rogério Sudbrack
CREA: 0000000000

2
Exmo. Sr. Dr. Juiz Titular da 4ª Vara do Trabalho de Santos.

Processo nº: 0001701-35.2019.5.02.0441

Reclamante: José da Silva
Reclamada: Flor Nova Ltda

LAUDO PERICIAL

3
 LAUDO TÉCNICO PERICIAL

Conteúdo

1. OBJETIVOS DA PERÍCIA 5
2. CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES 5
3. ATIVIDADES DA RECLAMADA 5
4. LOCAL DE TRABALHO 5
5. ATIVIDADES EXERCIDAS PELO
RECLAMANTE..........................................................................6
6. FOTOS DO LOCAL DE
TRABALHO...............................................................................................7
7. METODOLOGIA DO LEVANTAMENTO TÉCNICO E EQUIPAMENTOS UTILIZADOS 9
a) Ruído 9
b) Calor/Temperatura 10
c) Iluminação...................................................................................................................10
d) Ventilação....................................................................................................................11
e) Agentes Químicos ou Biológicos 11
8. MEDIDAS DE SEGURANÇAS EXISTENTES 11
9. CONCLUSÃO 12
10. RESPOSTAS DOS QUESITOS 13
11. ENCERRAMENTO 16

Lista de Fotos
Figura 1: Máquina de impressão 7
Figura 2: Bancada 7
Figura 3: Prensa 8
Figura 4: Furadeira 8

4
1. OBJETIVOS DA PERÍCIA

O objetivo da perícia ora realizada é o de definir se existiam, nas atividades desempenhadas pelo
Reclamante, condições que possam ser caracterizadas como insalubres de acordo com a Lei nº
6.514, de 22 de dezembro de 1977, Portaria 3.214, de 08 de junho de 1978 e, se tal for confirmado,
determinar qual o grau de insalubridade.

2. CONSIDERAÇÕES PRELIMINARES

Para realizar a perícia para a qual fui designado, conforme solicitado, na ata de audiência dos
autos, e para bem poder avaliar os elementos referentes ao trabalho efetuado pelo Reclamante,
foi feita entrevista e visita ao local de trabalho, sito à Rua Ribeirão nº20 – Santos - SP, em 24/04/19
as 9h da manhã.
O Reclamante não esteve presente na entrevista, acompanhamento feito pelo encarregado
Antônio da Silva registrado sob o número de RG 5.123.456.
Pela Reclamada, estive presente na entrevista e acompanhou o perito na visita, o Assistente
Técnico, Eng. José de Sousa, registrado no conselho de classe CREA/SP sobre o número
180.001, que prestou as informações necessárias para a realização do laudo pericial.

3. ATIVIDADES DA RECLAMADA

A reclamada é uma indústria de fabricação de cartas para jogar, papeis pintados e flores artificiais.

4. LOCAL DE TRABALHO

Tendo sua estrutura organizacional composta de:

● Área administrativa
● Área de produção (local de trabalho do reclamante)
● Área de manutenção

Características da edificação:
● Área total da empresa: 1000m²
● Área do local de trabalho do reclamante: 98m²
● Tipo de construção: alvenaria

5
● Cobertura: telhas de fibrocimento
● Teto: sem forro
● Pé direito: 5m
● Piso: concreto acabado
● Iluminação: fluorescente e natural
● Ventilação: natural e artificial por meio de exaustores
● Equipamentos: 3 prensas, 4 furadeiras, 2 bancadas , 2 pranchetas, 3 máquinas de
impressão.

5. ATIVIDADES EXERCIDAS PELO RECLAMANTE

O Reclamante laborou para a Reclamada no período de 08/03/1999 à 10/01/2019 na função de

Artífice, com horário de trabalho das 08:00 às 17:00, com uma hora para refeição e descanso.
Por meio de desenhos fornecidos pelo encarregado o Reclamante separava o material e o
ferramental necessário para a elaboração da tarefa:

• Cortar as cartas do jogo;

• Manusear as cartas do jogo;
• Pintar as flores artificiais;
• Preparar os papeis para pintura;
• Efetuar o acabamento do produto;
• Embalar.

6
6. FOTOS DO LOCAL DE TRABALHO

Figura 1: Máquina de impressão

Figura 2: Bancada

7
 Figura 3: Prensa

Figura 4 : Furadeira

8
7. METODOLOGIA DO LEVANTAMENTO TÉCNICO E EQUIPAMENTOS
UTILIZADOS

Na entrevista e visita aos locais e instalações onde o Reclamante laborou para a Reclamada,
foram efetuados levantamentos dos riscos potenciais que geraram perigo ao trabalhador,
de acordo com a NR-15, da Portaria 3.214/78, Lei 6.514/77, a qual trata das atividades e
operações insalubres.
Também foi empregado o artigo 473 § 3º do Código de Processo Civil instituído pela Lei
13.105, de 16 de março de 2015, o qual menciona:

Para o desempenho de sua função, o perito e os assistentes técnicos podem valer-se de todos os meios
necessários, ouvindo testemunhas, obtendo informações, solicitando documentos que estejam em poder da
parte, de terceiros ou em repartições públicas, bem como instruir o laudo com planilhas, mapas, plantas,
desenhos, fotografias ou outros elementos necessários ao esclarecimento do objeto da perícia.

a) Ruído

Baseou-se no Anexo 1 e 2 da NR-15, os quais tratam dos limites de tolerância para ruído
contínuo ou intermitente e de impacto, respectivamente.

Instrumentos:

Audiodosímetro Simpson Valores obtidos:

Modelo: 897 Ruído CONT.(A) SLOW: 82 dB(A)
Número de Série: B002278 Ruído IMP.(C) FAST: 84dB(C)
Calibrador Simpson
Modelo: 887-2
Número de Série: 74039

Conforme o Anexo 1 da NR 15 que fala sobre limites de tolerância para ruído continuo ou
intermitente, foi extraído o valor máximo de tempo que o colaborador poderia ficar exposto assim
descrito abaixo:
Máximo de 8 horas a 85 dB(A).

Na medição feita constatou-se o valor de 82 dB(A), onde o mesmo encontra-se dentro dos
limites.

9
Sobre o ruído de impacto segundo o Anexo 2 item 3 diz que:

Em caso de não se dispor de medidor do nível de pressão sonora com circuito de resposta para impacto, será
válida a leitura feita no circuito de resposta rápida (FAST) e circuito de compensação "C". Neste caso, o limite
de tolerância será de 120 dB(C).

Na medição feita constatou-se o valor de 84 dB(C), onde o mesmo encontra-se dentro dos
limites.

b) Calor/Temperatura

Não existe fonte de calor.

c) Iluminação

A iluminação no local foi medida através do Instrumento:

Luxímetro B. Hagner – Suécia
Modelo: EC!-X
Número de Série: 8231A

O valor apresentado na medição:

Bancada : 500 Lux.

Comparando o valor obtido com a NBR 5413, foi concluído que a iluminação atende aos padrões
estabelecidos, valor este citado no item 5.3 Iluminâncias em lux, por tipo de atividade e inserido
abaixo:

5.3.26 Garagens
bancadas ..................... ..... 300 - 300 - 750

d) Ventilação

A ventilação existente no local é feita através de exaustores.

e) Agentes químicos e biológicos

10
Foi constado na visita ao local de trabalho que o colaborador faz uso de tinta à base de
compostos de arsênico, no Anexo 13 da NR 15 que fala sobre agentes químicos ela define
pagamento de Insalubridade grau médio para este tipo de atividade, abaixo consta um
trecho da norma.

Bronzeamento em negro e verde com compostos de arsênico.

Convervação e peles e plumas; depilação de peles à base de compostos de arsênico.
Descoloração de vidros e cristais à base de compostos de arsênico.
Emprego de produtos parasiticidas, inseticidas e raticidas à base de compostos de arsênico.
Fabricação de cartas de jogar, papéis pintados e flores artificiais à base de compostos de arsênico.
Metalurgia de minérios arsenicais (ouro, prata, chumbo, zinco, níquel, antimônio, cobalto e ferro).
Operações de galvanotécnica á base de compostos de arsênico.
Pintura manual (pincel, rolo e escova) com pigmentos de compostos de arsênico em recintos limitados ou
fechados, exceto com pincel capilar.

Como na inicial só consta análise para obtenção de insalubridade não foram avaliados
fatores referentes a periculosidade.

8. MEDIDAS DE SEGURANÇA EXISTENTES (EPI/EPC)

A reclamada oferece ao reclamante os seguintes EPI’s (Possui cópia do recibo de entrega,

possui registro do CA):

● Óculos;
● Capacete;
● Luvas de Pano;
● Sapato de segurança.

Más, fica faltante apenas a máscara com filtro para o manuseio da tinta com base de arsênico
para a pintura das cartas. De acordo com o Anexo 13 da NR15, posteriormente pelo item
15.1.3 este tipo de manuseio de arsênico, utilizado pelo reclamante, torna a atividade
insalubre.
De acordo com o item 15.4.1 da NR15, a eliminação ou neutralização da insalubridade deverá
ocorrer quando:
a) com a adoção de medidas de ordem geral que conservem o ambiente de trabalho
dentro dos limites de tolerância;
11
b) com a utilização de equipamento de proteção individual.
Sem o fornecimento da máscara com os critérios exigidos pela NR06, ou outros meios por
EPC, o agente insalubre não foi eliminado ou neutralizado.

EPC: Exaustores para o controle da ventilação no local de trabalho do Reclamante.

9. CONCLUSÃO

Dentre as informações obtidas e periciadas neste presente laudo, pode-se concluir que:
Dentre os riscos potenciais presentes no item 7, que são: Ruído, Calor/Temperatura,
Iluminação e Ventilação, não foram encontradas evidências ou operações que caracterizam
atividades insalubres ou periculosas, já o subitem que trata de Agentes químicos e biológicos,
enquadra, através do Anexo 13 da NR15, o pagamento de Insalubridade grau médio para
este tipo de atividade, exercida pelo Reclamante.
Já o item 8, menciona que não houve eliminação ou neutralização do agente químico
(arsênico) presente nos compostos da tinta através do uso de EPI ou EPC, como informado
no item 15.4.1. Portanto, de acordo item 15.1.3 este tipo de manuseio de arsênico, utilizado
pelo reclamante, torna a atividade insalubre.

10. RESPOSTAS DOS QUESITOS

Quesitos Reclamante

Descreva o Sr. Perito as funções do Reclamante, bem como o seu ambiente

de trabalho.

A atividade do reclamante como artífice consistia em, por meio de desenhos fornecidos pelo
encarregado, separar o material e o ferramental necessário para a elaboração da tarefa de cortar
as cartas de jogo, Manusear as cartas de jogo, pintar as flores artificiais, preparar os papeis para
pintura, efetuar o acabamento do produto, e embalar. Conforme observado na visita o ambiente
de trabalho do Reclamante, consistia em uma área de trabalho de 98m², pé direito de 5m teto sem
forro com cobertura de fibrocimento, ventilação por exaustão e natural bem como a iluminação é
natural e pontos de iluminação fluorescente.

12
Quesitos da Reclamante:

1) A função do Reclamante pode ser considerada penosa? Justifique?

Sim, conforme constatado, o reclamante estava exposto a fatores ambientas como ruído
referendado como fora da zona de conforto na NR 17 item 17.5.2.1, outro fator ambiental é a
exposição a produtos químicos em atividades caracterizadas por insalubridade grau médio,
segundo anexo 13 da Norma Regulamentadora 15, em um ambiente com ventilação por meio de
exaustores.

2) Não é verdade que o item 15.1.1, da NR-15, determina que somente serão
atividades ou operações insalubres aquelas desenvolvidas acima dos
limites de tolerância previstos nos anexos números 1, 2, 3, 5, 11 e 12.
Sim.

3) Favor informar o tipo de equipamento e o método utilizado para a

realização das medições do nível de pressão sonora existente nos postos de
trabalho do Reclamante.

O equipamento utilizado para a medição dos níveis de pressão sonora existente nos postos de
trabalho do Reclamante é, Audiodosímetro Simpson, Modelo: 897, com o Calibrador Simpson
Modelo: 887-2. O método utilizado para medição foi o descrito na NR15 Anexo I & Anexo II, ruído
continuo SLOW curva (a) e o ruído de impacto FAST curva (c) capturando assim níveis de pressão
sonora respectivamente 82dB (a) e 84dB (c).

4) Durante a sua jornada de trabalho o Reclamante ficava exposto ao contato

direto com agentes químicos? Em caso afirmativo enumerar quais são e
informar se tal contato se dava de forma a superar os limites de tolerância
determinados pelo Quadro 1, do Anexo 11, da NR-15, da Portaria 3214/78?
E, ainda, por quanto tempo o Reclamante ficava exposto a tal agente
durante sua jornada de trabalho.
Sim, o reclamante estava exposto a um agente insalubre, porém, arsênico não está presente no
Quadro 1, do Anexo 11, da NR-15, ele está diretamente mencionado no Anexo 13, da NR-15, onde
caracteriza-se risco de grau médio de insalubridade, onde o mesmo não é eliminado ou
neutralizado através de EPI’s ou EPC’s. Não há informações adicionais especificando o tempo
diário de exposição, diretamente na atividade de pintura.

13
Quesitos da Reclamada:

1) Relatar se a Reclamada fornece EPI’s e se os mesmos são suficientes para elidir os

riscos existentes na função do Reclamante, em caso negativo, favor informar o porquê?

Não, inúmeros tipo de EPI são fornecidos, como: óculos, capacete, luvas de pano e sapatos,
faltando apenas a máscara com filtro para o manuseio da tinta com base de arsênico para a pintura
das cartas.

2) Qual o “Índice de Bulbo Úmido Termômetro de Globo” a que o

Reclamante permanecia exposto no seu local de trabalho?

Não existe fonte de calor.

3) Na eventual constatação de insalubridade no local de trabalho do Reclamante,

porque, técnica e juridicamente os EPI’s fornecidos pela Reclamada são
considerados insuficientes para elidir os efeitos do agente causador?

De acordo com o anexo III da NR 15, a função realizada é caracterizada por insalubridade de grau
médio, não tendo.

4) Não é verdade que a Reclamada elabora o Programa de Prevenção de Riscos

Ambientais (PPRA), visando a preservação da saúde e integridade de seus
funcionários, conforme determina a NR-9, da Portaria 3214, de 8 de junho de
1978.amada, por meio da CIPA, elabora o Mapa de Riscos e divulga a seus
funcionários, conforme a determina a NR-9, da Portaria 3214, de 08 de junho de
1978?

É verdade, PPRA foi apresentado no ato da vistoria.

14
11. ENCERRAMENTO

Não havendo mais considerações, o Perito responsável Engº Rogério Sudbrack encerra
aqui o presente Laudo Técnico, composto de 15 (QUINZE) páginas homologadas na íntegra
de forma eletrônica e compondo 4 (QUATRO) fotos com legendas.

Quantidade de fotos: 4 (QUATRO)

Quantidade de páginas: 15 (QUINZE)

Santos, SP, 28 de junho de 2019

_________________________________
Rogério Sudbrack
CREA: 0000000000

15