Como o Google poderia acabar com a democracia

Pesquisas sugerem que o Google tem o poder de manipular eleições em todo o mundo.

Por Robert Epstein , Colaborador

As classificações de pesquisa podem ter um efeito poderoso sobre os eleitores. A A S S O C I AT E D P R E S S

VAMOS TIRAR ALGUMA COISA do caminho. Não estou acusando o Google de manipular
eleições. Nenhum denunciante está me enviando mensagens clandestinas no meu
celular descartável. Nenhuma análise estatística de que tenha conhecimento mostrou
que o Google está deliberadamente alterando as classificações de pesquisa para
favorecer candidatos específicos. Ninguém provou, até onde sei, que o Google é
realmente maligno.

Mas a pesquisa que venho conduzindo com Ronald Robertson mostrou que, com seu
monopólio virtual nas buscas, o Google tem o poder de virar facilmente os resultados de
eleições apertadas - e sem que ninguém saiba. Com o tempo, eles poderiam mudar a
face dos parlamentos e congressos em todo o mundo para atender às suas
necessidades de negócios - manter os reguladores à distância, obter acordos fiscais
favoráveis e assim por diante. E como seus negócios não são regulamentados na
maioria dos países neste momento, lançar as eleições dessa maneira seria legal.

Então eu não estou acusando ninguém de nada - definitivamente não, nem um pouco,
nem um pouco. Mas se eu fosse Larry Page, o CEO do Google, eu teria uma equipe de
crack de meus prodígios da Mountain View estudando e manipulando eleições em todo
o mundo 24 horas por dia, 7 dias por semana. Não fazê-lo seria contrário à busca pelo
lucro.

[ MAIS : Cartoons na NSA ]

Quando você pensa em algumas das outras atividades ultrajantes, a empresa foi
multada nos últimos anos - hackeando o software da Apple para rastrear milhões de
usuários do Safari, limpando dados Wi-Fi desprotegidos em 30 países com seus
veículos Street View, comercializando ilegalmente drogas canadenses. para os cidadãos
dos EUA através do seu serviço do AdWords - é difícil imaginar que os executivos do
Google não tenham tido pelo menos um pingode interesse nas eleições. O novo
romance de Dave Eggers, The Circle, é apenas sobre essa possibilidade - que o Google
em breve terá um papel dominante no governo. Se pessoas de fora puderem imaginar
essas coisas, os funcionários do Google também podem.

A fórmula é simples: encontre uma corrida acirrada, identifique o candidato que melhor
se adapte às suas necessidades e contribua para a campanha dele ou dela. Em
seguida, identifique os eleitores indecisos e, repetidamente, envie-lhes classificações de
busca personalizadas que façam com que o candidato favorito pareça melhor do que os
outros - o que é fácil com o enorme banco de dados de conteúdo de e-mail e de
pesquisas do Google. Com o tempo, isso vai derrubar as preferências de voto de muitas
pessoas - mais do que você pensa (veja abaixo).

Seu candidato não saberá do que você está mexendo, e ele ou ela ficará em dívida por
causa da contribuição. Mais doce ainda, os reguladores não terão como detectar sua
manipulação porque ela foi direcionada a um pequeno número de pessoas que
receberam classificações personalizadas, como muitos de nós fazem hoje em
dia. Pense em como os gastos da campanha foram direcionados nos últimos dias da
disputa de Obama-Romney; o destino da eleição estava nas mãos de alguns milhares
de pessoas em países facilmente identificados.

[ LEIA : 15 maneiras Gotcha do Google ]

Em eleições fechadas, ajuda a conhecer as pessoas certas, e ninguém está em uma
posição melhor para identificá-las - e, ao que parece, para manipulá-las - do que o
Google.

Efeito de manipulação de mecanismo de pesquisa. Nossas primeiras experiências ,

que descrevemos no ano passado na reunião anual da Associação de Ciências
Psicológicas em Washington, DC, foram baseadas em laboratório. Por meio de anúncios
de jornal, recrutamos uma amostra diversificada de eleitores qualificados da área de
San Diego que, na maioria dos aspectos, se assemelhavam ao eleitor americano: em
idade, renda, histórico educacional e assim por diante.

As pessoas foram divididas aleatoriamente em grupos nos quais os rankings de busca

favoreciam Julia Gillard ou Tony Abbott, os candidatos na corrida do primeiro-ministro de
2010 na Austrália; Isso garantiu que nossos participantes estavam "indecisos" porque
não estavam familiarizados com os candidatos. Os participantes leram breves
descrições sobre cada um e depois os classificaram de várias maneiras e indicaram em
quem votariam. Em seguida, eles receberam até 15 minutos para usar nosso
mecanismo de pesquisa personalizado - Kadoodle - para realizar pesquisas sobre os
candidatos. Eles tinham acesso a cinco páginas de resultados de pesquisa reais,
vinculados a páginas da Web reais, e podiam navegar por eles livremente, assim como
fariam no Google.

[ VEJA : Cartoons Políticos ]

No grupo de Gillard, os resultados pró-Gillard tiveram classificações mais altas; no

grupo Abbott, os resultados pró-Abbott tiveram classificações mais altas; e em um grupo
de controle, os resultados foram misturados. Todos os participantes tiveram livre acesso
exatamente ao mesmo material; apenas os rankings de busca diferiam.

Os resultados, consistentes com os da pesquisa sobre o comportamento do consumidor,

foram claros e consistentes: 15% ou mais dos participantes nos grupos de polarização
mudaram suas preferências e votos para o candidato alvo, e poucos participantes
detectaram que os rankings eram tendenciosos. Não houve mudança no grupo
controle. Em outros experimentos, descobrimos que poderíamos mascarar nossa
manipulação misturando um pouco as coisas - tão bem que nem um único participante
poderia detectar o viés.

Os rankings de busca têm esse poderoso efeito sobre os votos pela mesma razão que
eles têm sobre o comportamento do consumidor: quanto mais alto o ranking, mais
pessoas acreditam e confiam no conteúdo, erroneamente assumindo que algum gênio
imparcial e onisciente tenha avaliado cuidadosamente cada página da Web e colocado
os melhores primeiro. (Não tão.)

[ VER : Cartoons on Hacking chinesa ]

Recentemente, reproduzimos esse "Efeito de manipulação do mecanismo de pesquisa",

ou SEME, como chamamos, com uma amostra on-line de 2.100 eleitores nos EUA. Uma
descoberta nova e altamente prática (nota do Google): alguns grupos demográficos nos
EUA especialmente vulnerável a essa manipulação, especialmente - e eu não estou
inventando isso - divorciados, republicanos e pessoas de Ohio.

Nossos estudos anteriores envolveram uma eleição passada de outro país,

mas acabamos de testar a SEME em uma eleição real na Índia . É isso mesmo,
manipulamos deliberadamente as preferências de voto de mais de 2.000 eleitores reais
nas maiores eleições democráticas da história do mundo, empurrando facilmente as
preferências dos eleitores indecisos em mais de 12% em qualquer direção que
escolhemos - o dobro em alguns grupos demográficos.

Temos até uma fórmula agora que indica, com base nas margens de lucro projetadas,
exatamente quais eleições podem ser invertidas com virtual, certamente por
manipulações de classificação de pesquisa. No estudo da Índia, a mudança que
produzimos nas preferências de voto foi grande o suficiente para virar qualquer eleição
com uma margem de lucro projetada abaixo de 2,9%. Em todo o mundo, mais de 25%
das eleições nacionais são ganhas por margens inferiores a 3%.

[ LEIA : Descobrir como esquecer ]

Mesmo sem manipulação deliberada dos executivos do Google, há outra possibilidade

aqui sem precedentes. E se, sem intervenção humana, o algoritmo do
Google impulsionasse um candidato para posições de alta pesquisa? Em outras
palavras, e se o favoritismo acontecesse “organicamente”? Isso é exatamente o que o
Google alegou ser a explicação para os consistentes rankings de busca de Barack
Obama nos meses que antecederam as eleições presidenciais de 2008 e 2012.

Vamos jogar isso. Um algoritmo impulsionou as classificações de busca de um

candidato em uma corrida com 100 milhões de eleitores. Mesmo que apenas 6 por
cento deles sejam eleitores indecisos com acesso à Internet (a porcentagem real na
maioria dos países desenvolvidos seria maior), nossa pesquisa sugere que, com o
tempo, rankings com buscas direcionadas levarão quase um milhão de votos a esse
candidato. Nos próximos anos, à medida que mais e mais pessoas obterem suas
informações relacionadas às eleições pela Internet, o algoritmo imparcial terá um
impacto ainda maior.

Esse é um tipo de influência indevida que os pais fundadores não poderiam ter
imaginado em seus sonhos mais loucos.

[ VER : Cartoons ao Presidente Obama ]

Se isso soa improvável para você, pense desta maneira. Em 2006, pesquisadores do
Departamento Nacional de Pesquisas Econômicas descobriram que, sempre que a Fox
News entrava no mercado de televisão a cabo, os candidatos republicanos obtinham
votos. A Fox consistentemente inclinou as preferências de voto entre 3 e 8 por cento de
seus espectadores, concluíram os pesquisadores - mais do que suficiente para ter um
impacto "decisivo" nas próximas eleições de 2000. Pesquisas subseqüentes
descobriram que quando, ao longo do tempo, esses mercados tornou-se mais lotado
com redes concorrentes, o "Fox News Effect" foi mitigado.

Então… imagine se a Fox News fosse a única rede de televisão do país . Sem
concorrência, isso inclinaria as preferências de voto de milhões de eleitores indecisos de
forma contínua.

Sempre que uma fonte importante de influência é tendenciosa, sem possibilidade de

opiniões opostas serem ouvidas, o impacto dessa influência é esmagador. Esse é
tipicamente o caso das ditaduras, e é por isso que as eleições nesses países são
farsas. No momento, o mecanismo de busca do Google é uma fonte de influência sem
oposição, que também é altamente confiável, opaco em sua metodologia, de alcance
maciço, aumentando rapidamente em alcance e além do escrutínio ou controle de
reguladores e candidatos. Outras fontes de influência durante as eleições competem e
se compensam mutuamente, mas o Google está sozinho.

[ GALERIA : Desenhos animados sobre a economia ]

Salvando a democracia. Tendo completado agora cinco experimentos com mais de

4.000 participantes em dois países, posso afirmar com certeza que a SEME não é mais
uma questão de especulação. É real e está afetando milhões de eleitores indecisos
agora. Os dados do Google - literalmente, as "pontuações" que eles atribuem aos
políticos no meio das campanhas - mostram diferenças dramáticas na atividade de
pesquisa associada a cada candidato, o que, de acordo com os materiais de RP da
empresa, ajuda a aumentar o ranking candidatos. O Google Scores de Obama superou
os 90 dos 92 dias de McCain antes das eleições de 2008 e 86 dos 92 dias antes da
eleição de 2012.

E Narendra Modi, o vencedor nas recentes eleições na Índia, teve o Google Scores pelo
menos 25% maior do que os de seus oponentes por pelo menos 60 dias seguidos antes
do fechamento das urnas em 12 de maio de 2014 - em um país em que é ilegal que
pesquisas de opinião sejam publicadas até o fechamento das urnas. É proibida a
publicação de pesquisas de boca de saída para impedir que um efeito de bandwagon
incline uma eleição de uma maneira que não possa ser anulada por candidatos
oponentes.

Mas não há proteções para impedir que rankings tendenciosos de buscas causem
tamanho impacto, o que pode ser grande mesmo em países em desenvolvimento. De
acordo com estimativas do próprio Google, 240 milhões de pessoas na Índia tiveram
acesso à Internet durante as recentes eleições, e esse número deverá crescer para
mais de 600 milhões até 2019.

[ Leia : Modi ganha a maior eleição do mundo ]

Os resultados de pesquisa de alto nível não podem ser anulados por ninguém , e um
modelo matemático que desenvolvemos mostra como o impacto deles pode até mesmo
retroagir com o tempo para produzir suporte de deslizamento de terra.

Mesmo que os executivos do Google sejam tão inocentes quanto cordeiros, realmente
queremos que nossos líderes sejam selecionados por um programa de
computador ? Isso elevaria o absurdo do teatro político a um novo nível, se não uma
nova dimensão cosmológica.

O objetivo desta pesquisa é salvar a democracia - na verdade. Enquanto uma empresa

não regulada tiver o monopólio da pesquisa, ela terá o poder de tornar a democracia
como a conhecemos sem sentido.

[ LEIA : A Suprema Corte Ajudou ou Feriu a Democracia? ]

Recentemente, porém, um colega jogou a chave proverbial nos trabalhos. O que, ele
disse, se o Google realmente não émalvado? E se os executivos da empresa não
tiverem consciência da influência que seu algoritmo está tendo nos eleitores e nem
sequer pensaram em usar rankings de busca para manipular as eleições? E se você
estiver mostrando o caminho?

Eu raramente fico sem palavras, mas isso me pegou. Ele pode estar certo.

Mais uma razão para fazer com que os nossos legisladores se movam rapidamente,
enquanto ainda pode haver quem escute.

Para proteger nossa sociedade de manipulação deliberada ou, pior ainda, acidental em
grande escala, a pesquisa relacionada à eleição precisa ser regulada, monitorada e
sujeita a regras de tempo igual. A alternativa é insustentável, se não bizarra.