Machine Translated by Google

Esta é uma reimpressão eletrônica do artigo original.

Esta reimpressão pode diferir do original em paginação e detalhes tipográficos.

Saloranta, Antti; Alku, Bob Esponja; Peltola, Maija S.

O treinamento de ouvir e repetir melhora a percepção da duração da vogal da segunda língua: evidências
de negatividade de incompatibilidade (MMN) e respostas N1 e discriminação comportamental

Publicado em:
Revista Internacional de Psicofisiologia

DOI:
10.1016/j.ijpsycho.2019.11.005

Publicado: 01/01/2020

Versão do documento
Versão revisada por pares

Publicado sob a seguinte licença:

CC BY-NC-ND

Por favor, cite a versão original:

Saloranta, A., Alku, P., & Peltola, MS (2020). O treinamento de ouvir e repetir melhora a percepção da duração da vogal da segunda
língua: evidências de negatividade de incompatibilidade (MMN) e respostas N1 e discriminação comportamental. Jornal Internacional
de Psicofisiologia, 147, 72-82. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2019.11.005

Este material é protegido por direitos autorais e outros direitos de propriedade intelectual, e a duplicação ou venda de toda ou parte de
qualquer uma das coleções do repositório não é permitida, exceto que o material pode ser duplicado por você para seu uso de pesquisa
ou fins educacionais em formato eletrônico ou impresso . Você deve obter permissão para qualquer outro uso. Cópias eletrônicas ou
impressas não podem ser oferecidas, seja para venda ou de outra forma, a qualquer pessoa que não seja um usuário autorizado.

Desenvolvido por TCPDF (www.tcpdf.org)

 Machine Translated by Google
Arquivo de manuscrito

1
O treinamento de ouvir e repetir melhora a percepção da duração da
2
vogal da segunda língua: evidências da negatividade da incompatibilidade
3
4 (MMN) e respostas N1 e discriminação comportamental
5
6
7 Antti Saloranta a,b (autor correspondente)
8
9 antti.saloranta@utu.fi
10
11
Bob Esponja Calça Quadrada c
12
13 paavo.alku@aalto.fi
14
15
16 Maija S. Peltola a,b
17
maija.peltola@utu.fi
18
19
20 aDepartamento de Tecnologias do Futuro
21
22
Universidade de Turku
23 Koskenniemenkatu 4
24
20014 Universidade de Turku
25
26
Finlândia
27
28
29 Laboratório de aprendizagem, idade e bilinguismo (LAB-lab)
30 Universidade de Turku
31 Koskenniemenkatu 4
32
33 20014 Universidade de Turku
34 Finlândia
35
36
37 cDepartamento de Processamento de Sinais e Acústica
38
39 Universidade de Aalto
40 Caixa Postal 12200, 00076 Aalto
41 Finlândia
42
43
44
45
46
47
Declarações de interesse: nenhuma.
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Abstrato
1
2
O objetivo deste estudo foi examinar a eficácia de três dias de ouvir e repetir
3
4
5 treinamento sobre percepção e produção de contrastes de duração vocálica. Generalização para um
6
7 vogal não treinada e som não linguístico também foram examinados. Doze adultos foram submetidos
8
9
10 quatro sessões de treinamento de ouvir e repetir durante dois dias com o contraste de pseudopalavras /tite/-
11
12 /ti:te/. Os efeitos de generalização foram examinados com outro contraste vocálico, /tote/-/to:te/ e um
13
14
par de tons sinusoidais como um estímulo não linguístico. Os efeitos de aprendizagem foram medidos com
15
16
17 potenciais relacionados a eventos psicofisiológicos (EEG) (negatividade de incompatibilidade e N1),
18
19
tarefas de discriminação comportamental e tarefas de produção. Os resultados mostraram uma clara melhora
20
21
22 em todas as medidas de percepção para os estímulos treinados. Os efeitos também afetaram os destreinados
23
24
vogal ao eliciar uma resposta N1, e afetou a percepção comportamental do não
25
26
27 estímulos linguísticos. A resposta do MMN para os estímulos linguísticos não treinados, no entanto, não
28
29 aumentar. Esses achados sugerem que o treinamento foi capaz de aumentar a sensibilidade dos
30
31
32
discriminação de duração auditiva pré-atentiva, mas essa informação espectral específica do fonema
33
34 também pode ser necessário para moldar a representação neural de categorias de fonemas.
35
36
37
38
39 Palavras-chave: aquisição de segunda língua; treinamento de produção; negatividade do desencontro; evento
40
41
potencial relacionado; EEG
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

1. Introdução
1
2
Linguagens de quantidade, nas quais a duração de segmentos de fala individuais diferencia entre
3
4
5 significados das palavras e é, portanto, uma característica fonológica, pode ser problemático para os aprendizes, pois
6
7 contrastes de duração fonológica são um tanto incomuns em alguns dos mais falados
8
9
10 línguas do mundo. A maioria das dificuldades em discriminar e produzir segundas
11
12 segmentais e suprassegmentais da língua derivam da influência da língua nativa,
13
14
e são o resultado de o cérebro tornar-se insensível à variação fonética que é irrelevante para
15
16
17 diferenciação entre sons nativos (Iverson et al., 2003), como duração no caso de
18
19
linguagens não quantitativas. Iverson et ai. (2003) descobriram que os falantes de japonês têm um
20
21
22 sensibilidade reduzida às mudanças de frequência do som mais relevantes para a detecção do inglês
23
24 /r/-/l/ contraste, explicando as maiores dificuldades que os falantes de japonês têm com esse contraste.
25
26
27 Resultados semelhantes foram encontrados para falantes de finlandês, que, como falantes de uma quantidade
28
29 língua, mostram uma maior sensibilidade às diferenças de duração fonética do que os alemães (Kirmse et
30
31
al., 2008); além disso, os finlandeses, ao contrário dos russos, também parecem ter desenvolvido
32
33
34 categorias para diferenças de duração (Ylinen et al., 2005b). Modelos populares de segunda língua
35
36
aquisição, como o Speech Learning Model (SLM) de Flege (por exemplo, Flege, 1987) e o
37
38
39 Modelo de Assimilação Perceptiva (PAM) por Best and Strange (por exemplo, Best and Strange, 1992)
40
41
postulam que a discriminação de fonemas de segunda língua é baseada em como eles se encaixam no
42
43
44 categorias de fonemas da língua nativa existentes. De acordo com ambos os modelos, o mais difícil
45
46 situação de aprendizagem surge quando um fonema de segunda língua compartilha algumas características com um ou
47
48
49 mais categorias de língua nativa, mas ainda difere sistematicamente delas. Este seria o
50
51 caso, por exemplo, para um falante nativo de espanhol que ouve finlandês. O espanhol tem fonemas vocálicos
52
53
que tem uma correspondência espectral próxima com algumas vogais finlandesas, como /i/, mas não tem
54
55
56 categorias de duração fonêmica, o que provavelmente significaria que instâncias curtas e longas de
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

/i/ finlandês seria mapeado na mesma categoria /i/ espanhola, deixando o contraste de duração
1
2 esquecido.
3
4
5
6
7
O uso do treinamento para superar a dessensibilização causada pela língua nativa tem sido
8
9
10 extensivamente estudado. Os métodos perceptivos são normalmente usados para treinamento, mas os resultados de aprendizado
11
12 pode ser medido tanto na percepção quanto na produção. Strange e Dittmann (1984) usaram
13
14
15
treinamento de discriminação igual-diferente com feedback imediato com o inglês /r/-/l/
16
17 contraste e participantes japoneses. Eles encontraram uma melhor identificação e discriminação de
18
19
uma série de estímulos “pedra” – “bloqueio” sintética treinada e uma série “ancinho”-“lago” não treinada com
20
21
22 14-18 sessões de treinamento ao longo de três semanas. O mesmo contraste /r/-/l/ também foi treinado com
23
24
o chamado treinamento fonético de alta variabilidade (por exemplo, Bradlow et al., 1999, 1997), onde naturalmente
25
26
27 pares mínimos produzidos de diferentes falantes são usados no treinamento de identificação perceptual
28
29 com feedback sobre classificações corretas ou incorretas. No treinamento de identificação, os participantes
30
31
32 recebem estímulos e são solicitados a classificá-los de acordo com
33
34 categorias. Bradlow et. al. (1997) encontraram melhor desempenho de identificação do /r/-/l/
35
36
contraste com participantes japoneses adultos com 45 sessões de treinamento ao longo de três semanas. o
37
38
39 efeitos também generalizados para novos falantes e estímulos não treinados, e os participantes receberam
40
41
melhores classificações de ouvintes de avaliadores nativos em suas produções de palavras em inglês contendo
42
43
44 /r/ e /l/. Bradlow et. al. (1999) descobriram que os efeitos de aprendizagem alcançados com alta variabilidade
45
46 treinamento fonético foram retidos pelo menos três meses após o término do treinamento, novamente
47
48
49 medido pelo desempenho de identificação para o domínio perceptivo e classificação do avaliador nativo
50
51 no domínio da produção. Vários estudos anteriores (por exemplo, Hirata, Whitehurst, & Cullings, 2007;
52
53
54
Okuno, 2014; Tajima, Kato, Rothwell, Akahane-Yamada, & Munhall, 2008) sugerem que
55
56 percepção da duração das vogais e consoantes também pode ser melhorada com a percepção perceptiva (não alta
57
58
variabilidade) treinamento de identificação, embora os resultados não sejam totalmente conclusivos. Tudo de
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

esses três estudos relatam melhora na percepção de duração, com Okuno (2014) também
1
2
encontrar melhorias na precisão da produção. No entanto, o treinamento não foi consistentemente
3
4
5 resultar em generalização para novos estímulos ou falantes. Pode ser que os contrastes de duração não sejam
6
7 adquiridos por treinamento tão facilmente quanto outros recursos, como o contraste /r/-/l/ ou vogal
8
9
10 qualidade, ou seja, as diferenças nas frequências que são usadas diferenciam as vogais, e que
11
12 requer uma abordagem mais multifacetada no treinamento. Estudos anteriores realmente sugeriram
13
14
que a duração e a qualidade do segmento são processadas por meio de mecanismos neurais separados (por exemplo,
15
16
17 Ylinen et al., 2005a) e isso pode ser parte do motivo pelo qual eles também se comportam de forma diferente em
18
19
estudos de treinamento.
20
21
22
23
24 Um método que está notavelmente ausente dos estudos de treinamento de duração é o treinamento de produção, apesar de
25
26
27 vários estudos recentes mostrando que é uma ferramenta de treinamento eficaz em segunda língua
28
29 aquisição. Taimi et ai. (2014) usaram treinamento de ouvir e repetir com crianças finlandesas em
30
31
para ajudá-los a produzir um contraste vocálico sueco não encontrado em finlandês. No estudo, 7-10-
32
33
34 crianças de um ano de idade foram submetidas a quatro sessões de treinamento durante dois dias, consistindo em um total de
35
36
120 repetições do novo contraste, e foram capazes de alcançar uma produção mais nativa de
37
38
39 a nova vogal já depois de três das quatro curtas sessões de treinamento. Este treinamento também provou
40
41
útil para indivíduos de 62 a 73 anos aprendendo língua(s) estrangeira(s), demonstrando
42
43
44 melhor produção de contraste vocálico com quatro sessões de treinamento ao longo de dois dias quando
45
46 comparando-os com indivíduos de idade semelhante sem aprendizagem de língua estrangeira (Jähi et al.,
47
48
49
2015). Saloranta et ai. (2015) encontraram efeitos de aprendizagem em um estudo usando o mesmo contraste e um
50
51 procedimento de treinamento de ouvir e repetir aprimorado com instruções. O objetivo das instruções
52
53
era tornar os participantes explicitamente cientes do recurso que estava sendo treinado. Com esta formação,
54
55
56 Adultos finlandeses de 18 a 30 anos conseguiram mudar sua produção do romance sueco
57
58
vogal após apenas uma das quatro sessões de treinamento. Finalmente, Saloranta et al. (2017) relatado
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

melhor discriminação comportamental e produção da duração da vogal usando ouvir e repetir

1
2
como método de treinamento. Os participantes foram submetidos a quatro sessões de treinamento de ouvir e repetir ao longo
3
4
5 dois dias, totalizando 150 repetições do par de estímulos treinado, o que melhorou a
6
7 escores de discriminação e alterou as proporções de sílabas curtas/longas na produção do
8
9
10 estímulos. Além dos efeitos de aprendizagem na discriminação comportamental e na produção de vogais
11
12 contrastes de qualidade e duração, ouvir e repetir também tem sido usado para melhorar o comportamento
13
14
percepção de contrastes de sonoridade consonantal. Dois estudos de Tamminen et al. (Tamminen et al.,
15
16
17 2015; Tamminen e Peltola, 2015) descobriram que o treinamento de ouvir e repetir produz aprendizado
18
19
efeitos para discriminação comportamental e identificação do tempo de início da voz (VOT). Em ambos
20
21
22 estudos, um grupo de falantes nativos de finlandês de 18 a 32 anos foi treinado em um VOT de inglês
23
24 contraste (/fi:l – vi:l/) não encontrado em seu idioma nativo. Os sujeitos foram submetidos a quatro sessões
25
26
27 de treinamento de ouvir e repetir sem feedback ao longo de três dias, com cada sessão consistindo de
28
29 30 repetições do contraste de vozeamento para um total de 120 repetições durante o treinamento. Ambos
30
31
estudos relataram aumento da sensibilidade e diminuição dos tempos de reação em tarefas de discriminação e
32
33
34 mudanças na inclinação do limite da categoria nas tarefas de identificação e, adicionalmente, mudanças na
35
36
classificações de bondade de estímulo no primeiro estudo e limite de categoria no último.
37
38
39
40
41
No presente estudo, os potenciais relacionados a eventos psicofisiológicos são usados para avaliar
42
43
44 efeitos de treinamento, mais importante a negatividade de incompatibilidade (MMN) e as respostas N1. Do
45
46 destes, o N1 é uma resposta de polaridade negativa pré-atentiva que atinge o pico em cerca de 100 ms após
47
48
49 início ou deslocamento do estímulo ou após uma mudança na energia do estímulo (Näätänen e Picton, 1987). Isto
50
51 é evocado por mudanças abruptas nos níveis de energia dos estímulos, tipicamente o início do estímulo, ou seja, o
52
53
transição do silêncio para o som (Näätänen e Picton, 1987), e é considerado
54
55
56 pouco significado linguístico (Kujala e Näätänen, 2010). No entanto, as amplitudes N1 também podem
57
58
ser maior quando um estímulo desviante é detectado em uma sequência de estímulos semelhantes, como um
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

tom de 1.500 Hz em uma sequência de tons de 1.000 Hz (Näätänen e Picton, 1987, p. 388), que
1
2
pode torná-lo útil para examinar a sensibilidade à discriminação auditiva. Alguns efeitos do treinamento
3
4
5 em N1 foram demonstrados, por exemplo, com treinamento de discriminação usando tons senoidais
6
7 (Brattico et al., 2003), onde os sujeitos foram ensinados a discriminar um tom específico de um
8
9
10 grupo de sete tons. As amplitudes N1 diminuíram para todos, exceto o tom treinado, como resultado de um
11
12 hora de treinamento de discriminação. Tremblay et ai. (2001) encontraram um aumento em N1-P2 pico-a
13
14
amplitude de pico após sujeitos falantes de inglês passarem por treinamento de identificação com
15
16
17 feedback para discriminar contrastes VOT dentro da categoria em sílabas CV. Esses
18
19
mudanças foram acompanhadas de melhora comportamental, sugerindo que, como a categoria
20
21
22 A diferença de VOT tornou-se significativa, a resposta neural a ela foi aprimorada.
23
24
25
26
27 O MMN é uma resposta pré-atentiva posterior, ocorrendo 150-250 ms após um desvio de um
28
29 padrão pré-estabelecido, como uma sequência de estímulos auditivos idênticos seguidos por um
30
31
desviante ocasional (Kujala et al., 2007), diferindo, por exemplo, em amplitude ou frequência.
32
33
34 O MMN é eliciado mesmo quando os sujeitos não estão atentos aos estímulos (Kujala et al., 2007) e
35
36
é sensível à linguagem (Näätänen et al., 1997), o que significa que a eliciação da resposta
37
38
39 ao mesmo grupo de estímulos depende da língua nativa do ouvinte. Idioma específico
40
41
As respostas do MMN foram demonstradas para, por exemplo, a qualidade da vogal (por exemplo, Näätänen et
42
43
44 ai., 1997; Winkler et al., 1999), contornos de tom lexical (Chandrasekaran et al., 2009) e vogal
45
46 duração (por exemplo, Ylinen et al., 2006). Também foi demonstrado que os traços de memória induzem
47
48
49 aprendizagem pode ser examinada com o MMN, e que as respostas do MMN podem mudar durante a segunda
50
51 aquisição do idioma, por exemplo, como resultado da exposição ao idioma após imigrar para um novo
52
53
país (por exemplo, Winkler et al., 1999), como resultado de treinamento (por exemplo, Tamminen et al., 2015;
54
55
56 Tremblay et al., 1998) ou durante a imersão linguística (Peltola et al., 2005). Efeitos do treinamento
57
58
para a negatividade do desencontro foram observadas para várias estruturas linguísticas. Tremblay et ai.
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

(1997) treinaram adultos falantes de inglês para discriminar contrastes de tempo de início de voz no CV
1
2
sílabas que começam com uma consoante oclusiva. Os sujeitos participaram de 9 sessões de identificação
3
4
5 treinamento com feedback, onde eles tiveram que identificar se o estímulo que ouviram foi
6
7 pré-vozes, sonoras ou surdas. Os resultados de aprendizagem foram medidos com
8
9
10 testes de identificação e discriminação, bem como o MMN, e mostraram que o comportamento
11
12 desempenho melhorou tanto nos testes de discriminação quanto de identificação relacionados ao
13
14
linha de base, e que a duração e a área do MMN também aumentaram. Além disso, os efeitos
15
16
17 generalizado para um conjunto de estímulos VOT. Menning et ai. (2002) treinaram súditos alemães adultos para
18
19
discriminar estruturas de mora japonesas e analisar os resultados com discriminação comportamental
20
21
22 testes, bem como com negatividade de incompatibilidade. Os indivíduos foram submetidos a 10 dias de adaptação
23
24 treinamento de discriminação que ficou mais difícil à medida que o desempenho de discriminação aumentou. Claro
25
26
27 efeitos de aprendizagem foram observados tanto na discriminação comportamental quanto no MMN: reação
28
29 tempos diminuíram e a precisão da discriminação aumentou e as amplitudes de MMN foram maiores
30
31
após a conclusão do treinamento. De particular interesse para o presente estudo são os resultados
32
33
34 de Tamminen et ai. (2015) e Tamminen & Peltola (2015), que utilizaram o MMN para estudar
35
36
aquisição de contraste de voz de segunda língua usando treinamento de ouvir e repetir. Ambos os estudos
37
38
39 mostraram aumentos estatisticamente significativos nas amplitudes do MMN; Tamminen et ai. (2015)
40
41
relataram que um paradigma de treinamento de ouvir e repetir de três dias foi capaz de eliciar um MMN
42
43
44 resposta a um contraste de voz não nativo em finlandeses jovens adultos aprendizes de inglês, enquanto
45
46 Tamminen & Peltola (2015) mostraram que a amplitude de uma resposta MMN existente ao
47
48
49 mesmo contraste de voz pode ser aumentado ainda mais com o treinamento de ouvir e repetir.
50
51
52
53
O objetivo do presente estudo é responder a três questões principais: primeiro, a duração da vogal pode
54
55
56 percepção ou produção seja melhorada com a mesma quantidade de treinamento de ouvir e repetir que
57
58
percepção e produção de qualidade vocálica ou contrastes de vozeamento consonantal? Estudos anteriores
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

mostraram que ouvir e repetir pode ser um método eficaz para os dois últimos, mas
1
2
Foi sugerido que o sistema fonológico pode ser dividido em níveis separados: fonema
3
4
5 a duração, por exemplo, é processada independentemente da qualidade do fonema (Ylinen et al.,
6
7 2005a). Em segundo lugar, se o processamento da duração da vogal pode ser treinado, os efeitos são generalizados para
8
9
10 outras vogais não treinadas? Finalmente, se a generalização ocorre, ela é limitada a sons linguísticos ou
11
12 o processamento de sons não linguísticos também é afetado? Liégeois-Chauvel et al. (1999)
13
14
descobriram que o processamento temporal da fala e da não fala utiliza o mesmo sistema neural.
15
16
17 mecanismo, e um esquema de treinamento que afeta o processamento de duração na fala poderia, portanto,
18
19
também induzem efeitos de aprendizagem em sons que não são de fala.
20
21
22
23
24 2. Materiais e métodos
25
26
27
28
29 2.1 Estímulos
30
31
32
33
34 Os estímulos linguísticos usados no experimento foram dissilábicos, semissintéticos finlandeses
35
36
pares de pseudopalavras. A estimulação semissintética refere-se à abordagem de geração de som onde
37
38
39 a excitação do mecanismo natural de produção da fala humana é combinada com um
40
41
modelo do trato vocal para a produção de estímulos vocálicos; mais informações sobre o método
42
43
44 pode ser encontrado em Alku et al. (1999). O método usa uma forma de onda de excitação glótica extraída
45
46 de um alto-falante real, produzindo estímulos sonoros naturais com características fonéticas que podem ser
47
48
49 cuidadosamente controlados. Os pares utilizados foram /tite/ – /ti:te/ e /tote/ – /to:te/. Estas palavras foram
50
51 escolhidos devido aos seus pontos de articulação altamente diferentes, e devido aos fonemas semelhantes
52
53
para /i/ e /o/ estar entre os 10 segmentos de vogais mais comuns nas línguas do mundo
54
55
56 (Maddieson e Disner, 1984, p. 125). Um par de estímulos consistindo de tons senoidais e
57
58
o ruído também foi criado para servir como estímulo não linguístico. Todos os estímulos tiveram
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

estrutura CVCV idêntica, e os estímulos linguísticos eram idênticos em outros aspectos além do
1
2
vogal alvo. A frequência fundamental média de todas as vogais foi de 110 Hz. A primeira (F1) e
3
4
5 segundo formante (F2) para a vogal alvo foi 330 Hz e 2129 Hz respectivamente em /i/, e 452
6
7 Hz e 805 em /o/. Os formantes para o /e/ final em ambas as palavras foram 477 Hz para F1 e 1692
8
9
Hz para F2. A duração da oclusão da consoante média foi de 58 ms em todos os estímulos. No
10
11
12 estímulos não linguísticos, as fases de explosão das consoantes consistem em ruído branco, e o
13
14
15
as partes que representam as vogais consistem em tons senoidais. A frequência do tom mais baixo
16
17 foi ajustado para ser igual à média das frequências F1 e F2 na vogal correspondente
18
19
dos estímulos linguísticos. Além do tom mais grave, os estímulos não linguísticos consistiam em
20
21
22 uma sinusoidal por cada 1 kHz. Neste artigo, /tite/ – /ti:te/ e /tote/ – /to:te/ serão daqui
23
24
podem ser referidos como estímulos linguísticos treinados e estímulos linguísticos não treinados, respectivamente. Tudo
25
26
27 estímulos curtos tinham 392 ms de duração (primeira sílaba 154 ms) e os longos 428 ms (primeira sílaba
28
29 194ms). Essa diferença entre os estímulos foi confirmada por vários fonéticos nativos para
30
31
32 difícil, mas discriminável. A diferença entre os membros dos pares de estímulos
33
34 começa em 120 ms. Mais informações sobre a criação e características desses estímulos podem ser encontradas
35
36
em Saloranta et ai. (2017).
37
38
39
40
41
2.2 Participantes
42
43
44
45
46 Um total de 12 participantes (4 homens) participaram do experimento. Os indivíduos eram saudáveis 19-29-
47
48
49 anos de idade que foram recrutados entre os estudantes de intercâmbio que ingressam na Universidade de Turku. Tudo
50
51 sujeitos se ofereceram para participar do projeto e deram seu consentimento por escrito. O estudo foi
52
53
54
aprovado pelo Comitê de Ética da Universidade de Turku. A linguística dos sujeitos
55
56 fundo foi cuidadosamente examinado a fim de excluir participantes com qualquer
57
58
contrastes de quantidade em sua língua nativa ou línguas nas quais eles eram altamente proficientes.
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

línguas nativas dos participantes foram francês (4), espanhol (2), inglês (2), russo (1),
1
2
lituano (1), mandarim (1) e nepalês (1). Todas essas línguas contêm vogais
3
4
5 fonemas semelhantes aos dos estímulos linguísticos (Augustaitis, 1964, p. 12; Fougeron e
6
7
Smith, 1993; Khatiwada, 2009; Lee e Zee, 2003; Martinez-Celdron et al., 2003;
8
9
10 Yanushevskaya e Bunÿiÿ, 2015). A lateralidade do sujeito foi avaliada por auto-avaliação
11
12 usando o Inventário de Handedness de Edimburgo (Oldfield, 1971); todos os sujeitos eram destros.
13
14
15 A audição dos sujeitos na faixa de 100-4000 Hz em 5-25 dB foi testada usando um Grason-Stadler
16
17 Audiômetro GSI 18. Todos os sujeitos apresentaram audição normal nesta faixa. Os sujeitos também foram solicitados a
18
19
auto-avaliar suas habilidades em finlandês em uma escala de 0-4, (0 = nenhuma habilidade, 1 = básico, 2 = satisfatório, 3 =
20
21
22 administra em situações cotidianas, 4 = excelente). O nível médio foi de 0,67 (stdev 0,47), sem
23
24
participantes se classificaram acima de 1. No final do experimento, cada sujeito foi
25
26
27 solicitados a fazer uma breve autoavaliação oral de seu desempenho e a oferecer suas próprias
28
29
sugestões sobre o que eles achavam que era a pesquisa.
30
31
32
33
34
35
36
2.3 Estrutura de teste
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58 Figura 1. (adaptado de Saloranta et al. 2017) Estrutura do experimento. No dia 1 e no dia 3, todos os três
59
60 pares de estímulos foram usados nas medições de linha de base/progresso, além da linha de base da tarefa de produção em
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

em que não foram utilizados os pares linguísticos não treinados ou os pares não linguísticos. Todas as quatro sessões de treinamento e o Dia 2
1
2 as medidas de progresso foram realizadas apenas com os estímulos linguísticos treinados. Além disso, os não treinados
3
4 estímulos linguísticos também foram usados na tarefa de produção no dia 3.
5
6
7
8
9 A estrutura do teste de três dias (Figura 1) foi a mesma empregada por Saloranta et al.
10
11 (2017), com o primeiro dia contendo todas as medidas basais para todos os estímulos e o primeiro
12
13
14 dois blocos de treinamento, o segundo dia contendo os dois blocos finais de treinamento e
15
16 medidas apenas para os estímulos linguísticos treinados, e o terceiro dia contendo o
17
18
medidas para todos os estímulos.
19
20
21
22
23
2.4 Tarefa de produção e treinamento
24
25
26
27
28 A mesma estrutura básica de teste foi usada durante as gravações de produção e a
29
30
31 treinamento de produção. Os estímulos foram apresentados aos sujeitos dioticamente (ou seja, o mesmo
32
33 som chegando em ambas as orelhas) em um padrão alternado longo-curto com um intervalo interestímulo
34
35
36
(ISI) de três segundos, usando o headset Sanako SLH-07 e o laboratório de idiomas Sanako Lab 100
37
38 software e hardware. Os sujeitos foram instruídos a ouvir cada token cuidadosamente e, em seguida, repetir
39
40
com clareza e calma em uma voz normal com a maior precisão possível. Durante a produção
41
42
43 tarefas, os pares de estímulos foram apresentados 10 vezes, e durante o treinamento 30 vezes, totalizando
44
45
de 150 repetições do par linguístico treinado (120 durante o treino e 30 durante as gravações)
46
47
48 e 10 repetições do par linguístico não treinado ao longo do experimento. No treinamento
49
50 bloco os sujeitos foram instruídos a repetir cada palavra e que poderiam usar este bloco como
51
52
53 prática. Nenhum feedback foi dado em nenhuma das tarefas de produção ou durante o treinamento. o
54
55 A tarefa de produção foi realizada apenas com o par de estímulos linguísticos treinados nos dois primeiros
56
57
dias, e com ambos os pares linguísticos no terceiro dia. O par linguístico não treinado foi apenas
58
59
60 registrado no terceiro dia para minimizar o efeito da prática, e porque foi assumido o
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

o desempenho entre os dois pares linguísticos seria inicialmente semelhante. Isso permitiria
1
2
comparação direta de desempenho, apesar de não haver uma linha de base para o
3
4
5 par não treinado. As tarefas de produção gravadas foram analisadas acusticamente no Praat 6.0.0.5
6
7
(Boersma e van Heuven, 2001) para comprimento total da produção e comprimento da primeira sílaba
8
9
10 para cada ficha. Foram analisadas apenas as primeiras sílabas das produções, pois era aqui que
11
12 o contraste ocorreu nos estímulos e foi a parte mais provável de apresentar alguma alteração. Dentro
13
14
15 a fim de minimizar as diferenças nas taxas de fala individuais, esses dados foram normalizados por
16
17 dividindo as durações das primeiras sílabas das vogais das repetições dos membros longos do
18
19
pares de estímulos pelas durações das vogais da primeira sílaba das repetições dos membros curtos.
20
21
22 As razões adquiridas desta forma para cada participante foram utilizadas para as análises estatísticas finais.
23
24
Para comparação, a mesma proporção de ambos os pares de estímulos linguísticos foi de 1,23.
25
26
27
28
29
30
31
32 2.5 gravações de EEG
33
34
35
36
37 As gravações de EEG foram realizadas com um sistema Brain Products ActiCHAmp e Brain
38
39 Software Gravador de Produtos, versão 1.20.0801. A configuração usou 32 eletrodos ativos para registrar
40
41
o EEG. O movimento vertical dos olhos foi monitorado com dois eletrodos colocados acima e abaixo
42
43
44 olho esquerdo, e movimento horizontal com eletrodos frontais F7 e F8 nas laterais do
45
46
cabeça. A impedância dos eletrodos foi mantida abaixo de 10 kÿ. Os sujeitos foram instruídos a sentar
47
48
49 parado e assistir a um filme mudo em uma tela de TV enquanto os estímulos eram apresentados dioticamente com um
50
51 PC executando o Presentation versão 16.3 da NeuroBehavioral Systems através da Sennheiser HD
52
53
54 25-1 II fones de ouvido. Os estímulos foram apresentados em um paradigma excêntrico (probabilidade desviante
55
56 0,13) com os membros curtos de cada par de estímulos atuando como padrão (874 repetições)
57
58
e a longa como desviante (140 repetições). Membros curtos dos pares de estímulos foram
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

usados como padrões, por serem considerados mais familiares fonologicamente ao

1
2
participantes do que os longos e, portanto, mais propensos a serem percebidos corretamente. o
3
4
5 intervalo entre estímulos foi de 650 ms.
6
7
8
9
10 O EEG foi off-line referenciado à média das mastóides esquerda e direita e filtrado com 1-
11
12 Filtro passa-banda de 30 Hz. A rejeição de artefato foi definida em ± 100 ÿV. Épocas para análise começaram em
13
14
15
100 ms antes do início do estímulo e finalizado 500 ms depois. O período de pré-estímulo de 100 ms foi
16
17 usado para correção de linha de base. O primeiro e o segundo estímulo padrão após um desviante foram
18
19
rejeitados da análise, pois provavelmente exibiriam respostas não padronizadas devido a
20
21
22 a mudança do estímulo desviante para o padrão, distorcendo assim o padrão médio
23
24
respostas. As médias foram calculadas separadamente para todas as épocas padrão e desviantes válidas, e
25
26
27 formas de onda de diferença foram então criadas subtraindo as respostas eliciadas pelo padrão
28
29 formas de onda das respostas aos desviantes. Em seguida, foram escolhidas janelas de tempo de 30 ms para
30
31
32 cada tipo de estímulo, centrado em torno das amplitudes de pico para cada resposta na diferença
33
34 formas de onda. As janelas de tempo não diferiram entre as sessões, mas diferentes estímulos tiveram
35
36
janelas. Para os estímulos linguísticos treinados, foram escolhidas quatro janelas de tempo: janelas N1
37
38
39 foram definidas em 195-225 ms e 225-255 ms, e as janelas MMN em 310-340 ms e 340-370 ms.
40
41
Duas janelas foram usadas para cada resposta, pois ambas claramente tinham dois picos de amplitude em
42
43
44 tempos diferentes. Para os estímulos linguísticos não treinados, foram utilizadas duas janelas de tempo: o N1
45
46 a janela foi ajustada em 220-250 ms e o MMN 330-360 ms. Janelas simples foram usadas como não
47
48
49 picos de amplitude dupla podem ser observados. Por fim, para os estímulos não linguísticos apenas o
50
51 A janela MMN foi definida em 350-380 ms, pois não havia resposta N1 discernível no
52
53
54
onda de diferença. As amplitudes médias foram analisadas para cada janela e usadas em estatísticas
55
56 análise. Os eletrodos C3, C4, Cz, F3, F4 e Fz foram utilizados nas análises.
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

2.6 Tarefa de discriminação

1
2
3
4
5 A tarefa de discriminação empregou um paradigma excêntrico, com os membros curtos de cada
6
7 par de estímulos como padrão e o membro longo como desviante. O ISI foi de 1000 ms, e
8
9
10 a probabilidade de desvio foi de 0,13 (130 padrão, 20 desviante). Os estímulos foram apresentados com
11
12 um PC executando o Presentation (versão 16.3) da NeuroBehavioral Systems e entregue
13
14
dioticamente com fones de ouvido Sennheiser HD 25-1 II. Os sujeitos foram instruídos a empurrar uma resposta
15
16
17 botão o mais rápido possível quando notaram uma mudança no fluxo de estímulo. Nada específico
18
19
sobre os estímulos foi dito de antemão, exceto que seriam palavras ou sons. Não
20
21
22 feedback foi dado. As taxas de detecção e os tempos de reação aos desviantes foram medidos
23
24 de cada bloco, e os primeiros foram usados para calcular os escores de sensibilidade de discriminação
25
26
27 (d'). Se um participante não respondeu a nenhum desviante em algum bloco, o início do estímulo
28
29 o valor de assincronia (1428 ms) foi usado como o tempo médio de reação. Nível do teto para
30
31
a precisão da discriminação é 4,62; um participante que não respondeu uma vez pontuaria 0,7. o
32
33
34 os tempos médios de reação e os escores d' foram submetidos à análise estatística. Todas estatísticas
35
36
as análises foram realizadas com o IBM SPSS Statistics 22. Os valores-P são Bonferroni ajustados para
37
38
39 conta para múltiplas comparações.
40
41
42
43
3. Resultados
44
45
46
47
48
49 Em suas autoavaliações, todos os sujeitos identificaram corretamente a duração da vogal como o
50
51 característica que está sendo estudada. A maioria deles sentiu que todas as tarefas se tornaram mais fáceis à medida que
52
53
progrediu no experimento, embora nem todos os estímulos fossem considerados igualmente difíceis:
54
55
56 os estímulos linguísticos treinados foram considerados os mais fáceis no geral, enquanto os não
57
58
as linguísticas foram consideradas um pouco difíceis durante todo o experimento.
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

1
2
Testes t de uma amostra foram realizados nos eletrodos Fz e Cz para determinar se
3
4
5 as respostas diferiram significativamente de zero nas diferentes janelas de tempo. N1 não foi
6
7 estatisticamente significativo em qualquer local do eletrodo na primeira janela de tempo no primeiro e segundo
8
9
10 sessões, mas foi significativo em ambas as janelas de tempo na terceira sessão. N1 também não foi
11
12 estatisticamente significativo em qualquer local do eletrodo para os estímulos linguísticos não treinados no primeiro
13
14
sessão, mas foi significativo em ambos os locais na terceira sessão. Todas as outras respostas analisadas
15
16
17 diferiu significativamente de zero.
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Grandes formas de onda de diferença média, estímulos linguísticos treinados

1
2
3 MMN
4 -5µV N1
5
6 Fz

7
8 F3 F4
9 -100 ms 500 ms
10
11
12 5µV
13
14
15
16 Cz
17
18 C3 C4
19
20
21
Dia 1
22 Dia 2
23 Dia 3
24
25
26
27 Grande média padrão e formas de onda desviantes, estímulos linguísticos treinados

28
29 Dia 1 Dia 2 Dia 3
-5µV
30
31
32
33
Fz Fz Fz
34
35
36
37
38
5µV
39
40
41
42
43
44
45 Cz Cz Cz
46
47
48 divergente
49 padrão
50
51
52
53 Figura 2. As formas de onda da grande diferença média para os eletrodos C3, C4, Cz, F3, F4 e Fz e grande
54
55 padrões médios e formas de onda desviantes para os estímulos linguísticos treinados. A linha vertical nas formas de onda
56
57 indica onde começa a diferença entre os estímulos.
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Formas de onda de diferença média grande, estímulos linguísticos não treinados

1
2
3
4 MMN
-5µV N1
5
6 Fz
7
8 F3 F4
9 -100 ms 500 ms
10
11
12 5µV
13
14
15
16 Cz
17
18 C3 C4
19
20
21
Dia 1
22
Dia 3
23
24
25
26
27 Grande média padrão e formas de onda desviantes, estímulos linguísticos não treinados
28
29
Dia 1 Dia 3
30 -5µV

31
32
33
34 Fz Fz
35
36
37
38
5µV
39
40
41
42
43
44
45
Cz Cz
46
47
48
divergente
49
padrão
50
51
52
53 Figura 3. As formas de onda da grande diferença média para os eletrodos C3, C4, Cz, F3, F4 e Fz e grande
54
55 padrões médios e formas de onda desviantes para os estímulos linguísticos não treinados. A linha vertical nas formas de onda
56
57 indica onde começa a diferença entre os estímulos.
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Formas de onda de diferença média grande, estímulos não linguísticos

1
2
3 MMN
4
-5µV
5
6 Fz
7
8 F3 F4
9
-100 ms 500 ms
10
11
12 5µV
13
14
15
16 Cz
17
18 C3 C4
19
20
21
Dia 1
22
Dia 3
23
24
25
26
27 Grande média padrão e formas de onda desviantes, estímulos não linguísticos
28
29
Dia 1 Dia 3
30 -5µV

31
32
33
34 Fz Fz
35
36
37
38
39 5µV
40
41
42
43
44
45
Cz Cz
46
47
48
divergente
49
padrão
50
51
52
53 Figura 4. As formas de onda da grande diferença média para os eletrodos C3, C4, Cz, F3, F4 e Fz e grande
54
55 padrões médios e formas de onda desviantes para os estímulos não linguísticos. A linha vertical nas formas de onda
56
57 indica onde começa a diferença entre os estímulos.
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

treinado destreinado não linguístico

1 N1-1 N1-2 MMN1 MMN2 225-255 N1 MMNMMN
2 195-225 310-340 340-370 220-250 330-360 350-380
3 Fz
4
5 Sessão 1 -0,13 (0,9) -0,61* (0,84) -1,23* (1,68) -1,78* (1,26) -0,47 (0,88) -1,44* (1,94) -1,79* (1,14)
6 - - -
Sessão 2 -0,23 (1,11) -0,60* (0,79) -1,40* (1,35) -2,28* (1,16)
7
8 Sessão 3 -1,03* (0,74) -0,86* (0,78) -2,21* (1,73) 2,49* (1,38) -1,40* (0,65) -1,72* (1,65) -2,36* (1,89)
9
10 Cz
11
12 Sessão 1 -0,1 (0,71) -0,57* (0,59) -1,37* (1,4) -1,68* (1,16) -0,49 (0,82) -1,54* (1,96) -1,49* (1,09)
13 - - -
14
Sessão 2 -0,11 (0,97) -0,46* (0,66) -1,51* (1,07) -1,94* (1,11)
15
Sessão 3 -0,96* (0,8) -0,66* (0,63) -2,23* (1,52) -2,20* (1,32) -1,46* (0,81) -1,99* (1,21) -1,97* (1,74)
16
17 C3
18
19 Sessão 1 -0,34 (0,62) -0,71 (0,61) -1,35 (1,06) -1,49 (1,15) -0,6 (0,44) -1,09 (1,69) -1,1 (1)
20
Sessão 2 -0,09 (0,94) -0,45 (0,6) -1,14 (0,95) -1,72 (1,1) - - -
21
22
Sessão 3 -0,7 (0,64) -0,64 (0,54) -1,88 (1,53) -2,1 (1,22) -1,55 (0,86) -1,73 (1,1) -1,62 (1,46)
23
24 C4
25
26 Sessão 1 -0,13 (0,58) -0,67 (0,64) -1,52 (1,22) -1,62 (1,03) -0,73 (0,75) -1,4 (1,56) -1,6 (1,01)
27
Sessão 2 -0,28 (0,9) -0,48 (0,64) -1,64 (0,9) -1,85 (0,97) - - -
28
29
Sessão 3 -0,71 (0,48) -0,58 (0,74) -2,25 (1,3) -2,08 (1,25) -0,92 (0,83) -1,61 (1,19) -1,96 (1,35)
30
31 F3
32
33 Sessão 1 -0,16 (0,7) -0,56 (0,73) -1,12 (1,46) -1,51 (1,1) -0,59 (0,84) -1,19 (1,84) -1,6 (0,99)
34
Sessão 2 -0,15 (1,08) -0,57 (0,74) -1,12 (1,27) -2,12 (1,19) - - -
35
36
37 Sessão 3 -0,9 (0,8) -0,79 (0,7) -1,85 (1,73) -2,34 (1,38) -1,31 (0,64) -1,49 (1,53) -2,25 (1,71)
38
F4
39
40 Sessão 1 -0,17 (0,92) -0,77 (0,73) -1,24 (1,52) -1,83 (1,14) -0,63 (0,97) -1,48 (1,68) -1,84 (1,25)
41
42 Sessão 2 -0,21 (0,99) -0,57 (0,74) -1,38 (1,32) -2,18 (0,95) - - -
43
44 Sessão 3 -0,89 (0,63) -0,83 (0,62) -2,11 (1,58) -2,36 (1,09) -1,1 (0,76) -1,61 (1,5) -2,62 (1,93)
45
46 Tabela 1. Janelas de tempo (ms), amplitudes médias (µV) e desvios padrão (entre parênteses, µV) para o
47
48 medidas psicofisiológicas para cada estímulo em cada sessão para cada eletrodo. - = nenhuma gravação foi
49
50
no segundo dia para os estímulos não treinados e não linguísticos. * = respostas que diferem estatisticamente de
51
52
zero (apenas Fz e Cz).
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Uma Sessão(2) X Janela de tempo(2) X Eletrodo(6) medidas repetidas Análise de Variância

1
2
(ANOVA) foi realizada para a resposta N1 para os estímulos linguísticos treinados entre os
3
4
5 sessões de linha de base e finais, resultando em uma interação significativa da janela Sessão X Tempo
6
7 (F(1,11) = 6,855; p = 0,024; ÿp 2
= 0,384). Isso sugere que a latência da resposta N1
8
9
10 diminuíram como resultado do treinamento nos estímulos treinados. Para os estímulos linguísticos não treinados,
11
12 a Sessão(2) X Eletrodo(6) medidas repetidas ANOVA para a resposta N1 entre o
13
14
sessões de linha de base e finais resultaram em um efeito principal significativo da Sessão (F(1,11) = 7,889; p
15
16
2
17 = 0,017; p = 0,418), indicando que o N1 foi eliciado nos estímulos linguísticos não treinados como
18
19
resultado do treinamento. Finalmente, as amplitudes médias de N1 para os estímulos linguísticos treinados
20
21
22 imediatamente após o treinamento também foram analisados com uma Sessão(2) X Janela de tempo(2) X
23
24 Electrode(6) medidas repetidas ANOVA entre a primeira e a segunda sessão e
25
26
27 segunda e terceira sessão. Não surgiram efeitos ou interações significativas.
28
29
30
31
Para analisar os efeitos finais do treinamento, uma Session(2) X Time window(2) X
32
33
34 A ANOVA de medidas repetidas do eletrodo(6) foi executada para a amplitude média do MMN
35
36
resposta para os estímulos linguísticos treinados entre a linha de base e as sessões finais. este
37
38
2
39 resultou em um efeito principal da Sessão (F (2,11) = 5,794; p = 0,035; ÿp = 0,345), indicando que
40
41
a amplitude média do MMN aumentou significativamente a partir da linha de base, mas sua latência não
42
43
44 alteração, pois não houve efeito de janela de tempo. Nenhum outro efeito ou interação alcançado
45
46 significado. A análise foi continuada com os dados para os estímulos linguísticos não treinados
47
48
49 entre as sessões de linha de base e final, sem efeitos ou interações significativas para o
50
51 Resposta MMN. Nenhum efeito ou interação significativa do MMN emergiu para o não linguístico
52
53
estímulos. Em seguida, a fim de aferir os efeitos imediatos do treinamento sobre a linguística treinada
54
55
56 estímulos, uma Sessão(2) X Janela de tempo(2) X Eletrodo(6) medidas repetidas ANOVA para o
57
58
amplitude média da resposta MMN para os estímulos linguísticos treinados foi executado entre o
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

primeira e segunda sessões, resultando em uma interação Sessão X Janela de Tempo X Eletrodo
1
2 2
(F(5,55) = 2.593; p = 0,035; ÿp = 0,191) e uma interação de janela de tempo X eletrodo (F(5,55)
3
4
2
5 = 6,548; p < 0,001; p = 0,373). Não surgiram outros efeitos ou interações significativas,
6
7 indicando que, embora os efeitos do treinamento fossem visíveis no terceiro dia, eles não apareceram
8
9
10 imediatamente após o treino. Outra Sessão(2) X Janela de tempo(2) X Eletrodo(6)
11
12 medidas repetidas ANOVA foi então executada com a segunda e terceira sessão, resultando em uma
13
14 2
efeito principal da Sessão (F(1,11) = 5,361; p = 0,041; ÿp = 0,328). Isso mostra que o aumento
15
16
17 observada na amplitude média do MMN desenvolvida entre o final do treinamento e o final
18
19
Medidas. Nenhum outro efeito principal ou interação atingiu significância.
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
Figura 5. Tempos de reação de discriminação comportamental (eixo vertical, ms) e pontuações de sensibilidade (eixo horizontal) para
47
48
cada par de estímulos. T = treinado, UT = não treinado, NL = não linguístico. Os estímulos marcados com “1” são do Dia 1,
49
50
"2" do Dia 2 e "3" do Dia 3. A proximidade do canto inferior direito indica desempenho aprimorado, ou seja,
51
52
tempos de reação mais baixos e maior sensibilidade de discriminação.
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

linguística treinada linguística não treinada não linguístico

1
d' RT d' RT d' RT
2
3 Dia 1 2,45 (1,53) 792 (233) 3 (1,5) 791 (241) 2,53 (1,04) 874 (214)
4 - - - -
Dia 2 3,78 (0,82) 617 (105)
5
6 Dia 3 3,35 (1,18) 612 (81) 3,48 (1,1) 648 (132) 3 (1,2) 686 (98)
7
8
Tabela 2. Tempos médios de reação de discriminação (RT) em milissegundos e pontuações de precisão de discriminação (d') e
9
10
seus desvios padrão (entre parênteses) para todos os estímulos. - = nenhuma medição foi feita no segundo dia para o
11
12
estímulos não treinados e não linguísticos.
13
14
15
16
17 Para analisar os tempos de reação de discriminação, uma Sessão(2) X Estímulo(3) medidas repetidas
18
19
20 A ANOVA foi executada com todos os três estímulos entre as sessões de linha de base e final, que novamente
21
22 2
resultou em um efeito principal de Sessão (F(1,11) = 6,545; p = 0,027; ÿp = 0,373), sugerindo que
23
24
os tempos gerais de reação foram mais rápidos entre a primeira e a última sessão, como sugerido por
25
26
27 Figura 5. Análise adicional foi realizada com uma ANOVA de medidas repetidas Session(2) para
28
29
cada estímulo entre os Dias 1 e 3, resultando em um efeito principal da Sessão tanto para os treinados
30
31
2
32 estímulos linguísticos (F(1,11) = 5,168; p = 0,044; ÿp = 0,320) e os estímulos não linguísticos
33
34 (F(1,11) = 6,633; p = 0,026; ÿp 2
= 0,376), sugerindo que os sujeitos foram capazes de responder
35
36
37 mais rápido tanto para os estímulos linguísticos treinados quanto para os não linguísticos ao final do
38
39 experimentar. Nenhum efeito significativo surgiu para os estímulos linguísticos não treinados. Mais longe
40
41
42
A análise foi realizada com testes t de amostras pareadas comparando os tempos de reação para o
43
44 estímulos linguísticos e não linguísticos treinados nas mesmas sessões. Insignificante
45
46
diferença foram encontradas nas medidas basais, mas na sessão final a diferença
47
48
49 foi significativo (t(11) = -2,468; p = 0,031; d = 0,656), sugerindo que enquanto os tempos de reação
50
51
diminuíram com ambos os estímulos durante o treinamento, os tempos finais de reação para o linguístico treinado
52
53
54 estímulos foram significativamente mais rápidos do que os não linguísticos. Tal como acontece com o
55
56 dados psicofisiológicos, as análises foram realizadas em seguida para encontrar quaisquer efeitos imediatos
57
58
59 treinamento pode ter tido sobre os estímulos treinados executando uma sessão (2) medidas repetidas
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

ANOVA com os tempos de reação para o Dia 1 e Dia 2, o que resultou em uma significativa
1
2 2
efeito da Sessão (F(1,11) = 5,986; p = 0,032; ÿp = 0,352). Em seguida, a mesma análise foi
3
4
5 realizado entre os dias 2 e 3, que não produziu resultados significativos. Esses resultados
6
7 sugerem que a diminuição observada nos tempos de reação para os estímulos linguísticos treinados foi
8
9
10 imediatamente após o término do treinamento, e os tempos de reação não diminuíram ainda mais
11
12 entre a segunda e a terceira sessão. Este achado é demonstrado pela Figura 5.
13
14
15
16
17 A análise da sensibilidade de discriminação começou com uma Sessão(2) X Estímulo(3) repetido
18
19
mede ANOVA dos escores de sensibilidade de discriminação com todos os três estímulos e o
20
21
22 sessões iniciais e finais. Isso resultou em um efeito principal da Sessão (F(1,11) = 6,030; p =
23
24 0,032; p 2
= 0,354), indicando que, em geral, os escores de sensibilidade à discriminação foram diferentes
25
26
27 entre o primeiro e o último dia do experimento; os valores vistos na Figura 5 mostram que todos
28
29 estímulos tiveram pontuações mais altas no Dia 3 do que no Dia 1. Nenhum outro efeito ou interação foi alcançado
30
31
significado. Análise adicional foi realizada com uma ANOVA de medidas repetidas Session(2)
32
33
2 =
34 para cada estímulo, resultando em um efeito principal de Sessão (F(1,11) = 11,842; p = 0,006; ÿp
35
36
0,518) para os estímulos linguísticos treinados, indicando que a sensibilidade à discriminação comportamental
37
38
39 aumentou como resultado do treinamento. Não surgiram efeitos ou interações significativas para o
40
41
estímulos linguísticos ou não linguísticos não treinados. Finalmente, os valores de sensibilidade de discriminação para
42
43
44 os estímulos treinados imediatamente após o treino foram analisados com uma Sessão(2) repetida
45
46 mede ANOVA entre o Dia 1 e 2, resultando em um efeito principal da Sessão (F(1,11) =
47
48
2
49 21.157; p = 0,001; p = 0,658), sugerindo aumento da sensibilidade de discriminação entre Dias
50
51 1 e 2. Não foram encontrados efeitos significativos entre os dias 2 e 3, sugerindo que, da mesma forma que
52
53
os tempos de reação, as melhorias observadas ocorreram logo após o treinamento e não
54
55
56 mudar ainda mais entre a segunda e a última sessão.
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22 Figura 6. Razões médias de produção longa/curta das primeiras sílabas de ambos os pares de estímulos, calculadas por
23
24 dividindo as durações das vogais das repetições dos membros longos dos pares pela duração das curtas
25
26 uns. Valores acima de 1 indicam que as repetições das vogais longas foram mais longas que as curtas.
27
28
29 linguística treinada linguística não treinada
30
longo/curto longo/curto
31
-
32 Dia 1 1,38 (0,23)
33 -
Dia 2 1,43 (0,24)
34
Dia 3 1,5 (0,31) 1,08 (0,05)
35
36
37
38
39 Tabela 3. Proporções médias de produção de primeira sílaba longa/curta e seus desvios padrão (entre parênteses) para o
40
41 estímulos linguísticos. Os estímulos linguísticos não treinados foram medidos apenas no último dia.
42
43
44
45 Nenhum efeito significativo emergiu da análise entre as sessões dos índices de produção (Figura
46
47
48 6), sugerindo que a produção dos estímulos linguísticos treinados permaneceu inalterada pelo
49
50 Treinamento. Comparação das razões entre os estímulos linguísticos treinados e o único
51
52
medida para os estímulos linguísticos não treinados, usando testes t de amostras pareadas, mostrou que o
53
54
55 estímulos linguísticos treinados foram produzidos com razões longas/curtas significativamente maiores do que os estímulos linguísticos treinados.
56
57
os não treinados em todas as sessões: Dia 1 = t(11) = 4,567; p = 0,001; d = 1,802; Dia 2 = t(11) =
58
59
60 4.604; p = 0,001; d = 1,458; Dia 3 = t(11) = 4,871; p < 0,001; d = 1,354.
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

4. Discussão
1
2
3
4
5 O objetivo do estudo foi avaliar a eficácia de um paradigma de treinamento de ouvir e repetir
6
7 em melhorar a percepção e produção de contrastes de duração de vogais, e se potencialmente
8
9
a percepção melhorada do comprimento da vogal é generalizada para vogais não treinadas ou para vogais não linguísticas
10
11
12 sons. Os efeitos foram estudados usando medidas psicofisiológicas de discriminação
13
14
sensibilidade (respostas MMN e N1), tarefas de discriminação comportamental e tarefas de produção.
15
16
17 Os resultados mostram que o treinamento teve efeitos de aprendizagem claros e estatisticamente significativos sobre o
18
19
percepção dos estímulos linguísticos treinados, especificamente o aumento da amplitude média de
20
21
22 a resposta MMN, a latência reduzida da resposta N1, o aumento do comportamento
23
24 pontuações de discriminação e tempos de reação de discriminação reduzidos. Tudo isso são indicadores de
25
26
27 efeitos do treinamento. Isso está de acordo com estudos anteriores que mostram que a percepção de não
28
29 contrastes de duração nativa podem ser melhorados com treinamento (por exemplo, Hirata et al., 2007; Okuno,
30
31
2014; Tajima et al., 2008). Os resultados também estão amplamente alinhados com a produção anterior
32
33
34 estudos de treinamento: Saloranta et al. (2017) encontraram efeitos de aprendizagem comportamental para estímulos treinados
35
36
após a mesma quantidade de treinamento que foi usada neste estudo ao examinar a aprendizagem de
37
38
39 duração da vogal, e ambos os estudos de aquisição do VOT de segunda língua por Tamminen et al.
40
41
(Tamminen et al., 2015; Tamminen e Peltola, 2015) encontraram melhorias no comportamento
42
43
44 capacidade de identificação e aumentos nas amplitudes do MMN após apenas três dias de escuta e
45
46 repetir o treino. Parece, portanto, que este tipo de formação pode ser eficaz para a aprendizagem não
47
48
apenas características espectrais, mas duracionais em vogais de segunda língua. O fato de que o significativo
49
50
51 A mudança de amplitude na resposta do MMN só surgiu entre o segundo e o terceiro dia,
52
53
pelo menos uma semana após o término do treinamento, pode sugerir efeitos de consolidação: Atienza et al.
54
55
56 (2004) descobriram que após o treino de discriminação de estímulos auditivos complexos, as amplitudes de
57
58
as respostas de MMN induzidas pelo treinamento continuaram a aumentar sem treinamento adicional para
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

até 72 horas. Deve-se notar também que, embora a diferença não tenha sido significativa quando
1
2
comparado ao terceiro dia, os escores de discriminação comportamental para os estímulos treinados foram de
3
4
5 seu mais alto no final do segundo dia, logo após o término do treinamento. Este é provavelmente um
6
7 combinação de verdadeiros efeitos de aprendizado e efeitos de treinamento em laboratório, resultantes de um
8
9
10 exposição aos estímulos nos dois dias anteriores. As pontuações no terceiro dia são, portanto,
11
12 ser uma representação mais precisa do nível de desempenho dos participantes.
13
14
15
16
17 Em relação aos efeitos de generalização, os sujeitos relataram que as tarefas envolvendo os não treinados
18
19
estímulos linguísticos tornaram-se mais fáceis, mas sem melhora significativa na resposta do MMN,
20
21
22 discriminação comportamental ou tarefas de produção. Parece, portanto, que um
23
24 efeito de generalização para a vogal não treinada não pôde ser mostrado, pois nenhum dos
25
26
27 medidas significativas apresentaram melhora. Resultados semelhantes foram observados por Tajima et al.
28
29 (2008), que usou um paradigma de treinamento de identificação curto, mas intensivo, 5 dias e 3600
30
31
ensaios, e não conseguiu encontrar efeitos de generalização para contrastes não treinados, embora a identificação
32
33
34 desempenho melhorou com os estímulos treinados. Esses achados diferem de muitos outros
35
36
estudos de treinamento, que relataram efeitos de aprendizagem generalizados tanto com contrastes espectrais
37
38
39 (por exemplo, Bradlow et al., 1999, 1997) ou contrastes de duração (por exemplo, Hirata et al., 2007; Okuno, 2014).
40
41
Uma diferença fundamental entre estudos que encontram generalização e aqueles que não o fazem pode ser a
42
43
44 quantidade de treinamento, pois os estudos que relataram generalização tiveram participantes treinando por até
45
46 a várias semanas, em contraste com os cinco dias relatados por Tajima ou os dois dias de treinamento
47
48
49 no estudo atual. Mais estudos usando treinamento de ouvir e repetir que também testam a generalização
50
51 efeitos são necessários para determinar se a generalização depende do tempo,
52
53
tipo de estímulo ou algum outro fator.
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Embora nenhuma generalização linguística tenha ocorrido, ocorreram mudanças no comportamento pré-atentivo.
1
2
percepção do contraste linguístico não treinado, como um aumento significativo na resposta N1
3
4
5 foi eliciado nas gravações de EEG como resultado do treinamento. Esses resultados são compatíveis com
6
7 estudos anteriores sugerindo que o complexo N1 pode ser afetado com o treinamento (Brattico et al.,
8
9
10
2003; Tremblay et al., 2001). N1 não é considerado um componente linguístico, mas sim um
11
12 resposta às mudanças observadas nas características físicas dos estímulos. Dado o pouco
13
14
processamento separado de qualidade e quantidade de fonemas (Ylinen et al., 2005a) e o processamento geral
15
16
17 mecanismo de processamento para duração, independentemente do significado linguístico, (Liégeois-Chauvel e
18
19
al., 1999), é possível que a duração tenha sido detectada corretamente como a pista relevante do
20
21
22 estímulos de treinamento e o cérebro tornou-se mais sensível a ele, e isso se refletiu na
23
24 amplitude de N1 aumentada. Näätänen sugere que as amplitudes N1 podem ser aumentadas seletivamente
25
26
27 para “estímulos relevantes” pelo menos parcialmente devido a “um aumento geral na sensibilidade sensorial”
28
29 (Näätänen, 1992, p. 132). Isso sugere que o treinamento foi capaz de acessar e moldar
30
31
processamento geral de duração neural, diminuindo o limiar de detecção e permitindo
32
33
34 melhor detecção e discriminação da diferença de duração física. No entanto, este
35
36
sensibilidade aumentada não resultou em aumento da amplitude do MMN para a vogal não treinada, pois
37
38
39 o traço de memória que evoca o MMN para o fonema é de natureza acusticamente complexa,
40
41
consistindo de um componente temporal e um espectral. Com informações espectrais limitadas para
42
43
44 vincular a pista de duração ao traço de memória específico, nenhum aumento no MMN resultou na
45
46 vogal não treinada. Isso sugere que, embora o treinamento tenha sido capaz de envolver a duração geral
47
48
sistema de processamento, processamento aprimorado da duração da vogal pode não ser facilmente generalizado para
49
50
51 outras vogais devido à natureza complexa do traço de memória envolvido. Informações espectrais
52
53
pode ser necessário para modificação do traço de memória. Aumento da sensibilidade geral à duração
54
55
56 também pode estar por trás da diminuição da latência da resposta N1 para os estímulos treinados, e o
57
58
diminuição significativa dos tempos de reação para os estímulos não linguísticos no teste de discriminação.
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Parece, portanto, que o processamento da duração pode ter sido geralmente afetado pela
1
2
treinamento, embora a mudança não se reflita em todas as medições.
3
4
5
6
7 A aprendizagem também pode ser dificultada se existir uma vogal semelhante na língua nativa dos alunos.
8
9
10 Língua. Nenonen et ai. (2005) descobriram que as respostas do MMN à duração da segunda língua
11
12 contrastes eram menores, se o fonema em questão pudesse ser mapeado através do nativo
13
14
sistema fonológico onde não existe contraste de duração. Também é compatível com os modelos
15
16
17 de aquisição de segunda língua, como PAM (Best and Strange, 1992) e SLM (Flege,
18
19
1987), que sugerem que se um fonema de segunda língua é semelhante a um nativo, mas
20
21
22 de alguma forma sistematicamente diferente, provavelmente é mapeado para uma das categorias nativas existentes.
23
24 Fonemas altamente semelhantes a ambas as vogais bastante comuns nos estímulos podem ser encontrados em
25
26
27 todas as línguas nativas dos participantes, então pode ser que tenha havido treinamento suficiente para superar
28
29 este efeito e aumentar a amplitude da resposta MMN para os estímulos linguísticos treinados,
30
31
mas não o não treinado, apesar do aprimoramento geral do sistema de processamento de duração.
32
33
34
35
36
Enquanto as medidas de percepção mostraram alguns tipos de mudanças em todos os estímulos, os resultados de
37
38
39 as análises de produção não exibiram efeitos de aprendizagem. Isso está em desacordo com estudos anteriores usando
40
41
treinamento de ouvir e repetir (por exemplo, Jähi et al., 2015; Saloranta et al., 2015; Taimi et al., 2014) que
42
43
44 todos mostraram efeitos de aprendizagem na produção de um contraste de qualidade de vogal não nativa. este
45
46 pode, no entanto, ser simplesmente explicado pelo fato de que as relações longas/curtas para as produções
47
48
49
dos estímulos treinados já estavam em um nível alto nas medidas basais, resultando em um
50
51 efeito teto e deixando pouco espaço para melhorias. Enquanto as razões para os estímulos treinados
52
53
já eram altos na linha de base, a mesma proporção para o par não treinado foi baixa. Isso poderia
54
55
56 sugerem que os sujeitos foram capazes de produzir a diferença de duração no estímulo treinado
57
58
par, mas não o destreinado. Essa interpretação é corroborada pelo fato de que o
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

proporções para as produções do par treinado são notavelmente maiores em todas as sessões do que a proporção de
1
2
1,23 nos próprios estímulos (Figura 6), que foi considerado discriminável, mas difícil
3
4
5 para ouvintes nativos. As razões para isso não são totalmente claras, pois o desempenho da discriminação
6
7
e as respostas do MMN no primeiro dia foram comparáveis entre os pares linguísticos, sem
8
9
10 diferenças estatisticamente significativas emergentes. Isso pode ser mais uma indicação da
11
12 desconexão entre as características temporais e espectrais com os estímulos não treinados que foi
13
14
15
sugeridas pelas medidas psicofisiológicas.
16
17
18
19
Uma tendência geral que pode ser observada a partir dos dados é que eles dão suporte à
20
21
22 Hipótese de dessensibilização de Bohn (1995), como a capacidade existente de discriminar e produzir
23
24
os novos contrastes de duração eram visíveis nos dados. As respostas do MMN foram obtidas para todos
25
26
27 estímulos no primeiro dia, os escores médios de precisão de discriminação foram bem acima de 2, quando 0,7
28
29 indica nenhuma resposta aos desviantes, e os pares de estímulos treinados foram repetidos com
30
31
32 relações longas/curtas ainda mais longas do que as dos próprios estímulos. É, de fato, provavelmente devido
33
34 a essa habilidade pré-existente que não foram observadas mudanças na produção da linguagem
35
36
estímulos: embora não exista um teto específico para esses tipos de tarefas, é improvável que o
37
38
39 sujeitos teriam mudado muito sua produção quando já podiam claramente
40
41
produzir uma diferença audível entre as vogais longas e curtas. A formação foi, no entanto,
42
43
44 capaz de afetar os participantes além do nível existente quando se trata de duração
45
46 discriminação. Esses resultados, mais uma vez, espelham de perto os de Tamminen e Peltola (Tamminen e
47
48
49 Peltola, 2015) resultados para VOT: eles demonstraram tanto comportamentais quanto psicofisiológicos
50
51 aprendizagem para alunos avançados de inglês, que mostraram discriminação comportamental de base
52
53
54
escores de 3,6 (nível teto 4,61, mesmo do estudo atual) e tiveram respostas do MMN ao
55
56 Contraste de voz em inglês já no início do experimento.
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Em resumo, os resultados deste estudo sugerem dois resultados principais: treinamento de ouvir e repetir
1
2
pode ser usado para treinar e melhorar a percepção de contrastes de duração em vogais, e o treinamento
3
4
5 também geralmente afeta o sistema geral de processamento de duração, tornando-o mais sensível a
6
7 diferenças de duração. No entanto, parece que enquanto o cérebro é capaz de extrair a duração
8
9
10 sinal dos estímulos usados no treinamento e usá-lo para melhorar o processamento geral de duração,
11
12 esse aprimoramento não é transferido para os traços de memória complexos existentes que produzem o
13
14
A resposta do MMN e as informações espectrais podem ser necessárias em conjunto com a duração
15
16
17 informações para modificar esses traços de memória. Além disso, a generalização pode ter sido
18
19
impactado pela resistência do sistema nativo à mudança quando os estímulos podem ser mapeados
20
21
22 através do sistema nativo. Em conjunto com a literatura existente, parece que ouvir - e
23
24
repeat pode ser uma ferramenta útil na aquisição de fonemas de segunda língua.
25
26
27
28
29
30
31
32 5 Agradecimentos
33
34
35
36
Nossos sinceros agradecimentos ao Centro de Estudos de Linguagem e Comunicação da
37
38
39 Universidade de Turku por sua ajuda no recrutamento de participantes para o experimento.
40
41
42
43
44 Financiamento: A pesquisa foi apoiada pela Alfred Kordelin Foundation (números de concessão 150420
45
46 e 170356), Fundação da Universidade de Turku (concessão número 12314), programa de doutorado em Utuling
47
48
49 e a Universidade de Turku. O sistema de laboratório de idiomas Lab 100 foi fornecido pela Sanako
50
51 Corporação.
52
53
6 Referências
54
55
56 Alku, P., Tiitinen, H., Näätänen, R., 1999. Um método para gerar estímulos de fala de som natural para
57 pesquisa cognitiva do cérebro. Clin. Neurofisiol. 110, 1329-1333. https://doi.org/10.1016/S1388-
58 2457(99)00088-7
59 Atienza, M., Cantero, JL, Stickgold, R., 2004. O sono pós-treinamento aumenta a automatização na
60 discriminação perceptiva. J. Cog. Neurociência. 16, 53-64. https://doi.org/10.1162/089892904322755557
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Augustaitis, D., 1964. O sistema de fonação lituano. Sagner, Munique.

1 Best, CT, Strange, W., 1992. Efeitos de fatores fonológicos e fonéticos na percepção interlinguística de
2 aproximantes. J. Fon. 20, 305-330.
3 Boersma, P., van Heuven, V., 2001. Praat, um sistema para fazer fonética por computador. Glot Int. 5, 341-347.
4 Bohn, O.-S., 1995. Percepção de fala entre línguas em adultos: a transferência da primeira língua não diz tudo, em:
5 Percepção da fala e experiência linguística: questões na pesquisa interlinguística. York Press, Baltimore, pp. 279-304.
6
7 Bradlow, AR, Akahane-Yamada, R., Pisoni, DB, Tohkura, Y., 1999. Treinando ouvintes japoneses para identificar /r/ e /l/ em
8 inglês: retenção a longo prazo do aprendizado na percepção e produção. Percepção. Psicofis. 61, 977-985. https://
9 doi.org/10.3758/BF03206911
10 Bradlow, AR, Pisoni, DB, Akahane-Yamada, R., Tohkura, Y., 1997. Treinamento de ouvintes japoneses para identificar
11 Inglês /r/ e /l/: IV. Alguns efeitos da aprendizagem perceptiva na produção da fala. J. Acústico. Soc. Sou. 101, 2299-2310.
12
13 Brattico, E., Tervaniemi, M., Picton, TW, 2003. Efeitos do treinamento breve de discriminação na onda N1 auditiva.
14 Neurorelatório 14, 1-4. https://doi.org/10.1097/01.wnr.0000098748.87269.a1
15 Chandrasekaran, B., Krishnan, A., Gandour, JT, 2009. Processamento sensorial do tom linguístico refletido pela negatividade
16 do descompasso. Ouvido Ouvir. 30, 552-558.
17 Flege, JE, 1987. A produção de "efeito de novo telefones " e " similares " em língua estrangeira : evidências para a
18 classificação de equivalência. J. Phon. 15, 47-65.
19 Fougeron, C., Smith, CL, 1993. French. J. Int. Telefone Associação 23, 73.
20 https://doi.org/10.1017/S0025100300004874
21 Hirata, Y., Whitehurst, E., Cullings, E., 2007. Treinando falantes nativos de inglês para identificar o contraste de
22 comprimento de vogais japonesas com sentenças em variadas taxas de fala. J. Acústico. Soc. Sou. 121,
23 3837-3845. https://doi.org/10.1121/1.2734401
24 Iverson, P., Kuhl, PK, Akahane-Yamada, R., Diesch, E., Tohkura, Y., Kettermann, A., Siebert, C., 2003. A
25 conta interferência perceptiva de dificuldades de aquisição para fonemas não nativos. Cognição 87, B47–
26 B57. https://doi.org/10.1016/S0010-0277(02)00198-1
27 Jähi, K., Peltola, MS, Alku, P., 2015. O interesse pela aprendizagem de línguas afeta o fonema não nativo
28 produção em aprendizes idosos?, em: Anais do 18º Congresso Internacional de Ciências Fonéticas.
29 Khatiwada, R., 2009. Nepalês. J. Int. Telefone. Associação 39, 373-380. https://doi.org/10.1017/S0025100309990181
30 Kirmse, U., Ylinen, S., Tervaniemi, M., Vainio, M., Schröger, E., Jacobsen, T., 2008. Modulação do
31
incompatibilidade de negatividade (MMN) para mudanças de duração de vogal em falantes nativos de finlandês e
32
alemão como resultado da experiência linguística. Int. J. Psicofisiol. 67, 131-143. https://doi.org/10.1016/
33
j.ijpsycho.2007.10.012
34
Kujala, T., Näätänen, R., 2010. O cérebro adaptativo: uma perspectiva neurofisiológica. Prog. Neurobiol. 91, 55-
35
67. https://doi.org/10.1016/j.pneurobio.2010.01.006
36
Kujala, T., Tervaniemi, M., Schröger, E., 2007. A negatividade do desencontro na neurociência cognitiva e clínica:
37
considerações teóricas e metodológicas. Biol. Psicol. 74, 1-19. https://doi.org/S0301-
38
0511(06)00140-2 [pii]
39
Lee, W.-S., Zee, E., 2003. Chinês padrão (Pequim). J. Int. Telefone Associação 33, S0025100303001208. https://
40
doi.org/10.1017/S0025100303001208
41
Liégeois-Chauvel, C., De Graaf, JB, Laguitton, V., Chauvel, P., 1999. A especialização do córtex auditivo esquerdo para a
42
percepção da fala no homem depende da codificação temporal. Cérebro Cortex 9, 484-496. https://doi.org/10.1093/
43
cercor/9.5.484
44
Maddieson, I., Disner, SF, 1984. Padrões de sons. Cambridge University Press, Londres.
45
Martínez-Celdrón, E., Fernández-Planas, AM, Carrera-Sabat, J., 2003. Espanhol castelhano. J. Int. Fon. Associação 33,
46
255-259. https://doi.org/10.1017/S0025100303001373
47
Menning, H., Imaizumi, S., Zwitserlood, P., Pantev, C., 2002. Plasticidade do córtex auditivo humano induzida pela
48
discriminação aprendizagem de contrastes não nativos, temporizados da língua japonesa. Aprender. Memória 9,
49
253-267. https://doi.org/10.1101/lm.49402
50
Näätänen, R., 1992. Atenção e função cerebral. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Hillsdale, Nova Jersey.
51
Näätänen, R., Lehtokoski, A., Lennes, M., Cheour, M., Huotilainen, M., Iivonen, A., Vainio, M., Alku, P., Ilmoniemi, RJ,
52
53 Luuk, A., Allik , J., Sinkkonen, J., Alho, K., 1997. Representações de fonemas específicos da linguagem
54 Revelados por respostas cerebrais elétricas e magnéticas. Natureza 385, 432-434. https://doi.org/10.1038/385432a0
55
56 Näätänen, R., Picton, TW, 1987. A onda N1 da resposta elétrica e magnética humana ao som: uma revisão e uma análise da
57 estrutura de componentes. Psicol. Sci. 24, 375-425.
58 Nenonen, S., Shestakova, A., Huotilainen, M., Näätänen, R., 2005. O processamento da duração do som da fala em
59 uma segunda língua é específico para categorias fonéticas. Cérebro Lang. 92, 26-32. https://doi.org/10.1016/
60 j.bandl.2004.05.005
61
62
63
64
65
Machine Translated by Google

Okuno, T., 2014. Aquisição da duração da vogal L2 em japonês por falantes nativos de inglês. Diss. Resumo Int.
1 Estado de Michigan U.
2 Oldfield, RC, 1971. A avaliação e análise da lateralidade: o inventário de Edimburgo. Neuropsicologia
3 9, 97-113.
4 Peltola, MS, Kuntola, M., Tamminen, H., Hämäläinen, H., Aaltonen, O., 2005. A exposição precoce à língua não nativa altera a
5 discriminação pré-atentiva das vogais. Neurociência. Lett. 388, 121-125. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2005.06.037
6
7 Saloranta, A., Alku, P., Peltola, MS, 2017. Aprendizagem e generalização da duração vocálica com produção
8 treinamento: resultados comportamentais. Linguista. Lettica 25, 67-87.
9 Saloranta, A., Tamminen, H., Alku, P., Peltola, MS, 2015. Aprendizagem de uma vogal não nativa por meio de instruções
10 formação em produção, em: Anais do 18º Congresso Internacional de Ciências Fonéticas. Universidade de Glasgow, Glasgow.
11
12 Strange, W., Dittmann, S., 1984. Efeitos do treinamento de discriminação na percepção de /rl/ por adultos japoneses aprendendo inglês.
13 Percepção. Psicofis. 36, 131-145. https://doi.org/10.3758/BF03202673
14 Taimi, L., Jähi, K., Alku, P., Peltola, MS, 2014. Crianças aprendendo uma vogal não nativa – o efeito de um treinamento de produção de dois
15 dias. J. Lang. Ensinar. Res. 5, 1229-1235. https://doi.org/10.4304/jltr.5.6.1229-1235
16 Tajima, K., Kato, H., Rothwell, A., Akahane-Yamada, R., Munhall, KG, 2008. Treinar ouvintes ingleses para perceber contrastes de
17 comprimento fonêmico em japonês. J. Acústico. Soc. Sou. 123, 397-413. https://doi.org/10.1121/1.2804942
18
19 Tamminen, H., Peltola, MS, 2015. Traços de memória não-nativos podem ser ainda mais fortalecidos por treinamento fonético de
20 curta duração, em: Anais do 18º Congresso Internacional de Ciências Fonéticas.
21 Tamminen, H., Peltola, MS, Kujala, T., Näätänen, R., 2015. Formação fonética e fala não nativa
22 percepção — Novos traços de memória evoluem em apenas três dias, conforme indexado pela negatividade de
23 incompatibilidade (MMN) e medidas comportamentais. Int. J. Psicofisiol. 97, 23-29. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/
24 j.ijpsycho.2015.04.020
25 Tremblay, K., Kraus, N., Carrell, TD, McGee, T., 1997. Plasticidade do sistema auditivo central: Generalização para novos estímulos após
26 treinamento de escuta. J. Acústico. Soc. Sou. 102, 3762-3773. https://doi.org/10.1121/1.420139
27
28 Tremblay, K., Kraus, N., McGee, T., 1998. O curso de tempo de aprendizagem perceptivo-auditiva: alterações neurofisiológicas durante o
29 treinamento de fala e som. Neurorelatório 9, 3557-3560.
30 Tremblay, K., Kraus, N., McGee, T., Ponton, C., Otis, B., 2001. Plasticidade auditiva central: alterações no N1-
31 Complexo P2 após treinamento fonoaudiológico. Ouvido Ouvir. 22, 79-90. https://doi.org/10.1097/00003446-
32 200104000-00001
33 Winkler, I., Kujala, T., Tiitinen, H., Sivonen, P., Alku, P., Lehtokoski, A., Czigler, I., Csepe, V., Ilmoniemi,
34 RJ, Näätänen, R., 1999. As respostas cerebrais revelam a aprendizagem de fonemas de línguas estrangeiras.
35 Psicofisiologia 36, 638-642.
36 Yanushevskaya, I., Bunÿiÿ, D., 2015. Russo. J. Int. Telefone Associação 45, 221-228. https://doi.org/
37
10.1017/S0025100314000395
38
Ylinen, S., Huotilainen, M., Näätänen, R., 2005a. A qualidade e a quantidade do fonema são processadas independentemente no cérebro
39
humano. Neurorelatório 16, 1857-1860.
40
Ylinen, S., Shestakova, A., Alku, P., Huotilainen, M., 2005b. A percepção da quantidade fonológica com base em dicas de duração por falantes
41
nativos, usuários de segunda língua e não falantes de finlandês. Lang. Discurso 48, 313-338. https://doi.org/
42
10.1177/00238309050480030401
43
Ylinen, S., Shestakova, A., Huotilainen, M., Alku, P., Näätänen, R., 2006. Negatividade de incompatibilidade (MMN) provocada por mudanças
44
no comprimento do fonema: Um estudo interlinguístico. Res. Cérebro. 1072, 175-185. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/
45
j.brainres.2005.12.004
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
 Machine1Translated by Google
figura

Dia 1 • Dia 2 • Dia 3

Linha de base de duas sessões de
registro de EEG • treinamento de
linha de base da tarefa produção
• Gravação de EEG •
de discriminação •
tarefa de discriminação
linha de base da tarefa • Gravação de EEG •
• tarefa de produção
de produção • duas tarefa de discriminação
sessões de treinamento • tarefa de produção

de produção

Próximo dia 1-2 semanas

Figura 2 Translated by Google
Machine
Grandes formas de onda de diferença média, estímulos linguísticos treinados

MMN

-5µV N1

Fz

F3 F4
-100 ms 500 ms

5µV

Cz

C3 C4

Dia 1
Dia 2
Dia 3

Grande média padrão e formas de onda desviantes, estímulos linguísticos treinados

Dia 1 Dia 2 Dia 3

-5µV

Fz Fz Fz

5µV

Cz Cz Cz

padrão
desviante
Figura 3 Translated by Google
Machine
Formas de onda de diferença média grande, estímulos linguísticos não treinados

MMN
-5µV N1

Fz

F3 F4
-100ms 500 ms

5µV

Cz

C3 C4

Dia 1
Dia 3

Grande média padrão e formas de onda desviantes, estímulos linguísticos não treinados

Dia 1 Dia 3
-5µV

Fz Fz

5µV

Cz Cz

padrão
desviante
Figura 4 Translated by Google
Machine

Formas de onda de diferença média grande, estímulos não linguísticos

MMN

-5µV

Fz

F3 F4

-100 ms 500 ms

5µV

Cz

C3 C4

Dia 1
Dia 3

Grande média padrão e formas de onda desviantes, estímulos não linguísticos

Dia 1 Dia 3
-5µV

Fz Fz

5µV

Cz Cz

padrão
desviante
Figura 5 Translated by Google
Machine

850

NL1

750
T1
UT1

NL3
650
UT3
T3 T2

550
2,0 2,5 3,0 3,5
Machine Translated by Google
Figura 6 Translated by Google
Machine

1,6

1,4

1.2

T1, longo/curto T2, longo/curto T3, longo/curto UT3, longo/curto