Marxismo Analítico - Capítulo 6

Teoria e Metodologia da História III

No capítulo 6 do livro de Boucher, ele vai tratar especificamente do

Marxismo Analítico, que busca reconstruir o próprio Marxismo.
↓
E essa corrente marxista baseia-se principalmente nas teorias de
pensadores dos Estados Unidos e Reino Unido desde a década de
1970.
↓
O autor percebe que os membros deste movimento se prendem à
ideia de um Marxismo Analiticamente Sofisticado, que é baseado
na adoção das normas científicas e filosóficas convencionais.
↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽
No decorrer de seus estudos Boucher entende que o Rational
Choice Marxism (maneira coloquial de nomear o movimento) se
diferencia da até então idéia de Marxismo, que gerava um certo
estranhamento nestes pensadores a respeito das contradições
dialéticas, justamente por designar com especificidade um
conjunto de críticas metodológicas baseadas na estratégia de
pesquisa científicas da filosofia analítica.
↓
No entanto, ele também vai excluir algumas contribuições
analíticas que são metodologicamente Holísticas (compreensão
integral dos fenômenos).
↓
Portanto, é possível descrever o Marxismo Analítico como sendo
um movimento que busca reconstruir o Marxismo reexaminando
idéias sobre a prática laboral (o trabalho realizado), sobre a
estrutura social e o processo histórico.
↓
E eles buscam essa reconstrução utilizando métodos da ciência
social e da economia não marxista de fala inglesa.
Ou seja, marxismo analítico é a visão de que o marxismo deveria
se submeter aos padrões convencionais da ciência social e da
filosofia analítica.
↓
No entanto, essa submissão resultaria na rejeição da tese de que o
Marxismo como teoria social implantou uma metodologia que se
diferencia da ciência social burguesa.
↓
Partindo destes impasses no decorrer do capítulo vamos
compreender como esses grandes colaboradores como Gerald
Cohen, Jon Elster, Elliot Sober, Erik Olin, Andrew Levine, Alex
Callinicos e outros, auxiliaram nesta vertente do pensamento
marxista.

Materialismo Histórico Restrito

Marxismo Analítico

Para iniciar a gente começa tratando do Materialismo Histórico

Restrito, que é o primeiro tópico deste capítulo.
↓
E o autor apresenta a introdução de Jon Elster acerca da
reconstrução analítica do materialismo histórico por meio de, como
ele descreve, três falácias metodológicas.
↓
Onde a primeira é o Holismo Metodológico - a visão de que na vida
social existem totalidades e coletividades.
↓
A segunda é a Explicação Funcionalista - a tentativa de explicar os
fenômenos sociais por meio de suas consequências.
↓
A terceira é a Dedução Dialética - um modo de pensar que é
derivado da lógica de Hegel.
↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽
Além da introdução de Elster, Boucher também traz os
posicionamentos e ideologias de Cohen acerca do Marxismo de
Escolha Racional, como é descrito por outros pensadores e que
gera neles um certo estranhamento.
↓
Contudo, Cohen se fundamenta em um conjunto de hipóteses
precisas sobre a natureza humana para discorrer sobre essa
reconstrução marxista.

E então é possível perceber que quando se trata do rigor

metodológico do marxismo analítico entende-se que ele havia
tomado dois caminhos.
↓
O primeiro foi diminuir gradualmente as pretensões do marxismo
clássico, defendendo um “materialismo histórico restrito” apoiado
por um fraco “determinismo tecnológico”.
↓
O segundo foi reduzir drasticamente a determinação econômica
dos processos políticos e ideológicos a um punhado de áreas
fundamentais.
↓
Mas para que isso fosse possível seria necessário um conjunto de
mecanismos definidos, que seriam capazes de conectar a base
econômica às áreas específicas da superestrutura política e
ideológica.
↓
E partindo desse ponto percebemos como o determinismo de
Cohen “A tese do desenvolvimento” foi alvo de inúmeras críticas
por parte de outros pensadores do movimento, como Wright, Sober
e Levine.
↓
Porque para eles havia sim um interesse humano trans-histórico na
redução do esforço através de evoluções tecnológicas.
↓
E por meio da perspectiva deles, as forças produtivas não podem
ser definidas fora de sua aplicação social.
↓
Então, por mais que o homem desejasse os benefícios das
evoluções tecnológicas, o setor produtivo não era o que de fato se
beneficiava no que tange a redução do esforço.
↓
Pois como Levine e outros pontuaram, as inovações tecnológicas
significam melhorias de produtividade.
↓
Portanto, a classe exploradora demonstrava grande interesse na
inovação, enquanto a classe explorada não se beneficiava
absolutamente em termos de redução de esforço.
↓
Porque para os produtores o que estava em foco não era a redução
do esforço ou a delimitação na produção de uma determinada
quantidade de coisas, mas sim o seu tempo de produção gasto.
↓
Porque segundo eles os explorados não tinham interesse no
retrocesso, mas também não visavam o avanço, uma vez que as
forças produtivas só buscavam esse avanço em situações de
instabilidade.
↓
Pois fora deste contexto a realidade da classe produtora (ou
explorada) era de estagnação.

E isso torna a idéia do Marxismo questionável, então para que o

movimento fosse de fato aceitável ele deveria definir as áreas
restritas da superestrutura político-ideológica que são
fundamentalmente dependentes da economia.
↓
E ele deve fazer isso a partir de uma série de mecanismos
estruturais que conectam a economia com a política e a ideologia.
↓
Ou seja, falando de uma maneira metafórica a base econômica
possui alguns pilares que emergem a partir dela para a construção
atual.

Então o Marxismo não deveria tentar alegar que todo edifício da

sociedade é definido por sua base material, mas deveria se
restringir à afirmação de “Como e onde este edifício está
conectado com a infraestrutura econômica”.
↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽↽
No entanto, Callinicos não vai aceitar de maneira absoluta as
definições destes pensadores quanto a separação entre a política
radical e a teoria marxista da História, porque ele afirma que o
Marxismo não possui uma explicação satisfatória do “fazer
História”.
↓
E a gente compreende essa problemática a partir das palavras de
Przeworski sobre Marx, onde ele diz o seguinte:
“Marx foi o último pensador que simultaneamente viu o
comportamento como racional, como conduta estratégica, e
buscou explicar como as pessoas adquirem a sua racionalidade
historicamente específica, incluindo as preferências”
↓
Então a gente pode descrever toda ação duas vezes por meio do
marxismo - “uma vez como um conjunto de desempenhos
rotineiros com consequências não intencionais e outra vez como
um conjunto de deliberações estratégicas baseadas em interesses
materiais.”
↓
Então o que Callinicos busca fazer é justamente fechar a lacuna
entre estrutura e ação sem recorrer a explicação funcional, como
os outros pensadores dessa corrente fizeram.
↓
E ele faz isso por meio da conexão da teoria da ideologia, que
explica a formação dos agentes coletivos - “Uma identidade
comum se forma em torno de uma representação de interesses
compartilhados, descrevendo assim o coletivismo metodológico
mais como o “materialismo histórico clássico” do que como
marxismo analítico.